єдиний унікальний номер справи 531/2789/22
номер провадження 1-кс/531/8/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2023 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, військовозобов`язаного, не депутата, раніше не судимого, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2023 року слідчий СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В клопотанні орган досудового слідства необхідність прийняти такого рішення аргументував тим, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 121 КК України.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відносяться до тяжких злочинів, за вчинення яких, відповідно кримінального закону, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Вбачаючи, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, а тому в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 слідчий просить для необхідності запобігання таким ризикам, як: подальші спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експертів та спеціалістів у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний, визнавши вину повністю в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, просив обрати відносно нього більш м`який запобіжний захід.

Захисник повністю підтримала позицію свого підзахисного та заперечувала проти задоволення клопотання. Просила застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки підозрюваний добровільно видав працівникам поліції речі, в яких був одягнений під час вчинення кримінального правопорушення, щиро кається у скоєному, активно сприяє розкриттю кримінального правопорушення, не намагається переховуватися від слідства та суду.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника, слідчий суддя встановив наступне.

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він 23 грудня 2022 року, близько 23 голини 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні літньої кухні господарства ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вирішив спричинити ОСОБА_7 тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій злочинний намір, 23 грудня 2022 року, близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщення літньої кухні господарства ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, маючи на меті заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, правою ногою завдав удару в ліве плече ОСОБА_7 , який сидів на підлозі, від чого останній впав на спину. Після цього ОСОБА_7 ліг на правий бік та ОСОБА_4 завдав одного удару правою ногою (підошвою кросівка) зверху вниз в лобну ділянку ОСОБА_7 зліва, чим спричинив останньому, згідно лікарського свідоцтва про смерть №1 від 02 січня 2023 року, тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу під оболонку та речовину головного мозку; відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток черепа. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер у відділенні АІТ КНП «Чутівська центральна лікарня».

03 січня 2023 року за вчинення вказаного злочину ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується дослідженими:

- витягом з єдиного реєстру досудових кримінального провадження №0000576 від 28 грудня 2022 року;

-копією рапорту помічника чергового СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 від 27 грудня 2022 року;

-копією рапорту помічника чергового СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 від 30 грудня 2022 року

-копією протоколу огляду місця події від 28 грудня 2022 року;

-копією протоколу огляду трупа від 30 грудня 2022 року;

-копією постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 28 грудня 2022 року;

-копією лікарського свідоцтва про смерть №1 від 02 січня 2023 року;

-копією протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 28 грудня 2022 року;

-копією протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 28 грудня 2022 року;

-копією протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 28 грудня 2022 року;

-копіє протоколу допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_13 від 29 грудня 2022 року;

-копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 03 січня 2022 року.

З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Санкція ч. 2 ст. 121 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, приймає до уваги: наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; строк покарання, що йому загрожує у разі доведеності вини; особу підозрюваного, який: є особою, якій нещодавно виповнилося 18 років; не працює; не одружений; дітей не має; за місцем проживання характеризується посередньо; на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; раніше не судимий.

Однак, на думку слідчого судді, в судовому засіданні не доведено існування таких ризиків, як: 1) переховування від органів досудового розслідування чи суду, оскільки ОСОБА_4 проживає зі своєю матір`ю та молодшими сестрами, а отже має міцні соціальні зв`язки, також він завжди з`являється на виклики слідчого та до суду, що не заперечувалось прокурором; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_4 , визнавши свою вину, співпрацює зі слідством та добровільно видав працівникам поліції речі, в яких був одягнений під час вчинення кримінального правопорушення, що також не заперечувалось прокурором.

Також, на думку слідчого судді, в разі застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, підозрюваний буде фізично позбавлений можливості: незаконно впливати на свідків, експертів та спеціалістів у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити, але необхідно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки цей вид запобіжного заходу є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також необхідний для запобігання ризикам, передбаченим п. п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-179, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого із встановленою періодичністю за письмовим або телефонним викликом;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Вказані зобов`язання покладаються на строк не більше двох місяців, тобто до 03 березня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали оголошено 04 січня 2023 року о 09 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений підозрюваний ОСОБА_4

Захисник ОСОБА_5

03 січня 2023 року