Справа № 504/2097/20
Номер провадження 1-кп/504/361/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2023 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Доброслав Одеського району Одеської області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000427 від 02.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

28.01.2022р. до канцелярії суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_5 про призначення судово-психіатричної експертизи.

22.12.2022р. до канцелярії суду надійшла заява щодо уточнення вищевказаного клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що під час судового розгляду справи, зі змісту досудової доповіді було встановлено, що згідно довідки КНП «Лиманська ЦРЛ» обвинувачений ОСОБА_4 перебуває під наглядом з 24.05.1996р. у лікаря-психіатра з діагнозом «легка розумова відсталість» (довідка КНП «Лиманська ЦРЛ» №1111 від 17.08.2020р.). Адвокат ОСОБА_5 в своєму клопотанні звернув увагу на те, що хвороба з медичним діагнозом «Легка розумова відсталість» має ще іншу назву «дебільність». Відповідно до Міжнародного класифікатора хвороб (МКХ-10:F70), легка розумова відсталість легкий ступінь психічного недорозвинення, який характеризується нездатністю до розуміння і продукування складних понять, узагальнень, аналізу і переваженням конкретно-описового типу мислення, спрощеністю поглядів. Характерними проявами цих станів є: тенденція до затримки розуміння і мовлення в різному ступені; з різною частотою зустрічаються супутні стани: аутизм, розлади поведінки, епілепсія; труднощі навчання в загальноосвітній школі; висока сугестивність, потрапляння під чужий вплив; обов`язкова недостатність понятійного мислення; наявність мікроорганічної неврологічної симптоматики. Коефіцієнт інтелектуальності знаходиться в діапазоні 50-69 балів. У дорослих ментальний вік на рівні 9-12 років. Тобто, захисник-адвокат ОСОБА_5 вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 у свої 42 роки, має ментальний вік малолітньої дитини, відповідно до медичного діагнозу, тому обвинувачений за своїми розумовими здібностями не є дорослою людиною, яка може у повній мірі розуміти, що з нею відбувається, критично ставитися до ситуацій та надавати їм відповідну оцінку, він дуже легко підпадає під чужий вплив, не розуміючи шкідливих наслідків цього. Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного злочину, то обов`язковим елементом юридичного складу, який суд зобов`язаний встановити, є умисна форма вини. Між тим, психічна хвороба може повністю або частково виключити наявність цього елементу складу злочину. Тому, оскільки під час досудового розслідування за наявності хронічного психічного захворювання у обвинуваченого, не була проведена судово-психіатрична експертиза для визначення осудності, вважає необхідним призначити вказану експертизу судом.

В судовому засіданні 01.03.2023р. обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник-адвокат ОСОБА_5 підтримали заявлене клопотання та наполягали на його задоволенні.

Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 не заперечувала проти призначення у кримінальному провадженні судово-психіатричної експертизи, однак просила скорегувати питання, поставлені у клопотанні, зокрема, виключити питання №4, оскільки воно є процесуальним і до компетенції експерта не належить.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_6 не заперечувала проти призначення експертизи з метою повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку всіх учасників судового розгляду, суд прийшов до наступного.

Так, ст.1 ЗУ «Про судову експертизу» передбачено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених, ст.242 КПК, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.1 ст.509 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Враховуючи викладене, оскільки під час досудового розслідування відповідна експертиза проведена не була, суд дійшов висновку, що наявні достатні підстави для проведення судово-психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_4 .

Разом із тим, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме в частині визначення питань, які повинні бути поставлені перед експертом, а саме питання №4 (чи міг ОСОБА_4 у період часу з 02.05.2020р. по 15.07.2020р. усвідомлювати та самостійно реалізовувати права свідка, підозрюваного та обвинуваченого в повному обсязі, передбаченому КПК України, в тому числі самостійно реалізовувати право на захист), підлягає виключенню, оскільки воно є процесуальним і до компетенції експерта не належить, а питання №3 на думку суду повинно бути викладено в коректній редакції.

Відповідно до наказу МОЗ України № 865 від 08.05.2018 року «Про затвердження порядку проведення судово-психіатричної експертизи» встановлено, що такі експертизи проводять державні спеціалізовані судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України.

Суд вважає, що призначення експертизи слід доручити експертам відділення психіатричної експертизи Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради (м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9) з поставленням перед ними відповідних запитань.

Частиною 4 ст.332 КПК України визначено, що після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Керуючись ст.ст.242, 332, 372, 509, КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_5 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити частково.

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000427 від 02.05.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи страждав ОСОБА_4 станом на 01.05.2020р. на психічне захворювання, недоумство або інші хворобливі стани психіки?

2.Чи страждає ОСОБА_4 на психічне захворювання, недоумство або інші хворобливі стани психіки досі?

3.Чи міг ОСОБА_4 усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними 01.05.2020р. у ситуації, яка викладена у формулюванні обвинувачення згідно обвинувального акту?

4.Якщо ОСОБА_4 досі страждає на психічне захворювання, недоумство або інші хворобливі стани психіки, то чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які саме.

Проведення експертизи доручити комунальному некомерційному підприємству «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради (вул. Ак. Воробйова, 9, м. Одеса, 65031), попередивши експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали кримінального провадження.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1