Справа № 369/1864/23
Провадження №1-кс/369/412/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 04.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного 04.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, про арешт майна, в якому просив накласти арешт на ніж з металу сірого кольору, який було виявлено приміщенні санвузла в середині ванни по центру, який було поміщено до паперового спец. пакету №1, балончик чорного кольору, який було виявлено біля входу до кухонного приміщення з лівого краю двері, та який було поміщено до паперового спец. пакету №5, ніж з синьою рукояткою який було виявлено в кухні на підлозі та який було поміщено до паперового спец. пакету №2, ніж з прозорою рукояткою який було виявлено в кухні на підлозі з чорними лініями та який було поміщено до спец. пакету № 3, предмет ззовні схожий на ніж з рукояткою яка перемотана ізолентою який було виявлено на столі в кухні та який було поміщено до паперового спец. пакету №4, що було виявлено та вилучено 03.02.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задля забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.

Подане клопотання прокурор мотивує тим, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000134 від 04.02.2023 розпочате за ч. 1 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.02.2023 до ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , з приводу того, що 03.02.2023 року близько 18 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , співмешканець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наніс останній тілесні ушкодження. (ЖЄО №1805,1801 від 03.02.2023 року ВП №1).

Далі, у період часу з 19 години 50 хвилин 03.02.2023 до 20 години 01 хвилин 03.02.2023 проведено огляд місця події, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в ході огляду якого було виявлено та вилучено: в приміщенні санвузла в середині ванни по центру ніж з металу сірого кольору, який було поміщено до паперового спец. пакету №1, біля входу до кухонного приміщення з лівого краю двері балончик чорного кольору, який було поміщено до паперового спец. пакету №5, в кухні на підлозі ніж з синьою рукояткою який було поміщено до паперового спец. пакету №2, та ніж з прозорою рукояткою з чорними лініями який було поміщено до спец. пакету № 3, на столі знаходився предмет ззовні схожий на ніж з рукояткою яка перемотана ізолентою, який було поміщено до паперового спец. пакету №4.

Вищезазначені вилучені речі у відповідності до ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засідання клопотання підтримав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, підшукані, виготовлені, пристосовані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; одержанні внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, ч. 3 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Витягом з кримінального провадження №0000134 підтверджується факт внесення 04.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 125 КК України, а саме відносно того, що 03.02.2023 до ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , з приводу того, що 03.02.2023 року близько 18 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , співмешканець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наніс останній тілесні ушкодження (ЖЄО №1805,1801 від 03.02.2023 року ВП №1).

Відповідно до протоколу огляду місця події у період часу з 19 години 50 хвилин 03.02.2023 до 20 години 01 хвилин 03.02.2023 проведено огляд місця події, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в ході огляду якого було виявлено та вилучено: в приміщенні санвузла в середині ванни по центру ніж з металу сірого кольору, який було поміщено до паперового спец. пакету №1, біля входу до кухонного приміщення з лівого краю двері балончик чорного кольору, який було поміщено до паперового спец. пакету №5, в кухні на підлозі ніж з синьою рукояткою який було поміщено до паперового спец. пакету №2, та ніж з прозорою рукояткою з чорними лініями який було поміщено до спец. пакету № 3, на столі знаходився предмет ззовні схожий на ніж з рукояткою яка перемотана ізолентою, який було поміщено до паперового спец. пакету №4.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів необхідність накладення арешту на вилучене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі вилучені 03.02.2023 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: ніж з металу сірого кольору, який було виявлено приміщенні санвузла в середині ванни по центру, який було поміщено до паперового спец. пакету №1, балончик чорного кольору, який було виявлено біля входу до кухонного приміщення з лівого краю двері, та який було поміщено до паперового спец. пакету №5, ніж з синьою рукояткою який було виявлено в кухні на підлозі та який було поміщено до паперового спец. пакету №2, ніж з прозорою рукояткою який було виявлено в кухні на підлозі з чорними лініями та який було поміщено до спец. пакету № 3, предмет ззовні схожий на ніж з рукояткою яка перемотана ізолентою який було виявлено на столі в кухні та який було поміщено до паперового спец. пакету №4.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1