У Х В А Л А Справа № 932/5995/21

Іменем України Провадження № 1-кс/932/3055/22

26 жовтня 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000765 від 29.07.2021 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Красноград, Харківської обл., українки, громадянки України, із незакінченою вищою освітою, не працюючої, не одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не маючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-
ВСТАНОВИВ:
25.10.2022 року слідчий СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою, підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обгрунтування клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у невстановлений слідством час виник спільний злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» з метою його подальшого збуту.

Так, у невстановлений слідством час, в невстановленому місці, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 придбали невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс».

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу «канабісу» з метою збуту, в невстановлений слідством час ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, розпочали зберігати його за місцем свого фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс». Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , з метою доведення свого спільного злочинного умислу до кінця, розфасували придбаний наркотичний засіб на 29 сліп пакетів з метою подальшого збуту вказаних сліп-пакетів мешканцям міста Дніпра, та продовжили їх незаконно зберігати з метою подальшого збуту до 30.08.2022 року.

30.08.2022 року в період часу з 17 години 13 хвилин до 19 години 18 хвилин співробітниками Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_2 , у ході проведення якого було виявлено та вилучено: особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», при цьому розфасований у 29 сліп-пакетів, в одному, відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-22/26431 від 31.08.2022 року, з яких знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено. Маса «канабісу» (в перерахунку на висушену речовину) становить 22, 1307 г.

Таким чином, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 незаконно придбали невстановлену у ході досудового розслідування кількість особливо небезпечного наркотичного засобу - «канабіс», який незаконно зберігали за місцем свого постійного проживання, тобто за адресою: АДРЕСА_3 , та розпочали спільно незаконно зберігати за вищевказаною адресою, з метою подальшого збуту зазначений особливо небезпечний наркотичний засіб - «канабіс», розфасований у 29 сліп-пакетів.

Так, 30.08.2022 року о 19 годині 18 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

31.08.2022 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Оскільки двомісячний строк досудового слідства в цьому провадженні закінчується 31.10.2022 року, завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, так як для беззаперечного доведення вини ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, необхідно виконати наступні слідчі дії, а саме:

-отримати висновки призначених судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, а також порівняльної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів ;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Обставинами, що перешкоджали своєчасному проведення експертиз є велика кількість призначених судових експертиз у кримінальному провадженні, складність експертного дослідження, перевантаженість Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до постанови в.о. керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_8 від 25.10.2022 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000765 від 29.07.2021 року за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України було продовжено до трьох місяців, тобто до 30.11.2022 року.
Проаналізувавши матеріали даного кримінального провадження, слідство приходить до висновку про доцільність продовження підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як матеріали кримінального провадження містять вагомі докази про те, що остання підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10-ти років.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 КПК України, під час досудового слідства встановлено, що ризики, передбачені п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, на теперішній час не перестали існувати.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання.
У судовому засіданні підозрювана заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, просила змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Захисник у судовому засіданні вважав ризики необгрунтованими, проти задоволення слідчого заперечував, прохала обрати змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.
Розглянувши клопотання, заслухавши доводи прокурора в його обґрунтування, заперечення підозрюваної та її захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що 30.08.2022 року ОСОБА_5 було затримано у порядку статті 208 КПК України.

31.08.2022 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.09.2022 року до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 29 жовтня 2022 року.
На підставі постанови в.о. керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра від 25.10.2022 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000765 було продовжено до 30.11.2022 року.
Відповідно до ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.09.2022 року, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , слідчим суддею були встановлені ризики у вигляді можливого переховування від органів досудового розслідування та суду, а також ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.
Встановлені раніше, при обрані ОСОБА_5 запобіжного заходу, ризики, на даний час не зникли.
Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень (зокрема, «Харченко проти України» (Заява № 40107/02) від 10 лютого 2011 року, «Фельдман проти України» (Заяви № 76556/01 та № 38779/04) від 08 квітня 2010 року) неодноразово акцентував увагу на тому, що доцільність продовження строків тримання під вартою, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Відповідно кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у право особи на свободу. Таким чином, зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи, і органи досудового розслідування чи прокурор мають навести інші підстави для продовження строку тримання під вартою. До того ж такі підстави мають бути чітко вказані.

Положення чинного Кримінального процесуального кодексу України вказують, що важливим елементом при встановленні підстав для продовження строку дії запобіжного заходу є не лише наявність ризиків, які існували при обранні запобіжного заходу, а і ті обставини, що до завершення дії попереднього судового рішення про обрання запобіжного заходу вони не зменшилися або з`явилися нові (стаття 199 КПК України). Доведення таких обставин покладається на слідчого, прокурора.

У зв`язку із тим, що прокурором у судовому засіданні не був доведений той факт, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим ризикам, вважаю, що підозрюваній ОСОБА_5 буде доцільно продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання без дозволу слідчого судді, прокурора та/або слідчого.

Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 , враховую обсяг слідчих дій, які необхідно провести по справі для завершення досудового розслідування.
Так, для закінчення досудового слідства, слід виконати низку слідчих дій, на що потрібен певний час, тривалість якого обумовлена призначенням та проведенням по справі судових експертиз.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Тому з метою недопущення реалізації підозрюваною встановленим ризикам, врахувавши норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що оцінюються при обранні запобіжного засобу, вважаю за можливе клопотання задовольнити частково та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 до 30.11.2022 року, включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177,178, 181, 184, 194, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 задовольнити частково.
Після закінчення дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.09.2022 року, продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 , без дозволу слідчого судді, прокурора та/або слідчого.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
-цілодобово носити електронний засіб контролю;

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, у провадженні якого буде знаходитись справа, прокурора, слідчого судді чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона фактично мешкає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження;
-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого фактичного місця проживання;
-утриматись від спілкування у будь-який спосіб зі свідками та підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000765;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Дана ухвала діє до 30 листопада 2022 року включно.
Роз`яснити підозрюваній наступне: згідно ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.
Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1