Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/25/23
У Х В А Л А

06.01.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000010 від 04.01.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, погодженим із прокурором, у кримінальному провадженні №0000010 від 04.01.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.4 ст.185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 04 січня 2023 року о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по вул. Українська в с. Олешник, Берегівського району, на узбіччі дороги, поруч з дворогосподарством №49 виявив транспортний засіб марки ВАЗ 2107, червоного кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2008 року випуску, зареєстрований відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 10.12.2022 року за громадянином ОСОБА_4 .

З метою умисного незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю його власника та інших осіб, які б могли викрити його дії, підійшов до автомобіля марки ВАЗ 2107, червоного кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , шляхом підбору ключа відчинив передню водійську дверку на автомобілі.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим транспортним засобом, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, ОСОБА_6 відчинив передню водійську дверку, проник всередину автомобіля ВАЗ 2107, червоного кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , за допомогою власного ключа запалювання, привів в дію двигун автомобіля та рухаючись за кермом транспортного засобу, належного ОСОБА_4 , залишив місце події на зазначеному автомобілі. В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_6 помістив автомобіль до гаражного приміщення за адресою АДРЕСА_1 .

Крім того, в період дії правового режиму воєнного стану введеного у дію Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (із змінами якими, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб), ОСОБА_6 04 січня 2023 року близько 02 години 30 хвилин, перебуваючи в салоні автомобіля марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , та знаходився поблизу дворогосподарства № 49 по вул. Українська, в с. Олешник, впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, з метою скоєння крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу дістав з салону автомобіля бінокль нічного бачення марки «Dsoon», вартість якого згідно висновку експерта від 04.01.2023 становить 2500.00 грн (дві тисячі п`ятсот гривень 00 копійок), мобільний телефон марки «Samsung Galaxy j1 (2016), вартість якого згідно висновку експерта від 04.01.2023 становить 1200.00 грн (тисячу двісті гривень 00 копійок) та рюкзак чорного кольору з надписом «Supreme», вартість якого згідно висновку експерта від 04.01.2023 становить 300.00 грн (триста гривень 00 копійок), та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, таємно викрав дані речі та перемістив їх в гаражне приміщення, що належить ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_2 , тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 4000.00 (чотири тисячі) гривень.

В сукупності, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом; ч. 4 ст. 185 КК України, - таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше сховище, в умовах воєнного стану.

Відомості за даними подіями внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 04.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч.4 ст.185 КК України.

04 січня 2023 року, старшим слідчим слідчого відділу відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, капітаном поліції ОСОБА_7 , в присутності понятих, було проведено огляд місця події, а саме дворогосподарства № 28 по вул. Українська, в с. Олешник, в ході якого було вилучено автомобіль марки «ВАЗ 2107», червоного кольору, без номерного знаку, ідентифікаційний номер ТЗ НОМЕР_3 (номер шасі НОМЕР_4 ), зареєстрований, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 10.12.2022 року за громадянином ОСОБА_4 ; наволочку з подушки, яку упаковано до паперового конверту, ключ з пластиною чорного кольору, який упаковано до паперового конверту; змиви з керма та ручки для перемикання передач, які упаковано до паперового конверту, вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, що за адресою м. Виноградів, вул. Миру, 57.

04 січня 2023 року, старшим слідчим слідчого відділу відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, капітаном поліції ОСОБА_7 , в присутності понятих, було проведено огляд місця події, а саме дворогосподарства АДРЕСА_2 , в ході якого було вилучено чоловічу барсетку чорного кольору, всередині якої наявний пристрій нічного бачення типу бінокль марки «Dsoon», автомагнітола марки «Pioneer», та мобільний телефон марки «Samsung j1 (2016)», два номерні знаки НОМЕР_1 .

Згідно постанови старшого слідчого ОСОБА_8 від 04.01.2023 року автомобіль марки «ВАЗ 2107», червоного кольору, без номерного знаку, ідентифікаційний номер ТЗ НОМЕР_3 (номер шасі НОМЕР_4 ), зареєстрований, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 10.12.2022 року, за громадянином ОСОБА_4 , наволочку з подушки, яку упаковано до паперового конверту, ключ з пластиною чорного кольору, який упаковано до паперового конверту; змиви з керма та ручки для перемикання передач, які упаковано до паперового конверту, чоловічу барсетку чорного кольору, всередині якої наявний пристрій нічного бачення типу бінокль марки «Dsoon», автомагнітола марки «Pioneer», та мобільний телефон марки «Samsung j1 (2016)», два номерні знаки НОМЕР_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000010 від 04.01.2023 року.

З метою збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на вилучене майно та речі.

Слідчий ОСОБА_8 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 подав слідчому судді письмову заяву, у якій просив не накладати на вилучене майно, власником якого він є, арешт. Заявив, що він є військовослужбовцем та в найближчий час повинен відбути в зону бойових дій. Автомобілем користується його сім`я. Всі речові докази оцінено, оглянуто, подальша потреба зберігання їх у відділенні поліції відсутня.

Вивчивши зміст клопотання та заперечення, дослідивши додані письмові докази, слідчий суддя вирішив наступне.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом; ч. 4 ст. 185 КК України, - таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше сховище, в умовах воєнного стану.

Відомості за даними подіями внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 04.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч.4 ст.185 КК України.

04 січня 2023 року, старшим слідчим слідчого відділу відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, капітаном поліції ОСОБА_7 , в присутності понятих, було проведено огляд місця події, а саме дворогосподарства № 28 по вул. Українська, в с. Олешник, в ході якого було вилучено автомобіль марки «ВАЗ 2107», червоного кольору, без номерного знаку, ідентифікаційний номер ТЗ НОМЕР_3 (номер шасі НОМЕР_4 ), зареєстрований, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 10.12.2022 року за громадянином ОСОБА_4 ; наволочку з подушки, яку упаковано до паперового конверту, ключ з пластиною чорного кольору, який упаковано до паперового конверту; змиви з керма та ручки для перемикання передач, які упаковано до паперового конверту, вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, що за адресою м. Виноградів, вул. Миру, 57.

04 січня 2023 року, старшим слідчим слідчого відділу відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, капітаном поліції ОСОБА_7 , в присутності понятих, було проведено огляд місця події, а саме дворогосподарства АДРЕСА_2 , в ході якого було вилучено чоловічу барсетку чорного кольору, всередині якої наявний пристрій нічного бачення типу бінокль марки «Dsoon», автомагнітола марки «Pioneer», та мобільний телефон марки «Samsung j1 (2016)», два номерні знаки НОМЕР_1 .

Згідно постанови старшого слідчого ОСОБА_8 від 04.01.2023 року автомобіль марки «ВАЗ 2107», червоного кольору, без номерного знаку, ідентифікаційний номер ТЗ НОМЕР_3 (номер шасі НОМЕР_4 ), зареєстрований, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 10.12.2022 року, за громадянином ОСОБА_4 , наволочку з подушки, яку упаковано до паперового конверту, ключ з пластиною чорного кольору, який упаковано до паперового конверту; змиви з керма та ручки для перемикання передач, які упаковано до паперового конверту, чоловічу барсетку чорного кольору, всередині якої наявний пристрій нічного бачення типу бінокль марки «Dsoon», автомагнітола марки «Pioneer», та мобільний телефон марки «Samsung j1 (2016)», два номерні знаки НОМЕР_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000010 від 04.01.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч.2 ст.170 КПК).

Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК).

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК).

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.20 ст.170 КПК).

В даному випадку слідчий суддя погоджується із доводами клопотання, що виявлене та вилучене в ході огляду місця події майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, може нести інформацію про ряд обставин, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, що розпочате невідкладно після огляду місця події, може бути використано як доказ у кримінальному провадженні; є обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, предметом якого є вилучене майно; такий захід забезпечення є розумним та співрозмірним із завданнями кримінального провадження на даній стадії.

Разом із тим, потерпілий ОСОБА_4 належними та допустими доказами довів, що є законним володільцем та користувачем автомобіля та речей, на які накладено арешт, речові докази оглянуто, сфотографовано, оцінено.

Пунктом 1 частини першої статті 395 ЦК України передбачено, що речовим правом на чуже майно є право володіння. За статтею 398 ЦК України право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передано власником, а також на інших підставах, встановлених законом.

Згідно ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

У справі Раймондо проти Італії ( Raimondo v. Italy, рішення 24.01.1994), заявник скаржився на контроль за використанням власності в зв`язку з провадженням кримінального розслідування, не знайшовши у цьому випадку порушення ст.1 протоколу № 1, Суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань (п.35).

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Забезпечення прав і свобод та надання людині ефективного засобу юридичного захисту від їх порушень з огляду на положення статті 3 Конституції України є головним обов`язком держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність.

Обмеження в одній із складових права власності на необмежений час (права розпорядження річчю), порушує на думку суду принцип правової визначеності та право власності володільця майна, яке гарантується ЦК України. Конституцією України, ст. 1 Протокола N 1 до Европейської Конвенції з прав людини.

На необхідність дотримання принципу правової визначеності вказував Европейський Суд у справі Кавка проти Польщі (Kawka v. Poland, рішення суду від 9 січня 2001 р. п. 49, зазначивши, що: "важливим є чітке визначення умов обмеження свободи відповідно до внутрішнього права, та щоб право як таке було передбачуваним у своєму застосуванні...." \

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки арешт накладено з метою збереження речових доказів, тому є підстави для передання автомобіля та інших речових доказів на зберігання заявнику, як законному володільцю, заборонивши йому відчужувати та іншим чином розпоряджатися речовими доказами. При цьому на речові докази буде накладено арешт, який забезпечить мету застосованого заходу забезпечення кримінального провадження та такий спосіб арешту не буде перешкодою проведенню слідчих дій.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

У кримінальному провадженні №0000010 від 04.01.2023 року накласти арешт на речові докази:

автомобіль марки «ВАЗ 2107», червоного кольору, без номерного знаку, ідентифікаційний номер ТЗ НОМЕР_3 (номер шасі НОМЕР_4 ), зареєстрований, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 10.12.2022 року, за громадянином ОСОБА_4 ; наволочку з подушки, яку упаковано до паперового конверту, ключ з пластиною чорного кольору, який упаковано до паперового конверту; змиви з керма та ручки для перемикання передач, які упаковано до паперового конверту, чоловічу барсетку чорного кольору, всередині якої наявний пристрій нічного бачення типу бінокль марки «Dsoon», автомагнітола марки «Pioneer», та мобільний телефон марки «Samsung j1 (2016)», два номерні знаки НОМЕР_1 , які 04 січня 2023 року вилучено в ході проведення огляду місця події дворогосподарств № 6А та № 28 по вул. Українська в с. Олешник, Берегівського району, та які зберігаються відділенням поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, що за адресою: м. Виноградів, вул. Миру, 57.

Арештовані речові докази

автомобіль марки «ВАЗ 2107», червоного кольору, без номерного знаку, ідентифікаційний номер ТЗ НОМЕР_3 (номер шасі НОМЕР_4 ), зареєстрований, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 10.12.2022 року, за громадянином ОСОБА_4 ; ключ з пластиною чорного кольору, який упаковано до паперового конверту; чоловічу барсетку чорного кольору, всередині якої наявний пристрій нічного бачення типу бінокль марки «Dsoon», автомагнітола марки «Pioneer», та мобільний телефон марки «Samsung j1 (2016)», два номерні знаки НОМЕР_1 , - передати на відповідальне зберігання законному володільцю ОСОБА_4 .

Заборонити ОСОБА_4 та будь-яким іншим особам розпоряджатися арештованим майном зокрема, відчужувати, перетворювати, переобладнувати, вносити зміни до конструкції та комплектації автомобіля; а також заборонити переміщувати автомобіль за межі території України.

У задоволенні вимог клопотання у іншій частині відмовити.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СД відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_8 .

Роз`яснити учасникам провадження, що відповідно до ч.2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Копію ухвали невідкладно надати слідчому та прокурору та іншим учасникам кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.2, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1