Справа № 296/2570/23
УХВАЛА

Іменем України

27 березня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000113 від 10.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 22.03.2023 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просив надати групі слідчих у кримінальному провадженні тимчасовий доступ до речей та документів та розпорядження про їх вилучення у службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , оригіналів (у разі відсутності оригіналів належним чином завірених установою їх копій та документів, які підтверджують причину їх відсутності) листів, звернень Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , попередній директор ОСОБА_5 ) щодо бронювання військовозобов`язаних працівників підприємства, яким надається відстрочка від призову на військову службу та додатків до них, пропозицій щодо бронювання військовозобов`язаних, яким надається відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації та на воєнний час, документів, виданих органами державної влади, за результатом розгляду листів, звернень, пропозицій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також зобов`язати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 надати запитувані оригінали документів.

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000113 від 10.03.2023, яке стосується того, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », внесли до звернення № 14 від 04.05.2022 завідомо неправдиві відомості щодо бронювання 5-ти військовозобов`язаних працівників зазначеного підприємства, які фактично до товариства не мають жодного відношення та його працівниками ніколи не були, чим вчинили службове підроблення офіційного документу.

1.3. Вказані обставини кваліфіковані за ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

1.4. Посилаючись на те, що запитувані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також з метою призначення судово-почеркознавчої експертизи, слідчий просив надати тимчасовий доступ до запитуваних документів з можливістю їх виїмки.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація судового засідання під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подав заяву, в якій просив клопотання розглядати без його участі.

2.3. представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не викликався, оскільки слідчий суддя визнав обґрунтованими доводи слідчого про наявність підстав, передбачених частиною 2 статті 163 КПК України для розгляду клопотання без виклику володільця речей та документів.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

3.2. Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.3. Згідно частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.4. Відповідно до частини 7 статті 163 КПК України слідчий суддя, в ухвалі […] може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що […] таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

IV. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000113 від 10.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

4.2. Слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання стверджується наявність достатніх підстав вважати, що листи, звернення, пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 " щодо бронювання військовозобов`язаних працівників підприємства, яким надається відстрочка від призову на військову службу та додатки до них, а також відповіді за результатом розгляду таких листів, звернень, пропозицій: 1) можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) самі по собі або в сукупності з іншими документами мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000113; 3) відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази під час судового розгляду, а саме встановлення кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення; 4) іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

4.3. При цьому, слідчий суддя вважає наявними підстави для надання розпорядження на вилучення оригіналів запитуваних у клопотанні документів, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання тимчасового доступу та призначення судової експертизи.

4.4. Разом з тим, вимоги клопотання в частині зобов`язання службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 надати запитувані оригінали документів є безпідставними, оскільки відповідно до положень частини 1 статті 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, а тому додаткового зобов"язання в ухвалі не потребує.

4.5. Вимоги клопотання про надання тимчасового доступу слідчому ОСОБА_6 не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000113 від 10.03.2023 вбачається, що вказаний слідчий не входить до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні.

4.6. За таких обставин клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 131, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000113 від 10.03.2023, задовольнити частково.

2. Надати слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів, що перебувають володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

листів, звернень Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо бронювання військовозобов`язаних працівників підприємства, яким надається відстрочка від призову на військову службу та додатків до них, пропозицій щодо бронювання військовозобов`язаних, яким надається відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації та на воєнний час, документів, виданих органами державної влади, за результатом розгляду листів, звернень, пропозицій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з можливістю вилучення оригіналів цих документів (у разі відсутності оригіналів належним чином завірених їх копій).

3. У задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали до 27.04.2023.

5. Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

6. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю оригіналів або копій документів опис оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.

7. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА