Справа № 161/6022/23
Провадження № 1-кс/161/2037/23
У Х В А Л А

про арешт майна

м. Луцьк 20 квітня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого в ході проведення обшуку від 12.04.2023,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході проведення обшуку 12.04.2023 у гр. ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільного телефону марки «Apple iPhone 13 Pro» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім -картою оператора ТОВ «ВФ Україна» НОМЕР_3 ; банківських карток № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 , з забороною розпорядження.

Клопотання мотивує тим, що СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000013 від 05.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В ході проведення обшуку 12.04.2023 виявлено та вилучено речі, які постановою дізнавача від 12.04.2023 визнано речовими доказами, оскільки вони зберігають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки вказане майно, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у кримінальному провадженні, з метою його дослідження органом досудового розслідування та в зв`язку з тим, що воно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернулися з даним клопотанням до суду.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку дізнавача та прокурора, які, кожен зокрема, підтримали клопотання, думку представника власника майна, який заперечував щодо накладення арешту на майно, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що вказані у клопотанні речі були вилучені під час проведення обшуку 12.04.2023, клопотання подано до суду 13.04.2023, що стверджується поштовим конвертом, а тому суд вважає, що строки його подачі дізнавачем, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.

Постановою слідчого від 12.04.2023, серед іншого майна, мобільний телефон марки «Apple iPhone 13 Pro» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 також визнано речовими доказами.

З матеріалів клопотання встановлено відомості, які вказують про можливість використання ОСОБА_6 вказаного мобільного телефону у своїй протиправній діяльності, а тому у ньому містяться відомості, які потребують дослідження в ході досудового розслідування та забезпечення його збереження як речового доказу, в зв`язку з чим на нього слід накласти арешт, з забороною розпорядження.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для арешту іншого майна, вилученого, відповідно до норм ч.7 ст.236 КПК України, в ході проведення обшуку 12.04.0223 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: банківських карток № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 , оскільки вони визнані речовим доказом, так як з їх допомогою можна встановити факт умисного невиконання взятих на себе зобов`язань, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів та дослідження її органами досудового слідства, оскільки майно, у вигляді даних речей, відповідає критеріям, визначеним ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, тому на них слід накласти арешт, з забороною лише розпорядження.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна, згідно ч.3 ст.173 КПК України, тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 12.04.2023 в ході проведення обшуку у гр. ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Apple iPhone 13 Pro» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім -картою оператора ТОВ «ВФ Україна» НОМЕР_3 ; банківські картки № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 .

Заборонити розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна, згідно ч.3 ст.173 КПК України, тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1