ВИРОК

Іменем України

Справа № 336/2126/22

Провадження № 1-кп/336/329/23

"27" січня 2023 р.

Шевченківський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, які приймали участь у підготовчому судовому засіданні: прокурор Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону - ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 04 квітня 2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000043 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Покровське, Троїцького району, Луганської області, громадянина України, командира взводу важких машин роти матеріального забезпечення ВЧ НОМЕР_1 НГУ, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимому,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 409 КК України та ч. 3 ст. 413 КК України,

та Угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , проходячи військову службу за контрактом на посаді командира взводу важких машин роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 НГУ, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, з метою ухилення від військової служби, в умовах воєнного стану, 05 березня 2022 року приблизно о 10 години 30 хвилин, ввівши в оману командира роти військової частини НОМЕР_1 НГУ старшого лейтенанта ОСОБА_6 , шляхом повідомлення останньому недостовірної інформації щодо отримання ним, ОСОБА_4 , від заступника командира полку по роботі з особовим складом військової частини НОМЕР_1 НГУ наказу про необхідність прибуття до пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_2 НГУ за адресою: АДРЕСА_1 , залишив місце несення служби в районі АДРЕСА_2 тим самим ухилився від несення обов`язків військової служби приблизно в період часу з 10 години 30 хвилин по 12 годину 40 хвилин 05 березня 2022 року.

За таких обставин, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. ст. 407 КК України - самовільне залишення місця служби, вчинене в умовах воєнного стану військовослужбовцем (крім строкової служби).

Окрім цього, 24 лютого 2022 року ОСОБА_4 , отримав у військовій частині НОМЕР_1 НГУ особисту зброю - «Пістолет Макарова» серія НОМЕР_3 та два магазини до нього з патронами калібру 9 мм. у кількості 16 шт.

25 лютого 2022 року близько 21 години 30 хвилин лейтенант ОСОБА_4 , не виконав вимоги керівних документів щодо збереження особистої зброї та боєприпасів, залишив особисту зброю у складському приміщені військової частини НОМЕР_1 НГУ, розташованої за адресою АДРЕСА_3 не здавши черговому по підрозділу до визначеного місця зберігання зброї дивізіону, чим порушив правила зберігання зброї, внаслідок чого, вчинив втрату ввірених йому для службового користування зброї та боєприпасів, а саме 9 мм пістолета «Пістолет Макарова» серії НОМЕР_3 разом з набоями до ПМ в кількості 16 одиниць.

Отже, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 413 КК України - втрата ввірених для службового користування зброї, бойових припасів, внаслідок порушення правил їх зберігання, вчинені в умовах воєнного стану.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та узгоджена міра покарання.

04.04.2022 року у кримінальному провадженні №0000043 від 05.03.2022 року укладено угоду про визнання винуватості між прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону - ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 .

Відповідно до угоди, обвинувачений ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень в обсязі висунутого йому обвинувачення.

Сторони угоди узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.4 ст. 409 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, за ч. 3 ст. 413 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до ст. 70 КК України сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 409 та ч. 3 ст. 413 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 5 років із застосування ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та покладення на обвинуваченого обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Також погодили застосувати до обвинуваченого додаткове покарання, передбачене ст. 54 КК України у вигляді позбавлення військового звання «лейтенант»

Відповідно до угоди, сторони розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для підозрюваного чи обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, обвинуваченому роз`яснено і є зрозумілими.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів обвинуваченому роз`яснено і є зрозумілими.

В угоді сторонами обумовлено наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України - прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

Суд доходить висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості, виходячи з наступного.

ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав укладення угоди, зробив це добровільно. Насильства, примусу чи погроз до нього ніхто не застосовував. Обіцянок, чи будь-яких інших обставин, не передбачених угодою йому ніхто не надавав. Зі скаргами на сторону обвинувачення під час здійснення провадження він не звертався. Обвинувачений повідомив, що беззастережно визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні. Розуміє характер обвинувачення та погоджується з його формулюванням, що зазначене в угоді.

ОСОБА_4 зазначив, що він цілком розуміє, що має право на повний судовий розгляд, у якому прокурор має довести усі обставини кримінального правопорушення. І він при цьому має право мовчати, допитати під час такого розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. При цьому наполягає на укладенні угоди. Він повністю усвідомлює вид покарання, призначення якого обумовлене угодою, а також інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі її затвердження.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просила затвердити угоду.

Прокурор угоду підтримав, оскільки вона відповідає вимогам закону.

Потерпілі в кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до вимог статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з вимогами частини 4 статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.409 КК України з урахуванням положень ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 413 КК України відноситься до нетяжких злочинів тому за цією ознакою підпадають під дію ч. 4 ст. 469 КПК України.

Відповідно до частини 7 статті 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Умови угоди не суперечать вимогам закону, дії ОСОБА_4 з ч.4 ст.409 та ч. 3 ст. 413 КК України кваліфіковано вірно, за ними можливе укладення угоди.

Судом встановлено, що угоду укладено у провадженні щодо тяжкого та нетяжкого злочину. Санкція ч.4 ст.409 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років. Санкція ч. 3 ст. 413 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі від двох до п`яти років.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, який полягає у швидкому здійсненні правосуддя, призначенні особі узгодженого покарання, запобігання вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень.

Умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Добровільність укладення угоди не викликає жодних сумнівів.

Виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є цілком можливим.

Судом встановлено фактичні підстави для визнання винуватості ОСОБА_4 , який, будучи допитаним в суді підтвердив фактичні обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, беззаперечно визнав свою вину та просив суворо не карати. Обвинувачений ОСОБА_4 надав покази, які повністю відповідають встановленим під час досудового розслідування обставин вчинення діянь в частині часу, місця, мотивів тощо. Окрім того, обвинуваченим було долучено до матеріалів справи довідку від 27.01.2023 року видану Начальником служби ракетно-артилерійського озброєння технічної частини, згідно якої зброя 9мм пістолет МП-1 од.№ НОМЕР_4 , яка закріплена за старшим лейтенантом ОСОБА_4 на даний час зберігається в кімнаті зберігання зброї чергового військового містечка.

На підставі викладеного, всебічно дослідивши матеріали справи у сукупності з показами обвинуваченого, суд визнає ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 409 КК України та ч. 3 ст. 413 КК України.

Щодо покарання.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення.

При обранні міри і виду покарання ОСОБА_4 суд враховує:

- ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень,

- дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який: раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та місцем роботи, безпосередньо брав участь в захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, є учасником бойових дій; має на утриманні малолітню дитину;

- обставини, що пом`якшують покарання (стаття 66 КК України): щире каяття; активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення,

- відсутність обставин, які обтяжують покарання (ст. 67 КК України);

- умови угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором.

Згідно з частиною п`ятою статті 65 Кримінального кодексу України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до частин 1-2 статті 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням. Суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням..

З огляду на щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; беззаперечне визнання винуватості обвинуваченим, вчинення кримінальних правопорушень вперше, не настання тяжких наслідків від вчиненого, наявності міцних соціальних зв`язків, участь в захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, позитивної характеристики за місцем служби, відсутності обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість застосування статті 75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням.

Статтею 54 КК України визначено альтернативне право суду за вироком за тяжкий злочин відносно особи, яка має військове, спеціальне звання, ранг, чин або кваліфікаційний клас, позбавити засуджену особу цього звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу.

За частиною 5 статті 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Сторонами угоди про визнання винуватості узгоджено застосування положень статті 54 КК України відносно ОСОБА_4 , за таких обставин суд приходить до висновку про позбавлення ОСОБА_4 військового звання «лейтенант».

Суд вважає запропоновану угодою міру покарання такою, що відповідає вчиненому злочину та може бути застосована за істотних умов, визначених в угоді, а також відповідає вимогам Кримінального кодексу України в частині порядку призначення покарання.

Мотиви ухвалення інших рішень

Витрати на залучення експерта під час досудового розслідування відсутні. Цивільний позов відсутній. Речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід не обирався. Клопотань про застосування запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу також не надходило.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст.ст.373, 469, 472, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 04 квітня 2022 року у кримінальному провадженні №0000043 від 05.03.2022 року, укладену між прокурор Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 403 та ч. 3 ст. 413 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання за ч. 4 ст. 409 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Призначити ОСОБА_4 , узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання за ч. 3 ст. 413 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, у рахуванням узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості покарання, звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки у відповідності до ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації або командира військової частини; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації або командиром військової частини.

На період проходження військової служби нагляд за ОСОБА_4 як особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, здійснюється командиром військової частини за місцем проходження військової служби, а після звільнення з військової служби - уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

На підставі ст. 54 КК України позбавити ОСОБА_4 військового звання «лейтенант»

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили - не обирати.

Речові докази відсутні.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених частиною другою статті 473 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно статті 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за статтею 389-1 КК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1