Справа № 588/1016/22
провадження №1-кс/588/261/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2022 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Криничне Охтирського району Сумської області, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,
за участі учасників судового засідання:
прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
У С Т А Н О В И В:
Питання, яке є предметом судового розгляду
Старший слідчий СВ Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 08 листопада 2022 року звернувся до суду з погодженим із прокурором Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_8 клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб (у межах строку досудового розслідування) до підозрюваного ОСОБА_6 та покласти на нього обов`язок: прибувати до слідчого СВ ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області прокурора та суду за першою вимогою у визначений час; не відлучатися за межі м. Тростянець, Охтирського району, Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, місця роботи.
Указане клопотання слідчим мотивовано тим, що ОСОБА_6 підозрюється у тому, що 04.03.2022 приблизно о 14 годині 56 хвилин, під час окупації м. Тростянець Охтирського району військовослужбовцями зс рф, він, маючи на меті викрасти невизначене майно шляхом відкриття вхідних дверей проник до приміщення магазину «EVA-912», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який на той час не працював. Перебуваючи в магазині за змістом повідомлення про підозру ОСОБА_6 почав збирати зі стелажу різні товари побутової хімії та поміщувати їх у пакет та споживчий кошик, а з прикасової зони з полиці металевої вітрини взяв та помістив до кишені дві одиниці жувальної гумки та кондитерські вироби.
Унаслідок викрадення товарів магазину «EVA-912», що належить ТОВ «РУШ», заподіяно матеріальну шкоди на загальну сум 6253,00 гривень.
У клопотанні старший слідчий ОСОБА_3 посилається на те, що обґрунтованість підозри підтверджується доданими до клопотаннями протоколами слідчих дій та висновком експерта.
Застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, ураховуючи обставини, які відповідно до статті 178 КПК України його характеризують, старший слідчий мотивує необхідністю запобігання ризику можливої спроби підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, ризику повторення чи продовження кримінального правопорушення, зважаючи на відсутність у підозрюваного доходів.
Позиція сторін кримінального провадження
Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 підтримав, просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 пояснив, що причетність до діяння, указаного у повідомленні про підозру не оспорює, розуміє обов`язки, які просить слідчий покласти на нього, заперечень підозрюваний та його захисник ОСОБА_7 проти застосування запобіжного заходу не висловили.
Встановлені слідчим суддею обставини
Слідчим суддею з матеріалів доданих до клопотання слідчого установлено, що СВ Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000347, зареєстрованого 13.09.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України (а.с. 5).
ОСОБА_6 05 жовтня 2022 року було повідомлено про підозру у вчиненні указаного кримінального правопорушення.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення на цьому етапі досудового розслідування підтверджується такими матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду відеозапису від 22.09.2022 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту підозрюваного, висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-22/11041-ТВ від 23.09.2022 року про визначення ринкової вартості викраденого майна.
Обґрунтування позиції слідчого судді та застосовані норми права
Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у пунктах 1-5 частини 1 вказаної норми права (частина 1 статті 177 КПК України).
Частиною 2 статті 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також 2) наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Слідчим суддею на цій стадії досудового розслідування встановлено обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_6 підозри, що дає можливість вирішувати питання застосування запобіжного заходу.
Сторона обвинувачення звернулася з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, яке відповідно до частин 1, 3 статті 176 КПК України та частини 1 статті 179 КПК України є найбільш м`яким запобіжним заходом та полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею194 КПК України.
У своєму клопотанні сторона обвинувачення посилається на наявність ризиків, передбаченого у пунктах 1 та 5 частини 1 статті 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування, повторення чи продовження кримінального правопорушення, зважаючи на відсутність у підозрюваного доходів.
Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 належить до тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років.
Підозрюваний є особою віком 33 роки, раніше не судимий, не одружений, проживає з матір`ю, характеризується за місцем проживання нейтрально, не працює, перебуває на обліку у лікаря-психіатра та нарколога.
Ураховуючи тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого правопорушення, відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, слідчий суддя вважає доведеним ризик переховування підозрюваною від органів досудового розслідування та/або суду.
Посилання сторони обвинувачення на ризик продовження або повторення кримінального правопорушення слідчий суддя не бере до уваги, оскільки запобіжний захід, який просить застосовувати слідчий у клопотанні та обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України не є дієвими для запобігання такому ризику.
Таким чином, оскільки під час розгляду клопотання слідчим суддею відповідно до вимог частини 1 статті 194 КПК України установлено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні тяжкого злочину, установлено наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених процесуальних обов`язків та запобігання названому ризику, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_6 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Обов`язки, передбачені пунктами 1 та 3 частини 5 статті 194 КПК України слід покласти на ОСОБА_6 на строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, який визначений пунктом 4 частини третьої статті 219 КПК України, який з моменту повідомлення про підозру закінчується 05 грудня 2022 року.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки строком до 05 грудня 2022 року:
- прибувати до слідчого СВ Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області, прокурора та суду за першою вимогою у визначений час;
- не відлучатися за межі м.Тростянець Охтирського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_10 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_11 .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1