Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 672/789/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2022 р. смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2019 року за № 0000133, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні дітей немає, непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України,

встановив:

ОСОБА_8 27 травня 2019 року близько 08 год. 00 хв., з метою незаконної порубки дерев, прибув на територію лісового масиву Сатанівського лісництва державного підприємства «Ярмолинецьке лісове господарство», розташованого поблизу с. Іванківці Хмельницького (колишнього Городоцького) району Хмельницької області на території зони регульованої рекреації Національного природного парку «Подільські Товтри». Зазначена територія створена указом Президента України № 474/96 від 27 червня 1996 року та оголошена Законом України «Про природно-заповідний фонд України» такою, що охороняється як національне надбання і є складовою частиною світової системи природних територій та об`єктів, що перебувають під особливою охороною.
Знаходячись на території кварталу № 22, виділів № 14 та № 15 даного лісового масиву ОСОБА_8 , в порушення ст. 69 Лісового кодексу України, ст.ст. 5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», встановленого порядку охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно, без спеціального дозволу, що посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком), порядок видачі якого передбачений постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року № 761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», діючи умисно та протиправно, керуючись корисливим мотивом, за допомогою заздалегідь підготовленої для скоєння злочину бензопили марки «Байкал БП-52-3.8», шляхом повного відокремлення стовбура від кореня, здійснив незаконну порубку 9 дерев, а саме: 2 сироростучих дерева породи граб звичайний, 1 сироростучого дерева породи ясен звичайний, 2 сироростучих дерев породи дуб (черешчатий) звичаний, 2 дерев сухостою породи граб звичайний та 2 дерев сухостою породи - дуб (черешчатий) звичайний. Зрізавши зазначені ОСОБА_9 покинув територію зазначеного лісового масиву.
Того ж дня, близько 10 год. ОСОБА_8 на автомобілі марки CA3-3507, державний номерний знак НОМЕР_1 , спільно з ОСОБА_10 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_11 щодо вирубки дерев, продовжуючи свою злочинну діяльність прибув на територію кварталу № 22, виділів № 14 та № 15 лісового масиву Сатанівського лісництва ДП «Ярмолинецьке лісове господарство». Перебуваючи на вказаній території ОСОБА_8 , діючи умисно та протиправно, керуючись корисливим мотивом, за допомогою бензопили марки «Байкал БП-52-3.8», шляхом повного відокремлення стовбура від кореня, здійснив незаконну порубку 4 дерев, а саме: 1 сироростучого дерева породи граб звичайний та 3 дерев сухостою породи ясен звичайний.
Таким чином всього ОСОБА_8 вчинив незаконну рубку 13 дерев: 1 граба звичайного сироростучого, діаметр дерева у корі біля шийки кореня (пня) 22x24см; 1 граба звичайного сироростучого, діаметр дерева у корі біля шийки кореня (пня) 20x20см; 1 граба звичайного сироростучого, діаметр дерева у корі біля шийки кореня (пня) 22x24см; 1 ясеня звичайного сироростучого, діаметр дерева у корі біля шийки кореня (пня) 42x46см; 1 дуба (черешчатого) звичайного сироростучого, діаметр дерева у корі біля шийки кореня (пня) 20x22см; 1 дуба (черешчатого) звичайного сироростучого, діаметр дерева у корі біля шийки кореня (пня) 21x21 см; 1 граба звичайного, сухостою, діаметр дерева у корі біля шийки кореня (пня) 14x13 см; 1 граба звичайного, сухостою, діаметр дерева у корі біля шийки кореня (пня) 20x20 см; 1 ясеня звичайного, сухостою, діаметр дерева у корі біля шийки кореня (пня) 32x36см; 1 ясеня звичайного, сухостою, діаметр дерева у корі біля шийки кореня (пня) 30x46см; 1 ясеня звичайного, сухостою, діаметр дерева у корі біля шийки кореня(пня) 42x44см; 1 дуба (черешчатого) звичайного, сухостою, діаметр дерева у корі біля шийки кореня (пня) 24x20см; 1 дуба (черешчатого) звичайного, сухостою, діаметр дерева у корі, біля шийки кореня (пня) 26x28см.
Внаслідок вказаного протиправного діяння ОСОБА_11 . Сатанівському лісництву ДП «Ярмолинецьке лісове господарство» заподіяно істотної шкоди навколишньому природному середовищу в частині зниження повноти деревостану та створення труднощів за тривалістю часу, необхідного для відтворення корисних властивостей зазначеної ділянки лісу, її раціонального використання та забезпечення ефективної хорони та спричинено майнову шкоду на суму 17927 грн.
Після того ОСОБА_8 за допомогою ОСОБА_10 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_11 щодо вирубки дерев, всі 13 незаконно зрубаних за вказаних обставин дерев, відокремлених від гілля, завантажив на кузов зазначеного автомобіля та вивіз з лісу в поле на окраїну с. Кам`янка Городоцького району Хмельницької області, де порізав на частини.

Того ж дня, близько 13 год. 30 хв. порізані частини незаконно зрубаних дерев ОСОБА_8 за 5000 грн. збув жительці с, Покрівка Городоцького району Хмельницької області ОСОБА_12 .

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.246 КК України, як незаконну порубку дерев на території природно-заповідного фонду, що заподіяло істотну шкоду.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому не визнав та показав, що він на прохання ОСОБА_13 в кінці березня 2019 року різав дерева в лісі. Після цього він домовився з ОСОБА_14 , щоб той допоміг йому. Вони з ОСОБА_14 поїхали в ліс на велосипедах. Він ( ОСОБА_15 ) взяв з собою пилу. В лісі вони розрізали дерева, які впали і в яких були довгі стовбури. Порізану деревину вони складали в одному місці. Оскільки деревини не вистачало, він ( ОСОБА_15 ) зрізав ще два сиро ростучих дерева та приблизно чотири сухостійних дерева. Вказав, що зрізав дерева попри землю і високих пеньків не залишав. Всю деревину, яку вони назбирали і яку ОСОБА_15 зрізав, вони залишили на галявині.

На наступний день вони з ОСОБА_14 поїхали в ліс, загрузили деревину на кузов і поїхали до ОСОБА_13 . Розгрузили деревину у Патлатої за ворітьми (на подвір`ї). Вона розрахувалася за надані послуги, але яку суму вона їм дала, він не пам`ятає. Після того, ОСОБА_13 ще дзвонила йому і просила, щоб він порубав дрова, але він сказав, що цим не займається. Приблизно через півтора місяця після того як він привіз їй дрова, вона подзвонила йому і просила привезти дрова, так як ті, що він привіз раніше, в неї забрали.

Обвинувачений вказав, що схема до протоколу огляду місця події та фото таблиця до нього не відповідають дійсності, оскільки зріз дерев він здійснював не там, де це вказано на схемі, хоча по схемі він не орієнтується, а на фото таблиці зображено пору, коли є трава та листя на деревах, тоді як він зрізав дерева в березні, коли ще було трохи снігу і зелені ще не було.

При цьому, обвинувачений вказав, що фотознімки до протоколу огляду місця події від 30.05.2019 року на а.к.п.44 відповідають дійсності, але це мало місце в березні, а не в травні.

Вказав, що автомобіль ГАЗ, яким він здійснював перевезення деревини, він придбав в ОСОБА_16 приблизно за 1500 доларів США, але не встиг оформити автомобіль на себе, оскільки його вилучили працівники поліції.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість та інші обставини вчиненого кримінального правопорушення підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Зокрема, свідок ОСОБА_10 суду показав, що ОСОБА_5 це його племінник. Яблонський попросив його загрузити вже готові патики на машину і завезти жінці, яка їх замовляла. Їм на машину не вистачало патиків і Яблонський дорізав сухе дерево без вершка довжиною 4 метра. Всього було зрізано: один тоненький граб, який був сухий і похилений наполовину; один ясен 4 метра без вершка; одне сухе дерево, яке було вирване, його коріння було зверху та одне нахилене дерево, можливо ясен, його коріння наполовину було в землі. Вони догрузили патики в автомобіль «Газон», який належить ОСОБА_17 . З лісу вони поїхали в поле, де порізали деревину на частини.

Потім завезли дрова жінці, яка їх замовляла. Яблонський сказав, що розрахується, і після того як вони розгрузили патики, він дав йому 200 грн. Вказав, що тоді на цьому господарстві був один раз. Яка це була пора року він не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_18 суду показав, що є батьком ОСОБА_12 . В березні 2019 року не вистачало дров до закінчення сезону і він замовив дрова в Ябонського, про якого він взнав від товариша.

Пізніше під час допиту в судовому засіданні свідок вказав, що дочка дзвонила ОСОБА_17 , щоб замовити дрова.

Яблонський привіз дрова, йому допомагав ОСОБА_14 , вони разом розгружали дрова. Через два дні приїхали дільничні і забрали ці дрова. Вказав, що вони заплатили за дрова. Яблонський і ОСОБА_14 привезли дрова на автомобілі ГАЗ-53, це були дрова з ясена, грушки, сливи, це був переважно сухостій.

Свідок ОСОБА_19 суду показала, що ОСОБА_18 це її батько. 24.05.2019 року до неї зателефонував ОСОБА_20 і вони домовились, що він 27.05.2019 після обіду привезе дрова. Яблонський 27 числа подзвонив і сказав, що привезе дрова після 18 год. Він привіз дрова, вона розрахувалася з ним, заплатила 5 тис. грн. Це були дрова з дуба і граба, автомобіль був заповнений дровами по борти. Дрова, які привіз ОСОБА_15 , були свіжозрізані, були і суховаті, але більшість свіжозрізані.

Після цього, до неї приїхали дільничний з лісником, оглянули дрова і поїхали, близько 21 год. 30 хв. приїхали і вилучили дрова, вона підписувала відповідний протокол.

Свідок ОСОБА_21 суду показав, що працює помічником лісничого Сатанівського лісництва, а весною 2019 року він виконував обов`язки лісничого.

29 травня 2019 року, коли він разом з лісником ОСОБА_22 робив обхід лісництва, вони виявили незаконну порубку дерев. Зрізані дерева були породи граб, дуб, ясен, частина з них сухостійні, частина сироростучі.

Свідок вказав, що ліс, де було виявлено незаконну порубку, це перша група лісів, що входить до заповідної зони «Подільські товтри», де не дозволено рубку навіть сухих дерев.

Після цього вони викликали поліцію. Приїхали криміналісти, експерти, проводили розслідування, брали відбитки протектора шин біля місця порубки і таким чином вийшли на порушника ОСОБА_15 . На наступний день проводили огляд господарства Яблонського.

Свідок вказав, що звернувся в письмовій формі щодо незаконної порубки лісу, конкретно дату порубки він не встановлює, але в заяві вказав, що це було 27-28 травня (т.1 а.к.п.10), так як при виявленні незаконної порубки, на зрубаних деревах було свіже листя. Найбільші зрізані дерева це були сухостої ясена, а грабові дерева були сироростучі. Довжина зрізаних дерев 13-14 м, а якщо діаметр дерева більший, то його висота 24-25 метра. Дерева були зрізані пилкою. В місці незаконної порубки були гілки. Неподалік місця незаконної порубки був свіжий слід протектора шин.

Свідок ОСОБА_21 вказав, що в той день, коли вони виявили незаконну порубку, але раніше по часу, ОСОБА_22 побачив свіжий слід протектора шин, вийшов на пні, повідомив його ( ОСОБА_21 ) про незаконну порубку, викликав поліцію, приїхала слідчо-оперативна група, проводилися слідчі дії, це було ввечері. Він (свідок) був присутній при виявленні пнів на площі кілька сотих, при цьому були присутні працівники поліції та представник національного парку «Подільські товтри».

Свідок вказав, що в той день був присутній на місці незаконної порубки під час проведення вищевказаних дій з початку до кінця, але ніяких документів не підписував.

Також він був присутній в домогосподарстві ОСОБА_15 , і під час огляду було виявлено машину, він підписав відповідні документи.

Стовбури і відрізки дерев, які були незаконно зрізані, йому передав дільничний, при цьому дерева зберігалися на території лісництва, а «цівки» зберігалися на складі.

Свідок ОСОБА_23 суду показав, що Яблонський приблизно у лютому-березні 2019 року купив у нього автомобіль ГАЗ (САЗ), номерний знак починається на « НОМЕР_2 ». Вони домовилися про ціну у 1600 доларів, Яблонський дав тільки 1300 доларів, ще 300 доларів повинен був віддати пізніше, але не віддав. Угода була на словах, власник мав дати доручення на Яблонського, власником автомобіля був ОСОБА_24 .

Після продажу автомобіля, він передав Яблонському техпаспорт від автомобіля та мав зняти його з обліку. Яблонський їздив на автомобілі до того часу, поки його не вилучили.

Свідок ОСОБА_22 суду показав, що працює лісником Сатанівського лісництва. В травні 2019 року він, перебуваючи на роботі та здійснюючи обхід лісу, у 22-му кварталі виявив незаконну порубку лісу три пенька сухостійних дерев і три пенька сиро ростучих дерев. Зрубані дерева належали до порід ясен та граб. Після цього він викликав поліцію, приїхала слідча група, викликали ОСОБА_25 , який є екологом, свідків і проводили огляд місця події.

Свідок вказав, що в цей день, їдучи з роботи, він побачив біля лісу пустий Газон, а коли приїхав додому, то вирішив повернутися і перевірити місцевість. Таким чином було виявлено пеньки і слід від Газона приблизно за 1-1,5 км до місця порубки. Після цього він подзвонив до Шатурського і дільничного.

Вказана порубка була виявлена за межами ділянок, які відносяться до санітарних. Крім того, якщо дерево зрізується законно, то на кореневій лапі ставиться клеймо. Дозволи на вирубку в 22-му кварталі не видаються. На місці порубки залишилися гілки і листя. На в`їзді до лісу був залишений слід машини. З пеньків, які були ним виявлені, були зроблені зрізи, по яких встановлено, що дрова купила жінка, яка замовляла їх в Яблонського.

Свідок вказав, що саме він показав поліцейським місце незаконної порубки та слід від Газона. Вказав, що фотознімки до протоколу огляду місця поді від 29.05.2019 року відповідають дійсності і все, що під час огляду виявлено, відповідає дійсності.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 29.05.2019, схеми та фото таблиці до нього, місцем огляду є Сатанівське лісництво, Сатанівська дача, квартал 22, участок, виділ14/15.

З лівої сторони 15 виділу від дороги через 10 м виявлено пеньок, зріз №1 дуба, сухостій діаметром 24х20 см. Прямо від зріза №1 через 20 м виявлено зріз №2 дуба, сухостій, діаметром 26х28 см, з права від зріза №2 через 25 м виявлено зріз №3 граба сиро ростучого діаметром 22х24 см, з правої сторони від зріза №3 виявлено зріз №4 граба звичайного сиро ростучого діаметром 20х30 см, з правої сторони від виявленого зрізу №4, через 7 м від правої сторони виявлено зріз №5 граба звичайного сиро ростучого діаметром 22х24 см.

З лівої сторони у виділі №14 за перехресно утвореною дорогою, яка розмежовує виділ 14 та виділ 15, виявлено зріз №6 ясена звичайного сиро ростучого діаметром 42х46 см, зліва через 2 м від виявленого зрізу №6, виявлено надріз дерева, в якому наявний залишений пеньок, зріз №7 ясену звичайного сухостою діаметром 32х36 см.

З лівої сторони, до перехрестя утвореної дороги у виділі №14 за 50 м від дороги виявлено зріз №8 ясену звичайного сухостою, діаметром 30х40 см, зліва через 10 м від виявленого зрізу №8, виявлено зріз №9 дуба звичайного сиро ростучого діаметром 20х22 см, зліва через 2 м від виявленого зрізу №9 виявлено зріз №10 дуба звичайного сиро ростучого діаметром 21х21 см.

За перехресною дорогою у виділі №14 прямо від виявленого зрізу №10 через 15 м виявлено зріз дерева №11 граба звичайного сухостою діаметром 14х13 см, з права через 10 м від виявленого зрізу №11 виявлено зріз дерева №12 ясену звичайного сухостою діаметром 42х44 см, між виявленими зрізами дерев №9 та №10, виявлено зріз №13 граба звичайного сухостою, діаметром 20 см, який пронумерований номером 14.

Всіх пеньків, окрім зрізу №13, який пронумерований №14 та пеньок №9 було проведено зрізи, які пронумеровано олівцем та поміщено в два поліетиленових мішки, горловини яких зв`язані ниткою до кінців яких прикріплені паперові бирки, які підписані пояснюючими надписами та підписами учасників та скріплені відтисками печаток Городоцького ВП ГУНП.

На польовій дорозі 80 м від заїзду до лісу з однієї сторони виявлено об`ємний слід протектора шини, який відобразився у вигляді чотирьох рядів фігурних елементів, найбільша ширина сліду 170 мм. В подальшому з даного сліду було виготовлено зліпок та за фотографовано за правилами масштабної фотозйомки.

Даний зліпок було поміщено в сейф пакет (а.к.п.11-29).

Свідок ОСОБА_26 суду показав, що був залучений лісником ОСОБА_27 , коли потрібно було посвідчити виявлену незаконну порубку лісу. Це було в 2019 році по обіді, яка була пора року він не пам`ятає.

При огляді місця незаконної порубки були присутні слідча група, дільничний, ОСОБА_28 , ОСОБА_29 . Слідча група проводила заміри діаметрів зрізаних пнів рулеткою, а він ще з одним понятим ОСОБА_30 ходили і дивилися як робили заміри, і вони особисто бачили всі заміри. При огляді було виявлено пні сухостійних та сиро ростучих дерев висотою приблизно 20 см. Ті що грубші пні, це були пні дубів, але породи дерев визначав ОСОБА_28 . З пнів робили зрізи товщиною приблизно 3 см і вилучали їх.

Також був виявлений свіжий слід від автомобіля, з нього зробили зліпок і забрали.

Свідок вказав, що у протоколі огляду та схемі до нього все було зазначено правильно, зауважень до нього не було; на фото таблиці до протоколу огляду зображено все те, що мало місце під час огляду і він підписав протокол огляду та схему.

Свідок ОСОБА_31 суду показав, що йому подзвонив лісник ОСОБА_27 і попросив бути свідком того, що в лісі зрізали дерева. Був ще один понятий Глухий. Коли вони приїхали в ліс, то там були дільничний ОСОБА_32 , співробітники поліції, ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_27 .

Пеньки заміряли рулеткою, ОСОБА_27 робив зрізи з пеньків. Діаметри пеньків заміряв ОСОБА_28 і записував їх. Він (свідок) ходив і дивився кількість пеньків, це були пеньки граба, дуба. Всі пні були свіжозрізані. Він бачив як вимірялися діаметри пнів і записувалися.

Інформація, яка міститься в протоколі огляді місця події, схемі та фото таблиці до нього, вся відповідала дійсності. Ще було виявлено сліди вантажного автомобіля, з нього зробили зліпок і вилучили. Це було близько 17 год. чи пізніше, весною, дерева були зелені.

Як вбачається з протоколу огляду предметів від 14.01.2020, упакування представляє собою два поліетиленові мішки, білого кольору, горловини яких перев`язані капроновою ниткою, до вільних кінців яких прикріплена паперова бирка з пояснюючими написами та підписами учасників слідчої дії. Бирка опечатана аркушами паперу з відтисками мастичної печатки «№103 Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області». Упакування пошкоджень не має, відтиск печатки не порушений, що свідчить про цілісність об`єктів огляду. При відкриті першого упакування виявлено шість зрізів з пеньків дерев, породи дуб, граб та ясен, різних за формою та розмірами. При відкриті другого упакування виявлено п`ять зрізів з пеньків дерев, породи дуб, граб та ясен, різних за формою та розмірами. Зрізи частково вкриті брудом, з двох сторін на них наявні сліди характерні для перепилу. Після проведення огляду зрізи з пеньків дерев були переупаковані в поліетиленові мішки, опечатані та передані до кімнати зберігання речових доказів Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області (а.к.п.113-121).
Свідок ОСОБА_25 суду показав, що він працює начальником Чемеровецького науково-дослідного відділення МПП «Подільські товтри». Весною (в березні-квітні 2019 року) йому подзвонили по телефону і сказали, що в Сатанівському лісництві знайшли незаконну вирубку дерев пеньки.

Коли він приїхав в ліс, там вже були дільничний, ще один представник поліції, лісник ОСОБА_27 . Йому показали пні, які були свіжі, їх було 13-ть. Він повинен був від клеймувати ці пні буквою «К» - контроль. Якщо дерево зрізується офіційно, то це робиться на висоті 15-20 см, щоб було видно клеймо, а виявлені дерева були зрізані на рівні землі. Вказав, що це було після обіду, він прочитав суть протоколу, підписав його, зауважень до протоколу не було. Також був виявлений слід від протектора шин автомобіля.

Свідок ОСОБА_25 також показав, що не знає чи підписував схему до протоколу огляду від 29.05.2019 (а.к.п.13), що на фото таблиці (а.к.п.16-28) не всі пеньки відповідають дійсності, зокрема, пенька висотою 20 см не було, деякі пеньки на фото таблиці не свіжозрізані. Що при ньому діаметри пнів не міряли, що він не звернув увагу на те чи були при огляді поняті ОСОБА_33 і ОСОБА_30 , що в протоколі огляду вказано 29 травня, але це не могло бути 29 травня, бо тоді було холодно, ліс був чорний.

З протоколу огляду місця події від 30.05.2019 та фото таблиці до нього, місцем оглядує господарство, що розташоване в АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_18 .

При вході на господарство з правої сторони розташований одноповерховий будинок, з лівої сторони розташований дерев`яний паркан, між будинком та парканом розташовані два насипи дров.

На першому насипі наявні дрова виду акація, які порізані, кожен довжиною близько 1000 см. На другому насипі наявні дрова в загальній кількості 582 дров, з них дров виду граб 168, дров виду ясен 198, дров виду дуб 216, в загальній кількості 3,03 метра кубічних, з них дров виду граб 0,49 метра кубічних, дров виду дуб - 0,54 метра кубічних, дров виду ясен - 2 метра кубічних. Із загальної кількості дров також виявлено 11 штук відземків, з них відземків виду граб 4 штуки, відземок №1 діаметром 19х18 см та довжиною 27 см, відземок №2 діаметром 23х20 см та довжиною 23 см, відземок №3 діаметром 19х19 см, довжиною 25,5 см, відземок №4 діаметром 19х21,5 см та довжиною 36,5 см.

З них відземків виду ясен 4 штуки, з них: відземок №5 діаметром 44х30 см та довжиною 28 см, відземок №6 діаметром 32х22 см та довжиною 31 см, відземок №7 діаметром 18х22 см та довжиною 27 см, відземок №8 діаметром 42х44 см та довжиною 29,5 см.

З них відземків виду дуб 3 шт., з них: відземок №9 діаметром 27х25,5 см та довжиною 31 см, відземок №10 діаметром 21х23,5 см та довжиною 35 см, відземок №11 діаметром 23х19,5 см та довжиною 31 см.

Вищезазначені дрова в ході огляду вилучені та здані на зберігання помічнику лісничого Сатанівського лісництва ДП «Ярмолинецьке ЛГ» ОСОБА_21 (а.к.п.42-47).

Свідок ОСОБА_34 суду показав, що був запрошений дільничним ОСОБА_32 бути понятим для огляду господарства ОСОБА_35 , так як була інформація про те що були викрадені дрова. Це було весною, пізня пора доби. На цьому господарстві були присутні ОСОБА_36 старший, Жук молодший, дочка ОСОБА_35 , слідчий, ще один понятий ОСОБА_37 . Дрова, які були на господарстві ОСОБА_35 , рахували та міряли, потім їх загрузили на машину. Це були дерева порід ясен, граб, дуб.

Свідок ОСОБА_38 суду показав, що він був запрошений дільничним ОСОБА_32 як понятий при вилученні дров на господарстві ОСОБА_35 . Це був початок літа 2019 року. При цьому був присутній ОСОБА_36 , його син, слідчий та ще один понятий Ковш. Дрова рахували і загружали на машину.

Обидва свідка ОСОБА_34 та ОСОБА_38 вказали, що вони ознайомилися зі змістом протоколу огляду місця події, все відповідало дійсності, вони підписали цей протокол.

Як вбачається з висновку судової інженерно-екологічної експертизи № 28601/19-48 від 23.04.2020, відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» від 10 грудня 2004 року № 17 «кримінальна відповідальність за незаконну порубку лісу (ст.246 КК) настає у випадках, коли остання здійснювалася з порушенням нормативних актів, які регулюють порядок порубки дерев і чагарників, у лісах, захисних та інших лісових насадженнях (якщо при цьому заподіяно істотну шкоду), або в заповідниках чи на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах».

Тобто, згідно вищевказаної постанови дослідження щодо істотності шкоди непередбачені у випадку незаконної порубки лісу в заповідниках чи на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах.

За таких обставин експертні дослідження щодо визначення істотності шкоди завданої довкіллю, внаслідок незаконної порубки дерев в кварталі № 22 виділах №№ 14, 15 Сатанівського лісництва ДП «Ярмолинецьке лісове господарство», що знаходиться в зоні регульованої рекреації Національного природного парку «Подільські Товтри» і являється територією природно - заповідного фонду України, не проводяться.

Загальний розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконної, як встановлено слідством, вирубки 13 (тринадцяти) дерев різних порід та різного якісного стану в кварталі № 22 виділах №№ 14, 15 Сатанівського лісництва ДП «Ярмолинецьке лісове господарство» на території Національного природного парку «Подільські Товтри» (відповідно до Розрахунку № 1), становить 17927 грн. 00 коп. (а.к.п.154-160).

В судовому засіданні експерт ОСОБА_39 вказала, що повністю підтримує наданий нею висновок, що спочатку було недостатньо матеріалів для проведення експертизи, нею було подано клопотання до Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про надання додаткових матеріалів і після отримання додаткових матеріалів було проведено експертизу.

Діаметр дерева вимірюється перехресним вимірюванням, але експерт не займається цим. У таблиці, яка наведена у висновку експерта (а.к.п.159-160) розрахунок шкоди здійснювався, виходячи з діаметрів пнів, зафіксованих протоколом огляду місця події від 29.05.2019.

Також експерт вказала, що інформації, наданої їй слідчим було достатньо для проведення експертизи.

Під час слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_10 17.07.2020, учасники слідчої дії прибули в с. Іванківці на автодорозі Сатанів-Іванківці. На пропозицію показати на місці ділянку, де проведена порубка дерев 27.05.2019 року та вказати, які саме зрізані дерева при ньому, свідок ОСОБА_10 пояснив, що не може вказати ділянку, бо по дорозі до лісу спав, проснувся вже в лісі. Погодився показати, які саме дерева при ньому зрізав ОСОБА_5 .

Після того учасники слідчої дії з лісником ОСОБА_22 по його вказівці перед с. Іванківці повернули направо та проїхали пасовищем до лісу. На початку лісу учасники проїхали в глиб лісу на відстань близько 200 м. і зупинились на території кварталу № 22, виділів №14 №15 Сатанівського лісництва.

Свідок ОСОБА_10 від лісової дороги пройшов направо і вказав на пеньки: 1 пеньок граба сухостою, 2 пенька ясена сухостою і пояснив, що ці дерева при ньому зрізав ОСОБА_5 . Далі свідок пройшов наліво і біля лівого краю лісової дороги вказав на пеньок граба схожий на пеньок зрізаного дерева, пояснив, що це дерево зрізав ОСОБА_5 при ньому.

Вказані пеньки позначені контрольним клеймом Чемеровецького відділу НППВ (а.к.п.208-211).

Під час обшуку 04.06.2019 згідно ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 03.06.2019, за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 добровільно видав з багажника автомобіля «ДеоЛанос», на якому він приїхав, бензопилу синього кольору з написом «STIHL», яку вилучено, поміщено в поліетиленовий мішок, опечатано (а.к.п.70-72), визнано речовим доказом та передано на зберігання до Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області (а.к.п.80-81).

Як вбачається з протоколу огляду предметів від 14.01.2020, упакування представляє собою поліетиленовий мішок, білого кольору, горловина якого перев`язана капроновою ниткою, до вільних кінців якої прикріплена паперова бирка з пояснюючими написом та підписами учасників слідчої дії. Бирка опечатана аркушем паперу з відтиском мастичної печатки «№103 Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області». Упакування пошкоджень не має, відтиск печатки не порушений, що свідчить про цілісність об`єкта огляду. При відкриті упакування виявлено бензинову пилку «Байкал БП-52-3.8», синього кольору, з шиною на якій не чітко проглядається напис «Штіль». На шині наявний ланцюг. На корпусі наявна проклейка з маркою, моделлю та технічними характеристиками. На поверхні пилки наявні незначні потертості та подряпини, які утворились внаслідок експлуатації (а.к.п.113-121).

Під час обшуку 04.06.2019 згідно ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 03.06.2019, за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_40 добровільно видала автомобіль марки «ГАЗ-53» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився в неї на господарстві (а.к.п.77-79).

Автомобіль «САЗ-3507» д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом та передано на зберігання до Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області (а.к.п.80-81).

Як вбачається з протоколу огляду предметів від 14.01.2020, автомобіль марки «ГАЗ» моделі «53», д.н.з. НОМЕР_3 , знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області. Автомобіль вантажний, синього кольору, передня частини кабіни білого кольору. Автомобіль має незначні пошкодження у вигляді сколів лакофарбового покриття, частково вкритий іржею та корозією металу, частково вкритий брудом. На передній колісній осі наявні два колеса, на задній колісній осі наявні чотири колеса, які накачані. Автомобіль зачинений та опечатаний аркушами паперу з відтисками мастичних печаток «№103 Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області». На передній та задній колісних осях знаходяться колеса, які кріпляться за допомогою шести болтів. Колеса складаються з металевих дисків та гумових шин. На бокових сторонах шини наявні маркування наступного змісту «КАМА» та «8.25R20 У-2 made in russia ГОСТ 5513 PR 10».Всі шини мають однакові малюнки бігової доріжки, протектор середньої та вище середньої зношеності.

Візуальним оглядом протекторів шин автомобіля встановлено, що шини на осях, подібні за структурою та формою протектора до сліду протектора шини зафіксованого при огляді місця події, тому було демонтовано задню ліву шину автомобіля та поміщено в поліетиленове упакування, яке було опечатане відповідним чином, бирка скріплена підписами учасників. Демонтування шини проведено для призначення судової трасологічної експертизи (а.к.п.113-121).

Згідно з висновком судово - трасологічної експертизи № 4.2-0029:20 від 24.01.2020, слід протектора шини транспортного засобу, що зафіксований у гіпсовому зліпку, виявлений та вилучений 29.05.2019 в ході огляду місця події за фактом незаконної прорубки дерев в лісі в загальній кількості 13 штук, що належать Сатанівському лісництву ДП «Ярмолинецьке лісове господарство», с. Іванківці, Городоцького району, Хмельницької області, на території Національного природного парку «Подільські Товтри», придатний для ідентифікації.

Даний слід залишений шиною колеса автомобіля марки «ГАЗ-53», д/з НОМЕР_1 , що надійшло на дослідження (а.к.п.132-137).

Суд критично оцінює посилання захисника на те, що вказане кримінальне правопорушення було вчинене не 27 травня 2019 року, а в березні 2019 року, як на це вказали обвинувачений, свідки ОСОБА_18 та ОСОБА_25 , з огляду на таке.
Як вбачається з заяви ОСОБА_21 від 29.0.5.2019 до Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, він просить притягнути до відповідальності невстановлених осіб, які вчинили незаконну порубку дерев в урочищі «Сатанівська дача» кварталу 22, виділи 14,15. Незаконна порубка здійснена 27-28 травня і виявлена 29 травня (а.к.п.10).
З рапорту ст.інспектора-чергового Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_41 від 29.05.2019 вбачається, що 29.05.2019 о 17 год. 07 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 29.05.2019 о 17 год. 06 хв. за адресою: Городоцький район смт. Сатанів звернувся лісник Сатанівського лісництва ОСОБА_22 та повідомив, що на обході №4 виявив незаконну порубку дерев породи граб 3 шт., дуб 3 шт., ясен 3 шт. (а.к.п.9).
Свідок ОСОБА_22 суду показав, що працює лісником Сатанівського лісництва. В травні 2019 року він виявив незаконну порубку у 22-му кварталі, про що відразу повідомив поліцію, приїхала слідчо-оперативна група і відбувався огляд місця події.

Свідок ОСОБА_21 суду показав, що весною 2019 року він виконував обов`язки лісничого. Під час виявлення незаконної порубки 29 травня 2019, на зрубаних деревах було свіже листя.

Свідки ОСОБА_26 та ОСОБА_31 , які були понятими під час огляду місця події 29.05.2019, в судовому засіданні показали, що все, що відображено в протоколі огляді місця події, відповідало дійсності, зауважень до протоколу не було і вони його підписали.

Крім того, свідок ОСОБА_19 суду показала, що 24.05.2019 року до неї зателефонував ОСОБА_20 і вони домовились, що він 27.05.2019 після обіду привезе дрова. 27 числа Яблонський подзвонив і сказав, що привезе дрова після 18 год. Цю дату вона чітко пам`ятає так як записує свої справи у записник і дату, коли ОСОБА_5 мав привезти дрова (27.05.2019), вона теж записала в записник.

Дані показання підтверджуються роздруківкою вхідних-вихідних з`єднань абонента мобільного зв`язку, з якої вбачається, що в період з 24 по 28 травня 2019 ОСОБА_5 неодноразово спілкувався по телефону з ОСОБА_10 , а 27.05.2019 двічі (о 15 год. 21 хв. та о 21 год. 29 хв.) спілкувався по телефону з ОСОБА_19 (а.к.п.94-106). При цьому, суд враховує показання ОСОБА_5 про те, що жодних справ з ОСОБА_12 , крім доставки їй дров, він не мав.

Суд також критично оцінює показання свідка ОСОБА_25 про те, що він не знає чи підписував схему до протоколу огляду (а.к.п.13), що на фото таблиці (а.к.п.16-28) не всі пеньки відповідають дійсності, що при ньому діаметри пнів не міряли, що він не звернув увагу на те чи були при огляді поняті ОСОБА_33 і ОСОБА_30 , з огляду на таке.

Свідки ОСОБА_26 та ОСОБА_31 суду показали, що під час огляду місця події був присутній ОСОБА_25 і що все, що відображено в протоколі огляді місця події, відповідало дійсності, зауважень до протоколу не було і вони його підписали.

При цьому, в судовому засіданні свідок ОСОБА_25 вказав, що він прочитав суть протоколу огляду місця події, підписав його, зауважень до протоколу не було.

Крім того, як вбачається з протоколу огляду місця події від 29.05.2019 та схеми до нього, підписаних ОСОБА_25 , жодних зауважень ОСОБА_25 та інших учасників огляду місця події вказані документи не містять (а.к.п.11-13).

Суд також не бере до уваги посилання захисника на те, що огляд місця події проводився 29.05.2019, тобто до внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР 30.05.2019, оскільки згідно з ч.3 ст.214 КПК України у невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду).

Захисник в судовому засіданні також просила визнати недопустимим доказом протокол огляду місця події від 30.05.2019, вказуючи про те, що це був фактично обшук, а не огляд і він був проведений без ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку.

Суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до положень ч.1 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Виходячи з аналізу вказаних положень кримінального процесуального закону, огляд житла чи іншого володіння особи може бути проведено за добровільною згодою особи, яка ним володіє, за умови, що були наявні процесуальні гарантії, які захищали здатність особи висловлювати свою справжню думку при наданні такої згоди. Такий підхід узгоджується положеннями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 30 Конституції України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що огляд місця події на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 слідчим було проведено на підставі заяви власника (володільця) ОСОБА_18 (а.к.п.41), у його присутності та в присутності двох понятих. Всі учасники, у тому числі і ОСОБА_18 , підписали складений за результатами слідчої дії протокол та не вказали в ньому жодних зауважень (а.к.п.42-47).

Дана правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 29 листопада 2021 у справі № 161/531/18 (пр. № 51-4280км21).
Враховуючи наведене, суд вважає протокол огляду місця події від 30.05.2019 (а.к.п.42-47) належним та допустимим доказом.

Також захисник посилалася на те, що у абз.4 стор.8 висновку судової інженерно-екологічної експертизи (а.к.п.157 на звороті) вказано про 12-ть, а не 13-ть незаконно зрізаних дерев.

При цьому, суд вважає вказаний висновок експерта належним та допустимим доказом, оскільки згідно протоколу огляду місця події від 29.05.2019 виявлено 13-ть незаконно зрубаних дерев, щодо яких і було проведено вказану експертизу у відповідності до кількості, видів та діаметрів зрізів, виявлених під час огляду місця події 29.05.2019 (а.к.п.11-29)

Стосовно посилань захисника на виправлення у протоколі від 30.05.2019 (а.к.п.50) щодо видалення частини тексту та описки щодо кількості цівок ясена замість 198 вказано 189, а також у схемі до протоколу огляду місця події щодо виправлення дати складання схеми (а.к.п.13), суд не вважає їх порушенням вимог КПК України.

Щодо інших посилань захисника, зокрема, на неточності в показаннях свідків, порушення процедури запрошення понятих для участі в слідчих діях тощо, суд не вважає їх такими, що спростовують винуватість ОСОБА_5 у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Таким чином, досліджені судом докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема, подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки його вчинення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, є належними, допустимими та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення поза розумним сумнівом.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.246 КК України, є нетяжким злочином.

Щодо особи винного, суд враховує те, що він раніше несудимий, згідно довідок Городоцької ЦРЛ на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З врахуванням вищезазначених обставин, враховуючи, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи наявність пом`якшуючої обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, враховуючи, що обвинувачений є особою молодого віку, враховуючи позицію прокурора, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у межах санкції ч.3 ст.246 КК України у виді обмеження волі на мінімальний строк.

Враховуючи, наведене, а також те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України автомобіль «САЗ-3507» д.н.з. НОМЕР_1 та бензопилу «Байкал БП-52-3.8» у корпусі синього корпусу із надписом на шині «STIHL», законним володільцем яких є обвинувачений ОСОБА_5 , як засіб і знаряддя вчинення умисного злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, - конфіскувати.
Строк дії ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на строк до 06.09.2020, закінчився.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 03.06.2019 (справа №672/625/19, пр.№1-кс/672/224/19) та 07.06.2019 (справа №672/625/19, пр.№1-кс/672/229/19), підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Покласти на ОСОБА_5 визначені ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази:

-частини різаних дерев в загальній кількості 582 шт., з них частини різаних дерев виду «граб звичайний» - 168, частини різаних дерев виду «ясен звичайний» - 198, частини різаних дерев виду «дуб звичайний» - 216 із загальною кількістю 3.03 метра кубічних, із них виду «граб звичайний» - 0.49 метра кубічних, виду «ясен звичайний» - 2.0 метра кубічних, виду «дуб звичайний» - 0.54 метра кубічних та 11 відземків частини різаних дерев виду «граб звичайний» - 4шт. відземків виду «ясен звичайний» - 4 шт., відземків виду «дуб звичайний» - 3 шт., передані на зберігання до Сатанівського лісництва ДП «Ярмолинецьке лісове господарство» в Хмельницькій області, - повернути Сатанівському лісництву ДП «Ярмолинецьке лісове господарство» в Хмельницькій області;

-автомобіль «САЗ-3507» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво серії НОМЕР_4 про реєстрацію автомобіля «САЗ-3507» д.н.з. НОМЕР_1 та бензопилу «Байкал БП-52-3.8» у корпусі синього корпусу із надписом на шині «STIHL», на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, - конфіскувати.
Стягнути з ОСОБА_5 вдохід держави 11 036 (одинадцять тисяч тридцять шість) гривень 76 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 03.06.2019 (справа №672/625/19, пр.№1-кс/672/224/19) та 07.06.2019 (справа №672/625/19, пр.№1-кс/672/229/19), - скасувати.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1