Справа № 214/5875/22
1-кп/214/826/22
У Х В А Л А
Іменем України
13 грудня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області з власної ініціативи, питання про виправлення описки у вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 листопада 2022, за яким було засуджено ОСОБА_3 за ч. 1,4 ст. 358 КК України, -

Встановив:

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від ОСОБА_3 засуджено за ч. 1, ч. 2 ст. 358 КК України, по кримінальному провадженню № 0000375 від 15.10.2022 року. Та призначено ОСОБА_4 покарання : - за ч. 1 ст.358 КК України, у виді обмеження волі строком на 1 ( один ) рік; - за ч. 4 ст.358 КК України, із застосуванням ст.69-1 КК України, у виді обмеження волі строком на 1 ( один) рік 4 ( чотири) місяці. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком на 1 ( один) рік 4 ( чотири) місяці. На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням строком на 1 (один) рік та відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 наступні обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Однак, судом у останньому абзаці мотивувальної частини вищезазначеного вироку, не вірно зазначено прізвище обвинуваченого, замість вірного « ОСОБА_3 » вказано як « ОСОБА_5 ».
Крім того, у вступній частині вироку невірно зазначено частину статті за якою обвинувачується ОСОБА_3 замість вірної ч. 4 ст. 358 КК України, зазначено невірно як ч. 2 ст. 358 КК України.
Учасники судового засідання будучи повідомлені про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи суд не надали.
Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З резолютивної частини вищезазначеного вироку вбачається, що з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 1510,24 грн.
Однак судом, в останньому абзаці мотивувальної частини вироку, невірно зазначено прізвище обвинуваченого замість вірного ОСОБА_3 вказано невірного « ОСОБА_5 », та у вступній частині вироку зазначено не вірно статтю за якою обвинувачується останній, замість вірної «ч. 4 ст. 358 КК України» вказано невірно, як ч. «2 ст. 358 КК України»
Описка в останньому абзаці мотивувальної частини вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.11.2022 року є технічною, допущена помилково, її виправлення не стосується змісту вироку.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність виправити описку в останньому абзаці мотивувальної частини рішення, вказавши прізвище обвинувачено вірно як ОСОБА_3 , та у вступній частині вироку вказати статті за якими обвинувачується останній ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

Постановив:

Виправити описку у вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.11.2022 року, вказавши в останньому абзаці мотивувальної частини вироку прізвище обвинувачено як ОСОБА_3 , замість невірно вказаного ОСОБА_5 .

Виправити описку у вступній частині вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.11.2022 року вказавши статтю за якою обвинувачується ОСОБА_3 замість ч. 2 ст. 358 КК України, як вірно ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1