overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 20.12.2022Справа № 554/8866/22
Провадження № 1-кс/554/9870/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, у кримінальному провадженні №0000556 від 11.05.2022 року,-

УСТАНОВИВ:

31.08.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана скарга у порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність службової особи органу досудового розслідування щодо не розгляду заяви про залучення скаржника як потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч.4 вказаної статті якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.12.2022 року о 16 год. 30 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 13, яке провести в режимі відеоконференції за участю скаржника, забезпечення проведення якої доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №573/2102/21
Номер провадження 1-в/573/1/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування положень ч. 5 ст. 80 КК України та ст. 152 КВК України,

в с т а н о в и л а :

На розгляді у Білопільському районному суді перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування положень ч. 5 ст. 80 КК України та ст. 152 КВК України.

Статтею 336 КПК передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації в Україні Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 запроваджено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово було продовжено, востаннє на 90 днів -до 19.02.2023.

Оскільки територія Білопільської громади Сумського району Сумської області знаходиться безпосередньо на кордоні з Російською Федерацією, яка здійснює військову агресію проти України, входить до зони активних бойових дій та систематично обстрілюється російськими військами, з метою забезпечення безпеки учасників кримінального провадження, зокрема, збереження життя та здоров`я засудженого ОСОБА_2 та працівників конвойної служби, вважаю, що особиста участь заявника в судовому засіданні в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області є неможливою.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю за доцільне провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції з Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

При цьому участь ОСОБА_2 в судовому засіданні в дистанційному провадженні жодним чином не порушує його конституційні права.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 144, 323, 336, 372 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання ОСОБА_2 про застосування положень ч. 5 ст. 80 КК України та ст. 152 КВК України на 13.00 год. 04 січня 2023 у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», розташованої за адресою: м. Суми, проїзд Гайовий, 19.

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» встановити осіб, а також вручити їм пам`ятку про процесуальні права.

Копію даної ухвали направити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» для виконання та для відома ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, заступника начальника центру радіозв`язку з озброєння ВЧ НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001796 від 18.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, в рамках якого ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_5 вчинив нетяжке кримінальне правопорушення, від явки до слідчого ухиляється, оголошений у розшук.

Учасники провадження до суду не з`явились.

Відповідно до ст.186 КПК України, клопотання повинно бути розглянуто не пізніше 72 годин після надходження до суду.

Відповідно до ст.. 193 ч.1 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю зокрема, прокурора, підозрюваного, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ст..193 ч.6 КПК України, розгляд клопотання у відсутності підозрюваного можливе лише у випадку, коли буде доведено, що підозрюваний оголошений в міжнародний розшук, даних про що в клопотанні не міститься.

Враховуючи викладене, вважаю, що при вказаних обставинах у задоволенні клопотання належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 186 і 193 ч.6 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_6
Справа № 211/3846/22
Провадження № 1-кп/211/559/22
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

20 грудня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження за № 0000096 від 11.04.2022 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

в провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 до суду надійшла заява, в якій вона просить призначити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому вона бажає приймати участь за допомогою власних технічних засобів в системі «EasyCon», у зв`язку з віддаленістю місця перебування від суду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи віддаленість місця перебування захисника від суду, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, суд вважає необхідним призначити дистанційний судовий розгляд.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Розгляд справи, призначеної на 20 грудня 2022 року на 14-30 год. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 в системі «EasyCon».

Повідомити, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду необхідно:

- використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;

- попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам;

- зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;

- очікувати запрошення секретаря до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4808/393/22
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

Керуючись ст.ст. 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 14.11.2022 року щодо нього- без змін.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали оголосити 21.12.2022 року о 9 год.

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 від 14.11.2022,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 від 14.11.2022

З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.

Призначити скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 від 14.11.2022, до судового розгляду на 22.12.2022 о 10 годині 35 хвилин.

В судове засідання викликати начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 та слідчого ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 від 14.11.2022 року.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 474/621/22
Провадження № 1-кп/474/93/22
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

21.10.22 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 06.10.2022р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21.10.2022 року до Врадіївського районного суду Миколаївської області з Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого про їх отримання.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбачених цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Оскільки, заяви щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого матеріали провадження не містять, то вважаю за необхідне призначити розгляд кримінального провадження у відповідності до ч. 3 ст. 382 КПК України.

Для участі розгляді обвинувального акта викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 381, 382 КПК України,-

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження, внесеного 06.10.2022р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 25 жовтня 2022 року, у приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області (56301, вул. Незалежності, 103, смт. Врадіївка Миколаївської області).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 484/3989/22
Провадження № 1-кп/484/444/22 р.
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

21.12.2022 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000527 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Сторони кримінального провадження клопотань, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 315 КПК України, не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000527 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на 29.12.2022 р. на 10.00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 504/3009/22
Провадження № 1-кс/504/465/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2022 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря- ОСОБА_2 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5 смт. Доброслав, заяву судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження з розгляду обвинувального акту внесеного до ЄРДР за № 000039 від 30.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_3 заявив про самовідвід від розгляду кримінального провадження з розгляду обвинувального акту внесеного до ЄРДР за № 000039 від 30.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що прокурором разом із обвинувальним актом надано до суду всі матеріали досудового розслідування.

Наявність на цій стадії судового провадження всіх матеріалів досудового розслідування у судді ОСОБА_3 може вказувати на можливе упереджене ставлення судді до учасників процесу

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом.

Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Олександр Волков проти України» від 09 квітня 2013 року (Заява № 21722/11), зазначається, що як правило, безсторонність означає відсутність упередженості та необ`єктивності. Згідно з усталеною практикою Суду існування безсторонності для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції повинно встановлюватися згідно з: суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (п. 104 Рішення).

Таким чином, на мою думку, суддя ОСОБА_3 мав всі законні підстави заявити про самовідвід з підстав п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, тому його заява підлягає задоволенню.

На підстав наведеного керуючись ст.ст.75,76, 80 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акту внесеного до ЄРДР за № 000039 від 30.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа №317/3219/22
Провадження № 1-кс/317/707/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб слідчого відділу поліції №6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області в частині про не визнання речовим доказом у кримінальному провадженні №0000318 від 26.07.2022, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2020 року ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД» в особі директора ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб слідчого відділу поліції №6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області в частині про не визнання речовим доказом у кримінальному провадженні №0000318 від 26.07.2022.

Перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 303-304 КПК України наданої скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга подана у встановленні законодавством строки, особа, що подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду в Запорізькому районному суді Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб слідчого відділу поліції №6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області в частині про не визнання речовим доказом у кримінальному провадженні №0000318 від 26.07.2022.

Призначити розгляд скарги на 23 грудня 2022 р. о 10 год. 30 хв.

Про день та час розгляду скарги повідомити ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД» в особі директора ОСОБА_2 , начальника слідчого відділу поліції №6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, Запорізьку окружна прокуратуру № 2.

Повідомлення здійснити телефонограмами.

Слідчого який прийматиме участь у розгляді скарги зобов`язати надати судді матеріали по справі та копії зазначених матеріалів у кримінальному провадженні №0000318 від 26.07.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4