У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1039/23

Провадження № 1-кс/210/412/23

"23" лютого 2023 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000234 від 22.02.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що 22.02.2023 до ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від працівників КВК №80, що знаходиться по вул. Шиферна, 3 в м. Кривий Ріг, про те що ними, при перевірці посилки, яку приніс гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для засудженого ОСОБА_5 , у маслі виявлено пігулки.

22.02.2023 згідно отриманого повідомлення було здійснено виїзд слідчо- оперативної групи ВП № 2 Криворізького РУП, де було проведено огляд місця події, яким було виявлено приміщення кімнати очікування, прийому передачи ДУ «Криворізька виправна колонія № 80», що розташовується за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Шиферна, будинок № 3. В даному приміщенні знаходився гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для огляду свій мобільний телефон марки Nokia Model TA-1034, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та вилучено в якості тимчасово вилученого майна та упаковано до спеціального пакету Національної поліції України № PSP 1073762. Крім того, було виявлені пігулки, ззовні схожі на пігулки з-під метадону.

В даному випадку вилучений 22.02.2023 мобільний телефон марки Nokia Model TA-1034, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» є речовим доказом по кримінальному провадженню, як матеріальний об`єкт, який міг зберегти на собі сліди та містять відомості, а саме отримати інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків, текстових повідомлень, тощо, які можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, що встановлюється в ході досудового розслідування, що безумовно відповідає критеріям у ст. 98 КПК України, тому являються речовими доказами та мають доказову базу по кримінальному провадженні №0000234 від 22.02.2023.

Окрім того, на вилученому мобільному телефоні можуть бути встановлені відомості, що зможуть встановити усі фактичні обставини даної події для перевірки причетності особи до вчинення іншого кримінального правопорушення, так як проведенням інших слідчих (розшукових) дій може бути отримана інформація для перекваліфікації даного правопорушення, тому перевірку вважаю доречною, яку неможливо провести, без накладення арешту на майно так як на даний момент майно є тимчасово вилученим.

Крім того, для проведення повного та неупередженого досудового розслідування задля встановлення усіх фактичних обставин кримінального правопорушення та виконання завдань покладених ст. 2 КПК України арешт майна на вилучений мобільний телефон є доцільним так як в ході проведення досудового розслідування, після отримання висновків судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів по кримінальному провадження буде прийнято рішення в порядку ст. 283 КПК України й у випадку подальшого повідомлення про підозру, дії винної особи будуть кваліфікуватись у відповідності до ознак вчиненого нею злочину, тому інформація, яка міститься на вилученому мобільному телефоні може містити доказу базу, яка в подальшому може суттєво вплинути на правову кваліфікацію діяння, зволікання котрого може призвести до недостатньої кількості доказової бази та притягнення винної особи до відповідальності.

Окрім того, так як вилучений телефон має статус тимчасового вилученого майна, без санкції слідчого судді, більш детальне проведення огляду мобільного телефону, що містить особисту інформацію власника, не має можливості, тому в разі відхилення клопотання та негайного повернення майна власнику, може призвести до втрати інформації, що містить безпосередній обов`язок її отримання до відповідно до норм покладених КПК України.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, майно вилучене відповідно до протоколу огляду 22.02.2023 є тимчасово вилученим майном.

Крім того, слідство вважає, що відмова у накладенні арешту на майно, вилучене в ході складання протоколу огляду від 22.02.2023, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування слідів кримінального правопорушення, які необхідно дослідити для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засіданні присутній не був, надав до суду клопотання про проведення розгляду клопотання про арешт майна без участі слідчого, клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд розглядає дане клопотання у відсутність власника майна або його представника з метою збереження тимчасово вилученого майна, так як відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КПК України, вилучені відповідно до протоколу огляду предмети є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1, 3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що в провадженні СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 22.02.2023, правова кваліфікація ч. 2 ст. 307КК України.

Досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000234 від 22.02.2023 здійснюється в складі слідчої групи слідчого відділення ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Процесуальне керівництво даного кримінального провадження здійснює Криворізька південна окружна прокуратура.

Встановлено, що відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, майно вилучене відповідно до протоколу огляду 22.02.2023, а саме мобільний телефон Nokia Model TA-1034, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» є тимчасово вилученим майном , а тому слідчий клопоче накласти арешт.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт.

Слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке було виявлено 22.02.2023 р. під час огляду місця події та вилучено в якості речового доказу, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вилученим майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту на речі, вказані в клопотанні. Зазначено майно зберігає на собі сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, що встановлюється в ході досудового розслідування, що безумовно відповідає критеріям у ст. 98 КПК України, тому являється речовим доказом та мають доказову базу по кримінальному провадженні № 0000234 від 22.02.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно положень ст.171 ч.5 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Вказані строки слідчим було дотримано.

Відповідно до вимог ст.170 ч.2 п.1 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст.236 ч.7 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст.167 ч.2 п.1, 3 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання щодо арешту майна слідчий суддя повинен враховувати сукупність чинників та факторів, серед яких, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ст.173 ч.1 КПК України).

Враховуючи викладене, суд погоджується з доводами щодо того, що відповідно до ст.168 ч.1 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим.

Враховуючи вищенаведене, з метою попередження можливості зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що незастосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна, може негативно вплинути на кримінальне провадження та перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000234 від 22.02.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на виявлене та вилучене 22.02.2023 в ході проведення огляду, а саме: мобільний телефон Nokia Model TA-1034, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар».

Заборонити будь-кому будь-яким чином відчуджувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1