КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2022року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 11.07.2022,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 11.07.2022 скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність службової особи, яка наполягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, повернуто особі, яка її подала.
Рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді із зазначеною скаргою з пропуском встановленого законом десятиденного строку на оскарження. Підстав для поновлення строку слідчим суддею не встановлено.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, мотивуючи тим, що суд поверхнево розглянув скарги, прийняв упереджене та незаконне рішення, належним чином не перевіривши доводи скарги щодо поважності причин пропуску строку.
В судове засідання апелянт не з`явилася, про день та час розгляду апеляційної скарги була належним чином повідомлена, відомостей щодо поважності причин своєї неявки не надала, а тому відповідно положень ч. 4 ст. 405 КК України суд уважає за можливе розглядати справу у відсутність скаржника.
Колегія суддів заслухала доповідь судді, дослідила матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, та дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити вирок або ухвалу без змін.
Рішення про повернення скарги ОСОБА_5 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя обґрунтував тим, що скаргу на бездіяльність службової особи щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення подано з пропуском встановленого законом десятиденного строку на оскарження, підстав для поновлення пропущеного строку слідчим суддею не встановлено.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів, наданих судом першої інстанції, убачається, що бездіяльність службової особи розпочалась 17.06.2022, а зі скаргою ОСОБА_5 звернулася лише 11.07.2022, тобто з пропуском встановленого процесуальним законом строку.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 не конкретизувала будь-яких вихідних даних, що були би підставами для поновлення строку на оскарження.
З огляду на те, що доказів на підтвердження наявності перешкод, що об`єктивно унеможливили звернутися до суду першої інстанції з метою реалізації права на оскарження, згідно ст. 303 КПК України, у термін, визначений чинним Законодавством, у скарзі не вказано, колегія суддів дійшла до висновку, що слідчий суддя ухвалив законне, обгрунтоване і вмотивоване судове рішення про повернення скарги із вищенаведених підстав.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законну та обґрунтовану ухвалу, перевіркою матеріалів судового провадження в апеляційному порядку колегією суддів не встановлено.
Враховуючи, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_5 , а тому ухвалу слідчого судді слід залишити без змін.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 404, 405, 407, 422, 532 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 11.07.2022 - без зміни.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3