Справа № 635/8623/23
Провадження № 1-кп/635/31/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000832 від 24.10.2022 рок стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

УСТАНОВИВ:

суд визнає доведеним, що 23.10.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував разом із своєю дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . Близько 19-00 цього ж дня, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 разом зі своїм сином ОСОБА_6 знаходились у кімнаті кухні житлового будинку за вищевказаною адресою. В цей час між ними на побутовому ґрунті виник раптовий конфлікт, в ході якого останні лаялись та хапали один одного руками за одежу. Внаслідок вказаного побутового конфлікту, у ОСОБА_4 виник раптовий умисел направлений на умисне заподіяння своєму синові ОСОБА_6 тілесних ушкоджень невизначеного ступеню тяжкості. В ході вищевказаного конфлікту зі своїм сином ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , з метою реалізації свого раптового, протиправного умислу, направленого на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень своєму синові ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з мотивів неприязні до останнього, схопив правою рукою зі столу кухонний ніж з дерев`яним руків`ям, довжиною леза 12 см, та тримаючи його в правій руці, зі значною силою наніс один удар своєму синові ОСОБА_6 в область грудної клітини, чим спричинив тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, у вигляді поранення передньої стінки грудної клітки, проникаюче в праву плевральну порожнину з ушкодженням правої легені, ускладнене гемо - пневмотораксом, яке починалося шкірною різаною раною розмірами 4х2 см в проекції мечовидного відростку.

Суд визнає ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, кримінальна відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні злочину та пояснив, що потерпілий ОСОБА_6 є його сином, з яким часто виникали сімейні конфлікти з причин поведінки потерпілого. Останній раз 23.10.2022 року під час такого конфлікту обвинувачений сперечався із сином і коли останній його штовхнув спонтанно наніс останньому удар ножом, який лежав на столі і випадково потрапив у руку обвинуваченого під час падіння на стіл, після чого припинив свої протиправні дії, а потерпілий пішов спати. Після чого на тілі потерпілого виявили сліди крові та викликали швидку допомогу. У вчиненому злочині обвинувачений щиро покаявся, запевнив що він не представляє загрози суспільству і не буде в подальшому вчиняти злочинів. Обвинувачений зібрані докази та події кримінального правопорушення не оспорював, розуміє значення та зміст зібраних доказів, обізнаний про те, що у випадку не дослідження доказів у судовому засіданні не зможе їх оспорювати в апеляційному порядку, тому просив визнати недоцільним дослідження доказів у судовому засіданні.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про проведення судового розгляду за його відсутності та просив суд не досліджувати доказі в даному кримінальному провадженні.

Вислухавши думку учасників судового розгляду та заяву потерпілого, суд встановив, що сторони кримінального провадження просили суд докази не досліджувати, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів в кримінальному провадженні, та обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого та матеріалів для вирішення питання про речові докази.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття. Суд враховує дані про особу обвинуваченого, який не судимий і вперше вчиняє злочин, на обліку лікарів нарколога і психіатра не перебуває, характеризується посередньо, але не допускає порушення громадського порядку. Зазначені обставини в їх сукупності, вік обвинуваченого та ставлення до події злочину з боку потерпілого, суд визнає можливість виправлення засудженого без відбування покарання, і вважає необхідним прийняти рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обрався.

На підставі ст. 100 КПК України, речові доказ, а саме: кухонний ніж з дерев`яним руків`ям зі слідами речовини бурого кольору; майку Adidas червоно-білого кольору, кофту білу синтетичну, що зберігаються у відділі поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області суд вважає необхідним знищити, оскільки ніж є знаряддям злочину, а речі після ушкодження не мають ніякої цінності.

На підставі ст. 174 КПК України арешт, накладений на речові докази ухвалою слідчого судді Полтавського районного суду Полтавської області від 27.10.2022 року після набрання вироком законної сили - скасувати.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 369-371, 373-376 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання за цим вироком суду з випробуванням, встановивши іспитовий строк у 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: кухонний ніж з дерев`яним руків`ям зі слідами речовини бурого кольору; майку Adidas червоно-білого кольору, кофту білу синтетичну, що зберігаються у відділі поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Роз?яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування. Роз?яснити обвинуваченому, потерпілому, прокурору право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1