Справа № 635/374/23
Провадження №1-кп/635/62/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторона обвинувачення - прокурор ОСОБА_3

сторона захисту - обвинувачений ОСОБА_4

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Амзя міста Нефтекамська БАССР, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, одружений, не працевлаштований, раніше не засуджений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24 лютого 2022 року, пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено воєнний стан, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України. З 24 лютого 2022 року по теперішній час на території міста Харкова та Харківської області проводяться бойові дії. 07 серпня 2022 року приблизно о 13:00, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 на території ТОВ «Мереф`янський міський ринок» за адресою: Харківська область. Харківський район, місто Мерефа, вулиця Ігоря Савченко, 22, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зі сходів продуктового магазину таємно викрав сумку, в якій знаходились: мобільний телефон SAMSUNG GALAXY J5 PRIME, чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 2000,00 гривень; грошові кошти в сумі 431 гривень, з яких одна купюра номіналом 200 гривень, чотири купюри номіналом 50 гривень, одна купюра номіналом 20 гривень, одна купюра номіналом 10 гривень, одна купюра номіналом 1 гривня. Після чого, ОСОБА_4 залишив територію ринку та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2431,00 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 за пред`явленим обвинуваченням повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, щодо обставин його вчинення дав пояснення, як це зазначено у вироку та підтвердив, що дійсно вдень 07 серпня 2022 року на території Мереф`янського міського ринку, скористався тим, що за його діями ніхто не спостерігає та таємно викрав зі сходів продуктового магазину сумку, в якій знаходились мобільний телефон та гаманець з грошовими коштами в сумі 431,00 гривень; після цього ОСОБА_4 залишив територію ринку та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

З урахуванням такої позиції обвинуваченого, суд за згодою учасників судового провадження, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , оголошенням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною і роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обставиною, яка відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненому.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, одружений, не працевлаштований, раніше не засуджений, за місцем проживання характеризується посередньо, громадський порядок не порушує, вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, потерпілою цивільний позов не заявлений.

Обвинуваченому проведено судово-психіатричну експертизу № 37 від 17 січня 2023 року, за висновком якої ОСОБА_4 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю; відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними; в період часу, якому відповідає правопорушення, перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, відповідно до психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у межах санкції статті закону, яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, при цьому враховуючи позицію обвинуваченого, який визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, вчинив тяжкий злочин, але один епізод, щиро покаявся у вчиненому, раніше не засуджений і не вчиняв кримінальних правопорушень, має сім`ю, постійне місце проживання, також враховуючи позицію потерпілої, яка цивільний позов не подавала, у письмовій заяві вказала, що не має претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, тому звільняє від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України при здійсненні контролю за поведінкою обвинуваченого у відповідності до ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи № 2099/22 від 12 серпня 2022 року у розмірі 220,00 гривень, що підтверджується даними звіту про фактичні затрати на проведення судово-товарознавчої експертизи, наданого судовим експертом ОСОБА_7 , відповідно до вимог ч. 2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять ) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного за цим вироком суду покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки в силу ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи та відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід застосований щодо ОСОБА_4 у виді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» скасувати, звільнивши ОСОБА_4 з-під варти в залі суду негайно.

Зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_4 строк його тримання під вартою з 12 січня 2023 року по 01 лютого 2023 року (включно).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи у розмірі 220 (двісті двадцять) гривень 00 копійок.

Речові докази: мобільний телефон SAMSUNG GALAXY J5 PRIME, чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та грошові купюри: одна купюра номіналом 200 гривень УК7102242; чотири купюри номіналом 50 гривень УЕ8826123, УН3306563, УЄ0673747, ФД7933149, одна купюра номіналом 20 гривень СЖ6964632; одна купюра номіналом 10 гривень ЮЕ2061837; одна купюра номіналом 1 гривня НБ9750151, які передані на зберігання за зберігальними розписками ОСОБА_6 - повернути ОСОБА_6 .

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляція на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1