ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1242/22
УХВАЛА

"07" листопада 2022 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , особи стосовно майна якої розглядається клопотання про арешт ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого СВ відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного 03.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000316 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного 03.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000316 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, 02.11.2022 до чергової частини ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від оператора «102» про те, що 02.11.2022 у лісосмузі, розташованого в с. Гречане Петриківської об`єднаної територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області, виявлено незаконну порубку дерев породи «Акації».

За даним фактом 19.09.2022 начальником СВ відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_5 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 з правовою кваліфікацію за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

02.11.2022 під час проведення огляду ділянки лісового масиву розташованого в с. Гречане Петриківської об`єднаної територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області, виявлено 4 спили деревини діаметром 13, 19, 28, 30 см.

02.11.2022 під час проведення огляду ділянки ґрунтової дороги, яка знаходиться в лісосмузі розташованого за адресою: с. Гречано Петриківської об`єднаної територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області виявлено автомобіль марки «ВАЗ 2121» реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, згідно довіреності від 05.12.2008 транспортний засіб належить ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (фактичним користувачем якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ). В багажному відсіку вищевказаного автомобіля виявлено бензопилу марки «Husgvarna», червоного кольору. До автомобіля приєднаний причіп з н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , в якому на момент огляду завантажені колоди дерев породи «Акації», довжиною до півтора метри, різного діаметру від 13 см до 30 см, в кількості 17 штук.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що наявні достатні підстави вважати, що автомобіль марки «ВАЗ 2121» реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, в багажному відсіку якого знаходилась бензопила марки «Husgvarna», червоного кольору, причеп н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , в якому на момент огляду завантажені колоди дерев породи «Акації», довжиною до півтора метри, різного діаметру від 13 см до 30 см, в кількості 17 штук, мають значення речових доказів та сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Особа, стосовно майна якого розглядається клопотання про арешт ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував. Підтвердив, що дійсно він при вказаних в клопотанні обставинах займався спилюванням дерев з метою обігріву будинку, проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.

Суд, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Крім того арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Так, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України, та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню (ст. 3 КПК України).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що 02.11.2022 до чергової частини ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від оператора «102» про те, що 02.11.2022 у лісосмузі, розташованого в с. Гречане Петриківської об`єднаної територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області, виявлено незаконну порубку дерев породи «Акації».

Відповідно до протоколу огляду від 02.11.2022 встановлено, що 02.11.2022 під час проведення огляду ділянки ґрунтової дороги, яка знаходиться в лісосмузі розташованого за адресою: с. Гречано Петриківської об`єднаної територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області виявлено автомобіль марки «ВАЗ 2121» реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору. В багажному відсіку вищевказаного автомобіля виявлено бензопилу марки «Husgvarna», червоного кольору. До автомобіля приєднаний причіп з н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , в якому на момент огляду завантажені колоди дерев породи «Акації», довжиною до півтора метри, різного діаметру від 13 см до 30 см, в кількості 17 штук.

Згідно довіреності від 05.12.2008 автомобіль марки «ВАЗ 2121» реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору належить ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (фактичним користувачем якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 причіп з н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору належить ОСОБА_4 .

Згідно постанови слідчого ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 02.11.2022, виявлений та вилучений в ході огляду речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

За даним фактом 03.11.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 з визначеною кваліфікацію за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Таким чином, в судовому засіданні, в рамках наданих досудовим розслідуванням матеріалів, судом встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

При цьому, вирішуючи питання обґрунтованості підозри як підставу для надання дозволу на проведення примусових слідчих дій, пов`язаних з певним обмеженням основних засад недоторканості житла та іншого володіння особи, суд зважає на відсутність законодавчого визначення такого поняття та усталену практику Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості підозри» та критеріїв її визначення. Зокрема, як зазначено у рішенні ЄСПЛ «Нечипорук, Йонкало проти України» від 21.04.2011, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Суд погоджується з позицією правоохоронних органів щодо відповідності вилучених речей критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, як речового доказу в кримінальному провадженні.

Оцінюючи необхідність накладення арешту на майно, що зазначене в клопотанні суд також враховує положення ст. 96-1 КК України яка визначає, що спеціальна конфіскація, яка полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. При цьому, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави.

За ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Таким чином, наявні підстави вважати, що до вилучених речей, про які йде мова в клопотанніможе бути застосована процедура спеціальної конфіскації.

Аналізуючи встановлені досудовим розслідуванням обставини, суд приходить до висновку про обґрунтоване існування ризиків можливого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі чи відчуження вилучених речей та предметів.

Приймаючи до уваги, що вилучені в ході огляду речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди злочину, використовувались як засоби (знаряддя) вчинення кримінального правопорушення і є його об`єктом, тому суд вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно, що є розумним та співрозмірним обмеженням права власності із завданням кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного 03.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000316 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2121» реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, згідно довіреності від 05.12.2008 транспортний засіб належить ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (фактичним користувачем якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ); на бензопилу марки «Husgvarna», червоного кольору, яка знаходилась в багажному відділенні вищевказаного автомобіля; причеп н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , колоди дерев породи «Акації», довжиною до півтора метри, різного діаметру від 13 см до 30 см, в кількості 17 штук, шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та використовувати будь-яким чином вищевказане майно до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні та зберігати його на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання вилучених транспортних засобів та в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: пр. Петра Калнишевського 16 А, смт. Петриківка Петриківської об`єднаної територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали для виконання направити слідчому СВ відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1