Справа № 744/616/21
Провадження № 1-кп/739/6/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за № 0000002 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігів, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, неодружений, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та інших непрацездатних членів сім`ї, не депутата, не маючого державних пільг та нагород, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-14.02.2007 року Деснянським районним судом м. Чернігова Чернігівської області за ч.1 ст.187, ст.71 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі, судимість у встановленому законом порядку не занята та не погашена;

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03.01.2021 року близько 22:00 години ОСОБА_4 , йдучи до центру міста Семенівка Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, помітив біля магазину «Ескорт», розташованого за адресою: вулиця Самойловича, 45 місто Семенівка, Новгород-Сіверського району Чернігівської області, новорічну ялинку, прикрашену гірляндами та іграшками, в подальшому, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, користуючись тимчасовою відсутністю власника, повторно, таємно викрав 9 (дев`ять) ялинкових кульок виробництва «Stenson» діаметром 15 см, вартість яких згідно висновку експерта №СЕ-19/125-21/487-ТВ від 27.01.2021року складає 381,87 гривень та, утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, отримавши тим самим реальну можливість розпорядитися та користуватись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 381 грн. 87 коп.

Також, 17.05.2021 близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, користуючись тимчасовою відсутністю власника, повторно, таємно викрав велосипед марки «Аист» 28" з рамою закритого типу, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/125-21/4398-ТВ від 20.05.2021 року складає 1325,00 гривень та, утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив. Отримавши тим самим реальну можливість розпорядитися та користуватись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1325,00 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 показав, що свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів він визнає повністю, дійсно підтвердив, що в матеріалах справи все викладено вірно та він здійснював неодноразові крадіжки і вважав, що залишається непоміченим, в скоєному розкаюється та просив суд не карати його суворо. Звернув увагу суду на те, що на момент розгляду справи потерпілі не мають до нього претензій матеріального або морального характеру.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились. Потерпілий ОСОБА_5 попередньо надав заяву про розгляд справи без його участі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованих йому злочинах, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події злочинів, передбачених 2 ст.185 КК України та винуватості обвинуваченого у їх вчиненні,обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження щодо процесуальних витрат та матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільності їхньої позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені частиною другою ст.185 КК України і його дії вірно кваліфіковано органом досудового розслідування, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) крадіжка вчинена ним повторно.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_4 за вчинення злочинів, передбачених частиною другою ст. 185 КК України, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які належать до нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, остання судимість не знята та не погашена, згідно висновку органу пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення високий, також високий ризик небезпеки для суспільства, ніде не працює, за місцем проживання характеризується негативно, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 у справі відсутні.

Враховуючи наявність пом`якшуючих покарання ОСОБА_4 обставин, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, ніде не працює, суд приходить до висновку, що необхідно призначити покарання за вчинені ним злочини у виді арешту.

З приводу процесуальних витрат, здійснених у ході досудового розслідування суд враховує, що витрати на загальну суму 1005 (одна тисяча п`ять) грн. 21 коп., здійснені у зв`язку з розслідування епізодів злочинної діяльності ОСОБА_4 з метою визначення вартості викрадених ним предметів, підлягають стягненню з ОСОБА_4 в дохід держави.

Відповідно до частини дев`ятої статті 100 КПК України після набрання вироком законної сили речові докази:

-велосипед марки «Аист» 28" сірого кольору із рамою чоловічого типу, що знаходиться на зберіганні у власниці ОСОБА_6 - залишити в користуванні власника;

-оптичний диск із записом відеозапису з камер спостереження магазину «Ескорт» від 03.01.2021 року, що знаходиться в матеріалах справи - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 373, 374, 392, 393, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 185 КК України і призначити йому покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк арешту ОСОБА_4 обраховувати з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових товарознавчих експертиз у розмірі 1005 (одна тисяча п`ять) гривень 21 копійки.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

-велосипед марки «Аист» 28" сірого кольору із рамою чоловічого типу, що знаходиться на зберіганні у власниці - ОСОБА_6 - залишити в користуванні власника;

-оптичний диск із записом відеозапису з камер спостереження магазину «Ескорт» від 03.01.2021 року, що знаходиться в матеріалах справи - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1