Справа № 947/6218/23
Провадження № 1-кс/947/2257/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся доКиївського районного суду м. Одеси із скаргою на призначення судову комп`ютерно-технічну та авто технічну експертизу по матеріалам кримінального провадження №0001172 від 03.12.2020 року .

До суду надійшла заява слідчого, який вказує, що процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0001172 від 03.12.2020 року здійснює Доброславська окружна прокуратура Одеської області, а заявник помилково звернувся до Київського районного суду м. Одеси, хоча мав звернутися до Южненського міського суду Одеської області.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволені скарги слід відмовити скаржнику, виходячи з таких правових підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 Кримінальний процесуальний кодекс України нормативно-правовий акт № 4651 - VI від 13 квітня 2012 року ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Виходячи аналізу норм КПК України судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування, а тому, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило застосовується й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1 ст. 306 КПК України).

Таким чином, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що матеріали кримінального провадження №0001172 від 03.12.2020 року перебувають в провадженні СВ ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях вказує, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття « суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає « усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 409 КПК України та п. 6 ч. 2 Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно - правовий акт № 4651 - VI від 13 квітня 2012 року ст. 412 КПК України, порушення правил підсудності являється істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що тягне за собою безумовне скасування судового рішення апеляційною інстанцією.

Зважаючи на обов`язок дотримання судом вимог КПК України щодо верховенства права та законності під час кримінального провадження, вважаю, що скарга не підсудна Київському районному суду м. Одеси, а тому слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження за нею, роз`яснивши право на звернення до слідчого судді в межах місця знаходження органу досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про призначення експертизи - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1