Справа № 191/2563/22
Провадження № 1-кс/191/586/22
У Х В А Л А
іменем України

16 листопада 2022 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду з клопотанням про арешт майна, яке обґрунтовує тим, що 06.10.2022 року, невстановлена група осіб, в порушення вимог Лісового кодексу України, ст. 12 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» та порядку спеціального використання лісових ресурсів, затверджених Постановою КМУ «Про регулювання питань щодо використання лісових ресурсів» від 23.07.2007 за № 761, умисно всупереч встановленому порядку заготівлі деревини, незаконно, без передбаченого законом дозволу здійснили вирубку особливо цінних порід дерев в лісопосадці, що йде неподалік с. Кислянка, Синельниківського району, Дніпропетровської області, у зв`язку з чим заподіяно істотну шкоду навколишньому природному середовищу (ЄО№8940 від 06.10.2022).

За даним фактом розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000632, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В ході огляду місця події 06.10.2022 року в період часу з 18:51 год. по 20:10 год., в лісосмузі, яка розташована за координатами 48.3924734, 35.4469364 біля с. Кислянка, Синельниківського району, Дніпропетровської області, виявлена ділянка 200м. на 10м. в хаотичному порядку де розташовані свіжо спиляні пні дерев діаметром: 1) 20см., 2) 20см., 3) 30см., 4) 20см., 5) 20 см., 6) 30 см., 7) 60 см., 8) 40 см., 9) 50 см. Далі біля вищевказаної лісосмуги на відстані приблизно 35 м. знаходяться автомобіль ВАЗ 2105 н.з. НОМЕР_1 та причеп синього кольору н.з. НОМЕР_2 в якому було 35 фрагментів попиляної деревини розміром: довжиною від 88см. до 120см., діаметром від 10 до 20 см.

11.11.2022 року на підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду від 12.10.2022 року, було проведено обшук автомобіля ВАЗ 2105 н.з. НОМЕР_1 в багажному відсіку якого було виявлено бензопилу біло-помаранчевого кольору STIHL MS 180 з номером на ній 826910340.

Вказана бензопила біло-помаранчевого STIHL MS 180 з номером на ній НОМЕР_3 , є предметом, який являється знаряддям вчинення кримінального та постановою від 11.11.2022 року була визнана речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий вважає, що бензопила біло-помаранчевого кольору STIHL MS 180 з номером на ній 826910340, є знаряддям кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження №0000632, а тому виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно. Просить накласти арешт на майно у вигляді заборони на користування та відчуження виявленого та вилученого під час обшуку від 11.11.2022, а саме на бензопилу біло-помаранчевого кольору STIHL MS 180 з номером на ній 826910340.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000632, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, 06.10.2022 року, невстановлена група осіб, в порушення вимог Лісового кодексу України, ст. 12 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» та порядку спеціального використання лісових ресурсів, затверджених Постановою КМУ «Про регулювання питань щодо використання лісових ресурсів» від 23.07.2007 за № 761, умисно всупереч встановленому порядку заготівлі деревини, незаконно, без передбаченого законом дозволу здійснили вирубку особливо цінних порід дерев в лісопосадці, що йде неподалік с. Кислянка, Синельниківського району, Дніпропетровської області, у зв`язку з чим заподіяно істотну шкоду навколишньому природному середовищу (ЄО№8940 від 06.10.2022).

11.11.2022 у період часу з 15 год. 02 хв. до 15 год. 08 хв. слідчим СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на підставі ухвали суду від 12.10.2022 року проведено обшук автомобіля марки /моделі ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 тип ТЗ: легковий, колір ТЗ: білий, vin ТЗ: НОМЕР_4 в багажному відсіку якого було виявлено бензопилу біло-помаранчевого кольору STIHL MS 180 з номером на ній 826910340.

Вилучену в ході обшуку 11.11.2022 року бензопилу біло-помаранчевого кольору STIHL MS 180 з номером на ній 826910340 було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000632 від 07.10.2022 року.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, а також для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що зазначене в клопотанні слідчого майно відповідає критеріям речового доказу у даному кримінальному провадженні, зазначеним в ст. 98 КПК України, зокрема, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підставою для накладення арешту.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.170-172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході обшуку 11.11.2022 майно зпозбавленням права користування та розпорядження, а саме:
-бензопилу біло-помаранчевого кольору STIHL MS 180 з номером на ній 826910340, яка є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000632.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1