Справа № 481/320/23
Провадж.№ 1-кс/481/295/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2023 року слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новобузького районного суду Миколаївської області заяву ОСОБА_3 про відвід судді,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2023 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід судді ОСОБА_4 по справі № 481/320/23 провадження № 1-кс/481/207/2023 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального прпавопорушення, передбаченого ст.366 КК України.

Заява обґрунтована тим, що порушено порядок визначення слідчого судді, так як скаргу відносно бездіяльності слідчого щодо злочину ОСОБА_6 . ОСОБА_3 не подавав.

Заявник за заявою про відвід судді ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

Заявник за скаргою ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду. Від заступника начальника СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 21.02.2023 року надійшла заява про розгляд заяви про відвід судді в її відсутність.

Дослідивши матеріали заяви, та матеріали справи за скаргою № 481/320/23 провадження № 1-кс/481/207/2023 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального прпавопорушення, передбаченого ст.366 КК України, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтями 80, 81 КПК України передбачено право осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, на заяву про відвід, а також визначений процесуальний порядок вирішення заяви про відвід.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України, відводи під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.

Згідно з положеннями ст. ст. 80-82 КПК України, розглядаючи заяву про відвід, слідчий суддя може прийняти рішення про задоволення заяви про відвід або про відмову в задоволенні такої заяви.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відвід повинен бути вмотивованим (ч. 5 ст. 80 КПК України).

З аналізу вище зазначених норм чинного законодавства, для відводу слідчого судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований - з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

В заяві ОСОБА_3 посилається на наявність підстав для відводу слідчого судді у розгляді скарги, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, зокрема, це порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Проте, слідчий суддя вважає, що заявником не доведено існування обставин, що викликають обґрунтовані сумніви в порушенні встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді по даній справі.

Крім того, ОСОБА_3 не є учасником кримінального провадження, що унеможливлює подання ним заяви про відвід.

Інших підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу слідчого судді не встановлено.

Керуючись ст.ст. 75, 80-82, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 по справі № 481/320/23 провадження № 1-кс/481/207/2023 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального прпавопорушення, передбаченого ст.366 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно, після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1