СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/903/23
пр. № 1-кп/759/706/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві судове засідання у кримінальному провадженні № 0002380 від 17.11.2022, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Київ, українка, громадянка України, не працює, заміжня, яка здобула вищу освіту, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачена - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , обвинувачується в тому, що вона незаконно придбала та в подальшому незаконно зберігала при собі 2 поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною - амфетаміном, для особистого вживання, без мети збуту.

Так, встановлено, що 17.11.2022 за адресою: м. Київ, пр. Леся Курбаса, 2-Ж, працівниками поліції виявлено ОСОБА_3 , яка незаконно зберігала при собі 2 поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною - амфетаміном, для особистого вживання, без мети збуту.

Досудовим розслідуванням також встановлено, що 15.11.2022 приблизно о 10:00 годині ранку ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у невстановленому слідством місці та у невстановленої слідством особи, незаконно придбала шляхом «закладки» психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін, у великих розмірах, яка була упакована в пакет з полімерного матеріалу, для особистого вживання.

В подальшому, усвідомлюючи, що у пакеті з полімерного матеріалу знаходиться психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, ОСОБА_3 , маючи злочинний намір, спрямований на незаконне зберігання психотропної речовини, поклала його до власної сумки, таким чином стала незаконно зберігати психотропну речовину - амфетамін у великих розмірах.

17.11.2022, ОСОБА_3 , знаходячись на вулиці за адресою: м. Київ, вул. Л. Курбаса, 2-Ж на АЗС «ОККО» на запитання працівників поліції чи має вона при собі речовини обіг яких заборонено законом, остання добровільно видала, із власної сумки два пакети з полімерного матеріалу з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 28.11.2022 № СЕ-19/111-22/50350-НЗПРАП, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміна в речовині становить 3,169 г.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Згідно Списку № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» Таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за № 513/4734, розмір виявленого та вилученого амфетаміну масою 3,169 г є великим розміром, та є достатнім для притягнення до кримінальної відповідальності особи за ч. 2 ст. 309 КК України.

Таким чином, ОСОБА_3 обгрунтовано обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, предметом яких була психотропна речовина у великих розмірах, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому їй складі злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнала повністю та підтвердила обставини вчинення нею злочину, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення та показала, що вона 15.11.2022 приблизно о 10:00 годині придбала за допомогою месенджеру психотропну речовину, а 17.11.2022 на автозаправці добровільно видала її поліцейським з власної сумки.

Також, обвинувачена ОСОБА_3 у скоєному щиросердно розкаялася, просила суд суворо її не карати та призначити покарання у вигляді штрафу, оскільки має можливість його сплатити, але при цьому розстрочити виплату штрафу, так як виплатити всю суму одним платежем для неї буде важко.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинувачену ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, особу винної та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, які згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості та розкаянні; обставину, яка пом`якшує її покарання, та відсутність обставин, які обтяжують її покарання; дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона заміжня, офіційно не працює, має на утриманні одну неповнолітню дитину, має місце реєстрації та проживання у м. Києві, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, також за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про її осудність, раніше не судима.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у межах, установлених у санкції ч. 2 ст. 309 КК України, а саме у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 , попередження вчинення нею кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Водночас, суд, керуючись ч. 4 ст. 53 КК України, вважає за доцільне розстрочити сплату штрафу на дванадцять місяців з урахуванням того, що сплата обвинуваченою штрафу в розмірі 34000,00 грн. одним платежем становитиме для неї надмірний тягар.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченої.

Питання про речові докази по справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 124, ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн 00 коп.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України розстрочити ОСОБА_3 сплату штрафу в розмірі 34 000,00 (тридцять чотири тисячі) грн 00 коп. рівними частинами на строк дванадцять місяців, встановивши суму виплати штрафу в розмірі 2833 (дві тисячі вісімсот тридцять три) грн 34 коп. щомісячно в строк до останнього дня кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за тим, в якому даний вирок набере законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КВК України зобов`язати ОСОБА_3 невідкладно повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання про сплату нею відповідної частини штрафу шляхом пред`явлення документа про сплату.

Речові докази: 2 поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору поміщені до спец пакету WAR№1218532 - знищити.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових витрат за проведення експертиз, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи, 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн 24 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1