Справа № 727/559/23
Провадження № 1-кс/727/227/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 08.01.2023 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000160 від 13.05.2022 року,-

за участю:захисника - ОСОБА_4 ,слідчого - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 08.01.2023 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000160 від 13.05.2022 року.

Вказує, що 04.01.2023 року він звернувся до старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 із клопотанням про проведення у кримінальному провадженні №0000063 від 13.05.2022 року слідчого експерименту за участю підозрюваного та його захисника.

Постановою старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 08.01.2023 року в задоволенні клопотання відмовлено.

Вважає постанову незаконною, просить її скасувати та зобов`язати слідчого провести слідчу дію - слідчий експеримент.

В судовому засіданні захисник підозрюваного скаргу підтримав, просив задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги.

Заслухавши захисника, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Частиною 1 ст. 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Зі змісту ч. 2 ст. 220 КПК України слідує, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Встановлено, що 13.05.2022 року в ЄРДР № 0000160 було внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України. В подальшому до ЄРДР внесено відомості за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч.3 ст. 307 КК України.

14.05.2022 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

05.01.2023 року до старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 надійшло клопотання від 04.01.2023р. адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 в якому він просив провести слідчу дію - слідчий експеримент, яким відтворити дії підозрюваного, обстановку та обставини на місці події, що мали місце 12.05.2022 року, з обов`язковою участю у проведенні цієї слідчої дії підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника.

Постановою старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 08.01.2023 року в задоволенні клопотання відмовлено.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що вона обгрунтована тим, що відповідно до ст. 240 КПК України слідчий експеримент проводиться з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а в свою чергу, показання підозрюваного ОСОБА_3 від 25.11.2022, отримані із застосуванням безперервного відеозапису, в подальшому були перевірені в ході проведення досудового розслідування та враховані слідством, тому не має підстав для проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_3 .

Такі мотиви органу досудового розслідування суперечать засадам кримінального провадження, положенням ч.2 ст. 9 КПК України, та порушують право підозрюваного на з`ясування органом досудового розслідування обставин, які на думку сторони захисту мають значення для повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та вказують на невинуватість підозрюваного в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях.

Аналізуючи вищевказані норми, беручи до уваги встановлені обставини, приходжу до висновку, що постанова старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 08.01.2023 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000160 від 13.05.2022 року підлягає скасуванню.

При цьому слід зобов`язати старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання від 04.01.2023р. захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення слідчого експерименту, прийняти відповідне процесуальне рішення по суті вимог клопотання та повідомити заявника про результати розгляду клопотання.

Керуючись ст.ст.220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 08.01.2023 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000160 від 13.05.2022 року.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання від 04.01.2023р. захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення слідчого експерименту, прийняти відповідне процесуальне рішення по суті вимог клопотання та повідомити заявника про результати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1