Справа № 703/3870/21

УХВАЛА

07 листопада 2022 року м. Сміла
встановив:
Скаргу мотивує тим, що в провадженні дізнавача відділу поліції № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження за фактом використання ОСОБА_5 при зверненні до правоохоронних органів завідомо підробленого документа, а саме договору № 17/12 від 02 грудня 2013 року про виробничу практику фізичної особи, згідно якого останній прийнятий практикантом до туристичної агенції «Самбука Тур».
Вважає, що оскаржувана постанова прийнята дізнавачем передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, висновки дізнавача не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення.
В судовому засіданні скаржник подану скаргу підтримала. Вказала, що дізнавач не в повній мірі провів досудове розслідування по вказаній справі та неправомірно виніс постанову про закриття кримінального провадження. Відтак просила скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
Дізнавач ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що ним було проведено всі процесуальні дії, свою постанову про закриття кримінального провадження вважає законною.
Слідчий суддя - суддя, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Стаття 40 КПК України передбачає, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Досудове розслідування доручене дізнавачу ОСОБА_4 .
Досліджені матеріали кримінального провадження містять повідомлення про початок досудового розслідування від 21 серпня 2021 року, заяву повідомлення ОСОБА_3 від 20 серпня 2021 року про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення по факту використання останнім підробленого документу при зверненні до державних органів, копію договору № 17/12 від 02 грудня 2013 року про прийняття ОСОБА_5 на виробничу неоплачувану практику до туристичної агенції «Самбука Тур», копії повідомлень директора туристичної агенції «Самбука Тур» ОСОБА_6 на адвокатські запити від 20 вересня 2016 року та від 23 січня 2017 року, протокол допиту свідка ОСОБА_3 від 06 вересня 2021 року, письмові пояснення ОСОБА_7 від 04 жовтня 2021 року.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, дізнавачем, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Згідно до ч.5ст.110 КПК України, постанова дізнавача має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закритті провадження дотримані не були, оскільки в постанові про закриття кримінального провадження не надано оцінку всім обставинам, здобутим під час досудового розслідування.
В постанові дізнавача про закриття кримінального провадження не в повній мірі обґрунтовано та не зазначено, на підставі яких проведених слідчих та процесуальних дій, крім допиту свідка ОСОБА_3 , дізнавач прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст.284 КПК України.
Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок дізнавача про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Відтак суд приходить до висновку що закриття кримінального провадження не підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України є передчасним.
Відповідно до вимог 110 КПК України постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.93 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, дізнавача, прокурора та, в установлених цим кодексом випадках, - на потерпілого.
Частина 2 вказаної статті передбачає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчий (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, фізичних осіб речей, документів, відомостей та іншої інформації, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим кодексом.
Статтею 284 КПК України визначено вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження, згідно якої кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі встановлення відсутності в діянні події кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів.
Крім того, статтею 2 КПК України встановлено, що основним завдання кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності, був притягнутий до відповідальності у мірі своєї відповідальності в міру своєї вини, щоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавач, приймаючи постанову про закриття кримінального провадження, зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без належної перевірки та аналізу всіх обставин, без проведення повного обсягу слідчих дій спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення. Зокрема, підстави зазначені дізнавачем у постанові про закриття кримінального провадження від 12 жовтня 2022 року є формальними, дізнавачем не вказано які заходи вживалися ним для встановлення об`єктивних обставин.
Керуючись ст.303- 307 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений о 13 год. 00 хв. 09 листопада 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1