1Справа № 335/6973/22 1-кп/335/778/2022
В И Р О К
13 грудня 2022 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, одруженого, який не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, має середньо-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -
- обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
04.10.2022 року приблизно об 11:31 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, діючи всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995, знаходячись біля будинку № 7 по вул. Сєдова в м. Запоріжжя, знайшов блістер з таблеткою. Маючи досвід вживання наркотичних засобів та психотропних речовин, усвідомлюючи, що данні таблетки містять наркотичний засіб, а також спосіб його передачі та фасування, ОСОБА_5 знайшовши зазначений блістер з однією таблеткою поклав до правої передньої кишені штанів, де став незаконно зберігати при собі без мети збуту, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон».
«МЕТАДОН» згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, віднесено до категорії наркотичних засобів, обіг якого обмежено.
Вищезазначені дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних речовин без мети збуту.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 20.10.2022 року між прокурором Вознесенської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю адвоката ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, згідно якої ОСОБА_5 під час досудового розслідування беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за обставин, які викладені в письмовому повідомленні про підозру від18.10.2022 року та п. 1 угоди і під час підписання угоди про визнання винуватості підтверджує факт беззаперечного визнання вини.
Сторони в угоді погодили покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 рік зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік , та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. ОСОБА_5 із запропонованим видом та мірою покарання згоден.
В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , підтримав угоду, яка підписана між обвинуваченим та прокурором, та просив її затвердити, призначивши обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального проступку визнав у повному обсязі, надав пояснення щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також пояснив, що під час укладення угоди діяв добровільно, розуміє свої права та наслідки укладеної угоди про визнання винуватості, наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості судом.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначила, що угода підписувалася у її присутності, порушень вимог КПК при її укладанні не було, згода обвинуваченого на укладення угоди про визнання винуватості була добровільною, а тому просила затвердити угоду про визнання винуватості.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд доходить наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком.
Встановлено, що сторони кримінального провадження уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України. При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини відповідно до ст. 470 КПК України, зокрема: характер і тяжкість обвинувачення, ступінь і характер сприяння підозрюваного у проведенні розслідування.
При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 цілком розуміє роз`яснені йому права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Узгоджена міра покарання відповідає санкції ч. 1 ст. 309 КК України, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення, та вимогам ст. 65 КК України, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Судом встановлено, що укладена угода про визнання винуватості не суперечить вимогам КПК та КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено.
Крім того, сторони кримінального провадження у судовому засіданні підтримали укладену угоду в повному обсязі та наполягали на її затвердженні в даному судовому засіданні.
Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, яка укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався, підстав для його обрання судом не встановлено.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 374, 475 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді у вигляді 1 (одного ) року обмеження волі.
На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не скоїть нового злочину, і виконає покладені на нього судом такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,
роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судово-хімічної експертизи за експертною спеціальністю - дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні у розмірі 755 гривень 12 копійок.
- Спеціальний пакет експертної служби № 5468270, до якого упаковано небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса якого склала 0,0235 гр. в перерахунку на основу (передано до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області) - знищити.
Запобіжний захід не обирався.
Вирок на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8