overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кс/755/652/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"10" квітня 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду міста Києва клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №007564 від 11 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні його клопотання про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №007564 від 11 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме гаражу № НОМЕР_1 ГБК «Лівобережний», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 29-б; гаражу № НОМЕР_2 ГБК «Лівобережний», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 29-б; гаражу № НОМЕР_3 ГБК «Лівобережний», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 29-б, накладений ухвалою слідчої судді Дніпровського районного суду міста Києва від 19 листопада 2018 року у справі № 755/17548/18, 1-кс/755/6454/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 13 квітня 2023 року о 13 годині 00 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 03.04.2023 о 11-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_2 про проведення огляду,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з клопотанням про проведення огляду. 04.04.2023 року прокурор подав заяву про повернення вказаного клопотання на доопрацювання. Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява прокурора про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ст. 26, 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_2 про проведення огляду - повернути прокурору. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

6 квітня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва 23 лютого 2023 року у кримінальному провадженні № 0009952 щодо ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 23.02.2023 ОСОБА_3 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.286 КК України і йому призначено покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 гривень.

На підставі ст.49, ч.5 ст.74 КК України ОСОБА_3 звільнений від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

27.03.2023 захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу якій просить вирок суду скасувати і закрити кримінальне провадження на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з тим, що не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва 23 лютого 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 26 квітня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/3034/17 Номер провадження 11-кп/814/757/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №11-кп/814/757/23 за апеляційною скаргою прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері центрального регіону ОСОБА_6 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 вересня 2021 року щодо ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою розподілу кримінальних справ та матеріалів визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід, посилаючись на наявність обставин, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Заслухавши суддю, який заявив самовідвід, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до такого висновку.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України визначено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається із заяви судді ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні №0000036 бере участь як захисник адвокат ОСОБА_8 , з яким у нього конфлікт інтересів.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до переконання, що обставини, викладені суддею у заяві про самовідвід, щодо неможливості приймати участь у даному кримінальному провадженні є обґрунтованими, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження № 11-кп/814/757/23 передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 201/4030/23
Провадження 1-кс/201/1418/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 квітня 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання слідчого 1 відділення слідчого відділу 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000476 від 14.09.2022 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 170-174, 333,350, 376 КПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Клопотання слідчого 1 відділення слідчого відділу 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000476 від 14.09.2022 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000476 від 14.09.2022 стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст буде виготовлений протягом 2 діб.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1523/23 Справа № 184/1989/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

10 квітня 2023 року м.Кривий Ріг

10 квітня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 (в режимі відео конференції з

Ордженікідзевського міського суду

Дніпропетровської області),

захисника: ОСОБА_7 (в режимі відео конференції з

Ордженікідзевського міського суду

Дніпропетровської області)

обвинуваченого: ОСОБА_8 (в режимі відео конференції з

ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 березня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 березня 2023 року, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 362/2088/23
Провадження № 1-кс/362/426/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000097 від 02.02.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 239-1 КК України,

Керуючись статтями 93, 233, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :05:005:0073, що розташовується за адресою: с. Велика Бугаївка Обухівського району Київської області, яка згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №321727899, на праві приватної власності належать ОСОБА_5 на підставі договору купівлі продажу від 04.10.2022, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Встановити строк дії ухвали до 10.05.2023 року.

Повний текст ухвали буде виготовлено 11.04.2023 року о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/612/22
Провадження № 1-в/572/15/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2023 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни заяву засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

Представник ДУ "Катеринівська виправна колонія (№46) заяву засудженого ОСОБА_3 просить залишити без розгляду в зв`язку із звільненням ОСОБА_3 по відбуттю строку покарання.

Враховуючи, що ОСОБА_3 звільнений з місць позбавлення волі, тому дана заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/310/23 Справа № 703/17/22 Категорія: ч.2 ст. 121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 квітня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаряОСОБА_5

прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 лютого 2023 року, яким

ОСОБА_9

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя (без реєстрації) АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави судові витрати 4462,12

Запобіжний захід щодо ОСОБА_9 тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишений попередній.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахується з 26.10.2021.

Вирішено долю речових доказів у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.404, 405, п.3 ч.1 ст.409, 412, 415 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 - задовольнити частково.

Вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13.02.2023 стосовно ОСОБА_9 - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 09 червня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 13 квітня 2023 року о 14 годині ні 15 хвилин.

Головуючий суддя

Судді -
Справа № 203/4154/19
У Х В А Л А

іменем України

11 квітня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши в судовому засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 146, ч. 1ст. 127, ч. 2 ст. 127, ст. 166 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002054 від 23.08.2019, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 146, ч. 1ст. 127, ч. 2 ст. 127, ст. 166 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий свідків у зв`язку з тим, що останні неодноразово не з`являються до суду без поважних причин та не повідомляють про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Інші учасники кримінального провадження - проти примусового приводу у судове засідання свідків не заперечували.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до свідків:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3

- примусовий привід.

Виконання ухвали доручити УПП в Дніпропетровській області.

Контроль виконання ухвали доручити прокурору Центральної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_3 .

Судове засідання відкласти на 22.05.2023 об 11-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, куди доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2106/19
УХВАЛА

12 квітня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000629 від 19.07.2019 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 18 липня 2022 року по кримінальному провадженню було оголошено розшук обвинувачених та провадження зупинено.

12.04.2023 року до Вінницького районного суду Вінницької області з`явився обвинувачений ОСОБА_3 .

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність винесення ухвали про відновлення судового провадження та можливість призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000629 від 19.07.2019 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши в судове засідання на 12 квітня 2023 року об 10:40 год.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 930/526/23
№1-кп/930/179/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

10.04.2023 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого - адвоката: ОСОБА_6

потерпілого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000072 від 10.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рубань Немирівського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , яке підтримали всі учасники судового провадження - задовольнити.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000072 від 10.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на 18.04.2023 о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі Немирівського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Доручити Вінницькому РС №6 філії ДУ Центр пробації у Вінницькій області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рубань Немирівського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України.

Розяснити обвинуваченому ОСОБА_4 що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Встановити строк представлення досудової доповіді до Немирівського районного суду Вінницької області до 17.04.2023 року.

Зобовязати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність виникнення обєктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Вінницькому РС №6 філії ДУ Центр пробації у Вінницькій області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1