Справа № 344/2689/23
Провадження № 1-кс/344/1194/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши відкритому у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508від 14.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

17.02.2023 слідчий ОСОБА_3 , за погодженням прокурора ОСОБА_4 , звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що 13.02.2023 року поступило повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 13.02.2023 року невідома особа перебуваючи по вул. Шота Руставелі, 1 у м. Івано-Франківську, в період дії на території України воєнного стану намагалась вчинити крадіжку щебеню дрібної фракції, який знаходився за вищевказаною адресою.

13.02.2023 року під час огляду місця події, який проводився на підвищеній рампі колії по вул. Шота Руставелі, 1 у м. Івано-Франківську, було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Таврія пікап-в», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , ключ до даного транспортного засобу, два мішка всередині із вмістом щебеню дрібно-фракційного, взірець щебеню дрібної фракції із мішка № 1, взірець щебеню дрібної фракції із мішка № 2.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Підставами для тимчасового вилучення вище зазначеного майна стало те, що вони могли бути одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та є доходами від них, крім цього є підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, могли бути використані як засоби вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вище наведене, з метою запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності. Просила клопотання задоволити в повному обсязі.

Володілець майна ОСОБА_6 21.02.2023 подав письмову заяву, відповідно до якої просив проводити розгляд клопотання про накладення арешту на майна без його участі, не заперечує щодо задоволення клопотання.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя, дійшла наступного висновку.

У провадженні Івано-Франківського РУП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000508від 14.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 13.02.2023, проведеного на підвищеній рампі колії по вул. Шота Руставелі, 1 у м. Івано-Франківську, під час огляду виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Таврія пікап-в», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , ключ до даного транспортного засобу, два мішка всередині із вмістом щебеню дрібно-фракційного, взірець щебеню дрібної фракції із мішка № 1, взірець щебеню дрібної фракції із мішка № 2. Також ОСОБА_7 повідомив, що два мішки із щебенем хотів помістити у автомобіль марки «Таврія", про те не встиг.

Постановою слідчого від 14 лютого 2023 року, транспортний засіб марки «Таврія пікап-в», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , ключ до даного транспортного засобу, два мішка всередині із вмістом щебеню дрібно-фракційного, взірець щебеню дрібної фракції із мішка № 1, взірець щебеню дрібної фракції із мішка № 2, визнано речовими доказами.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль марки «Таврія пікап-в», державний номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_8 , жителю с. Собатин Іршавського району Закарпатської області.

Із копії заяви ОСОБА_6 від 13.02.2023 вбачається, що останній добровільно надав працівникам поліції автомобіль марки «Таврія пікап-в», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, ключ до даного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Отже, слідчим суддею встановлено, що в ході проведення 13.02.2023 огляду на підвищеній рампі колії по вул. Шота Руставелі, 1 у м. Івано-Франківську, виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Таврія пікап-в», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , ключ до даного транспортного засобу, два мішка всередині із вмістом щебеню дрібно-фракційного, взірець щебеню дрібної фракції із мішка № 1, взірець щебеню дрібної фракції із мішка № 2, які є речовими доказами, так як відповідає вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є об`єктом, які могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, на думку слідчого судді, клопотання слідчого, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 14.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508, про арешт майна слід задоволити шляхом накладення заборони користування, володіння, розпорядження на два мішки всередині із вмістом щебеню дрібно-фракційного, взірець щебеню дрібної фракції із мішка № 1, взірець щебеню дрібної фракції із мішка № 2; заборони розпорядження на : транспортний засіб марки «Таврія пікап-в», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , ключ до даного транспортного засобу. Оскільки слідчим не доведено необхідність накладення арешту в цілому на транспортний засіб.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 13.02.2023, що проводився на підвищеній рампі колії по вул. Шота Руставелі, 1 у м. Івано-Франківську у ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508від 14.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, до його скасування у встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України порядку, а саме :

-Шляхом заборони розпорядження на транспортний засіб марки «Таврія пікап-в», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , ключ до даного транспортного засобу;

-Шляхом заборони розпорядження, володіння та користування - на два мішки всередині із вмістом щебеню дрібно-фракційного, взірець щебеню дрібної фракції із мішка № 1, взірець щебеню дрібної фракції із мішка № 2,

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

Повний текст ухвали складено 21.02.2023 року.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1