Справа № 367/319/23
Провадження №1-кс/367/73/2023
УХВАЛА

Іменем України

12.01.2023 слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської областi ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000030 від 08.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, про арешт майна

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000030 від 08.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучені речі слідчим СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в ході огляду місця події 07.01.2023 в період часу з 14:02 по 14:06 год. за адресою: АДРЕСА_1 а саме: грошові кошти в сумі 2000 грн. з наступними серіями та номіналами банкнот: 4 банкноти по 500 гривень (АЗ9606646, ХЖ 4107089, ЕИ 9844941, АГ5539413), шляхом тимчасового позбавлення їх власника права розпорядження, користування цим майном та його відчуження.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що слідчим відділенням відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 08.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Згідно з клопотанням встановлено, що 07.01.2023 року близько 13 год. 00 хв., точного часу не встановлено, працівниками поліції поліцейським СРПП ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у відповідності до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» було перевірено магазин ФОП « ОСОБА_6 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час даної перевірки, працівниками поліції було виявлено, що ОСОБА_7 здійснювала торгівлю в зазначеному магазині, цигарками, які мають акцизні марки не встановленого зразку про що останній було повідомлено про порушення в складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення.

Усвідомлюючи, що ОСОБА_7 допустила порушення вимог ст.25 Закону України « Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», за що передбачена відповідальність відповідно до ч.1 ст.156 КУпАП, а поліцейські СРПП №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є службовими особами, уповноваженими на складання протоколів про адміністративні правопорушення, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за пропозицію, обіцянку або надання неправомірної вигоди службовій особі, в момент виконання покладених на поліцейських обов`язків, діючи умисно, з метою надання поліцейським неправомірної вигоди, надала останнім неправомірної вигоди в розмірі 2000 грн., які відповідно до п.1примітки до ст.364 КК України є особою, яка постійно здійснює функції представника Національної поліції України центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству, шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, у зв`язку з чим він є службовою особою, як неправомірну вигоду, за не складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 2000,00 грн.

У подальшому, 07.01.2023 року в період часу з 14:02 год. по 14:06 год. за адресою: АДРЕСА_1 , під час огляду місця події слідчим СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 вилучено вищевказані грошові кошти в сумі 2000 гривень (4 купюри номіналом 500 грн.), які упаковано до спеціального пакету та опечатано.

Вилучені в ході огляду предмети були об`єктом кримінально протиправних дій (об`єктом надання неправомірної вигоди службовій особі) містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (відомості про вид і розмір неправомірної вигоди) у зв`язку з чим постановою слідчого від 08.01.2023 року визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку про повернення клопотання прокурора для усунення недоліків у порядку ст.172 КПК України, виходячи з наступного.

Положеннями ст.171 КПК України встановлені вимоги до змісту та порядку подання клопотання про арешт майна слідчому судді.

До початку розгляду клопотання про накладення арешту на майно слідчий суддя першочергово має перевірити відповідність клопотання слідчого/прокурора вимогам ст. 171 КПК України, а вже потім під час його розгляду для прийняття законного та обґрунтованого рішення має з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Як визначено положеннями ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Статтею 172 КПК України передбачено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Положеннями п.10 ч.2 ст. 36 КПК України встановлено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, зокрема, погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.

Поряд з цим, в матеріалах клопотання про арешт майна відсутня постанова про створення групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні.

Так, за ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається за участю власника майна.

За п.3 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Оскільки у клопотанні не зазначено хто є власником/володільцем грошових коштів, на які прокурор просить накласти арешт, слідчий суддя позбавлений можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 171 КПК України щодо повідомлення про дату, час та місце розгляду клопотання про арешт власника/володільця вилученого майна.

Поряд з цим, прокурором не порушується перед слідчим суддею питання про розгляд клопотання про арешт майна без повідомлення власника майна.

Таким чином, слідчий суддя позбавлений можливості, відповідно до положень ст. 172 КПК України, викликати в судове засідання власників майна, для розгляду означеного клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подане без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, подане клопотання слід повернути прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000030 від 08.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України повернути прокурору Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1