Справа № 539/1019/23
Провадження № 1-кс/539/214/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника -адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Лубни скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність дізнавача в порядку ст. 303 КПК України.

В поданій скарзі зазначено, що 02 березня вона особисто з письмовою заявою звернулася до начальника Лубенського відділу поліції ГУНП в Полтавській області про вчинення мешканцем м. Лубни Полтавської області ОСОБА_5 злочину(кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст.164 КК України. Реєстраційний номер заяви Н-235 02.03.2023.

В своїй заяві вона просила працівників поліції відповідно до ч.1 ст.214 КПК України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати відносно ОСОБА_5 розслідування за ч.1 ст.164 КК України.

Станом на час звернення до суду з даною скаргою вона офіційної відповіді на свою заяву із Лубенського відділу поліції не отримала, про результати розгляду її заяви їй дізнатися не вдалося.

Прохала суд зобов`язати дізнавача Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області внести передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України відомості відносно ОСОБА_5 про вчинення ним кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 164 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 вимоги, зазначені у скарзі, повністю підтримав.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, т.в.о. начальника сектору дізнання Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою, в якій прохав справу розглядати без його участі, повідомив, що на даний час заява ОСОБА_4 знаходиться на розгляді у дільничного офіцера поліції Лубенського РВП.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень. Однією із загальних засад кримінального провадження є його публічність ( п.18 ч.1 ст.7 КПК України).

Бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржена до слідчого судді.

Згідно ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Відповідно до ст. 214 ч.4 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Крім того, відповідно до п.3.1 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 року № 69, внесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків(про): 1) заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч.1 ст. 214 КПК України.

Як вбачається з матеріалів скарги, 02.03.2023 року ОСОБА_4 подано до Лубенського РВП заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 КК України. Заява про вчинення кримінального правопорушення зареєстрована в ЖЕО за №Н-235 02.03.2023.

На даний час скаржникові невідома доля поданої нею заяви про кримінальне правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що службові особи Лубенського РВП, отримавши заяву про кримінальне правопорушення, були процесуально зобов`язані виконати вимоги КПК України та внести безпосередньо відомості по даному приводу до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим, КПК України не наділяє слідчого суддю процесуальними повноваженнями зобов`язувати слідчого визначати правову кваліфікацію дій, які можуть містити ознаки кримінального правопорушення. Вказаний обов`язок покладено на слідчого під час внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та в подальшому під час проведення досудового розслідування. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298). Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення для того, щоб технічно внести дані відомості до відповідних розділів реєстру. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про кримінальне правопорушення є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність його ознак. Такими даними є фактичне зазначення відомостей, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, КПК України передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень, що містять у собі відомості про склад кримінального правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

За таких обставин, у слідчого судді відсутні повноваження щодо зобов`язання слідчого у прийняті процесуальних рішень у зв`язку із розглядом скарги, а тому скарга в частині зобов`язання внести відомості про кримінальні правопорушення за заявою скаржника з визначеною в заяві правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень задоволенню не підлягає.

Частиною 2 статті 307 КПК України визначено процесуальні повноваження та способи реагування слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність під час досудового розслідування, одним із яких є зобов`язання вчинити певну дію, зокрема внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язати вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне скаргу задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.7, 25,26, 214, 303, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача в порядку ст. 303 КПК України - задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність дізнавача, що полягає у невиконанні вимог ч. 1 ст. 214 КПК України.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 (ЖЕО №Н-235 02.03.2023) про вчинення кримінального правопорушення, згідно вимог ст.214 КПК України.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1