Справа № 645/573/23
Провадження № 1-кс/645/187/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000234 від 17 лютого 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

19 лютого 2023 року до суду надійшло клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000234 від 17 лютого 2023 року, на предмети та речі були вилучені 17.02.2023 під час проведення обшуку затриманої особи за адресою: м. Харків, Невельська 1/32 на підставі ч.3 ст.208 КПК України, а саме - 4 поліетиленових згортки чорного кольору, один поліетиленовий згорток чорного кольору в середині якого згорток фольги з кристалічно-подібною речовиною білого кольору поміщено до полімерного сейф-пакету №7099047, 3 поліетилені згортки чорного кольору поміщено до полімерного сейф пакету №2250164; - мобільний телефон ТМ «ZTE» у чохлі чорного кольору, Imei 1 НОМЕР_1 , Imei 2 - НОМЕР_2 , поміщено до полімерного сейф-пакету № 7099048.

Клопотання обґрунтовано тим, що 17.02.2023 надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, 5 працівники поліції виявили гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігає при собі речовину, схожу на наркотичну з метою збуту. За даним фактом слідчим відділенням відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від «17» лютого 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307 Кримінального Кодексу України. 17.02.2023 року на підставі ст.208 КПК України у період часу з 19 години 16 хвилин по 19 години 31 хвилини було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 17.02.2023 о/у СКП ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_6 на підставі ч.3 ст.208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч.7 ст.223 і ст.236 КПК України у присутності понятих за адресою: АДРЕСА_1 провів обшук затриманого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого вилучено: - з лівої нагрудної кишені куртки 4 поліетиленових згортки чорного кольору, один поліетиленовий згорток чорного кольору в середині якого згорток фольги з кристалічно-подібною речовиною білого кольору поміщено до полімерного сейф-пакету №7099047, 3 поліетилені згортки чорного кольору поміщено до полімерного сейф пакету №2250164; - з правої нижньої кишені куртки мобільний телефон ТМ «ZTE» у чохлі чорного кольору, Imei 1 НОМЕР_1 , Imei 2 - НОМЕР_2 , поміщено до полімерного сейф-пакету № 7099048.

Вказані речі та предмети були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, на підставі постанови старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 17.02.2023 про визнання речового доказу.

Прокурор зазначає, що вказані речі (предмети) мають доказове значення за даним кримінальним провадженням, визнані речовими доказами та зможуть сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування. Крім того, на даних предметах могли зберегтися сліди вчинення кримінального правопорушення, вказані предмети будуть направлені до експерної установи для проведення відповідних експертиз, що має важливе значення для проведення досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, разом з клопотанням подав суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_5 , адвокат підозрюваного ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися, надали суду письмову заяву про розгляд клопотання без їх участі, заперечень проти накладення арешту не мають.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від «17» лютого 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307 Кримінального Кодексу України. Короткий виклад обставин кримінального правопорушення: 17.02.2023 надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що за адресою: м. Харків, вул. Танкопія,5 працівники поліції виявили гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігає при собі речовину, схожу на наркотичну з метою збуту.

17.02.2023 року на підставі ст.208 КПК України у період часу з 19 години 16 хвилин по 19 години 31 хвилини було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 17.02.2023.

17.02.2023 о/у СКП ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_6 на підставі ч.3 ст.208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч.7 ст.223 і ст.236 КПК України у присутності понятих за адресою: АДРЕСА_1 провів обшук затриманого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 17.02.2023) під час якого вилучено:

- З лівої нагрудної кишені куртки 4 поліетиленових згортки чорного кольору, один поліетиленовий згорток чорного кольору в середині якого згорток фольги з кристалічно-подібною речовиною білого кольору поміщено до полімерного сейф-пакету №7099047, 3 поліетилені згортки чорного кольору поміщено до полімерного сейф пакету №2250164

- З правої нижньої кишені куртки мобільний телефон ТМ «ZTE» у чохлі чорного кольору, Imei 1 НОМЕР_1 , Imei 2 - НОМЕР_2 , поміщено до полімерного сейф-пакету № 7099048.

Постановою уповноваженого здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 17.02.2023 року вищевказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000234.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, зокрема, повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, прокурором доведено, що вказані у клопотанні предмети, вилучені під час проведення обшуку затриманої особи за адресою: м. Харків, Невельська 1/32 на підставі ч.3 ст.208 КПК України 17.02.2023 року, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, оскільки існують розумні підозри вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000234 від 17.02.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на предмети (речі), що вилучені під час проведення обшуку затриманої особи за адресою: м. Харків, Невельська 1/32 на підставі ч.3 ст.208 КПК України від 17.02.2023:

- 4 поліетиленових згортки чорного кольору, один поліетиленовий згорток чорного кольору в середині якого згорток фольги з кристалічно-подібною речовиною білого кольору поміщено до полімерного сейф-пакету №7099047, 3 поліетилені згортки чорного кольору поміщено до полімерного сейф пакету №2250164

-мобільний телефон ТМ «ZTE» у чохлі чорного кольору, Imei 1 НОМЕР_1 , Imei 2 - НОМЕР_2 , поміщено до полімерного сейф-пакету № 7099048.

Визначити місце зберігання майна, на яке накладено арешт даною ухвалою, по кримінальному провадженню № 0000234 від 17.02.2023 року, у камері схову речових доказів ВП №2 ХРУП №2 ГУНП України в Харківській області.

Виконання ухвали доручити ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області та Немишлянській окружній прокуратурі м. Харкова.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1