Справа 303/5945/22
Провадження 1-кп/303/430/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого від посади у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 22.08.2022 р. за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.362, ч.3 ст.362, ч.1 ст. 366 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.362, ч.3 ст.362, ч.1 ст. 366 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про відсторонення обвинуваченого від посади.

В клопотанні прокурор виклав обставини, які, на його думку, дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на посаді державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Мукачево» Закарпатської митниці, може безпосередньо або через вплив на колег по роботі спотворити знищити (підробити) речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, а також речові докази, які зберігаються в Закарпатській митниці. З метою уникнення кримінальної відповідальності, обвинувачений може створити неправдиві, фіктивні документи для створення уявного враження законності дій та зменшення своєї вини. Незаконно впливатиме на свідків, експерта, інших підозрюваних. Сторона обвинувачення не виключає можливості, що обвинувачений безпосередньо чи за посередництва інших осіб з метою уникнення кримінальної відповідальності буде незаконно впливати на вказаних осіб та інших учасників кримінального провадження. Крім цього, з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження, зможе вступати у позапроцесуальні відносини із свідками та схиляти їх до зміни даних слідству показань. Аналогічним чином обвинувачений зможе впливати ще на понятих, експертів та спеціалістів, які залучені у кримінальному провадженні при проведенні слідчих дій та до проведення судових експертиз, що може негативно вплинути на хід та результати судового розгляду кримінального провадження та/або до підбурювання дачі ними неправдивих показань, або відмови від надання такими показань. Може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема підшукувати осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання у кримінальному провадженні; переховуватися від суду та вчиняти спроби затягнути судовий розгляд обвинувального акту. Отримавши обвинувальний акт та усвідомлюючи невідворотність призначення відносно нього покарання у вигляді реального позбавлення волі обвинувачений може переховуватись від суду, так як вчинив злочин, за який передбаченого основне покарання зокрема у виді позбавлення волі, та може покинути територію Закарпатської області та України. На розгляді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000261 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України (судова справа № 463/5458/22).

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити.

Захисник та обвинувачений просили відмовити в задоволенні клопотання з підстав його необґрунтованості. Обвинувачений має сталі міцні соціальні зв`язки у місці його постійного проживання, так як він одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, а також тещу, яка є інвалідом 2 групи.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Ст.131 КПК України передбачає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що передбачено п.4 ч.2 ст. 131 КПК України.

Відповідно до частин 1,2 статті 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно частин 1,2 статті 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Як вбачається з матеріалів клопотання та обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень 25 серпня 2021 року, 28 серпня 2021 року, 02.09.2021 року. Під час досудового розслідування ні запобіжний захід, ні відсторонення від посади до обвинуваченого не застосовувалися, що свідчить про необґрунтованість посилання сторони обвинувачення на те, що відсторонення обвинуваченого від посади необхідне для запобігання протиправній поведінці ОСОБА_3 , який, перебуваючи на посаді, може вчинити будь-яку із дій, вказаних у клопотанні прокурора про відсторонення від посади.

Додатково при вирішенні клопотання суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працює, отримує стабільний дохід та має сталі соціальні зв`язки у місці його постійного проживання. Докази протиправної поведінки ОСОБА_3 за період з серпня 2021 року по теперішній час у суду відсутні.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 лютого 2023 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 01.02.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.367 КК України, повернуто прокурору. Дана ухвала оскаржена в апеляційному порядку. Так, згідно формулювання обвинувачення, зазначеного у обвинувальному акті у кримінальному провадженні №0000261 від 01.02.2021, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні у 2018 році кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, тобто до інкримінованих ОСОБА_3 кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні № 0000134 від 22.08.2022. Прокурором не надано доказів, що у рамках кримінального провадження №0000261 від 01.02.2021 р. до ОСОБА_3 застосовувався запобіжний захід чи відсторонення від посади.

За таких обставин, враховуючи презумпцію невинуватості та забезпечення доведеності вини відповідно до ст.62 Конституції України, п.10 ст. 7, ст. 17 КПК України, суд не бере до уваги посилання прокурора на те, що на розгляді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000261 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України (судова справа № 463/5458/22) як на підставу для відсторонення обвинуваченого від посади у кримінальному провадженні №0000134 від 22.08.2022.

Враховуючи, що стороною обвинувачення не доведено наявності достатніх підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_3 від посади необхідне для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд приходить до висновку, що підстави для відсторонення обвинуваченого від посади відсутні, а тому в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131-132, 154, 155, 156-157, 314, 315, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_3 від посади державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Мукачево» Закарпатської митниці від займаної посади на строк 2 місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1