Провадження №1-кс/522/2140/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000926 від 10.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 відповідно якого просила накласти арешт на майно, а саме 3 паперових згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору та 1 поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого походження зеленого кольору, який були поміщено до сейф-пакету НПУ WAR 1271390.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає наступне.

10.11.2022 до відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» про те що 10.11.2022 близько о 06:40 год. за адресою м. Одеса, Старосінна площа 1Б, було помічено ОСОБА_5 , який вів себе підозріло. В ході поверхневого огляду у ОСОБА_5 було вявлено речовину рослинного походження зеленого кольору, яку він зберігав для особистого вживання.

По приїзду СОГ за адресою: м. Одеса, Куликове поле, біля буд. №1, під час обшуку ОСОБА_5 , було вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору для подальшого направлення на експертизу. (ЖЄО 26741)

Враховуючи, що на місці проведення вищевказаних слідчих дій, зберігалися сліди кримінального правопорушення, з метою подальшого експертного дослідження, а також з метою виключення можливості пошкодження, втрати та зникнення речових доказів в подальшому вважаю за необхідне накласти арешт.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Встановлено, що СД відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000926 від 10.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 13.12.2022 року (провадження №1-кс/522/6834/22) відмовлено у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведений обшук.

Ухвалою слідчого судді від 13.12.2022 року (провадження №1-кс/522/6835/22) відмовлено у задоволенні клопотання про накладення арешту.

Ухвалою слідчого судді від 20.04.2023 року (провадження №1-кс/522/2139/23) відмовлено у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведений обшук.

Отже фактично дізнавач звернувся до слідчого судді із клопотання про накладення арешту, після відмови у задоволенні аналогічного клопотання, більше ніж через три місяці після вилучення майна, та посилаючись на необхідність проведення експертного дослідження не вжив заходів щодо призначення експертизи, у зв`язку з чим клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.22, 170 - 173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000926 від 10.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: