Провадження №1-кс/369/85/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.09.2022 в рамках кримінального провадження №0000959 від 05.07.2022, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.09.2022 в рамках кримінального провадження №0000959 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190КК України.

02 лютого 2023 до суду надійшов лист заступника начальника ВП начальника СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 з якого вбачається, що 14.12.2022 Офісом Генерального прокурора згідно з вимогами ст.216 КПК України підслідність у вищевказаному кримінальному провадженні визначено за Головним слідчим управлінням Національної поліції України та відповідно передано матеріали до ГСУ НПУ за адресою: м. Київ, вул. Богомольця, 10.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Частиною 1 статті 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю чи частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Так, слід звернути увагу на те, що згідно положень ч.1 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст.199, ч. 1 ст.201, ч. 3 ст. 244), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, вірним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1 ст. 306 КПК України).

Аналогічна правова позиція викладена у інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-538/0/4-13 від 5 квітня 2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», згідно якого судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Отже, правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду інших клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, у тому числі й скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.09.2022 у кримінальному провадженні за №0000959, накладено арешт на банківську карту «Монобанк» № НОМЕР_1 (строк 10/29; код 905); мобільний телефон марки «Айфон 13 Pro Max» (ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ) з сім-картою № НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Редмі» з сім-картою № НОМЕР_5 (ІМЕІ 1: НОМЕР_6 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_7 ); мобільний телефон марки «Редмі» з сім-картою № НОМЕР_8 (ІМЕІ 1: НОМЕР_9 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_10 ); мобільний телефон марки «Айфон 13 Pro Max» з сім-картою № НОМЕР_11 (ІМЕІ 1: НОМЕР_12 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_13 ); флешнакопичувач «DTSE 9 «Kingston» 32 gb; ноутбук марки «Sony» (с/н 09452); ноутбук марки «Acer» (с/н: NXHNSEU01В004048ЕА7600); банківську карту «Visa універсальна» № НОМЕР_14 ; карта памяті №74092300; флешнакопичувач «Transcend» 32 gb; пакет з-під сім-карти «Київстар» (№ НОМЕР_15 ); грошові кошти купюрами номіналом: 500 гривень (УЗ1991245; ХД6158772; ВД 0757258; АЄ6671937; ВИ7491982; ВИ0493056; ВЕ1160983; АЕ8663679); 200 гривень (ГБ4316960; ЗБ4829516; КН6911571); 100 гривень (МП6179395; КЙ3655110; УЗ0712425; УК0826247; УТ8990309; СД1912740; УР5262186); 50 гривень (ПЕ9878588; СК6937385); 10 гривень (ХД3580557; ЮЕ5463370; ЮЕ5927580; ЮЕ6649757; ЮГ6874609); 2 гривні (РЗ9439523); 1 гривня (МГ3589308); коробка з-під телефону «Редмі 9» (ІМЕІ 1: НОМЕР_16 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_17 ); пакети з-під сім-карт «Vodafon»: НОМЕР_18 (с/н: НОМЕР_19 ); НОМЕР_20 (с/н: НОМЕР_19 ); НОМЕР_21 (с/н: НОМЕР_19 ); договір поставки №1114 від 14.05.2022 у кількості 2 шт. ; договір поставки №125 (один примірник); карта з-під сім-карти «МТС» без інформації про абонентський номер з відміткою PIN 1:2480; PIN 2: 6882; PUK 1: НОМЕР_22 ; PUK 2: НОМЕР_23 ; запис про сім-карту с/н: НОМЕР_24 ; конверт із записом: НОМЕР_4 .

При цьому, в клопотанні порушено питання про скасування зазначеного арешту майна.

Водночас, зі змісту листа заступника начальника ВП начальника СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 , з якого вбачається, що 14.12.2022 Офісом Генерального прокурора згідно з вимогами ст.216 КПК України підслідність у кримінальному провадженні №0000959 визначено за Головним слідчим управлінням Національної поліції України.

При цьому, Головне слідче управління Національної поліції України розташоване за адресою: м. Київ, вул. Богомольця, 10, яка територіально відноситься до Печерського району м.Києва, що поза межами територіальної юрисдикції Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Таким чином, враховуючи наведене, клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.09.2022 в рамках кримінального провадження №0000959, підлягає розгляду слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва.

Одночасно слідчим суддею враховується, що матеріали клопотання не містять відомостей про звернення заявника із таким клопотанням до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва та відмови у прийнятті такого клопотання до розгляду у вказаному суді, що давало б підстави для висновку про обмеження доступу до правосуддя.

Разом з тим, відповідно до п.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Як зазначено у пункті 1 частини 1 статті 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права.

Оскільки питання щодо можливості повернення клопотання про скасування арешту майна, яке не підлягає розгляду в цьому суді, не врегульовано положеннями КПК України, слідчий суддя вважає можливим застосувати схожі за своєю суттю положення ч.2 ст.304 КПК України.

Так, відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на наведене, клопотання слід повернути особі, що її подала, для звернення до належного суду.

Керуючись ст. ст.7, 9, 174, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.09.2022 в рамках кримінального провадження №0000959 від 05.07.2022 - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1