ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2022 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 16.11.2022 р. щодо ОСОБА_7

У С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 16.11.2022 р. відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування наказу №4272/5 від 05.10.2022 року Міністерства юстиції України про видачу (екстрадицію) ОСОБА_8 з України до Румунії для виконання вироку суду.

На вказану ухвалу захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати судове рішення.

При цьому адвокат вказував, що слідчим суддею було порушено норми матеріального та процесуального права, які суттєво вплинули на законність прийнятого рішення. Ним наголошувалось слідчому судді, що екстрадиційна перевірка щодо ОСОБА_9 проведена не повно та поверхнево, а прийняте рішення про його видачу (екстрадицію) підлягає скасуванню.

Вказував, що в ході перевірки не було враховано те, що ОСОБА_10 є потерпілим у кримінальному провадженні, відомості про яке були внесені в ЄРДР за ст. 365 ч.2 КК України, оскільки щодо нього працівниками поліції вчинено тяжкий злочин. Застосування до ОСОБА_11 екстрадиції з України до Румунії порушує його права як потерпілого, оскільки він жодним чином не зможе реалізувати право на об`єктивне розслідування та справедливий судовий розгляд кримінального провадження. Для захисника є незрозумілим, яким чином перебуваючи у в`язниці в Румунії, ОСОБА_10 буде мати можливість безпосередньо ЄУНСС 727/1392/22 провадження №11сс/822/371/22 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_12
брати участь у проведенні слідчих та процесуальних дій на території України.

Також посилався на те, що ОСОБА_10 більше трьох років перебуває на території України, має цивільну дружину та малолітню дитину, з дружиною розвиває власний бізнес у сфері будівництва, придбав будинок та оформив земельну ділянку. Тобто, ОСОБА_10 вів легальний спосіб життя, не ухилявся від розшуку, а тому, на думку апелянта, питання про його екстрадицію є передчасним.

Заслухавши доповідь судді, адвоката, який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, прокурора, який просив відмовити в задоволенні вимог захисника, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апелянта, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.

З матеріалів судового провадження вбачається, що гр. Румунії ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вироком суду м. Редеуць Сучавського повіту Румунії від 19.03.2019 р. №206/19.03.2019 р., який був переглянутий рішенням Сучавського апеляційного суду Румунії від 06.01.2020 р. №1/06.01.2020 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ст. 215 п.п.1, 2 Кримінального кодексу Румунії 1969 р. з застосуванням ст. 41 КК Румунії (ст.244 п.п.1, 2, з застосуванням ст. 35 КК Румунії), ст. 74 п.1 літера «а», ст.76 абз.1 літ с КК Румунії 1969 року, ст. 5 КК Румунії до покарання у виді 2 роки 10 місяців позбавлення волі.

Рішенням цього суду видано ордер №232/2019 від 06.01.2020 р. на виконання покарання ув`язненим стосовно арешту ОСОБА_8 та тримання його у в`язниці для виконання покарання у виді 2 років 10 місяців позбавлення волі.

Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_7 визнано винним, передбачені ст. ч.1, ч.2 ст. 244 КК РР, за законодавством України відповідає ст. 190 ч.2 КК України, який є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання за його вчинення у виді позбавлення волі на строк до 3 років.

Строк давності виконання обвинувального вироку щодо ОСОБА_7 не закінчився.

Ініціатором розшуку ОСОБА_9 є Суд Редеуць Румунії.

Ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 13.08.2022 р. та залишеною в силі ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 22.08.2022 р. до ОСОБА_9 застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб, до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Румунії.

До Міністерства юстиції України надійшов запит компетентних органів Румунії про видачу ОСОБА_9 з метою виконання вироку суду, яким його засуджено на 2 роки 10 місяців позбавлення волі.

Запити інших держав про видачу ОСОБА_13 до Міністерства юстиції не надходили.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 573 КПК України, запит про видачу особи (екстрадицію) направляється за умови, якщо за законом України хоча б за один із злочинів, у зв`язку з якими запитується видача, передбачено покарання у виді позбавлення волі на максимальний строк не менше одного року або особу засуджено до покарання у виді позбавлення волі і не відбутий строк становить не менше чотирьох місяців. Запит компетентного органу іноземної держави про видачу особи може розглядатися лише у разі дотримання вимог, передбачених частиною першою цієї статті.
Згідно з ч. 4 ст. 573 КПК України, центральний орган України має право відмовити в направленні запиту до іноземної держави, якщо існують передбачені цим Кодексом або міжнародним договором України обставини, які можуть перешкоджати видачі.
За змістом положень ст. 587 КПК України, прийняттю рішення про видачу (екстрадицію) особи іноземній державі передує екстрадиційна перевірка обставин, що можуть перешкоджати видачі особи, яка проводиться центральним органом України або за його дорученням чи зверненням відповідною регіональною прокуратурою.
Положеннями ч. 1 ст.590 КПК України передбачено, що після вивчення матеріалів екстрадиційної перевірки центральний орган України приймає рішення про видачу особи (екстрадицію) або відмову у видачі (екстрадиції) іноземній державі. Рішення виноситься керівником центрального органу України або уповноваженою ним особою.
При цьому перелік підстав, з яких іноземній державі може бути відмовлено у видачі особи, передбачений ст. 589 КПК України.
Згідно висновку за результатами екстрадиційної перевірки встановлено, що ОСОБА_10 паспортом громадянина України не документувався, статусу біженця або особи, яка потребує додаткового статусу не отримував, може утримуватися під вартою та епатуватися без шкоди для здоров`я, до кримінальної відповідальності в Україні не притягується, видача ОСОБА_14 не спричинила б порушення громадського порядку (а.с. 30-31).
З висновку департаменту міжнародного права Міністерства юстиції України за результатами розгляду запиту про видачу (екстрадицію) ОСОБА_8 до Румунії вбачається, що запит Міністерства юстиції Румунії від 09.09.2022 р. №62527/2022 про видачу громадянина Румунії ОСОБА_13 з України до Румунії для виконання покарання у вигляді 2 роки 10 місяців позбавлення волі, призначеного вироком суду м. Редеуць від 19.03.2019 р. №206, що залишився остаточним в результаті рішення Сучавського апеляційного суду від 06.01.2022 р. №1, може бути задоволений (а.с.37-38).
Запит румунської сторони та інші долучені до них документи про видачу відповідають вимогам Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року (ETS 024), якою врегульовано відносини між Україною та Румунією з питань екстрадиції. Згідно із запитом ОСОБА_15 є громадянином Румунії.
Діяння, вчинення якого інкримінується ОСОБА_16 , не належить до військових злочинів і не має політичного характеру.
Обставини, передбачені ст. 589 КПК України, що перешкоджали видачі особи іноземній державі відсутні.
А тому доводи апелянта про те, що екстрадиційна перевірка щодо ОСОБА_9 проводилась поверхнево та неповно, є необгрунтованими.
При цьому, слід зазначити, що згідно ч. 4 ст. 591 КПК України, при розгляді скарги слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу (екстрадицію), а тому підстав вважати проведену перевірку неналежною та незаконною в колегії суддів немає.
Що стосується доводів апелянта про неможливість екстрадиції ОСОБА_11 до Румунії у зв`язку з розслідування кримінального провадження, де останній є потерпілим, то колегія суддів вважає їх необґрунтованими, оскільки ця обставина не є перешкодою, в розумінні ст. 589 КПК України, для видачі особи (її екстрадиції).
Також не заслуговують на увагу твердження адвоката про міцні соціальні зв`язки ОСОБА_11 , перебування на його утриманні малолітньої дитини, наявність житла та бізнесу на території України, оскільки ці обставини не є перешкодою для видачі особи (екстрадиції).
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя об`єктивно та в повній мірі, дослідивши матеріали провадження, дійшов правильного висновку про обґрунтованість наказу Міністерства юстиції України №4272/5 від 05.10.2022 року.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б тягли за собою скасування чи зміну ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 587, 589, 590 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :
В задоволенні апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 , відмовити, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 16.11.2022 р., якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування наказу №4272/5 від 05.10.2022 року Міністерства юстиції України про видачу (екстрадицію) ОСОБА_17 з України до Румунії для виконання вироку суду, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Копія. Згідно з оригіналом: суддя