Справа № 639/1050/23
Провадження №1-кс/639/404/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження клопотанням слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню №0000179 від 28.02.2023.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ ВП № 1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за №0000179 від 28.02.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 27.02.2023 об 11 годині, ОСОБА_5 , знаходився за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , коли невстановлена особа зателефонувала йому з номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , після чого, використовуючи електронно-обчислювальну техніку, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштам ОСОБА_5 у розмірі 10 800 гривень.

Під час проведення досудового розслідування, в якості потерпілого було допитано ОСОБА_6 , який показав, що у вказаний період часу на його мобільний номер телефону зателефонував невідомий чоловік з номеру телефону НОМЕР_1 , який представився співробітником служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », після чого був здійснений аналогічний дзвінок з номеру телефону НОМЕР_2 . Невідомий чоловік повідомив ОСОБА_6 про те, що його банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було заблоковано та для розблокування необхідно назвати код, який надійшов йому у смс-повідомленні, Після чого потерпілий надав невідомому чоловіку код, тим самим повідомив стронній особі пароль для входу в свій мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У подальшому, усвідомивши, що дзвінок був здійснений шахраями, ОСОБА_6 пішов у відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки здійснити вхід до свого мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » останній не зміг, де дізнався від співробітників банку, що з його картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 було здійснено переказ грошових коштів у сумі 10800 грн. на невідомий рахунок. Хто саме міг здійснити переказ грошових коштів з вказаної банківської картки ОСОБА_6 він не знає та нікого не підозрює. В подальшому ОСОБА_6 надав дозвіл на сканування його банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з якої сторонніми особами було здійснено переказ грошових коштів на інший рахунок, з метою долучення до матеріалів даного кримінального провадження.

Відомості, які містяться у документах, що становлять банківську таємницю про відкриття, використання та рух грошових коштів по рахунках, відкритих на ім`я зазначеної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та будуть використані слідством у якості доказів.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою їх огляду та опрацювання, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , або банківської установи, яка є його представником, філією, підрозділом у м. Харкові.

З огляду на викладене, орган досудового розслідування просить:

- надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , або банківської установи, яка є його представником, філією, підрозділом у м. Харкові, щодо банківської картки: № НОМЕР_3 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, прокурор надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, клопотання просив задовольнити.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання також не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

З витягу з ЄРДР, доданого до клопотання, вбачається, що 28.02.2023 були внесені відомості до ЄРДР за №0000179, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 190 КК України, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: «27.02.2023 близько 11:00, гр. ОСОБА_5 , перебував за адресою: АДРЕСА_1 коли не встановлена особа, зателефонувала йому з номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , після чого використовуючи електронно-обчислювальну техніку, шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 у розмірі 10 800 грн.»

Надаючи оцінку вимогам клопотання, слідчий суддя виходить з такого.

За змістом п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Статтею 160 КПК України встановлено вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Так, відповідно до ч. 2 вказаної статті у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема відомості, які можуть становити банківську таємницю.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. (ч. 6 ст. 163 КПК України)

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. (ч. 5 ст. 132 КПК України)

До клопотання слідчого додано витяг з ЄРДР, протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 та ксерокопія фото банківської картки. Інших доказів до клопотання не додано.

При цьому, в порушення ч. 5 ст. 132 КПК України, надані суду матеріали, що додані слідчим до клопотання, не містять належних та допустимих доказів, якими б підтверджувались відповідні факти, на які він посилався як на підставу вимог клопотання.

Всупереч положень п.п. 2, 3 ч. 3 ст.132, ст. 163 КПК України, стороною обвинувачення не доведено:

- що інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, перебуває або може перебувати у володінні відповідної юридичної особи;

- що інформація, доступ до якої вона просить надати тимчасовий доступ, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Так, матеріали, додані до клопотання, не містять належних та достатніх доказів:

- що саме ОСОБА_5 є власником банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , а також доказів, що з неї відбулося списання грошових коштів;

З огляду на викладене, в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 132, 159, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню №0000179 від 28.02.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1