№ 317/650/23
№ 1-кс/317/79/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції питання про продовження строку дії запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0000103 від 25 березня 2022 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисогірка, Запорізького району, Запорізької області, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 426-1, ч. 2 ст. 15- ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 426-1, ч. 2 ст. 15- ч. 1 ст. 115 КК України.

31.01.2023 р. прокурор ОСОБА_7 через канцелярію суду подав клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Оскільки головуючий в даному кримінальному провадженні суддя ОСОБА_6 станом на 31 січня 2023 року перебуває у відпустці в зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на підставі абз. 5 п. 20-5 Перехідних положень КПК України було здійснено авторозподіл вказаного клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внаслідок якого воно було передане на розгляд судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 .

07 грудня 2022 року ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_8 строк тримання під вартою ОСОБА_5 було продовжено до 04 лютого 2023 року включно.

Однак у зв`язку з тим, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 04 лютого 2023 року виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 426-1, ч. 2 ст. 15- ч. 1 ст. 115 КК України.

В клопотанні прокурором зазначено, що ризики, які були підставою для обрання та подальшого продовження запобіжного заходу обвинуваченому збереглись. Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів. Він може переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що унеможливить притягнення останнього до кримінальної відповідальності, враховуючи продовження на даний час на території Запорізької області збройного конфлікту між Збройними Силами України та окупаційними військами Російської Федерації, які тимчасово окупували частину території Запорізької області, яка є непідконтрольною правоохоронним та іншим органам влади України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд його задовольнити.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник, адвокат ОСОБА_4 , заперечували проти клопотання прокурора, зазначили, що ризики прокурором не доведені, обвинувачений раніше не судимий, характеризується позитивно, має стійкі соціальні зв`язки, просили суд змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Вислухавши клопотання прокурора та думку інших учасників судового провадження, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні обвинувачується у скоєнні сукупності злочинів, які є особливо тяжкими насильницькими злочинами, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років (ст.115 ч.1 КК України). Тяжкість та безальтернативність покарання, яке може загрожувати обвинуваченому ОСОБА_5 в разі доведення його вини у пред`явленому обвинуваченні, на думку суду може спонукати його до ухилення від суду, що є ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також суд вбачає наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Домашній арешт, на думку суду, не здатний запобігти ризикам, встановленим п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи викладене вище.

Суд також враховує обставини, які визначені в статті 178 КПК України, які характеризують особу обвинуваченого та його соціальні зв`язки, в чому вважає слушними доводи захисника, однак вважає, що в даному кримінальному провадженні ці обставини не можуть переважати встановлені ризики настільки, щоб змінити обвинуваченому міру запобіжного заходу, оскільки така зміна може призвести до порушення загальних засад кримінального провадження, що визначені в статті 7 КПК України.

За вказаних обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки на даний момент будь-який інший, ніж тримання під вартою, запобіжний захід, на думку судді не здатний забезпечити усунення ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та встановлених в судовому засіданні.

Оскільки запобіжний захід ОСОБА_5 з урахуванням характеру злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, був обраний та продовжений без визначення розміру застави, він підлягає продовженню на умовах, визначених судом раніше.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 331, 336, 177, 178 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 днів включно по 01 квітня 2023 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та направити до Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» за місцем утримання обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1