Справа № 761/7902/23
Провадження № 1-кс/761/5343/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 03.05.2022 за № 0000190 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання про скасування арешту з майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23.12.2023 року у справі № 761/28648/22, провадження № 1-кс/761/16040/2022, слідчий суддя ОСОБА_5 , на тимчасово вилучене 15.12.2022 року під час обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1) Жорсткий диск Barracuda 7200.12,1ТВ, s/n: 9vpd96z3; 2) Жорсткий диск Barracuda 7200.12, 250GB, s/n: 6ryf5ype; 3) Жорсткий диск HM250JI, 250GB, s/n S16WJDOQ838257; 4) Жорсткий диск HS122JB, 120GB, s/n S18FJ16Q200681; 5) Мобільний телефон iPhone 12 (IMEI НОМЕР_1 ; IMEI 2 НОМЕР_2 ) з сім-карткою НОМЕР_3 ; 6) Жорсткий диск WD10EACS, 1TB, s/n WCASJ1027445; 7) Жорсткий диск Barracuda, 2TB, s/n: ZFL31F66.

Заявник своє клопотання обгрунтовує тим, що в провадженні Головного слідчого управління Служби Безпеки України перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань №0000190 від 03.05.2022 року, за підозрою громадянки України ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Офісом Генерального прокурора.

Під час проведення 15 грудня 2022 року обшуку у квартирі свідка ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим було вилучено наступну техніку, що належить ОСОБА_4 : Жорсткий диск Barracuda 7200.12,1ТВ, s/n: 9vpd96z3; диск Barracuda 7200.12, 250GB, s/n: 6ryf5ype; Жорсткий диск HM250JI, 250GB, s/n S16WJDOQ838257; Жорсткий диск HS122JB, 120GB, s/n S18FJ16Q200681; Мобільний телефон iPhone 12 (IMEI НОМЕР_1 ; IMEI 2 НОМЕР_2 ) з сім-карткою НОМЕР_3 ; Жорсткий диск WD10EACS, 1TB, s/n WCASJ1027445; Жорсткий диск Barracuda, 2TB, s/n: ZFL31F66 (надалі - Майно, Див. Додаток 2 та 3).

Слідчий суддя дозволив проведення обшуку «…з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: Інформації, яка міститься на комп`ютерній техніці», а не комп`ютерну техніку в цілому.

Про оскаржувану ухвалу представнику ОСОБА_4 стало відомо після отримання 01.03.2023 року листа № 6/С-290/2 від 13.02.2023 року «Щодо розгляду адвокатського запиту від 01.02.2023 року».

Жодних претензій до ОСОБА_4 у ГСУ СБ України не озвучувалось.

З 15.12.2022 року по 03.03.2023 року у слідчих ГСУ СБ України було достатньо часу для копіювання всієї інформації, що знаходилась на носіях ОСОБА_4 , а тому виникла необхідність у його поверненні володільцю, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Просить скасувати арешт майна.

Заявник у судове засідання не з`явився. Надано заяву про розгляд клопотання без участі заявника. Клопотання просить задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Надано заяву в якій просить клопотання розглядати без участі прокурора.

Прокурором надано лист в якому зазначає, що у кримінальному провадженні здійснено огляд майна, про яке йдеться у клопотанні. Згідно вказаного протоколу інформації, яка має значення для органу досудового розслідування не виявлено.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, лист прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В провадженні Головного слідчого управління Служби Безпеки України перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань №0000190 від 03.05.2022 року, за ч. 3 ст. 332 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Офісом Генерального прокурора.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді від 23.12.2022 Шевченківського районного суду м. Києва накладено арешт на майно, вилучене 15 грудня 2022 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1) Жорсткий диск Barracuda 7200.12, 1ТB, s/n: 9vpd96z3; 2) Жорсткий диск Barracuda 7200.12, 250GB, s/n: 6ryf5ype; 3) Жорсткий диск HM250JI, 250GB, s/n S16WJDOQ838257; 4) Жорсткий диск HS122JB, 120GB, s/n S18FJ16Q200681; 5) Мобільний телефон iPhone 12 (IMEI НОМЕР_1 ; IMEI 2 НОМЕР_2 ) з сім-карткою НОМЕР_3 ; 6) Жорсткий диск WD10EACS, 1TB, s/n WCASJ1027445; 7) Жорсткий диск Barracuda, 2ТB, s/n: ZFL31F66.; заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

При цьому, як вбачається зі змісту ухвали, підставою для накладення арешту на вказане майно була наявність розумних підозр вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Поряд з цим, як вбачається з досліджених слідчим суддею матеріалів, прокурором, не надано слідчому судді доказів вчинення власником майна протиправних дій, або ж докази того, що арештоване майно дійсно може бути використаним у якості доказу в рамках даного кримінального провадження, а навпаки прокурором зазначено, що зазначена інформація не має значення для органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000190 від 03.05.2022.

Враховуючи викладене, вказаний арешт має бути скасованим, а клопотання адвоката про скасування арешту - задоволеним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170, 173, 174, 309, 532 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання, - задовольнити.

Скасувати арешт з майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23.12.2023 року у справі № 761/28648/22, провадження № 1-кс/761/16040/2022, слідчий суддя ОСОБА_5 , на тимчасово вилучене 15.12.2022 року під час обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) Жорсткий диск Barracuda 7200.12,1ТВ, s/n: 9vpd96z3;

2) Жорсткий диск Barracuda 7200.12, 250GB, s/n: 6ryf5ype;

3) Жорсткий диск HM250JI, 250GB, s/n S16WJDOQ838257;

4) Жорсткий диск HS122JB, 120GB, s/n S18FJ16Q200681;

5) Мобільний телефон iPhone 12 (IMEI НОМЕР_1 ; IMEI 2 НОМЕР_2 ) з сім-карткою НОМЕР_3 ;

6) Жорсткий диск WD10EACS, 1TB, s/n WCASJ1027445;

7) Жорсткий диск Barracuda, 2TB, s/n: ZFL31F66.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1