Справа № 706/43/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2022 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі : головуючого-судді: ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівка, кримінальне провадження №0000031 від 27.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Саврань, Любашівського району Одеської області, житель м. Христинівка, Черкаської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.396 КК України,- сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

обвинувачений: ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого: ОСОБА_5

встановив:

ОСОБА_3 в період часу з 11 год. 10 хв. по 11 год. 25 хв. 15.09.2020 року, перебуваючи в приміщенні службового кабінету заступника начальника слідчого відділення Христинівського відділення Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, м. Христинівка, вул. Шевченка, 42, запропонував надати неправомірну вигоду службовій особі, яка займає відповідальне становище, а саме: заступнику начальника СВ Христинівського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , якого призначено на вказану посаду наказом начальника ГУНП в Черкаській області № 1 о/с від 02.01.2020 року, в необумовленій сумі, за вирішення питання щодо закриття кримінального провадження по факту незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів його сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про яке внесено СВ Христинівського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 12.08.2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
В подальшому, близько 11 год. 30 хв. 15.09.2020 року ОСОБА_3 , перебуваючи в сквері імені Святого Миколая за адресою: Черкаська область, м. Христинівка, вул. В. Чорновола, 5, а саме: позаду пам`ятника Св. Миколая, діючи умисно та цілеспрямовано, 3 метою надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, усвідомлюючи протиправність своїх дій, реалізовуючи свій злочинний умисел, запропонував та надав неправомірну вигоду службовій особі, яка займає відповідальне становище, а саме: заступнику начальника СВ Христинівського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаський області ОСОБА_6 в сумі 1000 (одна тисяча) доларів США, купюрами номіналом 100 (сто) доларів США, в кількості 10 (десять) штук, які мають серію та номер: МВ 30210405S 2013 року, MB 29619998M 2013 року, LB 62584649W 2009 року, МВ 50767150В 2013 року, LF 79477618E 2009 року, MF 10142504F 2013 року, НВ 37423029R 2006 року, AL 64499297D 1996 року, FF 59185831A 2003 року, НВ 22151024B 2006 року, що в перерахунку до курсу Національного Банку України, станом на 15.09.2020 року, становило 28 030 грн., з розрахунку 28 грн. 03 коп. за один долар США, надавши їх, шляхом рукостискання, до правої руки ОСОБА_6 , за вирішення питання щодо закриття кримінального провадження по факту незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів його сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про яке внесено СB Христинівського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаський області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 12.08.2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, за ч. 3 ст.369 КК України, за кваліфікуючими ознаками: надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду дій з використанням службового становища.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні не визнав, показав, що його сину ОСОБА_8 , зателефонував працівник поліції по імені Коля і сказав, що буде чекати на його батька у парку близько о 8-9 ранку, коли він приїхав до відділу поліції його провів ОСОБА_9 до кабінету ОСОБА_6 , на той момент він не знав на якій він посаді, обвинувачений попросив його дізнатись за сина, в якого було виявлено наркотичні засоби та допомогти вирішити це питання. Після чого обвинувачений прийшов до парку, дружина ОСОБА_10 чекала в машині , там стояв ОСОБА_11 і повідомив йому, що з ним хоче зустрітись людина по справі сина, якій потрібно заплатити, але потрібно приїхати пізніше приблизно на час дня. Вони поїхали додому і приїхали вже в 11 годин. Обвинувачений пішов в парк, де був ОСОБА_6 , потім повернувся до машини, взяв грошові кошти та прийшов назад і передав йому. Обвинувачений стверджує, що працівник поліції по імені Коля був серед опитаних свідків. Також обвинувачений сказав,що ніхто з працівників поліції, в тому числі і ОСОБА_6 не вимагав та не просив надавати кошти, а запитав «Що ти запропонуєш?», на що обвинувачений сам вирішив надати слідчому кошти, щоб влагодити це діло і сина не притягували до кримінальної відповідальності.

Не зважаючи на не визнання своєї вини, провина обвинуваченого ОСОБА_3 , підтверджується наступними, дослідженими в судовому засіданні доказами.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка старший слідчий відділу розслідування злочинів в сфері транспорту ОСОБА_6 , надав суду показання та зазначив,що на початку серпня проводилися ряд обшуків на території м.Христинівка, одним із них проводився по АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 , в результаті чого виявили наркотичні засоби та психотропні речовини, всі дії було зафіксовано та відкрито кримінальне провадження. Обшук проводила слідчий ОСОБА_12 , під час якого ОСОБА_7 зник ,за допомогою посторонніх осіб. Потім через 10-15 днів до його кабінету зайшов батько ОСОБА_3 і попросив допомоги у вирішенні питання про не притягнення його сина до кримінальної відповідальності за статтею в якій він обвинувачувався, після чого вони вийшли на вулицю, де продовжили діалог ,в якому він пропонував грошові кошти за вирішення цього питання, на що свідок відмовився. Про цю ситуацію написав рапорт, де повідомив внутрішню безпеку. Потім на початку вересня було дано доручення про допит рідних ОСОБА_7 з приводу його місцезнаходження, після чого начальний карного розшуку ОСОБА_13 повідомив, що має прибути ОСОБА_3 . Пізніше знову прийшов ОСОБА_3 і просив допомогти йому з вирішенням питання і наполягав на тому ,щоб вийти на вулицю і пройтись до парку ім. Святого Миколая, зайшовши в парк продовжував розмову у якій йшлось про допомогу у не притягненні його сина до відповідальності і запропонував грошову суму у розмірі 1000 доларів США, після чого ОСОБА_3 відійшов на хвилину, повернувся і передав йому з рук в руки неправомірну вигоду у розмірі 1000 доларів США.

При повторному допиті за клопотанням сторони захисту в якості свідка ОСОБА_6 , надав суду показання, що він особисто не викликав ОСОБА_3 , на нарадах піднімалося питання про його допит,адже спливав час виконання доручення і свідок припускав ,що він ймовірно прийде в цей день, близько 8 години ранку приїхали співробітники внутрішньої безпеки і встановили апаратуру. Потім коли ОСОБА_3 прийшов до кабінету,став наполягати вийти, вони вийшли і направились до парку, свідок пішов вперед, а обвинувачений залишився біля «Табачки». Передача коштів відбувалась шляхом рукостискання, потім коли відбувався огляд подій при слідчому було перераховано та переписано кошти.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка старший оперуповноважений ОСОБА_14 надав суду показання та зазначив,що 14 вересня 2020 р. отримав доручення слідчого підрозділу про проведення слідчих дій ,зокрема на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_7 за збереження наркотичних засобів, було прийнято рішення про виклик батька ОСОБА_3 з метою встановлення можливого місцезнаходження підозрюваного. 15 вересня викликав ОСОБА_3 за допомогою мобільного телефону, він з`явився, інформації про місцезнаходження його сина не надав, натомість цікавився як вирішити питання і хто є керівником слідства на що свідок повідомив, що ніякого відношення до цього провадження не має, лише виконує доручення.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_15 , надав суду показання та зазначив, що йшов біля парку ім.Святого Миколая підійшли двоє чоловіків, представилися працівниками поліції і пред`явили посвідчення, запропонували бути понятим, на що він погодився, провели його до входу в парк, де вони підійшли до обвинуваченого і запитали, що він тут робить, на що він відповів, що гуляє, потім підійшов ще один чоловік з грошима- 10 купюр по 100 доларів США, як пізніше виявилось, що це поліцейський, якому давали хабар. Всі слідчі дії фіксувались на відеокамеру.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 , надав суду показання та зазначив, що обвинувачений являється йому батьком. 15 жовтня працівник поліції по імені Микола, з яким вони раніше були знайомі та в телефонній книжці зберігався його номер, зателефонував йому з проханням зустрітись з його батьком, запитав куди буде зручніше приїхати і обговорити питання з приводу його брата, повідомив, що потрібно пару копійок на бензин у сумі 1000 доларів США і батько поїхав до парку.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 , надала суду показання та зазначила,що обвинувачений являється їй чоловіком. 15 жовтня зранку зателефонував син і сказав, що йому дзвонив ОСОБА_11 з поліції і сказав, що потрібно приїхати. Вони приїхали близько 9 години ранку там стояв Коля, який гукнув чоловіка і повідомив, що зараз планьорка, щоб вони приїхали в 11 годин і взяли гроші на бензин. Пізніше вони поїхали додому взяли гроші, приїхали і зупинитись біля «Табачки», Коля вийшов з поліції, гукнув чоловіка і вони пішли розмовляти, після чого чоловік повернувся, взяв гроші і пішов до парку.

Суд, дотримуючись принципу диспозитивності та змагальності, з власної ініціативи рішень про допит інших осіб не приймав.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку, що висунуте обвинувачення знайшло своє підтвердження з огляду на наступне
В судовому засіданні, крім показань свідків, судом ретельно та безпосередньо були досліджені наступні докази надані стороною обвинувачення:
- витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження 0000031, дата надходження заяви 27.08.2020, дата внесення до ЄРДР 27.08.2020, правова кваліфікація ст.369 ч.3 КК України, короткий виклад обставин:невстановлена особа пропонує надати неправомірну вигоду службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення дій по службі;

- протокол огляду місця події від 15.09.2020 р. ,який фіксувався на відеокамеру «Panasonic НCV-380» ,відповідно до якого оглядом місця події являється вхід до парку ім. Св. Миколая. З місця пригоди було вилучено 10 купюр номіналом 100 доларів США з наступними серіями та номерами МВ 30210405S, MB 29619998M, LB 62584649W, МВ 50767150В, LF 79477618E, MF 10142504F, НВ 37423029R, AL 64499297D, FF 59185831A, НВ 22151024B;

- протокол огляду електронного носія інформації та копіювання інформації від 15 вересня 2020 р. ,відповідно до якого проводився огляд електронного носія інформації - флеш карту відеокамери «Panasonic HC V-380», на огляд надано флеш карту марки «KINGSTON» об`ємом 128 гігабайт, в ході огляду інформацію було скопійовано на диск формату DVD-R 4.7 GB.

- протокол огляду предметів від 15.09.2020 р. оглядом встановлено безпосереднім об`єкт являє собою поліетиленовий сейф-пакет ГСУ НПУ ІNZ1003915. На пакеті наявні пояснюючі надписи барвником чорного кольору: а саме: ГУНП Уманський ВП, фабула: 15.09.2020 м. Христинівка на вул. В. Чорновола, 5, надання неправомірної вигоди. Вилучено: 10 купюр номіналами 100 доларів США Слідчий: ОСОБА_16 - підпис, Поняті: підписи, дата пакування 15.09.2020, ЄРДР №42020-31 від 27.08.2020 р. Даний сейф пакет було розкрито для огляду речей котрі знаходилися в ньому. Безпосереднім об`єктом огляду являться десять грошових купюр номіналом 100 доларів США: Series 2013 MB 30210405S B2; Series 2013 MB29619998M B2; Series 2009A LB62584649W B2; Series 2013 MB50767150B B2; Series 2009 A LE79477618E F6; Series 2013 MF10142504F F6; Series 2006 HB37423029 R B2; Series 1996 AL64499297D L12; Series 2003 A FF59185831A F6; Series 2006 HB22151024B B2. Після проведення огляду 10 купюр номіналами 100 доларів США було поміщено до поліетиленовий сейф-пакету ГСУ НГУ INZ003916. Під час проведення огляду застосовувалось фотографування мобільним телефоном «Canon A3100» - та зроблено 11 фотознімків. Огляд проводився в приміщенні службового кабінету №5 Уманського ВП ГУНП в Черкаській області при штучному освітлені.

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 30.10.2020 р. на підставі ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду №705/3631/20 від 08.10.2020 р. було виявлено наступні документи: витяг з ЄРДР №0000242 від 12.08.2020; електронний рапорт від 05.08.2020; рапорт старшого слідчого СВ Христинівського ВП; постанова про виділення матеріалів досудового розслідування від 12.08.2020р.; доручення про проведення слідчих дій від 05.06.2020 р.; протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 14.07.2020 р. та ОСОБА_18 від 14.07.2020 р.; клопотання про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи від 30.07.2020 р.; супровідний лист; Ухвала Христинівського районного суду від 03.08.2020р.; протокол обшуку від 05.08.2020 р.; постанова про доручення досудового розслідування кримінального провадження декільком слідчим від 12.08.2020 р.; доручення оперативного підрозділу на проведення слідчих дій від 12.08.2020 р.; доручення про проведення слідчих дій від 14.09.2020 р.; постанова про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення 18.08.2020 р.; протокол огляду документів від 01.11.2020 р.

- Ухвалою Уманського міськрайонного суду від 17.12.2020 р. задоволено клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до кримінального провадження № 0000242 від 12.08.2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яким підтверджується факт розслідування справи відносно сина обвинуваченого;

- клопотання про дозвіл на проведення негласної слідчої( розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи від 28.08.2020 р.

- протокол огляду предмету від 08.01.2021 р., проведено огляд флеш-карти із відеозаписом та аудіо записом отриманих в результаті проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , що мав місце 15.09.2020 р.

Зокрема, з протоколів за результатами проведення негласної слідчої( розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи від 20 жовтня 2020 року, вбачається, що -«15.09.2020 до кабінету заступника начальника СВ Христинівського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_6 , що знаходиться в приміщенні Христинівського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаський області, розташованого за адресою: Черкаська область, м. Христинівка, вул. Шевченка 42, о 11 годині 19 хвилин зайшов ОСОБА_3 , котрому ОСОБА_6 повідомив з якого приводу він був викликаний та запитав про місце знаходження його сина, на що ОСОБА_3 запропонував вийти поговорити в кафе, парку або проїхати до нього до дому, на що отримав заперечення від поліцейського. Після наполягань ОСОБА_3 вийти поговорити за межі відділення поліції ОСОБА_6 вийшов в парк. Даного числа о 11 годині 27 хвилин ОСОБА_19 вийшов з приміщення Христинівського ВП ГУНП разом із заступником начальника СВ Христинівського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_6 та пішли в парк ім. Святого Миколая, що знаходиться на розі вулиць Шевченка та В. Чорновола в м. Христинівка, Черкаської області, в 11 годин 29 хвилин обидва зайшли на територію парку та пройшли до пам`ятника Святого Миколая.
ОСОБА_6 запитав у ОСОБА_3 про що він хоче поговорити, на що останній попросив закрити кримінальне провадження та запропонував за це 1 000 (одну тисячу) доларів США, також повідомив, що грошові кошти може принести зараз, але він повинен бути впевнений в позитивному вирішенні питання, на що в ОСОБА_6 , відповів: «Я Вас почув». Після цього ОСОБА_19 повідомив, що зараз піде та принесе грошові кошти та о 11 годині 32 хвилини попрямував на вихід з парку до вул. Шевченка, а ОСОБА_6 , залишився стояти біля пам`ятника. Цього ж числа о 11 годин 34 хвилини ОСОБА_19 повернувся та запитав чи може він надіятись, що все буде добре та що йому передати сину, на що поліцейський відповів, щоб син повертався та жив своїм життям. В подальшому ОСОБА_19 передав вказані ним грошові кошти ОСОБА_6 та попрощавшись попрямував на вихід з парку, а ОСОБА_6 послідував за ним.»

Судом також були досліджені ухвали Черкаського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, аудіо, відеоконтролью особи в рамках кримінального провадження 0000031 від 27.08.2020 року.
Крім того, судом досліджено відео- та аудіофайли з інформацією за результатами проведення відносно ОСОБА_3 негласних слідчих розшукових дій.
Таким чином, дослідженні докази суд вважає належними, допустимими та достовірними, а їх сукупність - достатньою та взаємозв`язаною для прийняття відповідного процесуального рішення. Обставини вчинення даного кримінального правопорушення (злочину) встановлені та підтвердженні матеріалами кримінального провадження.
Отже, суд вважає доведеним в межах висунутого обвинувачення факт пропозиції та передачі коштів ОСОБА_3 заступнику начальника СВ Христинівського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаський області ОСОБА_6 в сумі 1000 (одна тисяча) доларів США, щодо закриття кримінального провадження по факту незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів його сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про яке внесено СВ Христинівського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 12.08.2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Поведінку обвинуваченого під час судового розгляду щодо повного невизнання ним своєї вини суд розцінює як захисну в суб`єктивно складній, несприятливій для нього ситуації.
Стороною захисту в ході судового розгляду заявлено про провокацію злочину правоохоронними органами обвинуваченого.
Відповідно до ч.3 ст.271 КПК України під час підготовки та проведення заходів з контролю за вчиненням злочину забороняється провокувати (підбурювати) особу на вчинення цього злочину з метою його подальшого викриття, допомагаючи особі вчинити злочин, який вона би не вчинила, якби слідчий цьому не сприяв, або з цією самою метою впливати на поведінку насильством, погрозами, шантажем. Здобуті в такий спосіб речі і документи не можуть бути використані у кримінальному провадженні.
Разом з цим за результатами дослідження доказів судом не встановлено обставин, які б свідчили про вплив на обвинуваченого з метою провокації вчинення злочину.
У даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 вже після спілкування із ОСОБА_7 , самостійно звернувся до правоохоронних органів з приводу злочину з відповідною заявою, яка і стала підставою внесення відповідних відомостей в ЄРДР; будь-яких даних про те, що він ОСОБА_6 , був заінтересований у даній справі, суду не надано; саме його повідомлення стало підставою для застосування відповідних заходів, які були санкціоновані Черкаським апеляційним судом. При чому жоден із досліджених в судовому засіданні документів (в тому числі й передбачених в п. 1 ч. 2 ст. 99 КПК України, в яких відображені результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій), не містять відомостей, що ОСОБА_6 під час спілкування пропонував обвинуваченому надати йому неправомірну вигоду. Навпаки як відображено на відео та аудіо файлах ОСОБА_19 , сам добровільно запропонував ОСОБА_6 , суму 1000 доларів США за закриття кримінального провадження щодо його сина.
Суд критично ставиться до показів ОСОБА_8 , якому обвинувачений приходиться батьком, що працівник поліції по імені ОСОБА_9 , з яким вони раніше були знайомі та в телефонній книжці зберігався його номер, зателефонував йому з проханням зустрітись з його батьком, і обговорити питання з приводу його брата, повідомив, що потрібно пару копійок на бензин у сумі 1000 доларів США, та ОСОБА_10 , якій обвинувачений приходиться їй чоловіком. Оскільки їх покази спрямовані на захист обвинуваченого та для підтвердження позиції захисту в частині провокування органами досудового слідства для надання неправомірної вигоди, щоб уникнути кримінальної відповідальності. При цьому жодний із вищевказаних осіб не припинили неправомірні дії обвинуваченого та не повідомили відповідні органи про те що працівник поліції на ім`я ОСОБА_9 вимагає для когось пару копійок на бензин у сумі 1000 доларів США. А навпаки своєю поведінкою підбурили обвинуваченого для передачі неправомірної вигоди для закриття провадження у справі стосовно свого сина та брата.
Окрім того, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ч. 5 ст. 9 КПК України). Останній у рішенні у справі «Баннікова проти Росії» (Bannicova v. Russia), заява № 18757/06, 04 листопада 2010 року, встановив, що обов`язок доказувати відсутність провокування покладається на обвинувачення, при умові, що заяви захисту не є повністю неправдоподібні.
У рішенні у справі «Берлізев проти України» (08 липня 2021 року, заява № 43571/12), відхиляючи скаргу заявника як явно необґрунтовану ЄСПЛ зазначив, що вважає непослідовними посилання заявника, який заперечував, що він вчинив злочин і одночасно скаржився на те, що він був втягнутий у цей злочин. Захист проти провокації обов`язково передбачає, що обвинувачений визнає, що діяння, у вчиненні якого його звинувачують, було вчинено, але стверджує, що це відбулось внаслідок незаконного підбурювання зі сторони поліції. Однак, як вбачається з пояснень заявника, він повністю заперечував свою причетність до злочинної діяльності, що на думку суду, позбавляло його можливості висувати доводи щодо агента - провокатора (п. 46, 47 рішення).
Наведене рішення є релевантне до обставин цієї справи. Заперечуючи свою причетність до вчинення інкримінованих правопорушень, ОСОБА_3 , втратив можливість висувати доводи щодо провокування, а тому, суд не надаватиме відповідь на такі аргументи, оскільки така заява є повністю неправдоподібна через свою суперечність.
Оцінюючи наведене в сукупності, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.369 КК України, як надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду дій з використанням службового становища та правильність кваліфікації дій обвинуваченого.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст. 66 КК України, судом не встановлено.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.
Виходячи із засад призначення і індивідуалізації покарання, тяжкості кримінального правопорушення, його суспільної небезпеки, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, його характер, те, що він є корисливим і корупційним, підриває авторитет державної служби та репутацію державних органів і осіб, які там працюють, негативно впливає на формування і діяльність органів державної влади, підриває довіру громадян до них, зводить нанівець принцип верховенства права та руйнує засади моралі та почуття справедливості в суспільстві, становить загрозу демократичному розвитку країни, її конституційному ладу, підриває авторитет країни на міжнародній арені, а також особу обвинуваченого, його вік, який раніше не судимий, не працює, не одружений, посередньо, характеризується за місцем проживання, на обліку в лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, конкретні обставини справи, зокрема,запропонував надати неправомірну вигоду службовій особі, яка займає відповідальне становище, а саме: заступнику начальника СВ Христинівського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , розмір неправомірної вигоди, вчинення злочину обвинуваченим для закриття кримінального провадження по факту незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів його сином ОСОБА_7 , відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, враховуючи особу винного, вік обвинуваченого, суд приходить до висновку, що для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів, до нього слід застосувати покарання в межах санкції, передбаченої ч.3 ст. 369 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 роки із конфіскацією всього його майна.
Застосування до ОСОБА_3 положень ст.ст. 69, 75 КК України, тобто призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.3 ст. 368 КК України, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті та звільнення від відбування покарання з випробуванням, не передбачене вказаними положеннями КК України, у зв`язку тим, що вчинене кримінальне правопорушення, належить до корупційних.
Таке покарання, на думку суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України мети покарання.
Також, оскільки у даному кримінальному провадженні судом встановлено, що володілець грошових коштів у сумі 1000 доларів США ОСОБА_19 знав про їх незаконне використання і вони були використані ним як засоби вчинення кримінального правопорушення, санкція за який передбачає основне покарання у виді позбавлення волі та враховуючи вимоги ст. 96-1 КК України і ч.2 ст. 96-2 КК України, суд приходить до висновку про необхідність застосування спеціальної конфіскації грошових коштів у сумі 1000 доларів США на користь держави. Ці грошові кошти були визнані речовими доказами згідно з Постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 15.09.2020 року.
Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не пред`являвся.
Керуючись ст. ст. 370-371, 373-375 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки із конфіскації майна.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_3 з метою направлення для відбування покарання.
Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_3 час його попереднього ув`язнення з 15.09.2020 року по 17.09.2020 року включно.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.09.2020 року на купюри номіналами 100 (сто) доларів США, які мають серію та номер: МВ 30210405S 2013 року, МВ 29619998M 2013 року, LB 62584649 W 2009 року, МВ 50767150В 2013 року, LF 79477618E 2009 року, MF 10142504F 2013 року, HB 37423029R 2006 року, AL 64499297D 1996 року, FF 59185831A 2003 року, НВ 22151024В 2006 року.
Застосувати спеціальну конфіскацію шляхом вилучення у власність держави грошових коштів у сумі 1000 (одну тисячу) доларів США.
Згідно ст. 100 КПК України речові докази: копії матеріалів кримінального провадження №0000242 від 12.08.2020; копії сторінок із журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Христинівського ВП УВП ГУНП в Черкаській області - долучено до матеріалів кримінального провадження, флеш карта «SanDisk Ultra» 16GB Micro SDHC, сірого та білого кольорів, яка знаходиться в прозорій пластиковий упаковці на який нанесено номер 132т., з адаптером чорного кольору марки «SanDisk» Micro SD, які знаходяться в упаковці з прозорого пластику та картону залишити при матеріалах судової справи.
Міру запобіжного заходу не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1