06 квітня 2023 рокуСправа № 589/513/23
Провадження № 1-кп/589/403/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця селища Вороніж Шосткинського району Сумської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 15.02.2019 Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 10.12.2019 Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 29.12.2022 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.4 ст.185, ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2023 14:40 год., ОСОБА_5 перебуваючи в магазині «ЕКО-Маркет», розташованого по вул. Привокзальній, буд. 19-А в м. Шостка Сумської області, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, діючи повторно, в умовах воєнного стану, таємно від оточуючих, користуючись тим, що сторонні особи та працівники магазину не спостерігають за його діями, шляхом вільного доступу, з полиць зазначеного магазину, викрав майно, яке належить ТОВ «ЕКО»: дві пляшки пива торгівельної марки «Жашківський кабан світлий Ель» не фільтроване об`ємом 0,5 л., загально вартістю 67,90 грн. та пляшку горілки торгівельної марки «Хлібний Дар Класична» об`ємом 0,5 л. вартістю 136,71 грн.,

Після цього, ОСОБА_5 не розрахувавшись за товар, який був у нього в руках, вийшов з приміщення магазину, та таким чином з місця вчинення злочину зник разом з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність поєднану єдиним умислом на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення 06.01.2023 близько 19:50 год. знаходячись по вул. Привокзальній в м. Шостка Сумської області, зайшов до магазину «ЕКО-маркет», розташованого по вул. Привокзальній, буд. 19-А в м. Шостка Сумської області та користуючись тим, що сторонні особи та працівники вищевказаного магазину не спостерігають за його діями, шляхом вільного доступу, з полиць зазначеного магазину, викрав майно, яке належить ТОВ «ЕКО» а саме: дві пляшки пива торгівельної марки «Жашківський кабан світлий Ель» не фільтроване об`ємом 0,5 л., загальною вартістю вартістю 67,90 грн. та пляшку горілки торгівельної марки «Хлібний Дар Класична» об`ємом 0,5 л. вартістю 136,71 грн. Після цього, ОСОБА_5 не розрахувавшись за товар, який був у нього в руках, вийшов з приміщення магазину, та таким чином з місця вчинення злочину зник разом з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_5 із корисливих мотивів, викрав майно на загальну суму 403,22 грн., які належать ТОВ «ЕКО», чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 06.01.2023 близько 17:30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні залізничного вокзалу по вул. Привокзальній, 1 в м. Шостка Сумської області, побачив на підлозі біля місць для сидіння господарчу сумку, яка належала ОСОБА_6 , та якою вирішив заволодіти будь- яким шляхом. Після цього, для виконання задуманого ОСОБА_5 , підійшов до зазначеної господарчої сумки, біля якої були відсутні відвідувачі залізничного вокзалу та маючи умисел на відкрите, з корисливих мотивів викрадення чужого майна (грабіж), діючи повторно, в умовах воєнного стану, схопив побачену ним господарчу сумку та почав рухатись в бік виходу з приміщення залізничного вокзалу.

В цей час, злочинні дії ОСОБА_5 були помічені потерпілою та ОСОБА_7 , і розуміючи, що ОСОБА_5 вчиняє злочин, а саме викрадає майно ОСОБА_6 , зробили йому зауваження з даного приводу та виказали вимогу зупинитись, однак останній усвідомлюючи, що його дії помічені оточуючими, не реагуючи на зауваження, діючи повторно в умовах воєнного стану, продовжив свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, не зважаючи на це, вибіг з приміщення вокзалу з сумкою в руках, та таким чином відкрито викрав сумку темного кольору з малюнком овочів, з 2 ручками на обидві сторони, вартістю 50 грн., в якій перебувало майно: таз пластмасовий, зеленого кольору, об`ємом 10 л, вартістю 55 грн.; відро з кришкою пластмасове, білого кольору з темно синьою кришкою об`ємом 10 л. із зображенням овочів, вартістю 48 грн.; чорниця морожена вагою 1,5 кг, вартістю 200 грн.; пластмасовий лоток білого кольору з кришкою жовтого, вартістю 70 грн.; чайник емальований без кришки жовтого кольору об`ємом 3 л, вартістю 113 грн.; подовжувач білого кольору довжиною 2 м на 3 виходи, вартістю 100 грн.; прозорий пластмасовий лоток об`ємом 0,5л, вартістю 40 грн.; металева форма для випічки хліба об`ємом 1,5 л, вартістю 140 грн.; клейонка на стіл темно коричневого кольору розміром 1,5 м на 1,5 м із зображенням зернят та чашок кави плотністю 1,5 мм, вартістю 200 грн.; настінний кварцитовий годинник квадратної форми помаранчевого кольору з квітками, вартістю 50 грн.; прозорий лоток без кришки об`ємом 3 л, вартістю 70 грн., огірки домашні свіжоморожені вагою 1 кг, банка об`ємом 0,5 л темного кольору, банка об`ємом 110 г з написом «до шашлику», банка білого кольору об`ємом 250 мл, варення домашнє зі смородини вагою 2 кг, пластмасові відра з-під згущенки, кований металевий ключ для замку, купа газет в які були загорнуті продукти, які для потерпілої не представляють матеріальної цінності.

Після цього, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення, разом з викраденим майном, зник, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 1136 грн.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі, фактичні обставини, викладені в обвинувальних актах підтвердив у повному обсязі.

У вчиненому щиро кається. Просить суд суворо не карати.

Враховуючи, що фактичні обставини вчинення ОСОБА_5 вищевказаного діяння учасниками судового провадження не оспорюються, суд приходить до висновку, що його дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, необхідно кваліфікувати як злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, а його ж дії, які полягали у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно в умовах воєнного стану необхідно кваліфікувати як злочин, передбачений ч. 4 ст. 186 КК України.

Обставинами які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, судом визнаються щире каяття обвинуваченого, визнання ним своєї вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність претензій як потерпілої ОСОБА_6 так і ТОВ "Еко" (що вбачається зі змісту поданих ними заяв). Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд, керуючись, зокрема, нормами ст. 65 КК України та враховуючи особу обвинуваченого, наявність судимості, сукупність обставин, що пом`якшують покарання, позицію потерпілих, які в судове засідання не з`явились та претензій до обвинуваченого не мали, а тому вважає за можливе застосувати норми ст. 69 КК України та призначити обвинуваченій більш м`яке покарання, ніж передбачене в санкції ч. 4 ст. 185 КК України, а саме, в виді арешту на максимальний строк, а за ч. 4 ст. 186 КК України - покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 186 КК України, а саме, в виді позбавлення волі на строк, на який було б призначено покарання за аналогічний злочин, але за відсутності кваліфікуючої ознаки воєнного стану.

Враховуючи, що суд призначає обвинуваченому реальне покарання в виді позбавлення волі на тривалий строк, а також тяжкість вчиненого ним злочину, з метою забезпечення виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків та виконання вироку суду, дію запобіжного заходу в виді тримання під вартою суд вважає за необхідне продовжити до набрання вироком суду законної сили.

Процесуальні витрати на залучення експерта покласти на обвинуваченого. Долю речових доказів суд вирішує в порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України в виді арешту на строк 6 місяців,

- за ч. 4 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України в виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання в виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Строк покарання рахувати з 06.04.2023. До строку покарання зарахувати строк тримання під вартою з 07.01.2023 по день набрання вироком суду законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до дня набрання вироком суду законної сили продовжити в виді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 943 грн. 90 коп.

Речові докази: викрадену у ОСОБА_6 сумку з речами, передану їй за зберігально розпискою 12.01.2023 - залишити в її розпорядженні, скасувати арешт належного потерпілій ОСОБА_6 майна згідно ухвали слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.01.2023. Оптичний диск "Verbatim CD-R" з відеозаписами з камер відеоспостереження за 06.01.2023 - зберігати в матеріалах кримінального провадження, шапку чорного кольору, в`язка типу "резинка"; штани чорного кольору з надписом «ХХ VOIKI ХL»; куртку з капюшоном по типу парки темного кольору з надписом «Twisted Soul 1912 L»; кросівки фірми «ADIDAS» сірого кольору з смугами білого та червоного кольору - повернути ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1