Справа № 577/1764/23
Провадження № 1-кс/577/570/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 12.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотання, яке погоджене з прокурором, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: скляні банки у загальній кількості 58 шт., всі цілі, бувші у використанні: 50 шт об`ємом 0,5 л, 8 шт об`ємом 0,75 л вилучені під час огляду 12.04.2023 у ОСОБА_4 ; на чавунну плиту розміром 50х90 см, двокомфорну, з 7 шт. кругами до неї, виготовлену часів СРСР вилучену під час огляду 12.04.2023 у ОСОБА_5 , які належать потеплілій ОСОБА_6 . Відповідно до розписки вищезазначене майно передано ОСОБА_6 на зберігання та заборонити останній знищувати, відчужувати чи змінювати властивості даного майна.

Клопотання обґрунтовує тим, що у період з початку квітня 2023 по 12.04.2023 невстановлена особа шляхом проникнення через розбите вікно до будинку за адресою АДРЕСА_1 здійснила крадіжку чавунної плити з кругами та склянних банок, що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинили збитків.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 12.04.2023 внесено до ЄРДР за №0000373 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

12.04.2023 під час огляду на відкритій ділянці місцевості поблизу буд. АДРЕСА_1 ОСОБА_4 добровільно видала працівникам поліції скляні банки у загальній кількості 58 шт., всі цілі, бувші у використанні: 50 шт об`ємом 0,5 л, 8 шт об`ємом 0,75 л, які їй 10.04.2023 приніс її знайомий ОСОБА_5 та продав за їжу та алкоголь, при цьому повідомивши, що банки належать йому, а дізнавшись, що банки насправді викрадені, ОСОБА_4 вирішила добровільно їх видати. Вилучені банки були повернуті власниці ОСОБА_6 під збережну розписку так як остання була присутня при огляді та впізнала у вилученому свої викрадені речі.

Крім цього, 12.04.2023 під час огляду на відкритій ділянці місцевості поблизу буд. 2 по вул. Майдан Революції в с. Підлипне, м. Конотоп а ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції чавунну плиту розміром 50х90 см, двокомфорну, з 7 шт. кругами до неї, виготовлену часів СРСР. Вилучена плита була повернута власниці ОСОБА_6 під збережну розписку.

ОСОБА_5 пояснив, що банки та плиту він викрав з будинку за адресою АДРЕСА_1 , де ніхто не мешкає та в який він потрапив через розбите вікно. Після чого банки він продав, а плиту хотів здати до металобрухту, але не встиг.

Відповідно до постанови слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 12.04.2023 вилучене майно визнано та приєднано в якості речового доказу у кримінальному провадженні № 0000373 від 12.04.2023

Враховуючи, що вилучене майно, є предметом вчинення кримінального правопорушення та одержаний в результаті його вчинення, у органа досудового розслідування виникла необхідність у накладенні на зазначене майно арешту.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву з проханням клопотання розглянути без її участі, клопотання підтримує і прохає задовольнити.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, проти накладення арешту не заперечує.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

На підставі п.1) ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження в рамках якого слідчий звернувся до суду із клопотанням.

Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 12.04.2023 скляні банки у загальній кількості 58 шт., всі цілі, бувші у використанні: 50 шт об`ємом 0,5 л, 8 шт об`ємом 0,75 л, та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000146 від 10.02.2023 та чавунну плиту розмірами 50х90 см, двокомфорну, з 7 шт. кругами до неї, виготовлену часів СРСР, які передано на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_6 (а.с.12).

Клопотання подано до суду з дотриманням строку визначеного ч.5 ст. 171 КПК України, а саме направлено поштовим зв`язком 13.04.2023 і отримане Конотопським міськрайонним судом Сумської області 17.04.2023.

Вказані в клопотанні речі мають значення речових доказів, суд приходить до переконання, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню і на вказане майно необхідно накласти арешт шляхом обмеження права знищування, відчуження, чи змінення майна.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту на вказане майно. Слідчий суддя вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст. 170 - 175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 12.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: скляні банки у загальній кількості 58 шт., всі цілі, бувші у використанні: 50 шт об`ємом 0,5 л, 8 шт об`ємом 0,75 л вилучені під час огляду 12.04.2023 у ОСОБА_4 ; на чавунну плиту розміром 50х90 см, двокомфорну, з 7 шт. кругами до неї, виготовлену часів СРСР вилучену під час огляду 12.04.2023 у ОСОБА_5 , які належать потеплілій ОСОБА_6 та відповідно до складеної розписки передані останній на зберігання. Заборонити знищувати, відчужувати, чи змінювати властивості даного майна.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, а також ОСОБА_6 .

Роз`яснити право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

СуддяОСОБА_1