Справа №760/6004/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000279 від 18.11.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000279 від 18.11.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000279 від 18.11.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Як зазначається у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 27.04.2021 призначений на посаду заступника директора Департаменту - начальника управління торгівлі та побуту Департаменту промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

На момент вчинення інкримінованого злочину, ОСОБА_4 був службовою особою, яка займає відповідальне становище в розумінні ч.3 ст.18 КК України.

На початку листопада 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 заявник ОСОБА_6 (керівник ТОВ «Сігма+LTD», ) з метою збільшення обсягів підприємницької діяльності з оптової та роздрібної торгівлі м`ясними виробами звернулася до Департаменту промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в особі заступника директора Департаменту - начальника управління торгівлі та побуту ОСОБА_4 щодо отримання дозволу на встановлення додаткових торгових точок заявника на території міста Києва. В ході даної розмови ОСОБА_7 повідомив заявнику ОСОБА_8 , що має можливість з використанням свого службового становища організувати діяльність додаткових торгових точок останньої на території міста Києва в разі надання ОСОБА_4 неправомірної вигоди.

28.01.2023 приблизно об 11:15 год. за адресою: м. Київ, пр-т. Перемоги, 84-В заявник ОСОБА_6 повторно зустрілася з ОСОБА_4 в ході розмови з яким здійснено обговорення кількості торгових точок заявника, діяльність яких можливо організувати, а саме у кількості 6-7 штук. При цьому ОСОБА_4 окремо зауважив, що виключно він, у зв`язку із своїм, службовим становищем має можливість вирішувати питання щодо виділення та збільшення кількості торгових точок заявника та невербально натякнув заявнику, про необхідність передачі неправомірної вигоди за вчинення таких дій саме йому.

07.02.2023 приблизно 15.00 год. за адресою: м. Київ, пл. Бессарабська, 7 заявник ОСОБА_6 повторно зустрілася з ОСОБА_4 в ході розмови з яким здійснено обговорення місцерозташування торгових точок заявника, діяльність яких можливо організувати, зокрема на вулиці Маккейна у місті Києві а також розмiр систематичної неправомірної вигоди, яку необхідно передавати ОСОБА_4 за вчинення таких дій, а саме 500 дол. США за діяльність торгової точки за квартал. Крім того, після досягнення попередньої згоди, ОСОБА_4 повідомив, що наддасть вiдповiднi розпорядження підлеглим особам щодо початку органiзацiї дiяльностi торгових точок.

08.02.2023 приблизно о 12.30 год. заявнику ОСОБА_9 з номеру НОМЕР_1 зателефонувала особа, яка представилась ОСОБА_10 - директором комунального підприємства «Світоч» (КОД ЄДРПОУ- 21586843) та повідомила, що отримала від ОСОБА_4 вказівку зустрітись із заявником та вирішити організаційні питання розміщення торгових точок.

10.02.2023 приблизно о 12.00 год., за адресою: м. Київ, вул. Басейна /2-А, заявник ОСОБА_8 зустрілася з ОСОБА_11 розмови з якою обговорювалось розміщення торгових точок на ярмарках по вулицях Ревуцького, Соборності, Бучми, Нестайка, Шамо у місті Києві. Під час даної розмови ОСОБА_10 здійснювала декілька лефонних дзвінків різним особам, повідомивши їм, що заявнику необхідно забезпечити найкращі торгові місця, оскільки це безпосередня вказівка ОСОБА_4 . Після завершення розмови ОСОБА_10 надала заявнику контактний номер особи на ім`я Андрiй НОМЕР_2 , який організує розміщення торгової точки на ярмарці по АДРЕСА_2 .

Того ж дня, 10.02.2023 приблизно о 15.20 год. заявнику ОСОБА_6 з номеру НОМЕР_3 зателефонувала особа, яка представилась ОСОБА_12 - начальником торгiвлi та споживчого ринку Голосіївського району та повідомила, що також отримала від ОСОБА_4 вказівку зустрітись з заявником та вирішити організаційні питання розміщення торгових точок.

12.02.2023 приблизно о 12.00 о 12:55 год. за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 17, заявник ОСОБА_6 повторно зустрілася з ОСОБА_4 сівши до його автомобілю «AUDI Q7» д.н.з. НОМЕР_4 . Після отримання від заявника підтвердження вчинення ОСОБА_4 дій, пов`язаних з використанням службового становища, щодо організації торгових точок, останній висунув ОСОБА_8 вимогу надання першої частини неправомірної вигоди в розмірі 500 дол. США, після чого заявник ОСОБА_6 передала ОСОБА_4 зазначену суму грошових коштів, залишивши їх в автомобілі.

По завершенню розмови, ОСОБА_4 зауважив заявнику, що в разі виникнення перешкод здійснення торгівлі необхідно звертатись безпосередньо до нього, та про умови подальшого систематичного передання йому неправовiрної вигоди, а саме по 150 дол. США щомісячно за роботу кожної торгової точки заявника, повідомить додатково.

У межах даного кримінального провадження, 20.02.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру в одержаннi службовою особою, яка займає вiдповiдальне становище неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дiй з використанням службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Згідно ст.12 КК України, інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є тяжким корупційним злочином, оскільки за його вчинення передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років.

Прокурор зазначає, що обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- відомостями, викладеними в заяві про вчинення злочину ОСОБА_9 вiд 17.11.2022;

- вiдомостями, викладеними в рапорті про виявлення ознак кримінального правопорушення службової особи УСР в місті Києві ДСР НП України 1.I. Макуліна від 22.11.2022;

- показаннями свідка ОСОБА_6 1. вiд 21.11.2022, 02.02.2023 та 13.02.2023;

- відомостями, зафіксованими в протоколі про використання заздалегідь ідентифікованих засобів від 07.02.2023;

- відомостями, здобутими в ході обшуку 20.02.2023 за адресою: АДРЕСА_3 ;

- відомостями отриманими за результатами проведення HC(Р)Д;

- відомостями отриманими в ході огляду особистого мобільного телефону ОСОБА_4 03.03.2023.

Вказує, що з метою забезпечення конфіскації майна підозрюваного як виду покарання у разі засудження за вчинення вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладеннi арешту на належне йому майно.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктiв нерухомого майна на праві приватної власності за ОСОБА_4 , зареєстровано наступне майно:

- земельна ділянка, кадастровий номер: :01:007:5071, площею (га): 0.06, за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р., с. Горенка, провулок Раменський, належна на праві власності ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Вiдповiдно до реєстраційних карток транспортних засобів, у власності ОСОБА_4 , перебуває наступне рухоме майно:

- автомобіль марки та моделi «Mersedes-Benz 208» білого кольору, номерний знак: НОМЕР_6 , номер кузова: НОМЕР_7 ;

- автомобiль марки та моделі «Volkswagen transporter» синього кольору, номерний знак: НОМЕР_8 , номер кузова: НОМЕР_9 ;

- автомобiль марки та моделі «Volkswagen tiguan» білого кольору, номерний знак: НОМЕР_10 , номер кузова: НОМЕР_11 .

Також у фактичному володінні ОСОБА_4 , перебуває автомобіль марки та моделi «Audi Q7» чорного кольору, номерний знак: НОМЕР_12 , номер кузова: НОМЕР_13 , який перебуває у власності «НВП "УКРПОЛIСТIРОЛ» (ТОВ "НВП "УКРПОЛIСТIРОЛ"), .

Крім того, зазначає, що у сторони обвинувачення наявні підстави вважати, що у фактичному володінні ОСОБА_13 подовжують перебувати наступні об`єкти нерухомого майна, які були зарестровані за ним до 21.02.2023:

- квартира за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №000, належна на праві власності ОСОБА_14 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_14 ;

- квартира за адресою: АДРЕСА_5 , ресстрацiйний номер об`єкта нерухомого майна №000, належна на праві власності ОСОБА_15 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_15 ;

- квартира за адресою: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №00, належна на праві власності матерi підозрюваного ОСОБА_15 , реєстраційний номер облікової картки платника податкiв: НОМЕР_15 .

На переконання прокурора, про вищевказані обставини свідчить відчуження право власності на вказані об`єкти нерухомості ОСОБА_4 шляхом укладення договорів дарування iз близькими родичами 21.02.2023, тобто на наступний день після повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні злочину, що може мати на меті спробу підозрюваного уникнути ймовірної конфіскації даного майна у разі доведеності його вини у вчиненні злочину.

Крім того, відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, матері підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_15 (PHОКПП: НОМЕР_15 ) належать корпоративні права:

- 100% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП "УКРПОЛІСТІРОЛ» (ТОВ "НВП "УКРПОЛІСТІРОЛ"), , що становить 5 722 247,00 грн.

Разом з тим, вказує, що у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 є кінцевим бенефіціарним власником (контролером) TOB «НВП "УКРПОЛІСТIРОЛ» (ТОВ "НВП "УКРПОЛІСТІРОЛ"), в розумінні ЗУ «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» - оскільки є фізичною особою, яка незалежно від формального володіння має можливість здійснювати вирішальний вплив на управління або господарську діяльність юридичної особи безпосередньо або через інших осіб.

Вищевказані обставини підтверджуються відомостями отриманими в ході огляду особистого мобiльного телефону ОСОБА_4 , вилученого в останнього під час обшуку 20.02.2023 за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, згідно отриманих матеріалів HC(Р)Д в момент вчинення злочину ОСОБА_4 пересувався на автомобiлi марки та моделi «Audi Q7» чорного кольору, номерний знак: НОМЕР_12 , номер кузова: НОМЕР_13 , який згiдно реєстраційної картки ТЗ також перебуває у власності вищевказаного ТОВ «НВП «УКРПОЛІСТІРОЛ».

Враховуючи вищевикладене, керуючись просить слідчого суддю накласти арешт на об`єкти нерухомого та рухомого майна, а саме:

-земельну ділянку, кадастровий номер: :01:007:5071, площею (га): 0.06, за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р., с. Горенка, провулок Раменський, належну на праві власності ОСОБА_16 , РНОКПП: НОМЕР_5 ;

-квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №000, належну на праві власності ОСОБА_14 , РНОКПП: НОМЕР_14 ;

-квартиру за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №000, належну на праві власності ОСОБА_15 , РНОКПП: НОМЕР_15 ;

-квартиру за адресою: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №00, належна на і власності ОСОБА_15 , РНОКПП: НОМЕР_15 ;

-автомобiль марки та моделi «Mersedes-Benz 208» білого кольору, номерний знак: НОМЕР_6 , номер кузова: НОМЕР_7 , належний на праві власності ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 ;

-автомобіль марки та моделі «Volkswagen transporter» синього кольору, номерний знак: НОМЕР_8 , номер кузова: НОМЕР_16 , належний на праві власності ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 ;

-автомобiль марки та моделі «Volkswagen tiguan» білого кольору, номерний знак: НОМЕР_17 , номер кузова: НОМЕР_11 , належний на праві власності ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 ;

-автомобіль марки та моделi «Audi Q7» чорного кольору, номерний знак: НОМЕР_18 , номер кузова: НОМЕР_13 , належний на власності «НВП "УКРПОЛІСТІРОЛ» (ТОВ "НВП "УКРПОЛІСТІРОЛ"), ;

-корпоративні права: 100% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП "УКРПОЛІСТІРОЛ» (ТОВ "НВП "УКРПОЛІСТІРОЛ"), , що становить 5 722 247,00 грн., належнi Цибi Ользi Iванівні, РНОКПП: НОМЕР_15 .

29.03.2023 до суду від представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надійшли заперечення на клопотання, в яких просить відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно. В обґрунтування посилається на невстановленість обставин, які б свідчили про те, що застосування арешту у даному випадку є обґрунтованим. Так, майно, про накладення арешту на яке прокурором ставиться питання не належить ОСОБА_4 , окрім земельної ділянки кадастровий номер: :01:007:5071, площею (га): 0.06. При цьому, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які є власниками іншого майна, про арешт якого ставиться питання, не повідомлено про підозру та будь якого статусу в рамках кримінального провадження вони не мають. Також наголошує на відсутності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що наведене у клопотанні майно є доказом злочину та відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України. Окрім того, зазначає, що прокурором не доведено, що в застосуванні даного заходу щодо належного третім особам об`єктів нерухомого майна та корпоративних прав є необхідність, і що потреби досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, як арешт зазначеного майна.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив накласти арешт на вищевказане майно, долучив до матеріалів клопотання реєстраційні картки транспортних засобів: автомобіль марки та моделі «Volkswagen transporter» синього кольору, номерний знак: НОМЕР_8 , номер кузова: НОМЕР_16 , згідно якої він належить на праві власності ОСОБА_17 ; автомобiль марки та моделі «Volkswagen tiguan» білого кольору, номерний знак: НОМЕР_17 , номер кузова: НОМЕР_11 , згідно якої він належить на праві власності ОСОБА_18 ; автомобiль марки та моделi «Mersedes-Benz 208» білого кольору, номерний знак: НОМЕР_6 , номер кузова: НОМЕР_19 , згідно якої він належить на праві власності ОСОБА_4 .

Представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував з підстав, викладених у запереченнях, та посилався на його необґрунтованість.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя дійшов наступного висновку, виходячи з такого.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Згідно з положеннями ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Частина 2 ст.131 КПК України передбачає, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з чч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з наданих суду матеріалів слідчим відділом Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000279 від 18.11.2022, в межах якого 20.02.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру в одержаннi службовою особою, яка займає вiдповiдальне становище неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дiй з використанням службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

У рамках даного кримінального провадження, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме:

-земельну ділянку, кадастровий номер: :01:007:5071, площею (га): 0.06, за адресою: АДРЕСА_7 , належну на праві власності ОСОБА_16 , РНОКПП: НОМЕР_5 ;

-квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №000, належну на праві власності ОСОБА_14 , РНОКПП: НОМЕР_14 ;

-квартиру за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №000, належну на праві власності ОСОБА_15 , РНОКПП: НОМЕР_15 ;

-квартиру за адресою: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №00, належна на і власності ОСОБА_15 , РНОКПП: НОМЕР_15 ;

-автомобiль марки та моделi «Mersedes-Benz 208» білого кольору, номерний знак: НОМЕР_6 , номер кузова: НОМЕР_7 , належний на праві власності ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 ;

-автомобіль марки та моделі «Volkswagen transporter» синього кольору, номерний знак: НОМЕР_8 , номер кузова: НОМЕР_16 , належний на праві власності ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 ;

-автомобiль марки та моделі «Volkswagen tiguan» білого кольору, номерний знак: НОМЕР_17 , номер кузова: НОМЕР_11 , належний на праві власності ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 ;

-автомобіль марки та моделi «Audi Q7» чорного кольору, номерний знак: НОМЕР_18 , номер кузова: НОМЕР_13 , належний на власності «НВП "УКРПОЛІСТІРОЛ» (ТОВ "НВП "УКРПОЛІСТІРОЛ"), ;

-корпоративні права: 100% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП "УКРПОЛІСТІРОЛ» (ТОВ "НВП "УКРПОЛІСТІРОЛ"), , що становить 5 722 247,00 грн., належнi Цибi Ользi Iванівні, РНОКПП: НОМЕР_15 .

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та у випадку доведеності його вини, санкція ч.3 ст.368 КК України передбачає, додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно до ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу. Перелік майна, що не підлягає конфіскації, визначається законом України.

Прокурор у клопотанні навів перелік майна, на яке просить накласти арешт.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_4 належить на праві приватної власності майно, а саме: земельна ділянка, кадастровий номер: :01:007:5071, площею (га): 0.06, за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р., с. Горенка, провулок Раменський; автомобiль марки та моделi «Mersedes-Benz 208» білого кольору, номерний знак: НОМЕР_6 , номер кузова: НОМЕР_19 .

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та у випадку доведеності його вини, суд може призначити йому покарання у виді конфіскації майна, оскільки санкція ч.3 ст.368 КК України передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна, клопотання прокурора в частині накладення арешту на вказане майно, яке належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Таке втручання держави в право ОСОБА_4 на мирне володіння своїм майном в даному випадку є виправданим, оскільки, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, здійснюється на підставі закону, з дотриманням мети задоволення суспільного інтересу та принципів пропорційності та справедливої рівноваги.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання прокурора в частині накладення арешту на майно, а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №000, належну на праві власності ОСОБА_14 ; квартиру за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №000, належну на праві власності ОСОБА_15 ; квартиру за адресою: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №00, належна на власності ОСОБА_15 ; автомобіль марки та моделі «Volkswagen transporter» синього кольору, номерний знак: НОМЕР_8 , номер кузова: НОМЕР_16 , належний на праві власності ОСОБА_17 ; автомобiль марки та моделі «Volkswagen tiguan» білого кольору, номерний знак: НОМЕР_17 , номер кузова: НОМЕР_11 , належний на праві власності ОСОБА_18 ; автомобіль марки та моделi «Audi Q7» чорного кольору, номерний знак: НОМЕР_18 , номер кузова: НОМЕР_13 , належний на власності «НВП "УКРПОЛІСТІРОЛ» (ТОВ "НВП "УКРПОЛІСТІРОЛ"), , оскільки слідчому судді не надано доказів на підтвердження права власності чи іншого права ОСОБА_4 на вказане майно, а також доказів того, що дане майно придбане за кошти, отриманні злочинним шляхом, у зв`язку з чим неможливо перевірити відповідність арешту ст. 170 КПК України.

Окрім того, прокурором не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 є кінцевим бенефіціарним власником (контролером) ТОВ «НВП "УКРПОЛІСТІРОЛ» (ТОВ "НВП "УКРПОЛІСТІРОЛ"), , у зв`язку з чим, клопотання прокурора в частині накладення арешту на корпоративні права - 100% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП "УКРПОЛІСТІРОЛ» (ТОВ "НВП "УКРПОЛІСТІРОЛ"), , що становить 5 722 247,00 грн..

За таких обставин, клопотання детектива підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стст. 98, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_5 ), а саме:

- земельну ділянку, кадастровий номер: :01:007:5071, площею 0,06 га, за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с.Горенка, провулок Раменський;

- автомобіль марки «Mersedes-Benz 208» білого кольору, номерний знак: НОМЕР_6 , номер кузова: НОМЕР_19 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору. У разі відсутності підозрюваного під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається йому не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1