Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1578/23
Номер провадження 1-кс/711/500/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м.Черкаси

слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_5 від 28.02.2023 про вчинення кримінальних правопорушень, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_5 від 28.02.2023 про вчинені співробітниками поліції та працівниками Черкаської ОВА кримінальні правопорушення. Просить визнати неправомірною бездіяльність Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, які викладені в заяві-повідомленні ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень за ознаками ст.ст.191,365 КК України по факту перевищення службових повноважень, незаконного заволодіння автомобілем ОСОБА_5 марки «Hyundai Santa Fe» д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, свідоцтво НОМЕР_2 від 16.10.2020, який станом на 05.08.2022 перебував на штраф майданчику відділу поліції в м. Каневі Черкаської області, а також викрадення запчастин з вказаного транспортного засобу кримінальних правопорушень; Зобов`язати Черкаську обласну прокуратуру внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які викладені в заяві-повідомленні ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень за ознаками ст.ст.191,365 КК України по факту перевищення службових повноважень, незаконного заволодіння автомобілем ОСОБА_5 марки «Hyundai Santa Fe» д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, свідоцтво НОМЕР_2 від 16.10.2020, який станом на 05.08.2022 перебував на штраф майданчику відділу поліції в м. Каневі Черкаської області, а також викрадення запчастин з вказаного транспортного засобу кримінальних правопорушень

В судове засіданні адвокат ОСОБА_4 неодноразово не з`явився, 23.03.2023 подав клопотання про долучення до матеріалів провадження копій документів та розгляду скарги без його та участі ОСОБА_5 , свою скаргу підтримав та просив її задовольнити у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги. Пояснила, що Черкаською обласною прокуратурою надано відповідь з приводу звернення ОСОБА_5 , в описаних діях не вбачається склад кримінального правопорушення, наявне незадоволення вилученням автомобіля, яке здійснено на підставі засідань відповідних комісій, підстав визнавання рішень комісій незаконними немає, вони чинні та ними було відчужено автомобіль відповідно до законодавства в умовах воєнного стану. В частині військовослужбовців були виділені матеріали та направлені Керівнику Черкаської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону. Просила для підтвердження долучити відповідні копії документів до провадження під час огляду наглядового провадження.

На спростування обставин, викладених у скарзі ОСОБА_4 , прокурором надано копію відповіді на заяву від 03.03.2023.

Дослідивши доводи скаржника, пояснення та заперечення прокурора слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що 15.06.2022 співробітниками відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_5 було складено протокол про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, 122-4 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до копії акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 15.06.2022 о 22 год. 30 хв. старший інспектор сектору реагування патрульної поліції Черкаського РУП, старший інспектор поліції ОСОБА_6 у присутності понятих, здійснив огляд та тимчасове затримання транспортного засобу «Hyundai Santa Fe» д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом доставлення на зберігання на спеціальний майданчик на територію ВП №1 Черкаського РУП за адресою: м. Канів, вул. Енергетиків, 86. Огляд на тимчасове затримання транспортного засобу здійснено у зв`язку з перебуванням в стані алкогольного сп`яніння.

В акті огляду від 15.06.2022, який підписаний інспектором та понятими, описано зовнішній вигляд транспортного засобу, наявність в ньому будь-яких запчастин та інших товарних цінностей не вказано. Заперечень до вказаного акту власником не подавалося.

Автомобіль «Hyundai Santa Fe» д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, відповідно до свідоцтва НОМЕР_2 від 16.10.2020, належить ОСОБА_5 .

Разом з тим, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX продовжено Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022 « Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21.04.2022 №2212-ХІ, продовжений Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 №2263-ХІ, продовжений Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 №573/2022, затверджений Законом України від 15.08.2022 №2500-ІХ, продовжений Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.11.2022 №757/2022, затверджений законом Україні від 16.11.2022 №2738-ІХ, продовжений строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Відповідно до акту про примусове відчуження або вилучення майна від 17.06.2022 №131/01/13-13-05, який складено робочою групою з розгляду питань примусового відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану здійснено примусове відчуження транспортного засобу «Hyundai Santa Fe» д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску на користь військової частини НОМЕР_3 .

29.06.2022, 30.06.2022, 04.07.2022 ОСОБА_5 та його захисник, адвокат ОСОБА_4 , зверталися до начальника Канівського відділення поліції ГУНП в Черкаській області із заявою та скаргою щодо незаконного утримання транспортного засобу на штрафмайданчику відділення поліції та повернення його власнику.

06.07.2022 відповідно до акту про примусове відчуження або вилучення майна від №145/1/01/13-13-05, який складено робочою групою з розгляду питань примусового відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану здійснено примусове відчуження транспортного засобу «Hyundai Santa Fe» д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску на користь військової частини НОМЕР_4 .

Між тим, 14.09.2022 постановою Канівського міськрайонного судом Черкаської області закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.ст.124, 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_5 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

10.11.2022 постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області провадження по справі відносно ОСОБА_5 , у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

28.02.2023 ОСОБА_5 направив засобами поштової кореспонденції заяву-повідомлення до Черкаської обласної прокуратури про вчинення співробітниками Канівського відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області та військової частини НОМЕР_4 Міноборони по факту перевищення службових повноважень, незаконного заволодіння автомобілем ОСОБА_5 марки «Hyundai Santa Fe» д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, свідоцтво НОМЕР_2 від 16.10.2020, який станом на 05.08.2022 перебував на штраф майданчику відділу поліції в м. Каневі Черкаської області, а також викрадення запчастин з вказаного транспортного засобу за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.191, ст.365 КК України.

Вказана заява-повідомлення була зареєстрована у Черкаській обласній прокуратурі.

За результати заяви від 03.03.2023 прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 надано відповідь, якою відмовлено ОСОБА_5 у внесенні відомостей за його заявою з приводу законності дій працівників відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Звернення в частині законності дій посадових осіб військової частини НОМЕР_4 , заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 06.03.2023 направлено до Черкаської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону для розгляду по суті в межах компетенції та подальшого повідомлення про результати автора звернення.

Відомостей за результатами розгляду звернення суду адвокатом та власником автомобіля не надано. Окрім цього, ОСОБА_5 був повідомлений про направлення його заяви до Черкаської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону але жодних дій з приводу зацікавленості розгляду його заяви не вжив. Таким чином, встановлюється виключно бажання необхідності повернути автомобіль власнику для користування в такий спосіб.

Відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з вимогами ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснює досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Нормами ч.5 ст.214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, з аналізу ст.214 КПК України вбачається, що до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості які містять достатньо даних та обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Положення ч.1 ст.11 КК України вказують, що кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Проаналізувавши в сукупності всі з`ясовані обставини встановлена відсутність бездіяльності Черкаської обласної прокуратури, звернення було розглянуте та надана відповідь. Разом з тим встановлено, що дії власника спрямовані на незадоволенням рішень з приводу примусового відчуження автомобіля, що було предметом розгляду відповідних комісій та прийняті відповідні рішення з даного питання, які власником автомобіля не оскаржувалися, тобто механізм вилучення транспортного засобу в адміністративному порядку не оскаржувався. Разом з тим встановлено, що неодноразово звертався із повідомленням про вказані правопорушення, про що свідчить повторна відповідь органу прокуратури ОСОБА_5 . В частині незаконних дій працівників військової частини НОМЕР_4 звернення ОСОБА_5 було направлене до органів спеціалізованої прокуратури, що стосувалося незаконного використання транспортного засобу. Результатів розгляду в даній частині ініціатор скарги не надав та в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Отже, скарга адвоката ОСОБА_4 не підлягає до задоволення, оскільки є безпідставною та не доведеною в даному випадку. Встановлені у судовому засіданні обставини також не містять ознак кримінального правопорушення, відносяться до незадоволення прийнятими рішеннями процесуальними особами в ході здійснення прийняття рішення щодо відчуження автомобіля в умовах воєнного стану. Дані дії окремих ознак кримінального правопорушення не містять в даному випадку, відповідно до викладених обставин у заяві про кримінальне правопорушення від 28.02.2023.

Разом з цим, роз`яснюється ініціатору право особи повторного звернення до органів Національної поліції чи до органів прокуратури із заявою в порядку ст.214 КПК України, якщо для цього є відповідні підстави. Також роз`яснюється можливість оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у порядку, передбаченому положеннями КАС України.

Керуючись ст.ст.214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України-

постановив:

У задоволені скарги адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_5 від 28.02.2023 про вчинення кримінальних правопорушень відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст виготовлено та проголошено 27.03.2023.