Справа № 397/66/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2023 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання виконувача обов`язків начальника Кропивницького районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.05.2021 за ч. 4 ст. 407 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника центру пробації ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:

Виконувач обов`язків начальника Кропивницького районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та про направлення його для відбування призначеного судом покарання, мотивуючи свою позицію тим, що засуджений ОСОБА_4 у період іспитового строку неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Представник центру пробації та прокурор підтримали вказане подання та просили його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 заперечив проти задоволення вказаного подання центру пробації.

У судовому засіданні судом роз`яснено ОСОБА_4 право залучити захисника за власний рахунок, на що останній вказав, що не бажає залучати захисника за власний кошт. Окрім цього, на підставі ст. 49 КПК України, судом роз`яснено ОСОБА_4 про його право заявити перед судом клопотання про призначення йому захисника-адвоката за призначенням, тобто за рахунок держави для захисту його прав та інтересів, проте ОСОБА_4 відмовився заявляти таке клопотання, вказавши, що самостійно може захищати свої права та інтереси.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання, та матеріали особової справи, суд уважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Як убачається з наданих матеріалів, вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.05.2021 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України та йому на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки (а.м.о.с. 2-3).

06.12.2021 до Кропивницького районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області надійшло розпорядження про виконання раніше вказаного вироку, який був прийнятий до виконання (а.м.о.с. 1).

07.12.2021 засуджений ОСОБА_4 з`явився до центру пробації та останнього було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання та наслідками, які наступають у разі їх порушення, про що свідчить підписка в якій засуджений ОСОБА_4 підписався (а.м.о.с. 9).

У подальшому засуджений ОСОБА_4 з`являвся до Кропивницького районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, де з ним були проведені відповідні профілактичні бесіди.

Проте, за період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 незважаючи на проведену профілактичну роботу, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:

- постановою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 27.07.2021 за ст. 185 КУпАП, якою на ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 60 годин (а.м.о.с. 24);

- постановою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 23.11.2021 за ст. 173 КУпАП, якою на ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб (а.с. 25);

- постановою сектору ювенальної превенції ВП № 1 (м. Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області від 02.05.2022 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, якою на ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення у виді попередження (а.м.о.с. 86);

- постановою сектору ювенальної превенції ВП № 1 (м. Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області від 02.05.2022 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, якою на ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення у виді попередження (а.м.о.с. 87).

Унаслідок систематичного вчинення адміністративних правопорушень, ОСОБА_4 було оголошено застереження у вигляді письмового попередження про те, що в разі подальшого вчинення адміністративних правопорушень та не виконання обов`язків, покладених судом, центр пробації буде мати підстави для внесення до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання (а.м.о.с. 89).

Так, незважаючи на це, ОСОБА_4 знову вчинив адміністративне правопорушення, за яке постановою СПД ВП № 1 (м. Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області від 08.11.2022 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121, ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн (а.м.о.с. 148).

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання у разі, коли він не виконує покладені на нього судом обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до положень ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Ураховуючи вищенаведені досліджені у судовому засіданні письмові матеріали особової справи засудженого, суд уважає доведеним факт систематичного вчинення ОСОБА_4 адміністративних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення та свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Також судом приймається до уваги і особистість засудженого, так відповідно до оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, ОСОБА_4 спроможний вчиняти дії, пов`язані з погрозами або насильством, іноді легко дратується, емоції впливають на здатність правопорушника діяти конструктивно, іноді проявляє ворожість до окремих осіб, іноді проявляє агресивну поведінку стосовно оточуючих, не робить висновків зі своїх минулих помилок, повторює помилки, стикаючись з проблемою, вчиняє перше-ліпше, що спадає йому на думку, іноді стикаючись з проблемою, незданий знайти шляхи її вирішення, не перебачити наслідки своїх дій. Крім того, засуджений стає агресивним, може становити небезпеку для оточуючих під впливом алкоголю, алкоголь справляє помітний шкідливий вплив на нього, вчиняє неправомірні дії, перебуваючи у нетверезому стані.

Окрім цього, з постанови Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 27.07.2021, яка була досліджена в судовому засіданні вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, ОСОБА_6 вчинив у стані алкогольного сп`яніння (вчинив бійку та на законну вимогу працівника поліції припинити адміністративне правопорушення не реагував).

Також, суд звертає увагу, що вчинене ОСОБА_6 адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП пов`язане з вживанням алкоголю. Вказані обставини в судовому засіданні підтвердив сам ОСОБА_6 .

З огляду на викладене, оскільки засуджений неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення, у тому числі після винесення останнього застереження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, така поведінка засудженого свідчить про його злісне ухилення від умов і порядку звільнення від відбування покарання з випробуванням та про його небажання стати на шлях виправлення, а тому він не виконав обов`язки покладені на нього судом.

За таких обставин, суд уважає за необхідне скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 та направити його для відбування призначеного вироком покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання виконувача обов`язків начальника Кропивницького районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 , задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направити засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 3 (три) місяці, призначеного йому вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.05.2021.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання при виконанні вказаної ухвали після набрання нею законної сили.

Копію ухвали направити для виконання начальникові відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: