УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

Справа № 317/2504/22

Провадження № 1-кс/317/44/2023

20 січня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВП № 6 ЗРУП ГУ НП в Запорізькій області, капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000082 від 07.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Улан Батор, Монголія, громадянина України, маючого вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ВП № 6 ЗРУП ГУ НП в Запорізькій області, капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання обґрунтоване тим, що 16.12.2021 державний реєстратор відділу «Центр надання адміністративних послуг» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_4 прийняв заяву від ОСОБА_7 , про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) на квартиру АДРЕСА_3 (реєстраційний номер прийнятої заяви 49912370).

Разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) ОСОБА_7 подано також договір купівлі-продажу від 01.11.1999, між ОСОБА_8 , яка діяла від свого імені та від імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_9 , з однієї сторони та ОСОБА_7 з іншої сторони, відповідно до якого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 продали ОСОБА_7 квартиру АДРЕСА_3 . Договір зареєстрований на Товарній біржі «Українська» під реєстраційним номером №75175 від 01.11.1999, та нотаріально посвідченим не був.

За результатами розгляду вказаної заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та документів поданих ОСОБА_7 , державним реєстратором відділу «Центр надання адміністративних послуг» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_4 , в порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини 3 статті 10 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-ІV зі змінами станом на 10.12.2021, та всупереч положень посадової інструкції, всупереч вимог пункту 3 частини 1 статті 24 Закону (у редакції чинній, на момент вчинення кримінального правопорушення), не зважаючи на те, що подані документи не відповідають вимогам, встановленим Законом, не відмовив в державній реєстрації прав ОСОБА_7 , та 20.12.2021 об 17 годині 07 хвилин, у приміщенні Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 37-го батальйону, будинок 12, прийняв рішення № 62432725 про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_3 за суб`єктом ОСОБА_7 .

Таким чином, державний реєстратор відділу «Центр надання адміністративних послуг» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_4 , здійснюючи професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, зловживаючи своїми повноваженнями, 20.12.2021 об 17 годині 07 хвилин, знаходячись на своєму робочому місці у приміщенні Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 37-го батальйону, будинок 12, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з метою отримання неправомірної вигоди для іншої особи ОСОБА_7 , в порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини 3 статті 10, пункту 3 частини 1 статті 24 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-ІV зі змінами станом на 10.12.2021, та всупереч положень посадової інструкції, незважаючи на відсутність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом, на підставі незасвідченого нотаріально договору купівлі-продажу квартири прийняв рішення № 62432725 про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_3 за суб`єктом ОСОБА_7 , вартість якої складала 582 896 гривень та за результатом прийнятого рішення, вніс зміни щодо суб`єкта цих прав до Державного реєстру прав на нерухоме майно, змінивши власника вказаної квартири з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ОСОБА_7 .

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 позбавлено можливості володіння належним їм майном, та завдано матеріальної шкоди на суму 582 896 гривень, що на момент скоєного злочину в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто спричинили тяжкі наслідки інтересам окремих громадян.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, за які, відповідно до ч. 3 ст. 365-2 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, відповідно до ч. 3 ст. 362 передбачено покарання від 3 до 6 років позбавлення волі, кримінальні правопорушення віднесені діючим законодавством до категорії тяжких злочинів, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 та п. 3 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду або незаконно впливати на потерпілих та свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Наявність ризику, передбаченого п. 1 ст. 177 КПК України обумовлена тим, що ОСОБА_4 не має зареєстрованого місця мешкання в м. Запоріжжя, має паспорт громадянина України для виїзду за кордон та є внутрішньо переміщеною особою, що свідчить про можливість його виїзду на постійне місце мешкання як до іншої області України, так і за кордон.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України обумовлений тим, що ОСОБА_4 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, обізнаний про адреси мешкання, контакти потерпілих, їх захисника, свідків, тому може незаконно впливати на них (шляхом вмовляння, підкупу тощо) з метою зміни показань в подальшому.

Прокурор підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти клопотання не заперечують.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.

Кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 365-2 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07.10.2022 за № 0000082, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 365-2 КК України (а.с.6). 08.12.2022 кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 362 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000106, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 362 КК України (а.с.11). Постановою від 14.12.2022 були об`єднані вищезазначені матеріали досудового розслідування в одне провадження за № 0000082 (а.с.13).

14.12.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 362 КК України (а.с.47-59).

19.01.2023 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 362 КК України (а.с.60-72).

В матеріалах клопотання є докази, які підтверджують вину ОСОБА_4 : постанова про проведення досудового розслідування слідчому (а.с.7), постанова про призначення групи прокурорів (а.с.8,12), постанова про зміну групи прокурорів (а.с.9), постанова про зміну правової кваліфікації (а.с.10), розпорядження сільського голови про призначення ОСОБА_4 на посаду державного реєстратора (а.с.14), розпорядження сільського голови про звільнення ОСОБА_4 з посади державного реєстратора (а.с.15), посадова інструкція державного реєстратора (а.с.16-17), диплом магістра ОСОБА_4 (а.с.18), попередження про обмеження, пов`язані з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та проходженням служби, з яким ознайомлений ОСОБА_4 (а.с.19-20), інформація щодо доступу до Єдиних та Державних реєстрів державному реєстратору ОСОБА_4 (а.с.21-22), розписка про отримання доступу ОСОБА_4 до Єдиних та Державних реєстрів (а.с.23), інформація про ЕДП ОСОБА_4 (а.с.24-25), протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 (а.с.26-27), клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження адвоката ОСОБА_5 (а.с.28), ордер та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_5 (а.с.29-30), вимога щодо судимостей (а.с.31), довідка щодо судимостей (а.с.32), договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_3 з супровідним від ТОВ «Запорізьке МБТІ» (а.с.33-34), характеристика сільського голови на ОСОБА_4 (а.с.35), висновок експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи квартири АДРЕСА_3 (а.с.36-37), копія справи на квартиру АДРЕСА_3 з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради), запит ТОВ «Запорізьке МБТІ» (а.с.39), інформація з ТОВ «Запорізьке МБТІ», з якою направлені копії правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_3 (а.с.40), відомості із бази даних про реєстрацію заяв та запитів ДРРП (а.с.41), інформація з ДРРП на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (а.с.42,43), рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (а.с.44), витяг з ДРРП (а.с.45), копія закордонного паспорта ОСОБА_4 (а.с.46).

Зі змісту ст. 179 КПК України вбачається, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ризики, передбачені в ст. 177 КПК України, доведені, так як ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, які згідно ст. 12 КК України є тяжкими, з метою уникнення покарання за вчинення кримінальних правопорушень, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілих та свідків.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Ці ознаки надають підстави суду достатнім запобіжний захід, який зазначено в клопотанні слідчого. З метою забезпечення належного виконання ОСОБА_4 своїх процесуальних обов`язків, з огляду на його особу необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 194, 196 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду,

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 про те, що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк вказаних зобов`язань встановлюється в 2 місяці.

Ухвалу можна оскаржити до Запорізького апеляційного суду протягом 5 діб.

Суддя ОСОБА_1