Справа № 397/418/22
Провадження №1-кп/397/61/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 рокусмт.Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2022 року за № 0000419, 09 листопада 2022 року за № 0000922 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, невійськовозобов"язаного, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 22 березня 2016 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 20 жовтня 2021 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Суд визнав доведеним, що 08 липня 2022 року близько 13:00 ОСОБА_5 прийшла в гості до ОСОБА_6 , яка проживає по АДРЕСА_1 , яка проживає з вітчимом ОСОБА_3 . Під час перебування в гостях ОСОБА_5 виходила на подвір"я вказаного домоволодіння при цьому пакет з гаманцем, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1400,00 грн залишила в будинку. В той момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів, належних ОСОБА_5

08 липня 2022 року у період з 14:00 до 15:00 ОСОБА_3 діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, в умовах воєнного стану, будучи впевненим, що його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, розуміючи суспільну небезпечність своїх злочинних діянь та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що ОСОБА_5 була на вулиці, таємно шляхом вільного доступу викрав з гаманця останньої, який знаходився у пакеті в кімнаті житлового будинку за вказаною адресою, грошові кошти в сумі 1400,00 грн номіналом по 100 грн. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму.

Крім того, 08 липня 2022 року у період з 14:00 до 15:00 ОСОБА_3 перебуваючи за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , під час вчинення таємного викрадення гаманця з грошовими коштами, що належать ОСОБА_5 помітив дві банківські картки АТ "КБ Приватбанк" № НОМЕР_1 (для виплат), № НОМЕР_2 (для виплат). В той момент у ОСОБА_3 раптово виник корисливий мотив, спрямований на заволодіння грошовими коштами, що перебували на рахунку вказаних карток. ОСОБА_3 діючи умисно, реалізовуючи свій злочинний намір, керуючись корисливими мотивами та вільним доступом, а також тим, що за ним ніхто не спостерігає, з гаманця, належного ОСОБА_5 , таємно викрав дві банківські картки з номерами рахунку № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , видані АТ "КБ Приватбанк" для користування останній, які згідно ст. 1 Закону України "Про інформацію", п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", ч. 4 ст. 51 Закону України "Про банки та банківську діяльність", п. 1 ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" є офіційними документами, тобто електронними платіжними документами, засобами доступу до банківських рахунків, відкритих на ім"я ОСОБА_5 , тобто предметом злочину, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України. З місця злочину ОСОБА_3 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 08 листопада близько 16:00 ОСОБА_3 прийшов в гості до ОСОБА_7 , яка проживає по АДРЕСА_2 , з його пасинком ОСОБА_8 . Прийшовши на територію двору вказаного домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою, він виявив, що ОСОБА_7 та інші мешканці будинку відсутні за місцем проживання. В той момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна з приміщення вказаного будинку. Того ж дня, 08 листопада 2022 року близько 16:10 ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, в умовах воєнного стану, переконавшись, що його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, розуміючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій та бажаючи їх настання, пошкодив полімерну плівку на вікні веранди вказаного будинку, та через утворений отвір у вікні проник до середини приміщення житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав 4 кг цукру вартістю 31,8 грн/кг, загальною вартістю 127,2 грн, та 6 л нерафінованої соняшникової не смаженої олії вартістю 50,67 грн/л, загальною вартістю 304,02 грн, належні ОСОБА_7 . З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 431,22 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин викладених у обвинувальному акті визнав повністю. Від дачі пояснень у відповідності до ст. 63 Конституції України відмовився, однак на питання суду відповів, що грошові кошти в сумі 1400 грн., які знаходилися в гаманці належному потерпілій ОСОБА_5 , він витратив на продукти харчування.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується наступними безпосередньо дослідженими у судовому засіданні належними та допустимими доказами:

- заявою потерпілої ОСОБА_5 від 10 липня 2022 року відповідно д якої вона просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_9 , який 08 липня 2022 року близько 14,30 год. Перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 таємно викрав належний їй гаманець в якому знаходилися грошові кошти в сумі 1400 грн. (а.п. 156);

- протоколом огляду місця події від 10 липня 2022 року з фототаблицею відповідно до якого було оглянуто приміщення будинку АДРЕСА_3 (а.п. 157-160);

- протоколом огляду місця події від 12 липня 2022 року з фототаблицею відповідно до якого було оглянуто територію поряд з домоволодінням по АДРЕСА_1 . На вказаній території знаходився ОСОБА_3 який добровільно видав гаманець зі шкірозамінника чорного кольору. В гаманці знаходилися банківські карти АТ Приватбанк № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 (а.п. 162-163);

- протоколом огляду предметів від 13 липня 2022 року, відповідно до якого було оглянуто гаманець марки «Balyuiu», вилучений 12 липня 2022 року у ОСОБА_10 при огляді території перед домоволодінням АДРЕСА_1 . У внутрішній кишені гаманця знаходилися дві банківські карти АТ «КБ Приватбанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 (а.п. 165);

- заявою потерпілої ОСОБА_7 від 08 листопада 2022 року відповідно до якої вона просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 08 листопада 2022 року в період часу з 13,00 по 16,00 проникла через віконний отвір у приміщення житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала продукти харчування та золоті та срібні вироби (а.п. 185);

- протоколом огляду місця події від 08 листопада 2022 року відповідно до якого було оглянуто територію домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . На момент огляду веранди житлового будинку було виявлено, що на місцях де відсутнє скло вікон, оббито полімерною клейонкою чорного кольору. На нижній частині від фундаменту виявлено частково зрушену з місця клейонку чорного кольору, якою оббите вікно на веранді, а саме було від`єднано від елементів кріплення (скобів) (а.п. 186-191);

- протоколом огляду предмету від 11 листопада 2022 року відповідно до якого було оглянуто цукор вагою 4 кг, який було добровільно виданий під час допиту свідком ОСОБА_11 10 листопада 2022 року, та нерафіновану соняшникову олію об`ємом 6 л, видану добровільно в ході допиту свідка ОСОБА_12 10 листопада 2022 року (а.п. 192);

- висновком експерта судово-товарознавчої експертизи № 3189 від 22 листопада 2022 року відповідно до якого вартість цукру вагою 4 кг становить 127,20 грн., а вартість нерафінованої соняшникової олії, об`ємом 6 л. становить 304,02грн. (а.п. 196-200);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25 листопада 2022 року з фототаблицею відповідно до якого ОСОБА_10 показав яким чином він проник до будинку АДРЕСА_2 , а також місце в будинку де знаходився цукор та соняшникова олія які він викрав (а.п. 201208).

Вказані докази є належними, допустимими, достовірними і достатніми для доведення винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень.

Таким чином, обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень знайшло своє підтвердження у ході судового розгляду сукупністю досліджених доказів. Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 4 ст.185, ч. 3 ст. 357 КК України, як - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану; незаконне заволодіння будь-яким способом іншим важливим особистим документом.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він за місцем проживання характеризується посередньо, непрацевлаштований, неодружений, утриманців не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий за вчинення особливо тяжкого злочину та відбував строк реально, судимість не знята та не погашена.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, ч. 4 ст. 185 КК України є тяжким злочином, ч. 3 ст. 357 КК України віднесено до категорії проступків, обставини та мотиви вчинення кримінальних правопорушень, кількість епізодів крадіжки, наслідки їх вчинення для потерпілої особи, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, вказані дані про особу обвинуваченого, враховуючи висновок Кропивницького районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області про дуже високий рівень ймовірності вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та неможливість його виправлення та запобігання вказаному ризику без ізоляції від суспільства й приходить висновку, що для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень необхідним буде призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

Цивільний позов потерпілими не заявлявся, судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у вигляді 5 (п"яти) років позбавлення волі.

Міру покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання на виконання вироку після набрання ним законної сили.

Речові докази:

- гаманець марки "Balyuiu", дві банківські картки АТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_1 (для виплат), № НОМЕР_2 (для виплат), виданих на ім"я ОСОБА_5 , - вважати повернутими власнику ОСОБА_5 ;

- цукор вагою 4 кг, нерафіновану соняшникову не смажену олію об"ємом 6 л, які передано під розписку на зберігання потерпілій ОСОБА_7 - вважати повернутими власнику ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб з моменту оголошення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1