Справа № 504/1801/22
Номер провадження 1-кс/504/464/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2022 рокусмт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ,

прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», з альтернативою у виді застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що станом на 1 січня 2022 року становить 124 050 гривень, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання начальника СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», з альтернативою у виді застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що станом на 1 січня 2022 року становить 124 050 гривень, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000103 від 15.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений слідством час, але не пізніше 15.07.2022, та в невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання з метою збуту наркотичних засобів, обіг яких обмежено PVP (солі) та амфетаміну на території Одеського району Одеської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання з метою подальшого незаконного збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено амфетаміну, у невстановлений слідством час, але не пізніше 15.07.2022, та в невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, ОСОБА_5 придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи не менше 777 гр. порошкоподібної речовини, а також 32 згортки аналогічної порошкоподібної речовини різної ваги, що містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено амфетамін, переніс їх за місцем свого проживання та реєстрації, а саме до приватного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де почав їх зберігати з метою подальшого незаконного збуту на території Одеського району Одеської області.

Також, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне придбання та зберігання з метою подальшого незаконного збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено PVP (солі), у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15.07.2022, та у невстановлений слідством спосіб, ОСОБА_5 придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи не менше 1020 гр. кристалічної речовини, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено PVP (солі), після чого почав її зберігати при собі з метою подальшого незаконного збуту на території Одеського району Одеської області.

У подальшому, 15.07.2021, в період часу з 14 год. 24 хв. до 14 год. 47 хв., слідчим СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області було проведено огляд місця події території ділянки місцевості поблизу автодороги М-28-01 у с. Корсунці Одеського району Одеської області, під час якого, у присутності понятих, у ОСОБА_5 виявлено та вилучено пакунок, наповнений кристалічною речовиною світлого кольору, який містив наркотичний засіб, обіг якого обмежено PVP (солі), вагою не менше 1020 гр.

Також, 15.07.2021, в період часу з 16 год. 37 хв. до 19 год. 16 хв. слідчим СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області було проведено огляд у приватному будинку за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_5 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого, у присутності понятих, виявлено та вилучено банку, наповнену порошкоподібною речовиною, вагою не менше 777 гр., а також 32 згортки аналогічної порошкоподібної речовини різної ваги, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено амфетамін.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто - незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів у великих розмірах, що відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

15 липня 2022 року о 19.40 год. ОСОБА_5 затримано на підставі ст.208 КПК України.

16 липня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.07.2022 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком дії до 10.09.2022, з альтернативою у виді застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що станом на 1 січня 2022 року становить 124 050 гривень, який в подальшому продовжено до 08.12.2022 включно.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.10.2022 строк досудового розслідування продовжено до 5 місяців, тобто до 16.12.2022.

В судовому засіданні слідчий СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 просили слідчого суддю продовжити дію раніше обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, ризики, враховані при обрані вказаного запобіжного заходу не зменшилися та залишаються актуальними даний час.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник, адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думки сторін, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 ст.183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.02.2010 року у справі "Гарькавий проти України" зазначив, що особа не може бути позбавлена або не може позбавлятися свободи, крім випадків, встановлених у п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

Згідно положень п."С" ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, нікого не може бути позбавлено свободи інакше, ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Таким чином, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на презумпцію невинуватості переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Підставою для застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та подальшого його продовження під час досудового розслідування стало наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду та ризик незаконного впливу на свідків.

Продовжуючи дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя виходив з того що, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, визначених ст.177 КПК України, для застосування підозрюваному менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Інші істотні обставини, які б мали бути враховані слідчим суддею при визначенні можливості зміни запобіжного заходу стороною захисту не наведені.

Доказів, наявності важких захворювань та захворювань психічного характеру у підозрюваного на теперішній час у справі не має.

Слідчий суддя розглянувши клопотання встановив, що обраний відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Слідчий суддя вважає, що встановлені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають, на даний час, можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який.

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено, тому, слідчий суддя приходить до висновку щодо необхідності продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування кримінального провадження.

Водночас, зважаючи на особу обвинуваченого, тяжкість кримінального правопорушення та встановлені ризики, слідчий суддя за правилом ч.3 ст.183 КПК України вважає можливим продовжити дію запобіжного заходу, із застосуванням підозрюваному ОСОБА_5 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що станом на 1 січня 2022 року становить 124050 грн., з покладенням обов`язків відповідно до ст.194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.8,9,176-178,183,186,193,194,196,197,205,309,395 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання начальника СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування кримінального провадження, тобто до 16.12.2022 року.

У разі внесення застави, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), покласти на ОСОБА_5 на строк до 16 грудня 2022 року обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

-не відлучатись з населеного пункту в якому підозрюваний ОСОБА_5 , фактично проживає (с. Ілічанка, Красносільської ОТГ), без дозволу слідчого чи прокурора;

-прибувати до слідчого, прокурора за кожною вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-не спілкуватись з свідками даного кримінального правопорушення.

Ухвалу для організації її виконання направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та Доброславської окружної прокуратури Одеської області для здійснення належного контролю.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1