Справа № 459/575/23
Провадження № 1-кс/459/342/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Червоноградського районного ВП ГУ НП у Львівській області

У С Т А Н О В И В :

До Червоноградського міського суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій він просить визнати бездіяльність Червоноградського районного ВП ГУ НП у Львівській області та зобов`язати уповноважених осіб Червоноградського районного ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 20.02.2023.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він 20.02.2023 звернувся до Червоноградського районного ВП ГУ НП у Львівській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення. Працівники поліції на підставі ст. 214 КПК України повинні були внести відповідні відомості до ЄРДР. 22.02.2023 скаржник звернувся до Червоноградського РВП із запитом (вх. №В-23зі) з проханням повідомити чи внесені відомості в ЄРДР. Проте відповіді на запит не отримав, тому вважає, що у даному випадку наявна бездіяльність працівників Червоноградського РВП. У зв`язку із цим звернувся до суду із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, яку просить задовольнити.

Скаржник у судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав клопотання, в якому просив розгляд справи проводити за його відсутності, а також вказав, що скаргу підтримує та просить її задовольнити з підстав, викладених у такій.

Представник Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у їх відсутності на підставі наявних у справі матеріалів.

На підставі ст.107 КПК України у зв`язку з неявкою скаржника та представника Червоноградського РВП фіксування судового процесу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 20.02.2023 скаржник звернувся до Червоноградського районного ВП ГУ НП у Львівській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення. В даній заяві заявник ОСОБА_3 зазначив, що він отримав постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000546 від 01.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. Із вказаної постанови заявник дізнався, що в ході досудового розслідування було допитано у якості свідка директора КП ЛОР «ЧМБТІ» ОСОБА_4 , яка повідомила, що в 2020 громадянин ОСОБА_3 звертався до КП ЛОР «ЧМБТІ» на підставі довіреності, виданої від імені ОСОБА_5 . Заявник вказав, що у період з 23.03.2020 по 27.10.2020 ОСОБА_5 не надавала ОСОБА_3 довіреності. Тому заявник вважає, що свідок повідомила неправдиві відомості, що є кримінальним правопорушенням.

Вказана заява була отримана Червоноградським РВП 20.02.2023 (вх. №В-102).

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Однак, слід зважати на те, що КПК України дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Суд вважає, що заява про вчинене кримінальне правопорушення від 20.02.2023, подана ОСОБА_3 містить відомості про можливе кримінальне правопорушення, враховуючи наступне.

В судовому засіданні були оглянуті матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000546 від 01.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Так, із постанови про закриття кримінального провадження від 29.11.2022 вбачається, що в ході досудового розслідування встановлено, що 23.03.2020 було замовлено технічний паспорт на будівлю, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Також було допитано у якості свідка директора КП ЛОР «ЧМБТІ» ОСОБА_4 , яка повідомила, що з 2020 громадянин ОСОБА_3 звертався до КП ЛОР «ЧМБТІ» на підставі довіреності, виданої від імені ОСОБА_5 із заявою з метою виготовлення технічного паспорта на будівлю, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та яка належить ОСОБА_5 на праві власності.

Із протоколу допиту свідка від 08.09.2022, яка була приведена до присяги, вбачається, що ОСОБА_4 дійсно повідомила такі відомості.

В матеріалах досудового розслідування міститься довіреність від 27.10.2020, посвідчена приватним нотаріусом Червоноградського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрована за №1051, якою ОСОБА_5 уповноважує ОСОБА_3 представляти її інтереси.

Інших довіреностей матеріали даного кримінального провадження не містять.

ОСОБА_3 вказує, що у період подання до КП ЛОР «ЧМБТІ» заяви для виготовлення технічного паспорта на будівлю, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме станом на 23.03.2020 ніякої довіреності, про яку повідомила свідок не було. Тому вважає, що свідок повідомила уповноваженому органу неправдиві відомості, за що передбачена кримінальна відповідальність. Тому він звернувся до Червоноградського РВП із відповідною заявою про злочин, проте відомості за його заявою до ЄРДР внесені не були.

Відповідно до ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З аналізу зазначеної норми випливає, що законом передбачено обов`язок слідчого, прокурора, іншої службової особи, уповноваженої на прийняття заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, прийняти і зареєструвати їх.

Із матеріалів скарги не вбачається, що відомості про вчинення кримінального правопорушення, вказаного в заяві від 20.02.2023, поданій скаржником, були внесені до ЄРДР. Орган досудового розслідування протилежного не довів.

З огляду на вищевказане, слідчий суддя вважає, що така бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР є незаконною, оскільки виходячи із аналізу положень ст. 214 КПК України, після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, слідчий зобов`язаний не пізніше 24 годин внести відповідні відомості до ЄРДР.

Разом з цим, системний аналіз положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України; п. 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 р., дає підстави для висновку, що слідчий вносить відомості до ЄРДР про попередню правову кваліфікацію правопорушення з певною свободою розсуду, тобто може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Відтак, питання попередньої кваліфікації кримінального правопорушення є дискреційними повноваженнями останнього.

Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає, що вірну правову кваліфікацію кримінального правопорушення, про яке вказав у своїй заяві ОСОБА_3 повинен визначити слідчий, оскільки це є його дискреційні повноваження.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Таким чином, оскільки суду не надано доказів того, що органом досудового розслідування впродовж 24 годин були внесені відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 20.02.2023, то відповідно до ст. ст. 303, 307 КПК України слід зобов`язати уповноважених осіб Червоноградського районного ВП ГУ НП у Львівській області вчинити дії, передбачені ст. 214 КПК України та за результатами розгляду вказаної заяви повідомити заявника про прийняте рішення в строк, передбачений КПК України.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що вимоги ст. 214 КПК України органом досудового розслідування не було дотримано, відтак скарга є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 110, 214, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Червоноградського районного ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 20.02.2023 (вх. № В-102), поданою ОСОБА_3 та повідомити його про прийняте рішення в строк, передбачений КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1