Справа № 296/7631/22
УХВАЛА
Іменем України

08 листопада 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000313 від 22.07.2022 року про продовження строку відсторонення від посади

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Народичі Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку відсторонення ОСОБА_5 від посади головного судового експерта Київського науково дослідного експертно-криміналістичного центру, в межах строку досудового розслідування, тобто до 09.12.2022р.

В обгрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 22.07.2022 за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що постановою Брусилівського районного суду Житомирської області від 23.02.2021 у справі №2075/1128/20 ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік, яка постановою Житомирського апеляційного суду від 22.06.2021 залишена без змін.

В подальшому, після завершення строку дії адміністративного стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік, ОСОБА_9 18.07.2022 звернувся до свого знайомого ОСОБА_8 , який є керівником філії «Брусилівська» навчального закладу об`єднання громадян « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою отримання консультації щодо відновлення права керування транспортними засобами, оскільки останньому могла бути відома вказана процедура.

Так, в ході спілкування із ОСОБА_9 по телефону, ОСОБА_8 , проаналізувавши обставини позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_9 , достовірно знаючи порядок отримання (поновлення) права на керування транспортними засобами та маючи серед кола своїх знайомих головного судового експерта Київського НДЕКЦ МВС ОСОБА_5 , який здійснює огляд, експертне дослідження ідентифікаційних номерів транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують на території ТСЦ МВС №8045 та внаслідок спільної праці та тривалих ділових стосунків із працівниками ТСЦ МВС №8045 може здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави щодо позитивного вирішення питання про складання теоретичного і практичного іспиту у ТСЦ МВС №8045 та отримання посвідчення водія ОСОБА_9 .

За таких обставин в ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди за попередньою змовою групою осіб.

Цього ж дня ОСОБА_8 , з метою реалізації свого злочинного умислу, в телефонній розмові із ОСОБА_9 висловив вимогу останньому у наданні неправомірної вигоди в сумі 10000 грн за здійснення такого впливу.

В подальшому, 01.08.2022 близько 15 год., перебуваючи поблизу будинку за адресою: Житомирська обл., смт. Брусилів, вул. Одеська 18 ОСОБА_8 , на підтвердження своїх злочинних планів та намірів, вчергове висловив ОСОБА_9 вимогу про необхідність надання неправомірної вигоди в розмірі 10000 грн за здійснення впливу на посадових осіб одного із ТСЦ МВС щодо однозначно позитивного вирішення питання про складання теоретичного і практичного іспиту у одному з ТСЦ МВС та отримання посвідчення водія ОСОБА_9 в найкоротші терміни.

Далі, діючи умисно, з корисливих мотивів ОСОБА_8 , отримавши ствердну від ОСОБА_9 відповідь про надання неправомірної вигоди, до своєї злочинної діяльності залучив свого знайомого головного судового експерта Київського НДЕКЦ МВС ОСОБА_5 , який здійснює огляд, експертне дослідження ідентифікаційних номерів транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують на території ТСЦ МВС №8045 та внаслідок спільної праці та тривалих ділових стосунків із працівниками ТСЦ МВС №8045 може здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави щодо позитивного вирішення питання про складання теоретичного і практичного іспиту у ТСЦ МВС №8045 та отримання посвідчення водія ОСОБА_9 .

В свою чергу ОСОБА_5 , усвідомлюючи вказані факти та можливість здійснення зазначеного впливу на посадових осіб ТСЦ МВС №8045, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та третьої особи, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, бажаючи їх настання, вступив у злочинну змову зі своїм знайомим - ОСОБА_8 та погодився отримати від ОСОБА_9 раніше обумовлену неправомірну вигоду в розмірі 10000 грн.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, ОСОБА_8 , будучи з останнім у злочинній змові, 04.08.2022 близько 15 год. 30 хв. у телефонній розмові повідомив ОСОБА_9 про необхідність прибуття у м. Київ та передачу ОСОБА_5 раніше обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 10000 грн за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави щодо позитивного вирішення питання про складання теоретичного і практичного іспиту у ТСЦ МВС №8045 та отримання посвідчення водія ОСОБА_9 .

В подальшому, 09.08.2022 ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, близько 08 год. 52 хв. отримав від ОСОБА_9 раніше обумовлену неправомірну вигоду в сумі 10000 грн для себе та третьої особи за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави щодо позитивного вирішення питання про складання теоретичного і практичного іспиту у ТСЦ МВС №8045 та отримання посвідчення водія ОСОБА_9 .

09.08.2022 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України на місці вчинення кримінального правопорушення під час отримання ним неправомірної вигоди. 09.08.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. ст. 369-2 КК України.

Так, 12.08.2022 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. ст. 369-2 КК України.

Процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу: долучити до матеріалів кримінального провадження висновки за результатами проведення двох судових комп`ютерно-технічних експертиз, які на даний час ще перебувають на виконанні у експертній установі; за результатами отриманої інформації, провести огляд та проаналізувати інформацію, вилучену в ході проведення судових комп`ютерно-технічних експертиз; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок за результатами проведення судової почеркознавчої-експертизи, яка на даний час ще перебуває на виконанні у експертній установі; виконати постанови прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять інформацію, по абонентським номерам, щодо з`єднань у операторів зв`язку ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна», які використовувались ОСОБА_8 , та ОСОБА_5 ; за результатами отриманої інформацію, залучити спеціаліста для проведення аналізу інформацію, вилученої у операторів мобільного зв`язку; вирішити питання щодо остаточної кваліфікації діянь ОСОБА_5 та ОСОБА_8 за наявності підстав повідомити останнім про зміну підозри; виконати розсекречування матеріальних носіїв секретної інформації, які стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій ухвалу Житомирського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; виконати інші слідчі дії, необхідність у яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування.

Обставинами, які перешкоджали здійснити вказані дії раніше є значний об`єм необхідних для проведення судових експертиз, слідчих та інших процесуальних дій, виконання яких здійснювалось та ще необхідно здійснити.

Результати вказаних слідчих (розшукових) дій мають суттєве значення для повного та всебічного розслідування кримінального правопорушення, а також для судового розгляду, оскільки без належного виконання вимог ст. 290 КПК України, обвинувальний акт не підлягає направленню до суду.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06.10.2022 справа № 296/6619/22 строк досудового розслідування продовжено до 09.12.2022.

Ухвалою слідчого судді Корольовськього районного суду м. Житомира від 07.10.2022 справа № 296/6655/22 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсторонено від посади головного судового експерта Київського науково дослідного експертно-криміналістичного центру строком до 09.11.2022.

Враховуючи, особу підозрюваного та обставини вчинення ним кримінального правопорушення, сторона обвинувачення вважає, що наявні ризики, зазначенні у ст. п. 6 ст. 155 КПК України.

Враховуючи викладене, з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_5 спроб перебуваючи на посаді, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, сторона обвинувачення вважає за необхідне у продовженні заходу забезпечення кримінального провадження, у виді відсторонення від посади.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки попередньо, слідчий суддя при вирішенні клопотання про продовження дії запобіжного заходу звернув увагу на те, що у підозрюваного на утриманні перебуває двоє дітей та батьки й змінив запобіжний захід з цілодобового на домашній арешт в нічний час для можливості працювати. Захисник звернув увагу на те, що застосування запобіжного заходу у вигляді відсторонення від посади ОСОБА_5 може негативно вплинути на третіх осіб дружину підозрюваного, дітей та батьків. Відсторонення від посади позбавляє ОСОБА_5 засобів до існування. Зауважив, що на сьогодні в Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України існує проблема нестачі кадрів у зв`язку із призовом до лав ЗСУ й керівництвом центру узгоджено питання можливості підозрюваного виконувати свої посадові обов`язки відділено (дистанційно).

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя враховує наступне

Відповідно до частини 1 статті 154 Кримінального процесуального кодексу відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Згідно із частиною 1 статті 157 Кримінального процесуального кодексу слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Приписами ч.ч. 1, 2 ст.158 КПК України передбачено, що прокурор, а щодо Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що:

1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати;

2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність обставин, які свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України.

У поданому клопотанні слідчий вказав існування ризиків, передбачених п.6 ч.2 ст. 155 КПК України.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора про те, що використовуючи займану посаду, підозрюваний матиме об`єктивну можливість впливати на свідків, оскільки наказом керівника відряджений до ТСЦ МВС № 8045, працівників якого планується допитати в якості свідків в ході судового розгляду справи.

Зважаючи на заперечення сторони захисту, слідчий суддя враховує відсутність у справі будь - яких доказів впливу відсторонення від посади підозрюваного на третіх осіб.

Матеріалами клопотання не встановлено та стороною захисту не доведено об`єктивних підстав настання негативних наслідків відсторонення ОСОБА_5 від посади, які були б неспіврозмірними із завданнями кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади є необхідним заходом для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, забезпечить виконання завдань кримінального провадження, а тому клопотання прокурора про продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади головного судового експерта Київського науково дослідного експертно - криміналістичного центру є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 154-158, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного судового експерта Київського науково дослідного експертно - криміналістичного центру - до 09.12.2022 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Копію ухвали направити до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1