1Справа № 335/193/23 1-кс/335/137/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001120 від «14» вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383, ч. 2 ст. 384, ч.1 ст. 382, ч.2 ст.192 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що за кредитними договорами № 32-11-07/0104-К від 26.06.2007 року та № 32-11-08/0013-К від 11.02.2008 року, укладеними між АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ФОП ОСОБА_4 , він отримав в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 два кредити в розмірі 2 500 000,00 гривень та 1 500 000,00 гривень відповідно, строком на один рік. В подальшому, у зв`язку із скрутним майновим станом ОСОБА_4 за його заявами строк дії цих кредитних договорів декілька разів подовжувався Банком та декілька разів змінювалася суми кредитів, поки ОСОБА_5 взагалі не перестав їх обслуговувати. В 2010 році Банк припинив кредитування ОСОБА_4 та в судовому порядку почав звертати стягнення на майно, що було предметом застави та іпотеки за вищезазначеними кредитними договорами.

Згідно до рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2012 року по справі № 0827/2-3695/11 за позовом АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " до ОСОБА_6 (батько позичальника), ОСОБА_7 (дружини позичальника), третя особа - сам позичальник ОСОБА_4 , яке набуло законної сили ще 16.08.2012 року, було звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 32-11-080013-МПК-1 від 11.02.2008 року, укладеним між АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ОСОБА_6 , а саме на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу його на прилюдних торгах в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_4 перед AT " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

До цього часу вищезазначене рішення суду залишається без виконання.

Протягом десяти років поспіль ОСОБА_4 разом із своїм батьком ОСОБА_6 , зловживаючи своїми правами, порушуючи чинне законодавство України, підробляючи довіреності, договори дарування, інші документи про право власності на вищезазначений житловий будинок, незаконно реєструючи в ньому малолітніх дітей та своїх адвокатів, які ніколи не були його членами сім`ї, оскаржуючи кожне судове рішення, кожен виконавчий документ та кожну виконавчу дію приватних та державних виконавців, кожні публічні торги щодо продажу цього житлового будинку всіляко ухилявся та продовжує ухилятися від виконання вищезазначеного рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.01.2012 року по справі № 0827/2-3695/11.

На цей час приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_8 вкотре здійснюється звернення стягнення на житловий будинок АДРЕСА_1 , який переданий на реалізацію організатору торгів ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Але ОСОБА_4 разом із своїм батьком ОСОБА_9 здійснив чергову спробу ухилитися від виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2012 року по справі № 0827/23695/11, що набуло законної сили ще десять років тому, звернувшись 19.01.2022 року до поліцію з заявою про нібито в період з 2007 року по 2010 рік протягом тривалого часу шляхом залякування та погроз застосування фізичного насильства та психологічного впливу ОСОБА_10 примушував свого рідно батька ОСОБА_11 до виконання цивільно-правових зобов`язань, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров`я, а саме примушував його укладати та підписувати договори іпотеки AT " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які забезпечували повернення отриманих ОСОБА_4 кредитів в загальному розмірі 4 000 000,00 гривень, чим останній нібито скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 355 КК України, але за яким вже як сім років тому скінчилися строки давності притягнення ОСОБА_4 до кримінально відповідальності.

При цьому на протязі всіх останніх п`ятнадцяти років поспіль ОСОБА_12 жодного разу, при укладенні та посвідчені у нотаріуса договорів іпотеки та змін до них, у судових засіданнях, де розглядалися цивільно-правові спори з його участю, не повідомляв про застосування до того фізичного насильства та психологічного впливу ні нотаріуса, ні суд. Всі ці довгі п`ятнадцять років він не звертався з такими заявами також до правоохоронних органів (поліції, прокурора), ні до суду. Про це він також жодного разу не повідомив i представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », коли укладав та підписував договори та документи з Банком.

Скориставшись можливістю чинного законодавства без участі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні та в суді встановити юридичний факт про нібито укладення ОСОБА_9 іпотечного договору № 32-11-08/0013-МПК-1 від 11.02. 2008 року під впливом фізичного та психологічного тиску з боку свого сина ОСОБА_4 з метою визнати в подальшому цей іпотечний договір недійсним, вони разом із корисливих мотивів, із штучним створенням доказів обвинувачення надали органам досудового розслідування, прокурору та суду завідомо неправдиві повідомлення та показання про нібито здійснення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, достовірно розуміючи, що ніхто з них обох не буде нести за це кримінальну відповідальність, чим скоїли кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 383 КК України та ч. 2 ст. 384 КК України.

На підставі їх повідомлень та показань слідчим відділенням Відділу поліції № 1 ЗРУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області було порушено кримінальне провадження № 0000387 від 19.04.2022 року, за результатами якого з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернулася прокурор Вознесеновської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_13

06.07.2022 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя по справі № 335/2870/22 винесена ухвала про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинених ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 355 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 від 19.04.2022 року.

Майже одразу після винесення Орджонікідзевським радісним судом м. Запоріжжя по справі № 335/2870/22 вищезазначеної ухвали від 06.07.2022 року ОСОБА_6 за домовленістю із своїм сином ОСОБА_4 , маючи на меті ухилитися від виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.01.2012 року по справі № 0827/2-3695/11 про звернених стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовом до АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ОСОБА_4 треті особи Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_14 . Департамент реєстраційних послуг ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання недійсними іпотечних договорів № 32-11-07/0104-МП/К від 30.07.2007 року та № 32-11-08/0013-МП/К-1 від 11.02.2008 року, укладених з АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", та припинення обтяжень речових прав на це нерухоме майно, де підставою для задоволення свого позову вказує як раз ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.07.2022 року по справі N 335/287022. Ухвала цього суду від 11.08.2022 року про відкриття провадження по справі № 336/3695/22 щодо вищезазначеної позовної заяви надійшла до АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " 16.08.2022 року.

На цей час заборгованість ОСОБА_4 перед АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за судовими рішеннями, що набрали законної сили, загалом становить 7 691 967,97 гривень, яка складається із сум неповернутих кредитів, несплачених відсотків за ними, нарахованих пені та штрафів.

Ці неправомірні дії ОСОБА_6 та ОСОБА_4 свідчать про те, що починаючи з дати надання ОСОБА_4 кредитів, а саме з 2007 року, та укладаючи з АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " іпотечні договори та договори застави, вони за попередньою домовленістю між собою взагалі не збиралися повертати ці кредити АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим скоїли декілька кримінальних правопорушень, а саме за ч. 3 ст. 382 КК України (умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили, та перешкоджання його виконанню, якщо цими діями заподіяна істотна школа охоронюваним законом інтересам юридичних осіб), ч. 2 ст. 192 КК України (заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою у великому розмірі, вчинене за попередньою змовою групою осіб), ч. 4 ст. 190 КК України (шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб), ч. 2 ст. 383 КК України (завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, вчинене з корисливих мотивів) та ч. 2 ст. 384 КК України (завідомо неправдиве показання потерпілого, вчинене з корисливих мотивів).

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_15 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: іпотечного договору № 32-11-07/0104-МП/К від 30.07.2007 року укладеного між АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ОСОБА_6 , договору від 06.04.2009 року про внесення змін до нотаріального посвідченого іпотечного договору № 32-11-07/0104-МП/К-1 від 30.07.2007 року укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_7 , договору від 18.02.2010 року про внесення змін до нотаріального посвідченого іпотечного договору № 32-11-07/0104-МП/К від 30.07.2007 року укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 , договору від 18.02.2010 року про внесення змін до нотаріального посвідченого іпотечного договору № 32-11-07/0104-МП/К-1 від 30.07.2007 року укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_7 , у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну заяву.

Приватний нотаріус ОСОБА_15 суду подала письмові заперечення на клопотання, за змістом яких повідомляє, що зазначені у клопотанні договори нею не посвідчувалися.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання прокурора проведено без фіксації судового процесу.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Надані матеріали клопотання не містять даних, які б давали підстави дійти висновку, що зазначені у клопотанні документи перебувають у володінні зазначеної у клопотанні особи, у зв`язку з чим, враховуючи встановлені в ході розгляду клопотання обставини, викладені у письмових запереченнях приватного нотаріуса ОСОБА_15 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є необгрунтованим, тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1