КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11кп/824/2723/2023 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

15 березня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 січня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаною ухвалою суду відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000398 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року. Не погодившись з ухвалою суду, представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 06.03.2023 року подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, постановити нову, якою задовольнити клопотання та скасувати арешт земельної ділянки, яка належить ОСОБА_3 . Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність її повернення, з огляду на наступне. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. З матеріалів провадження встановлено, що 24.01.2023 року власник майна та його представник брали участь у судовому засіданні під час вирішення судом питання щодо скасування арешту майна. Таким чином, останнім днем апеляційного оскарження вказаної ухвали було 31.01.2023 року, натомість адвокат направив апеляційну скаргу лише 06.03.2023 року та при цьому не порушує питання про поновлення пропущеного строку. В резолютивній частині ухвали від 24.01.2023 року зазначено, що повний текст ухвали буде проголошено 27.01.2023 року. У вказаний день ніхто з учасників не прибув. Посилання адвоката, який пов*язує початок строку апеляційного оскарження з тією обставиною, що з повним текстом судового рішення він ознайомився лише 28.02.2023 року, є безпідставним, оскільки власник майна та його представник брали участь в судовому засіданні 24.01.2023 року та для них строк апеляційного оскарження відраховується не з дати отримання копії судового рішення, а з дня оголошення його резолютивної частини. Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Згідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Враховуючи, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений, а апелянт не заявляє клопотання про його поновлення у відповідності зі ст. 117 КПК України, приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги. Керуючись ст.399КПК України, суддя,-

У Х В АЛ И Л А :

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 січня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, повернути особі, яка її подала. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2