Справа № 202/1071/23
Провадження № 1-кс/202/580/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

19 січня 2023 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2023 року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська в порядку ч. 6 ст. 199 КПК України надійшло клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, в якому вказав, що на розгляді у Краматорському міському суді Донецькій області перебував обвинувальний акт у кримінальну провадженні №0004221 стосовно ОСОБА_4 , відповідно до якого, останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.12.2019 року приблизно о 17.00 ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у вітальній кімнаті будинку за адресою: АДРЕСА_1 на ґрунті побутового конфлікту, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, спрямованого на позбавлення життя іншої людини, суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння смерті та бажаючи їх настання, з метою умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, підійшов до батька ОСОБА_6 , який лежав на дивані та умисно наніс не менше п`ятнадцяти ударів руками та ногами по голові та грудній клітині.

В результаті умисних противоправних дій ОСОБА_4 заподіяно наступні тілесні ушкодження ОСОБА_6 : поєднана тупа травма голови і грудної клітини: синці лобно-тім`яно-скроневої області голови зліва, синці обличчя, садно лівої тім`яної, лобної ділянки голови, правої скроневої області голови, забійна рана правої брови, синці вушних раковин, осередкові крововиливи в м`яких тканинах лобової, тім`яної, скроневої, потиличної областей зліва, сліди субдуральної гематоми зліва в проекції лобної долі по верхньо-зовнішній поверхні, осередкові крововиливи під м`якими мозковими оболонками потиличної долі правої півкулі головного мозку, крововиливи в шлуночки мозку; синці грудної клітини, двосторонні переломи ребер, множинні синці та садна верхніх і нижніх кінцівок, набряк легенів і головного мозку, які відносно живої людини відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя під час їх спричинення.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Смерть ОСОБА_6 настала в результаті поєднаної тупої травми голови і грудної клітини, що супроводжується крововиливом під оболонки і в шлуночки головного мозку, множинними двосторонніми переломами ребер, ускладненою розвитком крововтрати і шоку та знаходиться в прямому причинному зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду від 20.12.2019 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід увигляді тримання під вартою, який під час судового розгляду неодноразово продовжувався.

Вказав, що наказом голови Краматорського міського суду Донецької області від 08 березня 2022 року, у зв`язку із загрозою життю і здоров`ю відвідувачів суду, апарату та суддів, з метою забезпечення їх безпеки, збереження їх життя та здоров`я, зупинено здійснення судочинства Краматорським міським судом Донецької області з 09 березня 2022 року до усунення вищезазначених обставин.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 15.03.2022 року № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» територіальна підсудність справ Краматорського міського суду Донецької області визначена Індустріальному районному суду м.Дніпропетровська

Зазначив, що станом на 17.01.2023 року триває процес передачі кримінального провадження з Краматорського міського суду Донецької області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яким підготовче судове засідання у вказаному проваджені не проведено.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Враховуючи те, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 закінчується, а підготовче судове засідання у вказаному провадженні не проведено, виникло питання у продовженні строку дії відповідного запобіжного заходу у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Разом із цим ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які були підставами для застосування та продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились та продовжують існувати.

Неможливість запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні викликана тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких та карається позбавленням волі на строк від 7 до 15 років. ОСОБА_4 не має постійного місця роботи та стійких соціальних зв`язків. Усвідомлюючи суворість покарання, яке передбачено за вчинений злочин підозрюваний може переховуватися від суду, тим більше, що після вчинення злочину він покинув місце злочину та був затриманий працівниками поліції. Крім того, під час вчинення злочину підозрюваний знаходився в стані алкогольного сп`яніння, що свідчить про підвищену небезпеку ОСОБА_4 для суспільства.

У випадку не продовження запобіжного заходу, з огляду на передбачене покарання та спосіб життя, може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Вказані обставини підтверджуються зібраними під час досудового розслідування матеріалами та характеризуючими даними на особу.

Враховуючи викладене, прокурор у клопотанні зазначає, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не може гарантувати його належну процесуальну поведінку, тому відносно обвинуваченого ОСОБА_4 необхідним є продовження застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 17 січня 2023 року, головуючим суддею у розгляді клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив слідчого суддю в порядку ч. 6 ст. 199 КПК України продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебувала кримінальна справа № 234/3509/20 (кримінальне провадження №0004221) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Втім, наказом Голови Краматорського міського суду Донецької області №13 від 08.03.2022, у зв`язку з загрозою життю і здоров`ю відвідувачів суду, працівників апарату та суддів, з метою забезпечення їх безпеки, збереження їх життя та здоров`я зупинено здійснення судочинства Краматорським міським судом Донецької області з 09.03.2022 до усунення вищезазначених обставин.

Згідно Розпорядження Голови Верховного Суду від 15.03.2022 №8/0/9-22, у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя Краматорським міським судом Донецької області змінено територіальну підсудність судових справ та визначено її за Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська.

Згідно довідки Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17 січня 2023 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 до суду не надходило.

Відповідно до ч. 9 та ч.10 ст. 35 КПК України, склад суду у кримінальному провадженні є незмінним, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. Після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя Краматорським міським судом Донецької області, судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 буде починатися спочатку у Індустріальному районному суді м.Дніпропетровська після визначення складу суду у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Станом на 19.01.2023 року склад суду у справі № 234/220/22 не визначено, підготовче судове засідання не призначено.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 04.02.2022 року (суддя ОСОБА_7 ) строк запобіжного заходу ОСОБА_4 продовжено до 04.04.2022 року.

В період з 04.04.2022 року по 30.09.2022 року строк тримання під вартою вважався продовженим відповідно до ухвал суддів Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (п.6 ст.615 КПК України).

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 30.09.2022 року (суддя ОСОБА_9 ) строк запобіжного заходу ОСОБА_4 продовжено до 29.11.2022 року.

В період з 28.11.2022 року по 28.01.2022 року відповідно до ухвали судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_10 строк тримання під вартою вважався продовженим (п.6 ст.615 КПК України).

З матеріалів справи вбачається, що строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначено до 28 січня 2023 року, тоді як підготовче судове засідання не призначено, отже є підстави для розгляду клопотання прокурора в порядку ч. 6 ст. 199 КПК України.

Статтею 199 КПК України визначено порядок продовження строку тримання під вартою.

Вирішуючи клопотання прокурора, слідчий суддя зазначає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином тощо; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, що передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим і застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Вирішуючи питання про необхідність про продовження виключного запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_4 під вартою, слідчий суддя доходить до висновку про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які на даний час не зменшились та виправдовують прийняття такого рішення.

Так, відповідно до наданих матеріалів ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що у відповідності до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Беручи до уваги, що обвинувачений не має постійного місця роботи та стійких соціальних зв`язків, після вчинення злочину покинув місце злочину та був затриманий працівниками поліції, усвідомлюючи суворість покарання, яке передбачено за вчинений злочин, ризик переховування останнього та неявки до суду у разі перебування на волі є обґрунтованим.

В контексті практики ЄСПЛ ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).

Надаючи оцінку можливості обвинуваченого ОСОБА_4 переховуватися від суду, існує достатньо висока ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину, може вдатися до відповідних дій.

Крім того ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання про можливість усунення вказаних ризиків у менш обтяжливий спосіб, ніж тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, слідчий суддя вважає, що встановлені ризики є виключно вагомими та не можуть бути усунуті у менш обтяжливий спосіб, ніж тримання його під вартою.

Із врахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що прокурором в судовому засіданні доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, у зв`язку з чим дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 продовженню до 19 березня 2023 року.

Таке судове рішення не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і цілком відповідає практиці Європейського Суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 199 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, до 19 березня 2023 року.

Визначити строк дії ухвали до 19 березня 2023 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1