479/655/22
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
09 листопада 2022 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000026 від 28 липня 2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Любашівка Одеської області, фактично проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, має професійно-технічну освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

27 липня 2022 року близько 20.00 год., ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 перебували в житловому будинку, який розташований по АДРЕСА_1 . В цей час до житлового будинку зайшов ОСОБА_3 , який являється співмешканцем ОСОБА_6 , та одразу між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин стався словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .. Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в положенні стоячи один навпроти одного та тримаючи в правій руці дерев`яне топорище наніс ним один удар в область правого зап`ястя ОСОБА_5 .. В результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синця правого променевого - зап`ястного суглобу, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному проступку визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся.
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності його позицій, роз`яснивши обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, в оцінку інших доказів, досліджених органом досудового розслідування, не входив.

Пояснення обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, у зв`язку із чим суд вважає їх достовірними.
За таких обставин, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та повне визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно ст.12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, дані про особу винного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, відсутність обставин, що обтяжує покарання, наявність обставини, що пом`якшує покарання, щире каяття та повне визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, тому вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченим та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.

З матеріалів справи вбачається, що процесуальні витрати та витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст.369-371, 373-375 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн..

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами ч.2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ: