Справа № 296/2552/23
УХВАЛА

Іменем України

30 березня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000090 від 17 лютого 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 21.03.2023 слідчий за погодженням з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, в якому просив накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на:

- витяги з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №16974816, №29135155, №16968645, №29151196, №31821693, №32459714 на 6 аркушах.

- проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 49,3908 га в оренду гр. ОСОБА_6 для ведення фермерського господарства із земель резервів на території Дівочківської сільської ради, Черняхівського району Житомирської області з додатками на 37 аркушах.

- договір оренди землі №84/14 від 24.01.2014 щодо земельної ділянки кадастровий номер :05:000:0136 з додатками та додатковими угодами, що стосуються даної земельної ділянки на 33 аркушах.

- договір оренди землі №85/14 від 24.01.2014 щодо земельної ділянки кадастровий номер :05:000:0139 з додатками та додатковими угодами, що стосуються даної земельної ділянки на 31 аркуші.

- додаткова угода №87/14/1 до договору оренди землі від 24.01.2014 №87/14 на 1 арк.

- додаткова угода №86/14/1 до договору оренди землі від 24.01.2014 №86/14 в 2-х екземплярах з додатками на 3 арк.

- планшет Samsung Galaxy Tab A IMEI: НОМЕР_1 з сім-карткою № НОМЕР_2 .

- планшет Samsung Galaxy Tab S8 IMEI: НОМЕР_3 з сім-карткою № НОМЕР_4 .

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000090 від 17.02.2023 за фактом виявлення при перевірці правильності ведення обліку розрахунків з постачальниками при придбанні оборотних активів перевищення засновниками та учасниками ТОВ «ДІВОЧКИ-САД» та ПП «ДЮК і К», своїх повноважень передбачених Статутом, а саме відсутність відповідних рішень загальних зборів Учасників про надання дозволу на укладання відповідних угод (договорів), що перевищують 5000 Євро або їх еквівалент.

1.3. Вказані обставини попередньо кваліфіковані за ч. 2 ст. 364-1 КК України.

1.4. Посилаючись на те, що 20.03.2023 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/2286/23 від 15.03.2023, слідчим проведено обшук у квартирі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучене майно, зазначене у клопотанні слідчого, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні слідчий просив накласти арешт на вилучене майно, з метою його збереження.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про арешт майна здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

2.3. Представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 щодо вимог клопотання не заперечував. Щодо накладення арешту на вилучені планшети Samsung Galaxy Tab A IMEI: НОМЕР_1 з сім-карткою № НОМЕР_2 та Samsung Galaxy Tab S8 IMEI: НОМЕР_3 з сім-карткою № НОМЕР_4 , оскільки вони не є власністю ОСОБА_7 , а належать його дітям, а тому мають бути повернуті.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів.

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

[…]10. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

[…]5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, […], третіх осіб.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що слідчим відділом ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000090 від 17 лютого 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1 Кримінального кодексу України.

4.2. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15.03.2023 у справі №296/2286/23 дозвіл на проведення обшуку у квартирі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення документів, що стосуються фінансово - господарської діяльності ТОВ «ДІВОЧКИ-САД» (код за ) (в тому числі чорнові записи, записні книги, нотатки); комп`ютерної техніки (в тому числі планшетні комп`ютери); флеш карток (в тому числі USB накопичувачі) та інших носіїв інформації; телефонів, які можуть містити інформацію в електронному вигляді щодо діяльності ТОВ «ДІВОЧКИ-САД» (код за ).

4.3. Зі змісту протоколу обшуку від 20.03.2023 слідує, що слідчим ОСОБА_8 20.03.2023 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено в ході якого вилучено майно, перелік якого зазначено в п. 1.1. цієї ухвали.

4.4. 20.03.2023 слідчим у кримінальному провадженні вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

4.5. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4.6. Так, майно вилучене 20.03.2023 у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , перелік якого зазначено в протоколі обшуку від 20.03.2023 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні.

4.7. Суд не приймає до уваги заперечення адвоката ОСОБА_4 , оскільки останнім не надано належних і допустимих доказів, які б підтверджували, що планшети належать саме дітям ОСОБА_7 , та останнім не спростовано, що діти на даний час проживають в Німеччині.

4.8. При цьому, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора про наявність ризиків спотворення, знищення цих речей, які є речовим доказом у кримінальному провадженні.

4.9. Крім того, слідчий повідомив, що вказані планшети 22.03.2023 направлені експерту для проведення комп"ютерно-технічної експертизи.

4.10. За таких обставин, слідчий суддя вважає наявними підстави, передбачені пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України для накладення арешту на майно, вилучене 20.03.2023 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000090.

Керуючись статтями 98, 170-173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на:

- витяги з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №16974816, №29135155, №16968645, №29151196, №31821693, №32459714 на 6 аркушах.

- проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 49,3908 га в оренду гр. ОСОБА_6 для ведення фермерського господарства із земель резервів на території Дівочківської сільської ради, Черняхівського району Житомирської області з додатками на 37 аркушах.

- договір оренди землі №84/14 від 24.01.2014 щодо земельної ділянки кадастровий номер :05:000:0136 з додатками та додатковими угодами, що стосуються даної земельної ділянки на 33 аркушах.

- договір оренди землі №85/14 від 24.01.2014 щодо земельної ділянки кадастровий номер :05:000:0139 з додатками та додатковими угодами, що стосуються даної земельної ділянки на 31 аркуші.

- додаткова угода №87/14/1 до договору оренди землі від 24.01.2014 №87/14 на 1 арк.

- додаткова угода №86/14/1 до договору оренди землі від 24.01.2014 №86/14 в 2-х екземплярах з додатками на 3 арк.

- планшет Samsung Galaxy Tab A IMEI: НОМЕР_1 з сім-карткою № НОМЕР_2 .

- планшет Samsung Galaxy Tab S8 IMEI: НОМЕР_3 з сім-карткою № НОМЕР_4 .

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню слідчими слідчого відділу ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні №0000090.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1