Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
204/735/23: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора.
Надіслано судом: 15.02.2023. Зареєстровано: 16.02.2023. Забезпечено надання загального доступу: 17.02.2023.
Дата набрання законної сили: 27.01.2023
Номер судового провадження: 1-кс/204/339/23
Справа № 204/735/23
Провадження № 1-кс/204/339/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

скаржника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000205 від 25.05.2022 року, -

встановив:

До судунадійшла зазначенаскарга ОСОБА_5 на бездіяльністьслідчого СВВП № 6ДРУП ГУНПв Дніпропетровськійобласті ОСОБА_6 ,яка полягаєу нездійсненніпроцесуальних дій,які слідчийзобов`язаний вчинитиу визначенийКПК Українистрок.В обґрунтуванняскарги зазначено,що ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000205 від 25.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 КК України. 16.12.2022 року представник потерпілого ОСОБА_5 -адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій, а саме: здійснити впізнання особи- ОСОБА_7 , здійснити допит ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , провести огляд місця вчинення кримінального правопорушення. В порушення положень ст. 220 КПК України, слідчим вмотивованої постанови не винесено, адвокату слідчим надано необґрунтовану відповідь. У зв`язку з чим, адвокат звертається до суду з даною скаргою на дії слідчого і просить суд визнати протиправноюбездіяльність слідчого СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 щодо розгляду його клопотання від 16.12.2022 року,та зобов`язатислідчого ОСОБА_6 здійснити проведення процесуальних дій за його клопотанням, а саме: очне впізнання особи, допит осіб та провести огляд місця вчинення кримінального правопорушення.

Адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримали, просили задовольнити, посилаючись на обставини викладенні у скарзі.

Прокурор в судовому засіданні, проти задоволення скарги заперечував, зазначивши, що клопотання сторони захисту щодо проведення слідчих дій розглянуто і слідчим надано відповідь.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно доположень ст.220КПК України,клопотання сторонизахисту,потерпілого ійого представникачи законногопредставника,представника юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження,про виконаннябудь-якихпроцесуальних дійта увипадках,установлених цимКодексом,іншої особи,права чизаконні інтересиякої обмежуютьсяпід часдосудового розслідування,або їїпредставника слідчий,дізнавач,прокурор зобов`язанірозглянути встрок небільше трьохднів змоменту поданняі задовольнитиїх занаявності відповіднихпідстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно п. 1) ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, в провадженні СВ ВП№6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000205від 25.05.2022року.

16.12.2022року дослідчого ВП №6ДРУП ГУНПв Дніпропетровськійобласті подано клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 у кримінальномупровадженні 0000205від 25.05.2022року пропроведення слідчихдій,а саме:впізнання особи,допит осібта проведенняогляду місцявчинення кримінальногоправопорушення. 27.12.2022року слідчимСВ ВП №6ДРУП ГУНПв Дніпропетровськійобласті ОСОБА_6 надано відповідь, про те, що клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 від 16.12.2022 року розглянуто та приєднано до матеріалів кримінального провадження,під час досудового розслідування були проведенні процесуальні дії, які є необхідними для повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що надана слідчим вищевказана відповідь про розгляд клопотання адвоката ОСОБА_4 щодо проведенняпроцесуальних дійу даномукримінальному провадженні, належним чином не мотивована. Надаючи вказану відповідь від 27.12.2022 року щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 , слідчим не були дотримані вимоги викладених положень КПК України, вмотивована постанова про результати розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 щодо питань, порушених у клопотанні адвоката ОСОБА_4 від 16.12.2022 року про проведення процесуальних дій у даному кримінальному провадженні,слідчим невинесена.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає задовольнити частково скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000205 від 25.05.2022 року, визнавши протиправною бездіяльність слідчого СВ ВП№6 ДРУП ГУНП в Дніпроветровській області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000205 від 25.05.2022 року щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 від 16.12.2022 року про проведення процесуальних дій, а також зобов`язати слідчого СВ ВП№6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 надати представнику потерпілого ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_4 мотивовану постанову щодо питань, порушених у клопотанні адвоката ОСОБА_4 від 16.12.2022 року про проведення процесуальних дій у даному кримінальному провадженні.

Також, слід зазначити, що відповідно до положень ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя вважає, що вимоги скарги в частині зобов`язання слідчого СВ ВП№6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №0000205 провести слідчі дії (впізнання, допит осіб, огляд місця події), зазначенні у скарзі, задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.110, 220, 303, 304 КПК України, -

постановив:

Скаргу представникапотерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 набездіяльність слідчогоу кримінальномупровадженні №0000205від 25.05.2022року задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ ВП№6 ДРУП ГУНП в Дніпроветровській області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000205 від 25.05.2022 року щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 від 16.12.2022 року про проведення процесуальних дій.

Зобов`язати слідчого СВ ВП№6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 надати представнику потерпілого ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_4 мотивовану постанову щодо питань, порушених у клопотанні адвоката ОСОБА_4 від 16.12.2022 року про проведення процесуальних дій у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...