Справа № 276/467/23
Провадження по справі 1-кс/276/79/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000156 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 20.09.2022 у кримінальному провадженні №0000156 на автомобіль марки «AUDI Q5», реєстраційний номер НОМЕР_1 та повернути його власнику.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 20.09.2022 в кримінальному провадженні №0000156 накладено арешт на автомобіль марки «AUDI Q5», реєстраційний номер НОМЕР_1 . 14.03.2023 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000156 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, а відтак в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення як арешт майна, що належить йому на праві власності не має потреби, оскільки воно не є доказом у скоєнні правопорушення.

Враховуючи вказані обставини, ОСОБА_3 вважає за необхідне звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, до суду направив заяву про розгляд справи без його участі.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився надіславши до суду заяву, в який просив розгляд клопотання провести без його участі, проти задоволення клопотання не заперечив.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положеннями статей 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ухвали слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 20.09.2022 у кримінальному провадженні №0000156 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на автомобіль марки «AUDI Q5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладено арешт, шляхом позбавлення власника автомобіля ОСОБА_3 права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальне провадження №0000156 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України 14.03.2023 закрито постановою слідчого на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно правового висновку Великої Палати Верховного Суду, наведеного у постанові від 30.06.2020 у справі №727/2878/19, на слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України 2012 року не має заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.

З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

З огляду на те, що на підставі матеріалів, долучених до клопотання, слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження №0000156 закрито згідно постанови слідчого від 14.03.2023 року, слідчий не висловив заперечень проти скасування арешту з майна, слідчий суддя дійшов до переконання, що підстави для продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна та обмеження права власника майна відсутні, а відтак подане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Частина 3 статті 169 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 20.09.2022 на автомобіль марки«AUDI Q5», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Зобов`язати відповідальних працівників за місцем зберігання даного транспортного засобу, повернути законному власнику ОСОБА_3 автомобіль марки «AUDI Q5», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1