overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 03.04.2023Справа № 643/3308/21
Провадження № 1-кп/554/1006/2023
У Х В А Л А

03 квітня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, у залі суду, обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за обвинуваченням № 0005295 від 26.12.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_4 направила до суду клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки в судові засідання 05.10.2022 року,09.11.2022 року, 14.12.2022 року,01.03.2023 року, 03.04.2023 року обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Крім того, просила зобов`язати ХРУП №2 ГУНП в Харківській області встановити чи проходить обвинувачений військову службу та чи зареєстрований останній як внутрішньопереміщена особа.

Ухвалами суду від 14.12.2022 року,01.03.2023 року до обвинуваченого було застосовано привід, який виконаний не був.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Розглянувши клопотання прокурора, з урахуванням вищевикладених підстав, суд вважає за необхідне застосувати повторно привід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засіданнята зобов`язати ХРУП №2 ГУНП в Харківській області встановити чи проходить обвинувачений військову службу та чи зареєстрований останній як внутрішньопереміщена особа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140, 142, 143, 323 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити повторно примусовий привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави 20 квітня 2023 року о 09 год. 10 хв.

Зобов`язати ХРУП №2 ГУНП в Харківській області встановити чи проходить обвинувачений ОСОБА_3 військову службу та чи зареєстрований останній як внутрішньопереміщена особа.

Виконання ухвали доручити ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, як органу який здійснював досудове розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Салтівської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/6460/23
УХВАЛА

13 квітня 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників поліції, щодо не внесення відомостей до Єдиного Державного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду скарги від скаржника ОСОБА_2 надійшло клопотання у якій просив залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони у кримінальному провадженні є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексам.

За таких обставин суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 26, 36 КПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників поліції, щодо не внесення відомостей до Єдиного Державного реєстру досудових розслідувань. - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5708/23
провадження № 1-кп/753/1333/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"12" квітня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004448, з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане кримінальне провадження.

Прокурор, думку якого підтримав обвинувачений, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Крім того, обвинувачений заявив клопотання про призначення судового розгляду в день проведення підготовчого судового засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду виходячи з наступних підстав.

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його зупинення чи закриття немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні судом одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва /м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13/ о 12 год. 25 хв. 12.04.2023 року.

Судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні здійснювати суддею одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1024/23
ун. № 759/6570/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення помилки (описки), допущеної в ухвалі Святошинського районного суду міста Києва 12 квітня 2023 року про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2022 за № 0001633, за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Святошинського районного суд міста Києва 12 квітня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2022 за № 0001633, за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, призначено підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 31 травня 2023 року.

Під час постановлення ухвали 12 квітня 2023 року суддею у резолютивній частині помилково вказано час та дату підготовчого судового засідання - «11 год 30 хв. 31 травня 2023 року».

Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суддя дійшла до висновку про необхідність виправлення помилки (описки), допущеної у резолютивній частині ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 12 квітня 2023 року, а саме: замість невірно зазначених часу та дати підготовчого судового засідання «11 год. 30 хв. 31 травня 2023 року» зазначити вірно час да та дату - «14 год. 00 хв. 10 травня 2023 року».

На підставі викладеного та керуючись ст. 369-371, 376, 379 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити допущену помилку (описку) у резолютивній частині ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 12 квітня 2023 року про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2022 за № 0001633, за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, а саме: замість замість невірно зазначених часу та дати підготовчого судового засідання - «11 год. 30 хв. 31 травня 2023 року» зазначити вірно час да та дату - «14 год. 00 хв. 10 травня 2023 року».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу, не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/5647/23 Провадження №11-сс/802/188/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

13 квітня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 07 квітня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього (ЄРДР №0001018),

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 07 квітня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15:00 год. 13.04.2023

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження, що надійшли разом з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2023 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , з апеляційною скаргою обвинуваченого на вказаний вирок.

Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги обвинуваченого вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по ній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2023 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого до 24 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 204/836/23
Провадження № 1-р/204/4/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Юшкова М.М.

за участі: секретаря Осуховської Ж.С.

прокурора Карпова Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву прокурора Волноваської окружної прокуратури Донецької області про роз`яснення ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20 лютого 2023 року

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20 лютого 2023 року.

В заяві прокурор просив роз`яснити порядок виконання зазначеної ухвали в частині, що стосується реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду та визначення судді для розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заяву підтримав.

Дослідивши матеріали заяви, вислухавши позицію заявника, суд приходить до наступного.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20 лютого 2023 року задоволено заяву прокурора про відновлення матеріалів втраченого провадження №0000222 від 27.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України, відновлено матеріали, зазначені в ухвалі.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З аналізу ст.380 КПК України вбачається, що передбачене зазначеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд не роз`яснює механізм виконання рішення.

В заяві прокурором ставиться питання про роз`яснення не самого рішення, а порядку виконання зазначеної ухвали.

Суд звертає увагу, що порядок реалізації прав та обов`язків учасників процесу врегульований відповідними нормами КПК України. Чинне законодавство не передбачає роз`яснення механізму виконання рішення суду.

При цьому, ухвалене рішення суду викладено в ясній зрозумілій формі, висновки суду є належним чином вмотивованими, тому підстав для його роз`яснення немає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст.380, 395 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви прокурора Волноваської окружної прокуратури Донецької області про роз`яснення ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20 лютого 2023 року відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: М.М.Юшков
Справа № 591/2930/23
Провадження № 1-кп/591/105/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 квітня 2023 року м. Суми

Колегія суддів Зарічного районного суду м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 отримавши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні № 0000072 від 24.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2023 до канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000072 від 24.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 111 КК України.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2023), вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження колегіально.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 31, 35 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000072 від 24.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 111 КК України, яке відбудеться 17 квітня 2023 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зала № 17 (каб. 508), 5-й поверх.

Справу розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Викликати в судове засідання прокурора, захисника та здійснити доставку (конвоювання) обвинуваченого до зали суду через ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 447/112/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/322/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2023 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 08 березня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 08 березня 2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч.4 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді 5років позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишено без змін до набрання вироком законної сили. Строк відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 08 березня 2023 року щодо ОСОБА_3 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1646/23
Номер провадження 1-кп/711/320/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси питання, щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурорвважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає, підстави для закриття також відсутні.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Представник потерпілого надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі. Подальший розгляд також.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, потерпілий, представник потерпілого та обвинувачена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000809 від 08.03.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси, на 17 травнч 2023 року о 14 год. 30 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, представника потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 203/2524/22
Провадження № 1-кс/0203/126/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Краматорську, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000047, -

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 19 липня 2022 року надійшли клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Краматорську, ОСОБА_3 , погоджені прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження № 0000047.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2022 року клопотання слідчого задоволене та надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.

Оскільки зазначений в ухвалі від 22 липня 2022 року строк сплив та станом на 22 січня 2023 року підозрювану ОСОБА_5 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 189, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Краматорську, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000047, повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1