УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6, адвоката ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засідання скаргу адвоката ОСОБА_7 подану в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_7 подана в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 02.09.2022.

Зі змісту скарги вбачається, що 02.09.2022 адвокат ОСОБА_7, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку скерувала на адресу Державного бюро розслідувань заяву про кримінальне правопорушення від 02.09.2022, яка згідно трекінгу відправки сайту АТ «Укрпошта», отримана службовою особою Державного бюро розслідувань 06.09.2022.

Адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні скаргу підтримала в повному обсязі з підстав в ній наведених, просила задовольнити, крім того зазначила, що ОСОБА_1 має статус обвинуваченого у кримінальному провадженні №0002473 та під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, адвокат вважає, що було сфальсифіковано докази, про що зазначено в заяві про кримінальне правопорушення, а також долучила копію листа слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_8, яким відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення.

Уповноважена особа Державного бюро розслідувань в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, однак згідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність такої особи не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідча суддя заслухавши думку ініціатора скарги, дослідивши скаргу та долучені до матеріали, вважає, що відсутні підстави для її задоволення.

Так, за приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, в тому числі, у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Як вбачається зі змісту скарги та встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_7, яка діє в інтересах ОСОБА_1 02.09.2022 звернулась до Державного бюро розслідувань з заявою про внесення відомостей до ЄРДР згідно ст. 214 КПК України про вчинення кримінальних правопорушень слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , старшим прокурором групи прокурорів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4, старшим оперуповноваженим 1 відділу ГВ БКОЗ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 372 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Проте, зміст ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Згідно п.2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Офісу Генерального прокурора №298 від 30.06.2020, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, слідчий й прокурор, хоча й не проводять до моменту внесення в ЄРДР перевірку обставин, викладених в заяві, однак аналізують її зміст на предмет наявності достатніх відомостей про вчинення кримінального правопорушення. Реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про його вчинення. Якщо у заяві чи повідомленні відсутні вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вони не можуть вважатися такими, що підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то кримінальне провадження не може бути розпочато. Наведене узгоджуються з практикою Касаційного кримінального суду Верховного Суду, наведеній у постановах від 30.09.2021 справа №556/450/18, від 16.05.19 справа №761/20985/18, що має враховуватись судом відповідно до ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Зі змісту вказаної заяви вбачається, що на думку заявниці має місце вчинення кримінальних правопорушень слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , старшим прокурором групи прокурорів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , старшим оперуповноваженим 1 відділу ГВ БКОЗ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 372 КК України

Разом з тим, адвокатом ОСОБА_7 в судовому засіданні до скарги долучено копію листа старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8, у якому останній зазначив, що у зверненні відсутні посилання на конкретні обставини, що підтверджують реальність події злочину, що не дає можливості розглядати його як заяву про вчинення кримінального правопорушення, тому слідчий зазначив, що перевіривши доводи, викладені у зверненні, встановлено, що на цей час відсутні достатні підстави для внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Зі змісту заяви адвоката ОСОБА_7, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заявиник фактично висловлює незгоду із процесуальними діями та рішеннями органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002473, в якому ОСОБА_1 вручено обвинувальний акт, який скеровано до суду.

Слідча суддя керується загальними засадами кримінального провадження, а саме принципами законності та верховенства права (пункти 1-2, частини 1 статті 7 КПК України). Слідча суддя також зазначає, що судове рішення повинно бути обґрунтованим і вмотивованим (частина 1 статті 370 КПК України). Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до правил оцінки доказів (частина 3 статті 370 КПК України).

Відповідно до усталеної судової практики, котра віддзеркалює принцип, пов`язаний із належним відправленням правосуддя, судові рішення повинні повно відображати мотиви, на яких вони ґрунтуються («Морейра Ферейра проти Португалії (№ 2)» (Moreira Ferreira v. Portugal (no. 2)) [ВП], § 84; «Папон проти Франції» (Papon v. France) (ухв.)).

Дослідивши зміст заяви адвоката ОСОБА_7 поданої в інтересах ОСОБА_1 від 02.09.2022 та надані матеріали, слідча суддя дійшла висновку, що вона не містить об`єктивних даних, які б свідчили про можливе вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 372 КК України слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_2, старшим прокурором групи прокурорів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4, старшим оперуповноваженим 1 відділу ГВ БКОЗ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002473.

Враховуючи наведене, слідча суддя вважає доводи адвоката ОСОБА_7, яка діє в інтересах ОСОБА_1 необґрунтованими, а тому відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 7, 214, 303, 304, 307, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 подану в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_5