ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/738/19
Провадження № 1-кп/362/93/23
У Х В А Л А

07 лютого 2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові Київської області клопотання представника потерпілих - ОСОБА_4 про відвід прокурора у кримінальному провадженню № 0001153 від 02.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана справа.

У судовому засіданні представника потерпілих - ОСОБА_4 подав клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 , яке обґрунтував тим, що не може брати участі у даному кримінальному провадженні і підлягає відводу через упереджене ставлення до сторони потерпілих, так як ним неодноразово проігноровані клопотання і скарги потерпілих і представника, а також вчинення ним правопорушення, що полягає у злочинній бездіяльності та невиконанні попередніх рішень суду у кримінальному провадженні №0001153, що грубо порушує норми ч.5 ст. 124 Конституції України.

Рішеннями суду у даному кримінальному провадженні прокурору Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області повертались обвинувальні акти з формулюванням "для усунення виявлених недоліків", а саме таких, як: - " ...опис обвинувачення... сам по собі виключає можливість суду встановити фактичні обставини ДТП", та - "...наявність інших причин ДТП, а отже винуватості інших осіб, які досудовим слідством перевірені не були, оскільки поза увагою залишилось клопотання представника потерпілих та позиція обвинуваченого... " тощо.

Також, своїми протиправними діями прокурор ОСОБА_3 умисно приховує винні протизаконні дії водія вантажного автомобілю марки «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом, ОСОБА_7 , який припаркував свій вантажний автомобіль у правій смузі автодороги поряд з іншим вантажним автомобілем, що стояв на узбіччі, чим порушив вимоги п.15.4. та п.15.14 ПДР та спричинив до ДТП, яке відбулось 01.08.2015 року, на 72 км. автодороги «Київ-Одеса» + 150 м в напрямку м. Києва.

Дані обставини викликають обгрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання.

Інші учасники судового провадження поклалися на розсуд суду.

Судом вислухано прокурора, який заперечив проти задоволення заяви про його відвід.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у цій справі, суд встановив таке.

Згідно з частинами 1 і 2 статті 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування . Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення.

Положеннями статті 77 КПК України визначено вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор підлягає відводу.

Так, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У силу частини 5 статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено існування підстав, визначених статтею 77 КПК України, за яких прокурор безумовно підлягає відводу, що є підставою для відмови у задоволенні заяви про відвід прокурору.

Керуючись статтями 77, 80, 81 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника потерпілих - ОСОБА_4 про відвід прокурора - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 13.02.2023 року.

Суддя ОСОБА_1