Справа №519/886/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2022 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України, у судовому засіданні в м. Южне, клопотання слідчого ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000224 від 23.08.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

Встановив:

Стислий зміст клопотання

31.08.2022 до слідчого судді Южного міського суду Одеської області надійшло клопотання слідчого ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання доступу до телевізор марки «Samsung» модель № UE39F5500AK сер. номер/35453LEF200204Р у корпусі чорного кольору, який знаходиться в ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому в описовій частині клопотання вказано, 22.08.2022 до ВП №4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що 21.08.2022 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , таємно з квартири яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив крадіжку телевізора марки «Samsung» модель № UE39F5500AK у корпусі чорного кольору, чим спричинив потерпілій матеріальний збиток.

24.08.2022 слідчим СВ ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області проведено огляд місця події на ділянці місцевості яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено:

- два металевих предмети зовні схожі на ключі які упаковано до сейф пакету №WAR0058350.

24.08.2022 слідчим СВ ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_3 , два металевих предмети зовні схожі на ключі які упаковано до сейф пакету № WAR0058350 визнано речовим доказом, та зберігаються в камері речових доказів ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області.

Допитана у якості потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка під час свого допиту зазначає, що вона 02.03.2022 разом зі своєю племінецею направилась за кордон, та ключі від своєї квартири передала ОСОБА_6 для того, щоб він приходив годував кота, та приглядав за квартирою. Після чого на початку липня 2022 через месенжер «Вайбер» ОСОБА_5 зв`язалась з ОСОБА_6 та сказала йому щоб він передав ключі від квартири її сестрі, яка у подальшому буде приглядати за квартирою, на що ОСОБА_6 відповів згодою. 21.08.2022 повернувшись за кордону додому потерпіла ОСОБА_7 побачила відсутність свого телевізора марки «Samsung» модель № UE39F5500AK у корпусі чорного кольору, який ОСОБА_6 взяв та скористався на власний розсуд, а саме

В ході досудового розслідування та проведеними оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що викрадене майно ОСОБА_8 було закладено під заставу в ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на ім`я ОСОБА_6 , телевізора марки «Samsung» модель № UE39F5500AK сер. номер/35453LEF200204Р у корпусі чорного кольору, договір № 1435 від 21.08.2022 року.

Приймаючи до уваги те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що телевізор марки «Samsung» модель № UE39F5500AK сер. номер/35453LEF200204Р у корпусі чорного кольору, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, являються речовими доказами по справі, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаного телевізора з можливістю його вилучення, який перебуває в ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1

Позиція учасників судового процесу.

Прокурор та слідчий ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області про дату, час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку, до судового засідання не з`явились, надали заяви, в якій просили розгляд клопотання проводити без їх участі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя встановив наступне

Мотивувальна частина, застосовані судом правові норми.

За змістом положень ч. 1, 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження серед іншого є тимчасовий доступ до речей і документів та тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

За змістом положень ч. 1, 2 ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Положеннями ч. 5, 6 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання слідчого ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

До клопотання додано витяг з Єдиного реєстру досудового розслідування про внесення відомостей про кримінальне правопорушення за ознаками ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України. Протокол допиту потерпілого від 23.08.2022 та рапорт оперуповноваженого СКП ВП №4ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 .

Відповідно до ч. 7 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Висновки суду.

Слідчий суддя вважає, що слідчим СВ ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_3 доведено, що речі перебувають у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть бути використані як доказ та доступ до них дозволить проводити подальші слідчі дії.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-164, 166 Кримінального процесуального кодексу України, суд

Постановив:

Клопотання слідчого ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000224 від 23.08.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУ НП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 , та (або) за дорученням слідчого в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України, працівниками відділу кримінальної поліції, а саме: начальнику СКП відділення поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_10 , заступник начальника СКП відділення поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому оперуповноваженому СКП відділення поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому оперуповноваженому СКП відділення поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_13 , оперуповноваженому СКП відділення поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , оперуповноваженому СКП відділення поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , оперуповноваженому СКП відділення поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , оперуповноваженому СКП відділення поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , оперуповноваженому СКП відділення поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 , старшому оперуповноваженому СП СКП відділення поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_19 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення телевізору марки «Samsung» модель № UE39F5500AK сер. номер/35453LEF200204Р у корпусі чорного кольору, який знаходиться в ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Речі та документи, до яких планується здійснити доступ перебувають у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити представникам вказаних установ, організацій, що відповідно до ч. 1 ст. 166 Кримінального процесуального кодексу України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_5 ІНФОРМАЦІЯ_5