КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали судового провадження за клопотанням старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про визначення підсудності у кримінальному провадженні № 0000846 за обвинуваченням ОСОБА_6 , шляхом його направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

23 січня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про визначення підсудності у кримінальному провадженні № 0000846 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011), ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258 КК України (в редакції від 21.09.2006), ч. 4 ст. 41, ст. 340 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001); ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції Закону від 05.11.2009); ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України (в редакції Закону від 05.11.2009), шляхом його направлення з одного суду до іншого, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України.

В обґрунтування вказаного клопотання прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , посилається на те, що за результатами досудового розслідування, 28.11.2022 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000846 передано для розгляду по суті до Печерського районного суду м. Києва.

Разом з тим, згідно листа голови Печерського районного суду м. Києва від 10.01.2022 вбачається, що суддями кримінальної колегії є 8 суддів, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , при цьому у суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_13 закінчились повноваження в межах п`ятирічного строку. Інші 6 суддів, як слідчі судді, брали участь у кримінальному провадженні № 0001029, з якого виділено кримінальне провадження № 0000846 щодо ОСОБА_6 .

З огляду на ці та інші обставини, наведені у клопотанні, прокурор відділу Офісу Генерального прокурора вважає, що Печерський районний суд м. Києва не може здійснювати розгляд вказаного кримінального провадження, а тому на підставі вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, а також з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінальних проваджень, а також недопущення порушення процесуальних прав обвинуваченого, кримінальне провадження № 0000846 від 01.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 слід направити до Солом`янського районного суду м. Києва для подальшого вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 0003021 від 26.10.2016, та кримінальним провадженням № 00000845 від 01.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_15 .

Заслухавши доповідь судді-доповідача; пояснення прокурора, який підтримав своє клопотання та просив його задовольнити; перевіривши наведені в ньому доводи, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Дійсно, згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Разом з тим, незважаючи на вказані вимоги закону, а також доводи наведені у клопотанні прокурора про те, що із восьми суддів кримінальної колегії Печерського районного суду м. Києва, у двох суддів закінчились повноваження в межах п`ятирічного строку, а інші 6 суддів брали участь у кримінальному провадженні № 0001029, з якого виділено кримінальне провадження № 0000846 щодо ОСОБА_6 , як слідчі судді, вказані обставини не можуть служити безумовними підставами для передачі кримінального провадження № 0000846 за обвинуваченням ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції Київського апеляційного суду, в тому числі до Солом`янського районного суду м. Києва, з огляду на таке.

По-перше, до клопотання, адресованого суду апеляційної інстанції, не було надано будь-яких доказів на підтвердження того, що у зв`язку із задоволенням відводів (самовідводів) чи з інших причин у Печерському районному суді м. Києва неможливо утворити склад суду для судового розгляду зазначеного кримінального провадження.

Що ж стосується посилання прокурора на відповідь Голови Печерського районного суду м. Києва від 10.01.2023, копія якої додана до клопотання, то вона не містить будь-яких об`єктивних даних про неможливість утворити склад суду для судового розгляду зазначеного вище кримінального провадження, так само як і копія звіту про повторний автоматизований розподіл судової справи № 757/34080/22-к між суддями від 10.01.2023, в якому також відсутні будь-які дані про недостатню кількість суддів для здійснення розподілу судової справи між суддями Печерського районного суду м. Києва. При цьому, у розподілі справи між суддями брали участь не 8 суддів, як зазначається у клопотанні, а 21.

Більш того, неможливість утворення складу суду для судового розгляду зазначеного кримінального провадження повинна бути підтверджена не лише відповідним звітом, а й протоколом про неможливість розподілу справи між суддями, копія якого суду апеляційної інстанції надана не була.

По-друге, за наявності підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, Печерський районний суд м. Києва повинен був самостійно звернутись до суду апеляційної інстанції з відповідним поданням, а не чекати поки це зроблять сторони кримінального провадження, зокрема прокурор.

Між тим, до цього часу на адресу Київського апеляційного суду не надходило подання голови Печерського районного суду м. Києва про направлення кримінального провадження до іншого суду з тих підстав, що після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших причин у Печерському районному суді м. Києва неможливо утворити склад суду для судового розгляду зазначеного кримінального провадження.

Таким чином, колегія суддів не вбачає достатніх підстав для задоволення клопотання прокурора та направлення кримінального провадження № 0000846 від 01.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011), ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258 КК України (в редакції від 21.09.2006), ч. 4 ст. 41, ст. 340 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001); ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції Закону від 05.11.2009); ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України (в редакції Закону від 05.11.2009), з одного суду до іншого, в межах юрисдикції Київського апеляційного суду, а саме до Солом'янського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000846 від 01.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011), ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258 КК України (в редакції від 21.09.2006), ч. 4 ст. 41, ст. 340 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001); ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції Закону від 05.11.2009); ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України (в редакції Закону від 05.11.2009), з одного суду до іншого, в межах юрисдикції Київського апеляційного суду, а саме до Солом'янського районного суду м. Києва, - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________

( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи : 757/34080/22-к

Номер провадження : 11-п/824/77/2022

Категорія: ст. 34 КПК України

Доповідач - суддя ОСОБА_1