Справа №127/6691/23
Провадження №1-кс/127/2726/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що у провадженні слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000355 від 08.03.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

До ЧЧ Вінницького РУП надійшов рапорт о/у ВКП Вінницького РУП ОСОБА_5 , про те що під-час опитування гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній повідомив, що 08.03.2023 здійснив розкладання 5 так званих «закладок», упакувань з наркотичними речовинами на території м. Вінниці.

08.03.2023 гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України під час чого в ході проведення особистого обшуку у останнього було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «MI 9 Lite» IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 до якого встановлено сім-картку з абонентським номером НОМЕР_3 .

В подальшому в період часу з 22 год. 26 хв. по 23 год. 03 хв. 08.03.2023 було проведено огляд місця події за участі ОСОБА_6 в ході якого виявлено та вилучено: поліетиленове упакування з вмістом речовини рослинного походження, упаковане до згортку ізоляційної стрічки чорного кольору, згорток обмотаний ізоляційною стрічкою чорного кольору, згорток обмотаний ізоляційною стрічкою чорного кольору, згорток обмотаний ізоляційною стрічкою чорного кольору, згорток обмотаний ізоляційною стрічкою чорного кольору.

Вказані вилучені речі, 09.03.2023 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливості їх втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт вилученого майна.

Враховуючи те, що вищезазначене майно, яке заборонено в обігу, було вилучене під час огляду, може мати доказове значення для досудового розслідування та допомогти у розкритті кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, крім того, відповідно до ст. 98 КПК України дані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий не з`явився, натомість подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримв, та просив його задоволити.

ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст..236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000355 від 08.03.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В межах кримінальтного провадження, 08.03.2023 гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України під час чого в ході проведення особистого обшуку у останнього було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «MI 9 Lite» IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 до якого встановлено сім-картку з абонентським номером НОМЕР_3 .

В подальшому в період часу з 22 год. 26 хв. по 23 год. 03 хв. 08.03.2023 було проведено огляд місця події за участі ОСОБА_6 в ході якого виявлено та вилучено: поліетиленове упакування з вмістом речовини рослинного походження, упаковане до згортку ізоляційної стрічки чорного кольору, згорток обмотаний ізоляційною стрічкою чорного кольору, згорток обмотаний ізоляційною стрічкою чорного кольору, згорток обмотаний ізоляційною стрічкою чорного кольору, згорток обмотаний ізоляційною стрічкою чорного кольору.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, крім того поліетиленове упакування з вмістом речовини рослинного походження, упаковане до згортку ізоляційної стрічки чорного кольору, згорток обмотаний ізоляційною стрічкою чорного кольору, згорток обмотаний ізоляційною стрічкою чорного кольору, згорток обмотаний ізоляційною стрічкою чорного кольору, згорток обмотаний ізоляційною стрічкою чорного кольору підлягає вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «MI 9 Lite» IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 до якого встановлено сім-картку з абонентським номером НОМЕР_3 , поліетиленове упакування з вмістом речовини рослинного походження, упаковане до згортку ізоляційної стрічки чорного кольору, згорток обмотаний ізоляційною стрічкою чорного кольору, згорток обмотаний ізоляційною стрічкою чорного кольору, згорток обмотаний ізоляційною стрічкою чорного кольору, згорток обмотаний ізоляційною стрічкою чорного кольору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: