Справа № 214/1362/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № за №0001126 від 12.12.2022 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, працюючого охоронцем ТОВ «Альфа преміус груп», одруженого, маючого на утриманні дитину 2016 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , не судимого,

який обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Так, в період дії воєнного стану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12.12.2022 приблизно о 10:00, перебуваючи в супермаркеті ТОВ "Варус", який розташований за адресою: вул. Героїв Підпільників, 1Б, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власного збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон «Samsung A03S», чорного кольору, модель «SM-A037FZKGSEK», з об`ємом пам`яті 64 Gb, який був у справному стані, але мав сліди користування та незначні потертості, та належав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартість якого згідно висновку експерта № 3675 від 23.12.2022 становить 5716 гривень 63 копійки. Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд,обернувши його на свою користь.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 спричинено матеріального збитку на загальну суму 5716,63гривень.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка),вчиненого в умовах воєнного стану.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину визнав повністю та пояснив, що 12 грудня 2022 року о першій половині дня знаходився в супермаркеті «Варус» за адресою: вул. Героїв підпільників, 1б побачив на полиці мобільний телефон та вирішив забрати його собі. Він розумів, що зараз знайдеться власник, але телефон залишив собі, до охорони не звернувся. Телефон здав до ломбарду. Через два дні прийшли працівники поліції. Дуже жалкує про скоєне, просить сурово не карати. У нього було дуже скрутне матеріальне становище, він не міг знайти роботу. Зараз працює, усе наладилось.

Потерпіла ОСОБА_6 надала заяву про слухання справи за її відсутності. (т.1 а.с.7).

Визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, доведена повністю.

Суд вважав достатнім заслухати обвинуваченого та дослідити письмові матеріали справи, які стосуються речових доказів та характеризують обвинуваченого.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №55 від 27.01.2023 (а.с.86-89) ОСОБА_5 за своїм психічним станом в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння та в теперішній час усвідомлює свої дії (бездіяльність) і може керувати ними, застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує, тобто ОСОБА_5 є осудним.

Керуючись ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує, що ним вчинено злочин проти власності, який відповідно ст.12 КК України є тяжким злочином, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а саме ОСОБА_5 раніше притягався до кримінальної відповідальності (а.с.56-59), за ухвалою Дзержинскьього районного суду м.Кривого Рогу від 22.09.2022 ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання у вигляді штрафу у зв"язку із закінченням строку давності виконання вироку, тобто судимості погашені, за місцем мешкання скарг з боку сусідів не надходило, на обліку у лікаря нарколога не перебува та не перебуває (т.2 а.с.53), у лікаря психіатра перебував під наглядом з 2017 року (т.2 а.с.54), має постійне місце проживання, вину у скоєному злочині визнав повністю,, щиро кається.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено

З урахуванням викладеного, беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_5 випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.

На підставі ст. 126 КПК України суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати, а долю речових доказів вирішує у відповідності до п. 9 ст. 100 КПК України.

Потерпілою ОСОБА_6 цивільного позову не заявлено, однак за нею зберігається право на звернення до суду за відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді у вигляді 5 ( п`яти ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один ) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 170 гривень 00 коп.

Речові докази:

коробку від мобільного телефону марки , яка передана на відповідльне зберугання потерпілій ОСОБА_6 (а.с.13,19 том 2) залишити в розпорядженні потерпілої;

DVD-R диск з написом (Esperanza creating space for your dreams) 4,7 GB 120 min SP 240 min ip залишити в матеріалах кримінального провадження (т.2 а.с.26).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити право на ознайомлення з Журналом судового засідання та подачі своїх зауважень та право подачі клопотання про помилування.

Суддя ОСОБА_1