Справа № 404/7504/22
Номер провадження 1-кп/404/410/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький в режимі відео конференц зв`язку кримінальне провадження №0001505 від 19 серпня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Краматорськ Донецької області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 , суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Кримінальний проступок вчинено за наступних обставин.

Так, 10.12.2022 року близько 20.00 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 перебував вдома у потерпілого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

Достовірно знаючи, що у потерпілого ОСОБА_5 , є мобільний телефон, у ОСОБА_3 , виник умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисне та цілеспрямовано з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення протиправним шляхом, зловживаючи довірою останнього, ОСОБА_3 , під приводом телефонної розмови із цивільною дружною потерпілого по мобільному телефону марки «АРРLЕ іРhonе 11», вартість якого відповідно до висновку судової-товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-22/10270-ТВ від 15.12.2022 р., складає 17 838 грн., ув`язку із чим потерпілий ОСОБА_5 , надав йому свій вище вказаний мобільні й телефон, а сам ліг відпочивати.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , з мобільним телефоном марки «АРРLЕ іРhonе 11», належним потерпілому ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 17 838 грн.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.190 ч.1 КК України визнав повністю. Показав, що обставини викладені у його обвинуваченні, та встановлені органами досудового розслідування ним визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст.ст.349 ч.3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, які ним не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Що цілком узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ст.9 ч.1 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції», якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи кримінальне провадження у межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ст.190 ч.1 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок.

Вивчивши відомості про особу обвинуваченого, суд встановив:

ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, неодружений, не працюючий, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, осудний, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення та наслідки суспільно-небезпечного діяння.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, його особу, який щиро розкаявся у вчиненому, характеризується посередньо, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді громадських робіт в межах санкції ст.190 ч.1 КК України, та підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України при призначенні покарання не вбачає.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів, суд вирішує у відповідності до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370-371, 373-374, 376 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, і призначити йому покарання за ст.190 ч.1 КК України у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-22/10270-ТВ від 15.12.2022 року в розмірі 755 гривень 12 копійок.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «АРРLЕ іРhonе 11», чорного кольору, який передано на зберігання ОСОБА_5 , - залишити ОСОБА_5 , як власнику.

- два аркуші паперу, білого кольору, які скріплені між собою та сім-карту, білого кольору, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1