Оболонський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кп/756/903/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні без проведення судового розгляду кримінальне провадження № 0001483 від 03.11.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Оболонського районного суду м. Києва від 10.08.2020 року, за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт, не відбуте,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2022 року, у невстановлений час, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де у ОСОБА_3 , виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для власного вживання без мети збуту. В подальшому, ОСОБА_3 перебуваючи у мобільному додатку «Telegram», знайшов електронний канал назву якого не пам`ятає за допомогою якого можна замовити наркотичні особи. Після чого, останній обравши психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, отримав номер розрахункового рахунку на який необхідно здійснити переказ грошових коштів у розмірі 250 гривень. Через деякий час, зайшовши у мобільний додаток «Приват24» де здійснив переказ грошових коштів у розмірі 250 гривень на розрахунковий рахунок який був вказаний у повідомленні та приблизно через 10 хвилин у мобільному додатку «Telegram» надійшов фотознімок з місцем розташування психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, яка знаходиться на землі під лавкою обклеєна ізольованою стрічкою синього кольору.

Цього ж дня, тобто 02.11.2022 року приблизно о 13:00 год., ОСОБА_3 , знаходився за адресою: м. Київ, просп. Мінський 20, де під лавкою побачив згорток обклеєний ізольованою стрічкою, в середині якої знаходилась кристалічна речовина світлого кольору, та відразу усвідомив, що вмістом є психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP. Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_3 , підняв вказаний згорток обклеєний ізольованою стрічкою, в середині якої знаходилась кристалічна речовина світлого кольору та поклав до нагрудної сумки через плече, яка у той день була одягнута на ньому, тим самим незаконно придбав та почав зберігати при собі психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, після чого направився по власним справам.

Після чого, приблизно о 14 годині 20 хвилин за адресою: м. Київ, пров. Рокосовського, 3-В, ОСОБА_3 , був зупинений працівниками поліції. На запитання останніх щодо наявності у нього заборонених предметів чи речовин, останній повідомив, що у нагрудній сумці чорного кольору, яка одягнута на ньому, знаходиться згорток обклеєний ізольованою стрічкою, із вмістом у ньому психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, яку він незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту. Як наслідок, на місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, після приїзду яких того ж дня, тобто 02.11.2022 за адресою: м. Київ, пров. Рокосовського, 3-В, у присутності двох понятих ОСОБА_3 , добровільно надав для огляду та вилучення згорток із вмістом у ньому психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, яку останній незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вилучена у ході огляду місця події та надана на дослідження кристалічна речовина, містить психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в речовині становить 0,259 г., що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць, невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходиться в незаконному обігу» становить більш, ніж невеликий розмір.

PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список №2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в « Таблиці І», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно із заявою обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника ОСОБА_4 обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, за обставинами цього кримінального провадження. ОСОБА_3 підтвердив, що згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку. Також згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Дослідивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 , у скоєнні інкримінованого кримінального проступку повністю доведена, обвинувачений у присутності захисника надав згоду на розгляд кримінального провадження без проведення судового засідання і підтвердив згоду з обставинами, встановленими органом досудового розслідування. Тому, є підстави для ухвалення вироку у порядку спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачений вчинив кримінальний проступок.

В якості даних про особу обвинуваченого, суд приймає до уваги, що він є раніше судимим, покарання за попереднім вироком не відбув, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працює.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, про що свідчать матеріали кримінального провадження, добровільна видача наркотичного засобу та його заява про визнання винуватості.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Тому, керуючись статтями 65-67 КК України, суд вважає недоцільним призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу, оскільки він не має офіційного і постійного доходу. Натомість, з урахуванням того, що обвинувачений є раніше судимим, а отже висновків для себе не зробив, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання у виді арешту у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України, до призначеного судом покарання за цим вироком слід приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Оболонського районного суду міста Києва від 10.08.2020 року з розрахунку 8 годин громадських робіт дорівнює одному дню арешту.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід не обирався і таких клопотань не надходило.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1 510,24 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 100, 124, 302, 368, 374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді арешту в розмірі 1 (один) місяць.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України, шляхом приєднання до призначеного судом покарання за цим вироком повністю невідбутого покарання за попереднім вироком Оболонського районного суду міста Києва від 10.08.2020 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді арешту строком 1 (один) місяць і 10 (десять) днів.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання на виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1 510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп. на рахунки, відкриті в органах Державної казначейської служби України по коду доходів 24060300 «Інші надходження» (МФО 899998) України.

Речові докази у справі: експертний пакет в якому особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,259 г, який знаходиться в Оболонському УП ГУНП у м. Києві за квитанцією № 001432 - знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1