Справа № 401/965/16-к
Провадження № 1-кп/401/3/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників адвоката ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську обвинувальний акт від 07 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001898 відносно:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодська Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, навчається у Світловодському ПТУ № 5, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , судимого 18 березня 2020 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., штраф сплачено, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Світловодська Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2015 року в період часу з 18 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_6 вступив у злочинну змову з неповнолітнім ОСОБА_7 , направлену на таємне викрадення чужого майна, яке знаходиться в будинку АДРЕСА_3 .

Реалізовуючи свій злочинний задум до кінця, обвинувачені, прибувши до будинку АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, впевнившись, що їх спільні злочинні дії не помітні іншим особам, діючи згідно розподілу злочинних ролей, шляхом розбиття камінням віконного скла, проникли до приміщення вищевказаного будинку.

Продовжуючи свої злочинні дії, неповнолітній ОСОБА_6 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, впевнившись, що їх спільні злочинні дії нікому не помітні, знаходячись в приміщені будинку АДРЕСА_3 , таємно викрали наступні речі :

-сталевий ящик для приготування їжі (копчення) розміром 80х40х40 см, товщиною стінок 2 мм, з металевою кришкою до нього розміром 80х40 см, вартістю - 456,25 грн.;

-автоматичні вимикачі ВА-2010S 1р 40А «АскоУкрем», вартістю 63,28 грн.;

-індикаторні викрутки в кількості 4 шт., вартістю 166,68 грн.;

-щипці для зняття ізоляції, вартістю 60,57 грн.;

-розетки із заземленням «Viko (Carmen)» в кількості 3 шт., вартістю 129,15 грн.;

-свердла по бетону в кількості 4 шт., діаметром 14мм, довжиною 40 см, вартістю 131,15 грн.;

-шайби плоскі М8 DIN9021 в кількості 100 шт., вартістю 60 грн.;

-дюбелі з ударними шурупами в кількості 200 шт., 8х80 вартістю 208 грн.;

-електричний кабель 2х1,5 мм, довжиною 15 м, вартістю оцінити не представилось можливим;

-електричний кабель 3х1,5 мм, довжиною 20 м, вартістю оцінити не представилось можливим;

-набір лез «MTX» до шпалерного ножа, вартістю 12 грн.;

-лампа накалювання «PILA A55 100W E27, вартістю 13,89 грн.;

-монтажна кліпса круглого кабелю, в кількості 20 шт., фірми «Полар» вартістю 4 грн.;

-ніж сегментний «Stanley» 18 мм, вартістю 21,67 грн.;

-шпателя в кількості 2 шт., шириною 20 см, вартістю 44,18 грн.;

-шпателя в кількості 2 шт., шириною 10 см, вартістю 18 грн.;

-стілець складний для сидіння (риболовлі) трьохопорний, вартістю 336,33 грн.;

-молоток гумовий «Монтеро», вартістю 170,37 грн.;

-вимикач «VIKO Carmen (90561001)» в кількості 3 шт., вартістю 111,87 грн.;

-стиплер меблевий «Sigma (2821011)», вартістю 126,67 грн.;

-стиплер меблевий «Toolex» 4 14 мм, вартістю 164,24 грн., а всього майно на загальну суму 2298 грн. 30 коп.

В подальшому неповнолітні обвинувачені з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2298 грн. 30 коп.

Крім того, 17 жовтня 2015 року в період часу з 18 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, вступив у злочинну змову з неповнолітніми ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 травня 2021 року звільнені від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, направлену на таємне викрадення чужого майна, яке знаходиться біля території будинку АДРЕСА_3 .

Реалізовуючи свій злочинний задум до кінця, неповнолітній ОСОБА_6 за попередньою змовою з вищезазначеними особами, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, впевнившись, що їх спільні злочинні дії непомітні іншим особам, діючи згідно розподілу злочинних ролей, проникли на неогороджену територію будинку АДРЕСА_3 .

Продовжуючи свої злочинні дії неповнолітній ОСОБА_6 , за попередньою змовою з вказаними особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, впевнившись, що їх спільні злочинні дії нікому не помітні, знаходячись на території будинку АДРЕСА_3 , таємно викрали:

-металевий стовпчик (два швелери №10 зварені між собою) для воріт довжиною 4 м в кількості 1 шт., шириною 10 х 9,3 см, товщиною металу 7х4 мм, вартість якого становить 175 грн. 24 коп.;

-металевий стовпчик (два швелери №10 зварені між собою) для воріт довжиною 3,5 м в кількості 1 шт. шириною 10 х 9,3 см, товщиною металу 7х4 мм, вартість якого становить 153 грн. 33 коп., а всього майна на загальну суму 328 грн. 57 коп.

Після цього вони з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та фактичні обставини щодо часу, місця, способу їх вчинення, переліку викраденого та його вартості підтвердив. Повідомив суду, що дійсно за вказаних в обвинувальному акті обставин викрав майно потерпілої, частину якого залишили собі, металеві стовпчики здали на пункт металобрухту, а гроші поділили між собою. У скоєному щиро кається, запевняє суд, що зробив для себе належні висновки і в подальшому не буде вчиняти протиправні дії.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та фактичні обставини щодо часу, місця, способу вчинення, переліку викраденого та його вартості підтвердив. Повідомив суду, що дійсно разом з ОСОБА_6 проникли до будинку потерпілої, звідки викрали речі та інструменти, які залишили у власному користуванні. У скоєному щиро кається, запевняє суд, що зробив для себе належні висновки і в подальшому не буде вчиняти протиправні дії.

Крім повного визнання вини самими обвинуваченими, їх вина у скоєнні кримінальних правопорушень доводиться доказами, що були предметом безпосереднього дослідження судом.

Витяг з кримінального провадження № 0001898, згідно якого 16 жовтня 2015 року до ч/ч Світловодського МВ надійшло повідомлення від ОСОБА_8 про те, що невідома особа 16 жовтня 2015 року шляхом розбиття віконного скла проникла до її будинку АДРЕСА_4 , звідки викрала металевий ящик; 19 жовтня 2015 року до ч/ч Світловодського МВ надійшла заява від ОСОБА_8 про те, що 17 жовтня 2015 року в період часу з 18.00 до 22.00 невідома особа через вікно проникла до приміщення будинку АДРЕСА_4 , звідки таємно викрала вироби з металу. (а.с. 7, т. 2)

Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 19 жовтня 2015 року, відповідно до якого ОСОБА_8 повідомила, що в період часу з 17 жовтня 2015 року 18 год. 00 коп. по 17 жовтня 2015 року 22 год. 00 коп. невідома особа, шляхом проникнення через віконну раму до будинку АДРЕСА_4 , звідки викрала вироби з металу. ( т. 2 а.с. 48)

Протокол огляду місця події від 16 жовтня 2015 року, з якого вбачається, що місцем огляду є територія домоволодіння АДРЕСА_4 . Територія домоволодіння частково огороджена дерев`яним парканом, але сам вхід до території домоволодіння вільний. На території домоволодіння знаходиться 2-х поверховий цегляний будинок. Вхід до будинку здійснюється через металеві двері, які є як з переду будинку, так і ззаду. Заднє ліве пластикове вікно розбите. З будинку викрадено алюмінієвий посуд та інструменти. В ході огляду вилучено сліди відбитків пальців руки. (т. 2 а.с. 16-17)

Протокол огляду місця події від 21 жовтня 2015 року, з якого вбачається, що місцем огляду є ділянка місцевості, що розташована в лісі на відстані близько 200 м від території домоволодіння АДРЕСА_4 . Під час огляду присутній ОСОБА_11 , який в присутності своєї матері ОСОБА_12 в добровільному порядку видав працівникам поліції металевий ящик для копчення риби та пояснив, що вказаний ящик він 16 жовтня 2015 року разом з ОСОБА_13 викрав з будинку АДРЕСА_4 , шляхом проникнення до будинку через вікно, після чого сховали на вказаному місці. В ході огляду вказане майно вилучено. (т. 2 а.с. 18-19)

Протокол огляду місця події від 21 жовтня 2015 року, з якого вбачається, що місцем огляду є територія домоволодіння АДРЕСА_1 . Територія домоволодіння огороджена металевим парканом. Під час огляду присутній ОСОБА_6 , який в добровільному порядку в присутності своєї матері ОСОБА_14 видав наступне майно: 2 євровимикачі білого кольору (нові), 1 тройник на 4 розетки без кабелю білого кольору, 2 електричні пакетники (нові), 1 степлер сірого кольору (будівельний), викрутку хрестообразну з ручкою синього кольору, пристрій для очищення ізоляції з ручкою червоного кольору, ножиці по металу, вінчик для будівельної дрелі, 2 шпателі чорного кольору, індикатор з прозорою ручкою, пачка з лезами для будівельного ножа, кусачки, 6 свердл, тройник на 3 розетки без шнура. (т. 2 а.с. 20-21)

Протокол огляду місця події від 21 жовтня 2015 року, з якого вбачається, що місцем огляду є території домоволодіння АДРЕСА_5 . Територія домоволодіння огороджена металевим парканом. Вхід до домоволодіння здійснюється через дерев`яну хвіртку. Під час огляду присутній ОСОБА_7 , який в присутності своєї матері ОСОБА_12 в добровільному порядку видав працівникам поліції наступне майно: лампочку 100 Ват, червону пластикову коробку з пластиковими кріпленнями для дротів, кувалду з ручкою оранжево чорного кольору, викрутку рожевого кольору, викрутку синього кольору, будівельний ніж з ручкою синього кольору, вимикач євро новий, будівельний стиплер (ручка синього кольору), розкладний стілець з сидінням коричнево зеленого кольору, картонну коробку з шурупами. В ході огляду вказане майно вилучено. (т. 2 а.с. 22-23)

Висновок експерта № 513 від 13 листопада 2015 року, відповідно до якого сліди пальців рук, відкопійовані на липку стрічку та вилучені в ході огляду місця події від 16 жовтня 2015 року в домоволодінні АДРЕСА_4 залишені особою, дактилокарта якої заповнена на прізвище ОСОБА_6 (т. 2 а.с. 31-39)

Протокол огляду предметів від 28 жовтня 2015 року, в ході якого слідчий в приміщенні службового кабінету СВ Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області провів огляд предметів, а саме металевого ящика для приготування їжі (копчення) розміром 80х40х40 см, товщиною стінок 2 мм та металевою кришкою до нього розміром 80х40 см б/у, монтажного автомату в кількості двох штук потужністю по 40 ампер, фірми «Аско», індикаторні викрутки в кількості 4 шт., щипці для зняття ізоляції, розетки в кількості 3 шт. фірми «Бено», свердла по бетону в кількості 4 штук діаметром 14 мм довжиною 40 см, металевої шайби в кількості 100 штук зі збільшеним бортом площі М8, шурупи в кількості 200 штук 8х80, електричного кабелю 2х1,5 мм довжиною 15 м, електричний кабель 3х1,5 мм довжиною 20 м, металевого швелера в кількості 2 штук, набору лез «MTX» до перочинного ножа, лампочки на 100 Ват, зажими для кабелю в кількості 20 штук фірми «Полар», перочинний ніж, шпатель в кількості 2 штук довжиною 20 см та 10 см, стілець складний для сидіння (риболовлі) трьохопорний, молоток пластиковий «Монтеро», вимикач «Віко» в кількості 3 штук, стиплер меблевий в кількості 2 штук. Вказане майно передано на зберігання власнику. (т. 2 а.с. 40-45)

Висновок експерта № 111 від 20 червня 2017 року, яким визначено вартість викраденого у ОСОБА_8 майна, а саме : коптильня (сталевий ящик для приготування їжі (копчення), у працездатному стані, яка була виготовлена самостійно доморобним способом в липні 2015 року - 456 грн. 25 коп.; автоматичні вимикачі ВА-2010S 1р 40А «АскоУкрем», в кількості 2 штук - 63,08 грн.; індикаторні викрутки в кількості 2 шт. - 83,34 грн.; щипці для зняття ізоляції - 60,57 грн.; розетки із заземленням «Viko (Carmen)» в кількості 3 шт. - 129,15 грн.; свердла по бетону в кількості 4 шт., діаметром 14мм, довжиною 40 см - 131,15 грн.; шайби плоскі М8 DIN9021 в кількості 14 шт. 8,40 грн.; дюбелі з ударними шурупами в кількості 85 шт., 8х80 мм - 88,40 грн.; відрізок електричного кабелю 2х1,5 мм, довжиною 15 м - оцінити не представлялось можливим; відрізок електричного кабелю 3х1,5 мм, довжиною 20 м - оцінити не представлялось можливим; набір лез 18 мм «MTX» до шпалерного ножа - 12 грн.; лампа накалювання «PILA A55 100W E27» - 13,89 грн.; монтажна кліпса круглого кабелю, в кількості 12 шт., фірми «Полар» - 2,40 грн.; ніж сегментний «Stanley» 18 мм - 21,67 грн.; шпателі фасадні в кількості 2 шт., шириною 20 см - 44,18 грн.; шпателі фасадні в кількості 2 шт., шириною 10 см - 18 грн.; стілець складний трьохопорний для рибалки - 336,33 грн.; молоток двохобуховий «Монтеро» - 170,37 грн.; вимикачі «VIKO Carmen (90561001)» в кількості 3 шт. - 111,87 грн.; стиплер меблевий «Sigma (2821011)» 4-14 мм - 126,67 грн.; стиплер меблевий «Toolex» 4 14 мм - 164,24 грн. (т. 3 а.с. 92-125)

Протокол огляду предметів від 16 лютого 2019 року, з якого вбачається, що слідчим за участю потерпілої та обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 провів огляд предметів, а саме двох швелерів. Металевий виріб слугує елементом в`їзних воріт домоволодіння АДРЕСА_4 . Вказаний елемент (стовпчик) зварений із двох швелерів та пофарбований. Висота стовпчика від поверхні землі до кінця 270 см, ширина - 10 см, інша ширина 10 см (загальна) та 5 см до зварювального шву. (т. 6 а.с. 65-70)

Протокол огляду місця події від 07 березня 2020 року, відповідно до якого місцем огляду є ділянка місцевості, яка розташована біля домоволодіння АДРЕСА_4 . В ході огляду місця події оглянуто сталеві швелери, які 17 жовтня 2015 року були викрадені з території вказаного домоволодіння. Під час огляду виявлено 3 сталеві швелери, які вкопані у землю та є частинами домоволодіння. Швелери зварені між собою та утворюють трубу квадратної форми. Детальним оглядом одного із трьох швелерів, які є ідентичними між собою, встановлено наступні розміри: довжина 280 см (видима частина), ширина -10 см (9,3 см інша сторона), товщина 7 мм (4 мм інша грань виробу).

Вимірявши інші 2 ідентичні стовпчики встановлено наступні розміри: довжина (видима частина над поверхнею землі) 230 см, ширина 10 см (9,3 см). Відеозапис огляду місця події відтворено в судовому засіданні. (т. 7 а.с. 231-236)

Згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 1853 від 05 серпня 2022 року ринкова вартість викраденого майна, за ціною металобрухту, станом на 17 жовтня 2015 року, а саме: металевого стовпчика (два швелера № 10 зварених між собою) для воріт довжиною 4 м в кількості 1 шт., шириною 10х9,3 см, товщиною металу 7х4 мм могла складати 175,24 грн.; металевого стовпчика (два швелера № 10 зварених між собою) для воріт довжиною 3,5 м в кількості 1 шт., шириною 10х9,3 см, товщиною металу 7х4 мм могла складати 153,33 грн. (т. 9 а.с. 100-109)

Даючи оцінку результатам судового розгляду справи, суд визнає, що вина обвинувачених в інкримінованих їм злочинах доведена повністю, дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб , а також за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна ( крадіжка) , вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло. Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна ( крадіжка) , вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру покарання суд, відповідно до ст.ст. 65, 98, 103 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, умови життя та виховання неповнолітнього, рівень його розвитку та інші особливості особи.

Обвинуваченим ОСОБА_6 вчинено умисні корисливі злочини, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії нетяжких та тяжких, він на момент вчинення злочинів судимий не був, здобуває освіту у ПТУ № 5 м. Світловодськ, за період навчання у школі характеризується як учень, який навчався не в повну міру своїх сил, брав активну участь у громадському житті школи та класу.

На обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, згідно виписки з протоколу засідання ЛК № 43 від 06 листопада 2015 року перебуває на «д» обліку у лікаря педіатра.

Сім`я неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 не перебуває на обліку як така, що опинилася в складних життєвих обставинах, ОСОБА_6 на профілактичному обліку дітей у відділі кримінальної міліції у справах дітей не перебуває.

Згідно акту обстеження житлових умов сім`ї від 05 листопада 2015 року, житлово побутові умови за місцем проживання неповнолітнього обвинуваченого добрі. Взаємовідносини у сім`ї дружні, проте неповнолітній ОСОБА_6 не завжди прислухається до порад батьків. Батькам потрібно посилити контроль за сином.

Судом досліджено звіт про неповнолітнього обвинуваченого у кримінальному провадженні від 17 січня 2017 року , складений відповідно до вимог ст.ст. 485, 487 КПК України, з якого вбачається, що неповнолітній обвинувачений проживає з матір`ю, батьки розлучені, проте спілкуються між собою. Про скоєне шкодує. Потреби в соціальному інспектуванні та супроводі немає.

Обвинуваченим ОСОБА_7 вчинено умисний корисливий злочин, який за ступенем тяжкості відноситься до категорії тяжких, він раніше не судимий , не працює та не навчається, за період навчання у школі характеризується як учень, який має середній та низький рівень знань, спокійний, виховується в багатодітній родині. На обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, згідно виписки з протоколу засідання ЛК № 41 від 05 листопада 2015 року соматично здоровий, відноситься до ІІ групи здоров`я.

Сім`я неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 не перебуває на обліку як така, що опинилася в складних життєвих обставинах, ОСОБА_7 на профілактичному обліку дітей у відділі кримінальної міліції у справах дітей не перебуває.

Згідно акту обстеження житлових умов сім`ї від 05 листопада 2015 року, житлово побутові умови за місцем проживання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 задовільні . Взаємовідносини у сім`ї дружні, проте неповнолітній ОСОБА_7 не завжди прислухається до порад батьків. За висновками комісії матері необхідно посилити контроль за сином.

Судом досліджено звіт про неповнолітнього обвинуваченого у кримінальному провадженні від 17 січня 2017 року , складений відповідно до вимог ст.ст. 485, 487 КПК України, з якого вбачається, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 проживає з батьками у багатодітній сім`ї, де мають місце доброзичливі стосунки. Про скоєне шкодує. Потреби в соціальному інспектуванні та супроводі немає.

До пом`якшуючих покарання обставин відносно обох обвинувачених суд відносить щире каяття у скоєному злочині та активне сприяння розкриттю злочину, скоєння злочину особою у неповнолітньому віці.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, керуючись вимогами ст. ст. 65, 98, 99, 103 КК України, суд вважає за можливе призначити обвинуваченим покарання в межах санкцій статей, за якими вони визнаються винуватими, у виді позбавлення волі, а ОСОБА_6 також з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України.

При цьому, враховуючи обставини, визначені ст.ст. 75, 104 КК України, зокрема те, що обвинувачені щиро розкаялися у скоєному, відшкодували збитки, скоїли злочини будучи неповнолітніми , суд вважає наявними достатні підстави для їх звільнення від відбування покарання з випробуванням, з визначенням іспитового строку.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинувачених, випливає з дотримання судом принципів рівних можливостей та справедливого судового розгляду, встановлених ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Запобіжні заходи не обирались.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до правил ст.. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 127-130, 368, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 , ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі.

Застосувати ч. 1 ст. 70 КК України та шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю злочинів у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 104 , 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та визначити йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з'являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_7 визнати винуватим у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. ст. 104 , 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та визначити йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з'являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме металевий ящик для приготування їжі, монтажний автомат ( 2 шт.), індикатори викрутки ( 4 шт.), щипці для зняття ізоляції, розетки ( 3 шт.), свердла по бетону ( 4 шт.) , металеві шайби ( 100 шт.), шурупи ( 200 шт.), електричний кабель довжиною 20 м, металевий швелер ( 2 шт.), набор лез, лампочка на 100 вт, зажими для кабелю ( 20 шт.), перочинний ніж, шпатель ( 2 шт.) , стілець складний, молоток пластиковий, вимикач ( 3 шт.), стиплери меблеві ( 2 шт.), передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 - залишити їй за належністю.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1