overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 09.01.2023Справа № 554/7905/22
Провадження № 1-кп/554/199/2023
У Х В А Л А

09 січня 2023 року

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України-

встановив:

12 серпня 2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000715 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Відсутні підстави для його закриття чи зупинення. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК. Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 11 годину 26 хвилин 09 січня 2023 року, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учаників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 619/2997/19
провадження № 1-в/619/1/23
УХВАЛА

іменем України

09 січня 2023 м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі: головуючого-судді- ОСОБА_1 , за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія «№25» ОСОБА_3 щодо уточнення вступної частини вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 07.10.2019,-

ВСТАНОВИВ:

07.10.2019 вироком Дергачівського районного суду Харківської області засуджено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Начальник державної установи «Олексіївська виправна колонія «№25» ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою щодо уточнення вступної частини вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 07.10.2019, яким засуджено ОСОБА_4 .

В обґрунтування заяви вказав, що у вступній частині даного вироку не вказані відомості про засудженого ОСОБА_4 , що мають значення для справи, а саме не вказано освіту засудженого.

Представник державної установи «Олексіївська виправна колонія «№25» в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання без його участі.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував, просив справу розглядати без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Суд дослідивши заяву та матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має середню освіту (а.с.45).

За таких обставин суд вважає можливим роз`яснити вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 07.10.2019, яким засуджено ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія «№25» ОСОБА_3 щодо уточнення вступної частини вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 07.10.2019 задовольнити.

Роз`яснити вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 07.10.2019, зазначивши, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має середню освіту.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга всіма учасниками процесу протягом семи днів до Харківського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 702/308/22
Провадження № 1-кп/702/14/23
У Х В А Л А

09 січня 2023 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 20.12.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 органами досудового розслідування обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , утримується під вартою.

Проголошення вироку по розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України визначено на 09 січня 2023 року на 10 год 30 хв.

В зв`язку з тим, що проголошення вироку у кримінальній справі призначений на 09 січня 2023 року, а етапування плановим етапом обвинувачених з ІТТ № 2 ГУНП в Черкаській області до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» призначено на 09.01.2023, тому виникла необхідність у залишенні обвинуваченого ОСОБА_2 в ІТТ № 2 ГУНП в Черкаській області, для участі при оголошення вироку в судовому засіданні кримінальної справи в Монастирищенському районному суді Черкаської області.

Керуючись ст. 42, 314, 371, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити в ІТТ № 2 ГУНП в Черкаській області для доставки 09.01.2023 на 10 год 30 хв до Монастирищенського районного суду Черкаської області для участі в проголошенні вироку в судовому засіданні.

Копію ухвали направити начальнику ІТТ № 2 ГУНП в Черкаській області, ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, для виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/7208/21
У Х В А Л А

10 вересня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого слідчого відділу Голосіїського управління поліції Головного управління національної поліцї у м.Києві ОСОБА_2 погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 подане в межах кримінального провадження № 0006850 від 06.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , -

встановив:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Голосіїського управління поліції Головного управління національної поліцї у м.Києві ОСОБА_2 погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 подане в межах кримінального провадження № 0006850 від 06.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали поданого копотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його повернення, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, пркурор , слідчий за погодження з прокурорм має право звернутися до із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в ролзгляді клопотання про застосування запобіжного захлду у вигляді тримання під вартою.

Вказане клопотання, у відповідності до ч.2 ст.188 КПК України, може бути подане, зокрема одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Виходячи зі змісту ч.2,3 ст.189 КПК України, вбачається ,що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу має бути розглянуте слідчим суддею негайно після одержання цього клопотання.

Розгляд клопотання має здійснюватись у закритому судовому засіданні за участю прокурора.

В той же час прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 в судове засідання для розгляду клопотання про дозвіл назатримання підозрюваного не з`явився, обставини, визначені пунктами 1,2 частини четвертой статті 189 КПК України, не довів.

Відтак, слідчий суддя вважає, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , необхідно повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, -

ухвалив:

клопотання слідчого слідчого відділу Голосіїського управління поліції Головного управління національної поліцї у м.Києві ОСОБА_2 погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 подане в межах кримінального провадження № 0006850 від 06.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 ,повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/884/23 Справа № 201/2350/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2022 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

Апеляційні скарги захисника та прокурора відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ним 06 січня 2023 року було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку та призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 06 березня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2022 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/6130/20 Номер провадження 21-з/814/14/23 Доповідач ап. інст. Захожай О. І.
У Х В А Л А

09 січня 2023 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_1 провівши перевірку матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_2 .,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.06.2021 ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком за ч.2 ст.186 КК України, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04.10.2019 та остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

Ухвалою колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 06.09.2022 апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_3 - залишено без задоволення, а вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.06.2021відносно ОСОБА_2 залишено без змін.

В подальшому засуджений ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з заявою про роз`яснення судового рішення.

НА надий момент засуджений перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Враховуючи вище викладене з метою забезпечення прав учасників судового провадження, оперативності розгляду провадження, на підставі п.п.1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, приходжу до висновку про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити на 15:00 год. 09.01.2023 провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали апеляційного суду щодо нього, в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 09.12.2022р. за №0000658, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2023р. до суду надійшов вказаний обвинувальний акт з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

-письмова заява підозрюваного ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

-матеріали досудового розслідування.

Відповідно до ч.1,2 ст.381 КПК України суд вважає можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту без проведення судового засідання та за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.302,381 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 09.12.2022р. за №0000658, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду на 11 січня 2023 року на 10.00год. без проведення судового засідання та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

09.01.2023
Справа № 442/7616/22
Провадження № 1-в/442/9/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо зарахування терміну його ув`язнення, -

встановив:

ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), засуджений 11.01.2022 Галицьким районним судом м.Львова за ч.2 ст.185, 71, ч.5 ст. 78 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 11.02.2022.

Затриманий 08.11.2021.

Прибув у СІЗО м.Львова 21.01.2022.

ОСОБА_3 який відбуває покарання в Дрогобицькій виправній колонії № 40, звернувся в суд із клопотанням, в якому просить зарахувати термін його ув`язнення з 30.11.2020 по 28.01.2021, в строк відбування покарання, у зв`язку з тим, що на даний час він засуджений по двох вироках.

Провадження здійснюється судом за відсутності осіб, відповідно фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження - не здійснюється.

Згідно вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування ув`язнення має вирішуватись відповідно до ст. 537, ст. 539 КПК України.

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо зарахування терміну його ув`язнення з 30.11.2020 по 28.01.2021, слід повернути заявнику без виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо зарахування терміну його ув`язнення, залишити без розгляду повернувши останньому.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду впродовж семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/9/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06.01.2023 м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2022 за № 0000159 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

06.01.2023 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2022 за № 0000159 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

У відповідності до вимог ст. 35 КПК України, на підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 06.01.2023, для розгляду цього кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 ..

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000159 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

ухвалив:

призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2022 за № 0000159 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, на 10 січня 2023 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: Львівська область м. Кам`янка -Бузька вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення ухвали 06.01.2023

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №464/12/23
пр № 1-кс/464/7/23
У Х В А Л А

02 січня 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

02 січня 2023 року ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 4 поверх, 414 кабінет, на 04 січня 2023 року на 09.30 год.

Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження, та направити їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2937/22
Провадження № 1-кс/577/22/23
У Х В А Л А
"05" січня 2023 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
До Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло вказане клопотання про скасування арешту автомобіля, яке слід призначити до судового розгляду.
Керуючись: 174 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна прийняти до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити до судового розгляду на 13 год. 00 хв 12 січня 2023 року з викликом заявника, повідомленням дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 671/12/23
Провадження № 1-кс/671/2/2023
У Х В А Л А
05 січня 2023 року м. Волочиськ
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що:
- за даним фактом 14 грудня 2022 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану;
- на даний час виникла виняткова необхідність у встановленні мобільних телефонів, які працювали на час скоєння крадіжки, а саме: в період часу із 15 год. 00 хв. 08.12.2022 по 06 год. 30 хв. 13.12.2022 і можуть належати особам, які вчинили вище вказане кримінальне правопорушення;
Учасники судового процесу, належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились.
Від слідчого надійшла заява з проханням про розгляд клопотання, яке він підтримує та просить задовольнити, у його відсутності, у зв`язку із відсутністю можливості залишення постійного несення служби в умовах воєнного стану на усій території України.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи те, що вказані документи мають суттєве значення по справі, клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Строк дії даної ухвали - один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1