Справа № 182/776/23
Провадження № 1-кс/0182/222/2023
У Х В А Л А

Іменем України

27.02.2023 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі скаргу Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» в особі генерального директора ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.09.2022 року про закриття кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2022 року за № 0000076,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2023 року до Нікопольського іськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» в особі генерального директора ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.09.2022 року про закриття кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2022 року за № 0000076.

Скаржник у судове засідання не з`явився, заяв про відкладення судового розгляду його скарги не надходило. Враховуючи, те що КПК України встановлені стислі строки розгляду даної категорії справ, вважаю за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про дату та час проведення судового засідання. Заяв, клопотань на адресу суду не надав.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, дослідивши матеріали, приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що 30.09.2022 року дізнавачем СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2022 року за № 0000076, у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення.

На даний час дана постанова скасована на підставі ухвали слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 21.02.2023 року.

Враховуючи наведене, те, що станом на даний час оскаржувана постанова є скасованою, а тому відсутній предмет судового розгляду скарги на постанову, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» в особі генерального директора ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.09.2022 року про закриття кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2022 року за № 0000076, слід відмовити.

Керуючись ст. 303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» в особі генерального директора ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.09.2022 року про закриття кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2022 року за № 0000076.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1