Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1686/22
Справа № 711/5353/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Черкаської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10.10.2022 року,-

в с т а н о в и в:
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність прокурора Черкаської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10.10.2022 року.
Свою скаргу обґрунтовує тим, що він 10.10.2022 року звернувся з заявою до Черкаської окружної прокуратури щодо неправомірних дій посадових осіб ТОВ «Черкасигаззбут» та просив порушити кримінальне провадження. На час звернення з даною скаргою в нього відсутня інформація щодо внесення відповідних відомостей за його заявою до ЄРДР чи про відмову у такому внесенні.
Просив зобов`язати внести до ЄРДР відомості по його заяві та розпочати слідчі дії.

Скаржник ОСОБА_3 в своїй скарзі просив розгляд справи проводити без його участі.

До початку розгляду скарги від прокурора Черкаської окружної прокуратури надійшла заява, в якій він просив скаргу розглянути без його участі. Додатково зазначив, що за скаргою ОСОБА_3 від 10.10.2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
10.10.2022 року ОСОБА_3 звернувся до Черкаської окружної прокуратури щодо неправомірних дій посадових осіб ТОВ «Черкасигаззбут» та просив порушити кримінальне провадження.

01.11.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за заявою ОСОБА_3 щодо вчинення, на його думку, самоправних дій з боку працівників АТ «Черкасигаз», які виразились в надсиланні йому для оплати рахунків за послуги з розподілу природного газу, за відсутності укладенних договорів на ці послуги.

Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України, - Слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Крім того, відповідно до Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року №9-49/0/4-17, - якщо при розгляді скарги на бездіяльність, яка полягала у відсутності процесуального реагування на клопотання про здійснення процесуальних дій, виявилось, що відповідне клопотання слідчий розглянув по суті та задовольнив, слідчі судді приймають рішення про закриття провадження з розгляду скарги… З огляду на встановлені КПК вимоги щодо короткого строку розгляду заяв, що подаються в порядку ст. 214 КПК. Тому за умови встановлення факту порушення цих строків, його необхідно відображати в ухвалах, незважаючи на те, що це не змінює рішення слідчого судді по суті. У цілому необхідно враховувати, що практика постановлення ухвал про закриття провадження у таких випадках є обґрунтованою, оскільки відповідає положенням ч. 2 ст. 305 КПК, згідно з якою за умови самостійного скасування рішення, припинення дії чи бездіяльності слідчим або прокурором стосовно скарг, передбачених пунктами 1, 2, 5 (та лише прокурором стосовно скарги, передбаченої пунктом 3), провадження за скаргою закривається.

Оскільки на час розгляду скарги ОСОБА_3 відомості за його заявою внесено до ЄРДР, то вказана скарга підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Черкаської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10.10.2022 року - закрити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суд.

Слідчий суддя: ОСОБА_1