УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року

м. Київ

справа №646/2257/19

провадження №51-4183 впс 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора в кримінальному провадженні - прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора першого відділу процесуального керівництва обласної прокуратуриОСОБА_5 (далі - прокурор) про направлення матеріалів кримінального провадження № 0001427 (справа № 641/2257/19) за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 366-1 Кримінального кодексу України (далі - КК) з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вищевказане клопотання, яке мотивоване тим, що на розгляді у Червонозаводському районному суді м. Харкова перебувало кримінальне провадження № 0001427 щодо ОСОБА_6 за ст. 366-1 КК.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року 4/0/9-22, у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя в Червонозаводському районному суді м. Харкова, було змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядались у цьому суді шляхом їх передачі до Ленінського районного суду м. Полтави.

В подальшому розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 було відновлено територіальну підсудність судових справ, зокрема, у Червонозаводському районному суді м. Харкова із 23 листопада 2022 року.

Прокурор вважає, що введення правового режиму воєнного стану, який став підставою для зміни територіальної підсудності з Червонозаводського районного суду м. Харкова на Ленінський районний суд м. Полтави, в подальшому її відновлення є винятковим випадком в розумінні ст. 34 КПК.

На даний час у Ленінському районному суді м. Полтави кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 перебуває на стадії підготовчого судового засідання.

Прокурор у клопотанні зауважує, що обвинувачений, його захисник, всі свідки, група прокурорів знаходяться в м. Харкові, тому здійснення судового розгляду зазначеного кримінального провадження Червонозаводським районним судом м. Харкова є доцільним, забезпечить оперативність та ефективність кримінального провадження.

Крім того, прокурор звертає увагу на те, що протягом березня - листопада 2022 року Червонозаводський районний суд м. Харкова не працював, всі справи, підсудні цьому суду, передавалися на розгляд Ленінського районного суду м. Полтави, що утворило надмірне, нерівномірне навантаження на суддів Ленінського районного суду м. Полтави.

Враховуючи наведене, прокурор просить на підставі абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК вирішити питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення судового розгляду на іншу дату не надійшло.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 надіслав Суду заперечення, викладені у формі клопотання, в якому він просить відмовити у задоволенні клопотання прокурору з огляду на те, щона його та обвинуваченого переконання:

- це знову затягне розгляд, а вони наполягають на швидкому розгляді та бажають отримати виправдувальний вирок, що не влаштовує прокуратуру, а тому вона затягує розгляд справи;

- у справі відсутні свідки, а тому труднощів із їх явкою бути не може;

- їх влаштовує місто Полтава з точки зору віддаленості від агресора, порівняно з Харковом, безпечності та логістики і їм зручно, щоб справа слухалася саме в Полтаві;

- прокурор вже неодноразово приймала участь у засіданні у режимі відеоконференції і складнощів у цьому не було;

- він є внутрішньо переміщеною особа та проживає у Київській області, тому для нього дорога до міста Харкова є більш віддалена, ніж до Полтави, а обвинувачений теж перебуває в евакуації поза Харковом.

Водночас у своєму запереченні захисник зауважує, що розглядати справу у Харкові є більш небезпечним, ніж у Полтаві, через можливі ракетні удари.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши матеріали провадження за цим клопотанням, заперечення захисника, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 34 КПК передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Згідно з абзацом 6 ч. 1 ст. 34 цього Кодексудо початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з клопотання прокурора, на розгляді у Червонозаводському районному суді м. Харкова перебували матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 366-1 КК.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону № 2112-IX від 03.03.2022) у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

За розпорядженням Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року 4/0/9-22, у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя в Червонозаводському районному суд м. Харкова, було змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядались у цьому суді шляхом їх передачі до Ленінського районного суду м. Полтави. Згідно з інформацією, наданою Ленінським районним судом м. Полтави, підготовче судове засідання призначено на 31 січня 2023 року, тобто на даний час судовий розгляд цього провадження не розпочато.

Надалі розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 було відновлено територіальну підсудність судових справ, зокрема, у Червонозаводському районному суді м. Харкова із 23 листопада 2022 року і визначено забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 22 листопада 2022 року включно надійшли на розгляд, у тому числі, цього суду відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року 4/0/9-22.

Положеннями ст. 34 КПК не передбачено передання кримінального провадження за наявності виняткових обставин до суду, з якого надійшло це провадження за розпорядженням Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану».

Зі змісту абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК вбачається, що законодавцем чітко встановлено критерії визначення суду, до якого у виняткових випадках до початку судового розгляду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд кримінальне провадження і до таких критеріїв відноситься місце проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Разом з тим, положеннями ст. 34 КПК не передбачено передання (повернення) кримінального провадження до суду, з якого надійшло це провадження за розпорядженням Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» після того, як роботу цього суду було відновлено.

Згідно з інформації, яка розміщена на офіційному вебпорталі судової влади України, у м. Харкові здійснюють правосуддя дев`ять районних судів м. Харкова.

Проте клопотання прокурора не містить обґрунтувань про те, що обвинувачений або більшість свідків у цьому кримінальному провадженні проживають саме на території, яка перебуває в межах юрисдикції Червонозаводського районного суду м. Харкова, а з інформації, наданої Ленінським районним судом міста Полтави вбачається, що в реєстрі матеріалів досудового розслідування зазначені свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , проте у даній інформації суду місце проживання цих свідків не зазначено.

З огляду на викладене, враховуючи положення абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК та заперечення сторони захисту, колегія суддів Верховного Суду не вбачає обґрунтованих підстав для направлення матеріалів кримінального провадження № 0001427 від 7 листопада 2018 року щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368 КК з Ленінського районного суду м. Полтави на розгляд саме до Червонозаводського районного суду м. Харкова, а тому клопотання прокурора необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження № 0001427 (справа № 641/2257/19) за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 366-1 КК з Ленінського районного суду м. Полтави на розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3