Справа № 601/101/23
Провадження № 1-кс/601/52/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 року місто Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременець,Тернопільської області матеріали скарги представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову начальника СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 28 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000193 від 16.11.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

- за участю адвоката ОСОБА_4

- потерпілої ОСОБА_3 ,-

встановив:

Представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області зі скаргою в якій просить скасувати постанову начальника СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 28 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 16 листопада 2022 року, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та направити справу для подальшого проведення досудового розслідування в СД Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області.

В обґрунтування скарги зазначив, що СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області проводилося досудове слідство в кримінальному провадженні №0000193, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України за заявою ОСОБА_3

28 грудня 2022 року начальником СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Дану постанову ОСОБА_3 надіслано не було, вона її отримала лише на запит адвоката 04.01.2023.

З даною постановою потерпіла ОСОБА_3 категорично не згідна та вважає її передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного законодавства України. У даній постанові відсутнє належне обґрунтування прийнятого рішення, відсутня оцінка зібраних доказів та не викладено обставини, які би свідчили про об`єктивну неможливість отримання доказів у кримінальному провадженні. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що дізнавачем не вжито належних процесуальних та слідчих дій для виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України. Відповідно до ч.1 ст.215 КПК України, досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків - у формі дізнання в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В оскаржуваній постанові як підстава закриття вказано, що під час досудового розслідування встановити будь-яких інших свідків та очевидців події не представилось можливим. В протоколі допиту свідка від 21.11.2022 ОСОБА_6 чітко вказала, що очевидцем даної події був чоловік потерпілої ОСОБА_7 . Також конфлікт міг бачити ОСОБА_8 , який білим бусом віз дитину в школу. Окрім цього свідком події міг бути ОСОБА_9 . Незважаючи на це, дізнавачем так і не був допитаний ОСОБА_10 та ОСОБА_9 з метою встановлення обставин кримінального провадження. Тобто, дізнавачем не були вчинені в повному обсязі дії для проведення належного досудового розслідування.

В постанові про закриття кримінального провадження дізнавач зазначає, що було допитано в статусі свідка ОСОБА_11 , який під час конфлікту був в автомобілі. Свідок ОСОБА_11 чітко вказав, що бачив як ОСОБА_12 долонею лівої руки взявся за шию ОСОБА_3 , та почав душити, після чого притиснув туловищем до огорожі. Дані дії свідчать про завдання тілесних ушкоджень потерпілій, однак дізнавачем це не було взято до уваги. Завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_3 підтверджується також довідкою Почаївської РКЛ, де вказано про встановлення в потерпілої діагнозу «забій нижньої щелепи зліва, шиї і підборіддя». Дані ушкодження ймовірно могли виникнути внаслідок дій ОСОБА_12 .

В даному кримінальному провадженні вбачаються ознаки злочину, передбачені ч.1 ст. 126 КК побої та мордування.

Винесена постанова про закриття кримінального провадження всупереч ч.2 ст. 9 КПК України не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. З огляду на наведене просить вказану постанову скасувати.

Ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду відкрито провадження за скаргою та призначено скаргу до розгляд, зобов`язано начальника СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській ОСОБА_5 надати до суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 16.11.2022.

В судовому засіданні представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_3 скаргу підтримали з наведених у ній обставин та просили скасувати постанову про закриття кримінального провадження..

В судове засідання начальник СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській ОСОБА_5 не з`явилась, про слухання скарги була повідомлене належним чином.

Розглянувши скаргу, заслухавши думку сторін та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив слідуючі обставини.

Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З матеріалів кримінального провадження №0000193 від 16.11.2022 вбачається, що ОСОБА_3 є заявником у даному провадженні і відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України вона, як заявник має право оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Потерпіла отримала копію постанови про закриття кримінального провадження 04.01.2023 та 10.01.2023 направила скаргу на адресу суду.

Встановлено, що СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000193 від 16.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

28.12.2022 кримінальне провадження №0000193 від 16.11.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, начальник сектору дізнання послалась на те, що в ході розслідування встановлено, що 16.11.2022 до Кременецького РВП надійшла заява ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 в якій йдеться про те, що цього ж дня, близько 9 години 00 хвилин сусід ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 наніс заявниці тілесні ушкодження. По даному кримінальному провадженні визнано потерпілою ОСОБА_3 ..

В ходів досудового розслідування даного кримінального правопорушення було допитано в статусі свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку АДРЕСА_2 , яка в своїх показах зазначила, що не бачила завдання будь-яких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 . ОСОБА_12 , оскільки перебувала в будинку, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_1 , який повідомив, що під час словесної суперечки ОСОБА_3 та ОСОБА_12 перебував в автомобілі, та бачив що між даними особами відбувалась словесна суперечка, в ході якої ОСОБА_12 долонею лівої руки взявся за шию ОСОБА_3 , та почав душити, після чого притиснув туловищем до огорожі, однак про заподіяння будь-яких ударів ОСОБА_3 в допиті свідка не зазначено.

18.11.2022 призначено судово-медичну експертизу тілесних ушкоджень ОСОБА_3 за медичними документами, згідно відповіді «діагнози «забій нижньої щелепи зліва, шиї і підборіддя», що наведені у повідомленні, довідці, а також копії аркушів реєстраційних журналів Почаївської РКЛ, відповідно до П.4.6. Правил, не можуть бути враховані при оцінці ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, оскільки не підтверджуються об`єктивними відомостями». Дана постанова залишена без виконання.

Відібрано пояснення ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , в якому останній повідомив, що ОСОБА_3 завдала йому тілесне ушкодження, вдаривши правою рукою в область лівого вуха, та з метою захисту, для того щоб припинити подальші протиправні дії ОСОБА_3 схватив її праву руку в області ліктя, та правою рукою обійняв її в області шиї, після чого відпустив її. В ході досудового розслідування було надано доручення в порядку ст. 40-1 КПК України з метою встановлення свідків та очевидців даного кримінального правопорушення, однак будь-яких очевидців встановлено не було.

Проведеними заходами довести умисел на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_3 . ОСОБА_12 не вдалося. Крім цього під час досудового розслідування встановити будь яких інших свідків та очевидців даної події не представилось можливим. Сектором дізнання в ході здійснення досудового розслідування було проведено всі можливі та необхідні, передбачені законом заходи для з`ясування обставин, що підлягають доказуванню, однак встановити фактичні дані, які свідчать про умисне завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , дій, що становлять об`єктивну та суб`єктивну сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1. ст.125 КК України не вдалось за можливе. У зв`язку з чим підстави для притягнення ОСОБА_12 , до кримінальної відповідальності - відсутні. За таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю.

Судом встановлено що під час досудового розслідування кримінального №0000193 від 16.11.2022 за ознаками вчинення кримінального проступку передбаченогоч.1 ст. 125 КК України не повно досліджено обставини вищезазначеного кримінального провадження та не виконано всі слідчі дії, які мають суттєве значення для встановлення істини в цьому кримінальному провадженні, а тому постанову про закриття кримінального провадження №0000193 від 16.11.2022 , винесену 28 грудня 2022 року начальником СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 слід скасувати.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 306, 307, 395 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову начальника СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 28 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000193 від 16.11.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження

№0000193 від 16.11.2022 року, винесену 28 грудня 2022 року начальником СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 18 січня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1