Справа №295/4638/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні

№ 0000423 дізнавачем сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на наступне майно: автомобіль марки «Ford» моделі «Escort», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який перебуває у власності гр. ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який було вилучено 14.04.2023 року до майданчика тимчасового утримання, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , (моб. тел.: НОМЕР_2 ), та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , яке вилучено до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження речових доказів, тобто забезпечення їх збереження по кримінальному провадженню № 0000423, та позбавити володільця права відчужувати, розпоряджатися, та користуватися вказаним майном, таким чином, накласти арешт на вказане майно.

В клопотанні дізнавач зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13.04.2023 року, близько 23 год. 20 хв., за ардесою: м. Житомир, вул. Селецька, 15, працівниками поліції було зупинено автомобіль марки "Ford Escort" з д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки автомобіля встановлено відсутність vin-коду. (ЄО 13540).

За даним фактом 14.04.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за № 0000423, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 13.04.2023 року на адресу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від інспектора взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Житомирській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про те, що 13.04.2023 року, близько 23 год. 20 хв., під час несення служби в складі екіпажу «104», в м. Житомирі по вулиці Селецькій 15, було зупинено транспортний засіб «Ford» моделі «Escort», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », під керуванням гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , (моб. тел.: НОМЕР_2 ). Під час перевірки було встановлено, що VIN код даного транспортного засобу відсутній, що унеможливлює його перевірку.

Слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 14.04.2023 року, у період часу з 00 годин 10 хвилин по 00 годин 55 хвилин, проведено огляд місця події, що за адресою: м. Житомир, вулиця Селецька, 15, в ході якого, до майданчика тимчасового утримання, що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35, було виявлено та вилучено наступне майно: автомобіль марки «Ford» моделі «Escort», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », а також, до Житомирського районного управління поліції, що за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки, 17, було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

14.04.2023 року дізнавачем СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області автомобіль марки «Ford» моделі «Escort», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який перебуває у власності гр. ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 визнано речовими доказами, у зв`язку з тим, що вони можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення, які, після проведення відповідних експертиз, можуть містити переконливі дані причетності осіб до вчинення даного кримінального правопорушення, тобто можуть прямо чи непрямо підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 91 КПК України (зокрема, але не виключно: подію кримінального правопорушення - час, місце, спосіб та ін. обставини вчинення кримінального правопорушення; винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, іншу інформацію, яка може бути визнана речовими доказами у кримінальному провадженні).

В судове засідання дізнавач не з?явилася, додала до клопотання заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Власник майна в судове засідання не з?явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Ford» моделі «Escort», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який перебуває у власності гр. ОСОБА_5 , який було вилучено 14.04.2023 року до майданчика тимчасового утримання, що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35, у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , яке вилучено до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження речових доказів, тобто забезпечення їх збереження по кримінальному провадженню № 0000423, та позбавити володільця права відчужувати, розпоряджатися, та користуватися вказаним майном.

Виконання ухвали покласти на дізнавача сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: