Справа № 369/1608/23
Провадження №1-кс/369/356/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 08 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 08 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Свої вимоги мотивує тим, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 08.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 жовтня 2022 року до відділення поліції №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області звернулась із письмовою заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 07 жовтня 2022 року невстановлена особа представившись працівником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом обману заволоділа грошовими коштами, у загальній сумі 38 тис. 280грн.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 07.10.2022 року о 13 год. 47 хв. на абонентський номер потерпілої ОСОБА_4 НОМЕР_1 зателефонувала невідома їй особа з абонентського номеру (який не вдалось встановити) та представилась працівником Служби Безпеки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Дана особа повідомила, що для безпеки перевіряє рахунки платіжних карток потерпілої ОСОБА_4 , так як, шахраї намагалися зняти грошові кошти.

Потерпіла не підозрюючи, що веде розмову із шахраєм, за його вказівками, повідомила секретне слово та смс-коди, які згодом почали надходити на її абонентський номер.

Після чого потерпіла виявила, що з платіжної картки № НОМЕР_2 (рахунок якої НОМЕР_3 ) яка відкрита в банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_4 , декількома платежами списані грошові кошти у сумі 18 110грн. та з платіжної картки № НОМЕР_4 (рахунок якої НОМЕР_5 ) яка відкрита в банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_4 , декількома платежами списані грошові кошти у сумі 20 170грн.

Потерпіла ОСОБА_4 є власником платіжних карток № НОМЕР_2 (рахунок якої НОМЕР_3 ), № НОМЕР_4 (рахунок якої НОМЕР_5 ) та являється клієнтом Акціонерного Товариства Комерційного Банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , головний офіс якого знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Таким чином, необхідність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження обумовлена тим, що вказані документи мають доказове значення у кримінальному провадженні, а отже, отримання доступу до них є необхідним як з метою встановлення обставин у кримінальному провадженні, та встановлення винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення, так і для їх доручення до матеріалів кримінального провадження в якості доказів.

Крім того, без наявності інформації, яка міститься у даних документах іншим способом встановити та довести обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також кола причетних осіб, неможливо.

В судове засідання слідчий не з`явився. В клопотанні просить розгляд проводити у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Згідно до вимог ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками органам прокуратури України, Служби безпеки України, Державному бюро розслідувань, органам Національної поліції України, Національному антикорупційному бюро України, Бюро економічної безпеки України, Антимонопольному комітету України, Національному агентству з питань запобігання корупції, Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, - на їхні запити щодо банківських рахунків клієнтів та операцій, проведених на користь чи за дорученням клієнта, у тому числі операцій без відкриття рахунків, а саме відомості на конкретно визначену дату або за конкретний проміжок часу та стосовно конкретної юридичної або фізичної особи, фізичної особи - підприємця про: наявність рахунків, номери рахунків, залишок коштів на рахунках, операції списання з рахунків та/або зарахування на рахунки, призначення платежу, ідентифікаційні дані контрагента (для фізичних осіб - прізвище, ім`я та по батькові, ідентифікаційний номер платника податку; для юридичних осіб - повне найменування, ідентифікаційний код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), номер рахунку контрагента та код банку контрагента.

Разом з цим, доказів того, що слідчий звертався до банківської установи з приводу розкриття банківської таємниці в порядку, визначеному ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та в цьому йому було відмовлено, слідчому судді не надано.

З урахуванням наведеного, слідчий самостійно вправі звернутися за отриманням інформації щодо карткових рахунків на ім`я ОСОБА_4 , інформації про рух коштів по даному картковому рахунку та інших відомостей безпосередньо до банківської установи і в разі відмови в наданні такої інформації - звернутись з відповідним клопотання до слідчого судді.

На підставі викладеного і керуючись ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», ст. ст. 40, 218, 131, 132, 159-163, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 08 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1