ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/865/23 Справа № 198/312/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,,

особи, відносно якої застосовано примусові заходи медичного характеру - ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисника - ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

законного представника особи, відносно якої застосовано примусові заходи медичного характеру - ОСОБА_9 ,

представника потерпілого - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000898 від 29 серпня 2022 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Павлоградської окружної прокуратури - ОСОБА_11 на ухвалу Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2022 року про застосування примусових заходів медичного характеру щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с.Новов`язівське Юр`ївського району Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2022 року до ОСОБА_7 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Згідно з обставинами, встановленими судом, ОСОБА_7 в період часу з 26 серпня 2022 року до 11:30 годин 27 серпня 2022 року (більш точний час в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено) перебував в зальній кімнаті за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , де також знаходився у нього в гостях потерпілий ОСОБА_12 .

В зазначені вище час та місці під час вживання алкогольних напоїв на грунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_7 , будучи в стані неосудності внаслідок хронічного психічного захворювання, не передбачаючи наслідки своїх дій, не маючи можливості керувати ними та усвідомлювати їх характер, почав наносити множинні удари руками і ногами по тілу ОСОБА_12 , від чого останній впав спиною на підлогу. Продовжуючи свої дії, ОСОБА_7 завдав не менше двох ударів правою ногою в ліву реберну частину тулуба ОСОБА_12 .

Внаслідок суспільно небезпечних дій ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_12 були спричинені тілесні ушкодження:

-зовнішні легкі тілесні ушкодження: у вигляді садна на спинці носа, перелому кісток носа, двох забійних ран правої половини обличчя, синців нижньої третини правого передпліччя та тильної поверхні правої кисті;

-внутрішні тяжкі тілесні ушкодження: у вигляді крововиливів в м`які покрови голови в тім`яній та в потиличних областях з обох сторін, множинних двосторонніх непрямих переломів ребер справа з другого по сьоме включно по передньо-пахвинній лінії, прямих переломів ребер справа з шостого по дев`яте включно по біляхребтовій лінії та десятого по лопаточній лінії, непрямих переломів ребер зліва з другого по восьме включно віхалоподібно починаючи від білягрудинної, передньо-пахвинної та середньо-пахвинної ліній, прямих переломів ребер справа з четвертого по дев`яте включно по біляхребтовій та лопаточній лініям, гемотораксу справа 800 мл та зліва 100 мл, перелому грудного відділу хребта з розривом спинного мозку між шостим та сьомим грудними хребцями, крововиливів у м`які покрови спини на рівні грудного відділу хребта, відриву остистих відростків грудних хребців з п`ятого по восьме включно, які ускладнилися травматичним шоком.

Від спричинених ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_12 зазначених вище тілесних ушкоджень настала смерть останнього.

Після вчинення суспільно небезпечного діяння ОСОБА_7 залишив своє місце проживання, зачинивши двері будинку.

Суспільно небезпечне діяння, вчинене ОСОБА_7 , підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги прокурор посилається на істотне порушення судом вимог кримінального процесуального закону. Прокурор зазначає, що всупереч вимогам ст.ст. 506, 512 КПК України суд здійснив розгляд провадження без участі законного представника ОСОБА_7 , ухваливши відповідне судове рішення під час підготовчого судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який апеляційну скаргу підтримав, ОСОБА_7 та його захисника, які проти задоволення апеляційної скарги заперечували, представника потерпілого, який просив ухвалити рішення на розсуд суду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 512 КПК України, судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Колегією суддів встановлено, що вказаних вимог кримінального процесуального закону судом першої інстанції дотримано не було.

Як вбачається з матеріалів провадження, судом було здійснено розгляд клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_7 без участі законного представника останнього - ОСОБА_9 . При цьому, судом в ухвалі від 25 жовтня 2022 року констатовано відсутність підстав для її участі у справі.

Колегія суддів звертає увагу на те, що обов`язкова участь законного представника прямо визначена законом. Більш того, його було залучено під час досудового розслідування.

На думку колегії суддів вказані обставини перешкодили ОСОБА_7 мати ефективний і дієвий захист в даному кримінальному провадженні.

В силу ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Приймаючи до уваги той факт, що діючим КПК України в перелік істотних порушень кримінального процесуального закону, передбачених ст. 412 КПК України, та підстав для призначення нового розгляду в суді першої інстанції не входять зазначені порушення, виходячи з загальних засад кримінального провадження, а саме з вимог ст. 7 КПК України, колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду у суді першої інстанції.

Таким чином, перевіривши матеріали кримінального провадження та надавши їм належну оцінку, колегія суддів приходить до висновку про те, що судом першої інстанції не дотримано вимог кримінального процесуального закону, а тому ухвалене ним рішення підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Що стосується запобіжного заходу, то враховуючи той факт, що ОСОБА_7 перебуває у закладі з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ризики переховування від суду, впливу на учасників провадження та вчинення іншого діяння продовжують існувати, а тому апеляційний суд вважає за необхідне залишити останньому незмінним запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, який продовжити на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 412 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Павлоградської окружної прокуратури - ОСОБА_11 задовольнити.

Ухвалу Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2022 року про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_7 , у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, а саме до КП "Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної ради" до 13 квітня 2023 року.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4