Справа № 717/733/22
Номер провадження 1-кс/717/305/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року смт. Кельменці

Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна, щодо якого застосовано арешт ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання представника власника майна, щодо якого застосовано арешт про скасування арешту майна, -

Встановив:

Представник власника майна, щодо якого застосовано арешт адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді на причеп синього кольору, виготовлений не заводським способом, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав та пояснив, що причеп перебуває на території Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області і з часу арешту було достатньо часу для проведення всіх необхідних слідчих дій з даним причепом. Крім того власник причепу не має можливості ним користуватися для заготівлі дров в зимовий період та використовувати його в користуванні для інших потреб.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що арешт не має бути скасований так, як на даний час не завершено досудове розслідування кримінального провадження, даний причеп є речовим доказом і повне скасування арешту недоцільне.

Встановлено, що 1 червня 2022 року ухвалою слідчого судді Кельменецького районного суду Чернівецької області накладено арешт на підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, на причеп синього кольору, виготовлений не заводським способом, яким володів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Вислухавши думку прокурора та представника власника арештованого майна, дослідивши додані до клопотання копії документів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з такого.

На даний час слідчим відділенням Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 246 КК України.

На даний час продовжують існувати сукупність підстав та розумних підозр вважати, що причеп синього кольору, виготовлений не заводським способом, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а також на даний час остаточно не встановлено причетність власника даного майна до вчинення кримінального правопорушення, що впливає на можливість стягнення з нього збитків за рахунок вказаного причепа.

Згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вказаний вище причеп можливо використати як речовий доказ у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд вважає, що подальший спосіб арешту майна, призведе до надмірного обмеження права ОСОБА_5 на володіння та користування арештованим майном.

При прийнятті даного рішення також враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності та права користування, завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для власника майна, в результаті чого обмежується право користування майном та захист якого здійснюється нарівні з правом власності.

Враховуючи викладене вище суд вважає, що слід частково скасувати арешт причепа синього кольору, виготовленого не заводським способом який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині заборони користування даним причепом.

В іншій частині, а саме забороні власнику причепа синього кольору, виготовленим не заводським способом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розпоряджатися даним причепом та відчужувати його, арешт слід залишити без змін.

Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 174 КПК України не передбачено можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді щодо скасування арешту майна.

На підставі наведеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника власника майна про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт причепа синього кольору, виготовленого не заводським способом, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині заборони користування даним причепом.

Арешт залишити без змін в частині заборони власнику причепа синього кольору, виготовленого не заводським способом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині заборони розпоряджатися та відчужувати вказаний вище причеп.

Повернути причеп синього кольору, виготовленого не заводським способом, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_6