Провадження № 1-кп/760/1237/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР 15.07.2019 за №0007075, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з сеоедньою спеціальною освітою, не одружений, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого на підставі ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 14.07.2019, приблизно о 18 годині 55 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за адресою: м. Київ, вул. Волгоградська, на ділянці між будинками №10 та №11, на ґрунті неприязних відносин, що виникли раптово, спричинив дерев`яною палицею потерпілому ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово - медичного експерта №042-1553-2019 від 28.08.2019, тяжкі тілесні ушкодження у вигляді відкритої травми правого ока у вигляді проникаючого корнеосклерального поранення з розривом рогівки, склери, випадінням внутрішніх оболонок (райдужна, сітківка, скловидне тіло та кришталикові маси) в рану ока та зщемлення їх, субконюктивиальний крововилив, гематома повік, забійна рана верхнього повіка, перелом нижньої стінки правої орбіти, що спричинили стійку втрату працездатності не менше як на одну третину.

Допитаний в судому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , вчиненому 14.07.2019, приблизно о 18 годині 55 хвилин, при обставинах, що викладені у фабулі даного вироку, визнав повністю та надав пояснення щодо вчинення ним злочину, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

При цьому, щиро кається у вчиненому, повністю визнає усі обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинуваченні. Також, визнає час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення, характер та локалізацію нанесених тілесних ушкоджень, встановлені в ході досудового розслідування. Зазначив суду, що жалкує про те, що сталося, просив вибачення у потерпілого.

Обвинуваченому ОСОБА_5 та іншим учасникам процесу роз`яснені та зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як пояснив ОСОБА_5 , під час досудового слідства та в суді він давав показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро кається.

У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою, при дослідженні доказів суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності його позиції.

Таким чином, обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 , визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України, як нанесення умисного тяжкого тілесного ушкодження, поєднаного із стійкою втратою працездатності не менше як на одну третину.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що він вчинив тяжке кримінальне правопорушення, особу винного, який характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, осудний, не судимий в силу ст. 89 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є його щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення ним кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене та конкретні обставини вчиненого кримінального провадження, а також те, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення віднесене до категорії тяжких, згідно ст. 12 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України.

Разом з тим, враховуючи відношення обвинуваченого ОСОБА_5 до вчиненого, думку державного обвинувачення, потерпілого та захисту, які вказували на можливість досягнення мети покарання без ізоляції від суспільства, відсутність претензій з боку потерпілого у зв`язку з відшкодуванням шкоди, дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов`язки згідно ст. 76 КК України. Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Таке покарання, за глибоким переконанням суду, є необхідне й достатнє для його перевиховання та виправлення, які можливі без ізоляції від суспільства, та попередження нових правопорушень, буде відповідати цілям покарання.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судово-медичної експертизи в розмірі 1 796 (одна тисяча сімсот дев`яносто шість) грн. 90 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1