Справа № 185/603/23
Провадження № 1-в/185/23/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в місті Павлоград клопотання начальника відділу №25 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Сватове Луганської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 31 березня 2021 року вироком Сватівського районного суду Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, з покладеними на нього обов`язками, передбаченими п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України,

про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ),

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2023 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника відділу №25 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до зазначеного клопотання, ОСОБА_4 31 березня 2021 року засуджено вироком Сватівського районного суду Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, з покладеними на нього обов`язками, передбаченими п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

13 травня 2021 року до Сватівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області на виконання надійшов вирок відносно ОСОБА_4 , засудженого 31 березня 2021 року Сватівським районним судом Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

За період випробувального терміну засуджений ОСОБА_4 підозрювався у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України, але рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 29 листопада 2021 року провадження було закрите, згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Притягувався протягом іспитового строку 6 разів до адміністративної відповідальності, за що засудженому мало бути винесене попередження, але на думку органу пробації у зв`язку з надходженням інформації про притягнення до адміністративної відповідальності після початку бойових дій в Україні, попередження ОСОБА_4 винести неможливо.

Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 2 Розділу IV Наказу Міністерства юстиції №272/5 «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» від 29 січня 2019 року, якщо декілька порушень виявлені одночасно, до засудженої особи застосовується одне попередження.

Орган пробації за вчинення 6 адміністративних правопорушень мав би застосувати до засудженого, відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України, одне попередження.

Подання про скасування надсилається до суду після застосування попередження у разі вчинення особою у подальшому діяння, яке заборонене. Неможливо одночасно застосувати зазначені порушення засудженому і попередження про те, що у разі вчинення адміністративних правопорушень і надалі, матеріали щодо нього будуть спрямовані до суду для скасування іспитового строку і одразу направити матеріали до суду на скасування іспитового строку.

Після вчинення зазначених адміністративних правопорушень ОСОБА_4 більше не притягувався до адміністративної відповідальності та не порушував встановлених обов`язків. Тому у органу пробації немає підстав для направлення клопотання до суду щодо засудженого для скасування іспитового строку.

Випробувальний термін засудженого ОСОБА_4 закінчився 30 вересня 2022 року.

Представник відділу № 25 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях в судове засідання не з`явилася, однак від начальника відділу ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить суд розглядати клопотання за без участі представника відділу пробації.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання та посилався на підстави в поданому ним запереченні, відповідно до якого аналогічне клопотання стосовно ОСОБА_4 вже спрямовувалось у 2022 році та 30 вересня 2022 року за результатами його розгляду Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області вже приймалося рішення про відмову органу з питань пробації в задоволенні його клопотання. Підставою відмови був факт вчинення засудженим адміністративних правопорушень під час іспитового строку, факт кримінального переслідування засудженого під час іспитового строку за ч. 2 ст. 125 КК України навіть попри те, що під час судового розгляду справу було закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КК України. Органом пробації не надано відомостей про те, що засуджений не схильний до вчинення нових злочинів (відомості про проведення соціально виховної роботи, виконання індивідуального плану). ОСОБА_4 попередження ніхто не виносив у зв`язку із надходженням інформації про зазначені адміністративні стягнення після початку повномасштабних бойових дій на території нашої держави. Проте, фактично встановити чи виносилось попередження ОСОБА_4 є неможливим, у звязку з відсутністю матеріалів особової справи. До матеріалів клопотання дадно лише копії вироку, сформовані 08 серпня 2022 року УІАП ГУНП в Луганській області відомості про судимості ОСОБА_4 та відомості із ІТС ІПНП «Адмінпрактика» щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності. Не надано доказів, які підтверджують втрату матеріалів особової справи стосовно засудженого ОСОБА_4 . Орган з питань пробації повинен спочатку провести першочергові заходи з виявлення засудженої особи за та наявності підстав вжити заходів щодо розшуку особи. Органом з питань пробації таких дій не проведено.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року №1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», територіальна підсудність Сватівського районного суду Луганської області змінена на Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 КК України у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема, про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Частиною 1 статті 78 КК України, частиною 2 статті 165 КВК України, передбачено виключні підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання по закінченню строку відбування покарання або для відмови у такому звільненні.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Частиною 2 статті 165 КВК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Виходячи зі змісту вказаних правових норм, підставою звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, є комплекс елементів, дотримання яких в цілому свідчить про дотримання засудженим вимог ст. 75 КК України та можливість застосування до нього ст. 78 КК України.

Такими елементами є закінчення іспитового строку, який визначений конкретними часовими межами, перебування засудженого протягом іспитового строку під контролем органів, визначених в ч. 2 ст. 76 КК України, та крім того не вчинення нового кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 31 березня 2021 року засуджено вироком Сватівського районного суду Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, з покладеними на нього обов`язками, передбаченими п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КВК України, іспитовий строк засудженого ОСОБА_4 закінчився 30 вересня 2022 року.

Так, 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, введено воєнний стан з 05.30 години 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому було продовжено.

Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75 Про затвердження Переліку територіальних громад, що розташовані в районах проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), територія Сватівської міської територіальної громади перебуває в тимчасовій окупації.

При цьому, неможливість здійснювати уповноваженим органом з питань пробації нагляд за поведінкою засудженого протягом іспитового строку починаючи з 24 лютого 2022 року, а також надати до суду особову справу для підтвердження виконання засудженим покладених на нього обов`язків, не може свідчити про неможливість розгляду вказаного клопотання органу з питань пробації, а перебування засудженого у правовій невизначеності щодо безстрокового знаходження його під контролем зі сторони органів держаної влади, не дивлячись на закінчення іспитового строку, є порушенням його конституційних прав.

За період іспитового строку, відповідно до відомостей з ІТС ІПНП ОСОБА_4 притягався до адміністративної відповідальності.

Згідно інформації з УІАП в Луганській області у відношенні засудженого ОСОБА_4 було відкрито кримінальне провадження за № 0000169 від 18 липня 2021 року за ч. 2 ст. 125 КК України, провадження по якому закрито Сватівським районним судом Луганської області 29 листопада 2021 року, згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Суд вважає, що притягнення засудженого ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності ще не може свідчити про те, що останній не бажає стати на шлях виправлення і ухиляється від відбування покарання, а кримінальне провадження закрите, згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи вище викладене, заяву начальника відділу № 25 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 , думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як засуджений за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, притягувався до адміністративної відповідальності, обов`язки покладені судом виконав, іспитовий строк закінчився 30 вересня 2022 року.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника відділу № 25 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного за вироком Сватівського районного суду Луганської області від 31 березня 2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний районний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1