КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/4427/2022 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2022 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ТОВ «Макпау Проперті Менеджмент» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2022 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 та накладено арешт, із забороною користування та розпорядження, на майно, а саме на: - земельну ділянку з кадастровим номером :02:015:0105 (площею 0,949 га), власником якої є ТОВ «Макпау Проперті Менеджмент» (); - земельну ділянку з кадастровим номером :02:015:0108 (площею 0,949 га), власником якої є Циблівська сільська рада (), орендарем ТОВ «Макпау Проперті Менеджмент» () та суборендарем ОСОБА_9 , заборонивши будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав, визначених ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», зокрема, державним реєстраторам прав на нерухоме майно і органам державної реєстрації прав (в тому числі Міністерству юстиції України (код 00015622) та його територіальним органам, ДП Національні інформаційні системи (код 39787008), виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській, міським, районним, районним у містах Києві і Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам (державним та/або приватним), іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, відповідно до ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»), вчиняти будь-які реєстраційні дії, перелік яких міститься у ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», спрямовані на зміну, виникнення, перехід, припинення прав власності, реєстрацію обтяжень та арештів, реєструвати заяви в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо приведених вище земельних ділянок.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «Макпау Проперті Менеджмент» ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт зазначає, що розгляд клопотання прокурора був здійснений без виклику представника ТОВ «Макпау Проперті Менеджмент», а копія оскаржуваної ухвали слідчого судді була отримана представником лише 29 жовтня 2022 року.

Стосовно ухвали слідчого судді, то автор апеляції вважає її незаконною. Зокрема, апелянт вказує, що 30 вересня 2022 року прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , в порушення вимог закону, у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому здійснюється Головним управлінням Національної поліції України в Київській області, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. вул. Володимирська, 15, та територіально знаходиться у Шевченківському районі міста Києва, звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно до слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва.

Крім того, представник звертає увагу, що відомості про незаконне відведення та передачу в оренду земельних ділянок, які перебувають у суборенді ТОВ «Макпау Проперті Менеджмент», зокрема, з кадастровими номерами :02:015:0105 (площею 0,949 га) та :02:015:0108 (площею 0,949 га), до ЄРДР не вносились і досудове розслідування за такими фактами не розпочиналося.

Також автор апеляції запевняє, що не відповідають дійсності ствердження органу досудового розслідування та слідчого судді, що земельна ділянка з кадастровим номером :02:015:0105 належить ТОВ «Макпау Проперті Менеджмент». Так, апелянт вказує, що, згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 307244562 від 12 серпня 2022 року, земельна ділянка з кадастровим номером :02:015:0105, належить Циблівській сільській раді, перебуває в оренді у ОСОБА_10 , а в суборенді у ТОВ «Макпау Проперті Менеджмент». При цьому представник зазначає, що, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 307244682 від 12 серпня 2022 року, земельна ділянка з кадастровим номером :02:015:0108, належить Циблівській сільській раді, перебуває в оренді у ОСОБА_9 , а в суборенді у ТОВ «Макпау Проперті Менеджмент».

На думку апелянта, слідчим суддею не надано оцінку протоколу огляду від 20 вересня 2022 року, в якому зазначено, що до нього мають бути зауваження адвоката ОСОБА_11 , однак вказані зауваження не було долучено до протоколу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників ТОВ «Макпау Проперті Менеджмент», які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що представником ТОВ «Макпау Проперті Менеджмент» ОСОБА_8 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2022 року з огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, а його апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000399, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

26 вересня 2022 року постановою старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_12 майно, а саме: - земельну ділянку з кадастровим номером :02:015:0105 (площею 0,949 га), власником якої є ТОВ «Макпау Проперті Менеджмент» (); - земельну ділянку з кадастровим номером :02:015:0108 (площею 0,949 га), власником якої є Циблівська сільська рада (), орендарем ТОВ «Макпау Проперті Менеджмент» () та суборендарем ОСОБА_9 , визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

30 вересня 2022 року прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до Святошинського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту, із забороною користування та розпорядження, на майно, а саме на: - земельну ділянку з кадастровим номером :02:015:0105 (площею 0,949 га), власником якої є ТОВ «Макпау Проперті Менеджмент» (); - земельну ділянку з кадастровим номером :02:015:0108 (площею 0,949 га), власником якої є Циблівська сільська рада (), орендарем ТОВ «Макпау Проперті Менеджмент» () та суборендарем ОСОБА_9 , заборонивши будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав, визначених ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», зокрема, державним реєстраторам прав на нерухоме майно і органам державної реєстрації прав (в тому числі Міністерству юстиції України (код 00015622) та його територіальним органам, ДП Національні інформаційні системи (код 39787008), виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській, міським, районним, районним у містах Києві і Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам (державним та/або приватним), іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, відповідно до ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»), вчиняти будь-які реєстраційні дії, перелік яких міститься у ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», спрямовані на зміну, виникнення, перехід, припинення прав власності, реєстрацію обтяжень та арештів, реєструвати заяви в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо приведених вище земельних ділянок.

Це клопотання мотивовано необхідністю забезпечити збереження перелічених земельних ділянок як речових доказів у кримінальному провадженні.

03 жовтня 2022 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва зазначене клопотання прокурора було задоволено.

Однак, це рішення слідчого судді не може бути перевірено судом апеляційної інстанції по суті, оскільки, як встановила колегія суддів, воно було постановлене з істотним порушенням вимог КПК України, через які у будь-якому разі підлягає скасуванню з призначенням судом апеляційної інстанції нового розгляду у суді першої інстанції іншим слідчим суддею.

Таке порушення полягає в наступному.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 108 КПК України, під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, який, згідно з ч. 2 ст. 108 КПК України, ведеться та підписується секретарем судового засідання.

Із матеріалів провадження вбачається, що такий процесуальний документ, як журнал судового засідання, в них відсутній, а міститься протокол автоматичного визначення слідчого судді, датований 30 вересня 2022 року (а. с. 58), довідка, яка складена і підписана секретарем судового засідання, без зазначення прізвища та ім`я останнього, датована 03 жовтня 2022 року (а. с. 59) і ухвала слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2022 року (а. с. 60 65).

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо в матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачене в тому числі п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України.

Оскільки в матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання, то колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга представника ТОВ «Макпау Проперті Менеджмент» ОСОБА_8 підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2022 року скасуванню, з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції іншим слідчим суддею клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 412, 415, 422 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу представника ТОВ «Макпау Проперті Менеджмент» ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2022 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 та накладено арешт, із забороною користування та розпорядження, на майно, а саме на: - земельну ділянку з кадастровим номером :02:015:0105 (площею 0,949 га), власником якої є ТОВ «Макпау Проперті Менеджмент» (); - земельну ділянку з кадастровим номером :02:015:0108 (площею 0,949 га), власником якої є Циблівська сільська рада (), орендарем ТОВ «Макпау Проперті Менеджмент» () та суборендарем ОСОБА_9 , заборонивши будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав, визначених ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», зокрема, державним реєстраторам прав на нерухоме майно і органам державної реєстрації прав (в тому числі Міністерству юстиції України (код 00015622) та його територіальним органам, ДП Національні інформаційні системи (код 39787008), виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській, міським, районним, районним у містах Києві і Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам (державним та/або приватним), іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, відповідно до ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»), вчиняти будь-які реєстраційні дії, перелік яких міститься у ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», спрямовані на зміну, виникнення, перехід, припинення прав власності, реєстрацію обтяжень та арештів, реєструвати заяви в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо приведених вище земельних ділянок, скасувати.

Постановити ухвалу, якою у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України, призначити новий розгляд у суді першої інстанції іншим слідчим суддею клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту, із забороною користування та розпорядження, на майно, а саме на: - земельну ділянку з кадастровим номером :02:015:0105 (площею 0,949 га), власником якої є ТОВ «Макпау Проперті Менеджмент» (); - земельну ділянку з кадастровим номером :02:015:0108 (площею 0,949 га), власником якої є Циблівська сільська рада (), орендарем ТОВ «Макпау Проперті Менеджмент» () та суборендарем ОСОБА_9 , заборонивши будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав, визначених ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», зокрема, державним реєстраторам прав на нерухоме майно і органам державної реєстрації прав (в тому числі Міністерству юстиції України (код 00015622) та його територіальним органам, ДП Національні інформаційні системи (код 39787008), виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській, міським, районним, районним у містах Києві і Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам (державним та/або приватним), іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, відповідно до ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»), вчиняти будь-які реєстраційні дії, перелік яких міститься у ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», спрямовані на зміну, виникнення, перехід, припинення прав власності, реєстрацію обтяжень та арештів, реєструвати заяви в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо приведених вище земельних ділянок, у зв`язку із встановленням порушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4