Справа № 161/5182/22
Провадження № 1-кп/161/43/23
У Х В А Л А

м. Луцьк 27 січня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002962 від 14.12.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2023 у судовому засіданні захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення комп`ютерної експертизи мобільного телефону марки Sumsung; про призначення психологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфа щодо ст.о/у УБН у Волинській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; про призначення психологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфа щодо обвинуваченого ОСОБА_5 . Клопотання захисника мотивовані тим, що вказані експертизи мають значення для повного та об`єктивного розгляду даної кримінальної справи, а також з`ясування всіх обставин справи та збирання доказів, у тому числі і тих які можуть вказувати на невинуватість особи у вчинення кримінального правопорушення. А тому, просить клопотання задовольнити та призначити вказані експертні дослідження.

У судовому засіданні обвинувачений та його захисник, кожен зокрема, підтримали заявлені клопотання та просили їх задовольнити, прокурор клопотання захисника заперечив.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши додані докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:

1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;

3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

За своїм визначенням поліграф (детектор брехні) є різновидом психофізіологічної апаратури і являє собою комплексну багатоканальну апаратну методику реєстрації змін психофізіологічних реакцій людини у відповідь на пред`явлення за спеціальною схемою певних психологічних стимулів; аналіз інформації, отриманої від людини в процесі опитування за допомогою поліграфа, як стверджується, дає змогу одержувати необхідну орієнтувальну інформацію та виявляти ту, яку людина приховує.

Разом із тим, положеннями чинного кримінального процесуального закону не передбачена можливість перевірки правдивості показань учасників судового розгляду із застосуванням поліграфа («детектора брехні») або прийняття судом в якості доказу отриманих таким чином відомостей, які носять орієнтовний характер.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що стороною захисту у поданих клопотаннях не наведено підстав, передбачених ст.ст.242, 332 КПК України, підстав для призначення психологічних експертиз із застосуванням комп`ютерного поліграфа стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , а також свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 немає, оскільки їхні показання підлягають перевірці на підставі зібраних у справі і досліджених у судовому засіданні доказів у їх сукупності. Окрім того, у поданому клопотанні щодо призначення комп`ютерної експертизи мобільного телефону в порушення вимог ст.244 КПК України не зазначено експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, що також виключає можливість призначення та проведення такої експертизи.

За таких обставин, у задоволенні клопотань захисника слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 332, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення комп`ютерної експертизи мобільного телефону марки Sumsung; про призначення психологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфа щодо ст.о/у УБН у Волинській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; про призначення психологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфа щодо обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий