Справа № 309/4839/22
Провадження № 1-кс/309/672/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2022 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення долі речового доказу,-

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню №0000009 встановлено, що 04.01.2021 прикордонною службою під час несення служби за 1000 метрів від кордону, поблизу с.Яблунівка, виявлено групу осіб, в яких при огляді речей було виявлено та вилучено: два пакети насіння природного походження, зеленого кольору; пластикову банку з подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно експертизи №СЕ-19/107-21/167-МРВ від 28.01.2021, не містить будь-яких наркотичних, психотропних речовин чи прекурсорів.

21 січня 2021 року кримінальне провадження №0000009 інспектором СД закрито у відповідності до п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України прокурор звернувся до суду з даним клопотання про вирішення питання про долю речового доказу: подрібненої рослинної речовини.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої клопотання підтримав, просив його задовольнити та просив розглянути клопотання щодо вирішення питання про долю речового доказу у кримінальному провадженні №0000009 без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України: фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК України: питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому: майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Враховуючи, що на даний час не вирішено долю речового доказу, а саме: подрібненої рослинної речовини у закритому кримінальному провадженні №0000009 слідчий суддя вважає, що цей речовий доказ слід знищити.

Керуючись ст.100, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Речовий доказ у закритому кримінальному провадженні №0000009: подрібнену рослинну речовину, яка знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1