Справа № 274/6637/22
Провадження №1-кп/0274/733/22
ВИРОК
Іменем України
27.12.2022 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, непрацюючого, маючого інвалідність 3-ї групи, розлученого, має на утримані двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,-
в с т а н о в и в:
Так, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці та невстановленим слідством способом придбав пістолет Макарова, патрони калібру 9 мм в кількості 24 штуки та наркотичний засіб - канабіс, загальною масою 26,299 г, які незаконно зберігав за місцем свого проживання, а саме в будинку АДРЕСА_1 до 24.09.2022.
Цього ж дня в період часу з 08 год. 23 хв. по 09 год. 46 хв., працівниками поліції, під час проведення обшуку вищевказаного будинку було виявлено та вилучено бойову стрілецьку вогнепальну зброю - 9 мм пістолет Макарова (ПМ) та боєприпаси ручної стрілецької вогнепальної зброї - бойові 9 мм пістолетні патрони зразка 1951 року з кулею «Пст» зі сталевим осердям в кількості 24 штуки, які ОСОБА_4 придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу і наркотичний засіб канабіс, загальною масою 26,299 г, який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.
Таким чином ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, тобто - придбання, зберігання зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, а також ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 під час підготовчого судового засідання також просили зазначену угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання. При цьому обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні правопорушень, передбачених. 1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України, що йому інкримінується. Зазначив про те, що він щиро розкаюється у вчиненому, підтвердив обставини вчинення ним злочину, які повністю відповідають обставинам, встановленими органом досудового розслідування та викладеним у обвинувальному акті.
Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися будь - який момент після повідомлення особи про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.
Також, вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений, в угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.
Речовими доказами, слід розпорядитись, відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення експертиз слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання:
- за ч.1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;
- за ч.1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази, після набрання вироком законної сили, саме: предмет, ззовні схожий на пістолет Макарова з маркуванням " НОМЕР_1 ", три магазини до пістолета, які споряджені предметами, ззовні схожими на набої калібру 9 мм по 8 шт. в кожному магазині в загальній кількості 24 шт., 22 згортки всередині кожного з яких знаходилась суха подрібнена рослинна маса зеленого кольору, паперовий згорток з сухою рослинною масою зеленого кольору, наперсток для паління з кіптявою, що зберігаються в камері схову речових доказів при ГУНП в Житомирській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 користь держави кошти в сумі 9816 (дев`ять тисяч вісімсот шістнадцять) гривень 56 коп. в порядку відшкодування витрат за проведення експертизи.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку, якщо такий не скасовано, після постановлення судового рішення апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_1