ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/816/23 Справа № 243/2632/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

05 січня 2023 року м.Кривий Ріг

05 січня 2023 року суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого за ч. 4 ст. 402 КК України у кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР за № 0000302 від 30 червня 2022 року, на ухвалу Слов`янського міськрайонного Донецької від 23 грудня 2022 р., якою обвинуваченому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.-ну України, раніше не судимому

Продовжено строком на два місяці, а саме з 23грудня 2022року до 23 лютого 2023 року включно, покладення виконання обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст. 402 КК України.

Ухвалою цього суду від 23 грудня 2022 р. продовжено на два місяці покладення на обвинуваченого виконання обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

На вказану ухвалу місцевого суду захисником обвинуваченого, адвокатом ОСОБА_3 , подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування цієї ухвали, як необґрунтованої та незаконної, із поставленням апеляційним судом нової ухвали із частковим задоволенням клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого строку дії покладення виконання обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Перевіривши надані матеріали,вважаю наступне:

Оскаржену ухвалу постановлено судом 1-ї інстанції на стадії судового розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000302, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.402 КК України.

Цією ухвалою відносно обвинуваченого продовжено на два місяці строк дії виконання ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.7 ст.194 обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Правилами ст. 199 КПК України встановлюється порядок продовження строку тримання під вартою. А саме : вимоги до клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, порядок подання такого клопотання до суду , дії слідчого судді по розгляду такого клопотання прокурора.

З приписами ст.. 392 КПК України В апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

2. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Системний аналіз наведених норм вказує на те, що кримінальним процесуальним законом не передбачена можливість апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку дії накладених на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.5ст. 194, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно, не підлягає апеляційному оскарженню і ухвала Слов`янського міськрайонного суду Донецької від 23 грудня 2022 р. відносно ОСОБА_4 .

За приписами ч.4 ст.399 КПК України судді-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядкую.

Враховуючи викладене, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого за ч. 4 ст. 402 КК України у кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР за № 0000302 від 30 червня 2022 року, на ухвалу Слов`янського міськрайонного Донецької від 23 грудня 2022 р., якою обвинуваченому ОСОБА_4 , продовжено строком на два місяці, а саме з 23грудня 2022року до 23 лютого 2023 року включно покладення виконання обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2