Справа № 639/1420/22
Провадження № 1-кп/639/270/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 0000285 від 02.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження № 0000285 від 02.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

25.11.2022 обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_1 , прокурору ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_4 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова (суддя ОСОБА_6 ) від 02.12.2022 відмовлено у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .

В обґрунтування відводу прокурору ОСОБА_3 обвинувачений ОСОБА_5 зазначає, що у нього є обґрунтовані сумніви щодо неупередженості прокурора в процесі, зазначає про те, що при розгляді справи з`являються нові свідки, які надають неправдиві показання у кримінальному провадженні, посилається на той факт, що він не причетний до вчинення цього кримінального правопорушення.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 заявлений відвід прокурора підтримав та просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 підтримала заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки відсутні будь-які обґрунтовані сумніви в його неупередженості як прокурора у цьому кримінальному провадженні.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали та оцінивши доводи заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України, усі відводи, окрім відводу судді, під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

Обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, визначені статтею 77 КПК України, та їх перелік є вичерпним.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Передбачених п. 1 - 3 ч. 1 ст. 77 КПК України підстав для відводу прокурора ОСОБА_3 обвинуваченим ОСОБА_5 не доведено.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Суд зазначає, що у поданій заяві обвинуваченого ОСОБА_5 не приведені обставини, які виключають участь прокурора ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні.

Заява ОСОБА_5 щодо необ`єктивності та упередженості прокурора у процесі фактично містить власні припущення ОСОБА_5 , які не підтверджуються належними та допустимими доказами.

Щодо проведення під час судового розгляду допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які є поліцейськими полку поліції особливого призначення ГУНП в Харківській області, свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які були понятими при проведенні слідчих дій на стадії досудового розслідування, то клопотання про допит цих осіб як свідків було заявлено прокурором та, після з`ясування думки сторони захисту, вказане клопотання було задоволено судом.

У разі незгоди обвинуваченого ОСОБА_5 із прийнятими у цьому кримінальному провадженні ухвалами суду, які не підлягають окремому оскарженню, він не позбавлений можливості подати на такі ухвали заперечення в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 392 КПК України.

Таким чином, заява обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000285 від 02.04.2022 є необґрунтованою та безпідставною, у зв`язку з чим вказана заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 369, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 0000285 від 02.04.2022 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11 ОСОБА_12