СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2196/23
ун. № 759/6480/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Святошинського окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0001226 від 16.02.2023 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Донецьк, Донецької області, українець, громадянин України, керівник Департаменту операційної діяльності ТОВ "ДТЕК ВДЕ", одружений, з вищою освітою, зареєстрований у АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2023 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Святошинського окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0001226 від 16.02.2023 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Святошинського управління ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001226 від 16.02.2023 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 21.06.2022 року перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, близько 21.45 год., у якого виник злочинний умисел на умисне одержання доступу до дитячої порнографії.

Так, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи виниклий умисел, ігноруючи принципи моральності, духовного і культурного життя суспільства та принципи статевої моралі в суспільстві, маючи на меті умисел на умисне одержання доступу до дитячої порнографії, її зберігання без мети збуту, всупереч ст. ст. 1, 2, 6, 7 Закону України «Про захист суспільної моралі», ст. ст. 2, 7, 8, 23, 26, 40 Конвенції про права дитини, яка ухвалена Резолюцією Генеральної асамблеї ООН 44/25 від 20.11.1989 і набула чинності 02.09.1990 року, в ході спілкування із ОСОБА_8 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) за допомою власного мобільного телефону із додатком «Телеграм», обліковий запис якої ідентифікований абонентським номером « НОМЕР_1 » та має назву « ІНФОРМАЦІЯ_3 », одержав доступ та завантажив графічні файли із явними ознаками дитячої порнографії, які в свою чергу ОСОБА_8 , зберігала з метою збуту та збула ОСОБА_4 , за грошову винагороду у сумі 200 грн., за яку останній здійснив оплату 21.06.2022 року о 21.45 год., в подальшому 500 грн., здійснивши оплату 21.06.2022 о 21.58 год., та 450 грн., які сплатив 21.06.2022 року о 22.39 год. із власної банківської картки на банківську картку належну ОСОБА_8 № НОМЕР_2 , внаслідок чого умисно одержав доступ до файлів дитячої порнографії, які з моменту придбання та завантаження, умисно зберігав без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, а саме: в умисному одержанні доступу до дитячої порнографії та її зберіганні без мети збуту чи розповсюдження.

16.02.2023 року, ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

У клопотанні наголошено, що пред`явлена ОСОБА_4 підозра повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, п. 32, Series A, N 182).

На даний час встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи обставини вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, метою продовження запобіжного заходу відносно останнього є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1. переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2. знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3. незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4. перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5. вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

На даний час встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 :

- обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років;

- офіційно працює та має постійне джерело доходу;

- раніше не судимий;

- одружений;

- має на утриманні неповнолітню дитину;

- має постійне місце проживання.

18.02.2023 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку проведення досудового розслідування, але не довше ніж до 16 квітня 2023 року включно, а також покладено обов`язки, передбачені п. 1-3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти)для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, в`їзд в Україну.

10.04.2023 року керівником Святошинської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування в рамках вказаного кримінального провадження до трьох місяців.

Наразі, завершити досудове розслідування до закінчення дії вищевказаної ухвали неможливо, у зв`язку з необхідністю:

- отримати висновок мистецтвознавчої експертизи призначеної 20.03.2023 року по виявленим файлам у мобільному телефоні підозрюваного, вилученого в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ;

- за результатами отриманого висновку експертизи підготувати та здійснити зміну підозри підозрюваного та кваліфікації у кримінальному провадженні;

- виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадження;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Результати проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій, а також судових експертиз, мають суттєве значення для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, оскільки їх проведення дозволить виявити як обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проведення вищевказаних дій та експертизи дозволить належним чином виконати завдання кримінального провадження, з дотриманням його загальних засад, а також встановити обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у провадженні, а обов`язок їх доказування, згідно зі ст. 92 КПК України, покладений на сторону обвинувачення.

Вищевказані процесуальні дії не могли бути проведені раніше з об`єктивних причин. Однією з таких причин, як вже зазначалось раніше, є особлива складність цього кримінального провадження, яка полягає у:

- значному обсязі слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, а також судових експертиз та процесуальних рішень, які необхідно провести і прийняти для отримання відомостей, які входять до предмету доказування у цьому кримінальному провадженні;

- кримінальне правопорушення, обставини якого досліджуються (розслідуються), складається з багатьох елементів та етапів злочинної поведінки;

- значному обсязі речей, які були відшукані, вилучені або ж отримані у ході проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій та підлягають огляду чи/та експертному дослідженню;

- належності окремих речей чи/та документів, які містять відомості, що мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази під час судового розгляду, до тих, які містять охоронювану законом таємницю (внаслідок чого виникла необхідність дотримання процедури тимчасового доступу до речей і документів, яка, займає строк від одного до двох місяців);

- кількості судових експертиз, які необхідно проаналізувати;

Також, об`єктивною причиною, яка перешкоджала проведенню вищенаведених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, є те, що весь комплекс слідчих (розшукових) та процесуальних дій, здійснюється послідовно, і проведення деяких з них є доцільним або ж сама необхідність у їх проведенні виникає, лише після проведення інших, які їм передували.

За наслідками проведення зазначених вище дій та експертиз можна отримати відомості, що мають значення для кримінального провадження та які самостійно, а також у сукупності з іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Таким чином, ризики встановлені стороною обвинувачення та підтверджені вказаною ухвалою слідчого судді не зменшились та продовжують існувати і на даний час, а скасування покладених на ОСОБА_4 обов`язків, не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання зазначеним та обґрунтованим вище ризикам.

Зважаючи на вищенаведене орган досудового розслідування просить суд продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18.02.2023 року.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити з підстав, наведених у ньому.

У судовому засіданні захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 зазначив, що продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є недоцільним, ризики, на які посилається орган досудового розслідування, не доведені. Наголосив на тому, що ОСОБА_4 не заважає слідству, не переховується, з`являється за першим викликом до слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні вказав, що підстави для застосування до нього запобіжного заходу відсутні, оскілки він не переховується від слідства, не перешкоджає розслідуванню. Крім того, додаткові дії слідчого до нього заважають йому здійснювати відрядження по роботі. Просив, якщо суд вважає за доцільне, не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або скоротити вимоги щодо особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Пунктом 1 частини 1 статті 176 ЦПК України встановлено, що особисте зобов`язання є запобіжним заходом.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Частиною 2 ст.177 КПК України встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 16.02.2023 року на підставі ухвали слідчого судді від 01.02.2023 року, в період з 08 год. 31 хв. до 09 год. 35 хв., проведено обшук у ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 90-94).

16 лютого 2023 року за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано о 10 год. 00 хв. у порядку ст. 208 КПК України, підстава затримання - якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення (а.с. 104-106).

16 лютого 2023 року о 21 год. 15 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України (а.с. 112-115).

У рішенні у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року Європейський суд з прав людини зазначив, що термін «обґрунтована підозра» означає наявність фактів або відомостей, які здатні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити це правопорушення. Від сукупності обставин справи залежить, що саме можна вважати обґрунтованою підозрою. При цьому така підозра не може ґрунтуватися лише на тому, що особа вчинила в минулому правопорушення, навіть аналогічне. Таким чином, підозра буде вважатися обґрунтованою лише у випадку, коли вона ґрунтується на відомостях, що об`єктивно пов`язують підозрюваного із вчиненим кримінальним правопорушенням. Це означає, що у слідчого мають бути докази, які вказують на причетність особи до вчинення кримінального правопорушення (показання свідків, потерпілих, речові докази, протоколи слідчих дій тощо).

Розглядаючи скаргу у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 року, ЄСПЛ підкреслив також, що при визначенні «ступеня підозри» підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту може бути «більш низький поріг обґрунтованості підозри» при вчиненні особливої категорії злочинів».

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- матеріалами тимчасового доступу до речей та документів АТ ПУМБ, в ході якого отримано інформацію про сплату грошових коштів ОСОБА_4 . ОСОБА_8 за придбання дитячої інформації, згідно якої останній сплатив три платежі;

- протоколом огляду від 19.09.2022 року документів тимчасового доступу.;

- матеріалами оперативного підрозділу за фактом встановлення та виявлення особи ОСОБА_4 у придбанні дитячої порнографії за грошову винагороду;

- матеріалами обшуку проведеного за адресою АДРЕСА_2 ;

- протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 ;

- протоколом огляду від 17.02.2023 року мобільного телефону ОСОБА_4 в якому виявлено файли із ознаками дитячої порнографії;

- висновками експертиз від 27.10.2022 року, 17.10.2022 року, 01.12.2022 року, згідно яких виявлено велику кількість файлів дитячої порнографії;

- іншими матеріалами в їх сукупності.

Таким чином, при дослідженні матеріалів справи, доданих до клопотання, суд встановив наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301-1 КК України.

У поданому клопотанні наведено ряд ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема орган досудового розслідування зазначив, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити спроби:

1. переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2. знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3. незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4. перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5. вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 18 лютого 2023 року, справа №759/3054/23, застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 16 квітня 2023 року, також покладено обов`язки, передбачені п. 1-3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України (а.с. 135-136).

Постановою керівника Святошинської окружної прокуратури м. Києва від 10 квітня 2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001226 від 16.02.2023 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301-1 КК України - до трьох місяців (а.с. 213-215).

У відповідності до ч.7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

На даний час підозрюваний ОСОБА_4 :

- обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років;

- офіційно працює та має постійне джерело доходу;

- раніше не судимий;

- одружений;

- має на утриманні неповнолітню дитину;

- має постійне місце проживання.

Завершити досудове розслідування до закінчення дії вищевказаної ухвали неможливо, у зв`язку з необхідністю:

- отримати висновок мистецтвознавчої експертизи призначеної 20.03.2023 по виявленим файлам у мобільному телефоні підозрюваного, вилученого в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ;

- за результатами отриманого висновку експертизи підготувати та здійснити зміну підозри підозрюваного та кваліфікації у кримінальному провадженні;

- виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадження;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Проаналізувавши підстави неможливості проведення вказаних процесуальних дій до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, на які посилається орган досудового розслідування, суд погоджується, що такі причини були об`єктивними та такими, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Викладені органом досудового слідства обставини свідчать про те, що ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати на даний час, а скасування покладених на ОСОБА_4 обов`язків, не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання зазначеним та обґрунтованим вище ризикам.

Таким чином, беручи до уваги обставини, що заявлені ризики не зменшились, наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, керуючись ст.ст. 2, 7, 176-179, 194 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Святошинського окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0001226 від 16.02.2023 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18.02.2023 року, обов`язків, передбачених п.1-3, 8 ч.5 ст.194 КПК України, до 10 червня 2023 року включно.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- прибувати до слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначити строком на 60 днів, до 10 червня 2023 року включно.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Попередити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13 квітня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1