печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2240/23-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання директора СП ТОВ «Транс-Груп» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000048 від 26.01.2018, -

В С Т А Н О В И В :

18.01.2023 директор СП ТОВ «Транс-Груп» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про:

- скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.08.2021 у справі № 757/41092/21-кіз забороною розпорядження, користування та відчуження на об`єкти нерухомого майна, за адресою: Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, 18 (для обслуговування нежитлового приміщення гаража площа (га) 0.1501; виробничий корпус, А-2 (кв.м.) 6838.1; адміністративно-побутовий корпус (кв.м.) 1551.4; бомбосховище, Б (кв.м.) 184.9; мийка, Д (кв.м.) 356.9; склад-гараж, Е (кв.м.) 214.5; склад-гараж, Ж (кв.м.) 364.7; КПП, Л (кв.м.) 35.5; павільон, О (кв.м.) 98; склад паливно-мастильних матеріалів з погребом, Р (кв.м.) 321; вишка охорони, С (кв.м.) 5.7, що на праві власності належить Спільному підприємству у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Груп» ();

- скасування передачі в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, вжиту ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.08.2021 у справі № 757/41092/21-к щодо об`єктів нерухомого майна, за адресою: Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, 18 (для обслуговування нежитлового приміщення гаража площа (га) 0.1501; виробничий корпус, А-2 (кв.м.) 6838.1; адміністративно-побутовий корпус (кв.м.) 1551.4; бомбосховище, Б (кв.м.) 184.9; мийка, Д (кв.м.) 356.9; склад-гараж, Е (кв.м.) 214.5; склад-гараж, Ж (кв.м.) 364.7; КПП, Л (кв.м.) 35.5; павільон, О (кв.м.) 98; склад паливно-мастильних матеріалів з погребом, Р (кв.м.) 321; вишка охорони, С (кв.м.) 5.7, що на праві власності належить Спільному підприємству у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Груп» ().

У клопотанні директор СП ТОВ «Транс-Груп» ОСОБА_3 зазначає, що арештоване майно належить товариству на праві приватної власності згідно мирової угоди, затвердженої ухвалою Господарського суду Київської області від 16.01.2007 у справі № 166/12-06.

Заявник вказує, що арешт накладено необґрунтовано, з порушенням положень ст. 170 КПК України, без перевірки обставин та підстав накладення такого арешту. Також посилається на те, що накладений арешт грубо порушує право на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном, а також що при накладенні арешту не було враховано відсутність правової підстави для арешту майна, вказує, що арештоване майно, не відповідає ознакам визначеним ст. 98 КПК України. Окрім того, зазначає заявник на правомірності набуття права власності на арештоване майно СП ТОВ «Транс-Груп».

До початку судового засідання представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримав, просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд провадження повідомлявся належним чином, що у відповідності до положень ст. 174 КПК України не створює процесуальних перешкод у формі неможливості розгляду вказаного клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000048 від 26.01.2018 за ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 358 (чинна до 01.07.2020), ч. 3 ст. 358 (чинна до 01.07.2020), ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 , ч. 1 ст. 205-1 КК України, в рамках якого 21.08.2020 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та 10.11.2020 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.08.2021 накладено арешт із забороною розпорядження, користування та відчуження на об`єкти нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_1 (для обслуговування нежитлового приміщення (гараж) площа (га) 0.1501; виробничий корпус, А-2 (кв.м.) 6838.1; адміністративно-побутовий корпус (кв.м.) 1551.4; бомбосховище, Б (кв.м.) 184.9; мийка, Д (кв.м.) 356.9; склад-гараж, Е (кв.м.) 214.5; склад-гараж, Ж (кв.м.) 364.7; КПП, Л (кв.м.) 35.5; павільон, О (кв.м.) 98; склад паливно-мастильних матеріалів з погребом, Р (кв.м.) 321; вишка охорони, С (кв.м.) 5.7, що на праві власності належить ОСОБА_5 ; Спільному підприємству у формі ТОВ «Транс-Груп» ().

Передано об`єкти нерухомого майна, за адресою: Київська обл., м. Бровари, бульвар Незалежності, будинок 18 (для обслуговування нежитлового приміщення (гараж) площа (га) 0.1501; виробничий корпус, А-2 (кв.м.) 6838.1; адміністративно-побутовий корпус (кв.м.) 1551.4; бомбосховище, Б (кв.м.) 184.9; мийка, Д (кв.м.) 356.9; склад-гараж, Е (кв.м.) 214.5; склад-гараж, Ж (кв.м.) 364.7; КПП, Л (кв.м.) 35.5; павільон, О (кв.м.) 98; склад паливно-мастильних матеріалів з погребом, Р (кв.м.) 321; вишка охорони, С (кв.м.) 5.7, що на праві власності належить ОСОБА_5 ; Спільному підприємству у формі ТОВ «Транс-Груп» () в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів з метою забезпечення їх збереження.

Із змісту мотивувальної частини ухвали від 02.08.2021 вбачається, що підставами накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів та слідчий суддя виходив з того, що майно могло бути набуте внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Згідно ч. 1 ст. 318 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Під час розгляду вказаного клопотання про скасування арешту майна, стороною обвинувачення не надано суду доказів на підтвердження того, що арештоване майно набуте в результаті вчинення кримінальних правопорушень, є предметом кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 358 (чинна до 01.07.2020), ч. 3 ст. 358 (чинна до 01.07.2020), ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 , ч. 1 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України.

При цьому, має місце посилання заявника на те, що ухвалою Господарського суду Київської області від 16.01.2007 у справі № 166/12-06 за позовом Колективного підприємства «Броварське автотранспортне підприємство 13262» до Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Груп», треті особи: Компанія з обмеженою відповідальністю «Камаз Сервіс», Компанія з обмеженою відповідальністю «Шетланд», Виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області, про визнання недійсними установчих документів (установчого договору та статуту), угод про продовження спільної діяльності, акту здачі-прийому основних засобів у статутний фонд та свідоцтва про право власності № 235 від 19.06.2001 та повернення майна з чужого незаконного володіння, затверджена Мирова угода б/н від 29.12.2006, якою: «до складу майна СП ТОВ «Транс Груп» відносяться наступні об`єкти нерухомості, які знаходяться за адресою: Київська область, м. Бровари, проспект Незалежності, 18: Контрольно-пропускний пункт (загальна площа 38,4 м2); Очисні споруди (загальна площа 160,3 м2); Мийка (загальна площа 356,9 М2); Виробничий корпус (загальна площа 6660,6 м.2); Адміністративно-побутовий комплекс в тому числі бомбосховище (загальна площа 1800,5 м2); Павільйон (загальна площа 98,2 м2); Склад паливно-мастильних матеріалів з погребом (загальна площа 321,0 м2); Вишка охорони (загальна площа 3,8 м2); Склади-гаражі (загальна площа 579,2 м2).

Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 13924493 від 19.03.2007, реєстраційний номер 7503593, Власником Комплексу, розташованого за адресою: Київська область, м. Бровари, б. Незалежності, 18 є Спільне підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Груп». Підстава виникнення права власності - Мирова угода б/н від 29.12.2006, затверджена ухвалою Господарського суду Київської області від 16.01.2007р. форма власності - приватна. Частка - 1/1.

Як вбачається з наведеного вище - нерухоме майно, арештоване ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.08.2021, належить товариству на законних підставах з січня 2007 року. Підстава виникнення права власності на вказане нерухоме майно - затверджена Господарським судом Київської області Мирова угода.

Разом з тим, в слідчого судді відсутні відомості, що особа, майно якої арештоване СП ТОВ «Транс-Груп» є підозрюваним, обвинуваченим, особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (відповідно до рішення від 23.09.1982 у справі «Спорронг та Льоннрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Тобто, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Разом з тим, слідчому судді не надано доказів та не доведено існування правових підстав для накладення арешту на майно, а саме, що вказане нерухоме майно набуте кримінально протиправним шляхом або є предметом кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

За наведених обставин, слідчий суддя дійшов переконання про скасування арешту майна, що є співрозмірним меті яку прагне досягти орган досудового розслідування, та вважає відсутніми ризиками, що слугували підставами для накладення арешту на майно.

Керуючись, ст. 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 174, 309 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт із забороною розпорядження, користування та відчуження, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.08.2021 у справі № 757/41092/21-к на об`єкти нерухомого майна, за адресою: Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, 18 (для обслуговування нежитлового приміщення гаража площа (га) 0.1501; виробничий корпус, А-2 (кв.м.) 6838.1; адміністративно-побутовий корпус (кв.м.) 1551.4; бомбосховище, Б (кв.м.) 184.9; мийка, Д (кв.м.) 356.9; склад-гараж, Е (кв.м.) 214.5; склад-гараж, Ж (кв.м.) 364.7; КПП, Л (кв.м.) 35.5; павільон, О (кв.м.) 98; склад паливно-мастильних матеріалів з погребом, Р (кв.м.) 321; вишка охорони, С (кв.м.) 5.7, що на праві власності належить Спільному підприємству у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Груп» ().

Скасувати передачу в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, вжиту ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.08.2021 у справі № 757/41092/21-к щодо об`єктів нерухомого майна, за адресою: Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, 18 (для обслуговування нежитлового приміщення гаража площа (га) 0.1501; виробничий корпус, А-2 (кв.м.) 6838.1; адміністративно-побутовий корпус (кв.м.) 1551.4; бомбосховище, Б (кв.м.) 184.9; мийка, Д (кв.м.) 356.9; склад-гараж, Е (кв.м.) 214.5; склад-гараж, Ж (кв.м.) 364.7; КПП, Л (кв.м.) 35.5; павільон, О (кв.м.) 98; склад паливно-мастильних матеріалів з погребом, Р (кв.м.) 321; вишка охорони, С (кв.м.) 5.7, що на праві власності належить Спільному підприємству у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Груп» ().

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9