Справа № 336/3371/18
Провадження №1-кс/336/328/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному 31.10.2017 р. до ЄРДР за № 0004172 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2023 року слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотання, яке погоджено з прокурором.

Клопотання мотивоване тим, що 11.09.2017 року приблизно о 00 год. 20 хв., ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, знаходячись на торгівельному ринку «Меркурій» , який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 56, ОСОБА_5 власноруч зірвав ролети з торгівельного кіоску. ОСОБА_6 незаконно проник до вказаного кіоску, звідки таємно викрав ваги марки «Guanlong» вартістю 250 грн. та передав їх ОСОБА_5 .

Після чого ОСОБА_5 повернувся до торгівельних кіосків і власноруч зірвав ролети з сусіднього торгівельного кіоску, а ОСОБА_6 , знову переконавшись у тому, що за їхніми діями ніхто не спостерігає проникли до торгівельного кіоску, звідки викрали 6 картонних коробок з цукерками, а саме: цукерки «Дінастія» загальною вагою 5,95 кг. вартістю 198 грн. 30 коп., цукерки «Квартет» з ароматом ківі загальною вагою 2,2 кг. вартістю 71 грн. 54 коп., цукерки «Кальміус» загальною вагою 1,3 кг. вартістю 41 грн. 98 коп., цукерки «Квартет» з ароматом лимону загальною вагою 2,4 кг. вартістю 70 грн. 04 коп., цукерки «Plombirini» загальною вагою 0,240 кг. вартістю 11 грн. 72 коп., цукерки «Choco Bamboni snow» загальною вагою 0,240 кг. вартістю 11 грн. 85 коп., чим спричинили ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 905 грн. 43 грн.

11.09.2017 року за фактом крадіжки внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004172 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

30.09.2017 року відносно ОСОБА_5 складено письмове повідомлення про підозру за ч. 3 ст. 185 КК України.

09.10.2017 року ОСОБА_5 оголошено у розшук та зупинено досудове розслідування.

Згідно довідки АРМ «ВЕБ-Оператор» від 14.07.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетнув 18.09.2017 р. кордон України до Російської Федерації.

Згідно системи «Аркан» від 06.02.2023 р. ОСОБА_5 до України не повертався.

В ході досудового розслідування була допитана рідна сестра ОСОБА_5 - ОСОБА_8 , яка повідомила, що брата востаннє бачила наприкінці 2017 р., місце його перебування свідкові не відомо. Також ОСОБА_8 вказала, що у 2021 р. ОСОБА_5 , в ході телефонного спілкування повідомив, що перебуває на території Російської Федерації та повертатися до України не має наміру.

23.03.2023 р. ОСОБА_8 було вручено копію повідомлення про підозру відносно її рідного брата ОСОБА_5 , яку вона зобов`язалась, у разі зустрічі, передати.

23.01.2023 був допитаний батько ОСОБА_5 - ОСОБА_9 , який повідомив, що з сином не спілкується з 2017 року, де той знаходиться йому не відомо.

Посилаючись на те, що місцезнаходження ОСОБА_5 до теперішнього часу не встановлено, тяжкість можливого покарання, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши клопотання та наведені в ньому доводи наданими доказами, суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено слідчим суддею та підтверджується матеріалами справи, СВ відділу поліції № 3 ЗРУП ГУ НП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004172 від 31.10.2017 р. за ознаками ч.3 ст.185 КК України.

Ст. 188 КПК України вказує, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Суд бере до уваги, що відповідно до ч. 5 ст. 280 КПК України після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Частина 4 п. 1, 2 ст. 189 КПК України передбачають, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно довідки АРМ «ВЕБ-Оператор» від 14.07.2018 підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетнув 18.09.2017 р. кордон України до Російської Федерації та відповідно інформації з системи «Аркан» від 06.02.2023 р. підозрюваний до України не повертався.

09.10.2017 року ОСОБА_5 оголошено у розшук та зупинено досудове розслідування.

За змістом ст. 188 КПК України дозвіл на затримання особи з метою її приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути надано виключно щодо підозрюваного, обвинуваченого.

Стаття 42 КПК України вказує, що підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276 - 279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до ст. 278 ч. 1 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Стаття 111 ч. 3 КПК України вказує, що повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Як вказує ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

23.03.2023 р. ОСОБА_8 було вручено копію повідомлення про підозру відносно її рідного брата ОСОБА_5 , яку вона зобов`язалась, у разі зустрічі, передати ОСОБА_5 .

Наведене вище свідчить про те, що ОСОБА_5 набув статус підозрюваного у порядку, визначеному ст.ст.278, 111, 135 КПК України.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований до раніше не судимої особи, окрім тієї, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є тяжким, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, і наразі існують підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, що є ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Отже, прокурор довів суду, що існують підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 188-190 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 ЗРУП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє по 28 вересня 2023 року включно, але втрачає свою законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1