Справа № 746/128/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000035 від 29.03.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Харитонівка Срібнянського району Чернігівської області, мешканця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , пенсіонера,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт та угода про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 129 КК України.

Відповідно до обвинувального акта та вищевказаної угоди ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення за обставинами, вказаними нижче.

ОСОБА_6 29.03.2023 року, близько 15 год. 35 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у приміщенні станції технічного обслуговування автомобілів по вулиці Незалежності, буд. 5/А в смт. Срібне Прилуцького району Чернігівської області, під час сварки на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з майстром по ремонту автомобільних коліс ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через зволікання останнім з виконанням замовлення, реалізуючи свій протиправний умисел на погрозу вбивством, усвідомлюючи, що демонстрація пневматичного пістолету, який є візуальною копією пістолета Макарова, та скерування його ствола в бік ОСОБА_7 здатні викликати у останнього побоювання за своє життя, дістав з кишені куртки пневматичний пістолет SAS Makarov, який є візуальною копією пістолета Макарова, і наблизившись впритул до ОСОБА_7 , що ремонтував колеса, шляхом демонстрації цього пістолета та спрямування ствола пістолета в бік потерпілого, вчинив погрозу вбивством. Погроза вбивством, що виражалася демонстрацією зброї та скеруванням ствола пістолета в бік потерпілого, була сприйнята потерпілим як реальна та дійсна погроза своєму життю, оскільки поведінка ОСОБА_8 була непередбачувана, він мав явні ознаки алкогольного сп`яніння і тримав пістолет впритул до потерпілого.

Вказаними діями ОСОБА_9 викликав у потерпілого ОСОБА_7 реальні підстави побоюватися здійснення вищевказаної погрози вбивством, оскільки демонстрував пістолет та, тримаючи його в правій руці, скеровував ствол в бік потерпілого.

Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 129 КК України.

Під час досудового розслідування, між потерпілим ОСОБА_4 , за участі законного представника потерпілого ОСОБА_5 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_6 , з другого боку, було укладено угоду про примирення.

При узгодженні покарання сторони врахували особу підозрюваного

ОСОБА_6 , який повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, попросив у потерпілого пробачення, обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 у відповідності до ст. 66 КК України: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_6 у відповідності до ст. 67 КК України: вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

За наявності зазначених обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи підозрюваного ОСОБА_6 , сторонами узгоджено, що при призначенні ОСОБА_6 покарання, слід застосувати ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини 1 статті 129 КК України, у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Вивчивши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження, надані прокурором, угоду про примирення, заслухавши прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого та обвинуваченого, які просили суд затвердити угоду про примирення, як таку, що відповідає вимогам КПК України та КК України, та ухвалити вирок на підставі даної угоди, суд дійшов до висновку, що угода про примирення, яка укладена в даному кримінальному провадженні, підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, які передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано у потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 , що він цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України та угода про приминення може бути затверджена і на підставі угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Крім того, судом береться до уваги, те, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 471, 473, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 31 березня 2023 року, укладену в смт. Срібне Чернігівської області за участі законного представника потерпілого ОСОБА_5 між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 .

На підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним: ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, застосувати ч. 1 ст. 69 КК України, та призначити ОСОБА_6 узгоджене сторонами покарання за цим законом у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Підстави для обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу відсутні.

Речові докази: пневматичний пістолет SAS Makarov з написом на правій боковій поверхні «MADE-IN TAIWAN 60519562», що переданий на зберігання до ВП№1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області передати для знищення до ГУНП в Чернігівській області; DVD-R диск ZE6253-DVR-J47F4 з відео-файлами, які були вилучені з камери відеоспостереження на місці пригоди - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляції до Срібнянського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: