Справа № 362/6772/15-к
Провадження № 1-кп/362/13/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 квітня 2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 у місті Василькові Обухівського району Київської області заяву прокурора про виправлення описок в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2023 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначено йому покарання у виді арешту на строк п`ять місяців; звільнено ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням строків давності; залишено без розгляду цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по справі та вирішено питання про речові докази (т.с. 4, а.с. 129 132).

17 березня 2023 року судом отримано заяву прокурора про виправлення описок в даному вироку, які полягають у незазначенні анкетних даних обвинуваченого та помилковому зазнаяенні частини статті КК України про кваліфікації дій обвинуваченого в мотивувальній частині рішення суду (т.с. 4, а.с. 138 139).

Прокурор в судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Інші учасники процесу в судове засідання не прибули.

Захисник надав суду письмові пояснення в яких висловив думку про відсутність підстав для виправлення описок у вироку суду, посилаючись на те, що вирок, нібито, не було проголошено судом (т.с. 4, а.с. 165 166).

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

За змістом мотивувальної частини вироку дії обвинуваченого судом кваліфіковано за ч. 3 ст. 358 КК України.

Натомість розгляд даного кримінального провадження здійснювався за обвинуваченням за ч. 4 ст. 358 КК України про, що також зазначено у вступній та резолютивній частині даного вироку суду.

При цьому, дії особи, що полягали у використанні завідомо підробленого документу, кваліфікуються саме за ч. 4 ст. 358 КК України.

Також, суд не приймає до уваги та відхиляє доводи захисника щодо відсутності підстав для виправлення описок у вироку суду, із посиланням на те, що вирок, нібито, не було проголошено судом, оскільки доказом проголошення вироку суду є журнал судового засідання від 14 березня 2023 року (т.с. 4, а.с. 128).

Відповідно до частини першої статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Одночасно, незазначення у вступній частині вироку анкетних даних обвинуваченого, на думку суду не є опискою в розумінні положень кримінального процесуального закону, оскільки їх там не зазначено.

Натомість, особу обвинуваченого було встановлено під час розгляду справи в судовому засіданні, що відображено в журналі судового засідання.

Отже, у суду відсутні процесуальні підстави для доповнення вироку суду анкетними даними обвинуваченого у спосіб виправлення описки в рішенні суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою лише в частині а підлягає частковому задоволенню, у зв`язку з чим, допущену описку в номері частини статті КК України необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 379 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.

Виправити описку у вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2023 року по справі № 362/6772/15-к, зазначивши в мотивувальній частині вироку, що дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України, замість помилково вказаного ч. 3 ст. 358 КК України.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий