Справа № 573/1631/22
Номер провадження 1-кс/573/428/22
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
17 листопада 2022 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :
17.11.2022 слідча звернулася до суду з клопотанням, яке мотивує тим, що СВ здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом викрадення невідомою особою з приміщення підвалу квартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , панцирної сітки з півтора спального ліжка, належної ОСОБА_5

16.11.2022 у ході огляду місцевості виявлено панцирну сітку з півтора спального ліжка, яку потерпіла ОСОБА_5 впізнала як викрадену в неї.

Посилаючись на те, що вказана панцирна сітка фактично є речовим доказом вчинення злочину, з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного вище майна, слідча узгоджено з прокурором просить накласти арешт на панцирну сітку з півтора спального ліжка, яка належать ОСОБА_5 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому порядку позбавлення права на її відчуження та розпорядження.

У судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Прокурор, власник майна ОСОБА_5 у судове засідання також не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Остання подала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З клопотання вбачається, що ВП №1 (м. Білопілля) проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 15.11.2022 за №0000369 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом викрадення невідомою особою з приміщення підвалу квартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , панцирної сітки з півтора спального ліжка, належної ОСОБА_5 .

Згідно з протоколом огляду місцевості від 16.11.2022 перед входом на територію пункту прийому металобрухту ТОВ «Вторчермет» за адресою: м. Білопілля, вул. Ворожбянський шлях, 2, вилучено панцирну сітку з півтора спального ліжка, яку потерпіла ОСОБА_5 впізнала як ту, що була викрадена в неї.

Постановою слідчого від 16.11.2022 року вказана панцирна сітка визнана речовим доказом у кримінальному провадженні і передана на зберігання ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчою доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а панцирна сітка, вилучена в ході огляду, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, має відношення до вказаного кримінального правопорушення, накладення на неї арешту відповідає меті та завданням кримінального провадження, є необхідним для з`ясування всіх обставин справи, а також, що невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження матиме негативні наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що достатнім і співмірним обмеженням права власності буде накладення арешту на панцирну сітку шляхом тимчасового до скасування у встановленому КПК України порядку, заборони її відчуження та розпорядження до ухвалення остаточного рішення по справі. При цьому арештовану панцерну сітку необхідно залишити на зберігання потерпілій ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучену під час огляду 16.11.2022 панцирну сітку з півтора спального ліжка, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_2 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку позбавлення права на відчуження та розпорядження майном.

Арештовану панцирну сітку з півтора спального ліжка залишити на зберіганні в ОСОБА_5 .

Копію даної ухвали надіслати слідчій, прокурору, потерпілій ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя