Справа № 212/245/23
У Х В А Л А

іменем України

12 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 27.06.2022 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення вол, з іспитовим строком 2 роки;

- 17.08.2022 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.309 КК України до 1 місяця арешту,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

11.01.2023 року до слідчого судді звернулась слідчий СВ відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_6 з вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання психотропних речовин, обіг яких обмежено, без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.

Беручи до уваги те, що відповідно до вимог п. 1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, а саме: перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватись від органів досудового слідства або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 підтримав клопотання та, враховуючи наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце мешкання цілодобово.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, але просив встановити домашній арешт в нічний час, посилаючись на те, що він працює без офіційного оформлення, перебуває в фактичних шлюбних відносинах від яких очикують народження дитини.

Захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підозрюваного про встановлення домашнього арешту в нічний час підтримав, пославшись на обставини повідомлені підозрюваним.

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами які обґрунтовують його доводи, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В провадженні ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000773 від 21.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України.

В рамках даного кримінального провадження, 28.12.2022 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, а саме:

ОСОБА_4 , у невстановлений слідством час у не установленої слідством кількості але не менше ніж 91 (дев`яносто одна) пластикова трубочка у невстановленої слідством особи, не законно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежений метамфітамін, після чого розуміючи, що в даних пластикових трубочках знаходиться психотропна речовина обіг якої обмежений метамфітамін та реалізуючи свій злочинний намір направлений на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, склав придбані пластикові трубочки які знаходились в 9 (дев`яти) сліп пакетах по 10 (десять) штук, та помістив під резинку своєї спідньої білизни, та 1 (одну) пластикову трубочку помістив до карману свої штанів в які був одягнений, тим самим, незаконно придбав та почав у подальшому зберігати при собі, як психотропну речовину для власного вживання без мети збуту.

21.09.2022 року приблизно о 09:43 годині перебуваючи на ділянці місцевості у полі, розташованому на території с. Шевченківське, Старостинського округу, Глеюватської сільської ради, на відстані приблизно 200 метрів від будинку АДРЕСА_3 , був зупинений працівниками патрульної поліції м. Кривого Рогу.

З метою перевірки причетності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до незаконного зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, працівником патрульної поліції на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» проведено поверхневу перевірку останнього, під час якої ОСОБА_4 повідомив, що має при собі психотропну речовину метамфітамін, яку він зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

В той же день, в період часу з 15:42 до 16:15 години, під час огляду місця події, а саме ділянки місцевості, у полі, розташованому на території с. Шевченківське, Старостинського округу, Глеюватської сільської ради, на відстані приблизно 200 метрів від будинку АДРЕСА_3 , у присутності понятих, слідчим СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, надані ОСОБА_4 , пластикові трубочки у кількості 91 (дев`яносто одна) штука, були оглянуті та вилучені до спеціальних пакетів для подальшого призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/31176-НЗПРАП від 01.11.2022, надані на експертизу речовини масами: 0,0453г., 0,0510г., 0,0762г., 0,0431г., 0,0497г., 0,0480г., 0,0507г., 0,0471г., 0,0481г., 0,0506г., 0,0509г., відповідно (загальна маса 0,5607г.) вилучені у ОСОБА_4 , містять у собі психотропну речовину, обіг якої обмежений метамфітамін, маса якої в перерахунку на суху речовину складає: 0,0197г., 0,0202г., 0,0267г., 0,0236г., 0,0190г., 0,0221г., 0,0201г., 0,0204г., 0,0188г., 0,0203г., 0,0143г., відповідно (загальна маса 0,2251г).

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/31159-НЗПРАП від 14.11.2022, надані на експертизу речовини масами: 0,0769г., 0,0557г., 0,0613г., 0,0686г., 0,0649г., 0,0619г., 0,0616г., 0,0638г., 0,0489г., 0,0705г., 0,0564г., 0,0661г., 0,0701г., 0,0680г., 0,0795г., 0,0776г., 0,0887г., 0,0578г., 0,0601г., 0,0557г., відповідно (загальна маса 1,3141г.) вилучені у ОСОБА_4 , містять у собі психотропну речовину, обіг якої обмежений метамфітамін, маса якої в перерахунку на суху речовину складає: 0,0280г., 0,0302г., 0,0259г., 0,0279г., 0,0298г., 0,0183г., 0,0267г., 0,0223г., 0,0248г., 0,0275г., 0,0249г., 0,0348г., 0,0366г., 0,0358г., 0,0207г., 0,0203г., 0,0293г.,відповідно (загальна маса 0,4638г).

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/31157-НЗПРАП від 27.10.2022, надані на експертизу речовини масами: 0,0578г., 0,0598г., 0,0594г., 0,0920г., 0,0751г., 0,0622г., 0,0741г., 0,0499г., 0,0618г., 0,0691г., 0,0693г., 0,0557г., 0,0714г., 0,0663г., 0,0617г., 0,0558г., 0,0608г., 0,0526г., 0,0657г., 0,0806г., відповідно (загальна маса 1,3011г.) вилучені у ОСОБА_4 , містять у собі психотропну речовину, обіг якої обмежений метамфітамін, маса якої в перерахунку на суху речовину складає: 0,0182г., 0,0143г., 0,0156г., 0,0211г., 0,0228г., 0,0171г., 0,0263г., 0,0166г., 0,0158г., 0,0160г., 0,0288г., 0,0200г., 0,0210г., 0,0252г., 0,0161г., 0,0199г., 0,0181г., 0,0204г., 0,0142г., 0,0245г., відповідно (загальна маса 0,392г).

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/31154-НЗПРАП від 24.10.2022, надані на експертизу речовини масами: 0,0526г., 0,0551г., 0,0630г., 0,0575г., 0,0769г., 0,0708г., 0,0561г., 0,0606г., 0,0608г., 0,0558г., 0,0579г., 0,0522г., 0,0536г., 0,0514г., 0,0626г., 0,0481г., 0,0712г., 0,0653г., 0,0558г., 0,0615г., відповідно (загальна маса 1,1891г.) вилучені у ОСОБА_4 , містять у собі психотропну речовину, обіг якої обмежений метамфітамін, маса якої в перерахунку на суху речовину складає: 0,0272г., 0,0339г., 0,0242г., 0,0190г., 0,0382г., 0,0314г., 0,0238г., 0,0167г., 0,0196г., 0,0226г., 0,0336г., 0,0318г., 0,0210г., 0,0166г., 0,0317г., 0,0246г., 0,0309г., 0,0361г., 0,0284г., 0,0395г., відповідно (загальна маса 0,5508г).

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/31173-НЗПРАП від 11.11.2022, надані на експертизу речовини масами: 0,0792г., 0,0605г., 0,0572г., 0,0784г., 0,0578г., 0,0591г., 0,0735г., 0,0761г., 0,0743г., 0,0645г., 0,0480г., 0,0568г., 0,0846г., 0,0585г., 0,0762г., 0,0613г., 0,0492г., 0,0522г., 0,0634г., 0,0568г., відповідно (загальна маса 1,2894г.) вилучені у ОСОБА_4 , містять у собі психотропну речовину, обіг якої обмежений метамфітамін, маса якої в перерахунку на суху речовину складає:: 0,0193г., 0,0194г., 0,0158г., 0,0241г., 0,0203г., 0,0207г., 0,0250г., 0,0284г., 0,0262г., 0,0186г., 0,0223г., 0,0219г., 0,0157г., 0,0218г., 0,0338г., 0,0265г., 0,0224г., 0,0218г., 0,0237г., 0,0082г., відповідно (загальна маса 0,4359г).

Загалом вилучено речовини кристалічного походження, що згідно висновків судових експертиз є психотропна речовина - метамфітамін в перерахунок на суху речовину загальна маса складає: 2,0676г.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 21.09.2022; протоколом обшуку приміщення квартири від 21.09.2022; протоколами допиту свідків; висновком судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів: № СЕ-19/104-22/31176 НЗПРАП від 01.11.2022, № СЕ-19/104-22/31159 НЗПРАП від 14.11.2022, № СЕ-19/104-22/31157 НЗПРАП від 27.10.2022, № СЕ-19/104-22/31154 НЗПРАП від 24.10.2022, № СЕ-19/104-22/31173 НЗПРАП від 11.11.2022; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; речовими доказами та матеріалами кримінального провадження в сукупності, які з достатньою імовірністю підтверджують існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованого злочину, в межах розслідування якого ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

При цьому, слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Слідчим суддею враховуються обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим; дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який не працевлаштований, неодружений, проживає не за місце реєстрації, має не зняті та не погашені судимості, однак на даний час підозрюється у скоєнні не тяжкого злочину, покарання за яке передбачено санкцією статті на строк до 3 років позбавлення волі.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення та особу підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає доведеним наявність ризикам, передбачених п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що останній може переховуватись від органу досудового розслідування, прокуратури та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких підстав, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

При цьому заперечення підозрюваного та його захисника проти застосування цілодобового домашнього арешту, суд визнає голослівними, оскільки належних доказів на підтвердження можливості призначення домашнього арешту у нічний час, суду не надано.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 181, 184, 193-194,196, 205, 219, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 - задовольнити .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, не залежно від стадії кримінального провадження, за межі м. Кривого Рогу;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, не залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання або реєстрації;

- не залишати цілодобово приміщення квартири АДРЕСА_2 .

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на СПП відділення поліції № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Встановити строк тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом до 12 березня 2023 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали направити на виконання до відділу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1