overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/5042/22
Провадження №1-кс/463/27/23
УХВАЛА

19 січня 2023 р. слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в :

в проваджені слідчого судді перебуває зазначене вище клопотання

Слідчим суддею встановлено, що згідно ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 15.07.2022 (справа № 1-кс/463/3741/22) надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , солдата, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначена ухвала втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 16.01.2023, або з моменту приводу підозрюваного до суду, або у разі відкликання ухвали прокурором.

Станом на 19.01.2023 закінчився строк дії ухвали слідчого судді від 15.07.2022 (справа № 1-кс/463/3741/22) про дозвіл на затримання з метою приводу, який становив шість місяців з дня її постановлення, тому вказана ухвала втратила законну силу.

Враховуючи, що втрата ухвалою про дозвіл на затримання законної сили унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог ч. 1 ст. 193 КПК України, виключається, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 187, 190, 309 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/764/18
1-кп/465/825/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

(вступна та резолютивна частини)

18.01.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 15 січня 2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, безробітного, без місця реєстрації, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого востаннє: 12.10.2018 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць без конфіскації майна

про обвинувачення у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне обмежитися, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, складанням та оголошенням її вступної та резолютивної частини. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 372 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000176 від 15 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити 18 січня 2023 року о 15 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/165/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький в кримінальному провадженні №0001008 клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України, в межах якого прокурором подано клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що на даний час існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, переховування від суду.

Заслухавши думку прокурора, який наполягає на задоволенні клопотання, обвинуваченого та його захисника, які щодо його задоволення заперечують, перевіривши матеріали, суд дійшов висновку, що на даний час існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, переховування від суду, оскільки ОСОБА_5 , який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, повторно скоїв умисний корисливий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, ухилявся від суду та був оголошений в розшук, а тому до останнього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.

У відповідності до ч.5 ст.182 КПК суд вважає за необхідне визначити розмір застави.

Керуючись ст. ст.182, 183, 184, 194, 196, 205 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 15 березня 2023 року включно.

В разі внесення застави в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 134200 грн. обвинувачений ОСОБА_5 буде зобов`язаний прибувати до суду за кожною вимогою, а також на нього будуть покладені наступні обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування з потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя
Ухвала

17 січня 2023 року

м. Київ

Справа № 522/995/21

Провадження № 51-213 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 7 листопада 2022 року щодо ОСОБА_4 ,

вс т а н о в и в:

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2022 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ч. 4 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки один місяць.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 7 листопада 2022 року вирок місцевого суду щодо засудженої ОСОБА_4 змінено. Виключено з резолютивної частини вироку посилання на ч. 1 ст. 70 КК України при призначенні ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України. Вирішено вважати ОСОБА_4 засудженою за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки. В іншій частині вирок залишено без змін.

Прокурор звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_4 та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.

Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 7 листопада 2022 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

19 січня 2023 року

м. Київ

Провадження № 51-4251 км 22

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2022 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 20 вересня 2022 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано із Онуфріївського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження, матеріали якого надійшли до суду.

Перевіривши матеріали провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2022 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 20 вересня 2022 року щодо ОСОБА_3 ,у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год. 00 хв. 23 лютого 2023 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/691/19
Провадження № 1-кп/0203/110/2023
У Х В А Л А

19.01.2023 року Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001500 від 13 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Димитров, Донецької області, гр. України, з неповною середньою освітою, раніше судимої, має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначений обвинувальний акт.

В зв`язку з неможливістю прибуття свідка ОСОБА_3 в судове засідання, постало питання про проведення судового засідання у вказаному кримінальному провадження за участю потерпілого в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає необхідним провести наступне судове засідання за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська та Ленінського районного суда м.Харкова .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Провести судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 20 січня 2023 року, за участю свідка ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити уповноваженій особі Ленінського районного суда м.Харкова, розташована за адресою: вул. Полтавський Шлях, 20, Харків, Харківська область, 61052, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 .

Копії ухвали надіслати до Ленінського районного суда м.Харкова для виконання та вручення ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/8080/21
Провадження № 1-кп/0182/204/2023
У Х В А Л А

Іменем України

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

19.01.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000832 від 22.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

1. В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перебуває вказане кримінальне провадження.

2. Згідно матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в умовах Дніпровської УВП №4 та позбавлений можливості прибути в судове засідання призначене на 30.01.2023 о 14-00 годину.

3. Відповідно до п.п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

4. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану ( ч.2 ст.336 КПК України).

5. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання за даним кримінальним провадженням у режимі відеоконференції з ОСОБА_2 , що утримується в умовах Дніпровської УВП №4.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України

п о с т а н о в и в:

1. Судове засідання на стадії судового розгляду по кримінальному провадженню №0000832 від 22.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України призначене на 30.01.2023 о 14-00 год., провести в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з зали судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та приміщення Дніпровської УВП №4, у порядку передбаченому ст.336 КПК України.

2. Доручити відповідальній службовій особі установи Дніпровської УВП №4 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки обвинуваченому та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

3. Копію ухвали направити до виконання начальнику Дніпровського УВП №4 та обвинуваченому до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/275/23
1-кп/214/540/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 січня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404 від 12.11.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2023 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404 від 12.11.2022 року.

Як убачається з наданих матеріалів, ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3 отримали обвинувальний акт та ними надано заяву про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Таким чином, враховуючи згоду обвинуваченого зі встановленими досудовим розслідування обставинами та на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд приходить до висновку про можливість розгляду вказаного обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404 від 12.11.2022 року, який відбудеться 20 січня 2023 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 287/1927/19
Провадження № 1-кп/279/93/23
У Х В А Л А

"19" січня 2023 р.

Коростенський міськрайонний суд в складі судді ОСОБА_1 , по клопотанню адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000354 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст.296 ч.2, 128 КК України, ОСОБА_4 за ст.296 ч.2 КК України, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.296 ч.2, 128 КК України, ОСОБА_4 за ст.296 ч.2 КК України.

Нове судове засідання призначено 24.01.2023 року на 10 годину 30 хвилин.

Адвокат ОСОБА_2 подав клопотання про свою участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Відповідно до п.п.1, 4 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також в разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Участь адвоката ОСОБА_2 в судовому засіданні 24.01.2023 року о 10 годині 30 хвилин здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Забезпечення режиму відеоконференції доручити працівникам Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвалу для забезпечення режиму відеоконференції направити для виконання в Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області (адреса суду: 13312, м.Бердичів, вул.Житомирська, 30-а, Житомирської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/6416/22
Провадження № 1-кп/0285/287/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року м. Звягель

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський матеріали кримінального провадження № 285/6416/22 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чижівка Звягельського району Житомирської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

19.01.2023 року обвинувачена ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_2 не з`явилася до суду, про причини неявки суд не повідомила, суд ухвалив застосувати до обвинуваченої ОСОБА_2 привід.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 140, 141, 142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,привід.

Доставити обвинувачену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 06.02.2023 року на 13 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському РВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1