печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3782/23-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ПрАТ «Сантехкомплект», ДП «Сантехкомплект» м. Херсон ПрАТ «Сантехкомплект» ДП «Сантехкомплект» м. Херсон, ТОВ «Теплоарматура» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001317 від 26.09.2022, -

В С Т А Н О В И В :

30.01.2023 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «Сантехкомплект», ДП «Сантехкомплект» м. Херсон ПрАТ «Сантехкомплект» ДП «Сантехкомплект» м. Херсон, ТОВ «Теплоарматура» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.01.2023 у справі № 757/1845/23-к на грошові кошти у всіх видах валют на рахунках ПрАТ «Сантехкомплект», ДП «Сантехкомплект» м. Херсон ПрАТ «Сантехкомплект» ДП «Сантехкомплект» м. Херсон, ТОВ «Теплоарматура» у банківських установах.

Зазначає, що арешт на грошові кошти ПрАТ «Сантехкомплект», ДП «Сантехкомплект» м. Херсон ПрАТ «Сантехкомплект» ДП «Сантехкомплект» м. Херсон, ТОВ «Теплоарматура», розміщені на вказаних рахунках у банківських установахнакладено необґрунтовано, оскільки вони не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.

Адвокат ОСОБА_3 , до початку судового засідання подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, його вимоги підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 до початку судового засідання подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001317 від 26.09.2022 за ч. 2 ст. 110-2, ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.01.2023 у справі № 757/1845/23-к на вказані грошові кошти, розміщені на рахунках як на речові докази накладено арешт.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність у заявника права на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання встановлено, що постановою слідчого у даному кримінальному провадженні вказані грошові кошти, розміщені на рахунках визнані речовими доказами.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, як вбачається з мотивувальної частини ухвали Печерського районного суду м. Києва від 16.01.2023 задовольняючи клопотання прокурора про накладення арешту на майно, слідчий суддя виходив з того, що арешт необхідний з метою збереження речових доказів, оскільки належні ПрАТ «Сантехкомплект», ДП «Сантехкомплект» м. Херсон ПрАТ «Сантехкомплект» ДП «Сантехкомплект» м. Херсон, ТОВ «Теплоарматура» грошові кошти відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено, що арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Надані слідчому судді матеріали, з урахуванням відомостей, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні, не містять даних, які б давали розумні підстави вважати, що грошові кошти на банківських рахунках ПрАТ «Сантехкомплект», ДП «Сантехкомплект» м. Херсон ПрАТ «Сантехкомплект» ДП «Сантехкомплект» м. Херсон, ТОВ «Теплоарматура», які не є матеріальними об`єктами, можуть бути знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані ПрАТ «Сантехкомплект», ДП «Сантехкомплект» м. Херсон ПрАТ «Сантехкомплект» ДП «Сантехкомплект» м. Херсон, ТОВ «Теплоарматура», внаслідок вчинення кримінальних правопорушень.

Водночас, накладений арешт унеможливлює здійснення господарської діяльності ПрАТ «Сантехкомплект», ДП «Сантехкомплект» м. Херсон ПрАТ «Сантехкомплект» ДП «Сантехкомплект» м. Херсон, ТОВ «Теплоарматура», а також виконання договірних зобов`язань. В тому числі, накладений арешт унеможливлює оплату оренди, комунальних платежів, здійснення розрахуннку з контрагентами, здійснення продажу та постачання товару за замовленнями покупців. Зазначене підприємство забезпечило надходження до бюджетів різних рівнів 37 939 477 млн. грн. за 2022 рік, а тому слідчий суддя враховує, що накладений арешт є надмірно обтяжливим та неспівмірним із завданнями кримінального провадження.

Також, слідчим суддею встановлено, що підозра посадовим особам заявника не пред`явлена.

Стороною обвинувачення не надано слідчому судді достатніх доказів, що ПрАТ «Сантехкомплект», ДП «Сантехкомплект» м. Херсон ПрАТ «Сантехкомплект» ДП «Сантехкомплект» м. Херсон, ТОВ «Теплоарматура» має відношення до кримінального правопорушення або, що саме його посадовими особами вчинено інкриміновані кримінальні правопорушення, відповідно - відсутні підстави відповідальності товариства за незаконні дії третіх осіб.

Згідно положень ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (рішення ЄСПЛ у справі «Іатрідіс проти Греції» від 25.03.1999). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення ЄСПЛ у справі «Антріш проти Франції» від 22.09.1994, «Кушоглу проти Болгарії» від 10.05.2007).

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі ст. 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення ЄСПЛ у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції» від 23.09.1982). Таким чином, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» від 21.02.1986).

Зважаючи на викладене, враховуючи те, що відношення посадових осіб ПрАТ «Сантехкомплект», ДП «Сантехкомплект» м. Херсон ПрАТ «Сантехкомплект» ДП «Сантехкомплект» м. Херсон, ТОВ «Теплоарматура» до розслідуваного кримінального провадження не встановлено, про підозру останнім не повідомлено, слідчий суддя вважає, що накладений арешт є надмірно обтяжливим та неспівмірним із завданнями кримінального провадження і порушує право заявника на мирне володіння своїм майном, встановлене ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 22, 26, 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.01.2023 у справі № 757/1845/23-к на грошові кошти, які містяться на відкритих розрахункових рахунках в наступних банківських установах, а саме усі види валют, які знаходяться на рахунках:

- групи підприємств ПрАТ «Сантехкомплект» які відкриті у:

АТ «ПIРЕУС БАНК МКБ» (МФО 300658, ідентифікаційний код юридичної особи 20034231), юридична адреса: 04119, м. Київ, вул. Білоруська, 11: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_6 , які належать ПРАТ «САНТЕХКОМПЛЕКТ» ();

Фiлiя - Головне управління по м. Києву та Київськiй області публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (МФО 322669, ідентифікаційний код юридичної особи 09322277), юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27: № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , які належать ПРАТ «САНТЕХКОМПЛЕКТ» ();

АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, ідентифікаційний код юридичної особи 14360570), юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д: № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , які належать ПРАТ "САНТЕХКОМПЛЕКТ" (); № НОМЕР_16 , який належить ДП "САНТЕХКОМПЛЕКТ" М. ХЕРСОН ПРАТ "САНТЕХКОМПЛЕКТ" ДП "САНТЕХКОМПЛЕКТ" М. ХЕРСОН ().

АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528, ідентифікаційний код юридичної особи 21685166), юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43: № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , які належать ПРАТ "САНТЕХКОМПЛЕКТ" ();

АТ "ПУМБ" (МФО 334851, ідентифікаційний код юридичної особи 14282829), юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4: № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , які належать ДП "САНТЕХКОМПЛЕКТ" М. ХЕРСОН ПРАТ "САНТЕХКОМПЛЕКТ" ДП "САНТЕХКОМПЛЕКТ" М. ХЕРСОН ().

ТОВ «ТЕПЛОАРМАТУРА» (код за ), які відкриті у:

Акціонерне товариство "ОТП БАНК" (МФО 300528, ідентифікаційний код юридичної особи 21685166), юридична адреса: вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01033: № НОМЕР_22 (980); № НОМЕР_22 (840), № НОМЕР_22 (978), № НОМЕР_23 (980),

Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299, ідентифікаційний код юридичної особи 14360570), юридична адреса: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001: № НОМЕР_24 (840), № НОМЕР_25 (980), № НОМЕР_26 (978), № НОМЕР_27 (980)

Акціонерне товариство «ПIРЕУС БАНК МКБ» (МФО 300658, ідентифікаційний код юридичної особи 20034231), юридична адреса: вул. Білоруська, 11, м. Київ, 04119: № НОМЕР_28 (980), № НОМЕР_29 (978), № НОМЕР_29 (980), № НОМЕР_29 (840).

Скасувати зупинення видаткових операцій по вищевказаних рахунках, дозволивши здійснення обслуговуючими банками всіх без виключення банківських операцій за зазначеними рахунками ПрАТ «Сантехкомплект», ДП «Сантехкомплект» м. Херсон ПрАТ «Сантехкомплект» ДП «Сантехкомплект» м. Херсон, ТОВ «Теплоарматура» на території України та за її межами, не зупиняти видаткові операції останніх у випадку, передбаченому п.15 Постанови НБУ № 18 від 24.02.2022.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1