overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/9485/21
Провадження №1-кп/369/845/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , розлучений, має середню освіту, раніше судимий, останній раз 15.09.2021 року Васильківським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст, 369, ст. 70 КК України до штрафу в розмірі 23800 грн., у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000183 від 30 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Крім цього, судом встановлено, що на розгляді у Києво-Святошинському районному суді Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів передбачених ч.ч. 4,7 ст. 111-1 КК України

Відповідно до статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про об`єднання кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 369/9485/21, провадження № 1-кп/369/845/23) та за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 4,7 ст. 111-1 КК України (справа № 369/6412/22, провадження № 1-кп/369/1232/23), оскільки вказані провадження розглядаються судом відносно однієї особи - ОСОБА_5 , обвинувачуваного у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись статтею, 334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Об`єднати кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 369/9485/21, провадження № 1-кп/369/845/23) та за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 4,7 ст. 111-1 КК України (справа № 369/6412/22, провадження № 1-кп/369/1232/23) в одне кримінальне провадження та присвоїти номер № 369/9485/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/8179/20
Провадження № 1-кп/552/392/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для розгляду.

Згідно розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за Київським районним судом м. Полтави.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність прийняти матеріали справи до свого провадження та призначити підготовчий розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. 372 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити підготовчий розгляд справи на 13 год. 30 хв. 10 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.02.2023Справа № 645/2060/21
Провадження № 1-кп/554/616/2023
УХВАЛА

14 лютого 2023 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 07.12.2022 року надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, яке перебувало у провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ Фрунзенського районного суду м. Харкова змінена на Октябрський районний суд м. Полтави.

На даний час ОСОБА_3 знаходиться у Державній установі «Холодногірська виправна колонія (№ 18)» за вироком Московського районного суду м. Харкова від 15.06.2021 року.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи та з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Доручити Державній установі «Холодногірська виправна колонія (№ 18)» (юридична адреса: 61000, Харківська область, м. Харків, вул. Рубанівська, 40) здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для розгляду кримінального провадження відносно нього в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, яке відбудеться о 10 годині 06 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

Кримінальне провадження № 1-кс/760/242/22

Справа № 760/16293/20

08 лютого 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання внесене слідчим Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 в межах досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001315 від 14.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, що внесене слідчим Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 в межах досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001315 від 14.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Прокурор подав через канцелярію суду клопотання в якому просив залишити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи те, що прокурор просив залишити клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання, що внесене слідчим Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 в межах досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001315 від 14.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 147/295/15-к

Провадження № 1-кп/126/42/2023

14 лютого 2023 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

13.02.2023 року на адресу Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 21.02.2023 року на 14:30 год., в режимі відеоконференції з Тростянецьким районним судом Вінницької області.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання ОСОБА_2 ..

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України призначене на 14:30 год. 21.02.2023 року здійснювати в режимі відеоконференції між Бершадським районним судом Вінницької області та Тростянецьким районним судом Вінницької області.

Доручити Тростянецькому районному суду Вінницької області забезпечити 21.02.2023 на 14.30 год готовність зали судового засідання, оснащеної технічними засобами для проведення судового засідання, за участі ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, та наявність у ньому відповідальної особи.

Копію ухвали до виконання негайно надіслати до Тростянецького районного суду Вінницької області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України та до відома ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/162/23
У Х В А Л А

"15" лютого 2023 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000017 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 137/162/23 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, суд вважає необхідним призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження №137/162/23 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 24.02.2023 року на 09-30 годину.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 471/153/23
Провадження №1-в/471/4/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2023 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

представника органу пробації (військової частини)- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Братське подання командира військової частини НОМЕР_1 відносно засудженого:

ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення засудженого від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання командира військової частини НОМЕР_1 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.11.2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.02.2023 року о 08: 45 год.

Суддя ОСОБА_1 ,
Справа № 481/290/23
Провадж.№ 1-кс/481/170/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

15.02.2023 рокуСлідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

Встановив:

13 лютого 2023 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, відносно ОСОБА_3 , згідно з якою просив внести відповідні відомості до ЄРДР за його заявою від 11 лютого 2023 року про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України.

Зазначені в скарзі вимоги подані відповідно до вимог, встановлених п.1 ч.1 ст. 303 КПК України щодо переліку рішень, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження та права на оскарження.

Дана скарга підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на "16" лютого 2023 р. року о 14:05 год.

Витребувати з Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури матеріали за заявою ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 11 лютого 2023 року відносно ОСОБА_4 .

Про час розгляду скарги повідомити сторони.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме https://court.gov.ua/sud1418/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/8630/22

Номер провадження 1-в/495/31/2023

15 лютого 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Малиновського районного відділу філії державної установи "Центр пробації " в Одеській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі (матеріали кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 01 липня 2022 року ) у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса , громадянина України, раніше не судимого, не працюючого , який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області- ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 листопада 2022 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України та призначено йому покарання :

-за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 8500 гривень,

- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 850 гривень.На підставі ч.1 ст. 70 КК України , шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 було призначено покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 8500 гривень.

10 лютого 2023 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло подання начальника Малиновського районного відділу філії державної установи "Центр пробації " в Одеській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі у відношенні засудженого ОСОБА_3 .

Вивчивши доводи подання, матеріали кримінального провадження, суд вважажє що воно не підлягає задоволенню, оскільки згідно навних в матеріалах справи квітанцій від 22 грудня 2022 року засуджений ОСОБА_3 повністю сплатив призначену судом суму штрафу в розмірі 8500 гривень.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 26 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання начальника Малиновського районного відділу філії державної установи "Центр пробації " в Одеській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі у відношенні засудженого ОСОБА_3 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом 7 днів з моменту ії проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа №522/2931/23

Провадження № 1-кп/522/1244/23

15 лютого 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 28.01.2023, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Республіки Вірменія, вірменин, громадянин Республіки Вірменії, має середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого;

31.10.2022 до Приморського районного суду м. Одеси скерований обвинувальний акт за ч.4 ст.185 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України,після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

З огляду на зазначене, обвинувальний акт підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 28.02.2023 о 10:20 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 107.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1