Справа № 752/106/23
Провадження №: 1-кп/752/1316/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши в спрощеному провадженні обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, за кримінальним провадженням № 0001929, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, громадянина України, з освітою середньою, не працюючого, не одруженого, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування, проведеного у формі дізнання, встановлено наступні обставини.

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_3 виник умисел на придбання та використання завідомо підробленого документа, а саме посвідчення водія.

Реалізуючи зазначений умисел ОСОБА_3 надав невстановленій в ході досудового розслідування особі фотокартку з власним зображенням та свої персональні данні, з метою подальшого виготовлення підробленого документа, тобто сприяв вчиненню проступку іншому співучаснику проступку.

Після чого, невстановлена досудовим розслідуванням особа, в невстановлений час та місці, підробила посвідчення водія НОМЕР_1 на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в невстановлений час та місці передала ОСОБА_3 з метою подальшого його використання.

Тобто, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення та визнається винним за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, - пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи.

16.11.2022 року приблизно о 00.10 год. ОСОБА_3 маючи при собі підроблене посвідчення водія, перебуваючи за кермом рухався на автомобілі «Хюндай Соната» д.н.з. НОМЕР_2 по проспекту Академіка Заболотного, поруч з Одеською площею в м. Києві де був зупинений працівниками патрульної поліції.

На вимогу працівників поліції ОСОБА_3 умисно надав для перевірки завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 .

Відповідно до висновку експерта встановлено, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Тобто, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення та визнається винним за ч. 4 ст. 358 КК України, - використання завідомо підробленого документа.

Розгляд провадження проведено за відсутності учасників судового провадження без дослідження доказів у судовому засіданні, оскільки встановлені органом досудового розслідування обставини, учасниками судового провадження не оспорювалися, з огляду на наявність письмової заяви підозрюваного ОСОБА_3 , складеної в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку та матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, які були детально вивчені судом.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу ОСОБА_3 , який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку і лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, яка зазначена в обвинувальному акті.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, пом`якшуючу та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання, згідно ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень (проступків), у виді штрафу.

Питання щодо речового доказу вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим та призначити покарання:

за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн.;

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 ( п`ятсот десять) грн.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень (проступків), шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_3 визначити у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати в сумі 755 грн. 12 коп., на залучення експерта.

Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ОСОБА_3 , - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінальних проступків у спрощеному провадженні, не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути оскаржений до Київського апеляційного суду з врахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1