18.01.2023 363/714/22
В И Р О К

Іменем України

18.01.2023р. Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000038, який надійшов до суду разом із угодою про визнання винуватості, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скаргівка Кремінського району Луганської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-27.07.2016р. Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, 71 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив повторно таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище за наступних обставин.

Так, 29.12.2021 року близько о 10 год. 00 хв. (точного часу не встановлено) у ОСОБА_5 , який раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, та знаходився за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Ясногородка, вул. Першотравнева, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме ялинки «Super Blue», з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, тримаючи у руках предмет, за зовнішніми ознаками схожий на ручну пилу по дереву, підійшов до огородженої парканом території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та він не буде викритий, підійшов до металевих воріт, де за допомогою сили рук відчинив останні та таким чином опинився на території, тим самим незаконно проник на територію вказаного домоволодіння.

Перебуваючи на території домоволодіння, ОСОБА_5 підійшов до ялинки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яку мав намір викрасти та за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя вчинення злочину, а саме металевого предмету, за зовнішніми ознаками схожого на ручну пилу по дереву, спиляв вказану ялинку «Super Blue», з якою залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився нею на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у повторному таємному викрадені чужого майна, поєднаному з проникненням у сховище, а саме на територію вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку в розмірі 3000,00 грн. (три тисячі гривень 00 копійок).

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище.

До підготовчого судового засідання 11.02.2022 року, між підозрюваним ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_8 та прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, за письмової згоди потерпілого на укладання угоди.

Згідно даної угоди прокурор Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_8 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, щиро кається у вчиненому; сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їх позицій. Узгоджене покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі із застосуванням статті 75 КК України, з врахуванням того, що ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість.

Учасникам процесу роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладання ними угоди. Відповідно до заяви, адресованої прокурору Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 01.02.2022 року ОСОБА_7 , який визнаний потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, не заперечує щодо укладання угоди про визнання винуватості між підозрюваним та прокурором.

Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження (ч.2 ст.474 КПК України).

Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий; на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває; неодружений; офіційно не працює; за місцем проживання характеризується посередньо.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином; сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та закону, сторони досягли згоди щодо виду покарання.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом, та наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України.

Речові докази, у відповідності до ст.100 КПК України ялинку блакитну «Super Blue», висота якої 1 метр 50 сантиметрів, яка передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 необхідно залишити потерпілому за належністю; оптичний диск СD-R «Verbatim», CD-R, об`ємом 4,7GB, 52X, сріблястого кольору № А3128АА19230324L, з відеозаписом з камер відеоспостереження за адресою: АДРЕСА_3 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати по справі відсутні. Цивільній позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити в підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості укладену 11 лютого 2022 року між прокурором Вишгородської окружної прокуратури Заді Нільдою та підозрюваним ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_8 .

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він впродовж іспитового строку 2 (два) роки не скоїть нового кримінального правопорушення, та виконає покладені на нього, відповідно до ст.76 КК України обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази -ялинку блакитну «Super Blue», висота якої 1 метр 50 сантиметрів, яка передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити потерпілому за належністю; оптичний диск СD-R «Verbatim», CD-R, об`ємом 4,7GB, 52X, сріблястого кольору № А3128АА19230324L, з відеозаписом з камер відеоспостереження за адресою: АДРЕСА_3 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1