Провадження №1-кс/369/1756/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002452 від 02.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2022 року представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської областi із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської областi від 04.08.2022 року на автомобіль марки «Chery Tiggo2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2020 року випуску, оранжевого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 .

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Бучанського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002452 від 02.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської областi від 04.08.2022 року на автомобіль марки «Chery Tiggo2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2020 року випуску,оранжевого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 .

В поданому клопотанні адвокатом зазначено, що підставою для прийняття рішення про накладення арешту на автомобіль марки «Chery Tiggo2» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , слугувала необхідність у проведенні експертних досліджень пов`язаних із дослідженням слідів контактування та збереження речових доказів. На момент звернення з вказаним клопотанням всі необхідні слідчі дії з транспортним засобом «Chery Tiggo2» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 (протокол огляду місця події ДТП, огляду транспортного засобу) та експертні дослідження (авто технічні експертизи) проведено, відповідні висновки долучено до матеріалів кримінального провадження, тобто обставини, які слугували правовими підставами для накладення арешту на автомобіль «Chery Tiggo2» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 усунуті та цілі зазначеного зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження досягнуті.

Посилаючись на те, що у кримінальному провадженні відпала потреба в застосуванні арешту майна, оскільки на даний час всі необхідні слідчі дії, які мають відношення до вилученого та арештованого майна, проведенні тому адвокат просив скасувати арешт, накладений вказаною вище ухвалою слідчого судді.

Учасники процесу, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

В матеріалах справи наявна заява адвоката ОСОБА_3 про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України, застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, а також матеріали кримінального провадження № 0002452 від 02.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України , слідчий суддя зазначає наступне.

В провадженні Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0002452 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме відносно того, що 02.08.2022 року близько 10:00 год. на 31 км автодороги М-07 сполучення «Київ-Ковель», що поблизу смт. Ворзель Бучанського району Київської області, на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг відбулось ДТП за участю автомобіля марки «Chery Tiggo2» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка виїжджаючи з другорядної дороги (зі сторони села Забуччя)при виконанні повороту ліворуч в напрямку м. Ковель не надала переваги в русі та допустила зіткнення з автопоїздом у складі сідлового тягача марки «VOLVO FH», реєстраційний номер НОМЕР_4 , з напівпричепом марки «SCHMITZ CARGOBULL»,реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по автодорозі «Київ-Ковель» зі сторони м. Ковель в напрямку м. Київ, з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля «Chery Tiggo2» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

В межах досудового розслідування кримінального провадження № 0002452 проведено огляд місця події в результаті якого виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Chery Tiggo2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2020 року випуску, оранжевого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 .

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_6 від 04.08.2022 у справі № 369/6905/22 задоволено клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_7 та накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування транспортним засобом марки «Chery Tiggo2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2020 року випуску, оранжевого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 .

В межах означеного кримінального провадження проведено судово-технічну експертизу документів, відповідно до висновку якої від 17.02.2021 № СЕ-19/111-21/6915-ДД, ознак внесення змін до первинного змісту бланка свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_6 , виданого 06.08.2012 на ім`я ОСОБА_8 на автомобіль марки «Шкода», моделі «Октавіа 1.6», шляхом підчистки, дописки, додрукування, травлення, виправлення не виявлено. Вирішити питання чи вносились зміни до серії, номеру та персональних даних не виявилось можливим. Бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_6 , виданого 06.08.2012 на ім`я ОСОБА_8 на автомобіль марки «Шкода», моделі «Октавіа 1.6», відповідає аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 1 ст. 174 КПК України).

Аналіз наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів свідчить про відсутність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, оскільки висновком експерта підтверджується, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу відповідає аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території України, ознак внесення змін не виявлено.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає доцільним скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.08.2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002452 від 02.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

Скасувати арешт майна у кримінальному провадженні № 0002452, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.08.2022 року у справі № 369/6905/22, а саме на автомобіль марки «Chery Tiggo2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2020 року випуску,оранжевого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 .

Скасувати заборону на відчуження, розпорядження та користування автомобілем марки «Chery Tiggo2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2020 року випуску,оранжевого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9 ОСОБА_10