Провадження № 1-кс/931/16/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2022 року смт. Локачі
17 листопада 2022 року вказані матеріали надійшли до Локачинського районного суду Волинської області.
Ухвалою слідчого судді Локачинського районного суду Волинської області від 18 листопада 2022 року прийнято до провадження скаргу ОСОБА_4 та призначено до розгляду на 21 листопада 2022 року.
21.11.2022 від прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд скарги без його участі та просить відмовити в задоволенні скарги, оскільки ОСОБА_4 не наведено обгрунтованих аргументів, що спростовують мотиви прийнятого прокурором рішення згідно мотивувальної частини постанови від 10.08.2022.
Розгляд справи відкладався на 24.11.2022 та 29.11.2022 у зв`язку з відсутністю електроенергії в Луцькому міськрайонному суді, з яким було заплановано провести дистанційне судове засідання за клопотаннями ОСОБА_4 .
В судовому засіданні ОСОБА_4 подану скаргу підтримала та просила задовольнити, в частині об`єднання кримінальних проваджень-залишити без розгляду.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги з мотивів, наведених у постанові від 10.08.2022.
Заслухавши пояснення ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та дані рішення можуть бути оскаржені особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
За змістом частин 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
На підставі ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
Положення ч. 5 ст.110 КПК України регламентують зміст і форму постанови слідчого, дізнавача та прокурора.
Постановою прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 10.08.2022 року розглянуто клопотання ОСОБА_4 та прийнято рішення про відмову в його задоволенні.
Постанова прокурора від 10.08.2022 мотивована тим, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні повернуто прокурору із правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 358 КК України, досудовим розслідуванням не встановлено підстав для кваліфікації розслідуваного діяння за іншими статтями КК України, у поданому клопотанні не зазначено підставних обґрунтувань зміни правової кваліфікації інкримінованого ОСОБА_6 діяння. Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000280 від 02.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, розпочато шляхом виділення згідно постанови прокурора у кримінальному провадженні від 02.07.2018 з матеріалів кримінального провадження № 0000457 від 04.12.2012. На підставі доводів заявника та з врахуванням положень ч. 5 ст. 247 КПК України, прокурор не знайшов підстав, визначених ч. 1 ст. 217 КПК України, для об`єднання кримінальних проваджень №0000280 та № 0000457. Допит захисника ОСОБА_5 як свідка суперечить п. 1 ч. 2 ст. 65 КПК України, а призначення почеркознавчої експертизи підписів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не впливає на встановлення наявності чи відсутності в діянні складу кримінального правопорушення та даними особами не заперечується виконання підписів у жодних документах. В постанові прокурор зазначає, що на майно ОСОБА_6 накладено арешт і на момент розгляду клопотання дане рішення не скасовано, однак на розгляді перебуває клопотання захисника про скасування даного арешту (в судовому засіданні прокурор уточнив, що на момент розгляду скарги, відмовлено в задоволенні клопотання захисника про скасування арешту на майно ОСОБА_6 ). Відмовлено в частині звернення до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до матеріалів кримінальних проваджень із клопотанням про тимчасовий доступ до матеріалів кримінальних проваджень № 0000457; № 0000205 № 0000216, № 0000278, № 0000034, № 0000321, №0000026 з метою вилучення вироків, ухвал, обвинувальних актів та речових доказів, оскільки ОСОБА_4 не обґрунтовано, яким чином вказані документи та речі впливають на встановлення обставин, які досліджуються в межах кримінального провадження № 0000280. Відмовлено у допиті як свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оскільки ці особи неодноразово допитані в інших кримінальних провадженнях, зокрема і в основному № 0000457, та ОСОБА_4 не зазначено якими відомостями вони володіють щодо обставин вчинення кримінального провадження №0000280 та з якою метою їх потрібно допитувати в межах саме цього кримінального провадження.

Через відмову прокурора в задоволенні поданого клопотання, ОСОБА_4 звернулася із скаргою на рішення прокурора у виді постанови від 10.08.2022.

Частиною 1 ст.358 КК України передбачено кримінальну відповідальність за підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут, тобто такий злочин є злочином із матеріальним складом.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч. 2 ст. 91 КПК України). У відповідності до ч. 1,2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Оцінюючи законність оскаржуваної постанови слідчий суддя виходить із того, що в ході ініційованих потерпілою слідчих дій можуть бути отримані докази, які будуть свідчити про наявність обставин, які свідчать про наявність вини обвинуваченого, а самостійно отримати такі докази потерпіла не в змозі. Такі обґрунтування повинні бути відображені у самому клопотанні про проведення слідчих дій, адже прийняття процесуального рішення про проведення конкретної слідчої дії передбачає оцінку наявності підстав для її проведення, які визначені у КПК України (та інших статтях КПК України).

Ухвалою слідчого судді Локачинського районного суду від 23.11.2022 у справі №161/13737/22 зобов`язано прокурора ОСОБА_3 допитати свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 у кримінальному провадженні № 0000280 від 02.07.2018 року та звернутись до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000457 з метою вилучення належним чином завірених копій кредитної справи ОСОБА_9 разом із висновками за підписами ОСОБА_10 та інших осіб, повідомлень про підозру ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ухвал про застосування до них запобіжних заходів, ухвал про арешт майна від 23.11.2017 року, а також інших документів, що безпосередньо стосуються кредитної справи ОСОБА_9 . Заявлені у клопотанні інші документи не є предметом досудового розслідування кримінального провадження № 0000280, а є предметом досудового розслідування кримінального провадження № 0000457, в якому фактично і знаходяться. Підстав для приєднання матеріалів досудового розслідування, які стосуються іншого кримінального правопорушення, до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000280, не встановлено.

Щодо вимоги ОСОБА_4 у скарзі про зобов`язання прокурора провести одночасні допити її, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , то з дослідженого судом клопотання ОСОБА_4 , яке було подане до Луцької окружної прокуратури 08.08.2022, встановлено, що вона просила про допит свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а не про одночасний допит. Допит ОСОБА_5 як свідка, який є захисником ОСОБА_6 , суперечить п. 1 ч. 2 ст. 65 КПК України.

Щодо вимоги про призначення почеркознавчої експертизи підписів ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на повідомленні про підозру від 27.10.2017, пам`ятці підозрюваного та протоколі від 17.01.2018,то така не підлягає до задоволення, оскільки проведення даної слідчої дії не впливає на встановлення наявності чи відсутності в діянні складу кримінального правопорушення в межах кримінального провадження № 0000280.

Таким чином встановлено, що прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 при розгляді клопотання потерпілої ОСОБА_4 від 08.08.2022 про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000280 від 02 липня 2018 року, дотримано вимоги ст.ст.2, 9, 110, 220 КПК України.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає постанову прокурора законною, обґрунтованою та не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 110, 303-307, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на рішення прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 08.08.2022 у кримінальному провадженні № 0000280 від 02 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата оголошення повного тексту ухвали: 30 листопада 2022 року о 14:00.

Слідчий суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1