Справа 688/1520/23
№ 1-кп/688/130/23
Ухвала

14 квітня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000038 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв Миколаївської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше судимого, востаннє 16.11.2018 року Ковельським міським судом Волинської області ч.2 ст. 186, ч.4 ст. ст.. 70 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Алчевськ Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого,зареєстрований по АДРЕСА_3 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше судимого 25.01.2023 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

11.04.2023 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений 10.04.2023 року прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000038 від 04.01.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні. 11.04.2023 року призначено підготовче судове засідання на 13 год. 20 хв. 14.04.2023 року.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у підготовче судове засідання не з`явились.

Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти підготовче судове засідання на іншу дату у зв`язку з неявкою потерпілих, вирішивши клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 ще на 60 днів. В обгрунтування клопотання послався на те, що будь-яких підстав для скасування чи зміни обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не має. Враховуючи наявність ризиків, які існували на момент обрання запобіжного заходу та на даний час не зменшилися, тяжкість інкримінованих кримінальних правопорушень, покарання у виді позбавлення волі за вчинення тяжкого злочину, а також те, що в разі зміни запобіжного заходу він може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою покращення свого становища, продовжити злочинну діяльність, оскільки раніше неодноразово судимий. Оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, просив клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання прокурора про відкладення підготовчого судового засідання не заперечував, про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою заперечував, посилаючись на необґрунтованість підозри та недоведеність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та наявність захворювань у обвинуваченого.Просив клопотання прокурора задовольнити частково, застосувати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 в підготовчому засіданні не заперечували проти відкладення підготового судового засідання.

Заслухавши думки учасників судового провадження, в тому числі про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, крім іншого, також запобіжні заходи.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обирати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Стаття 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як визначено в статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.03.2023 року, залишеною без змін ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 10.03.2023 року, обвинуваченому ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.04.2023 року включно.

Зазначений запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою був обраний в зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 186 КК України, а також наявністю ризиків, які давали підстави суду вважати, що він може здійснити дії, передбачені частиною 1 ст. 177 КПК України, і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Суд зазначає, що клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 розглядається у підготовчому судовому засіданні, тобто судом не розпочато дослідження письмових доказів, обвинувачені та потерпілі показань не надавали, свідки не допитані.

Прокурор у судовому засіданні довів, що на момент розгляду кримінального провадження не зменшились ризики, передбачені ст. 177 КПК України і обвинувачений, в разі застосування йому іншого запобіжного заходу, ніж був застосований в ході досудового розслідування, з огляду на його особу, зокрема те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, не має міцних соціальних зв`язків, ніде не працює, може продовжити вчинення кримінальних правопорушень, під час розгляду судом кримінального провадження може впливати на потерпілих та свідків, які не допитані в судовому засіданні, переховуватись від суду, що дає підстави для продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також суд враховує тяжкість інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у вчиненні, в тому числі умисного тяжкого злочину.

Наявність у ОСОБА_4 захворювань, на які посилався захисник, не спростовує існучих ризиків, не може гарантувати належну процесуальну поведінку обвинуваченого та не є перешкодою для продовження обраного запобіжного заходу.

З огляду на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень із застосуванням насильства або погрозою його застосування відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в строк до 18.04.2023 року неможливо закінчити судове провадження, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти та продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 12.06.2023 року включно без визначення застави.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 314, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу задовольнити.

Дію запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, до 12 червня 2023 року включно.

Підготовче судове засідання відкласти на 14 год. 00 хв. 02 травня 2023 року.

Копію ухвали направити начальнику РКС ГУНП в Хмельницькій області (29000, вул. Купріна, 48/1А, м. Хмельницький),начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» (29000, вул. Кам`янецька, 39, м. Хмельницький) для виконання, іншим учасникам судового провадження для відома.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів із дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1