Провадження №1-кп/761/3321/2022
В И Р О К

іменем України

23 листопада 2022 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва у спрощеному провадженні кримінальне провадження №0004517 відомості про яке 03.06.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В

01.06.2020, приблизно о 22 год. 00 год., ОСОБА_3 проходив неподалік будинку № 13/14 по вулиці Олени Теліги в місті Києві , де біля під`їзду, на лавочці помітив раніше не відомого ОСОБА_4 . В подальшому між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зав`язалася розмова в ході якої ОСОБА_3 помітив на лавочці поруч з ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy M30s», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , внаслідок чого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, 01.06.2020, приблизно о 22 год. 10 хв., за адресою: місто Київ, вулиця Олени Теліги, 13/14, ОСОБА_3 переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, користуючись відсутністю сторонніх осіб, вільним доступом до чужого майна та тим, що потерпілий відволікся, взяв з лавочки мобільний телефон, марки «Samsung» моделі «Galaxy M30s», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 5555 (п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп., в якому знаходились сім-картка оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» з номером НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, який належить потерпілому ОСОБА_4 та тримаючи його в руці з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим власний розсуд, завдавши потерпілому на ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 5555 (п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.

Враховуючи те, що встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за їх відсутності, а обвинувачений, що був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених судом обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

На підставі вказаної заяви обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_4 та клопотання прокурора ОСОБА_5 розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 здійснюється у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Таким чином, відповідно до встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує положення ст.65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій їх небезпечності та даним про винну особу.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що останній на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які згідно з ст. 67 КК обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини, дані, які характеризують його особу, те, що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, має місце проживання та реєстрації, є громадянином України.

За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, їх ступеню тяжкості, даних про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень застосування до нього покарання у виді обмеження волі у межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України. При цьому суд вважає доцільним звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на підставі статті 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України, які сприятимуть виправленню, оскільки таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 61, 65, 75, 76, 185 ч.1 КК України, ст.ст. 382,374, 376, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy M30s», IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 - залишити у власника; DVD-R диск із відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуюча суддя ОСОБА_1