Справа № 158/874/23 Провадження №11-сс/802/173/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 , (в режимі відеоконференції)

представника

власників майна - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційними скаргами представників власників майна - адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 30 березня 2023 року (кримінальне провадження №0000107),

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 за погодженням начальника Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000107 від25.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 30 березня 2023 року клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майнозадоволено.

Накладено арешт на майно: пристрій нічного бачення марки «Guide» SN:TH500BY344155M, який було поміщено до спеціального пакету PSP2135521, тримач для сім-карти оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , тримач для сім-карти оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , тримач для сім-карти оператора ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_3 , які було поміщено до спеціального пакету PSP1188689;

-кнопочний мобільний телефон марки «Fly» модель «DS103D», ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з встановленою сім-картою оператора ПрАТ «ВФ Україна», який було поміщено до спеціального пакету PSP1188690;

- коробку від стартового пакету з тримачем для сім-карти оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_6 , яку було поміщено до спеціального пакету PSP1188691;

- мобільний телефон марки «SONY» ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 з встановлено сім-картою, який було поміщено до спеціального пакету PSP1188688, які було вилучено під час проведення обшуку та які належать ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- мобільний телефон марки «Apple» (айфон) 7 чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_9 в чохлі чорного кольору з номером телефону (сім-картка «Водафон» НОМЕР_10 , який було поміщено до спеціального пакету KIV1140587, який було вилучено під час проведення обшуку та який належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

- три пластикові каністри білого кольору об`ємом 10 літрів кожна, всередині яких знаходиться рідина світло-коричневого кольору з різким запахом, котрі поміщено до спеціальних пакетів № 7294911 , № 7296071 , №7296072.

- мобільний телефон марки «Huawei» сріблястого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_13 , ІМЕІ2: НОМЕР_14 , з флеш-картою об`ємом 1Gb без маркувань, який вилучено та поміщено до спеціального пакету KIV1140544.

- мобільний телефон марки «Sigma» ІМЕІ: НОМЕР_15 з сім-картою «МТС» НОМЕР_16 , який ОСОБА_12 добровільно надав працівникам поліції, який в подальшому було поміщено до спеціального пакету KIV1140543, які було вилучено під час проведення обшуку та які належать ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

- мобільний телефон марки «NOMI» чорно-зеленого кольору, мобільний телефон марки «Redmi 9» чорного кольору з побитим екраном, мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору з побитим екраном, які було поміщено до спеціального пакету SUD2071345.

- мобільний телефон марки «TECNO SPARK 7», в якому знаходиться сім-карта НОМЕР_17 та флеш носій на 2Gb пам`яті, який поміщено до спеціального пакету PSP117235, які було вилучено під час проведення обшуку та які належать ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Накладено арешт вказане вище на майно, шляхом заборони відчужувати його, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином ним до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні, дозволивши проводити всі необхідні експертизи з даними речовими доказами.

Накладаючи арешт на вказане вище майно слідчий суддя у своєму рішенні вказав, що слідчим доведено наявність передбачених кримінальним процесуальним законом підстав для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів та з метою повного всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин кримінального провадження, оскільки воно відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.

У поданих апеляційних скаргах:

- представник власників майна ОСОБА_10 , ОСОБА_13 - адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій вважає, оскаржене рішення незаконним та таким, яке прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права. Перш за все вважає, що в ухвалі слідчого судді не наведено доказів того, що вилучені речі мають ознаки речових доказів, в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про вартість викраденого майна, тобто не встановлена сума завданих збитків. Також до клопотання про арешт майна не долучено відповідних доказів, які б могли свідчити про незаконність походження вилученого майна.

Разом з тим, апелянт вважає не доведено необхідність здійснення такого арешту, оскільки жодній особі не повідомлено про підозру, а відтак, матеріали кримінального провадження не містять достатніх доказів, які вказують на причетність ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 до кримінального правопорушення. Звертає увагу, що власником вилученого під час обшуку у ОСОБА_10 пристрою нічного бачення марки «Guide» SN: TH500BY344155M, який поміщено до спеціального пакету PSP2135521 є ОСОБА_14 , про що під час обшуку заявляв ОСОБА_10 .

Посилаючись на наведене, просить оскаржену ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно.

- представник власників майна ОСОБА_11 , ОСОБА_12 - адвокат ОСОБА_7 оскаржує судове рішення у зв`язку із тим, що клопотання слідчого про арешт майна розглянуто з істотними процесуальними порушеннями. Вважає клопотання слідчого про арешт майна не містить всіх необхідних доказів щодо можливості використання майна, як доказу у кримінальному провадженні, також не доведено розумність та співрозмірність обмеження права власності. Апелянт звертає увагу, що прокурор та слідчий не обґрунтували розмір завданої шкоди і чим це підтверджується, тому відсутня об`єктивна сторона крадіжки та враховуючи наведене клопотання не відповідає вимогам ст.171-172 КПК України. Разом з тим є необґрунтованою обставина, яким чином вилучені речі, які належать його довірителям можуть вказувати на їх причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду від 30.03.2023 про накладення арешту на майно, вилучене в рамках кримінального провадження №0000107 від 25.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та ухвалити нову, якою відмовити у накладенні арешту на майно. Зобов`язати заступника начальника СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 або будь-кого іншого, хто здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000107 від 25.02.2023 негайно повернути майно власникам ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як таке, що було безпідставно вилучене.

Будучи належним чином повідомленим про час і місце апеляційного розгляду, представник володільців майна ОСОБА_10 , ОСОБА_13 - адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд апеляційної скарги без його участі та власників майна. Учасники судового провадження не заперечували проти продовження судового розгляду, тому колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд без участі вказаних учасників судового провадження, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляційних скарг, міркування прокурора, який апеляційні скарги заперечив, представника власників майна, який підтримав подану апеляційну скаргу у повному обсязі, апеляційний суд приходить висновку, що апеляційні скарги до задоволення не підлягають з огляду на таке.

За змістом п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна - є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Арештом майна відповідно до ч.1 ст.170 КПК України є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

З аналізу положень вищевказаних процесуальних норм закону випливає, що слідчий та/або прокурор повинні довести, що майно, яке на їх думку підлягає арешту повинно відповідати критеріям, визначеним у ст.98 КПК України. Доведеними повинні бути і ризики щодо такого майна, передбачені ст.170 КПК України і, зокрема - щодо збереження речових доказів.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

На думку апеляційного суду, зазначені вимоги закону при розгляді клопотання слідчого про накладення арешту на майно і, зокрема, з приводу якого подано апеляційні скарги слідчим суддею дотримані.

З матеріалів провадження вбачається, що в даний час СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000107 від 25.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Підставою для реєстрації даних відомостей в Єдиному реєстрі досудових розслідувань слугувала заява директора ОСОБА_15 ТОВ «Набуток» про вчинення кримінального правопорушення, яке пов`язане із викраденням з двох металевих цистерн з найменуванням №41 та №99 мінеральних добрив «КАС - 32», які знаходяться на території Завітненського старостинського округу, луцького району Волинської області.

Встановлено і те, що 22 березня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 17 березня 2023 року (справа №158/874/23, провадження №1-кс/0158/374/23) було проведено санкціонований обшук житлового будинку з підсобними приміщеннями, розташованому на земельній ділянці з кадастровим номером :08:000:1106, в якому фактично проживає гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення якого в коридорі справа на полиці було виявлено пристрій нічного бачення марки «Guide» SN:TH500BY344155M, який було поміщено до спеціального пакету PSP2135521. В спальній кімнаті в коробці виявлено тримач для сім-карти оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , тримач для сім-карти оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , тримач для сім-карти оператора ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_3 , які було поміщено до спеціального пакету PSP1188689. В спальній кімнаті в коробці виявлено кнопочний мобільний телефон марки «Fly» модель «DS103D», ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з встановленою сім-картою оператора ПрАТ «ВФ Україна», який було поміщено до спеціального пакету PSP1188690. В спальній кімнаті в коробці між бумагами було виявлено коробку від стартового пакету з тримачем для сім-карти оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_6 , яку було поміщено до спеціального пакету PSP1188691.

В подальшому перебуваючи в приміщенні будинку, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :08:000:1106 був проведений обшук громадянина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення якого було залучено заступника начальника відділення поліції - начальника СКП ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_16 , під час проведення якого було виявлено мобільний телефон марки «SONY» ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 з встановлено сім-картою, який було поміщено до спеціального пакету PSP1188688.

Окрім того, 22 березня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 17 березня 2023 року (справа №158/874/23, провадження №1-кс/0158/376/23) було проведено санкціонований обшук житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , в якому фактично проживає гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході проведення якого було проведено обшук громадянина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до проведення якого було залучено о/у ВКП ЛРУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_17 , під час проведення якого було виявлено мобільний телефон марки «Apple» (айфон) 7 чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_9 в чохлі чорного кольору з номером телефону (сім-картка «Водафон» НОМЕР_10 , який було поміщено до спеціального пакету KIV1140587.

Крім того, 22 березня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 17 березня 2023 року (справа №158/874/23, провадження №1-кс/0158/377/23) було проведено санкціонований обшук житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 , в якому фактично проживає гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході проведення якого в приміщенні льоху було виявлено три пластикові каністри білого кольору об`ємом 10 літрів кожна, всередині яких знаходиться рідина світло-коричневого кольору з різким запахом, котрі поміщено до спеціальних пакетів №7294911, №7296071, №7296072.

В кухні житлового будинку на дерев`яній тумбочці справа від дверей виявлено мобільний телефон марки «Huawei» сріблястого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_13 , ІМЕІ2: НОМЕР_14 , з флеш-картою об`ємом 1Gb без маркувань, який вилучено та поміщено до спеціального пакету KIV1140544.

В подальшому під час обшуку приміщення був проведений обшук особи громадянина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час проведення якого було виявлено мобільний телефон марки «Sigma» ІМЕІ: НОМЕР_15 з сім-картою «МТС» НОМЕР_16 , який ОСОБА_12 добровільно надав працівникам поліції, який в подальшому було поміщено до спеціального пакету KIV1140543.

Окрім того, 22 березня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 17 березня 2023 року (справа №158/874/23, провадження №1-кс/0158/375/23) було проведено санкціонований обшук житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 , в якому зареєстрований та фактично проживає гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході проведення якого в кімнаті в комоді було виявлено мобільний телефон марки «NOMI» чорно-зеленого кольору, мобільний телефон марки «Redmi 9» чорного кольору з побитим екраном, мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору з побитим екраном, які було поміщено до спеціального пакету SUD2071345.

В подальшому під час обшуку приміщення був проведений обшук особи громадянина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час проведення якого останній надав свій мобільний телефон марки «TECNO SPARK 7», в якому знаходиться сім-карта НОМЕР_17 та флеш носій на 2Gb пам`яті, який поміщено до спеціального пакету PSP1172351.

Постановою заступника начальника слідчого відділення ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУН у Волинській області ОСОБА_9 від 22 березня 2023 року вищенаведене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000107.

Доводячи підставність поданого клопотання слідчий вказує про те, що майно на яке він просить накласти арешт має силу речових доказів у вищевказаному кримінальному провадженні за №0000107, а тому накладення арешту на нього забезпечить можливість його збереження та встановлення істини в даному кримінальному провадженні. Вважає є достатні підстави вважати, що це майно було використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди.

Проаналізувавши вищевикладене та дослідивши матеріали провадження апеляційний суд вважає, що майно, яке було вилучене та на яке слідчий просив накласти арешт у поданому до суду першоїі інстанції клопотанні, дійсно може бути доказом щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000107, оскільки вказані речі можуть містити відомості (інформацію), яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто воно відповідає критеріям, визначеним у ст.98 та ч.2 ст.167 КПК України, а тому відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України підлягає арешту - з метою збереження речових доказів.

Такі висновки підтверджуються дослідженими судом доказами, які містяться у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить висновку, що ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно прийнята з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства, є законною та обґрунтованою, і підстав для її скасування, як того просять апелянти - немає.

Як вбачається із поданих апеляційних скарг, доводи сторони захисту зводяться до того, що стороною обвинувачення не було доведено передбачених законом підстав для накладення арешту на майно, яке було вилучено у ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 під час проведення обшуків. Однак, апеляційний суд вважає їх цілком неприйнятними з огляду на наявність в матеріалах кримінального провадження доказів, які фактично вказують про те, що таке майно відповідає критеріям, визначеним у ст.98 та ч.2 ст.167 КПК України. При цьому, зі змісту оскарженого судового рішення вбачається, що слідчий суддя належним чином обґрунтував те, з яких саме підстав відхиляє доводи сторони захисту, які фактично є аналогічними й в апеляційній скарзі.

Посилання сторони захисту про те, що слідчий суддя не зазначив у судовому рішення мотивів з яких він прийшов про необхідність накладення арешту на майно апеляційний суд вважає власним судженням, оскільки у рішенні наведено підстави застосування арешту майна.

Не впливає на законність прийнятого рішення також і твердження апелянтів, що у кримінальному провадженні жодній особі не було оголошено про підозру.

Також судом не приймаються до уваги доводи апелянтів як на підставу для скасування оскарженого судового рішення про те, що відсутні відомості про суму завданих кримінальним правопорушення збитків, тобто відсутня об`єктивна сторона правопорушення, оскільки на етапі досудового розслідування слідчий суддя не вирішує питання щодо допустимості та належності доказів.

Разом з тим, колегія суддів вважає слушними аргументи прокурора про те, що необхідність накладення слідчим суддею арешту на майно, вказане у клопотанні, зумовлена проведенням експертних досліджень у даному кримінальному провадженні та матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою збереження такого майна.

Таким чином, вищевказані твердження апелянтів та усі інші їх доводи, які викладені в апеляційних скаргах щодо незаконності оскарженого судового рішення, не заслуговують на увагу суду, оскільки фактично зводяться до довільної та суперечливої інтерпретації дійсних обставин кримінального провадження та відповідних норм чинного законодавства і жодним чином не спростовують наведених вище висновків суду першої інстанції.

З урахуванням вищенаведених мотивів, немає жодних законних підстав для скасування оскарженого судового рішення слідчого судді про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під №0000107, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Будь-який порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, апеляційний суд також не вбачає.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржену ухвалу слідчого судді, - без змін.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги представників власників майна - адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 30 березня 2023 року про накладення арешту на майно - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: