Провадження № 1-кс/727/3522/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ Національної поліції в Чернівецькій області слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень № 0000448 від 28.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_4 , в період часу з листопада по 08 грудня 2022 року, за попередньою змовою з невстановленими на даний час особами, достовірно знаючи про обмеження щодо виїзду громадян України чоловічої статі за кордон на період дії воєнного стану, введеного 24 лютого 2022 року відповідно до Указу Президента України № 64/2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, строком на 30 діб, який продовжено згідно з Указами Президента України, з 05:30 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, - до 21 листопада 2022 року Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженого Законом України № 2500-IX від 15.08.2022, востаннє продовжено з 05:30 годин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, з метою особистого збагачення організував незаконне переправлення осіб через державний кордон України до Республіки Румунія за грошову винагороду, за наступних обставин. Так, ОСОБА_4 в двадцятих числах листопада до 08 грудня 2022 року підшукав громадянина України ОСОБА_5 , який з метою ухилення від призову за мобілізацією, будучи особою, якій на період дії правового режиму воєнного стану, виїзд за межі країни забороняється, мав намір виїхати за межі території України поза пунктом пропуску через державний кордон, та повідомив, що за грошову винагороду у розмірі 3 000 (три тисячі) Євро може організувати його незаконне переправлення через державний кордон України. 07 грудня 2022 року, біля 18 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із невстановленими на даний час особами, на транспортному засобі марки «Краз» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у його користуванні, прибув до зупинки громадського транспорту «Прут» по вул. Гагаріна в м. Чернівці, де його очікував, згідно попередньої домовленості, ОСОБА_5 , який, діючи згідно вказівок ОСОБА_4 , сів у його автомобіль.

У подальшому, цього ж дня, ОСОБА_4 , з метою незаконного переправлення ОСОБА_5 через державний кордон України, прибув з останнім до свого місця проживання, а саме до будинку АДРЕСА_1 . В подальшому цього ж числа, перебуваючи за місцем свого проживання, ОСОБА_4 провів інструктаж з ОСОБА_5 щодо його дій, направлених на незаконний перетин державного кордону України до республіки Румунія та повідомив, що загальна вартість послуг щодо незаконного переправлення через державний кордон України становить 3 000 Євро. При цьому, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання, отримав від ОСОБА_5 у якості авансу грошові кошти в сумі 1 000 (одна тисяча) Євро, а решту коштів у сумі 2 000 (дві тисячі) Євро останній, згідно вказівок ОСОБА_4 , мав передати йому безпосередньо біля кордону. В подальшому, 08 грудня 2022 року ОСОБА_4 , біля 5 години 30 хвилин, з метою незаконного переправлення ОСОБА_5 через державний кордон України поза пунктом пропуску, рухався у автомобілі марки «MERCEDES-BENZ 208 D», д.н.з. НОМЕР_2 , у якому знаходився ОСОБА_5 , в напрямку державного кордону України, та о 05 годині 50 хвилин в селі Селятин (хутір Голеча) Вижницького району Чернівецької області був зупинений працівниками поліції та прикордонного загону.

08.12.2022 в період часу з 05:56 год. по 08:12 год. заступником начальника відділу слідчим у кримінальному провадженні ОСОБА_3 в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, під час переслідування особи, яка вчинила зазначене вище кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 332 КК України, до постановлення ухвали слідчого судді проведено обшук автомобіля марки «Mercedes Benz» д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 та власником якого є його дружина ОСОБА_6 , під час якого виявлено та вилучено речові докази, зокрема автомобіль марки «Mercedes Benz» д.н.з. НОМЕР_2 технічний паспорт до нього та ключ.

08.12.2022 ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 08.12.2022 ОСОБА_4 використовував вилучений транспортний засіб марки «Mercedes Benz» д.н.з. НОМЕР_2 для доставки свідка ОСОБА_5 з метою незаконного переправлення через державний кордон України.

08.12.2022 органом досудового розслідування в порядку ст. 98 КПК України вказаний автомобіль та документи, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Просить накласти з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на автомобіль марки «Mercedes Benz» д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 та власником якого є його дружина ОСОБА_6 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ТЗ марки «Mercedes Benz» д.н.з. НОМЕР_2 , з метою збереження речового доказу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник власника майна захисник ОСОБА_7 в судове засідання не з*явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, у задоволенні клопотання просив відмовити.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 28.11.2022р. до ЄРДР внесено відомості № 0000448 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

08.12.2022 в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, під час переслідування особи, яка вчинила зазначене вище кримінальне правопорушення, до постановлення ухвали слідчого судді проведено обшук автомобіля марки «Mercedes Benz» д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 та власником якого є його дружина ОСОБА_6 , під час якого виявлено та вилучено речові докази, зокрема автомобіль марки «Mercedes Benz» д.н.з. НОМЕР_2 технічний паспорт до нього та ключ.

08.12.2022 органом досудового розслідування в порядку ст. 98 КПК України вказаний автомобіль та документи, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що автомобіль марки «Mercedes Benz» д.н.з. НОМЕР_2 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, з метою забезпечення його збереження, на нього слід накласти арешт.

Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Отже, враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини та виходячи зі змісту вищенаведених норм, приходжу до висновку, що на автомобіль марки «Mercedes Benz» д.н.з. НОМЕР_2 , слід накласти арешт у вигляді заборони на відчуження ним, з метою його збереження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт з метою збереження речового доказу на транспортний засіб марки «Mercedes Benz» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_6 , у вигляді заборони на його відчуження.

В іншій частині клопотання відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 ОСОБА_8