ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3758/22
провадження № 1-кп/753/775/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Волинської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

та

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Донецької обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , без постійного місця проживання,

які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_8 на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до Закону України №558-ІХ від 13.04.2020 року «Про внесення зміни до пункту 20-5 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.

Враховуючи те, що головуючий суддя ОСОБА_8 перебуває на лікарняному, для розгляду вказаного клопотання, згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 24 листопада 2022 року обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20 січня 2023 року із правом внесення застави.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинувачених, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , думку яких підтримали обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в судовому засіданні просили відмовити у задоволені клопотання прокурора, зазначили, що прокурором не доведено наявність відповідних ризиків та просили суд застосувати до обвинувачених більш м`який запобіжний захід.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження, прийшов до наступного висновку.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікацій дій обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , суд на виконання вимог ст. 178 КПК України враховує фактичні обставини вчинення ймовірного тяжкого кримінального правопорушення, так як вони викладені в обвинувальному акті, те, що на час затримання обвинувачені не працювали, джерело їх доходів невстановлене, неодружені, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, тяжкість покарання, що загрожує останнім, а саме до 6 років позбавлення волі, що вказує про наявність ризику втечі. Також, суд приймає до уваги, що ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що обвинувачені можуть вдатися до вчинків, які будуть перешкоджати, зокрема судовому розгляду або ж створить загрозу суспільству.

Не було суду надано й належних доказів, які б підтвердили наявність належних гарантій явки до суду, що могли би бути підставою для прийняття рішення про зміну запобіжного заходу.

Відомості, які би свідчили про неможливість тримання обвинувачених під вартою, в матеріалах провадження відсутні.

Наведені обставини, на думку суду, свідчать про те, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти наявним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених.

Будь-яких інших обставин, які би свідчили про те, що застосований захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинувачених судом, на даному етапі, не встановлено та захисниками не доведено.

З огляду на викладене, суд уважає за необхідне продовжити обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів.

Разом з тим, суд уважає за можливе визначити обвинуваченим альтернативний запобіжний захід у виді застави, в межах розміру, передбаченого ст. 182 КПК України, що є достатнім для забезпечення виконання ними обов`язків, передбачених КПК України.

керуючись ст. 331 КПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19 березня 2023 року включно, з визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 134200 грн.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19 березня 2023 року включно, з визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 107360 грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самими обвинуваченими, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Дарницького районного суду м. Києва.

За умови внесення застави покласти на обвинувачених наступні обов`язки:

- прибувати до суду на першу вимогу;

- без дозволу суду не відлучатися із населеного пункту, в якому вони зареєстровані, проживають чи перебувають;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1