Справа № 698/761/22
Провадження № 1-кп/698/157/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 р.смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000588від 12.10.2022 р. відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Катеринопіль, Звенигородського району, Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, солдат, перебуває на військовій службі у війсковій частині НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 26.12.2018 року за ч. 2 ст. 128, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України до 6 років позбавлення волі, керуючись ст. 72 КК України, враховуючи, що строк попереднього покарання у межах кримінального провадження перевищував фактично призначене йому покарання за сукупністю злочинів, вважається, що Мельник відбув призначене йому вказаним вироком покарання, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 12.10.2022 року близько 15 год. 00 хв., перебуваючи в будинку домоволодіння по АДРЕСА_1 , в результаті раптово виниклого словесного конфлікту з ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , наніс останній п`ять ударів руками, а саме кулаками та долонями в область голови та спини, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_5 були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді синців на нижній повіці лівого ока, в правій завушній ділянці, в правій лобній ділянці, в лівій скроневій ділянці, в правій поперековій ділянці, які відповідно до висновку експерта № 05-9-01/389 від 17.10.2022 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.
Потерпіла ОСОБА_5 до суду подала заяву, відповідно до якої просить розглянути справу без її участі, проти розгляду справи відповідно до вимог ст. 349 КПК України не заперечує, щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 покладається на розсуд суду.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненому щиро розкаявся.
Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.
Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 125 КК України вірна, оскільки він вчинив умисне легке тілесне ушкодження.
Відповідно до положень ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття у вчиненому кримінальному проступку.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, позицію потерпілої, яка претензій до обвинуваченого не висловила, відношення до скоєного, яке полягає у визнанні вини та розкаянні, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, є військовослужбовцем ЗСУ обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченого та відсутність обставин, які обтяжують покарання, дійшов висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлявся. Речові докази, процесуальні витрати відсутні.
В ході досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.
Керуючисьст.ст. 368-371, 373- 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1