Справа № 196/2/23
№ провадження 1-кс/196/4/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2023 року смт Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області клопотання прокурора Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 02 січня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із клопотанням про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 02 січня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України, в якому просить:

- накласти арешт на водійське посвідчення НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке опечатано та поміщено до спецпакету НПУ № 3566789, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

- водійське посвідчення НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке опечатано та поміщено до спец пакету НПУ 3566789, з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження №0000001.

Прокурор клопотання обґрунтовує наступними обставинами.

У провадженні СД ВП № 11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000001 від 02 січня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України.

Встановлено, що 01.01.2023 року екіпажем СРПП ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було зупинено автомобіль марки ВАЗ 2109, н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , у ході перевірки документів якого було встановлено, що посвідчення водія на ім`я останнього не відповідає дійсності, а саме видане на ім`я іншого громадянина.

01.01.2023 надійшов рапорт поліцейського СРПП ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровської області старшого сержанта поліції ОСОБА_5 про те, що 01.01.2023 року о 19:49 год. під час патрулювання с. Могилів, вул. Костичева, 60 спільно із лейтенантом поліції ОСОБА_6 був виявлений автомобіль марки ВАЗ 2109 д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . Під час перевірки документів, а саме посвідчення водія НОМЕР_1 виданого ТСЦ 3242 від 20.11.2021 року на ім`я ОСОБА_4 , було встановлено, що відповідно до Інформаційного порталу Національної поліції (ІПНП), вищевказане посвідчення водія видане на іншого громадянина, а саме на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

01.01.2023 старшим слідчим СВ ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, старшим капітаном поліції ОСОБА_8 проведено огляд місця події, а саме ділянка місцевості на ґрунтовій дорозі, по АДРЕСА_2 . В ході огляду було виявлено, оглянуто та вилучено водійське посвідчення НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено до спецпакету НПУ № 3566789 та скріплено підписами понятих.

02.01.2023 року т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_9 було залучено в якості речового доказу водійське посвідчення НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке опечатано та поміщено до спец пакету НПУ № 3566789 та долучено до матеріалів кримінального провадження.

За викладених обставин, з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування з додержанням вимог Кримінального процесуального кодексу України, забезпечення кримінального провадження, виникла необхідність в арешті водійського посвідчення НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке опечатано та поміщено до спецпакету НПУ № 3566789 та долучено до матеріалів кримінального провадження, у зв`язку з чим прохає клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд вказаного клопотання у його відсутність. Подане клопотання підтримує і просить задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд даного клопотання в рамках кримінального провадження № 0000001 без його участі.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом. Доходом від вчинення злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Враховуючи, що виникла необхідність у накладенні арешту на водійське посвідчення НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке опечатано та поміщено до спецпакету НПУ № 3566789, та яке має доказове значення по справі, з метою збереження речового доказу, вважаю за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 02 січня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на водійське посвідчення НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке опечатано та поміщено до спецпакету НПУ № 3566789, із обмеженням права відчуження, розпорядження та користування тимчасово вилученим майном, з метою збереження речового доказу.

Копію ухвали направити ВП № 11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для організації її виконання.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1