Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/469/21
Провадження по справі № 1-кп/514/24/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2022 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участтю сторін кримінального провадження

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення додаткових розшукових та слідчих дій в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тарутинського районного суду Одеської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час судового розгляду захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 подане письмове клопотання в порядку ст. 333 КПК України, а саме просив надати працівникам оперативних служб відділенню № 2 Болградського РВ поліції провести ряд розшукових дій , через відмову в проведені цих дій під час досудового слідства, а саме : 1) отримати та залучити до матеріалів судового провадження роздруківки вхідних та вихідних дзвінків з телефону потерпілої ОСОБА_6 , що мали на передодні злочину. При отримані інформації, що має оперативний інтерес, перевірити фігурантів на причитність до скоєння злочину; 2) встановити особу, яка відповідно до пояснень свідка ОСОБА_7 , 18.01.2021 року в період часу з 10:00 до 15:00 години вийшла з приміщення будівлі колишньої бібліотеки та стала відмивати руки від крові снігом та перевірити цю особуцю особу на причетність до вбивства. Для досягнення цієї мети допитати громадянина ОСОБА_8 , який проходив поруч з будівлею де стався злочин разом із свідком ОСОБА_9 , та під час допиту зясувати чи відома йому людина, що стояла біля будівлі, зміг би він впізнати цю людину, як що так то за якими ознаками; 3) під час судового розгляду, стало відомо, що потерпіла ОСОБА_6 певний час займалася працевлаштуванням людей на роботу в Німеччину, за що отримувала винагороду, деякі особи залишались незадоволеними через невиконання обіцянок, тому треба встановити цих осіб та перевірити цих людей на причетність до злочину; 4) під час огляду місця пригоди було застосовано службову собаку за кличкою "Брайт". Відповідно до акту про застосування службової собаки № 178 від 19.01.2021 року собака намагалася зайти через бокову хвіртку будинку АДРЕСА_1 . Потрібно з`ясувати, хто проживає в цьому будинку та перевірити відповідних осіб на причетність до злочину.

Тож враховуючи, що дані питання мають суттєве значення для кримінального провадження, захист у судовому засіданні підтримав подане ним клопотання у повному обсязі та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника у повному обсязі..

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на його необгрунтованність.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши доводи, викладені у клопотанні, співставивши їх з вимогами кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку, що клопотання є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Виходячи з положень ч. 4 ст. 333 КПК України під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Вичерпний перелік слідчих (розшукових) дій закріплено в гл. 20 КПК України , а саме:

1) допит, у тому числі: одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб (ст. 224 КПК), допит свідка, потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні (ст. 225 КПК), допит малолітньої або неповнолітньої особи (ст. 226 КПК), допит у режимі відеоконференції під час досудового розслідування (ст. 232 КПК); 2) пред`явлення для впізнання: особи (ст. 228 КПК), речей (ст. 229 КПК), трупа (ст. 230 КПК), у тому числі пред`явлення для впізнання осіб чи речей у режимі відеоконференції під час досудового розслідування (ст. 232 КПК); 3) обшук (статті 233-236 КПК); 4) огляд: місцевості, приміщення (в тому числі житла чи іншого володіння особи), речей та документів (ст. 237 КПК), трупа (ст. 238КПК), огляд трупа, пов`язаний з ексгумацією (ст. 239 КПК), місця вчинення кримінального правопорушення (п. 2 ч. 2 ст. 520 КПК); 5) слідчий експеримент (ст. 240 КПК); 6) освідування особи (ст. 241 КПК); 7) залучення експерта для проведення експертизи (статті 242-244 КПК); 8) отримання зразків для експертизи (ст. 245 КПК) .

Враховуючи, що клопотання не містить чіткого переліку слідчих дій передбачених главою 20 КПК України, суд з урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 333, 369-372 К ПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення додаткових розшукових та слідчих дій в кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000005 від 19 січня 2021року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1