Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1814/23
Номер провадження 1-кп/711/326/23
УХВАЛА

05 квітня 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, подане в рамках кримінального провадження, внесеному Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 11.08.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Леськи, Черкаського району, Черкаської області, громадянки України, українки, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, до якої застосований запобіжний захід у вигляді застави, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на строк до 17.05.2023.

У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки ОСОБА_4 не виконала обов`язок по виконанню ухвали слідчого судді, у вигляді внесення коштів в розмірі 268 400 грн., жодних листів, довідок чи інших підтверджуючих документів про сплату вказаних коштів на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, від обвинуваченої чи її заставодавця не надійшло, таким чином не було виконано вимоги рішення суду. Крім того ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, - не зникли і не зменшилися, судовий розгляд не розпочався по суті, обвинувачена, свідки, потерпілий не допитані. На підставі викладеного, прокурор просить змінити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави на цілодобовий домашній арешт, з покладенням обов`язків, передбачених, ч. 5 ст. 194 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо зміни запобіжного заходу відносно його підзахисної ОСОБА_4 у вигляді застави на домашній арешт не заперечував.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала думку адвоката та проти зміни запобіжного заходу у вигляді застави на домашній арешт не заперечувала.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченої та її захисника, представника потерпілого вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Метою застосування запобіжних заходів відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.03.2023 відносно ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 100 (сто) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 268 400 грн. (двісті шістдесят вісім тисяч чотириста гривень 00 коп.), визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У відповідності до вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу у виді застави було визначено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочинів за ч. 4 ст. ст. 191 КК України, наявність ризиків таких як: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, самостійно або через інших осіб впливати на свідків.

Звертаючись з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, прокурор вказує на те, що ОСОБА_4 не виконала обов`язок у виконані ухвали слідчого судді, у вигляді внесення коштів в розмірі 268 400 грн.

Крім того, як вбачається з листа в.о. начальника управління ТУ ДСА у Черкаській області ОСОБА_7 , згідно ухвали від 17.03.2023 Соснівського районного суду м. Черкаси станом на 04.04.2023 на депозитний рахунок ТУ ДСА у Черкаській області кошти застави в сумі 268 400 грн. відносно ОСОБА_4 не надходили.

Таким чином рішення суду виконано не було. Крім того ризики, передбачені п.1, п.3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, - не зменшилися, судовий розгляд не розпочався по суті, обвинувачена, свідки, представник потерпілого не допитані.

Так, ризик переховування від суду залишається реальним з огляду на тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , суворість можливого покарання, пов`язаними із цим негативними для особи наслідками та іншими обставинами.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення проти власності, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, який є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Окрім того, відсутність у обвинуваченої на теперішній час офіційного працевлаштування, джерела прибутку та міцних соціальних зв`язків може спонукати до вчинення інших кримінальних правопорушень, спонукати ухилитися від суду.

Наразі продовжує існувати ризик незаконного впливу обвинуваченої на свідків, оскільки обвинувачена проживає в одному населеному пункті з свідками, раніше працювала з ними на одному підприємстві, у зв`язку з чим вона має реальну можливість вчиняти тиск чи іншим чином впливати на них для уникнення кримінальної відповідальності.

Інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти настанню вищеперерахованих ризиків, а також не зможуть забезпечити виконання обвинуваченою покладених на неї законом процесуальних обов`язків.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Згідно ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

При вирішенні питання доцільності зміни запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , суд виходить з того, що обвинуваченою ОСОБА_4 було не виконано обов`язків, покладених на неї ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.03.2023, а саме: не внесені, не пізніше п`яти днів з дня застосування запобіжного заходу у виді застави, кошти в розмірі 268 400 грн., на депозитний рахунок. Крім того, ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились, про наявність яких, відповідно до ч.1 ст.178 КПК України, свідчать такі обставини, як вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування злочину, а тому у суду є всі підстави вважати, що обвинувачена може впливати на свідків та переховуватися від суду, а застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить запобігання ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч. 1 ст.177 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне змінити обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід у виді застави на запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21.00 год. до 06.00 год., строком на 2 (два) місяці, з покладенням обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність яких була доведена прокурором в судовому засіданні, та які будуть пропорційними, помірними та такими, що не становитимуть надмірний тягар для обвинуваченої, та забезпечить виконання обвинуваченою, покладених процесуальних обов`язків, визначених частиною 5 ст.194 КПК України та який в повній мірі забезпечить запобіганню ризикам, передбаченим п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 31, 177, 178, 181, 369-372, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Запобіжний захід у вигляді застави, застосований відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.03.2023 змінити на домашній арешт, який полягає в забороні обвинуваченій залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21.00 год. до 06.00 год., строком на 2 (два) місяці, тобто до 05.06.2023 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

-не залишати у нічний час місце постійного проживання без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

-утримуватись від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженні.

Ухвалу направити для виконання до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 06.04.2023 о 09.30 год.

Суддя: ОСОБА_1