overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 26.12.2022Справа № 645/1727/20
Провадження № 1-кп/554/740/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

«26» грудня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження №0002391 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 201, 331, 369-372, 616 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання процесуального прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів задовольнити.

Обраний під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів, тобто до 23 лютого 2023 року, включно.

Визначити строк дії ухвали до 23 лютого 2023 року, включно.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо особа перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 29 грудня 2022 року о 11 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

А ОСОБА_9
Справа № 646/326/22
№ провадження 1-кс/646/391/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2022 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001007 від 28.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 273 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001007 від 28.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 273 КК України.

Від прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області надійшла заява про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001007 від 28.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 273 КК України.

Розглянувши заяву прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що прокурор Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 220, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001007 від 28.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 273 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа №701/402/21
Провадження №1-кп/701/31/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд за межі Уманського району у кримінальному провадженні №0000147 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Маньківського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження №0000147 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

26.12.2022 року через канцелярію суду обвинувачений ОСОБА_3 , подав клопотання про надання дозволу на виїзд за межі Уманського району в м. Черкаси з 28.12.2022 року по 11.01.2023 року включно у зв`язку з сімейними обставинами.

В даний час в Маньківському районному суді Черкаської області триває розгляд зазначеного кримінального провадження. Ухвалою Маньківського районного суду від 07.12.2022 року ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено на обвинуваченого такі обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений ними час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу суду; в період часу з 20-00 год., до 07-00 год., не відлучатися із місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/чи роботи; утримуватися від спілкування із свідками, або іншими учасниками даного кримінального провадження.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 числиться за Маньківським районним судом Черкаської області за відповідним кримінальним провадженням, та суд вважає поважними причини викладені в клопотанні обвинуваченого для його короткочасного виїзду за межі Уманського району, тому суд задовольняє клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд за межі Уманського району.

Керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд за межі Уманського району - задоволити.

Надати дозвіл обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виїзд за межі Уманського району до м. Черкаси з 28.12.2022 року по 11.01.2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2976/22
Провадження №1-кп/133/606/22
У Х В А Л А

26.12.22 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000439 від 02.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000439 від 02.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК УКраїни.

Враховуючи викладене та керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 314, ст. ст. 369, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000439 від 02.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 12 год. 50 хв. 26.01.2023 в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/8766/22 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/4566/2022
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 грудня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Деснянського районного суду м.Києва від 04.11.2022 року щодо ОСОБА_3 за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.4 КК України,-

в с т а н о в и в :

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Деснянського районного суду м.Києва від 04.11.2022 року щодо ОСОБА_3 за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.4 КК України, призначити на 25 січня 2023 року 10 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «Олімп-С» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000429від 04.05.2020, -

В С Т А Н О В И В :

19.12.2022 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Олімп-С» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2021 у справі № 757/31888/21-к в кримінальному провадженні № 0000429від 04.05.2020.

В судовому засіданні особа, яка звернулась із клопотанням, була відсутня. Її неприбуття, згідно положень ч. 2 ст. 174 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та дослідивши доданні до нього матеріали, якими заявник мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту наведених положень законодавства слідує, що слідчий суддя скасовує накладений арешт лише у випадках, коли особа, яка звернулася із клопотанням про скасуванням арешту доведе, що він застосований необґрунтовано або у його застосуванні відпала необхідність.

Враховуючи те, що в судове засідання, по даному клопотанню про вирішення питання щодо скасування накладеного арешту, заявник не з`явився, не довів, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, тому слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «Олімп-С» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000429від 04.05.2020 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3425/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про призначення підготовчого судового засідання/

23 грудня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0002950 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Микуличі, Бородянського району, Київської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоза ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002950 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоза ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 602, на: 27 січня 2023 року о 12 годині 30 хвилин.

Керівнику Шевченківської окружної прокуратури міста Києвазабезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0002950 у підготовче судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Копію вказаної ухвали направити до Шевченківської окружної прокуратури міста Києвадля виконання.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/490/22 Справа № 209/2046/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

21 грудня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 грудня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання Дніпровського районного відділу Філії державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області про відміну ОСОБА_7 звільнення від покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного судом покарання, -

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

При виявленні ОСОБА_7 надати дозвіл на його затримання та доставку в період з 9 до 14 години (з понеділка до п`ятниці), до Дніпровського апеляційного суду для участі в судовому засіданні.

Виконання розшуку доручити працівникам ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та надіслати копію ухвали для виконання.

Контроль за виконанням розшуку покласти на керівника Кам`янської окружної прокуратури та надіслати копію ухвали.

Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 грудня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання Дніпровського районного відділу Філії державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області про відміну ОСОБА_7 звільнення від покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного судом покарання зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 10 годині 26 грудня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 О ОСОБА_8 О ОСОБА_9
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5680/22 Номер провадження 11-сс/814/1415/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 грудня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 07.11.2022 про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту ,-

в с т а н о в и в:

До Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 07.11.2022 про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, розгляд якої призначено на 27 грудня 2022 року о 13-00 год.

На даний час підозрюваний перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор №27».

Відповідно до п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене вище , з метою забезпечення участі в судовому засіданні підозрюваного , розгляд провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор №27».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя-доповідач , -

у х в а л и в :

Розгляд провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 07.11.2022 про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор №27».

Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор №27» забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційним судом о 13-00 год. 27 грудня 2022 року, за участю підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснивши дії, передбачені ч. 6 ст. 336 КПК України.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 932/7612/22
Провадження № 1-кс/932/3703/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22 грудня 2022 року прокурором Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_3 подано заяву про залишення даного клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву прокурора про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5