У Х В А Л А

про відмову у наданні тимчасового доступу

копія
Справа № 401/551/18 Провадження № 1-кп/401/11/23

10 січня 2023 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

учасників справи: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001132, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.272 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Світловодським міськрайонним судом здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник, адвокат ОСОБА_4 , подав клопотання про надання тимчасового доступу до докуменів шляхом витребування з Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Світловодської міської ради Витягу із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_7 , де повинен бути вказаний розмір алкоголю в її організмі на момент прийняття в реанімаційне відділення лікарні 19 червня 2016 року.

В обгрунтування клопотання про надання тимчасового доступу до докуменів зазначав, що з документів Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Світловодської міської ради, а саме з Витягу із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_7 , має бути встановлено розмір алкоголю в її організмі на момент прийняття в реанімаційне відділення лікарні 19 червня 2016 року. Даний витяг необхідний для призначення додаткової судово-медичної експертизи.

До вказаного клопотання обвинувачений та захисник не надали будь-яких документів.

З вказаних у клопотанні підстав захисник, адвокат ОСОБА_4 , та обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні просили клопотання задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, зазначаючи, що воно є безпідставним, та заявлено для затягування судового розгляду справи.

Заслухавши захисника, обвинувачених та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Так, згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 у клопотаннях просять надати тимчасовий доступ до докуменів шляхом витребування з Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Світловодської міської ради Витягу із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_7 , де повинен бути вказаний розмір алкоголю в її організмі на момент прийняття в реанімаційне відділення лікарні 19 червня 2016 року.

Суд зазначає, що відповідно до вимог статті 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

У разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Суд враховує, що висновок судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_7 №100 від 21 липня 2016 року містить відомості що експертом було встановлено ступінь алкогольного спяніння ОСОБА_7 згідно карти стаціонарного хворого №2385 (а.с. 130, 131, Том №2).

Обвинуваченим та захисником у клопотанні не наведено жодних аргументів, що встановлення в організмі ОСОБА_7 на момент прийняття її в реанімаційне відділення лікарні 19 червня 2016 року має істотне значення для кримінального провадження, і ці обставини не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом.

Крім того, обвинуваченим та захисником у клопотанні в порушення вимог ч.2 ст.333 КПК України не наведено жодних причин, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Також, клопотання обвинуваченого та захисника в порушення вимог ч.3 ст.333 КПК України не міститься відомостей, що під час судового розгляду виникла необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом.

Крім того, під час розгляду клопотання суд враховує, що клопотання обвинуваченого та захисника в порушення вимог ч.4 ст.333 КПК України не містить будь-яких аргументів про значення обставин, про встановлення або перевірку яких просять обвинувачений та захисник, не зазначено про неможливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Суд погоджується з доводами прокурора, що заявалене обвинуваченим та захисником клопотання є безпідставними, заявлено для затягування судового розгляду справи.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до докуменів, які перебувають у розпорядженні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Світловодської міської ради, слід відмовити.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.356 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.

Суд вважає за необхідне викликати експерта для допиту та розяснення експертного висновку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163, 333, 356, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, адвоката ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до докуменів Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Світловодської міської ради.

В судовому засіданні оголосити перерву до 13 години 26 січня 2023 року.

В судове засідання викликати судового експерта ОСОБА_8 для допиту та розяснення експертного висновку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом