overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 930/2093/22
Провадження № 1-кп/930/300/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2022 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами кримінального провадження № 0000150 від 26.10.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2022 до Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з доданими матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні та письмова заява потерпілої ОСОБА_4 про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Приймаючи до уваги, вимоги статей 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду, в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000150 від 26.10.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України в порядку спрощеного провадження на 10:00 год. 03.11.2022 року.

Суддя: ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 474/411/17
Провадження № 1-кп/475/6/22
У Х В А Л А

04.11.2022смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000479 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Доманівському районному суді Миколаїської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

03 листопада 2022р. від прокурора ОСОБА_4 надійшло клопотання про здійснення розгляду кримінального провадження шляхом проведення відеоконференції з Кривоозерським районним судом Миколаївської області, у зв`язку із віддаленістю та відсутністю транспортного сполучення між смт.Врадіївка та смт.Доманівка.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи неможливістю прокурора зявитися на судове засідання до Доманівського районного суду Миколаївської області, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Тому, керуючисьст.336 КПК України, суд,

ухвалила:

Клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 10-30 год. 04 листопада 2022 року провести в режимі відеоконференції з Кривоозерським районним судом Миколаївської області.

Доручити Кривоозерському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції за участю прокурора Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Кривоозерському районному суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: 55100, вулиця Шевченка, 1а, смт.Криве Озеро, Миколаївська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа №487/4474/21
Провадження №1-кс/487/2392/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2022 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 перебуває скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімскло» на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000134 від 20.01.2021 року.
25.10.2022 року до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід з тих підстав, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000134 здійснюється за фактом нібито вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 382 КК України суддею Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 .
Суд, вивчивши матеріали скарги, приходить до висновку, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні передбачені ст.75 КПК України. Перелік таких обставин є вичерпним. Так, серед інших передбачених вказаною статтею КПК України підстав для відводу, визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: - за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п.4 ч.1 ст. 75 КПК України).
У своїй заяві про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_3 не зазначає про неможливість винесення нею об`єктивного рішення у справі, проте суд з урахуванням викладених в заяві обставин, вважає, що у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді при розгляді даної скарги.
Виходячи з положень п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Відвести слідчого суддю Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 від розгляду скарги (справа №487/4474/21, провадження №1-кс/487/2089/22) Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімскло» на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР ;0000134 від20.01.2021 року (справа 487/4474/22).
Справу №№487/4474/21, провадження №1-кс/487/2089/22 передати до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва для виконання вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3325/22
Провадження № 1-кп/487/669/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07.11.2022 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва з Окружної прокуратури міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001243 від 24.08.2022 відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частиною 2 ст. 134 КПК України передбачено, що суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання слід викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Керуючись ст. 134, ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України призначити на 11 листопада 2022 на 09.00 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/3527/21
Кримінальне провадження №1-кп/489/489/22
УХВАЛА
01 листопада 2022 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001145 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шепіловка Ворошиловградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

При призначенні справи до судового розгляду 25.07.2022 не було вирішено питання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь, що є опискою, яка підлягає виправленню

Керуючись ст. 314, 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В ухвалі від 25.07.2022 про призначення до судового розгляду резолютивну частину доповнити рядком такого змісту: "Доручити органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 "

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/3223/22
Провадження № 1-кс/484/457/22
УХВАЛА

про виправлення описки

04 листопада 2022 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі від 14.10.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 14.10.2022 року задоволено частково скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального праворорушення до Єдину реєстру досудових розслідувань.

При виготовленні ухвали допущено описку в абазацах 2, 3, 11 мотивувальної частини та абзаці 2 резолютивної частини та зазначено номер статті Кримінального кодексу України: 385 замість 358, що потребує виправлення.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущену описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 371, 379, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі від 14.10.2022 року у справі № 484/3223/22, провадження № 1-кс/484/457/22, зазначивши в абазацах 2, 3, 11 мотивувальної частини та абзаці 2 резолютивної частини ухвали номер статті Кримінального кодексу України: 358 замість 385.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/6652/17
Провадження № 1-кп/490/183/2018
У Х В А Л А

17 жовтня 2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участі: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

його захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 00002266 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, наразі відбуває покарання у вигляді позбавлення волі

та

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального Кодексу України, -

встановив:

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину

Керуючись ст. 369-372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Виділити в окреме провадження матеріали про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального Кодексу України.

2.Продовжити розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального Кодексу України.

СУДДЯ = ОСОБА_9 =
У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

03 листопада 2022 року

м. Київ

справа №127/7623/22

провадження № 51-3360ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд):

головуюча ОСОБА_4,

судді: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 02 серпня 2022 рокустосовнозасуджених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про скасування вказаного судового рішення та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Вінницькогоапеляційного суду від 02 серпня 2022 року стосовно засуджених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
УХВАЛА

07 листопада 2022 року

м. Київ

справа №740/1503/20

провадження № 51-1381км22

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_2, розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_1 ,

встановив:

На адресу Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , у якому засуджений просить розгляд кримінального провадження стосовно нього в суді касаційної інстанції здійснювати за його участі у зв`язку з чим доставити його до зали судових засідань.

За правилами частини 4 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а засуджений, що тримається під вартою, - також у випадках, якщо про це надійшло його клопотання.

Враховуючи викладене, клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 430, 441 КПК,

постановив:

Клопотання засудженого задовольнити.

Етапувати засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Житомирська виправна колонія №4» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» та доставити його у судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 12 год 00 хв 16 листопада 2022 року, для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого покласти на Командувача Національної гвардії України, Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, Державні установи «Житомирська виправна колонія №4», «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

7 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 295/6088/20

провадження № 51-1134 км 22

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 ,

встановила:

4 листопада 2022 року до Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про його участь у судовому засіданні в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, клопотання захисника ОСОБА_3 про його участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про здійснення касаційного розгляду за його участі у режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Богунським районним судом м. Житомира та Касаційним кримінальним судом Верховного Суду за участю захисника ОСОБА_3 9 листопада 2022 року о 10 год з обов`язковим виконанням вимог, передбачених частинами 4, 6 ст. 336 КПК.

Виконання в частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції для захисника ОСОБА_3 покласти на Голову Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №590/904/21
Провадження №1-кп/590/149/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 листопада 2022 року смт. Ямпіль
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000690 від 08.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.367 КК України,
встановив:
Відповідно до ухвали Сумського апеляційного суду від 17.10.2022 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 задоволено. Ухвалу Ямпільського районного суду Сумської області від 16.11.2021 про повернення обвинувального акта відносно ОСОБА_2 скасовано через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону і невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
04.11.2022 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000690 від 08.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.367 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 04.11.2022 року зазначена справа розподілена судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України, після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього кодексу.

Оскільки відбулась заміна складу суду, з огляду на викладене, вважаю за необхідне прийняти матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000690 від 08.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.367 КК України, до свого провадження та призначити підготовче судове засідання відповідно до частини першої статті 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 319, 372 КПК України, суддя

постановив:
Кимінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000690 від 08.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.367 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000690 від 08.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.367 КК України, на 15 листопада 2022 року о 14:30 годині в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 128/1370/22
Провадження №11-кп/801/958/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
03 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
зі секретарем ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, маючого професійно-технічну освіту, до засудження не працюючого, раніше судимого:
- 19.01.2005 року Ленінським районним судом міста Вінниця за ч.3 ст. 185, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;
-08.11.2007 року Ленінським районним судом міста Вінниця за ч.2 ст. 186, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волi, звільнений від відбування покарання з випробуванням з iспитовим строком на 3 роки;
-13.08.2008 року Ленінським районним судом міста Вінниця за ст. ст. 15, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 296, ч.2 ст. 186, ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяць позбавлення волі, звільнений 07.03.2013 року по закінченні строку відбування покарання;
-27.01.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.3 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі
-30.11.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 307, ч.1 ст.70, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 13.04.2017 року по закінченні строку відбування покарання;
-19.12.2018 року Вiнницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
-24.05.2019 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.3 ст. 296, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
-25.10.2019 року Вiнницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70, ст. 72 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 72 ч.5 КК України в строк покарання враховано строк попереднього ув`язнення з 27.06.2018 по 17.08.2020 з розрахунку один день попереднього ув`язнення, який відповідає одному дню позбавленню волі.
на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 29.08.2022 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
за участі сторін провадження:
прокурора: ОСОБА_8 ,
захисника: ОСОБА_6
засудженого: ОСОБА_7 .
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України , суд апеляційної інстанції,-
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника.
Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 29.08.2022 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81 КК України залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 08.11.2022 року о 11-00 год.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4