overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгялді клопотання від 06.12.2022 року у кримінальному провадженні №0000863,-

ВСТАНОВИВ:

27.12.2022 року слідчий суддя розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгялді клопотання від 06.12.2022 року у кримінальному провадженні №0000863. Разом з тим в зазначеній ухвалі допущено описку, а саме: невірно зазначено дату клопотання скаржника «06.12.2022 року» замість вірного «08.12.2022 року». Учасники процесу до судового засідання не з`явились. Слідчий суддя розглянув питання про виправлення описки у їх відсутність на підставі ч. 2 ст. 379 КПК України. Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Тому, дослідивши матеріали клопотання, для усунення всякого роду сумнівів та протиріч, та для забезпечення можливості виконання належним чином ухвали слідчого судді, вважаю за належне виправити допущену описку в ухвалі від 27 грудня 2022 року по справі № 757/36857/22-к. На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення описки, допущеної по тексту ухвали слідчого судді у справі № 757/36857/22-к від 27 грудня 2022 року, зазначивши дату клопотання скаржника «08.12.2022 року», замість невірно вказаного "06.12.2022 року". Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження №1-кс/279/133/23
Справа № 279/2997/17
У Х В А Л А

02 лютого 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростеня заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 у справі за скаргою ОСОБА_4 про невнесення Коростенською окружною прокуратурою повідомлення від 13.01.2023 року за ч.1 ст.364, 367, 382 КК України відносно дізнавача СД Коростенського РУП ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває вище зазначена скарга ОСОБА_4 .

Головуючим по справі слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з підстав, що при авторозподілі справи було порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановлений ст.35 ч.3 КПК України.

Обставини, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, передбачені ч. 1 ст. 75 КПК України.

Як визначено ч. ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбаченихстаттями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід , задовольнити.

Відвести слідчого суддю Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 від розгляду справи за скаргою ОСОБА_4 про невнесення Коростенською окружною прокуратурою повідомлення від 13.01.2023 року за ч.1 ст.364, 367, 382 КК України відносно дізнавача СД Коростенського РУП ОСОБА_5 .

Справу передати до канцелярії Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для визначення іншого слідчого судді в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 355/1324/22
Провадження № 1-кп/355/68/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

31 січня 2023 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Баришівського районного суду Київської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 16.08.2022 року відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 189, ч.1 ст. 263 КК України.

На електронну адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні яке призначено на 11 год. 30 хв., 07 лютого 2023 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EasyCon», так як остання не може з`явитися до суду, в зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні о 14 год. 00 хв., а саме в Оболонському районному суді м. Києва.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи неможливість з`явитися адвоката ОСОБА_3 на судове засідання до Баришівського районного суду Київської області та технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», суддя вважає доцільним задовольнити клопотання адвоката.

Тому, керуючись ст. 336КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 11 год. 30 хв. 07 лютого 2023 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» адвокату ОСОБА_3 необхідно попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі відеоконференцзв`язку «EasyCon» на офіційному веб-порталі Судової влади України (www.court.gov.ua) та перевірити наявні власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції системою відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 712/1024/23
Провадження № 1-кс/712/574/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення обшуку

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

За участю

Секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду №219 м. Черкаси клопотання старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001680 від 09.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про проведення обшуку, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001680 від 09.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку слідчим, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, нерухомого майна, - житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною прощею 109,2 кв.м., який на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_5 , а також загальною площею 115,2 кв.м., який по 1/2 частині на праві приватної власності належить ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та який фактично користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення предметів та речей, що можуть мати значення речових доказів по кримінальному провадженню, а саме: банківські картки, sim-картки, мобільні телефони, ноутбуки, комп`ютерне обладнання, флеш-накопичувачі, чорнові записи.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Виготовлено дві копії ухвали, які чітко позначені як копії.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Соснівського

районного судум. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 129/623/22
Провадження по справі № 1-кп/129/243/2023
У Х В А Л А

02.02.2023 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000077 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

Встановив:

В судовому засіданні прокурор заявила підтримане потерпілим та обвинуваченим клопотання про надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

З урахуванням позицій учасників процесу, матеріалів справи та вимог закону, суд визнає за необхідне клопотання прокурора задовільнити.

Відповідно до ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, то необхідно доручити складання відносно нього органом пробації досудової доповіді.

Керуючись ст.ст.314-1, 371, 372 КПК України, суд,

Ухвалив:

Доручити начальнику Гайсинського районного відділуфілії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області складення досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Встановити строк представлення досудової доповіді до 04.04.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/3159/22
Провадження №:1-кп/138/60/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з Могилів-Подільської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185 КК України до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29.12.2022 призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просив призначити судовий розгляд по даному провадженню у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, потерпілих, а також зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Обвинувачений, не заперечує проти задоволення клопотань прокурора.

Суд, заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Клопотань про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого під час підготовчого судового засідання не надходило.

Згідно ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, та прийняття судового рішення про міру покарання, суд приходить до висновку, зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315 КПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 11 год. 00 хв. 13 лютого 2023 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, яку подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду в строк до 13 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1084/23-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заява про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0002419,-

В С Т А Н О В И В :

До мого провадження надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0002419, оскільки він не входить до колегії суддів, які розглядають вказані скарги. Слідчий суддя розглянув заяву про самовідвід у відсутність учасників процесу. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. З урахуванням забезпечення об`єктивного ухвалення судового рішення у вказаній справі, суддя дійшов висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді, оскільки відповідно до протоколу загальних зборів суддів Печерського районного суду м. Києва вона не входить до суддів, які розглядають вказані скарги. Враховуючи наведене та керуючись ст. 75, 80, 81КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0002419 - задовольнити. Відвести слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0002419.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районий суд м. Миколаєва
Справа № 490/7815/15
У Х В А Л А

24 листопада 2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

14.04.2016р. старший слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0001754 від 19.07.2015р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

29.11.2016р. слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва вказане клопотання було розглянуто та задоволено.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи що вказане клопотання було розглянуто іншим слідчим суддею та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю необхідним залишити клопотання без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/89/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

(вступна та резолютивна частина)

31 січня 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001791 від 07 листопада 2022 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Городок Маневицького району, Волинської області, громадянина України, не одружений, освіта середня, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, постановлено вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193-199, 314-317, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України, у закритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 10 лютого 2023 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Доручити представнику персоналу органу пробації, а саме відділу № 9 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Городок Маневицького району, Волинської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , яку надати в строк до 10.02.2023 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Вручити копію цієї ухвали учасникам негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 08 годині 00 хвилин 01 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/531/23
Провадження № 1-кп/577/189/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"02" лютого 2023 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000603 від 05 серпня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.308 ч.2, 309 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2023 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.308 ч.2, 309 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст.308 ч.2, 309 ч.2 КК України на 11.00 год. 08 лютого 2023 року в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/182/23
Номер провадження 1-в/585/61/23
У Х В А Л А

30 січня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 про застосування до нього дії статті 81 КК України та умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього дії статті 81 КК України та умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в РВК 56, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду заяви, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації РВК 56.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провести розгляд клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 про застосування до нього дії статті 81 КК України та умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, яке відбудеться 21 березня 2023 року об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та РВК 56 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації РВК 56.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судове засідання провести з участю прокурора, засудженого, захисника, представника Роменської ВК-56.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3