Справа № 502/2170/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2023 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , представника служби у справах дітей Кілійської міської ради ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, кримінальне провадження відомості про яке 28.07.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397, за звинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія, Ізмаїльського району, Одеської області, громадянина України, не одруженого, учня ДНЗ «КПЛ», до затримання мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 30.03.2018 року Кілійським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та покладанням обов?язків;

- 14.11.2019 року Кілійським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 289 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24.07.2018 року о 23:00 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи біля під`їзду № 1, багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, пересвідчившись, що його дії не будуть ніким помічені, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед «ROADTEС», чорно-сірого кольору, який належить ОСОБА_7 . Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 з викраденим майном з місця події зник, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2994 гривні.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 2 КК України таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

27.07.2018 року о 22:30 годині, ОСОБА_6 , відчинивши хвіртку проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , після чого діючи умисно, з корисливих мотивів, пересвідчившись, що його дії не будуть ніким помічені, незаконно заволодів мопедом «Дельта», що належить ОСОБА_8 . Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 з викраденим майном з місця події зник, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 6358 гривень 35 копійок.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 289 ч. 2 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

18.09.2020 року о 01:00 годині, ОСОБА_6 , за попередньою змовою та спільно з іншою особою, яку оголошено у розшук, через паркан проникли на територію подвір`я будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_9 . Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 та інша особа діючи умисно, з корисливих мотивів, пересвідчившись, що їх дії не будуть ніким помічені, зсунувши засов через ворота проникли у приміщення гаражу, звідки таємно викрали: саморобний тримач від зварювального апарату, ручки чорного кольору від зварювального апарату та зажим для електроду, зажим для заземлення, подвійну розетку сірого кольору, набір шестигранних ключів, що складається з 9-ти предметів, набір комбінованих гайкових ключів, що складається з 6-ти предметів, 3-х ударних викруток червоного кольору, хрестової викрутки чорного кольору, плоскогубці з написом «Intertool», ланцюговий знімач масляного фільтра, чотири каністри з дизельним пальним в кількості 80 літрів, та два мішки з ячменем та п`ять мішків з пшеницею, саморобний електрозварювальний апарат, кабелі від інвентарного зварювального апарату. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 з іншою особою з викраденим майном з місця події зникли, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 6849 гривень 20 копійок.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

За сукупністю, ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 289 ч. 2 КК України.

Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. У вчиненому розкаявся та не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю доведена, а його дії кваліфіковані органом досудового слідства за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 289 ч. 2 КК України вірно.

Призначаючи ОСОБА_6 покарання, суд враховує:

- наявність обставин, які, у відповідності до вимог ст. 66 КК України пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку або усунення заподіяної шкоди;

- відсутність обставин, які, у відповідності до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання.

Крім того, суд враховує ступінь тяжкості та громадську небезпеку вчинених кримінальних правопорушень, данні, що характеризують особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного та, незважаючи на наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання, приходить до висновку, що ОСОБА_6 має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі в межах визначених санкціями інкримінованих статей, без конфіскації майна, оскільки інше більш м`яке покарання не справить належного виховного впливу на обвинуваченого для його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення передбачені різними статтями особливої частини Кримінального кодексу України (ст. 185 ч. 2 та ст. 289 ч. 2), у відповідності до вимог ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю вказаних злочинів йому підлягає призначенню шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Оскільки ОСОБА_6 вчинив дані кримінальні правопорушення до постановлення вироку Кілійським районним судом Одеської області від 14.11.2019 року яким його засуджено за ст. 185 ч. 3 із застосуванням ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, остаточне покарання за сукупністю злочинів йому підлягає призначенню у відповідності до ч. 1 та ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань.

Зважаючи на те, що ОСОБА_6 після постановлення відносно нього вироку Кілійським районним судом Одеської області 14.11.2019 року, але до повного відбуття призначеного покарання вчинив нове кримінальне правопорушення (ст. 185 ч. 3), у відповідності до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків йому підлягає призначенню шляхом часткового складання покарань призначених за новим та попереднім вироками.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 підлягає обчисленню з дня набрання вироком законної сили.

У строк відбування покарання ОСОБА_6 у відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України підлягає зарахуванню покарання повністю відбуте за попереднім вироком - з 27.04.2021 року по день набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід обвинуваченому по даному кримінальному провадженню не обирався.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати пов`язанні з залученням експерта та проведенням експертизи, у відповідності до положень ч. 2 ст. 122 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Відомості щодо цивільних позовів суду не надані.

Керуючись ст. ст. 371, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України два роки позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України три роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 289 КК України п`ять років позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 70 КК України покарання ОСОБА_6 за сукупністю злочинів (ст. 185 ч. 2 та ст. 289 ч. 2) призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - п`ять років позбавлення волі без конфіскації майна.

Остаточне покарання ОСОБА_6 за сукупністю злочинів призначити шляхом часткового складання покарання, призначеного вироком Кілійського районного суду Одеської області від 14.11.2019 року яким його засуджено за ст. 185 ч. 3 із застосуванням ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та покарання призначеного за даним вироком п`ять років та три місяці позбавлення волі без конфіскації майна.

У відповідності з ч. 1 та ч. 4 ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_6 за сукупністю вироків визначити шляхом часткового складання покарань призначених йому вироком Кілійського районного суду Одеської області від 14.11.2019 року та даним вироком (ст. 185 ч. 3) і, до відбуття визначити п`ять років і п`ять місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання за даним вироком покарання повністю відбуте за попереднім вироком - з 27.04.2021 року по день набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в розмірі 8049 гривень 50 копійок, за залучення експерта та проведення експертизи.

Речові докази вважати повернутими потерпілим.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1