ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/507/22 Справа № 705/4625/22 Категорія: ст. 303, 304 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

28 грудня 2022 року Колегія суддів судової палати Черкаського апеляційного суду в складі:

суддя-доповідач ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участю

скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 листопада 2022 року про відмову у відкритті провадження,

в с т а н о в и л а:

25 листопада 2022 року ОСОБА_6 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою «на рішення і дії Уманського РУП ГУНП до єдиного реєстру до судових розслідувань».

Скажник просив суд (дослівно зі скарги): «1. Задовольнити скаргу. У реєстрації до єдиного реєстру досудових розслідувань. 2. Прошу Начальника Уманського РУП ГУНП ОСОБА_7 усунути допущені порушення моїх прав на рішення і дії. 3. В порядку підготовки справи до слухання витребувати матеріали з приводу моєї скарги від».

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 листопада 2022 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 «на рішення і дії Уманським РУП ГУНП до єдиного реєстру до судових розслідувань».

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що зі змісту поданої скарги взагалі не можливо визначити суть та зміст заявлених ОСОБА_6 вимог, не зрозуміло яким чином та ким було порушено його права.

Слідчий суддя дійшов висновку, що вище зазначене не може оскаржуватись в порядку ст. 303 КПК України. Більш того, жоден з інших пунктів ч. 1 ст. 303 КПК України не передбачає право на оскарження вказаного.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить: апеляційну скаргу задовольнити; ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 листопада 2022 року про відмову у задоволенні скарги на постанову дільничного офіцера Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 14 вересня 2022 року скасувати; постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову дільничного офіцера Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 про відкриття кримінального провадження від 14 вересня 2022 року задовольнити; постанову дільничного офіцера Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 14 вересня 2022 року скасувати, а матеріали справи кримінального провадження повернути для організації проведення судового розслідування.

Вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є необґрунтованою та безпідставною.

Зазначає, що в поясненнях від 31 серпня 2022 року дізнавач СД Уманського РУП ГУНП старший лейтенант поліції ОСОБА_9 здійснила неправомірні дії дописала в кінці пояснення 5 рядків без згоди ОСОБА_6 , що було виявлено ним під час ознайомлення з матеріалами провадження 04 листопада 2022 року.

Крім того, в матеріалах справи відсутнє написане ним 01 вересня 2022 року пояснення про те, що це не образа, а наклеп який на нього наговорили 30 серпня 2022 року ОСОБА_10 , його син ОСОБА_10 та сусід ОСОБА_11 .

Вказує, що ОСОБА_12 кинула його смартфон, щоб не було записів про наклеп та повідомляла йому, що ніхто не говорить на нього наклеп, займались шантажем.

На думку апелянта, висновки слідчого судді в оскаржуваній ухвалі є помилковими, передчасними, не відповідають дійсним обставинам та зібраним доказам, що є підставою для її скасування.

У доповненнях до апеляційної скарги ОСОБА_6 зазначає, що відносно нього багато людей поширювали свідомо наклеп, і це був не шантаж, а наклеп і обман.

Просив суд розглянути указані доповнення до апеляційної скарги про наклеп і обман, а не про шантаж.

Порядок розгляду апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді визначено статтею 422 КПК України, згідно з якою отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

На виконання вимог вказаної норми закону апеляційним судом було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи прокурора Уманської окружної прокуратури, який в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду апеляційної скарги без його участі.

Заслухавши доводи ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали, що надійшли із Уманського міськрайонного суду Черкаської області, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частина 1 статті 303 КПК передбачає, які рішення, дії чи бездіяльність можуть бути предметом оскарження на стадії досудового розслідування, а також суб`єктів, які мають право на їх оскарження.

Відповідно до частини 2, 3 статті 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 до скарги «на рішення і дії Уманського РУП ГУНП до єдиного реєстру до судових розслідувань» долучено лист начальника Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 , відповідно до якого ОСОБА_6 відмовлено у реєстрації його звернення від 31 серпня 2022 року до єдиного реєстру досудових розслідувань за відсутності кримінального правопорушення та роз`яснено право оскарження такого рішення у суді на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України(а.с. 2-3).

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , слідчий суддя вказав, що зі змісту поданої скарги взагалі не можливо визначити суть та зміст заявлених вимог, не зрозуміло яким чином та ким було порушено його права, у зв`язку з чим не може оскаржуватись в порядку ст. 303 КПК України слідчому судді.

Колегія суддів не може погодитися із таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Частиною 4 статті 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки, як зазначено в оскаржуваній ухвалі, слідчий суддя не зміг встановити суть та зміст заявлених у скарзі вимог, тобто не встановив зокрема і те, що скаргу ОСОБА_6 подано на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню, висновок слідчого судді про відмови у відкритті провадження на підставі частини 4 статті 304 КПК України на думку колегія суддів є передчасними.

Тому, вимога апеляційної скарги про скасування ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 листопада 2022 року підлягає до задоволення.

У той же час, вимога апеляційної скарги щодо постановлення нової ухвали, якою апелянт просить задовольнити скаргу ОСОБА_6 на постанову дільничного офіцера Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 про відкриття кримінального провадження від 14 вересня 2022 року, а також вимога про скасування постанови дільничного офіцера Уманського РУП ГУНП ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 14 вересня 2022 року та повернення матеріалів справи кримінального провадження для організації проведення досудового розслідування, не підлягають задоволенню, оскільки у цьому апеляційному провадженні предметом розгляду є перевірка виключно законності рішення слідчого судді щодо відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 без її розгляду по суті.

Відтак, суд апеляційної інстанції не може вирішувати по суті скарги, якщо вони не були предметом розгляду слідчого судді, перебираючи таким чином на себе повноваження слідчого судді (першої інстанції) та позбавляючи учасників провадження права на апеляційне оскарження ухвал слідчого судді у випадках, встановлених КПК.

Рішення, одне з яких за результатами розгляду апеляційної скарги може постановити апеляційний суд, передбачені статтею 407 КПК.

Так, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції (пункт 6 частина 1 статті 407 КПК).

З урахуванням викладеного, оскільки подана слідчому судді скарга фактично не була предметом розгляду слідчого судді, постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції по суті її розгляду є неможливим, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а матеріали скарги поверненню слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області для вирішення питання щодо можливості її розгляду по суті відповідно до вимог статтей 304, 306, 307 КПК України, з урахуванням викладених у рішенні суду апеляційної інстанції висновків.

На думку колегії суддів, прийняття саме такого рішення забезпечить відповідність цього судового провадження таким загальним засадам як «забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності» (ч. 2 ст. 24 КПК) і «доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень» (ч. 1 ст. 21 КПК).

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_6 слід задовольнити частково, ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 листопада 2022 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на рішення і дії скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Керуючись статтями 303, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 листопада 2022 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 «на рішення і дії Уманського РУП ГУНП до єдиного реєстру до судових розслідувань» скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді