справа № 439/456/23
УХВАЛА

про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю

16 березня 2023 року м. Броди

Слідчий суддя суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000050 від 14.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:

16 березня 2023 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю з метою виявлення та фіксації можливих відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 13 лютого 2023 року на лінію «102» надійшло повідомлення про те , що у період часу з 07.02.2023 року по 13.02.2023 року, невідома особа, перебуваючи в заповідному урочищі «Заболотцівське» у кварталі № 94 виділ 5 здійснила незаконну рубку одного дерева породи «дуб звичайний», чим завдала матеріальної шкоди на приблизну суму 352 986 гривень.

За даним фактом відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050.

Слідчий зазначає, що обставини вчинення кримінального правопорушення дають обґрунтовані підстави вважати, що під час його організації та вчинення, невстановлені слідством особи користувались послугами рухомого (мобільного) зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен операторів телекомунікаційних мереж, а саме: Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий стверджує, що з метою встановлення координатів базових станцій, які покривають місце кримінального правопорушення, оперативним підрозділом за дорученням слідчого проведено радіорозвідку.

Встановлено, що місце вчинення кримінального правопорушення квартал 94 виділ 5, Заболотцівського лісництва, заповідного урочища «Заболотцівське» та знаходиться в зоні покриття ретрансляційних антен операторів телекомунікації та зазначає їх координати.

Слідчий зазначає, що інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікаційних послуг Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення у кримінальному провадженні.

На час розгляду клопотання до суду не з`явилася слідча, однак подала до суду заяву, щоб розгляд клопотання проводити без її участі та просить клопотання задоволити.

Слідчий суддя розглянув клопотання без участі представників Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки є підстави вважати, що інформація доступ до якої просить надати дозвіл слідчий може бути змінена чи знищена.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Обставини вчинення кримінального правопорушення незаконна рубка одного дерева породи «дуб звичайний», чим завдано невідомою особою матеріальної шкоди на приблизну суму 352 986гривень, дають обґрунтовані підстави вважати, що під час його організації та вчинення невстановлені слідством особи користувалися послугами рухомого (мобільного) зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій належить до охоронюваної законом таємниці яка міститься в речах та документах.

В свою чергу, згідно із ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні встановлено, що отримання інформації із бази даних мобільних операторів стільникового зв`язку, про яку просить слідчий, дасть можливість з`ясувати всі важливі обставини справи, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення осіб, які вчинили не тяжкий злочин.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності досудового розслідування клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів (з можливістю вилучення) до інформації бази даних операторів мобільного зв`язку Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: за координатами:

?ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (2G) LAC: 10044 CID: 1923,11923,19923,9921

?ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (4G) LAC: 8744 CID: 14199223

?ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "(2G) LAC: 51582 CID: 20831

?ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "(2G) LAC: 53907 CID: 84903931

за період часу з 00 години 00 хвилин 07.02.2023 року до 23 години 59 хвилин 13.02.2023 року, а саме: які мобільні телефони перебували у даних координатах, під яким кутом до базових станцій мобільного зв`язку; тип їх з`єднання на даній місцевості; час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ(International Mobile Equipment Identity міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання), ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.

Строк дії ухвали два місяці з дати постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1