Справа № 643/3124/22
Провадження № 1-кс/643/1100/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2022 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківський області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003873 від 05.12.2022,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в обґрунтування якого зазначив, що 05.12.2022 о 18.47 до чергової частини Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення від оператора служби "102" про те, що 05.12.2022 приблизно о 18.45 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час раптово виниклого конфлікту, маючи намір на позбавлення життя більш, ніж двох осіб, за допомогою невстановленого предмету, який має колюче ріжучі властивості, вчинив замах на вбивство ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , внаслідок чого ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді колото різаного поранення правої кінцівки; ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді чотирьох колото різаних поранень шиї; ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження у вигляді колото різаних поранень лівої ключиці та спини зліва, ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді колото різаних поранень правої нижньої кінцівки та спини.

За даним фактом слідчим СВ Харківського РУП № 2ГУНП в Харківській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003873 від 05.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України.

За підозрою у вчиненні даного злочину, у порядку ст. 208 КПК України, 05.12.2022 о 19:39 було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставлено до Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 30, де слідчий на підставі ч.3 ст.208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч.7 ст.223, ст.236 КПК України здійснив обшук затриманого ОСОБА_4 , в ході якого вилучено: куртку спортивну чорного кольору; куртку зимову зеленого кольору; штани спортивні темно синього кольору; кросівки чорні з білою підошвою; мобільний телефон блакитного кольору «Nokia» imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 . Вилучене майно належить затриманому ОСОБА_4 .

Сторона обвинувачення зазначає, що вилучене майно буде використане у кримінальному проваджені в якості речових доказів, необхідне для проведення відповідних судових експертиз, тому з метою його збереження, позбавлення можливості знищення або переховування, просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву в якій клопотання підтримав та просив розглянути справу без його участі.

Про час та дату розгляду клопотання належним чином повідомлявся захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_9 , однак у судове засідання останній не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

У провадженні СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0003873 від 05.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України.

У даному провадженні, у порядку ст.208 КПК України, 05.12.2022 о 19:39 затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на підставі ч.3 ст.208 КПК України у затриманого вилучено: куртку спортивну чорного кольору; куртку зимову зеленого кольору; штани спортивні темно синього кольору; кросівки чорні з білою підошвою; мобільний телефон блакитного кольору «Nokia» imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 .

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Вивчаючи правову підставу для арешту майна слідчий суддя зауважує, що в даному випадку стороною обвинувачення наведено достатнє обґрунтування на підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення, проведення обшуку та вилучення майна відповідало меті та обставинам події даного кримінального провадження, майно має статус тимчасово вилученого.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України дане клопотання містить посилання на конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування підозрюваним майном, яке є предметом даного клопотання, яке відповідає вимогам ст.98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів, оскільки є достатні підстави вважати, що воно зберегло у собі сліди кримінального правопорушення чи інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Оцінивши наведені стороною обвинувачення докази слідчий суддя приходить до переконання у необхідності накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, є достатні підстави вважати, що вилучене майно містить у собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з цим, для спростування або підтвердження доводів сторони обвинувачення, необхідним є проведення досудового розслідування, зокрема огляду цих предметів та проведення відповідних судових експертиз. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, оскільки є ризик втрати цих речових доказів, що унеможливить встановленню істини по справі.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження, негативних наслідків арешту майна судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 06.12.2022 у період часу з 00:04 до 00:55 за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 30, а саме на: куртку спортивну чорного кольору; куртку зимову зеленого кольору; штани спортивні темно синього кольору; кросівки чорні з білою підошвою; мобільний телефон блакитного кольору «Nokia» imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 .

Зберігання майна визначити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19 листопада 2012 року №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого зупиняє набрання нею законної вили, але не зупиняє її виконання. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_10 ОСОБА_11