Справа № 758/2561/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого із прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0002576, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2022, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого із прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0002576, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2022, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що СВ Подільським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002576 від 15.12.2022 відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.12.2022 року приблизно о 04 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходилися за адресою свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , де грали в шахи та розпивали алкогольні напої.

Під час розпиття алкогольних напоїв на фоні тривалих неприязних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, який поступово переріс у штовханину.

В ході виниклої штовханини, на фоні існуючих тривалих неприязних відносин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_7 . Діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_7 і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, ОСОБА_5 взяв на кухні ніж, та, тримаючи його в лівій руці умисно наніс кілька ударів в область грудей та тулуба ОСОБА_7 , який стояв перед ним.

В результаті умисних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 було спричинено проникаюче колото-різане поранення грудей із ушкодженням серця.

Причиною смерті ОСОБА_7 стало ушкодження внаслідок дії гострого предмету.

15.12.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

16.12.2022 до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.02.2023 року включно, який в подальшому продовжено до 15.03.2023.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, якими обґрунтовується необхідність продовження застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Зокрема, на думку слідчого, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за злочин, максимальною санкцією якого передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років; впливати на свідків у провадженні з метою відмови або зміни ними показів, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з мотивів, у ньому наведених та просив задовольнити, посилаючись на наявність зазначених вище ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Крім того, вказалда, що жодні інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти встановленим ризикам.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив та подав клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. Вказав на те, що на даний час, ризики, передбачені ст. 177 КПК України є неактуальними та належним чином не доведеними, оскільки обвинувачений не має наміру ухилятися від досудового розслідування, у останнього наявне постійне місце проживання у м.Києві, підтримує міцні сімейні зв`язки з матір`ю, яка зможе допомогти останньому з матеріальним забезпеченням.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В межах кримінального провадження №0002576, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2022, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

До клопотання долучені наступні письмові докази:

-лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_7 ;

-протокол обшуку від 15.12.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , де було встановлено місце скоєння злочину, труп потерпілого та вилучено речові докази із слідами вчинення кримінального правопорушення;

-протокол допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які надали покази про взаємовідносини між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ;

-протокол допиту свідка ОСОБА_11 , яка дала покази про обстановку на місці події;

-протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який надав покази з приводу вчинення ним кримінального правопорушення.;

-протокол проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 який підтвердив надані покази та відтворили на місці обстановку подій;

-протокол огляду від 15.12.2022 за адресою: м. Київ. вул. Оранжерейна, 9, в приміщенні реєстратури КМКБ СМЕ трупів, де було виявлено та вилучено речі потерпілого ОСОБА_7 .

Таким чином, із долучених до клопотання та досліджених судом письмових доказів вбачається, що наявні достатні підстави, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, а тому підозра є обґрунтованою.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 08.02.2023 року підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15 березня 2023 року включно.

Ааналізуючи ризики, зазначені прокурором у клопотанні, та на даний час, на його думку, не втратили актуальності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, відповідно до вимог ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином, максимальною санкцією якого передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність відбування покарання у випадку визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, підозрюваний зможе переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності чи перешкоджати кримінальному провадженню.

Крім того, підозрюваний може впливати на свідків з метою надання завідомо неправдивих показів або відмови від надання показів, шляхом здійснення незаконного тиску або вмовляння, підкупу.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, слідчий суддя також враховує відомості щодо особи підозрюваного, який раніше не судимий, офіційно непрацевлаштований, інвалід ІІІ групи, неодружений, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживаючий у м. Києві.

Надаючи оцінку твердженням захисника, викладеним у клопотанні про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя вважає такі доводи недостатніми для зміни запобіжного заходу на даному етапі досудового розслідування, оскільки зазначені обставини не підтверджені жодними письмовими доказами.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене , слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід на даній стадії досудового розслідування не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки останнього.

Крім того, ОСОБА_5 інкриміновано вчинення злочину із застосуванням насильства, тому в силу вимог п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне розмір застави не визначати.

Керуючись ст. 176-178, 183, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, - відмовити.

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого із прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0002576, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2022, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто з 10.03.2023 по 08.05.2023 включно.

Розмір застави не визначати на підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури м. Києва.

Строк дії ухвали визначити по 08.05.2023 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12