Справа 688/66/23
№ 1-кс/688/24/23
Ухвала

про накладення арешту на майно

04 січня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000905 від 29 грудня 2022 року, про арешт майна,

встановив:

Дізнавач сектору дізнання Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні за №0000905 від 29 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що 29 грудня 2022 року, о 14:23 години, до чергової частини Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення адміністратора сервісного центру №6845 про те, що в м. Шепетівка, по вулиці Шешукова, 13, під час переоформлення автомобіля марки «Peugeot» моделі «Partner», 2001 року випуску,сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено перебивання номеру кузова транспортного засобу.

29 грудня 2022 року відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000905, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України.

29 грудня 2022 року, в період часу з 15 годин 00 хвилин до 15 годин 40 хвилин, було проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості навпроти сервісного центру МВС розташованого за адресою: Хмельницька область м. Шепетівка, вул. Шешукова, 13, в ході якого виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на транспортний засіб марки «Peugeot» моделі «Partner», 2001 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , власник ОСОБА_6 , транспортний засіб марки «Peugeot» моделі «Partner», 2001 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 громадянці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та яким фактично користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначений вище транспортний засіб було опечатано та поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту, який знаходиться за адресою: Хмельницька область м. Шепетівка, вул. Староконстянтинівське шосе, 31, вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 було поміщено до паперового конверту з підписами понятих.

Постановою дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 29 грудня 2022 року вище перелічені вилучені предмети визнано речовими доказами та визначено їх місце зберігаання.

В подальшому, з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, збереження речових доказів, виникла необхідність у арешті речового доказу, так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, це може призвести до зникнення втрати або пошкодження слідів кримінального правопорушення та перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Згідно з ч.1, 2 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Прокурор ОСОБА_4 та дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, підтримали клопотання, просили його задовольнити. Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та дізнавача в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000905 від 29 грудня 2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченогост.290 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на транспортний засіб марки «Peugeot» моделі «Partner», 2001 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , власник ОСОБА_6 , та транспортний засіб марки «Peugeot» моделі «Partner», 2001 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , є речовими доказами, дізнавачем доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на майно із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися ним.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на транспортний засіб марки «Peugeot» моделі «Partner», 2001 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , власник ОСОБА_6 , та транспортний засіб марки «Peugeot» моделі «Partner», 2001 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 Оніщенко ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши власнику та користувачу відчужувати, розпоряджатися та користуватися майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: