Справа №463/2156/21
Провадження №1-кп/463/199/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

у відкритому судовому засіданні, розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за 0001368 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2020 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Канаково Тверської області Російської Федерації, українця, громадянина України, із вищою освітою, раніше не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідстваОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 Кримінального кодексу України. А саме в тому, що ОСОБА_4 , будучи службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими функціями, неналежно виконав покладені на нього обов`язки через несумлінне ставлення до них, що призвело в подальшому до надмірної виплати бюджетних коштів підряднику ТОВ «Фірма Інтербуд» в сумі 171 338, 50 гривень, на виконання робіт по об`єкту Капітальний ремонт фасаду з утепленням стін з метою енергозбереження будівлі школи №71 по АДРЕСА_2 », чим спричинено шкоди державним інтересам на вказану суму, що становить більше 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на момент вчинення злочину, згідно примітки до ст.364 КК України та є істотною шкодою.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні службової недбалості, тобто неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Обвинувачений та його захисник заявили клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та обвинувачений підтвердив свою згоду на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Захисник в судовому засіданні додатково зазначив, що за матеріалами кримінального провадження, інкриміноване ОСОБА_4 діяння ч.1 ст. 367 КК України було вчинено 16.09.2019р. та 11.12.2019р., коли було підписано акти виконаних робіт про здійснення технічного нагляду за договором на об`єкті. За таких обставин, відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст. 49 КК України строки давності за вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 367 КК України спливають 11.12.2022р.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що на його думку наявні всі необхідні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі. Підтвердив, що інкриміноване ОСОБА_4 діяння за ч.1 ст. 367 КК України було вчинено 16.09.2019р. та 11.12.2019р., коли було підписано акти виконаних робіт про здійснення технічного нагляду за договором на об`єкті.

Представник потерпілого подала до суду заяву про розгляд справи без її участі підтримує позицію прокурора щодо закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 , обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 Кримінального кодексу України і останнє правопорушення, згідно з обвинуваченням, ним скоєне 11 грудня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.12 КК України, в редакції, яка діє на час інкримінованих дій, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.367 Кримінального кодексу України відноситься до нетяжких злочинів.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до днянабрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Враховуючи вищевикладене та те, що з часу інкримінованих обвинуваченому дій минуло понад три роки, збігли встановлені строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, з врахуванням відсутності даних про вчинення обвинуваченим нового кримінального правопорушення, беручи до уваги, що збігли встановлені строки давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за інкриміноване кримінальне правопорушення, і обвинувачений проти закриття провадження з нереабілітуючих підстав не заперечує, тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закриттю.

Керуючись ст.284,285 КПК України, ст.49 КК України, -

у х в а л и в:

звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.367 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0001368 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 Кримінального кодексу України, закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1