Справа №295/1061/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 24.10.2022 року про закриття кримінального провадження № 0001631 від 06.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2023 року заявник звернулася до суду з указаною скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 24.10.2022 року про закриття кримінального провадження № 0001631 від 06.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, посилаючись на те, що відомості до ЄРДР внесені за її заявою від 29.09.2022 року з приводу нанесення їй тілесних ушкоджень її чоловіком ОСОБА_5 за адресою їхнього спільного проживання в АДРЕСА_1 . Проте дізнавач СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в постанові про закриття кримінального провадження зазначила, що невідома особа спричинила тілесні ушкодження не їй, а ОСОБА_6 , що не відповідає фактичним обставинам справи. Дізнавачем не проведено всіх необхідних процесуальних та слідчих дій, спрямованих на повне та неупереджене розслідування, не встановлено всіх обставин справи, не зібрано жодних матеріалів для обґрунтування своїх доводів та не допитано свідків.

Також зазначила, що копію оскаржуваної постанови вона отримала 18.01.2023 року, додавши до скарги повідомлення т. в. о. начальника СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 від 18.01.2023 року.

У судове засідання заявник не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином. Заявник та її представник надали до суду письмові заяви з проханням проводити розгляд скарги за їхньої відсутності та підтримання вимог скарги.

Дізнавач у судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив. Проте відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність дізнавача, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення дізнавача, слідчого про закриття кримінального провадження.

Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті. Зокрема, згідно п. 2 цієї статті у разі встановленої відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Згідно ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

За положеннями ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

06.10.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, щодо факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 за зверненням ОСОБА_3 від 29.09.2022 року. Кримінальне провадження зареєстроване за № 0001631. .

Постановою дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 24.10.2022 року зазначене кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Рішення дізнавача про закриття кримінального провадження обґрунтоване тим, що за час досудового розслідування підстав, зазначених у п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України щодо наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, не виявлено.

Втім дізнавачем, яким здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні, не виконавши вимог ст. ст. 9, 91 КПК України щодо всебічності, повноти дослідження всіх обставин кримінального провадження, не встановив обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, прийняв процесуальне рішення про закриття кримінального провадження. При цьому в порушення вимог ч. 5 ст. 110 КПК України необхідних та достатніх мотивів прийняття такого рішення та його обґрунтування, у постанові не навів, не зазначивши про проведення жодних слідчих дій, в тому числі для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, та його очевидців.

Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

За таких обставин проведене досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками вказаного кримінального правопорушення не можна вважати таким, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, а отже, процесуальне рішення про закриття провадження є передчасним і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 2, 91, 94, 303, 306, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 24.10.2022 року про закриття кримінального провадження № 0001631 від 06.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1