Справа № 466/4810/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/863/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 8 серпня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання останнього про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :

вищевказаною ухвалою (з урахуванням ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 9 вересня 2022 року про виправлення описки) відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 у задоволенні його клопотання про зміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 8 серпня 2022 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання та застосувати щодо нього ст. 82 КК України.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги покликається на незаконність ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 8 серпня 2022 року, зазначає, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи.

Як зазначає апелянт, формальне покликання суду на кількість судимостей, тяжкість статей, значний термін, що залишився до кінця терміну відбуття покарання як на підставу відмови у задоволенні його клопотання є незаконним та необґрунтованим. При постановленні ухвали судом, всупереч вимог ст. 372 КПК України, не зазначено мотивів, з яких суд виходив, ухвалюючи оскаржуване рішення.

Апелянт звертає увагу, що він брав активну участь у роботах з благоустрою відділення, порушень вимог закону не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, адміністрацією установи заохочувався, дотримується правомірних взаємовідносин.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_8 подану апеляційну скаргу підтримали та просили таку задовольнити.

Прокурор ОСОБА_7 заперечила проти задоволення апеляційних вимог, зазначивши, що такі не ґрунтуються на вимогах закону.
Заслухавши доповідача, позицію учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали провадження та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.
Згідно зі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.
За змістом ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким є можливою за наявності наступних умов: відбування покарання лише у виді позбавлення чи обмеження волі; наявність певної, визначеної ч. 4 ст. 82 КК України, частини фактично відбутого покарання; наявність даних, які указують на те, що засуджений став на шлях виправлення.
Відповідні роз`яснення містяться у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким» №2 від 26 квітня 2002 року, де зазначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна не відбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття рішення про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.
Суд першої інстанції, дослідивши матеріали справи, обґрунтовано дійшов висновку, що засуджений своєю поведінкою і ставленням до праці своє виправлення не довів.
Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_6 засуджений Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області від 23 вересня 2021 року за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Згідно з наявною у матеріалах справи характеристикою, за даним вироком ОСОБА_6 відбуває покарання з 8 січня 2020 року. За час відбування покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_6 характеризується так: перебуваючи під вартою в УВП (№12) м. Івано-Франківськ з 9 січня 2020 року порушень режиму утримання не допускав, адміністрацією установи не заохочувався. До державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» засуджений прибув 30 грудня 2021 року, по прибутті працевлаштований не був, однак бере активну участь у роботах з благоустрою відділення. За час відбування покарання в установі порушень вимог режиму не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, адміністрацією установи один раз заохочувався. До виконання законних вимог персоналу установи ставиться сумлінно, дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення. Бере участь та відповідально ставиться до робіт з благоустрою установи, при цьому вбачає суспільну необхідність у їх виконанні. На профілактичному обліку в установі не перебуває. Бере участь у програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт», прагне до її реалізації. За характером спокійний, врівноважений. Інтелектуально розвинутий достатньо. Вину у скоєному злочині визнав повністю. Згідно з вироком, загальний сума позову становить 18 216,25 грн., за проведення експертизи 4710,30 грн, який достроково був погашений на суму 5474,90 грн., постанов про звернення стягнень на доходи боржника не надходило. 27 січня 2022 року адміністративною комісією установи відмовлено ОСОБА_6 у застосуванні заохочувальної норми згідно зі ст.ст. 100, 101 КВК України, як такому, що не стає на шлях виправлення. 27 січня 2022 року адміністративною комісією установи відмовлено в застосуванні до засудженого заохочувальної норми згідно зі ст. 82 КК України, як такому, що не став на шлях виправлення.

Сукупність вказаних даних була взята до уваги судом першої інстанції, їм було надано належну оцінку. Зокрема, і тому факту, що для ОСОБА_6 ця судимість є сьомою, стосовно нього неодноразово судами застосовувалось покарання у виді позбавлення волі, яке засуджений відбував реально. Втім, ОСОБА_6 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та після звільнення з місць позбавлення волі вчинив новий умисний злочин проти власності.

На думку колегії суддів, участь ОСОБА_6 у заходах виховного характеру, зокрема, програмі «Фізкультура і спорт», та у роботах з благоустрою відділення, отримане ним заохочення від адміністрації установи свідчать про те, що поведінка засудженого зазнає позитивних змін, однак на даний час підстави стверджувати, що останній дійсно став на шлях виправлення та довів даний факт, відсутні.

Наведені засудженим в апеляційній скарзі обставини та дані колегія суддів не вбачає підставою для скасування оскаржуваної ухвали та заміни невідбутої ОСОБА_6 частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді виправних робіт.

На переконання колегії суддів апеляційного суду, суд першої інстанції повно і всебічно вивчив дані про особу засудженого та дійшов правильного висновку про недоведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, при цьому суд належним чином мотивував прийняте рішення.

Істотних порушень кримінального процесуального закону чи неправильного застосування кримінального закону, які б тягнули за собою скасування чи зміну рішення суду, апеляційним переглядом не встановлено.

Ураховуючи вищезазначене, оскаржувана ухвала є законною та обґрунтованою, а тому підстав для задоволення апеляційних вимог засудженого не вбачається.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 537, 539 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 8 серпня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без змін, його апеляційну скаргу без задоволення.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4