Справа № 175/2806/22
Провадження № 1-кп/175/146/22
Ухвала

Іменем України

25 листопада 2022 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

а також потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000190 відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Мишурин Ріг Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, там же зареєстрованого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, інваліда 3-ї групи, проживаючого по АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

29.09.2022 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра надійшов обвинувальний акт від 28.09.2022 року (з додатками) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 24.08.2022 року, по якому 13.09.2022 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

29.09.2022 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні розподілено на суддю ОСОБА_1 , який своєю ухвалою від 03.10.2022 року призначив обвинувальний акт до розгляду у підготовчому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд за участю сторін і потерпілого. Будь-яких клопотань не мав.

08.11.2022 року до канцелярії суду від імені ОСОБА_6 подана позовна заява про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Потерпіла підтримали думку прокурора та просила прийняти поданий нею цивільний позов.

Захисник заявив письмове клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, оскільки, по-перше, в порушення вимог ч.1 ст.293 КПК України йому і обвинуваченому копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування вручені та надіслані дізнавачем ОСОБА_8 , а не прокурором; по-друге, в порушення вимог ч.1 ст.291 КПК України обвинувальний акт не скріплений печаткою; по-третє, в порушення вимог ст.291 КПК України не зазначено в обвинувальному акті всіх процесуальних керівників, які входять до групи прокурорів; по-четверте, реєстр матеріалів досудового розслідування не містить в собі усі обов`язкові реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; по-п`яте, недотримано вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України щодо повного викладення фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає доведеними, а також відсутнє формулювання обвинувачення.

Обвинувачений підтримав свого захисника, інших клопотань не мав.

Вивчивши обвинувальний акт (з додатками) та обсудивши клопотання захисника, суд дійшов до наступного.

Відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема п.3 ч.3 ст.314 КПК України, зі стадії підготовчого судового засідання суд має право повернути обвинувальний акт прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Тобто, повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акта вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
У ст.ст.109, 291 КПК України викладено вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта та його додатків. Повернення обвинувального акта прокурору зі стадії підготовчого провадження допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Аналіз юридичної складової цієї норми свідчить, що закон вимагає обов`язкове відображення в обвинувальному акті трьох складників: 1) фактичних обставин кримінального правопорушення; 2) правової кваліфікації (в теорії кримінального процесу використовується назва «формула обвинувачення»); 3) формулювання обвинувачення.
При цьому в доктрині кримінального процесу під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 відповідає вказаним критеріям, прокурором змістовно та послідовно викладено обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та формулювання обвинувачення, викладені обставини, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету його вчинення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості кримінального правопорушення тощо. Також обвинувальний акт містить правову кваліфікацію дій особи з посиланням на окрему статтю і частину статті кримінального закону, що в повному обсязі дозволяє стороні захисту зрозуміти суть пред`явленого обвинувачення, а тому клопотання захисника в цій частині є необґрунтованим.
На виконання вимог ч.1 ст.291 КПК України вказаний обвинувальний акт підписано дізнавачем СД ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , який його склав, і прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_11 , який затвердив обвинувальний акт.

За приписом п.1 і п.3 ч.4 ст.291 КПК України, до обвинувального акта додаються реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу).
Відповідно до ст.293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта… до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику… Вказана норма є імперативною, визначаючи при цьому конкретного суб`єкта, який має виключне право та обов`язок надання копії цих процесуальних документів як підозрюваному, так і його захиснику.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що у порушення вище вказаних вимог, ці процесуальні дії були виконанні дізнавачем СД ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , а не прокурором, що підтверджується письмовим повідомленням дізнавача ОСОБА_12 на ім`я прокурора ОСОБА_13 про вручення ним 28.09.2022 року обвинуваченому ОСОБА_7 копій обвинувального акта та реєстру матеріалів кримінального провадження та відмови останнього від підпису відповідних розписок у присутності понятих, а також про особисте спілкування по телефону із захисником ОСОБА_4 і про направлення останньому 28.09.2022 року копій обвинувального акта та реєстру матеріалів кримінального провадження через відділення «Укрпошти» та в додатку «WhatsApp» (а.к.с.11).

За приписом п.4 ч.1 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості про прізвище, ім`я, по батькові та займану посаду слідчого, прокурора.

На виконання цих вимог закону в обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 0000190 зазначені відомості про дізнавача ОСОБА_10 та прокурора ОСОБА_11 .

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 надав постанову про визначення групи прокурорів від 30.08.2022 року, з якої вбачається, що у даному кримінальному провадженні була визначена група прокурорів, які здійснювали в ньому повноваження прокурорів, у складі прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 . Старшим прокурором групи визначено прокурора ОСОБА_3 .

З цього слідує, що відомості про всіх прокурорів зі складу групи прокурорів повинні бути зазначені в обвинувальному акті. Однак, у порушення вимог п.4 ч.1 ст.291 КПК України така інформація не знайшла своє відображення в обвинувальному акті.

Зазначені порушення свідчать про невідповідність обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000190 від 24.08.2022 року вимогам ст.ст.291, 293 КПК України, що відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, є підставою для його повернення прокурору зі стадії підготовчого судового засідання, оскільки в своїй сукупності ці порушення є суттєвими та перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Питання з приводу невідповідності обвинувального акта вимогам ст.291 КПК України в іншій частині, які на думку захисника свідчать на користь повернення обвинувального акта, судом залишаються поза увагою, оскільки знаходяться поза межами ст.314 КПК України.
У зв`язку з поверненням обвинувального акта відсутні підстави для вирішення питання про прийняття цивільного позову, поданого потерпілою через канцелярію суду 08.11.2022 року.

Керуючись ст.ст.314, 369 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта прокурору задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000190 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, повернути прокурору Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра для усунення недоліків у розумний строк.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1