Справа № 127/6867/22
Провадження №11-сс/801/773/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.10.2022 про залишення без задоволення скарги ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 (лист відповідь від 22.02.2022 за № 31-1232-16),

за участю прокурора ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , заявника ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_6 , на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 (лист відповідь від 22.02.2022 за № 31-1232-16), в якій він просить зобов`язати посадову особу Вінницької обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за його заявою (лист відповідь від 22.02.2022 за № 31-1232-16) про вчинення кримінальних правопорушень.

27.10.2022 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 , оскільки заявник в судові засідання не з`являється, про причини неявки в судові засідання в режимі відеоконференції не повідомляє, а також відомості по його заяві вже були внесені до ЄРДР.

Заявник ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки копію ухвали він отримав 10.11.2022.

Також заявник просить скасувати ухвалу слідчого судді, а матеріали скарги направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, так як посадова особа не взяла до уваги докази, які не потребують доказуванню, а також не взято до уваги відводи та необхідність самій заявити собі самовідвід, через іншу позицію.

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та при її вирішенні просить врахувати підстави зазначені в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 21.09.2022, якою скасовано судове рішення та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції, з аналогічних підстав, захисник просить врахувати, що на її думку відомості, які містилися в заяві ОСОБА_6 мають бути внесені, незалежно від того, що ОСОБА_6 звертався з іншими заявами, прокурор заперечив проти задоволення апеляційної скарги, оскільки ОСОБА_6 мав можливість надати пояснення, але він не побажав, заявами аналогічного змісту ОСОБА_6 звертався неодноразово, за зверненням ОСОБА_6 відомості вже внесені і не було підстав ще раз вносити такі відомості, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Судом апеляційної інстанції перевірено поважність причини з яких слідчий суддя розглянув скаргу ОСОБА_6 у його відсутність.

Із журналу судового засідання вбачається, що на судовий розгляд заявник ОСОБА_6 не вийшов в режимі відеозв`язку.

Присутня захисник ОСОБА_9 повідомила, що на попередньому судовому засіданні ОСОБА_6 уповноважив її на участь в інших судових засіданнях без участі заявника та підтримала скаргу ОСОБА_6 .

Таким чином, апеляційний суд не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді з цих підстав і призначення нового судового розгляду.

Також прокурором підтверджено, що за фактами, які зазначені в заяві ОСОБА_6 , вже внесені відомості до ЄРДР, а тому немає необхідності ще раз зобов`язувати вносити такі відомості до ЄРДР, також в кримінальному провадженні, в якому триває розслідування можуть бути перевірені і інші факти, зазначені ОСОБА_6 .

З наведених підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування ухвали слідчого судді і зобов`язання вносити відомості за заявою ОСОБА_6 не встановлено.

Разом з тим апеляційний суд звертає увагу на розгляд даного провадження поза межами розумних строків і не вжиття належних заходів слідчим суддею для розгляду скарги ОСОБА_6 не тільки в процесуальні, але і в розумні строки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 419, 422 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.10.2022 про залишення без задоволення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4