Провадження № 1-кс/161/6599/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 грудня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власників майна - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна, а саме на мобільні телефони: марки «Xiaomi» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та марки «Redmi» модель М2003J15SG. Своє клопотання мотивує тим, що 01.12.2022 року слідчим СУ ГУНП у волинській області В. Ухо було проведено огляд належних ним телефонів. За результатами огляду було з`ясовано, що будь-якої інформації, яка б становила інтерес для розслідування кримінального провадження виявлено не було. Вся переписка, телефонні дзвінки, світлини стосуються підприємницької діяльності, побуту або ж носять сімейний характер. Просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 09.11.2022 року.
В судовому засіданні представник власників майна - адвоката ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення клопотання.
Суд, вислухавши учасників клопотання, дослідив письмові докази по справі, вважає, що клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення - збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді від 09.11.2022 року по справі № 161/15449/22; № 1кс/161/6055/22 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0000295 від 18.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.3 КК України, було накладено арешт на майно, а саме заборону відчуження, використання та розпорядження речами та документами, а саме: двома товарними чеками із рукописним текстом; двома товарними чеками за підписом ОСОБА_8 ; мобільним телефоном марки «Xiaomi» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 який належить ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «Redmi» модель М2003J15SG який належить ОСОБА_6 .
Як вбачається з тексту ухвали арешт на майно накладався з метою забезпечення збереження майна як речового доказу.
Відповідно до ч. 1 ст 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до протоколу огляду від 01.12.2022 року заступником начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 проведено огляд мобільних телефонів: марки «Xiaomi» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та марки «Redmi» модель М2003J15SG, в ході якого було встановлено, що будь-якої інформації, яка б становила інтерес для розслідування кримінального провадження виявлено не було.
Згідно із ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Враховуючи те, що накладення арешту на майно перешкоджає законному праву власників користуватися своїм майном, тому подане заявником клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.11.2022 року по справі № 161/15449/22; № 1кс/161/6055/22 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0000295 від 18.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.3 КК України, в частині накладення арешту на мобільні телефони марки «Xiaomi» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та марки «Redmi» модель М2003J15SG.
Повернути вищевказані мобільні телефони їх власникам - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1