Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6970/22
Номер провадження 1-кс/711/2182/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на рішення прокурора Черкаської окружної прокуратури про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків, -

в с т а н о в и в:

28.12.2022 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків.

В обґрунтування скарги зазначив, що в провадженні СУ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001362, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Досудове розслідування у цьому провадженні здійснюється слідчими Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

19.12.2022 ОСОБА_4 , як потерпілий у даному кримінальному провадженні, звернувся до керівника Черкаської окружної прокуратури в порядку ст. 308 КПК України зі скаргою, в якій просив: розглянути його скаргу протягом трьох днів після її подання і прийняти постанову, якою надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки про прийняття процесуального рішення щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень щодо проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, цим самим забезпечивши дотримання розумних строків досудового розслідування, як прямо передбачено ч.2 ст. 28 КПК України, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор; в разі відмови в задоволенні цієї скарги, винести постанову згідно вимог чинного законодавства та копію направити йому за його адресою вказаною в шапці даної скарги; невідкладно письмово повідомити його про результати розгляду цієї скарги.

Скаржник вказує, що з Листа-відповіді №163-171-19 від 22.12.2022 Черкаської окружної прокуратури вбачається, що постанови про прийняте процесуальне рішення з обов`язковим зазначенням дати виконання цієї дії, винесено та надіслано йому не було, хоча, на його думку, згідно вимог ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора вищого рівня приймається у формі постанови.

Таким чином, скаржник вважає, що згідно КПК України, в задоволенні скарги від 19.12.2022 йому було відмовлено, хоча в листі №163-171-19 написано, що прокурору надано усні вказівки.

Враховуючи викладене вище, скаржник вважає, що вказаними діями прокурора вищого рівня Черкаської окружної прокуратури було порушено положення ст. ст. 2, 9, 28, 36, 37, 110, 308 КПК України, тому він звернувся до слідчого судді з даною скаргою, відповідно до положень п.91 ч.1 ст. 303 КПК України, в якій просить розглянути скаргу й зобов`язати прокурора вищого рівня Черкаської окружної прокуратури розглянути його скаргу від 19.12.2022 і надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки - винести постанову, відповідно до вимог ст. 110 КПК України, з зазначенням строків вчинення певних процесуальних дій в порядку, передбаченому ст. 308 КПК України про недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0001362 від 11.07.2022. Також просив проводити розгляд поданої слідчому судді скарги без його участі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив, що дійсно до Черкаської окружної прокуратури надходила скарга ОСОБА_4 в порядку ст. 308 КПК України, яку було розглянуто першим заступником керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 , та за результатами її розгляду було задоволено. Тобто, йому (прокурору ОСОБА_3 , як прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001362 від 11.07.2022), було надано письмові вказівки, про що скаржника було повідомлено, у відповідності до вимог ст. 308 КПК України. Окремо звернув увагу, що приписами вказаної статті не передбачено винесення постанови за результатами задоволення скарги. Вказаною статтею у разі задоволення скарги передбачено виключно винесення письмових вказівок та письмового повідомлення скаржника про результати її розгляду. Отже, прокурором вищого рівня, на його думку, в повному обсязі виконано вимоги положень вказаної статті КПК України, а відтак в задоволенні скарги слід відмовити в повному обсязі.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 19.12.2022 ОСОБА_4 , як потерпілий у кримінальному провадженні №0001362, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, звернувся до керівника Черкаської окружної прокуратури в порядку ст. 308 КПК України зі скаргою, в якій просив: «розглянути його скаргу протягом трьох днів після її подання і прийняти постанову, якою надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки про прийняття процесуального рішення щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень щодо проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, цим самим забезпечивши дотримання розумних строків досудового розслідування, як прямо передбачено ч.2 ст. 28 КПК України, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор; в разі відмови в задоволенні цієї скарги, винести постанову згідно вимог чинного законодавства та копію направити йому за його адресою вказаною в шапці даної скарги; невідкладно письмово повідомити його про результати розгляду цієї скарги».

Листом №163-171-19 від 22.12.2022 за підписом першого заступника керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_8 , ОСОБА_4 було повідомлено, що за результатами розгляду його скарги, прокурору, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва, надано обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій, необхідних для забезпечення повного та неупередженого розслідування, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення у розумні строки.

Проте, скаржник вважає, що прокурором вищого рівня було порушено вимоги чинного законодавства, зокрема положення ст. 110 КПК України, якими передбачено винесення рішення прокурора у формі постанови, тому скаржник звернувся до слідчого судді з даною скаргою.

Приписами ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування.

Зокрема на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування (п. 91 ч.1 ст. 303 КПК України).

Частиною 3 статті 110 КПК України передбачено, що рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Отже, з аналізу вищенаведених норм вбачається, що у п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України законодавцем передбачено оскарження процесуального рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, яке, відповідно до ч.3 ст. 110 КПК України повинно бути прийнято у формі постанови.

Разом з цим, скаржником не додано до скарги процесуального рішення прокурора, яким відмовлено в задоволенні його скарги, та яке, відповідно до ст. 303 КПК України, може бути оскаржене.

Як вже було встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 , як потерпілий у кримінальному провадженні №0001362, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, 19.12.2022 звернувся до керівника Черкаської окружної прокуратури, як до прокурора вищого рівня у даному кримінальному провадженні, зі скаргою в порядку ст. 308 КПК України, якою визначено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

В той же час, відповідно до положень ч.2 ст. 308 КПК України прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути таку скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. При цьому, особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Як вбачається з листа №163-171-19 від 22.12.2022 за підписом першого заступника керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_8 , скаргу ОСОБА_4 було задоволено, про що останнього було повідомлено вказаним листом, а прокурору, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва, надано обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій, необхідних для забезпечення повного та неупередженого розслідування, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення у розумні строки.

Окремо слід зазначити, що в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у даному кримінальному провадженні, підтвердив ту обставину, що прокурором вищого рівня було надано обов`язкові для виконання письмові вказівки.

Отже, враховуючи обставини встановлені під час судового розгляду, а також аналізуючи зміст положень ст. 308 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором вищого рівня було в повному обсязі виконано вимоги вказаної статті, а саме: надано обов`язкові до виконання письмові вказівки прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001362 та листом №163-171-19 від 22.12.2022 повідомлено скаржника про результати розгляду його скарги.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу скаржника на те, що положеннями вказаної статті не передбачено винесення постанови у разі наявності підстав для задоволення скарги та направлення її особі, яка подала скаргу.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 на рішення прокурора Черкаської окружної прокуратури про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків не підлягає до задоволення в повному обсязі, з огляду на відсутність підстав для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-310, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на рішення прокурора Черкаської окружної прокуратури про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 03.01.2023 о 17-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1