справа № 462/714/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 0000882 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Марківка Луганського району Луганської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , в період часу з 12.00 год. 27.10.2022 по 13.25 год. 27.10.2022, перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 293, шляхом вільного доступу, маючи умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи достовірно обізнаним про введення на всій території України згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 воєнного стану, діючи таємно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з-під магазину «Квіти», велосипед марки «VORTEX» чорно-оранжевого кольору із надписом на нижній рамі по обох боках «VORTEX», буквами білого кольору, який належить ОСОБА_5 . Після чого, вище вказаний велосипед 28.10.2022 року, прийшовши на робоче місце потерпілої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , повернув, отримавши за це грошову винагороду у сумі 600,00 гривень. Згідно висновку експерта № 3890/22 від 30.12.2022 станом на 27.10.2022 року ринкова вартість велосипеда марки «VORTEX» чорно-помаранчевого кольору становить 3600,00 гривень.

У судовому засіданні допитаний обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати.

Потерпіла у судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, при призначенні покарання покладається на рішення суду.

Враховуючи те, що обвинувачений та прокурор не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив провести судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі, оскільки на цьому не наполягали учасники судового розгляду, а фактичні обставини справи ніким не оспорювалися.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, дії обвинуваченого органом досудового слідства кваліфіковано вірно за ч. 4 ст. 185 КК України, так як обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна крадіжку, повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення кримінального покарання» визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який є тяжким злочином, вчиненим умисно, з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, особу винного, який визнав свою вину та розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, раніше судимий, на обліках в психоневрологічному диспансері та медичному центрі превенції та терапії не перебуває /матеріали кримінального провадження а.с.90, 92/, таку пом`якшуючу обставину як щире каяття, обставини, які обтяжують покарання судом не встановлені, відшкодування майнової шкоди шляхом повернення майна, а тому виходячи з наведеного, враховуючи обставини справи, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції статті обвинувачення із застосуванням ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки на думку суду припинення протиправної поведінки та недопущення кримінальних правопорушень з його боку у майбутньому можливе за ефективного контролю поведінки, а виправлення можливе без реального відбування покарання, із покладенням обов`язків, передбачених ч.1 п.1, 2 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати, пов`язані із залученням експерта - відсутні.

На підставі ч.9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 23 грудня 2022 року на речові докази у кримінальному провадженні №0000882 від 03.11.2022 року, а саме: спортивну кофту темно-сірого кольору марки «Black Cyclone», передня частина якої від середини кофти до низу чорного кольору із двома кишенями по боках, розмір «М», з блискавкою чорного кольору та по лівому боці у верхній частині червоного кольору, яка була вилучена 16.12.2022 року під час добровільної видачі ОСОБА_4 , накладено арешт з метою забезпечення збереження речового доказу. Однак, такий вид заходу кримінального провадження як арешт на речовий доказ слід скасувати, оскільки розгляд провадження завершено і вказаний речовий доказ підлягає поверненню власнику обвинуваченому у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 50, 65-67, 75, 76, 185 КК України, ст. 100, 174, 368, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 2 /два/ роки.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч.1 п.1, 2 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання протягом іспитового строку.

Речові докази: відеозапис із камери відеоспостереження з приміщення магазину «Градус», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 за 27.10.2022 року, який міститься на DVD-R диску залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000882 /матеріали кримінального провадження а.с. 26, 27/;

- спортивну кофту темно-сірого кольору марки «Black Cyclone», розмір «М», з блискавкою чорного кольору та блискавкою червоного кольору по лівому боці у верхній частині передня частина якої від середини кофти до низу чорного кольору із двома кишенями по боках, що знаходиться на зберіганні у ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області (порядковий номер 826) повернути обвинуваченому ОСОБА_4 , як власнику, при цьому скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 23 грудня 2022 року у кримінальному провадженні №0000882 від 03.11.2022 року /матеріали кримінального провадження а.с. 31-32, 37-38, 39/;

- велосипед марки «VORTEX» чорно-оранжевого кольору із надписом на нижній рамі по обох боках «VORTEX», буквами білого кольору. На нижній трубчастій рамі, поруч із металевою зіркою для ланцюга прикріплений паперовий стікер білого кольору із наявними на ньому штрихкодом та цифровими буквенними /латинею/ маркуванням, зокрема: 16131 2801 SPRICK CYCLE Gmbh CG-MTB 26/18 G HE Z50 RGF-D «ВШТ УТ14764». На крайньому кінці верхньої рами під кутом прикріплений фрагмент чорного кольору трубки, до якої кріпиться сидіння чорного кольору із сірими вставками та надписом буквами білого кольору «AVANTI». В передній частині велосипеда розміщена телескопічна амортизована вилка з буквеним маркуванням «SHOXS», до верхньої частини кріпляться передні ручні гальма, на якому наявні незначні сліди використання (потертості, подряпини) повернути потерпілій ОСОБА_5 , як власниці /матеріали кримінального провадження а.с. 49-50, 65/.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1