СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4944/23
пр. № 1-кп/759/930/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000540 від 09.12.2022 р. за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготин, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 02.11.2016 р. Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 21.02.2019 р. Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

- 25.07.2019 р. Баришівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст.304 КК України, на підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано до даного вироку невідбуту частину покарання по вироку Бориспільського міськрайоннго суду Київської області від 02.11.2016 р. та призначено покарання у вигляді 3 років 8 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано до даного вироку не відбуту частину покарання по вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.02.2019 р. та призначено остаточне покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва у відповідності до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшло вказане кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

До обвинувального акта, зокрема, додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності його захисника - ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування, судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Так, 09.12.2022 р. в приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи в лісовій посадці неподалік смт. Бородянка Київської області, точної адреси в ході досудового розслідування не встановлено, біля нежитлового будинку на землі побачив та підібрав поліетиленовий пакет та паперовий згорток, який містив, речовину рослинного походження зеленого кольору, а саме особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. В цей час, у ОСОБА_2 , виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання даного наркотичного засобу - канабісу для особистого вживання без мети збуту.

Діючи умисно з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - канабісу, ОСОБА_2 , вказаний поліетиленовий пакет та паперовий згорток, який містив речовину рослинного походження зеленого кольору, а саме наркотичний засіб - канабіс, помістив до переднього відділення свого рюкзака синього кольору, який був при ньому на той час, чим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати при собі, для особистого вживання без мети збуту.

В той же день, 09.12.2022 р. приблизно о 15 год. 33 хв. ОСОБА_2 , користуючись послугами АТ «Укрзалізниця», а саме: електричкою сполученням смт. Бородянка - м. Київ, здійснив поїздку до станції «Святошин» у м. Києві, чим незаконно перевіз зазначений више наркотичний засіб, після чого пішки направився до станції метро «Святошин» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де приблизно о 16 год. 50 хв., у вестибюлі зазначеної станції метрополітену і був затриманий працівником поліції.

Після того, у присутності двох понятих чоловічої статі, перебуваючи у кімнаті поліції на станції метро «Святошин» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, в ході особистого обшуку у ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено, із переднього відділення його рюкзака синього кольору, який був при ньому, поліетиленовий пакет та паперовий згорток, який містив, речовину рослинного походження зеленого кольору.

Згідно висновку експерта № CE-19/111-22/53996-H3ПРАП від 16.02.2023 надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом.

Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 40,86г.

Канабіс, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року N° 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» (зі змінами). «Список No 1 Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він офіційно не працює, неодружений, утриманців не має, раніше судимий, в психіатричний кабінет та наркологічний кабінет за медичною допомогою не звертався, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 судом не встановлено.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у межах, установлених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: у виді штрафу. При цьому, суд бере до уваги, що у письмовій заяві ОСОБА_2 повідомляв, що має можливість сплатити штраф, оскільки працює без офіційного оформлення.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.01.2023 р. ОСОБА_2 визнано винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. 00 коп. Разом з тим, підстави для застосування ч. 4 ст. 70 КК України при призначенні покарання ОСОБА_2 відсутні, оскільки вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.01.2023 р. (359/383/23) станом на день винесення судового рішення не набрав законної сили.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Також суд відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого судові витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/111-22/53996-НЗПРАП від 16.02.2023 р. у розмірі 1 132,68 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Речовий доказ: наркотичний засіб - канабіс, масою 40,86 г., поміщений до поліетиленового пакету б/н, що зберігається в камері схову УП в метрополітені ГУНП у м. Києві, квитанція № 002601, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 1 132,68 грн. (одна тисяча сто тридцять дві гривні 68 копійок).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1