Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/175/23
Провадження № 1-кп/935/127/23
ВИРОК

Іменем України

13 лютого 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області, у режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2023, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів Житомирської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодружений, утриманців не має, не працює, особою з обмеженими можливостями та депутатом не є, не судимий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 згідно Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», на території України з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан.

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 №573/2022, затвердженого Верховною Радою України 21.11.2022, воєнний стан в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21.11.2022 строком на 90 діб.

Під час введення правового режиму воєнного стану, 30.12.2022 близько 17:00 години, ОСОБА_4 , завітав у домоволодіння до своєї бабусі ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час перебування у вищезгаданому будинку, у спальній кімнаті на ліжку, ОСОБА_4 , помітив мобільний телефон марки «Тесnо» моделі «POP 5 lite», що належав ОСОБА_7 , який остання залишила у своєї матері ОСОБА_6 . В цей день, час та місці, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне, протиправне, умисне заволодіння чужим майном, а саме мобільним телефоном марки «Тесnо» моделі «РОР 5 lite», шляхом крадіжки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне, таємне, умисне викрадання чужого майна, ОСОБА_4 , дочекавшись коли з кімнати вийде ОСОБА_6 та переконавшись у тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, під час воєнного стану, взяв до рук мобільний телефон марки «Tecno» моделі «POP 5 lite» вартістю 3600 грн., з сім - карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ-Україна», вартістю 120 грн. та помістив його до правої кишені власних штанів, тим самим викрав його

Не припиняючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадений телефон, покинувши домоволодіння, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_4 , завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 3720 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.4 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиросердно розкаявся.

До суду потерпіла ОСОБА_7 подала заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності, проти узгодженої міри покарання визначеною угодою про визнання винуватості не заперечує.

20 січня 2023 року між прокурором Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який на підставі ст. 37 КПК України здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості, відповідно до змісту якої обвинувачений беззастережно визнає обвинувачення за ч.4 ст. 185 КК України та сторони угоди погоджують призначення ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, зі звільненням від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості судом під час судового засідання з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє:

- що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а також має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

- наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;

- характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим;

- вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

У результаті вивчення документів досудового розслідування та опитування учасників кримінального провадження суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості, укладена 20 січня 2023 року між прокурором Коростишівської окружної прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідає положенням КПК України та КК України і підлягає затвердженню оскільки:

- умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема правильною є правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану;

- умови угоди відповідають інтересам суспільства;

- умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним;

- відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим зобов`язань, взятих на себе за угодою;

- наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Покарання узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості відповідає положенням ст. 65 КК України, зокрема таке покарання визначено в межах встановлених санкцією ч.4 ст. 185 КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного: неодружений, утриманців не має, не працює, не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення), обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20 січня 2023 року між ним та прокурором.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20 січня 2023 року між ОСОБА_4 та прокурором, оскільки вона відповідає нормам кримінально-процесуального законодавства України, укладення якої було добровільним.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про винуватість дотримані вимоги КК та КПК України, обвинувачений беззастережно визнав свою провину, просить угоду затвердити і призначити ОСОБА_4 , узгоджене в угоді покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років, зі звільненням від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не накладався.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Питання про процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 65 КК України, ст. ст. 373-376,100,124, 174, 395, 472-475 КПК України, суд,

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20 січня 2023 року між прокурором Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити узгоджене угодою про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 1 (рік) рік, в період якого, відповідно до ст.76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 755,12 гривень.

Речові докази: оптичний диск DVD+ R-залишити у матеріалах кримінального провадження; картонну коробку з-під мобільного телефону марки «Тесnо» моделі «РОР 5 lite», декларацію про відповідальність на мобільний телефон марки«Тесnо» моделі «РОР 5 lite», кольору «ice blue»-повернути потерпілій ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості, відповідно до ч. 4 ст. 394 КПК України може бути оскаржений обвинуваченим та його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1