Справа №463/7917/22
Провадження №1-кс/463/5987/22
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

07 листопада 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 щодо ненадання відповіді на запит-клопотання, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку вимог ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 щодо ненадання відповіді на запит-клопотання.
Згідно прохальної частини поданої скарги просить визнати протиправними дії та бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 щодо ненадання ОСОБА_2 повної та обґрунтованої відповіді на запит-клопотання від 19.09.2022 року. Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 надати ОСОБА_2 повну та обґрунтовану відповідь на запит-клопотання від 19.09.2022 року
Оглянувши матеріали скарги, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження за скаргою виходячи з наступних підстав.
Вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні міститься в ч. 1ст. 303 КПК України. Частина друга ст. 303 КПК України передбачає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ч.4ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Зі змісту поданої скаржником скарги слідчим суддею встановлено, що звертаючись до суду із такою скаржник, як на підставу звернення, покликається на положення ст.303 КПК України, при цьому не вказуючи яким конкретно пунктом частини першої вказаної статті передбачено можливість оскарження описаної ним у скарзі бездіяльності слідчого.
Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження на досудовому провадженні бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, аналіз вказаного положення дає підстави стверджувати про те, що наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
При цьому варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.
Тобто, фактично положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження на досудовому провадження бездіяльності слідчого, як наприклад полягає в нерозгляді чи неналежному розгляді клопотання, поданого в порядку статті 220 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Аналіз вищенаведеного положення ч.1 ст.220 КПК України дає підстави стверджувати про те, що положеннями такого передбачено вичерпний перелік суб`єктів звернення із клопотанням (сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представник) та об`єкт подачі (клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій).
Хоч положення чинного КПК України і не містить визначення поняття «процесуальна дія», однак комплексний аналіз положень кодексу дає підстави стверджувати, що під час досудового розслідування це дії вчиненні уповноваженим суб`єктом в межах відповідного кримінального провадження з метою повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів скарги скаржник ОСОБА_2 не суб`єктом подачі клопотання в порядку ст.220 КПК України, оскільки згідно наявної в матеріалах скарги інформації має статус заявника (ст.60 КПК України - заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим). Відомостей про те, що скаржник належить до категорії інших осіб, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування (особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом), подана скарга не містить.
Крім того, долучена скаржником до матеріалів скарги копія запиту-клопотання від 19.09.2022 року з урахуванням його змістового навантаження не є клопотанням про виконання будь-яких процесуальних дій в розумінні ст.220 КПК України.
Більше того, згідно відомостей скарги та долученої до неї документів, а саме: відповіді №О-1650/12-11-2616/22 від 12.10.2022 року за підписом слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 , вбачається, що запит-клопотання скаржника від 19.09.2022 року розглянуто та надано зазначену відповідь.
У зв`язку з наведеним, стверджуючи про невчинення слідчим дій, які останній зобов`язаний був вчинити, як підстава звернення до суду з вказаною скаргою, скаржник не вказує на те, якою нормою закону закріплено обов`язок слідчого вчинити відповідну дію, в даному випадку розглянути запит-клопотання, невиконання якого слідчим свідчило б про наявність зі сторони слідчого бездіяльності, з вимогою про оскарження якої можна було б звернутись до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України шляхом подачі відповідної скарги.
Хоча, як зазначено вище, вказаний запит-клопотання від 19.09.2022 року слідчим розглянуто та надано скаржнику відповідь.
В зв`язку з наведеним, вважаю, що заявлена скаржником в прохальній частині поданої скарги вимога не підлягає вирішенню слідчим суддею під час досудового розслідування, в тому числі в порядку ч.1 ст.303 КПК України.
Таким чином у відповідності до вимог ч.4 ст. 304 КПК України вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою.
Керуючисьст.303,304 КПК України,
постановив:
Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 щодо ненадання відповіді на запит-клопотання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1