Справа № 712/1164/23
Провадження № 1-кс/712/657/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно

07 лютого 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 м. Черкаси клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження № 0000044 від 05.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2023 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання вказане вище клопотання, згідно якого Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні№ 0000044 від 05.02.2023 за ч. 1 ст. 286-1 КК України за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_4 , який 05.02.2023, перебуваючи по вул. Небесної Сотні, 5, в м. Умань, Черкаської області, в стані алкогольного сп`яніння, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Черкаської обласної прокуратури.

У ході досудового розслідування встановлено, що поліцейський взводу патрульної поліції в м. Умань УПП в Черкаській області ДПП НП України сержант поліції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жетон № 0131486, перебуваючи поза службою, орієнтовно о 01 год. 15 хв. 05.02.2023 вийшов з кафе «Black», що розташоване за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Небесної Сотні, 31, та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння сів за кермо автомобіля «VolkswagenGolf», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи рух назад з метою розвороту в напрямку проїзду між будівлями здійснив наїзд на ОСОБА_5 , 1994 р.н., яка стояла позаду автомобіля.

У результаті ДТП ОСОБА_5 отримала численні тілесні ушкодження (зокрема перелом таза), ступінь тяжкості яких, на даний час, встановлюється.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, проведеного 05.02.2023 по вул. Небесної Сотні,5, у м. Умані, Черкаської області, у період часу з 06 год. 45 хв. по 07 год. 58 хв. були вилучені: автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «GOLFGTI», держаний номерний знак НОМЕР_1 , 2016 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який поміщено для подальшого зберігання на території Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області за адресою: вул. Незалежності, 35, м. Умань Черкаської область.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником вказаного автомобіля є ОСОБА_6 (мати ОСОБА_4 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, під час вказаного огляду було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 06.06.2017 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 вказаного автомобіля «VOLKSWAGEN GOLFGTI», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Документи зберігаються у матеріалах кримінального провадження.

Також, 05.02.2023 у період часу з 08 год. 40 хв. по 09 год. 40 хв. біля кафе «Блек» за адресою: вул. Небесної Сотні, 31, в м. Умань Черкаської область, проведено огляд місця події, в ході якого вилучено:

- 4 змиви речовини бурого кольору, схожої на кров, з поверхні асфальту;

- частини (уламки, осколки) скла, плівки тонування скла, бамперу, габаритів автомобілю та частки дерев`яної добудови кафе;

- капюшон бежевого кольору з жіночої куртки.

Вилучені речі передані на зберігання до приміщення для зберігання речових доказів Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.

Постановою слідчого від 06.02.2023 вищевказане тимчасово вилучене майно і документи були визнані речовими доказами по данному кримінальному провадженню.

Опитаний ОСОБА_4 пояснив, що перебував 04.02.2023 у кафе «Black», де в нього відбувся словесний конфлікт з ОСОБА_7 , який переріс у бійку, під час якої він отримав кілька ударів, по грудній частині тіла, обличчю та голові. Розуміючи, що він може втратити свідомість і конфлікт небезпечний для нього, він сів до власного автомобіля GOLF, держаний номерний знак НОМЕР_1 і поїхав до центру м. Умань. Не помітив перешкод на шляху та не чув ударів кузову автомобіля.

Згідно копії протоколу № 102 медичного огляду від 05.02.2023 ОСОБА_4 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Постановлення ухвали про накладання арешту, слідчий обґрунтовує необхідністю проведення експертиз для повноти і всебічності проведення досудового розслідування, забезпечення речових доказів,запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Заслухавши у судовому засіданні прокурора, яка підтримала клопотання, посилаючись на доводи, викладені у ньому та просила його задовольнити, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Виходячи з положень ст. 170 КПК України за клопотанням слідчого, погодженим прокурором, прокурора слідчим суддею може бути застосований такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 2 вказаної норми Закону визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, враховує: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч.3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000044, згідно якого до ЄРДР від 05.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1, були внесені відомості про те, що близько 03 год. 05.02.2023 до 4СВ ТУ ДБР у м. Києві зі спеціальної телефонної лінії надійшла інформація від ЧЧ ГУ НП в Черкаській області про ДТП за участю працівника патрульної поліції ОСОБА_8 , який будучи в стані алкогольного сп`яніння, близько 00:22 год. 05.02.2023 по АДРЕСА_2 , на власному авто VOLKSWAGEN збив пішохода (попередній діагноз переломи), після чого покинув місце події.

Як вбачається з постанови слідчого Четвертого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління ДБР, розташованого в м. Києві ОСОБА_9 від 06.02.2023 визнано речовими доказами: автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «GOLF GTI», держаний номерний знак НОМЕР_1 , 2016 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , передано на зберігання на територію Уманського РУП ГУ НП в Черкаській області, посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 06.06.2017 на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію вказаного вище транспортного засобу серії НОМЕР_3 - у матеріалах кримінального провадження; 4 змиви речовини бурого кольору, схожої на кров, з поверхні асфальту; частини (уламки, осколки) скла, плівки тонування скла, бамперу, габаритів автомобілю та частки дерев`яної добудови кафе; капюшон бежевого кольору з жіночої куртки, передано на зберігання до приміщення речових доказів Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві.

Вирішуючи питання про накладання арешту на посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 06.06.2017 року, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Разом з тим, глава 13 КПК України визначає тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом.

Статтею 148 КПК України передбачені загальні положення тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом та тимчасового вилучення документів, які посвідчують користування спеціальним правом. Так частиною першою зазначеної статті визначено, що у разі наявності достатніх підстав вважати, що для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідно тимчасово обмежити підозрюваного у користуванні спеціальним правом, слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа мають право тимчасово вилучити документи, які посвідчують користування спеціальним правом, у законно затриманої ними особи в порядку, передбаченому статтею 208 цього Кодексу.

Тимчасово вилученими можуть бути документи, які посвідчують користування таким спеціальним правом: право керування транспортним засобом.

Відповідно до частини 1 ст. 150 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором під час досудового розслідування має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом. У випадку тимчасового вилучення документів, які посвідчують користування спеціальним правом, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний звернутися до слідчого судді із відповідним клопотанням не пізніше двох днів з моменту тимчасового вилучення. Пропуск зазначеного строку тягне за собою необхідність повернення тимчасово вилучених документів.

Однак, слідчий не звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, не виклав підстави, наслідки, причини та строк позбавлення спеціальним правом, чим порушим порядок, передбачений ст. 148 КПК країни.

У зв`язку з викладеним слідчий суддя не може погодитися з доводами слідчого та вважає, що слідчий хибно прийшов до висновку, що посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 06.06.2017 на ім`я ОСОБА_4 , є майном, на яке відповідно до ст. 170 КПК України може бути накладено арешт, та помилково звернувся з клопотанням про накладання арешту на посвідчення водія, тому в цій частині в задоволенні клопотання обхідно відмовити.

Вирішуючи питання стосовно накладення арешту на автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «GOLF GTI», держаний номерний знак НОМЕР_1 , 2016 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , а також свідоцтво про реєстрацію вказаного вище транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; 4 змиви речовини бурого кольору, схожої на кров, з поверхні асфальту; частини (уламки, осколки) скла, плівки тонування скла, бамперу, габаритів автомобілю та частки дерев`яної добудови кафе, слідчий суддя вважає необхідним зазначити наступне.

Як зазначалося вище в Ухвалі, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст.173 КПК України, враховує:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За результатами вивчення клопотання слідчий суддя приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання слідчого.

Зокрема, слідчий суддя вважає, що на даний час є доцільним, з метою збереження речових доказів та слідів кримінального правопорушення, накласти арешт на майно, яке є майном в розумінні цивільного законодавства України, і яке визнано слідчим речовим доказом, а саме: автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «GOLF GTI», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2016 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіля «VOLKSWAGEN» моделі «GOLF GTI», державний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом заборони на відчудження, розпорядження та користування цим майном.

Саме цей автомобіль і вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу повинні бути досліджені під час досудового розслідування і можуть бути доказом по кримінальному провадженню, зокрема для встановлення обставин події, які слугуватимуть встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

На інші речові докази, які не є майном, і не можуть належати фізичній чи юридичній особі, арешт не може бути накладений, так як такі докази є лише результатом фіксації певних слідів правопорушення.

Зокрема це стосується: вилучених під час проведення огляду місця події - 4 змивів речовини бурого кольору, схожої на кров, вилучених з поверхні асфальту; частину (уламки, осколки) скла, плівку тонування скла, бамперу, габаритів автомобілю та частки дерев`яної добудови кафе «Блек», що вилучено за адресою: вул. Небесної Сотні, 31, в м. Умань Черкаської област.

Постановою слідчого від 06.02.2023 року вищевикладені речі визнані речовими доказами.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що речові докази, в накладенні арешту на які слідчий суддя відмовляє, не є майном, і тому не підлягають поверненню за результатами відмови в задоволенні клопотання в цій частині.

Вирішуючи питання стосовно підсудності даної справи Соснівському районному суду м. Черкаси, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до частин 1 і 4 ст. 9 закону України "Про державне бюро розслідувань" систему ДБР складають центральний апарат, територіальні управління, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи. У складі ДБР діють слідчі, оперативні підрозділи, підрозділи внутрішнього контролю та інші підрозділи.

Для забезпечення виконання завдань ДБР утворюється територіальне управління, розташоване у м. Києві, що поширює свою діяльність на місто Київ, Київську, Черкаську та Чернігівську області.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, надійшло до Соснівського районного суду м. Черкаси з дотриманням правил підсудності.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження № 0000044 від 05.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на наступне майно:

- автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «GOLFGTI», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2016 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходиться на тимчасовому зберіганні на території Уманського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області за адресою: вул. Незалежності, 35, м. Умань, Черкаської області;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіля «VOLKSWAGEN GOLFGTI», державний номерний знак НОМЕР_1 , яке зберігається у матеріалах кримінального провадження № 0000044 від 05.02.2023,

шляхом заборони на відчудження, розпорядження та користування цим майном.

Відмовити в накладенні арешту на:

- посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 06.06.2017 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке вилучено та знаходиться у матеріалах кримінального провадження № 0000044 від 05.02.2023;

- 4 змивів речовини бурого кольору, схожої на кров, вилучених з поверхні асфальту; частину (уламки, осколки) скла, плівку тонування скла, бамперу, габаритів автомобілю та частки дерев`яної добудови кафе «Блек», що вилучено за адресою: вул. Небесної Сотні, 31, в м. Умань Черкаської області в ході проведення огляду місця події та зберігаються у приміщенні для зберігання речових доказів Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали виготовлений 07.02.2023 о 12 год. 55 хв..

Слідчий суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1