Справа № 642/5561/14-к
Провадження № 1-кп/639/14/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора- ОСОБА_5 ,

представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

представників цивільних позивачів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова в режимі відео конференції обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 14.03.2013 року в ЄРДР під № 0000745 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Соколово Зміївського району Харківської області, українки, громадянки України, з неповною вищою освітою, інваліда 2 групи, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 04.06.2013 року Ленінським районним судом м. Харкова, з урахуванням ухвали апеляційного суду Харківської області від 02 квітня 2015 року, за ст.ст. 191 ч.3 , 191 ч.5, 69, 70 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій на строк 3 роки, з конфіскацією всього належного їй майна,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_8 , працюючи з 04.08.2000 відповідно до наказу начальника Харківського обласного управління ВАТ «Державний Ощадний банк України» № 290 на посаді завідуючої ТВБВ № 10020/0326 філії - Харківського обласного управління ВАТ «Державний Ощадний банк України», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Слов`янська, 4, була службовою особою, тобто обіймала посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Відповідно до посадової інструкції, до посадових обов`язків ОСОБА_8 входило: керівництво всією діяльністю відділення в межах наданих їй прав згідно з затвердженими штатним розписом та економічними нормативами, з використанням сучасних методів управління персоналом, забезпечення та виконання своєчасного та якісного проведення визначених банківських та інших операцій, на підставі наданого правлінням ВАТ «Ощадбанк» дозволу на право проведення відділенням окремих операцій в національній та іноземній валюті, керування всіма видами забезпечення та обслуговування діяльності відділення, відкриття та ведення поточних рахунків клієнтів, у тому числі переказ грошових коштів з цих рахунків та зарахування коштів на них, здійснення операцій з використанням банківських платіжних карток, організація та контроль первинного обліку діяльності відділення банку, організація роботи щодо забезпечення збереження грошових коштів і цінностей довірених банку, забезпечення неухильного дотримання вимог чинного законодавства, нормативних актів НБУ, відомчих нормативних актів Ощадбанку, забезпечення виконання та збереження документів, бланків суворої звітності, печаток і штампів, пломбірів, здійснення відкриття (закриття) приміщення та сховища (сейфа) відділення, та розподіл цих функцій і контроль у разі виконання цих обов`язків підлеглими працівниками, забезпечення дотримання лімітів залишків в касі та дотримання правил їх зберігання, забезпечення у відділенні раціональної експлуатації, законного використання та збереження виділених матеріально-технічних засобів банку, забезпечення контролю за додержанням персоналом правил норм охорони праці та протипожежного захисту, виконання та забезпечення виконання підлеглими працівниками Законів про працю та правил внутрішнього трудового розпорядку, забезпечення здійснення ідентифікації, вивчення клієнтів, виявлення операцій, які підлягають фінансовому моніторингу, та надання повідомлень про такі операції сектору з фінансового моніторингу, використання комп`ютерів та засобів криптозахисту в обсязі своїх службових обов`язків, дотримання технологічної дисципліни в роботі з програмним забезпеченням робочого місця, виконання правил користування та зберігання засобів криптозахисту, встановлення (в разі надання на то повноважень) та підписання службового розпорядження про встановлені курсу купівлі та продажу іноземної валюти та дорогоцінних металів.

Крім того, ОСОБА_8 як завідуючій філії ТВБВ № 10020/0326 філії - Харківського обласного управління ВАТ «Державний Ощадний банк України» були видані довіреності на прийняття вкладів (депозитів) від юридичних (крім банків) і фізичних осіб, також на відкриття і ведення поточних рахунків клієнтів в грошовій одиниці України, проведення операцій з валютними цінностями, ведення рахунків клієнтів (резидентів та нерезидентів) в іноземній валюті.

Так, ОСОБА_8 , працюючи на вищевказаній посаді, діючі з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, зловживаючи своїм службовим становищем, привласнювала ввірені їй грошові кошти ВАТ «Державний Ощадний банк України», які отримувала для внесення в касу банку від клієнта ОСОБА_12 , за наступних обставин.

21 вересня 2006 року ОСОБА_8 в приміщенні ТВБВ № 10020/0326 філії - Харківського обласного управління ВАТ «Державний Ощадний банк України», розташованого за адресою : м. Харків, вул. Слов`янська, 4, склала та роздрукувала за допомогою службового комп`ютера і принтера договір № 3 від 21.09.2006 на ОСОБА_12 , на відкриття останнім депозитного рахунку в доларах США в ВАТ «Ощадбанк», не відобразивши в програмно-технічному комплексі АСВО «Вклади» філії банку даний документ. Цього ж дня ОСОБА_8 уклала договір № 3 від 21.09.2006 з ОСОБА_12 . Отримавши від ОСОБА_12 у зв`язку з укладанням вищевказаного договору 5 000 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ становить 25 250 грн.), ОСОБА_8 , склавши та роздрукувавши за допомогою службового комп`ютера і принтера, не відобразивши в програмно-технічному комплексі АСВО «Вклади» філії банку, видала йому підписану нею та завірену печаткою ТВБВ № 10020/0326 філії - Харківського обласного управління ВАТ «Державний Ощадний банк України», квитанцію номер якої в ході слідства не встановлений, в якій була відображена отримана від ОСОБА_12 грошова сума. Отримані грошові кошти ОСОБА_8 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи із корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, не оприбуткувала по касі філії банку, привласнила їх, звернувши на власну користь.

Крім того, 21 грудня 2006 року в приміщенні філії банку, ОСОБА_12 , передав ОСОБА_8 кошти в сумі 8 400 доларів США для подальшого їх розміщення на відкритому, на його думку, депозитному рахунку в доларах США в ВАТ «Ощадбанк» за договором № 3 від 21.09.2006 року, за яким насправді в ВАТ «Ощадбанк» рахунок не відкривався. Отримавши від ОСОБА_12 у зв`язку з укладанням вищевказаного договору 8 400 доларів США, ОСОБА_8 , склавши та роздрукувавши за допомогою службового комп`ютера і принтера, не відобразивши в програмно-технічному комплексі АСВО «Вклади» філії банку, видала йому 21.12.2006 року підписану нею та завірену печаткою філії банку квитанцію № 2, в якій була відображена отримана від ОСОБА_12 грошова сума 13 400 доларів США, з урахуванням раніше зробленого внеску за договором на суму 5 000 доларів США. Отримані грошові кошти в сумі 8 400 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ становить 42 420 грн.) ОСОБА_8 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи із корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, не оприбуткувала по касі філії банку, привласнила їх, звернувши на власну користь.

Крім того, 20 лютого 2007 року ОСОБА_8 , продовжуючи свою злочинну діяльність, в приміщенні філії банку за вищевказаною адресою, склала та роздрукувала за допомогою службового комп`ютера і принтера договір № 60 від 20.02.2007 року на ОСОБА_12 на відкриття останнім депозитного рахунку в гривні в ВАТ «Ощадбанк» терміном на 1 рік під 12 % річних, не відобразивши в програмно-технічному комплексі АСВО «Вклади» філії банку даний документ. Цього ж дня ОСОБА_8 уклала договір № 60 від 20.02.2007 року з ОСОБА_12 . При цьому один примірник зазначеного договору ОСОБА_8 завірила власним підписом і печаткою філії ТВБВ № 10020/0326 філії - Харківського обласного управління ВАТ «Державний Ощадний банк України», після чого видала його ОСОБА_12 . Отримавши від ОСОБА_12 у зв`язку з укладанням вищевказаного договору 2 000 грн., ОСОБА_8 , склавши та роздрукувавши за допомогою службового комп`ютера і принтера, не відобразивши в програмно-технічному комплексі АСВО «Вклади» філії банку, видала йому підписану нею та завірену печаткою філії банку квитанцію № 2 від 20.02.2007 року, в якій була відображена отримана від ОСОБА_12 грошова сума. Отримані грошові кошти ОСОБА_8 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи із корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, не оприбуткувала по касі філії банку, привласнила їх, звернувши на власну користь.

Крім того, 25 червня 2007 року ОСОБА_8 , продовжуючи свою злочинну діяльність, в приміщенні філії банку за вищевказаною адресою, склала та роздрукувала за допомогою службового комп`ютера і принтера договір № 1 від 25.06.2007 року на ОСОБА_12 на відкриття останнім депозитного рахунку в Євро в ВАТ «Ощадбанк» терміном на 6 місяців під 5 % річних, не відобразивши в програмно-технічному комплексі АСВО «Вклади» філії банку даний документ. Цього ж дня ОСОБА_8 уклала договір № 1 від 25.06.2007 року з ОСОБА_12 . При цьому один примірник зазначеного договору ОСОБА_8 завірила власним підписом і печаткою філії банку, після чого видала його ОСОБА_12 . Отримавши від ОСОБА_12 у зв`язку з укладанням вищевказаного договору 2 000 Євро (згідно офіційного курсу НБУ становить 13 575 грн. 41 коп.), ОСОБА_8 , склавши та роздрукувавши за допомогою службового комп`ютера і принтера, не відобразивши в програмно-технічному комплексі АСВО «Вклади» філії банку, видала йому підписану нею та завірену печаткою філії банку квитанцію № 1 від 25.06.2007 року, в якій була відображена отримана від ОСОБА_12 грошова сума. Отримані грошові кошти ОСОБА_8 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи із корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, не оприбуткувала по касі філії банку, привласнила їх, звернувши на власну користь.

Крім того, 19 вересня 2007 року в приміщенні філії банку за вищевказаною адресою ОСОБА_12 передав ОСОБА_8 кошти в сумі 18 000 Євро для подальшого їх розміщення на відкритому, на його думку, депозитному рахунку в Євро в ВАТ «Ощадбанк» за договором № 1 від 25.06.2007 року, за яким насправді в ВАТ «Ощадбанк» рахунок не відкривався. Отримавши від ОСОБА_12 у зв`язку з укладанням вищевказаного договору 18 000 Євро, ОСОБА_8 , склавши та роздрукувавши за допомогою службового комп`ютера і принтера, не відобразивши в програмно-технічному комплексі АСВО «Вклади» філії банку, видала йому 19.09.2007 року підписану нею та завірену печаткою філії банку квитанцію № 2 від 19.09.2007 року, в якій була відображена отримана від ОСОБА_12 грошова сума 20 000 Євро (згідно офіційного курсу НБУ становить 126 051 грн. 03 коп.), з урахуванням раніше зробленого внеску за договором на суму 2 000 Євро. Отримані грошові кошти ОСОБА_8 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи із корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, не оприбуткувала по касі філії банку, привласнила їх, звернувши на власну користь.

Крім того, 17 лютого 2009 року в приміщенні філії банку за вищевказаною адресою ОСОБА_12 передав ОСОБА_8 кошти в сумі 22 400 доларів США для подальшого їх розміщення на відкритому, на його думку, депозитному рахунку в доларах США в ВАТ «Ощадбанк» за договором № 3 від 21.09.2006 року, за яким насправді в ВАТ «Ощадбанк» рахунок не відкривався. Отримавши від ОСОБА_12 у зв`язку з укладанням вищевказаного договору 22 400 доларів США, ОСОБА_8 , склавши та роздрукувавши за допомогою службового комп`ютера і принтера, не відобразивши в програмно-технічному комплексі АСВО «Вклади» філії банку, видала йому 17.02.2009 року підписану нею та завірену печаткою ТВБВ № 10020/0326 філії - Харківського обласного управління ВАТ «Державний Ощадний банк України» квитанцію № 1 від 17.02.09 року, в якій була відображена отримана від ОСОБА_12 грошова сума 35 800 доларів США, з урахуванням раніше зроблених внесків за договором на суму 13 400 доларів США. Отримані грошові кошти в сумі 22 400 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ становить 172 480 грн.) ОСОБА_8 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи із корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, не оприбуткувала по касі філії банку, привласнила їх, звернувши на власну користь.

Крім того, 17 лютого 2009 року в приміщенні ТВБВ № 10020/0326 філії - Харківського обласного управління ВАТ «Державний Ощадний банк України», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Слов`янська, 4, ОСОБА_12 передав ОСОБА_8 кошти в сумі 61 400 Євро для подальшого їх розміщення на відкритому, на його думку, депозитному рахунку в Євро в ВАТ «Ощадбанк» за договором № 1 від 25.06.2007 року, за яким насправді в ВАТ «Ощадбанк» рахунок не відкривався. Отримавши від ОСОБА_12 у зв`язку з укладанням вищевказаного договору грошові кошти в сумі 61 400 Євро, ОСОБА_8 , склавши та роздрукувавши за допомогою службового комп`ютера і принтера, не відобразивши в програмно-технічному комплексі АСВО «Вклади» філії банку, видала йому 17.02.2009 року підписану нею та завірену печаткою ТВБВ № 10020/0326 філії - Харківського обласного управління ВАТ «Державний Ощадний банк України», квитанцію номер № 2 від 17.02.2009 року, в якій була відображена отримана від ОСОБА_12 грошова сума 81 400 Євро, з урахуванням раніше зроблених внесків за договором на суму 20 000 Євро. Отримані грошові кошти в сумі 61 400 Євро (згідно офіційного курсу НБУ становить 606 009 грн. 40 коп.) ОСОБА_8 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи із корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, не оприбуткувала по касі філії банку, привласнила їх, звернувши на власну користь.

Крім того, 17 лютого 2009 року в приміщенні філії банку ОСОБА_12 передав ОСОБА_8 кошти в сумі 218 000 грн. для подальшого їх розміщення на відкритому, на його думку, депозитному рахунку в гривні в ВАТ «Ощадбанк» за договором № 60 від 20.02.2007 року, за яким насправді в ВАТ «Ощадбанк» рахунок не відкривався. Отримавши від ОСОБА_12 у зв`язку з укладанням вищевказаного договору гроші в сумі 218 000 грн., ОСОБА_8 , склавши та роздрукувавши за допомогою службового комп`ютера і принтера, не відобразивши в програмно-технічному комплексі АСВО «Вклади» філії банку, видала йому 17.02.2009 року підписану нею та завірену печаткою філії банку, квитанцію № 1 від 17.02.09 року, в якій була відображена отримана від ОСОБА_12 грошова сума 220 000 грн., з урахуванням раніше зробленого внесків за договором на суму 2 000 грн. Отримані грошові кошти в сумі 218 000 грн. ОСОБА_8 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи із корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, не оприбуткувала по касі філії банку, привласнила їх, звернувши на власну користь.

Крім того, 17 лютого 2009 року в приміщенні філії банку за вищевказаною адресою ОСОБА_12 передав ОСОБА_8 кошти в сумі 400 000 російських рублів для подальшого їх розміщення на відкритому, на його думку, депозитному рахунку в гривні в ВАТ «Ощадбанк» за договором № 1 від 25.06.2007 року, за яким насправді в ВАТ «Ощадбанк» рахунок не відкривався. Отримавши від ОСОБА_12 у зв`язку з укладанням вищевказаного договору гроші в сумі 400 000 російських рублів, ОСОБА_8 , склавши та роздрукувавши за допомогою службового комп`ютера і принтера, не відобразивши в програмно-технічному комплексі АСВО «Вклади» філії банку, видала йому 17.02.2009 року підписану нею та завірену печаткою філії банку квитанцію № 3 від 17.02.09 року, в якій була відображена отримана від ОСОБА_12 грошова сума 400 000 російських рублів Отримані грошові кошти в сумі 400 000 російських рублів (згідно офіційного курсу НБУ становить 88 556 грн.) ОСОБА_8 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи із корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, не оприбуткувала по касі філії банку, привласнила їх, звернувши на власну користь.

Отже , ОСОБА_8 , зловживаючи службовим становищем, за період часу з 21 вересня 2006 року по 17 лютого 2009 року, привласнила ввірені їй грошові кошти ВАТ «Ощадбанк», в особливо великих розмірах, які отримувала для внесення в касу банку від клієнта ОСОБА_12 в сумі 35 800 доларів США, 81 400 Євро, 400 000 російських рублів, 220 000 грн., а всього грошових коштів в різній валюті згідно офіційного курсу НБУ на загальну суму 1 294 341 грн. 84 копійки, які в касу банку не внесла, а звернула на свою користь.

2) Крім того , ОСОБА_8 , працюючи на посаді завідуючої ТВБВ № 10020/0326 філії - Харківського обласного управління ВАТ «Державний Ощадний банк України», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Слов`янська, 4, будучи службовою особою, діючі повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, зловживаючи своїм службовим становищем, привласнювала ввірені їй грошові кошти ВАТ «Державний Ощадний банк України», які отримувала для внесення в касу банку від клієнта ОСОБА_13 , при наступних обставинах.

25 грудня 2006 року ОСОБА_8 в приміщенні ТВБВ № 10020/0326 філії - Харківського обласного управління ВАТ «Державний Ощадний банк України», розташованого за адресою : м. Харків, вул. Слов`янська, 4 (надалі - філії банку), склала та роздрукувала за допомогою службового комп`ютера і принтера договір № 51071 від 25.12.2006 року на ОСОБА_13 на відкриття останнім депозитного рахунку в доларах США в ВАТ «Ощадбанк», не відобразивши в програмно-технічному комплексі АСВО «Вклади» філії банку даний документ. Цього ж дня ОСОБА_8 уклала договір № 51071 від 25.12.2006 року з ОСОБА_13 . Отримавши від ОСОБА_13 у зв`язку з укладанням вищевказаного договору 40 000 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ становить 202 000 грн.), ОСОБА_8 , склавши та роздрукувавши за допомогою службового комп`ютера і принтера, не відобразивши в програмно-технічному комплексі АСВО «Вклади» філії банку, видала йому підписану нею та завірену печаткою філії банку квитанцію № 3 від 25.12.2006 року, в якій була відображена отримана від ОСОБА_13 грошова сума. Отримані грошові кошти ОСОБА_8 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи із корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, не оприбуткувала по касі філії банку, привласнила їх, звернувши на власну користь.

Після цього ,26 лютого 2007 року ОСОБА_13 , в приміщенні філії банку за вищевказаною адресою передав ОСОБА_8 20 000 доларів США для розміщення їх на своєму депозитному рахунку, відкритому, як він вважав у зв`язку з укладенням між ним та ВАТ «Ощадбанк» в особі ОСОБА_8 25.12.2006 року договору на відкриття депозитного рахунку в доларах США. На підтвердження факту отримання коштів ОСОБА_8 , склавши та роздрукувавши за допомогою службового комп`ютера і принтера, не відобразивши в програмно-технічному комплексі АСВО «Вклади» філії банку, особисто видала підписану нею та завірену печаткою філії банку квитанцію № 1 від 26.02.2007 року, в якій була відображена сума депозитного вкладу ОСОБА_13 - 60 000 доларів США, при цьому вказана сума була визначена шляхом додавання залишку грошових коштів по попередньому депозитному договору на суму 40 000 доларів США і додатково розміщених на депозитному рахунку ОСОБА_13 коштів в сумі 20 000 доларів США. Отримані грошові кошти в сумі 20 000 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ становить 101 000 грн.) ОСОБА_8 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи із корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, не оприбуткувала по касі в філії банку, привласнила їх, звернувши на власну користь.

Після цього, 23 листопада 2007 року ОСОБА_13 ,в приміщенні філії банку за вищевказаною адресою, передав ОСОБА_8 5 000 доларів США для розміщення їх на своєму депозитному рахунку, відкритому, як він вважав у зв`язку з укладенням між ним та ВАТ «Ощадбанк» в особі ОСОБА_8 25.12.2006 року договору на відкриття депозитного рахунку в доларах США. На підтвердження факту отримання коштів ОСОБА_8 , склавши та роздрукувавши за допомогою службового комп`ютера і принтера, не відобразивши в програмно-технічному комплексі АСВО «Вклади» філії банку, особисто видала підписану нею та завірену печаткою філії банку квитанцію № 1 від 23.11.2007 року, в якій була відображена сума депозитного вкладу ОСОБА_13 - 65 000 доларів США, при цьому вказана сума була визначена шляхом додавання залишку грошових коштів по попередньому депозитному договору на суму 60 000 доларів США і додатково розміщених на депозитному рахунку ОСОБА_13 коштів в сумі 5 000 доларів США. Отримані грошові кошти в сумі 5 000 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ становить 25 250 грн.) ОСОБА_8 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи із корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, не оприбуткувала по касі філії банку, привласнила їх, звернувши на власну користь

Після цього, 25 січня 2008 року ОСОБА_13 , в приміщенні філії банку за вищевказаною адресою, передав ОСОБА_8 5 000 доларів США для розміщення їх на своєму депозитному рахунку, відкритому, як він вважав, у зв`язку з укладенням між ним та ВАТ «Ощадбанк» в особі ОСОБА_8 25.12.2006 року договору на відкриття депозитного рахунку в доларах США. На підтвердження факту отримання коштів ОСОБА_8 , склавши та роздрукувавши за допомогою службового комп`ютера і принтера, не відобразивши в програмно-технічному комплексі АСВО «Вклади» філії банку, особисто видала підписану нею та завірену печаткою філії банку квитанцію № 1 від 25.01.2008 року, в якій була відображена сума депозитного вкладу ОСОБА_13 - 70 000 доларів США, при цьому вказана сума була визначена шляхом додавання залишку грошових коштів по попередньому депозитному договору на суму 70 000 доларів США і додатково розміщених на депозитному рахунку ОСОБА_13 коштів в сумі 5 000 доларів США. Отримані грошові кошти в сумі 5 000 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ становить 25250 грн.) ОСОБА_8 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи із корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, не оприбуткувала по касі філії банку, привласнила їх, звернувши на власну користь.

Після цього, 18 квітня 2008 року ОСОБА_13 , в приміщенні філії банку за вищевказаною адресою передав ОСОБА_8 5 000 доларів США для розміщення їх на своєму депозитному рахунку, відкритому, як він вважав у зв`язку з укладенням між ним та ВАТ «Ощадбанк» в особі ОСОБА_8 25.12.2006 року договору на відкриття депозитного рахунку в доларах США. На підтвердження факту отримання коштів ОСОБА_8 , склавши та роздрукувавши за допомогою службового комп`ютера і принтера, не відобразивши в програмно-технічному комплексі АСВО «Вклади» філії банку, особисто видала підписану нею та завірену печаткою ТВБВ № 10020/0326 філії - Харківського обласного управління ВАТ «Державний Ощадний банк України», квитанцію № 9 від 18.04.2008 року , в якій була відображена сума депозитного вкладу ОСОБА_13 - 75 000 доларів США, при цьому вказана сума була визначена шляхом додавання залишку грошових коштів по попередньому депозитному договору на суму 75 000 доларів США і додатково розміщених на депозитному рахунку ОСОБА_13 коштів в сумі 5 000 доларів США. Отримані грошові кошти в сумі 5 000 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ становить 25 250 грн.) ОСОБА_8 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи із корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, не оприбуткувала по касі філії банку, привласнила їх, звернувши на власну користь.

Після цього, 22 травня 2008 року ОСОБА_13 , в приміщенні філії банку за вищевказаною адресою передав ОСОБА_8 5 000 доларів США для розміщення їх на своєму депозитному рахунку, відкритому, як він вважав, у зв`язку з укладенням між ним та ВАТ «Ощадбанк» в особі ОСОБА_8 25.12.2006 року договору на відкриття депозитного рахунку в доларах США. На підтвердження факту отримання коштів ОСОБА_8 , склавши та роздрукувавши за допомогою службового комп`ютера і принтера, не відобразивши в програмно-технічному комплексі АСВО «Вклади» філії банку, особисто видала підписану нею та завірену печаткою філії банку квитанцію № 2 від 22.05.2008 року, в якій була відображена сума депозитного вкладу ОСОБА_13 - 80 000 доларів США, при цьому вказана сума була визначена шляхом додавання залишку грошових коштів по попередньому депозитному договору на суму 80 000 доларів США і додатково розміщених на депозитному рахунку ОСОБА_13 коштів в сумі 5 000 доларів США. Отримані грошові кошти в сумі 5 000 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ становить 24250 грн.) ОСОБА_8 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи із корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, не оприбуткувала по касі філії банку, привласнила їх, звернувши на власну користь.

Після цього, 24 червня 2008 року ОСОБА_13 , в приміщенні філії банку за вищевказаною адресою, передав ОСОБА_8 20 000 доларів США для розміщення їх на своєму депозитному рахунку, відкритому, як він вважав у зв`язку з укладенням між ним та ВАТ «Ощадбанк» в особі ОСОБА_8 25.12.2006 року договору на відкриття депозитного рахунку в доларах США. На підтвердження факту отримання коштів, ОСОБА_8 , склавши та роздрукувавши за допомогою службового комп`ютера і принтера, не відобразивши в програмно-технічному комплексі АСВО «Вклади» філії банку, особисто видала підписану нею та завірену печаткою філії банку квитанцію № 2 від 24.06.2008 року , в якій була відображена сума депозитного вкладу ОСОБА_13 - 100 000 доларів США, при цьому вказана сума була визначена шляхом додавання залишку грошових коштів по попередньому депозитному договору на суму 100 000 доларів США і додатково розміщених на депозитному рахунку ОСОБА_13 коштів в сумі 20 000 доларів США. Отримані грошові кошти в сумі 20 000 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ становить 96 800 грн.) ОСОБА_8 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи із корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, не оприбуткувала по касі філії банку , привласнила їх, звернувши на власну користь.

Після цього, 23 липня 2008 року ОСОБА_13 ,в приміщенні філії банку передав ОСОБА_8 10 000 доларів США для розміщення їх на своєму депозитному рахунку, відкритому, як він вважав у зв`язку з укладенням між ним та ВАТ «Ощадбанк» в особі ОСОБА_8 25.12.2006 року договору на відкриття депозитного рахунку в доларах США. На підтвердження факту отримання коштів ОСОБА_8 , склавши та роздрукувавши за допомогою службового комп`ютера і принтера, не відобразивши в програмно-технічному комплексі АСВО «Вклади» філії банку, особисто видала підписану нею та завірену печаткою філії банку квитанцію № 1 від 23.07.2008 року, в якій була відображена сума депозитного вкладу ОСОБА_13 - 110 000 доларів США, при цьому вказана сума була визначена шляхом додавання залишку грошових коштів по попередньому депозитному договору на суму 110 000 доларів США і додатково розміщених на депозитному рахунку ОСОБА_13 коштів в сумі 10 000 доларів США. Отримані грошові кошти в сумі 10 000 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ становить 48 400 грн.) ОСОБА_8 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи із корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, не оприбуткувала по касі філії банку, привласнила їх, звернувши на власну користь.

Після цього 21 серпня 2008 року ОСОБА_13 , в приміщенні філії банку звернувся до ОСОБА_8 з метою отримання грошових коштів в сумі 35 000 доларів США зі свого депозитного рахунку, який на його думку був відкритий в банку. ОСОБА_8 з метою уникнення викриття в скоєнні привласнення ввірених їй раніше грошових коштів видала ОСОБА_13 35 000 доларів США , які раніше звернула на свою користь і, з метою створення видимості законності проведених операцій, склавши та роздрукувавши за допомогою службового комп`ютера і принтера, не відобразивши в програмно-технічному комплексі АСВО «Вклади» філії банку, видала квитанцію № 2 від 21.08.2008 року на суму 75 000 доларів США, підписану нею та завірену печаткою філії банку,в якій відображений номер договору № 51095.

Після цього , 10 вересня 2008 року ОСОБА_13 ,в приміщенні філії банку передав ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 125 000 доларів США з метою розміщення на своєму депозитному рахунку за договором від 25.12.2006 року. За пропозицією ОСОБА_8 ним з ВАТ «Ощадбанк» в особі ОСОБА_8 був укладений новий договір № 51095 від 10.09.2008 року на відкриття депозитного рахунку в ВАТ «Ощадбанк» в сумі 200 000 доларів США під 5% річних, який ОСОБА_8 склала та роздрукувала за допомогою службового комп`ютера і принтера, не відобразивши в програмно-технічному комплексі АСВО «Вклади» філії банку. Вказана сума депозитного рахунку була визначена шляхом додавання залишку грошових коштів за попереднім депозитним договором від 25.12.2006 року в сумі 75 000 доларів США і переданих додатково ОСОБА_13 грошових коштів в сумі 125 000 доларів США. Один примірник зазначеного договору № 51095 від 10.09.2008 року на суму 200 000 доларів США ОСОБА_8 завірила власним підписом та печаткою філії банку і передала ОСОБА_13 на руки, при цьому додатково ОСОБА_8 , склавши та роздрукувавши за допомогою службового комп`ютера і принтера, не відобразивши в програмно-технічному комплексі АСВО «Вклади» філії банку, склала квитанцію № 1 від 10.09.2008 року на суму 200 000 доларів США, підписану нею та завірену печаткою філії банку, в якій відображений номер договору № 51095, яку також передала ОСОБА_13 .

В другий примірник зазначеного договору № 51095 від 10.09.2008 року ОСОБА_8 внесла суму вкладу на 60 000 доларів США, завірила власним підписом та печаткою філії банку, підробивши підпис ОСОБА_13 , після чого з отриманих від ОСОБА_13 125 000 доларів США внесла 60 000 доларів США на відкритий рахунок в ВАТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , а грошові кошти в сумі 65 000 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ становить 314 691 грн.) звернула на свою користь.

Крім того, 10 жовтня 2008 року, продовжуючи злочинну діяльність, в приміщенні філії банку, ОСОБА_8 , зловживаючи службовим становищем виготовила підроблену заяву № 2 на видачу готівки по депозитному рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_13 за вкладом у сумі 60 000 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ становить 295 626 грн.), за якою отримала в ВАТ «Ощадбанк» від імені ОСОБА_13 , підробивши його підпис, грошові кошти в сумі 60 000 доларів США, які звернула на свою користь.

Після цього, 21 січня 2009 року ОСОБА_13 , в приміщенні філії банку за вищевказаною адресою передав ОСОБА_8 50 000 доларів США для розміщення їх на своєму депозитному рахунку, відкритому, як він вважав у зв`язку з укладенням між ним та ВАТ «Ощадбанк» в особі ОСОБА_8 10.09.2008 року договору на відкриття депозитного рахунку в доларах США. На підтвердження факту отримання коштів ОСОБА_8 , склавши та роздрукувавши за допомогою службового комп`ютера і принтера, не відобразивши в програмно-технічному комплексі АСВО «Вклади» філії банку, особисто видала підписаний нею та завірений печаткою філії банку меморіальний ордер без номеру від 21.01.2009 року на суму 250 000 доларів США, при цьому вказана сума була визначена шляхом додавання залишку грошових коштів по попередньому депозитному договору на суму 200 000 доларів США і додатково розміщених на депозитному рахунку ОСОБА_13 коштів в сумі 50 000 доларів США. Отримані грошові кошти в сумі 50 000 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ становить 385 000 грн.) ОСОБА_8 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи із корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, не оприбуткувала по касі філії банку , привласнила їх, звернувши на власну користь.

Отже , ОСОБА_8 , зловживаючи службовим становищем, за період часу з 25 грудня 2006 року по 21 січня 2009 року, привласнювала грошові кошти ВАТ «Ощадбанк», в особливо великих розмірах, які отримувала для внесення в касу банку від клієнта ОСОБА_13 в сумі 250 000 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ становить 1 271 054 грн.), які в касу банку не внесла, а звернула на свою користь.

3) Крім того, ОСОБА_8 , працюючи на посаді завідуючої ТВБВ № 10020/0326 філії - Харківського обласного управління ВАТ «Державний Ощадний банк України», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Слов`янська, 4, будучи службовою особою, діючі з корисливих мотивів, повторно, з метою особистого незаконного збагачення, зловживаючи своїм службовим становищем, привласнювала ввірені їй грошові кошти ВАТ «Державний Ощадний банк України», які отримувала для внесення в касу банку від клієнта ОСОБА_14 , за наступних обставин.

В лютому 2007 року (точна дата в ході досудового розслідування не встановлена), ОСОБА_8 в приміщенні ТВБВ № 10020/0326 філії - Харківського обласного управління ВАТ «Державний Ощадний банк України» (надалі - філії банку) , розташованого за адресою : м. Харків, вул. Слов`янська, 4, склала та роздрукувала за допомогою службового комп`ютера і принтера договір, номер якого в ході досудового слідства не встановлений, з ОСОБА_14 на відкриття останньою депозитного рахунку в доларах США в ВАТ «Ощадбанк» терміном на 1 рік під 5 % річних, не відобразивши в програмно-технічному комплексі АСВО «Вклади» філії банку. Цього ж дня ОСОБА_8 уклала даний договір з ОСОБА_14 . При цьому один примірник зазначеного договору ОСОБА_8 завірила власним підписом і печаткою філії банку, після чого видала його ОСОБА_14 . Отримавши від ОСОБА_14 у зв`язку з укладанням вищевказаного договору 4 000 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ становить 20200 грн.), ОСОБА_8 , склавши та роздрукувавши за допомогою службового комп`ютера і принтера, не відобразивши в програмно-технічному комплексі АСВО «Вклади» філії банку, видала їй підписану нею та завірену печаткою філії банку квитанцію, номер якої в ході розслідування не встановлений, в якій була відображена отримана від ОСОБА_14 грошова сума. Отримані грошові кошти ОСОБА_8 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи із корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, не оприбуткувала по касі філії банку, привласнила їх, звернувши на власну користь.

Продовжуючи злочинну діяльність, в квітні 2008 року (точна дата в ході досудового слідства не встановлена) ОСОБА_8 в приміщенні філії банку за вищевказаною адресою, склала та роздрукувала за допомогою службового комп`ютера і принтера договір, номер якого в ході досудового слідства не встановлений, з ОСОБА_14 на відкриття останньою депозитного рахунку в доларах США в ВАТ «Ощадбанк» терміном на 1 рік під 5 % річних, не відобразивши в програмно-технічному комплексі АСВО «Вклади» філії банку. Цього ж дня ОСОБА_8 уклала даний договір з ОСОБА_14 . При цьому один примірник зазначеного договору ОСОБА_8 завірила власним підписом і печаткою філії банку, після чого видала його ОСОБА_14 . Сума депозитного вкладу відповідно зазначеного договору - 124 000 доларів США, яка складалася із грошових коштів в сумі 4 000 доларів США, за укладеним в лютому 2007 року договором і грошових коштів в сумі 120 000 доларів США, які ОСОБА_14 передала ОСОБА_8 в день укладання нового договору на відкриття депозитного рахунку в доларах США. Також ОСОБА_8 , склавши та роздрукувавши за допомогою службового комп`ютера і принтера, не відобразивши в програмно-технічному комплексі АСВО «Вклади» філії банку, особисто видала підписану нею та завірену печаткою філії банку квитанцію , номер якої в ході розслідування не встановлений, в якій була відображена сума депозитного вкладу ОСОБА_14 - 124 000 доларів США. Отримані грошові кошти в сумі 120 000 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ становить 606 000 грн.) ОСОБА_8 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи із корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, не оприбуткувала по касі філії банку, привласнила їх, звернувши на власну користь.

Після цього, в травні 2008 року (точна дата в ході досудового слідства не встановлена) ОСОБА_14 , в приміщенні філії банку передала ОСОБА_8 15 000 доларів США для розміщення їх на своєму депозитному рахунку, відкритому, як вона вважала , у зв`язку з укладенням між нею та ВАТ «Ощадбанк» в особі ОСОБА_8 в квітні 2008 року договору на відкриття депозитного рахунку в доларах США. На підтвердження факту отримання коштів ОСОБА_8 , склавши та роздрукувавши за допомогою службового комп`ютера і принтера, не відобразивши в програмно-технічному комплексі АСВО «Вклади» філії банку, особисто видала підписану нею та завірену печаткою філії банку квитанцію, номер якої в ході розслідування не встановлений, в якій була відображена сума депозитного вкладу ОСОБА_14 - 139 000 доларів США. Отримані грошові кошти в сумі 15 000 доларів США(згідно офіційного курсу НБУ становить 75 750 грн.) ОСОБА_8 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи із корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, не оприбуткувала по касі філії банку, привласнила їх, звернувши на власну користь.

Після цього, 9 червня 2008 року ОСОБА_14 , в приміщенні ТВБВ № 10020/0326 філії - Харківського обласного управління ВАТ «Державний Ощадний банк України», розташованого за адресою : м. Харків, вул. Слов`янська, 4, уклала з ВАТ «Ощадбанк» в особі ОСОБА_8 договір № 51093 від 09.06.2008 року на відкриття депозитного рахунку в доларах США на суму 236 150 доларів США, який склала та роздрукувала за допомогою службового комп`ютера і принтера, не відобразивши в програмно-технічному комплексі АСВО «Вклади» філії банку. При цьому вказана сума була визначена шляхом додавання залишку грошових коштів по попередньому депозитному договору на суму 139 000 доларів США і додатково розміщених на депозитному рахунку ОСОБА_14 коштів в сумі 97 150 доларів США. Один екземпляр зазначеного договору ОСОБА_8 ,завіривши своїм підписом та печаткою філії банку, видала ОСОБА_14 , додатково, склавши та роздрукувавши за допомогою службового комп`ютера і принтера, не відобразивши в програмно-технічному комплексі АСВО «Вклади» філії банку, надала їй квитанцію № 2 від 9 червня 2008 року, в якій була відображена сума депозитного вкладу ОСОБА_14 - 236 150 доларів США. Отримані грошові кошти в сумі 97 150 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ становить 739 496 грн. 08 коп.) ОСОБА_8 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи із корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, не оприбуткувала по касі філії банку, привласнила їх, звернувши на власну користь.

Після цього 8 липня 2008 року ОСОБА_14 , в приміщенні філії банку за вищевказаною адресою, звернулася до ОСОБА_8 з метою отримання грошових коштів в сумі 27 500 доларів США зі свого депозитного рахунку, який на її думку був відкритий в банку. ОСОБА_8 , з метою уникнення викриття в скоєнні привласнення ввірених їй раніше грошових коштів, видала ОСОБА_14 27 500 доларів США і, з метою створення видимості законності проведених операцій, ОСОБА_8 склала та роздрукувала за допомогою службового комп`ютера і принтера, не відобразивши в програмно-технічному комплексі АСВО «Вклади» філії банку, новий договір на відкриття ОСОБА_14 депозитного рахунку в доларах США між ОСОБА_14 та ВАТ «Ощадбанк», з урахуванням відсотків по вкладу на суму 209665 доларів США, не відобразивши в програмно-технічному комплексі АСВО «Вклади» філії банку, надавши на підтвердження зазначеної суми квитанцію № 2 від 08.07.2008 року, підписану нею та завірену печаткою філії банку, на якій відображений номер договору № 51094, після чого вказану квитанцію передала ОСОБА_14 .

Після цього , 18 липня 2008 року ОСОБА_14 ,в приміщенні ТВБВ № 10020/0326 філії - Харківського обласного управління ВАТ «Державний Ощадний банк України», розташованого за адресою : м. Харків, вул. Слов`янська, 4, звернулася до ОСОБА_8 з метою отримання грошових коштів в сумі 9 000 доларів США зі свого депозитного рахунку, який , на її думку, був відкритий в банку. ОСОБА_8 , з метою уникнення викриття в скоєнні привласнення ввірених їй раніше грошових коштів, видала ОСОБА_14 9 000 доларів США і, з метою створення видимості законності проведених операцій, склала та роздрукувала за допомогою службового комп`ютера і принтера, не відобразивши в програмно-технічному комплексі АСВО «Вклади» філії банку, квитанцію № 1 від 18.07.08 року на суму 200 665 доларів США, підписану нею та завірену печаткою філії банку, в якій відображений номер договору № 51094, після чого вказану квитанцію передала ОСОБА_14 .

Після цього, 8 серпня 2008 року ОСОБА_14 , в приміщенні філії банку за вищевказаною адресою звернулася до ОСОБА_8 з метою отримання грошових коштів в сумі 4 600 доларів США зі свого депозитного рахунку, який на її думку був відкритий в банку. ОСОБА_8 , з метою уникнення викриття в скоєнні привласнення ввірених їй раніше грошових коштів, видала ОСОБА_14 4600 доларів США і, з метою створення видимості законності проведених операцій, склала та роздрукувала за допомогою службового комп`ютера і принтера, не відобразивши в програмно-технічному комплексі АСВО «Вклади» філії банку, новий договір на відкриття депозитного рахунку в доларах США між ОСОБА_14 та ВАТ «Ощадбанк» від 08.08.2008 року по вкладу на суму 196 843 доларів США, з урахуванням відсотків за попередніми вкладами,на підтвердження чого ОСОБА_8 , не відобразивши в програмно-технічному комплексі АСВО «Вклади» філії банку, склала квитанцію № 1 від 08.08.2008 року на суму 196 843 доларів США, підписану нею та завірену печаткою філії банку, в якій відображений номер договору № 51095, після чого вказану квитанцію передала ОСОБА_14 .

Після цього ,13 серпня 2008 року ОСОБА_14 ,в приміщенні філії банку за вищевказаною адресою звернулася до ОСОБА_8 з метою отримання грошових коштів в сумі 5 000 доларів США зі свого депозитного рахунку, який, на її думку, був відкритий в банку. ОСОБА_8 з метою уникнення викриття в скоєнні привласнення ввірених їй раніше грошових коштів , видала ОСОБА_14 5 000 доларів США і з метою створення видимості законності проведених операцій, не відобразивши в програмно-технічному комплексі АСВО «Вклади» філії банку, склала квитанцію № 2 від 13.08.2008 року на суму 191 843 доларів США, підписану нею та завірену печаткою філії банку,в якій відображений номер договору № 51095, після чого вказану квитанцію передала ОСОБА_14 .

Після цього, 5 лютого 2009 року ОСОБА_14 , в приміщенні філії банку за вищевказаною адресою, звернулася до ОСОБА_8 з метою отримання грошових коштів в сумі 400 доларів США зі свого депозитного рахунку, який на її думку був відкритий в банку. ОСОБА_8 , з метою уникнення викриття в скоєнні привласнення ввірених їй раніше грошових коштів ,видала ОСОБА_14 400 доларів США і, з метою створення видимості законності проведених операцій, склала та роздрукувала за допомогою службового комп`ютера і принтера, не відобразивши в програмно-технічному комплексі АСВО «Вклади» філії банку, новий договір № 51102 від 05.02.2009 року на відкриття депозитного рахунку в доларах США між ОСОБА_14 та ВАТ «Ощадбанк» на суму 199 254 доларів США, з урахуванням відсотків за попередніми вкладами, який завірила власним підписом та печаткою філії банку і, додатково, ОСОБА_8 , не відобразивши в програмно-технічному комплексі АСВО «Вклади» філії банку, склала квитанцію № 1 від 05.02.2009 року на суму 199 254 доларів США, підписану нею та завірену печаткою філії банку,в якій відображений номер договору № 51102, після чого вказану квитанцію передала ОСОБА_14 .

Отже , ОСОБА_8 , зловживаючи службовим становищем, за період часу з лютого 2007 року по 5 лютого 2009 року, привласнила грошові кошти ВАТ «Ощадбанк», в особливо великих розмірах, які отримувала для внесення в касу банку від клієнта ОСОБА_14 в сумі 243961 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ становить - 1 501 591 грн. 50 коп.), які в касу банку не внесла, а звернула на свою користь.

4) Крім того, ОСОБА_8 , працюючи на посаді завідуючої ТВБВ № 10020/0326 філії - Харківського обласного управління ВАТ «Державний Ощадний банк України», розташованого за адресою : м. Харків, вул. Слов`янська, 4, діючі з корисливих мотивів, повторно, з метою особистого незаконного збагачення, зловживаючи своїм службовим становищем, привласнювала ввірені їй грошові кошти ВАТ «Державний Ощадний банк України», які отримувала для внесення в касу банку від клієнта ОСОБА_15 , при наступних обставинах.

20 жовтня 2007 року ОСОБА_8 , в приміщенні філії банку за вищевказаною адресою , склала та роздрукувала за допомогою службового комп`ютера і принтера договір № 51082 від 20.10.2007 року з ОСОБА_15 , на відкриття останнім депозитного рахунку в доларах США в ВАТ «Ощадбанк», не відобразивши в програмно-технічному комплексі АСВО «Вклади» філії банку даний документ. Цього ж дня ОСОБА_8 уклала договір № 51082 від 20.10.2007 року з ОСОБА_15 . Отримавши від ОСОБА_15 у зв`язку з укладанням вищевказаного договору 30 000 доларів США, ОСОБА_8 видала йому підписаний нею та завірену печаткою ТВБВ № 10020/0326 філії - Харківського обласного управління ВАТ «Державний Ощадний банк України» примірник договору, в якому була відображена отримана від ОСОБА_15 грошова сума. Отримані грошові кошти в сумі 30 000 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ становить 151 500 грн.) ОСОБА_8 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи із корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, не оприбуткувала по касі філії банку, привласнила їх, в особливо великих розмірах, звернувши на власну користь.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 свою провину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні за ч.5 ст.191 КК України визнала повністю, суду показала, що з серпня 2000 року вона працювала завідуючою ТВБВ №1020/0326 філії Харківського обласного управління ВАТ «Державний Ощадний банк України». Вона здійснювала, згідно посадової інструкції, керівництво відділенням в межах наданих їй прав та обов`язків, з використанням сучасних методів управління персоналом, забезпечення та виконання своєчасного та якісного проведення банківських операцій в національній та іноземній валюті, відкриття та ведення поточних рахунків клієнтів, здійснення операцій з використанням банківських платіжних карток, організацію роботи щодо забезпечення збереження грошових коштів і цінностей, довірених банку тощо. Крім того, їй як завідуючій відділення були видані довіреності на прийняття вкладів (депозитів) від юридичних та фізичних осіб, на відкриття і ведення поточних рахунків клієнтів в національній одиниці України, проведення операцій з валютними цінностями, ведення рахунків клієнтів в іноземній валюті.
Так у період з 2006р. по 2009р. до філії банку зверталися клієнти ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які кожний окремо укладали з банком в її особі депозитні договори та розміщували на депозитних рахунках особисті кошти в національній та іноземній валютах у тих розмірах і сумах, які зазначені в обвинувальному акті. При цьому вона роздруковувала за допомогою комп`ютера та принтера депозитні договори, не відображала їх у програмно - технічному комплексі АСВО «Вклади», видавала відповідні квитанції про отримані кошти від клієнта з печаткою та особистим підписом , а самі кошти від клієнтів не оприбутковувала по касі, а привласнювала собі, зловживаючи своїм службовим становищем. При цьому кожного разу клієнт приходив до банку з паспортом, ідентифікаційним кодом, депозитним договором, попередньою квитанцією банку, потім вносив кошти і йому видавалася нею нова квитанція з оновленою накопичувальною сумою, коли знімалися відсотки також видавалася квитанція з остаточною сумою. Майже всі клієнти отримували відсотки за договорами протягом трьох років. Вона вела самостійно цей облік, не оприбутковані гроші тримала в банківських скриньках. Пояснила, що вчинила вказаний злочин внаслідок тяжких особистих обставин, оскільки потрібно було віддавати взяті в борг грошові кошти з процентами, які вона втратила. У вчиненому щиро розкаюється. Просила суворо її не наказувати, врахувати при призначенні покарання попередній вирок суду і строк відбуття нею покарання, а також застосувати до неї вимоги Закону України «Про амністію в 2014 році».
Представники потерпілих АТ «Ощадбанку» в судовому засіданні не погодилися з кваліфікацією кримінального правопорушення, вчиненого завідуючою відділення № 10020/0326 - філії Харківського обласного управління ВАТ «Державний Ощадний банк України» (нині АТ «Ощадбанк» ) ОСОБА_8 . Зазначили, що обвинувачена під час своєї роботи у банку та знайомі між собою свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які протягом майже 3-х років користувалися послугами банку, були ознайомлені з умовами депозитного договору, підписували його, достеменно знали всі норми та правила, потім домовились між собою про те, що свідки не вносять, а ОСОБА_8 , не отримуючи від них грошових коштів, видає їм фіктивні договори та квитанції, з метою в подальшому сумісно привласнити грошові кошти АТ «Ощадбанк». Стороною обвинувачення не надано доказів, що грошові кошти вказаних клієнтів банку і свідків по справі у таких сумах і у вказаний період часу реально були внесені у касу банку і через що набули б на законних підставах статусу майна АТ «Ощадбанку», у зв`язку із чим ОСОБА_16 і могла б їх привласнити з використанням свого службового становища. Вважають, що кримінальне правопорушення по привласненню грошових коштів, отриманих обвинуваченою від ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 повинні бути кваліфіковані за ч. 3 статті 15, ч. 4 статті 190 КК України. Тому заявлені цивільні позови ОСОБА_15 та ОСОБА_14 до АТ «Ощадбанку» вони не визнають і вважають, що ці вимоги задоволенню не підлягають .

Окрім визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_8 , її винуватість у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

По епізоду привласнення чужого майна з депозитних рахунків ОСОБА_12 :

-показами свідка ОСОБА_12 , згідно яких 21.09.2006р. в приміщенні ТВБВ №100020/0326 Харківського обласного управління ( ХОУ) ВАТ «Державний Ощадний банк» України він уклав договір №3 на відкриття депозитного рахунку в доларах США під 1% річних, безстроково. Оформленням договору займалася завідуюча відділенням банку ОСОБА_8 , якій у зв`язку з укладанням даного договору від передав 5000 доларів США. ОСОБА_8 видала йому копію договору і квитанцію про отримання 5000 доларів США.
21 грудня 2006 р. в приміщенні даного відділення банку він передав ОСОБА_8 8400 доларів США для розміщення на депозитному рахунку в доларах США за договором №3 від 21.09.2006 р. Тоді ж ОСОБА_8 видала йому квитанцію №2, в якій була відображена отримана від нього остаточна сума 13400 доларів США з урахуванням попередньо отриманих 21 вересня 2006 р. 5000 доларів США.
20 лютого 2007 р. в зазначеному приміщенні відділення банку він уклав з ОСОБА_8 , яка діяла від імені банку, договір №60 на відкриття депозитного рахунку в гривні на 1 рік під 12% річних. У зв`язку з укладанням даного договору він передав ОСОБА_8 2000 гр. Один примірник цього договору і квитанцію №2 ОСОБА_8 завірила власним підписом і передала йому. 25.06.2007 р. в приміщенні вищевказаного відділення банку він уклав договір №1 на відкриття депозитного рахунку в євро на строк 6 місяців під 5% річних. Оформленням договору займалася ОСОБА_8 . Він передав ОСОБА_8 2000 євро, після чого ОСОБА_8 надала йому один примірник договору і квитанцію №1 від 25.06.2007 р. про отримання 2000 євро. Після цього 19.09.2007 р. в цьому ж приміщенні відділення банку він передав ОСОБА_8 18000 євро для розміщення на депозитному рахунку в євро за договором №1 від 25.06.2007 р. Тоді ж ОСОБА_8 видала йому квитанцію №2 від 19.09.2007 р., в якій була вказана загальна сума отриманих за договором №1- 20 000 євро. 17 лютого 2009 р. в приміщенні ТВБВ №100020/0326 ХОУ ВАТ «Державний Ощадний банк України» він передав ОСОБА_8 22 400 доларів США для їх розміщення на депозитному рахунку в доларах США за договором №3 від 21.09.2006 р., після чого ОСОБА_8 видала йому підписану нею з печаткою банку квитанцію №1 від 17.02.09р., в якій була вказана сума внесків 35 800 доларів США з урахуванням раніше внесених ним за цим договором доларів США. В той же день, 17 лютого 2009 р. він в приміщенні зазначеного відділення банку передав ОСОБА_8 61 400 євро для розміщення на рахунку в євро за договором №1 від 25.06.2007. Тоді ж ОСОБА_8 видала йому квитанцію №2, в якій була вказана загальна сума внесених євро 81 400 євро. Також 17 лютого 2009 р. в зазначеному приміщенні відділення банку він передав ОСОБА_8 218000 гр. для розміщення на відкритому ним депозитному рахунку в гривні за договором №60 від 20.02.2007 р., після чого ОСОБА_8 видала йому квитанцію №1 про зроблені ним внески на загальну суму 218 000 гр. Крім цього 17 лютого 2009 р. в приміщенні відділення банку він передав ОСОБА_17 грошові кошти в сумі 400 000 руб. РФ для розміщення на його депозитному рахунку в гривні за договором №1 від 25.06.2007 р., після чого ОСОБА_17 видала йому квитанцію №3 про отримані кошти.
Всього ним було укладено 4 депозитні договори у різних валютах, на 6 місяців або на рік з можливістю подальшої пролонгації договору. Три договори у нього збереглися та передані слідчому під час виїмки документів, один (на депозит у рублях) втрачений.
У період з 2006р. по 2009р. він не звертався до відділення банку про виплату йому відсотків за договорами, оскільки вони йому не були потрібні на той час. Кошти, які вносилися ним на депозитні рахунки були його особистими збереженнями від підприємницької діяльності. Кожного разу йому ОСОБА_16 видавала квитанцію про остаточну суму за договорами і він вважав це належним документом. В подальшому всі документи, що у нього збереглися, він передав слідчому під час виїмки документів. Лише у 2009 році він звернувся із заявою до банку про повернення коштів;
- показами в суді свідка ОСОБА_18 , згідно яких вона є співробітником АТ «Ощадбанку» і працювала у той період, коли ОСОБА_16 була завідуючою філії банку. У березні 2009 року до філії звернувся ОСОБА_19 . Пред`явив депозитні договори, квитанції, однак як виявилося його взагалі не було в клієнтській базі. Співробітниками банку було проведено службове розслідування, складено висновок, згідно якого було встановлено в діях завідуючої відділення ОСОБА_8 склад кримінального правопорушення і після цього відбулося письмове звернення із відповідною заявою до правоохоронних органів;
-даними протоколу виїмки за фактом вилучення у ОСОБА_12 29.05.2009 р. під час проведення слідчої дії виїмки оригіналів документів (договорів та квитанцій), проведеної на підставі постанови слідчого прокуратури Ленінського району м. Харкова від 05.05.2009(а.с.89-90 т.1, а.с.129-130 т.4, а.с.22-23 т.8);
-договором №3 від 21.09.2006 р. між ВАТ «Ощадбанк» в особі ОСОБА_8 і ОСОБА_12 на відкриття ОСОБА_12 універсального депозитного рахунку у доларах США в ВАТ «Ощадбанк» під 1% річних. Вказаний договір містить підписи представника банківської установи в особі ОСОБА_8 та вкладника ОСОБА_12 , мокру печатку філії банку (а.с.183 т.1);
- квитанцією №2 від 21.12.2006 р., у якій відображений стан рахунку ОСОБА_12 НОМЕР_2 доларів США, що за курсом НБУ відповідало 67670 гр. (а.с.168 т.1);
-договором №60 від 20.02.2007 р. між ВАТ «Ощадбанк» в особі ОСОБА_8 і ОСОБА_12 на відкриття ОСОБА_12 накопичувального депозитного рахунку в національній валюті для фізичної особи у ВАТ «Ощадбанк» в сумі 2000 гр. на 1 рік під 12% річних(а.с.181 т.1);
- квитанцією №2 від 20.02.2007 р., в якій відображений стан рахунку ОСОБА_12 в сумі 2000 гр.(а.с.167 т.1);
- договором №1 від 25.06.2007 р. між ВАТ «Ощадбанк» в особі ОСОБА_8 і ОСОБА_12 на відкриття ОСОБА_12 накопичувального депозитного рахунку в іноземній валюті, євро, для фізичної особи у ВАТ «Ощадбанк» у розмірі 2000 євро на 6 місяців під 5% річних(а.с.182 т.1);
-квитанцією №1 від 25.06.2007 р., у якій відображений стан рахунку ОСОБА_12 на суму 2000 євро( а.с.185 т.1);
- квитанцією №2 від 19.09.2007 р., в якій відображений стан рахунку ОСОБА_12 на суму 20000 євро(а.с.184 т.1);
-квитанцією №1 від 17.02.2009 р., в якій відображений стан рахунку ОСОБА_12 на суму 35800 доларів США( а.с.164 т.1);
-квитанцією №2 від 17.02.2009 р., в якій відображений стан рахунку ОСОБА_12 на суму 81400 євро(а.с.166 т.1);
- квитанцією №1 від 17.02.2009 р., в якій відображено стан рахунку ОСОБА_12 на суму 220000 гр.(а.с.169 т.1);
-квитанцією №3 від 17.02.2009 р., в якій відображений стан рахунку ОСОБА_12 на суму 400000 руб. РФ(а.с.170 т.1).
Вказані документи постановою слідчого визнані речовими доказами у справі (т.1 а. с. 87 93).
-даними висновку судово-почеркознавчої експертизи ХНДІСЕ №4654 від 29.05.2009 р., згідно якого підписи від імені ОСОБА_8 у : договорі №3 від 21.09.2006 р. між ВАТ «Ощадбанк» в особі ОСОБА_8 і ОСОБА_20 на відкриття останнім універсального депозитного рахунку в доларах США, в рядку «підпис уповноваженого працівника»; договорі №60 від 20.02.2007 між ВАТ «Ощадбанк» в особі ОСОБА_8 і ОСОБА_20 на відкриття накопичувального депозитного рахунку, в рядку «підпис уповноваженого працівника банку … підпис вкладника (представника вкладника); договорі №1 від 25.06.2007 р. між ВАТ «Ощадбанк» в особі ОСОБА_8 і ОСОБА_20 на відкриття накопичувального депозитного рахунку в іноземній валюті євро, в рахунку «підпис уповноваженого працівника банку»; квитанції №2 від 21.12.2006 р., в якій відображений стан рахунку ОСОБА_20 13400 доларів США; квитанції №2 від 20.02.2007 р., в якій відображений стан рахунка Грекова 2000 гр.; квитанції №1 від 25.06.2007 р., в якій відображений стан рахунку ОСОБА_20 2000 євро в рядку «Підпис контролера», виконані ОСОБА_8 . Встановити чи виконані ОСОБА_8 підписи від її імені в: квитанції №2 від 19.09.2007 р., в якій відображено стан рахунку Грекова в євро 20000 євро; квитанції №1 від 17.02.2009 р., в якій відображений стан рахунку ОСОБА_20 35800 доларів США; квитанції №2 від 17.02.2009 р., в якій відображено стан рахунку ОСОБА_20 в євро 81400 євро; квитанції №1 від 17.02.2009 р., в якій відображено стан рахунку ОСОБА_20 220 000 гр.; квитанції №3 від 17.02.2009 р., в якій відображено стан рахунка ОСОБА_20 400000 руб. РФ в рядку «Підпис контролера» не виявилося можливим (а.с.158-160 т.4);
-даними висновку судово-економічної експертизи ХНДІСЕ №2268 від 26.04.2010 р. про те, що згідно матеріалів кримінальної справи на ім`я ОСОБА_12 виписано квитанції на загальну суму 49 200 доларів США (13400 + 35800 доларів), 103400 євро (81400+ 2000 +20 000), 400 000 руб. РФ, 222 000 грн. За даними банку зазначені квитанції не обліковуються. Встановити обґрунтованість документального оформлення банківських операцій по відкриттю депозитних та накопичувальних рахунків на ім`я ОСОБА_12 не надається за можливе без відповідних ревізійних дій, проведення яких не відноситься до компетенції експерта-економіста. Встановити недотримання вимог, які регламентують порядок ведення обліку та контролю могли сприяти виникненню збитків, спричинених ВАТ «Ощадбанк», не надається за можливе без відповідних ревізійних дій, проведення яких не відноситься до компетенції експерта-економіста. В матеріалах справи відсутні розрахунки шкоди, спричиненої ВАТ «Ощадбанк» у вигляді недоотриманої - втраченої вигоди у разі належного оформлення ОСОБА_8 договорів, з урахуванням зазначених в них умов з ОСОБА_20 , а самостійне їх проведення не відноситься до компетенції судового експерта економіста ( т. 4 а. с. 166 176).

По епізоду привласнення чужого майна з депозитних рахунків ОСОБА_13 :

- показами в суді свідка ОСОБА_13 про те, що 25 грудня 2006 р. він звернувся до відділення №100200326 ХОУ ВАТ «Державний Ощадний банк України», яке розташоване в м. Харкові по вул. Слов`янській, 4 для відкриття депозитного рахунку в доларах США. У вказаному відділенні у той же день він уклав договір з ВАТ «Ощадбанк» в особі завідуючої відділенням ОСОБА_8 та вніс в касу 40000 доларів США під 5% річних. Цей договір і квитанцію до нього ОСОБА_8 завірила своїм підписом і печаткою відділення банку, після чого видала йому.
26.02.2007 р. він знов прибув до цього ж відділення банку і на свій депозитний рахунок поклав ще 20000 доларів США, у зв`язку з чим ОСОБА_8 видала йому квитанцію №1 від 26.02.2007 р., завірену печаткою відділення «Ощадбанку» та її підписом, де значилась загальна сума внесених коштів 60 000 доларів США.
23.11.2007 р. він поклав на свій депозитний рахунок 5000 доларів США, про що ОСОБА_8 видала йому квитанцію №1 від 23.11.2007 р. про наявність на його рахунку 65000 доларів США. Квитанція була завірена печаткою відділення «Ощадбанку» і підписом ОСОБА_8
25.01.2008 р. у відділенні «Ощадбанку» він додав на свій депозитний рахунок 5000 доларів США, після чого загальна сума вкладу стала становити 70000 доларів США. На дану суму ОСОБА_21 видала йому квитанцію №1 від 25.01.2008 р., яку завірила печаткою відділення «Ощадбанку» і своїм підписом.
18.04 2008 р. в приміщенні відділення «Ощадбанку» на свій депозитний рахунок він вніс ще 5000 доларів США, після чого загальну сума рахунку стала становити 75000 доларів США, про що ОСОБА_8 видала йому завірена квитанцію №9 від 18.04.2008 р.
22.05.2008 р. він знов прибув до приміщення відділення №100200326 ХОУ ОАО «Ощадбанк» і на свій депозитний рахунок поклав 5000 доларів США. У зв`язку з цим ОСОБА_8 видала йому завірену квитанцію №2 від 22.05.2008 р., згідно якої на його рахунку знаходилося грошові кошти в сумі 80 000 доларів США.
24.06.2008 р. він в черговий раз прибув до відділення «Ощадбанку» і поклав на свій депозитний рахунок 20 000 доларів США, після чого ОСОБА_8 видала йому завірену квитанцію про наявності на рахунку 100 000 доларів США.
23.07.2008 р. у приміщенні відділення «Ощадбанку» на свій депозитний рахунок він поклав 10000 доларів США, у зв`язку з чим ОСОБА_8 видала йому квитанцію №1 про наявність на його рахунку 110000 доларів США.
21.08.2008 р. він зняв з рахунку 35000 доларів США, після чого ОСОБА_8 видала йому квитанцію №2 від 21.08.2008 р. про залишок на його депозитному рахунку грошових коштів в сумі 75000 доларів США.
10.09.2008 р. він у відділенні «Ощадбанку» на свій депозитний рахунок поклав 125000 доларів США. ОСОБА_8 видала йому завірену квитанцію №1 від 10.09.2008 р., згідно якої на цей час на його депозитному рахунку знаходилося 200000 доларів США. Крім цієї квитанції 10.09.2008 р. ОСОБА_8 видала йому екземпляр договору на депозитний вклад № НОМЕР_1 , де була вказана сума депозитного рахунку 200 000 доларів США. Договір був підписаний ОСОБА_8 та завірений печаткою відділення «Ощадбанку».
21.01.2009 р. він прибув до відділення «Ощадбанку» і на свій депозитний рахунок поклав ще 50000 доларів США. ОСОБА_8 у зв`язку з цим видала йому не квитанцію, як звичайно, а меморіальний ордер без номера від 21.01.2009 р., згідно якого на його депозитному рахунку станом на 21.01.2009 р. знаходилося 250 000 доларів США.
З моменту укладання депозитного договору 25.12.2006 р. в особі завідуючої відділенням ОСОБА_8 він кожного місяця приходив до відділення банку по вул. Слов`янська, 4 і отримував у ОСОБА_8 проценти по вкладу від 200 до 300 доларів, залежно від розміру вкладу. Після того як на його рахунку стало 200000 доларів США він отримував максимальну суму процентів, приблизно, 1030 1050 доларів США. У березні 2009 р. коли він хотів зняти 150 000 доларів США на придбання квартири, то йому стало відомо, що ОСОБА_8 привласнила його кошти і стосовно неї проводиться перевірка;
- показами в суді свідка ОСОБА_18 , згідно яких вона є співробітником АТ «Ощадбанку» і працювала у той період, коли ОСОБА_16 була завідуючою філії банку. У березні 2009 року до філії звернувся спочатку ОСОБА_22 із заявою про повернення грошових коштів за депозитом, потім ОСОБА_23 і через декілька днів - Греков. Пред`явили депозитні договори, квитанції, однак вказаних сум грошових коштів не проходило по програмі. Співробітниками банку було проведено службове розслідування, складено висновок , згідно якого було встановлено в діях завідуючої відділення ОСОБА_8 склад кримінального правопорушення і після цього відбулося звернення із відповідною заявою до правоохоронних органів;
-даними протоколу виїмки за фактом вилучення у ОСОБА_13 29.05.2009 р. під час слідчої дії - виїмки документів-договорів та квитанцій, проведеної на підставі постанови слідчого прокуратури Ленінського району м.Харкова від 12.05.2009р.(а.с. 97-98 т.1, т.4 а. с. 133 135, а.с.26-27 т.8);
-квитанцією №3 від 25.12.2006 р., в якій відображений стан рахунку ОСОБА_13 на суму 40000 доларів США(а.с.160 т.1);
- квитанцією №1 від 26.02.2007 р., в якій відображений стан рахунку ОСОБА_13 на суму 60000 доларів США(а.с.159 т.1);
- квитанцією №1 від 23.11.2007 р., в якій відображений стан рахунку ОСОБА_13 на суму 65000 доларів США(а.с.158 т.1);
-квитанцією №1 від 25.01.2008 р., в якій відображений стан рахунку ОСОБА_13 на суму 70000 доларів США(а.с.157 т.1);
-квитанцією №9 від 18.04.2008 р., в якій відображений стан рахунку ОСОБА_13 на суму 75 000 доларів США(а.с.156 т.1);
-квитанцією №2 від 22.05.2008 р., в якій відображений стан рахунку ОСОБА_13 на суму 80 000 доларів США(а.с.155 т.1);
-квитанцією №2 від 24.06.2008 р., в якій відображений стан рахунку ОСОБА_13 на суму 100 000 доларів США(а.с.154 т.1);
- квитанцією №1 від 23.07.2008 р., в якій відображений стан рахунку ОСОБА_13 на суму 110 000 доларів США(а.с.153 т.1);
-квитанцією №2 від 21.08.2008 р., в якій відображений стан рахунку ОСОБА_13 на суму 75000 доларів США(а.с.152 т.1);
-договором №51095 від 10.09.2008 р. між ОСОБА_13 і ВАТ «Ощадбанк» в особі ОСОБА_8 на відкриття депозитного рахунку в доларах США у ВАТ «Ощадбанк» в сумі 200 000 доларів США під 5% річних на місяць з можливою пролонгацією за домовленістю сторін(а.с.163 т.1);
- квитанцією №1 від 10.09.2008 р., у якій відображений стан рахунку ОСОБА_13 на суму 200 000 доларів США(а.с.151 т.1);
-меморіальним ордером без номеру від 21.01.2009 р., в якому відображений стан рахунку ОСОБА_13 на суму 250 000 доларів США(а.с.150 т.1);
- квитанцією №9 від 18.04.2008 р., в якій відображений стан рахунку ОСОБА_13 на суму 75000 доларів США(а.с.156 т.1).
Вказані документи визнані постановою від 29.05.2009р. речовими доказами у справі ( т. 1 а. с. 9596, т.4 а. с. 133 135);
- даними протоколу виїмки від 25.05.2009р. за фактом вилучення 25.05.2009 р. в ХОУ ВАТ «Ощадбанку», розташованого за адресою: м. Харків, площа Конституції, 22,проведеної на підставі постанови Ленінського райсуду м. Харкова від 19.05.2009р. наступних документів: договору №51092 на вклад «Депозитний ощадного банку» в іноземній валюті для фізичної особи від 22.05.2008 р.; заяви від імені ОСОБА_13 на перерахування готівкових коштів №3 від 22.05.2008 р.; договору №51093 на вклад «Депозитний ощадного банку» в іноземній валюті для фізичної особи від 24.06.2008 р.; заяви від імені ОСОБА_13 на перерахування готівкових коштів №1 від 24.06.2008 р.; меморіального ордеру від 30.07.2008 р. (платник ОСОБА_13 ); договору №51094 на вклад «Депозитний Ощадного банку» в іноземній валюті від 30.07.2008 р.; заяви від імені ОСОБА_13 на закриття поточного рахунку від 21.08.2008 р.; заяви від імені ОСОБА_13 на видачу готівки від 21.08.2008 р.; договору №51095 на вклад «Депозитний ощадного банку» в іноземній валюті для фізичної особи від 10.09.2008 р.; заяви від імені ОСОБА_13 на видачу готівки №1 від 10.10.2008 р.; заяви від імені ОСОБА_13 на видачу готівки №2 від 10.10.2008 р.; меморіального ордера від 10.10.2008 р. (платник ОСОБА_13 ); зразків підпису ОСОБА_8 ; документів, в яких є документи з вільними зразками почерку і підпису ОСОБА_8 .
Також в процесі виїмки у ВАТ «Ощадбанк» не виявлені наступні документи: меморіального ордера від 24.06.2008 р. ( платник ОСОБА_13 ); заяви від імені ОСОБА_22 на видачу готівки №1 від 24.06.2008 р.; заяви від імені ОСОБА_13 на видачу готівки №2 від 24.06.2008 р.; заяви від імені ОСОБА_13 на видачу готівки №1 від 30.07.2007 р.; заяви від імені ОСОБА_22 на видачу готівки №2 від 30.07.2008 р.; заяви від імені ОСОБА_13 на видачу готівки №3 від 30.07.2008 р.; заяви від імені ОСОБА_13 на перерахування готівки №2 від 10.10.2008 р.; договором на ім`я ОСОБА_13 на вклад в сумі 60000 доларів США; заявою №2 від 10.10.2008 р. на видачу готівки по депозитному рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_13 про зняття нарахованих за вкладом процентів у сумі 60 000 доларів США (295626 гр.), за якою отримала у ВАТ «Ощадбанку» від імені ОСОБА_13 , підробивши його підпис, грошові кошти в сумі 60 000 доларів США та звернула на свою користь; договором №51095 від 20.10.2007 р. на ім`я ОСОБА_13 на вклад в сумі 60 000 доларів США; заявою №2 від 10.10.2008 р. на видачу готівки по депозитному рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_13 на зняття нарахованих процентів у сумі 60 000 доларів США, за якою ОСОБА_8 отримала в ВАТ «Ощадбанку» кошти в сумі 60 000 доларів США, які являються речовими доказами у справі (т.1 а.с.149, т. 4 а. с. 138-139,142-143, а.с. 30 т.8).
-даними висновку судово-почеркознавчої експертизи НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харківській області №185 від 28.05.2014 р., згідно якого підпис від імені ОСОБА_13 в договорі №51095 на вклад «Депозитний Ощадного банку» в іноземній валюті для фізичної особи від 10.09.2008 на суму 200000 доларів США виконаний ОСОБА_13 . Підписи від імені ОСОБА_13 в договорі №5109 на вклад «Депозитний Ощадного банку» в іноземній валюті для фізичної особи від 10.09.2008 на суму 60000 доларів США, заяві на видачу готівки №1 від 10.10.2008 та заяві на видачу готівки №2 від 10.10.2008 виконані не ОСОБА_13 , а іншою особою. Встановити ким, ОСОБА_8 , або іншою особою виконані підписи від імені ОСОБА_13 в договорі №51095 на вклад «Депозитний Ощадного банку» в іноземній валюті для фізичної особи від 10.09.2008 на суму 60000 доларів США, заяві на видачу готівки №1 від 10.10.2008 та заяві на видачу готівки №2 від 10.10.2008, не надалося можливим ( т.1 а. с. 114 118).
-даними висновку судово-почеркознавчої експертизи ХНДІСЕ №4653 від 29.05.2009 р., згідно якого підписи від імені ОСОБА_8 : в «Договорі №51095 на вклад «Депозитний Ощадного банку» в іноземній валюті для фізичної особи» від 10.09.2008 р. між ВАТ «Ощадбанк» і ОСОБА_13 на суму 20 000 доларів США, розташована в графі «підпис уповноваженого працівника банку»; в квитанції №3 від 25 грудня 2006 р. на суму 40000 доларів США; в квитанції №2 від 24 червня 2008 р. на суму 100000 доларів США; в квитанції №2 від 22 травня 2008 р. на суму 80000 доларів США; в квитанції №2 від 21 серпня 2008 р. на суму 75000 доларів США; в квитанції №1 від 23 липня 2008 р. на суму 110000 доларів США, розташовані в рядку «Підпис контролера»; в меморіальному ордері» від 21 січня 2009 р. на суму 250000 доларів США, розташована в рядку «Контролер» - виконані ОСОБА_8 . Питання про виконання ОСОБА_8 підписів від її імені: в квитанції №1 від 26.02.2007 р. на суму 60000 доларів США, в квитанції №9 від 18 квітня 2008 р. на суму 75000 доларів США; в квитанції №1 від 10 вересня 2008 р. на суму 200000 доларів США; в квитанції №1 від 25 січня 2008 р. на суму 70000 доларів США, в квитанції №1 від 23 листопада 2007 р. на суму 65000 доларів США, розташовані в рядку «Підпис контролера», - не вирішувалися по причинам, викладеним у дослідницькій частині висновку ( т. 4 а. с. 161 163).
- даними висновку судово-економічної експертизи ХНДІСЕ №2268 від 26.04.2010 р. про те, що згідно матеріалів кримінальної справи на ім`я ОСОБА_13 виписано: квитанції на загальну суму 875000 доларів США; заявок на видачу готівки на загальну суму 131000 доларів США; меморіальний ордер на суму 250000 доларів США.
За даними банку зазначені квитанції не обліковуються, в той же час грошові кошти на загальну суму 131000 доларів США, на які було виписано заяви на видачу готівки обліковувалися у банку.
Встановити обґрунтованість документального оформлення банківських операцій по відкриттю депозитних та накопичувальних рахунків на ім`я ОСОБА_13 не надається за можливе без відповідних ревізійних дій, проведення яких не відноситься до компетенції експерта-економіста. Встановити недотримання яких вимог, які регламентують порядок ведення обліку та контролю могли сприяти виникненню збитків, спричинених ВАТ «Ощадбанк», не надається за можливе без відповідних ревізійних дій, проведення яких не відноситься до компетенції експерта-економіста. В матеріалах справи відсутні розрахунки шкоди, спричиненої ВАТ «Ощадбанку» у вигляді недоотриманої - втраченої вигоди у разі належного оформлення ОСОБА_8 договорів, з урахуванням зазначених в них умов з ОСОБА_13 , а самостійне їх проведення не відноситься до компетенції судового експерта економіста ( т. 4 а. с. 166 176).

По епізоду привласнення чужого майна з депозитних рахунків ОСОБА_14 :

-показами в суді свідка ОСОБА_14 про те, що в лютому 2007 р. вона в приміщенні ТВБВ №100020/0326 ХОУ ВАТ «Державний Ощадний банк України» за адресою: м. Харків, вул. Слов`янська, 4, уклала договір на відкриття депозитного рахунку в доларах США строком на 1 рік під 5% річних та внесла 4000 доларів США. Договір оформляла завідуюча відділенням ОСОБА_8 , яка видала їй завірені договір і квитанцію про отримання грошей.
В квітні 2008 р. в приміщенні того відділення «Ощадбанку» вона уклала новий договір про відкриття депозитного рахунку строком на 1 рік під 5% річних. Від імені банку діяла ОСОБА_8 ,яку вона раніше не знала. Сума депозитного вкладу дорівнювала 124000 доларів США, яка складалася із грошових коштів в сумі 4000 доларів США за укладеним у лютому 2007 р. договором і грошових коштів в сумі 120000 доларів США, які вона передала ОСОБА_8 в день укладання нового договору на відкриття депозитного рахунку. Після цього ОСОБА_8 видала їй завірені печаткою відділення «Ощадбанку» примірник договору та її підписом новий депозитний договір та квитанцію на суму 124000 доларів США.
В травні 2008 вона в тому ж приміщенні відділення «Ощадбанку» передала ОСОБА_8 для розміщення їх на своєму депозитному рахунку 15000 доларів США, укладеним між нею та банком в особі ОСОБА_8 в квітні 2008 р.. Після цього ОСОБА_8 особисто видала підписану нею та завірену печаткою банку квитанцію, в якій була відображена сума її депозитного вкладу 139000 доларів США
Після цього 9 червня 2008 р. вона, ОСОБА_14 , в тому ж відділенні банку уклала з ВАТ «Ощадбанк» в особі ОСОБА_8 договір №51093 від 09.06.2008 р. на відкриття депозитного рахунку на суму 236150 доларів США. Дана сума була визначена шляхом додавання залишку грошових коштів по попередньому депозитному договору на суму 130000 доларів США і додатково внесений нею 97150 доларів США. У зв`язку з цим ОСОБА_8 видала їй один екземпляр зазначеного договору і квитанцію №2 від 9.06.2008 р., в яких була відображена сума депозитного вкладу 236150 доларів США.
08 липня 2008 р. ОСОБА_8 видала їй, ОСОБА_14 , з її депозитного рахунку 27500 доларів США. Після цього ОСОБА_8 склала новий договір на відкриття депозитного рахунку в доларах США з урахуванням відсотків по вкладу на суму 209665 доларів США та квитанцію №2 від 08.07.08 р., на якій відображений договір №51094.
18 липня 2008 р. вона, ОСОБА_14 , в приміщенні відділенні банку зі свого депозитного рахунку отримала 9000 доларів США, про що ОСОБА_8 була складена квитанція №1 від 18.07.2008, в якій відображений договір №51094. Дану квитанцію ОСОБА_8 передала їй.
08 серпня 2008 р. в приміщенні відділення банку вона зі свого депозитного договору отримала 4600 доларів США, на підтвердження чого ОСОБА_8 склала квитанцію банку №1 на суму 196843 долари США, вказавши у квитанції договір №51095.
05 лютого 2009 р. в приміщенні відділення банку вона зі свого депозитного рахунку отримала 400 доларів США. Після цього ОСОБА_8 склала новий договір №51102 від 05.02.2009 р. на відкриття депозитного рахунку в доларах США між нею та ВАТ «Ощадбанк» на суму 199254 доларів США з урахуванням відсотків за попередніми вкладами. Та склала і завірила про це квитанцію №1.
13 серпня 2008 р. в приміщенні відділенні банку вона зі свого депозитного договору отримала 5000 доларів США, на підтвердження чого ОСОБА_8 виписала квитанцію банку №2 на суму 191843 долара США із зазначенням договору №51095;
- показами в суді свідка ОСОБА_18 , згідно яких вона є співробітником АТ «Ощадбанку» і працювала у той період, коли ОСОБА_16 була завідуючою філії банку. У березні 2009 року до філії звернувся спочатку ОСОБА_22 із заявою про повернення грошових коштів за депозитом, потім ОСОБА_23 і через декілька днів - ОСОБА_19 . Пред`явили депозитні договори, квитанції, однак вказаних сум грошових коштів не проходило по програмі, а клієнта Грекова взагалі не було в базі. Співробітниками банку було проведено службове розслідування, складено висновок , згідно якого було встановлено в діях завідуючої відділення ОСОБА_8 склад кримінального правопорушення і після цього відбулося звернення із відповідною заявою до правоохоронних органів;
- даними протоколів виїмки від 07.05.2009р. та від 29.05.2010р. за фактом вилучення у ОСОБА_14 документів-договорів та квитанцій, проведених на підставі постанови слідчого прокуратури Ленінського району м.Харкова від 07.05.2009р. (а.с. 131-132,164-165 т.4, а.с.24-25 т.8), які оглянуті слідчим прокуратури Ленінського району м.Харкова 29.05.2009р. та визнані речовими доказами у справі(а.с.72-73 т.8):
- квитанцією №2 від 09.06.2008 р., в якій відображено стан рахунку ОСОБА_14 НОМЕР_3 доларів США, що за курсом НБУ дорівнювало 1145563 гр.65 коп.( а.с.142 т.1);
- квитанцією №2 від 08.07.2008 р., в якій відображено стан рахунку ОСОБА_14 НОМЕР_4 доларів США(а.с.146 т.1);
- квитанцією №1 від 18.07.2008 р., в якій відображено стан рахунку ОСОБА_14 НОМЕР_5 доларів США(а.с.147 т.1);
- квитанцією №1 від 08.08.2008 р., в якій відображено стан рахунка ОСОБА_14 НОМЕР_6 долара США(а.с. 186 т.1);
- квитанцією №2 від 13.08.2008 р., в якій відображено стан рахунку ОСОБА_14 НОМЕР_7 долара США(а.с.188 т.1);
- договором №51102 від 05.02.2009 р. між ВАТ «Ощадбанку» в особі ОСОБА_8 і ОСОБА_14 на відкриття останньою депозитного рахунку в доларах США у ВАТ «Ощадбанку» в сумі 199254 долара США на 3 місяці під 10,5% річних(а.с.165 т.1);
- квитанцією №1 від 05.02.2009 р., в якій відображено стан рахунку ОСОБА_14 199 254 долара США(а.с.187 т.1)
- даними висновку судово-почеркознавчої експертизи ХНДІСЕ №4652 від 29.05.2009 р., згідно якого підписи від імені ОСОБА_8 у: договорі №51102 на вклад Депозитний Ощадного банка» для фізичної особи від 05.05.09 р., що розташована в рядку «підпис уповноваженого робітника»; квитанція №1 від 05.05.09 р., в якій відображений стан рахунку ОСОБА_14 НОМЕР_8 доларів США, який розташований в рядку «Підпис контролера»; квитанції №2 від 09.06.08 р., в якій відображений стан рахунку ОСОБА_14 236150 доларів США, яка розташована в рядку «Підпис контролера»; квитанції №2 від 08.07.08 р., в якій відображений стан рахунку Квашиної 209665 доларів США; квитанції №1 від 18.08.08 р., в якій відображений стан рахунку ОСОБА_14 200665 доларів США; квитанції №1 від 08.08.08 р., в якій відображений стан рахунку Квашиної 196843 доларів США, виконані ОСОБА_8 . Встановити чи виконана ОСОБА_8 підпис від її імені в квитанції №2 від 13.08.08 р., в якій відображений стан рахунку ОСОБА_14 НОМЕР_7 доларів США, що розташована в рядку «Підпис контролера» не виявилося можливим ( т. 4 а. с. 156 157).
- даними висновку судово-економічної експертизи ХНДІСЕ №2268 від 26.04.2010 р. про те, що згідно матеріалів кримінальної справи на ім`я ОСОБА_14 виписано квитанції на загальну суму 1 244 420 доларів США, які за даними ВАТ «Ощадбанку» не обліковувалися. Встановити обґрунтованість документального оформлення банківських операцій по відкриттю депозитних та накопичувальних рахунків на ім`я ОСОБА_14 не надається за можливе без відповідних ревізійних дій, проведення яких не відноситься до компетенції експерта-економіста. Встановити недотримання яких вимог, які регламентують порядок ведення обліку та контролю могли сприяти виникненню збитків, спричинених ВАТ «Ощадбанку», не надається за можливе без відповідних ревізійних дій, проведення яких не відноситься до компетенції експерта-економіста. В матеріалах справи відсутні розрахунки шкоди, спричиненої ВАТ «Ощадбанк» у вигляді недоотриманої - втраченої вигоди у разі належного оформлення ОСОБА_8 договорів, з урахуванням зазначених в них умов з ОСОБА_14 , а самостійне їх проведення не відноситься до компетенції судового експерта економіста ( т. 4 а. с. 166 176).

По епізоду привласнення чужого майна з депозитного рахунку ОСОБА_15 :

-показами в суді свідка ОСОБА_15 про те, що 20 жовтня 2007 р. в приміщенні ТВБВ №100020/0326 ХОУ ВАТ «Державний Ощадний банк України» він уклав договір на відкриття депозитного рахунку в доларах США з завідуючою відділення банку ОСОБА_8 , передавши їй 30 000 доларів США. ОСОБА_8 видала йому підписаний нею та завірений печаткою відділення «Ощадбанку» примірник цього договору. Коли він звернувся до банку з метою повернення внесених коштів, то кошти йому не повернули, посилаючись на те, що кошти відсутні на рахунку банку;
-показами в суді свідка ОСОБА_18 , згідно яких вона є співробітником АТ «Ощадбанку» і працювала у той період, коли ОСОБА_16 була завідуючою філії банку. У березні 2009 року до філії банку почали звертатися клієнти про повернення грошових коштів по депозитним договорам, надавали оригінали квитанцій, однак під час перевірки виявилося, що не всі клієнти проходили по програмі банку і виявилися невідповідність або розбіжність грошових вкладів, почали проводити службове розслідування, виявили в діях завідуючої філії ОСОБА_16 ознаки вчинення нею злочину, звернулися із відповідною заявою до правоохоронних органів. Клієнт Наумов звернувся до банку із заявою про видачу вкладу по депозитному договору через тривалий строк ,кошти йому не були повернуті через їх відсутність на його рахунку;
-показами в суді свідка ОСОБА_24 , який показав, що він в період 2006-2009рр. займався приватним перевезенням пасажирів на власному автомобілі. Писаренко декілька разів підвозив до метро, іноді до роботи - відділення Ощадбанку, ніяких дружніх відносин з нею не мав, знав лише як клієнта, також не знав де вона працює і ким, хоча здогадувався. Також він не укладав договорів банківського вкладу в ВАТ «Ощадбанку». Його син ОСОБА_15 не був знайомий з ОСОБА_8 і він самостійно укладав депозитний договір у цьому банку на суму 30 000 доларів США, який йому не було повернуто;
-даними протоколу виїмки 12.05.2009р., проведеної на підставі постанови слідчого прокуратури Ленінського району м. Харкова від 12.05.2009р. за фактом вилучення оригіналу договору №51082 від 20.10.2007р. з ОСОБА_15 про відкриття останнім депозитного рахунку в доларах США у ВАТ «Ощадбанку», оформленого протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 06.06.2014 р. (т.1 а. с. 120 123, т.4 а.с.136-137, а.с.28-29 т.8),
-договором №51082 від 20.10.2007 р. на вклад «Депозитний ощадного банку» на ім.`я ОСОБА_15 на суму депозиту 30000 доларів США та його копія постановою слідчого визнані речовими доказами у справі ( т. 4 а.с.142-145, 148);
-даними висновку судово-почеркознавчої експертизи НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харківській області №209 від 19.06.2014 р., згідно якого підпис від імені ОСОБА_15 ( вважати вірним прізвище - ОСОБА_15 ) та ОСОБА_8 в договорі №51082 на вклад «Депозитний Ощадного банку» в іноземній валюті для фізичної особи від 20.10.2007 виконані саме ОСОБА_15 і ОСОБА_8 ( т.1 а. с. 103 108).
-даними висновку судово-економічної експертизи ХНДІСЕ №2268 від 26.04.2010 р., згідно якого в матеріалах кримінальної справи відсутні квитанції, які виписано на ім`я ОСОБА_15 . В листі ВАТ «Ощадбанку» від 15.05.2009 р. №19-08/1487 також відсутні дані щодо укладання договору та отримання коштів від ОСОБА_15 . Встановити обґрунтованість документального оформлення банківських операцій по відкриттю депозитних та накопичувальних рахунків на ім`я ОСОБА_15 не надається за можливе без проведення відповідних ревізійних дій, проведення яких не відноситься до компетенції експерта-економіста.
Встановити недотримання яких вимог, які регламентують порядок ведення обліку та контролю могли сприяти виникненню збитків, спричинених ВАТ «Ощадбанку», не надається за можливе без проведення відповідних ревізійних дій, проведення яких не відноситься до компетенції експерта-економіста.
В матеріалах справи відсутні розрахунки шкоди, спричиненої ВАТ «Ощадбанку» у вигляді недоотриманої втраченої вигоди у разі належного оформлення ОСОБА_8 договору, з урахуванням зазначених в нього умов з ОСОБА_15 , а самостійне їх проведення не відноситься до компетенції судового експерта-економіста ( т.4 а. с. 166 176).

Вищезазначені судово-почеркознавчі та судово-економічна експертизи проведені експертами з вищою освітою, які мають відповідний стаж експертної роботи, були попереджені про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України, висновки експертиз є науково обґрунтованими, узгоджуються з іншими доказами у справі. Посилання у вказаних експертизах на номер іншого кримінального провадження свідчить про те, що вони проводились в рамках загального кримінального провадження, матеріали по епізодах з Квашиною, Грековим, Наумовим та Федоренко в подальшому були виділені постановою Ленінського райсуду м. Харкова від 27.07.2011р. в окреме провадження. Зазначення в резолютивній частині судово-почеркознавчої експертизи №209 від 19.06.2014р. невірним прізвище особи як « ОСОБА_25 » замість вірного « ОСОБА_26 » свідчить про технічну описку і не скасовує його висновків. Будь-яких даних, які би впливали на об`єктивність цих висновків при розгляді справи не встановлено та у суду відсутні підстави сумніватися в їх правильності, а тому приймаються судом.

Окрім цього, саме із висновків експертиз встановлено, що дійсно банківські договори та квитанції підписувались самою ОСОБА_8 та вкладниками - свідками по справі, та посвідчувались оригінальною печаткою філії банку.

Наявність у кримінальному провадженні оригіналів квитанцій та договорів банківського вкладу зі свідками у справі ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 підтверджує, що зазначені особи укладали з ВАТ «Державний ощадний банк України» договори строкового банківського вкладу і як вкладники вносили певні грошові кошти на депозитний рахунок ВАТ «Ощадбанку» .

Колегія суддів вважає, що підстав не вірити показанням свідків у суду немає, оскільки вони є послідовними і узгоджуються з іншими доказами, а тому доводи представників потерпілого про недостовірність показів свідків, позбавлені підстав.

Достовірність та об`єктивність вищенаведених доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, відносні, допустимі та достатні, у зв`язку з чим суд вважає можливим прийняти вказані докази. Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченої та визнання її винуватості за фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті.

Відповідно до п.23 Пленуму Верховного Суду України №10 від 06.11.2009р. «Про судову практику у справах про злочини проти власності» статтею 191 КК передбачено відповідальність за три форми вчинення злочину привласнення, розтрату або заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем. Вони характеризуються умисним протиправним і безоплатним оберненням чужого майна на свою користь чи на користь іншої особи.

Зловживання службовим становищем як спосіб заволодіння чужим майном означає, що особа порушує свої повноваження і використовує організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарські функції всупереч інтересам служби для незаконного безоплатного обертання чужого майна в свою користь або на користь інших осіб; незаконно дає вказівку матеріально відповідальній підлеглій особі про видачу майна; отримує майно за фіктивними документами тощо.

Суб`єктивна сторона цього злочину характеризується прямим умислом, корисливим мотивом та метою. Під користю (корисливими спонуканнями, корисливим мотивом) в законодавстві про кримінальну відповідальність, традиційно розуміється бажання винного одержати внаслідок вчинення злочину, тобто без законних на те підстав, матеріальні блага, в тому числі грошові кошти для себе (правова позиція Верховного Суду України у постанові від 04.04.2012 року).

Згідно з приміткою 1 до ст. 364 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
Під організаційно-розпорядчими функціями розуміється здійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності. Такі функції здійснюють, зокрема, керівники структурних підрозділів.

Так, відповідно до наказу начальника Харківського обласного управління ВАТ «Державний Ощадний банк України» від 04.08.2000 року № 290 ОСОБА_8 з 04.08.2000 було переведено з посади старшого контролера-оператора філії №326 Харківського обласного управління ВАТ «Державний Ощадний банк України» на посаду завідуючої ТВБВ № 10020/0326 філії - Харківського обласного управління ВАТ «Державний Ощадний банк України», розташованого за адресою : м. Харків, вул. Слов`янська, 4. (т.4 а.с.92).
Відповідно до Договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 25.09.2000 року, ОСОБА_8 взяла на себе повну матеріальну відповідальність за безпеку збереження довірених їй установою банку цінностей і зобов`язалася: обережно поводитись з переданими їй на зберігання або на інші цілі матеріальними цінностями і вживати заходів щодо запобігання шкоди; своєчасно повідомляти адміністрацію установи банку про всі обставини, що загрожують безпеці зберігання довірених їй цінностей; суворо дотримуватися встановлених правил здійснення операцій з цінностями і їх зберігання (т.4 а.с.128).
Відповідно до Посадової інструкції завідувача територіально відокремленого без балансового відділення №10020/326 до посадових обов`язків ОСОБА_8 входило: забезпечення та виконання своєчасного та якісного проведення визначених банківських та інших операцій, на підставі наданого правлінням ВАТ «Ощадбанк» дозволу на право проведення відділенням окремих операцій в національній та іноземній валюті; відкриття та ведення поточних рахунків клієнтів, у тому числі переказ грошових коштів з цих рахунків та зарахування коштів на них; здійснення операцій з використанням банківських платіжних карток, організація та контроль первинного обліку діяльності відділення банку; організація роботи щодо забезпечення збереження грошових коштів і цінностей довірених банку (п.2.2, 2.4, 2.5, 2.6 Посадової інструкції).
Тобто, ОСОБА_8 виконувала обов`язки з управління та розпорядження готівковими коштами та цінностями, а отже була наділена адміністративно-господарськими функціями.
Окрім наведеного, згідно п.2.1, п. 2.3 посадової інструкції, до обов`язків ОСОБА_8 входило керівництво всією діяльністю відділення в межах наданих їй прав згідно з затвердженими штатним розписом та економічними нормативами, з використанням сучасних методів управління персоналом, керування всіма видами забезпечення та обслуговування діяльності відділення ( т.4 а.с.124-127).
Тобто ОСОБА_8 здійснювала обов`язки, які свідчать у сукупності про те, що вона була наділена також організаційно-розпорядчими функціями щодо обов`язків по здійсненню керівництва працівниками ТВБВ № 10020/0326 .
На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_8 була матеріально-відповідальною особою та виконувала функції службової особи відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України.
При цьому під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_8 визнала факт привласнення грошових коштів клієнтів банку у 2006-2009рр., описала яким чином вона це робила, також пояснила суду, що грошові кошти у розмірі 30 000 доларів у 2006 році, які були надані їй знайомим, були втрачені нею і вона була змушена віддавати взяті в борг грошові кошти цьому знайомому з процентами. Тому колегія суддів приходить до висновку, що у ОСОБА_8 не було іншого спонукання до привласнення грошових коштів банку ніж корисливий мотив.
Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані докази з точки зору достатності та взаємозв`язку, колегія суддів вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_8 у період з 21.09.2006р. по 17.02.2009р., будучи завідуючою відділення № 10020/0326 філії - Харківського обласного управління ВАТ «Державний Ощадний банк України», виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, складаючи та видаючи завідомо неправдиві офіційні документи привласнила чуже майно шляхом зловживання своїм службовим становищем в особливо великих розмірах, а саме: грошові кошти в різних валютах клієнта ОСОБА_12 на загальну суму еквівалентну (згідно офіційного курсу НБУ на час скоєння правопорушення ) - 1 294 341,84 коп., грошові кошти клієнта ОСОБА_13 за загальну суму 250 000 доларів, що становить 1 271 054 грн., грошові кошти клієнта ОСОБА_14 в загальному розмірі 243 961 долари США, що становить 1 501 591 грн. 50 коп., грошові кошти клієнта ОСОБА_15 - 30 000 доларів США, що становить 151 500 грн., а тому ці її дії кваліфікує за ч.5 ст.191 КК України, а саме: привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, в особливо великих розмірах ( що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину).
При цьому суд виключає із обвинувачення ОСОБА_8 привласнення ввірених їй грошових коштів ВАТ «Ощадбанку» від клієнта ОСОБА_13 на суму 35 000 доларів США, оскільки вказана сума 21.08.2008р. була повернута ОСОБА_13 у приміщенні банку, що зазначено в обвинувальному акті, однак не вірно порахована стороною обвинувачення при визначенні остаточного розміру спричиненої шкоди. Допущена арифметична помилка не впливає на кваліфікацію злочину. Тому слід вважати вірним обвинувачення ОСОБА_8 по цьому епізоду як привласнення чужого майна, вчиненого шляхом зловживання службової особи своїм службовим становищем, повторно, в особливо великих розмірах, а саме: грошовими коштами клієнта ОСОБА_13 за загальну суму 250 000 доларів, що становить 1 271 054 грн.

Доводи представників потерпілого в частині необхідності кваліфікації дій ОСОБА_8 за ст.190 КК України, а не по 191 КК України не заслуговують на увагу суду, оскільки по кримінальному провадженню однозначно було встановлено, що обвинувачена ОСОБА_8 була посадовою особою банку, приймала грошові кошти від клієнтів банку Квашиної, Федоренка, Наумова, Грекова від імені цієї організації, видавала вкладникам відповідні прибуткові документи, договори цієї організації, з печаткою та своїм підписом як завідуючої філії.
При цьому доказів, які б підтверджували умисел ОСОБА_8 на заволодіння грошовими коштами вкладників шляхом шахрайства по справі не встановлено і органом досудового розслідування такого обвинувачення їй не пред`являлося. Тому і підстав для іншої кваліфікації дій обвинуваченої колегія суддів не вбачає.
Крім того, питання вкладів регулюється спеціальними нормами, зокрема Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління НБУ від 12 листопада 2003 року № 492 та зареєстрованої у МЮУ 17 грудня 2003 року за № 1172/8493. Згідно Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними та фізичними особами, затвердженого постановою Правління НБУ від 03 грудня 2003 року №516 (далі Положення) згідно якого залучення банком вкладів (депозитів) юридичних і фізичних осіб підтверджується: договором банківського рахунку; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею ощадної книжки; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею ощадного (депозитного ) сертифіката; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею іншого документа, що підтверджує внесення грошової суми або банківських металів і відповідає вимогам, установленим законом.

Посилання представників потерпілого на той факт, що в банківській установі відсутні дані про банківські операції з внесення спірних коштів свідками по справі, вказує лише на невиконання банком своїх обов`язків за Договором банківського вкладу, оскільки сам факт не проведення суми коштів на рахунку Банку, за умови наявності доказів про одержання таких від вкладника, не може свідчити про невнесення їх до каси банку та про фіктивність банківської операції.

Представниками потерпілого не спростовано, що Договори банківського вкладу, квитанції, по яких внесено кошти на рахунки, печатка на них не належать банківській установі.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_8 покарання, суд згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є особливо тяжким корисливим злочином, характер діяння та тривалість злочинної поведінки обвинуваченої, розмір завданої шкоди, ставлення обвинуваченої до вчиненого, а також особу обвинуваченої, яка раніше судима, однак вказаний злочин вчинила до попереднього вироку суду, має незакінчену вищу освіту, є вдовою, інвалідом 2 групи, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за попереднім місцем роботи та місцем ув`язнення характеризується задовільно.
Згідно виписки з історії хвороби травматологічного відділення ММПБ при Луганському УИН (№17) від 09.09.2014 та консультативного висновку №828195 від 04.10.2018р., у ОСОБА_8 маються наступні захворювання: Невірно зрощений перелам лівого наколінника (2008). посттравматичний деформуючий артроз лівого колінного суглобу 3 ст. НФС 2-3 ст.. Двосторонній кокс артроз 1-2 ст. НФС 0-1 с. Остеохондроз. Двустороння вертеброгенна радикулопатія. Грижа Шморля. Нижній помірний парапарез. Вторинна двостороння невропатія стегнових нервів. ІХС. Дифузний кардіосклероз. Гіпертонічна хвороба 2 ст. Гіпертонічна ангіопатія сітчатки обох очей 2 стадія, риск 3 СН 1 ст. Хронічний гастрит, фаза ремісії. Хронічний холецистит, фаза нестійкої ремісії. МКБ. Хронічний калькулезний пієлонефрит обох нирок, фаза ремісії. ХПН. На теперішній час є інвалідом 2 групи ( т.5 а. с. 39, т.8 а.с.278-288, т.10 а.с.153).
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_8 у відповідності до вимог ст. 66 ч.1 КК України,є повне визнання вини та щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої у відповідності до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, обставин скоєння даного кримінального правопорушення, а також ставлення обвинуваченої ОСОБА_8 до скоєного, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і міра покарання повинна бути призначена лише пов`язана з реальним відбуттям покарання у вигляді позбавленням волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, та з конфіскацією всього належного їй майна, у межах санкції ч. 5 ст. 191 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.
Оскільки ОСОБА_8 вчинила злочин за ч.5 ст.191 КК України до попереднього вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 04 червня 2013 р., тому суд вважає необхідним призначити ОСОБА_8 покарання за сукупністю злочинів згідно ч.4 ст.70 КК України .
Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
21.06.2017 року набрав чинності Закон України №2046-VIII від 18.05.2017 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення», відповідно до якого ч.5 ст. 72 КК України викладено в такій редакції: «Попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Колегія суддів вважає, що відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України відсутні підстави для застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_8 положень Закону України №2046-VIII від 18.05.2017 року, яким погіршуватиметься становище останньої і тому їй слід зарахувати весь строк ув`язнення в строк відбуття покарання за правилами передбаченими ч.5 ст. 72 КК України в редакції закону від 26.11.2015 року №838-VIIІ, оскільки злочини, за які ОСОБА_8 визнана винуватою за даним вироком та вироком Ленінського районного суд м. Харкова від 04.03.2013 року, скоєні останньою до набуття чинності Законом - № 2046-VIII від 18.05.2017р.

Розглядаючи клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 про звільнення її від відбування покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році" (т.1 а.с. 81-82), колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 85 КК України на підставі закону про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

Згідно ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили.

Статтею 6 Закону України «Про застосування амністії в Україні», визначено особи, на яких поширюється дія закону про амністію, можуть бути звільнені від відбування як основного, так і додаткового покарання, призначеного судом, крім конфіскації майна, в частині вироку, яка не була виконана на день набрання чинності законом про амністію.

19 квітня 2014 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року (з урахуванням змін, які внесені Законом України №1246-VII від 06.05.2014 року).

Згідно ст. 2 наведеного Закону визначено звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 цього Закону, засуджених за будь-які злочини, які не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.

Статтею 14 передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього Закону, можуть бути звільнені від відбування як основного, так і додаткового покарання, призначеного судом, крім конфіскації майна, в частині вироку, яка не була виконана на день набрання чинності цим Законом.

Так, застосування цього Закону здійснюється щодо осіб, щодо яких судом ухвалені вироки, які не набрали законної сили, - за клопотанням самої особи, її захисника чи законного представника (п. г) абз.2 ст. 9 Закону).

ОСОБА_8 за цим вироком визнана винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто цей злочин не є таким, що поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи та був вчинений ОСОБА_8 до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2014 році».

За цим вироком в силу ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII ОСОБА_8 зараховується у строк позбавлення волі, який визначається цим вироком, термін її ув`язнення, а саме : у період з 12.09.2011 р. по 19.06.2012 р., з 04.06.2013 р. по 24.12.2013 р. з розрахунку 1 (один) день ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі та у період з 25.12.2013 р. по 28.05.2014 р. з розрахунку 1 (один) день ув`язнення за 1 (один) день позбавлення волі, тобто станом на 19.04.2014 вказаний термін дорівнював 2 рокам 11 місяцям 23 дням позбавлення волі, що вказує на відбуття ОСОБА_8 не менше ј частини призначеного строку основного покарання.

Відповідно ж до положень ст. 86 КК України, ч. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в України» установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Таким чином, вказане клопотання ОСОБА_8 про застосування амністії підлягає задоволенню.

Цивільним позивачем ОСОБА_15 було заявлено цивільний позов, який в подальшому був уточнений 25.08.2021 р., про стягнення з АТ «Державний банк України» на його користь матеріальної шкоди, спричиненої злочином у розмірі 30000 доларів США, невиплачених відсотків за депозитним договором у розмірі 1275 доларів США, виходячи з розрахунку: 30000 доларів США х 8,5% річних: 182 дні (період з 20.10.2007 р. по 20.04.2008 р.) = 1275 доларів США, а також 3 (три) відсотки річних за прострочення виконання грошового зобов`язання на момент подання позову у розмірі 12513 доларів США (31275 доларів США х 3% / 365 днів х 4868 днів) ( т.10 а. с. 21 27).

Щодо вимоги ОСОБА_15 про стягнення з АТ «Державний банк України» матеріальної шкоди, спричиненої злочином у розмірі 30000 доларів США та невиплачених відсотків за депозитним договором у розмірі 1275 доларів США, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.
Згідно п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 р. №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про стягнення шкоди» при розгляді судами цивільних за позовами про відшкодування шкоди за ст.1172 ЦК України суди повинні мати на увазі, що, крім загальних підстав, передбачених ст.1166 ЦК України, відповідальність юридичної особи настає тільки у випадках, коли особа, з вини якої заподіяна шкода, знаходиться у трудових відносинах з цією організацією, і шкода була заподіяна у зв`язку з виконанням трудових (службових) обов`язків незалежно від того, яким саме робітником даної організації він був.
Частиною другою статті 1060 ЦК України передбачено, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов`язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Згідно з п.1.6. Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними та фізичними особами, затверджено постановою правління Національного банку України від 03.12.2003 року № 516 (далі Положення №516), банк сплачує вкладнику суму вкладу (депозиту) і нараховані за ним проценти у валюті вкладу (депозиту), якщо грошові кошти надійшли на вкладний рахунок (депозитний) рахунок в іноземній валюті, або на умовах та в порядку, передбачених договором, відповідно до заяви вкладника в іншій іноземній чи в національній валюті.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 09 листопада 2021 року у справі № 320/5115/17, виплата передбачених депозитним договором та встановлених ст.1061 ЦК України процентів поширюється лише на період дії договору вкладу та після припинення таких договорів вказані проценти не нараховуються.

Крім того, відповідно до правового висновку, який міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц, де Велика Палата Верховного Суду вказала, що в разі пред`явлення позову про стягнення коштів за договорами банківського вкладу, у тому числі відсотків та інфляційних втрат, які не були повернуті вкладнику внаслідок злочину (кримінального правопорушення), вчиненого службовими особами банку, застосуванню до спірних правовідносин між вкладником та банком підлягають норми цивільного законодавства, які регулюють договірні, а не деліктні зобов`язання, оскільки вчинення працівниками банку злочину (кримінального правопорушення) із заволодіння внесеними на депозит коштами не впливає на договірні правовідносини вкладника і банку, не спростовує їх існування та не припиняє їх.

Аналогічна правова позиція викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 8 червня 2021 року у справі № 662/397/15-ц.

Судом встановлено факт, що ОСОБА_8 , знаходячись у трудових відносинах з Харківським обласним управлінням АТ «Державний Ощадний банк України», при виконанні своїх трудових обов`язків, зловживаючи своїм посадовим становищем, привласнила 30000 доларів США, які вкладник ОСОБА_15 передав їй, уклавши 20.10.2007 р. договір №51082 банківського вкладу (депозиту) з процентною ставкою за депозитом 8,5% річних, у зв`язку із чим колегія суддів вважає необхідним стягнути з АТ «Державний банк України» на користь ОСОБА_15 30 000 доларів США банківського вкладу, а також невиплачені ОСОБА_15 відсотки за депозитним договором в сумі 1275 доларів США.

Щодо вимоги ОСОБА_15 про стягнення з АТ «Державний банк України» на його користь 3 (три) відсотки річних за прострочення виконання грошового зобов`язання на момент подання позову у розмірі 12 513 доларів США, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 (три) проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до правового висновку Велиої Палати Верховного Суду у постанові від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц, передбачене ч.2 ст.625 ЦК України нарахування 3 % річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації від боржника. При обрахунку 3 % річних за основу має братися прострочена сума, визначена у договорі чи судовому рішенні, а не її еквівалент у національній валюті України.

Такий же висновок зроблено й у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 464/3790/16-ц.

Представником потерпілого АТ «Державний банк України» було заявлено вимогу про застосування позовної давності до цивільного позову ОСОБА_15 в цій частині.
Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 08 листопада 2019 року у справі № 127/15672/16-ц, невиконання грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням, тому позовна давність за такими вимогами обмежується останніми 3 роками до подачі такого позову.

ОСОБА_15 звернувся до суду із вказаним позовом 25.08.2021 року. Ухвалою колегії суддів від 16.11.2021 року, винесеної в порядку ч.2 ст.372 КПК України, було прийнято вказаний позов до розгляду.

Таким чином, відповідно до положень ч.4 ст.267 ЦК України та заяви відповідача, колегія суддів застосовує позовну давність до даних вимог ОСОБА_15 та стягує три проценти річних у межах загального трирічного строку позовної давності за останні 3 роки до подачі такого позову, тобто із 25.08.2018 року.

За депозитним договором №51082 банк має сплатити 31275 доларів США (включає вклад 30 000 доларів США і проценти 1275 доларів США). Розмір процентів становить 2814,75 доларів США (31 275 х 3 ? 100 х 3 роки = 2814.75), які підлягають стягненню з АТ «Державний банк України» на користь позивача.

Крім того, цивільним позивачем ОСОБА_14 було заявлено цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_8 про відшкодування спричиненої злочином моральної шкоди у розмірі 2000 гривень. ( т.1 а. с.61).
Згідно зі ст. 1167 ч. 1 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадів, встановлених частиною другою цієї статті.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховують вимоги розумності і справедливості (ст. 23 ч. 3 ЦК України).

Суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити повністю на суму 2 000 грн., враховуючи при цьому характер та тривалість моральних переживань, емоційних та душевних страждань позивачки, які виразилися у привласненні ОСОБА_8 коштів отриманих за договором депозитного вкладу ( договір №51102 від 05 лютого 2009 р.) в сумі 199 254 доларів США, не облікувавши належним чином зазначені кошти у філії ХОУ ВАТ «Ощадбанк», внаслідок чого начальник філії - ХОУ ВАТ «Ощадбанк» через відсутність необхідних документів відмовив позивачці у видачі вкладу, через що позивачка ОСОБА_14 була позбавлена права у досудовому порядку отримати свій вклад і зазнала душевних страждань, тобто моральну шкоду.
Виходячи з викладеного колегія суддів вважає цивільний позов ОСОБА_14 задовольнити та стягнути з ОСОБА_8 на її користь моральну шкоду в сумі 2000 грн.

На підставі ст.124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_8 на користь держави. Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.369-371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України та призначити їй покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 (три) роки, з конфіскацією всього майна, яке належить їй на праві власності.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, до призначеного покарання за даним вироком, частково приєднати повністю відбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 04.06.2013 р. у виді 6 місяців позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 3 роки, з конфіскацією всього майна, яке належить їй на праві власності.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з 29.05.2014 року.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_8 у строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення у період з 29.05.2014 року (день фактичного затримання) по 16.12.2016 року (день звільнення з-під варти), із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_8 в строк призначеного покарання час її ув`язнення за попереднім вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 04.06.2013 р. у період з 12.09.2011 р. по 19.06.2012 р., з 04.06.2013 р. по 24.12.2013 р. з розрахунку 1 (один) день ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі та у період з 25.12.2013 р. по 28.05.2014 р. з розрахунку 1 (один) день ув`язнення за 1 (один) день позбавлення волі.
На підставі ст.2 Закону України "Про амністію у 2014 році" звільнити ОСОБА_8 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі та від додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, крім конфіскації майна, в частині вироку, яка не була виконана на день набрання чинності законом про амністію.

Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

-договори між ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , квитанції, заяви на видачу готівки та меморіальний ордер, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати там же ( т.1 а. с. 143, 146 188).

Позовні вимоги ОСОБА_14 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( РНОКПП НОМЕР_9 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) моральну шкоду в сумі 2000 (дві тисячі) грн.

Позовні вимоги ОСОБА_15 задовольнити частково.

Стягнути з АТ «Державний Ощадний банк України» (юридична адреса: м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г) на користь ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_10 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ) банківський вклад в сумі 30 000 доларів США, 8,5% річних за період з 20.10.2007 р. по 20.04.2008 р. в сумі 1275 доларів США та 3 (три) відсотки річних за прострочення виконання грошового зобов`язання на момент подання позову у розмірі2814,75 доларів США, а всього 34089,75 доларів США.

Процесуальні витрати за проведення судово-почеркознавчих та судово-економічної експертиз у загальному розмірі 9220 (дев`ять тисяч двісті двадцять) грн. 38 коп. стягнути з ОСОБА_8 на користь держави (том №1 а.с. 109, 113; том №9 а.с. 122-124).

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового процесу. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3