Справа № 184/182/23
Номер провадження 1-кп/184/73/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000024 від 26.01.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе (м. Покров) Дніпропетровської області, українця, громадянина України, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не має, працюючого «Покровський ГЗК», має середню освіту, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

за участю:прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

19.01.2023 о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився біля будинку АДРЕСА_2 вищевказаного будинку проживає раніше йому знайомий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після чого, в цей же день та час у ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на заволодіння належним ОСОБА_5 мобільним телефоном шляхом зловживання довірою останнього.

В цей же день та час, знаходячись там же, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 постукав у вікно спальної кімнати квартири АДРЕСА_3 , з метою заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_5 попросив у нього належний йому мобільний телефон під вигаданим приводом - подзвонити знайомому. Після чого, ОСОБА_5 , довіряючи своєму знайомому ОСОБА_3 , не підозрюючи про злочинний намір останнього, добровільно через вікно передав йому свій мобільний телефон марки «Microsoft» RМ-1077, чорного кольору, в якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку «лайфселл» № НОМЕР_1 .

В той же ж день та час, знаходячись там же ОСОБА_3 , з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, отримавши від ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою мобільний телефон «Microsoft» RМ-1077, чорного кольору, в якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку «лайфселл» № НОМЕР_1 , та, не маючи наміру повернути його, діючи умисно, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що ОСОБА_5 не здогадується про його справжні наміри, зник з місця вчинення кримінального проступку з майном останнього, заволодівши таким чином належним потерпілому ОСОБА_5 мобільним телефоном марки телефон «Microsoft» RМ-1077, чорного кольору іmeі1 : НОМЕР_2 , іmeі2: НОМЕР_3 , якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку «лайфселл» № НОМЕР_1 , на рахунку котрої грошових коштів не було.

Згідно висновку судової - товарознавчої експертизи № 493 від 27.01.2023 ринкова вартість мобільного телефону марки «Microsoft» RМ-1077 на момент вчинення кримінального правопорушення складає 807 гривень 50 копійок.

В подальшому ОСОБА_3 розпорядився майном на власний розсуд, чим своїми умисними діями завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 807 гривень 50 копійок.

Кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом і угодою про примирення, укладеною 30.01.2023 року під час досудового розслідування між потерпілим у кримінальному провадженню № 0000024 від 26.01.2023 року ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 ..

Згідно угоди, сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 КК України. ОСОБА_3 визнає свою винуватість у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення у повному обсязі та на час укладення угоди про примирення завданий матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_6 відшкодувала шляхом повернення викраденого майна, обставини, які пом`якшують покарання: визнання вини у зазначеному діянні, щире каяття та відшкодування шкоди, обтяжуючі обставини судом не встановлені.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України у виді громадських робіт на строк 200 годин.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про затвердження угоди.

При проведенні підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України визнав повністю, цілком розуміє права, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, наслідки невиконання угоди, відповідно до ст.476 КПК України, а також підтвердив згоду на призначення визначеного покарання.

Також судом з`ясовано, що потерпілий ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та підтвердив згоду на призначення визначеного покарання.

Суд переконався, що укладення угоди між обвинуваченою та потерпілим є добровільним, без будь-якого насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших, ніж ті які передбачені в угоді. Сторони провадження просять затвердити угоду.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 має правильну правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 190 КК України, заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України.

Суд, дослідивши угоду, вислухавши доводи сторін, вважає, що укладена угода не суперечить вимогам КПК України та законам України, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін, угода укладена добровільно, виконання обвинуваченим взятих на себе обов`язків можливо, фактичні підстави для визначення винуватості наявні, правова кваліфікація правопорушення визначена правильно, а відтак, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374 376, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 30.01.2023 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000024 від 26.01.2023 року.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

У відповідності до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1