УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року

м. Київ

Справа № 685/551/22

Провадження № 51-285 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 13 грудня 2022 року про залишення без задоволення його апеляційної скарги на ухвалу Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2022 року про повернення заяви ОСОБА_4 про перегляд за виключними обставинами вироку Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 11 травня 2006 року.

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судом апеляційної інстанції обставини

Ухвалою Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 05 жовтня

2022 року заяву ОСОБА_4 про перегляд за виключними обставинами вироку Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 11 травня 2006 року щодо ОСОБА_4 повернуто останньому.

На вказану ухвалу місцевого суду ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 13 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без задоволення, а ухвалу Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2022 року про повернення ОСОБА_4 його заяви від 10.06.2022 року про перегляд за виключними обставинами вироку Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 11 травня 2006 року щодо нього залишено без зміни.

Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, у якій він, посилаючись на істотне порушення апеляційним судом вимог кримінального процесуального закону, просить змінити ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 13 грудня 2022 року, якою залишено без зміни ухвалу Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2022 року про повернення ОСОБА_4 його заяви від 10 червня 2022 року про перегляд за виключними обставинами вироку Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 11 травня 2006 року щодо нього, та відкрити провадження за виключними обставинами.

Вважає, що суд першої інстанції безпідставно, в порушення вимог ч. 2 ст. 462 КПК України повернув його заяву, а суд апеляційної інстанції проігнорував доводи його апеляційної скарги й вимоги ч. ч. 2, 3 ст. 464 КПК України.

Мотиви суду

Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши додану до неї копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити з огляду на таке.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 459 КПК судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за виключними обставинами, якщо: 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом; 3) встановлення вини судді у вчиненні кримінального правопорушення або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 459 КПК України, обставини, передбачені пунктом 3 частини третьої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили. Обставини, що стосуються зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, у разі неможливості ухвалення вироку, можуть бути підтверджені постановою або ухвалою про закриття кримінального провадження, ухвалою про застосування примусових заходів медичного характеру.

У той же час згідно з пунктом 5 ч. 2 ст. 462 КПК, у заяві про перегляд судового рішення за виключними обставинами зазначається, крім іншого, обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

Таким чином, системне тлумачення положень кримінального процесуального законодавства указує на те, що перегляд судових рішень, які набрали законної сили, за виключними обставинами є екстраординарною процедурою перегляду судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій) виявлені обставини, які мають такі ознаки: 1) вони існували на момент ухвалення відповідних судових рішень, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою про перегляд за виключними обставинами, під час судового розгляду; 2) вони мають істотне значення, оскільки самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Як убачається з копії оскаржуваного рішення апеляційного суду, ОСОБА_4 звернувся до Теофіпольського районного суду Хмельницької області із заявою від

10 червня 2022 року про перегляд за виключними обставинами вироку Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 11 травня 2006 року щодо нього.

Виключною обставиною відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 459 КПК України ОСОБА_4 зазначив зловживання слідчого, прокурора та суду під час кримінального провадження, вказуючи на вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 157, ч. 4 ст. 158-3, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 383 КК України.

Ухвалою місцевого суду від 13 червня 2022 року заяву ОСОБА_4 було залишено без руху через її невідповідність вимогам п. 5 ч. 2 ст. 462 КПК України, а саме через відсутність обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність виключних обставин, та вимог особи, яка подає заяву.

19 вересня 2022 року ОСОБА_4 подав заяву на усунення зазначених в попередній ухвалі недоліків, в якій просив відкрити провадження відповідно до вимог ч. 2 ст. 464 КПК України.

Крім цього, він зазначав, що ч. 4 ст. 459 КПК України кореспондується з ч. 2 ст. 464 КПК України, а тому необхідно відкрити кримінальне провадження і провести розслідування вчинених правопорушень, визнати судом винуватість осіб у вчиненому, й після ухвалення вироку і набрання ним законної сили приступити до перегляду вироку Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 11 травня 2006 року за виключними обставинами.

Теофіпольський районний суду Хмельницької області ухвалою від 05 жовтня 2022 року повернув заяву ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що він не усунув недоліки, вказані в ухвалі про залишення його заяви без руху від 13 червня 2022 року.

Своє рішення місцевий суд мотивував тим, що ОСОБА_4 усупереч вимогам ч. 4 ст. 459 КПК України при зверненні із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами на підставі п. 3 ч. 3 ст. 459 КПК України не надав вироку суду, що набрав законної сили, чи постанови або ухвали про закриття кримінального провадження, ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру, якими підтверджується наявність зазначених ним виключних обставин.

Крім цього, як убачається зі змісту оскаржуваної ухвали апеляційного суду, цей суд, перевіривши ухвалу Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2022 року в апеляційному порядку, погодився з судом першої інстанції, що заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами подана ОСОБА_4 без дотримання вимог п. 5 ч. 2 ст. 462 КПК України, тому вона підлягала поверненню.

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що підстав для скасування ухвали суду першої інстанції не встановлено, тому обґрунтовано залишив без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_4 , з чим погоджується й колегія суддів Верховного Суду.

Таким чином, оскільки з касаційної скарги ОСОБА_4 та копії оскаржуваного судового рішення не убачається підстав для задоволення касаційної скарги, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 13 грудня 2022 року про залишення без задоволення його апеляційної скарги на ухвалу Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2022 року про повернення заяви ОСОБА_4 про перегляд за виключними обставинами вироку Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 11 травня 2006 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3