У Х В А Л А
Справа № 126/253/22

Провадження № 1-кс/126/497/2022

08 листопада 2022 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 02.02.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000043 від 02.02.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України з тих підстав, що як стверджує 22.02.2022 слідчим СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000043 від 02.02.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Заявник має на праві приватної власності транспортний засіб Volkswagen Passat сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , на який слідчим ОСОБА_5 було накладено арешт на час досудового розслідування та зберігання речового доказу залишено у ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області. Так дійсно заявником було надано в користування ОСОБА_6 автомобіль Volkswagen Passat сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , на якому він 01.02.2022 потрапив у ДТП. При закритті кримінального провадження слідчим ОСОБА_5 пунктом 4 зазначено, що подальше зберігання речових доказів в частиін транспортного засобу Volkswagen Passat сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Оскільки арешт накладався з метою забезпечення збереження речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, яке постановою слідчого закрито, тому потреба у збереженні накладеного арешту на вказане майно відпала. Просить скасувати арешт майна, накладений в рамках кримінального провадження, внесеного 02.02.2022 до ЄРДР за № 0000043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на нерухоме майно: транспортний засіб Volkswagen Passat сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 надав заяву, в якій подане ним клопотання про арешт майна просить розглянути в його відсутність, клопотання підтримує.

Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до наступного висновку.

02.02.2022 було розпочато досудове розслідування та внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В рамках вищезазначеного кримінального провадження було накладено арешт на транспортний засіб Volkswagen Passat сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Постановою слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 22.02.2022 кримінальне провадження № 0000043 від 02.02.2022 закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно Постанови Верховного Суду від 08.12.2020 у справі № 234/17070/19, провадження № 51 - 4008 км 20, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Чинний кримінальний процесуальний закон розрізняє поняття «суд» та «слідчий суддя», визначаючи стадії кримінального провадження (досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність) здійснення ними своїх повноважень та належним чином розмежовуючи їх.

Відповідні висновки щодо застосування норм права сформульовані в постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 243/6674/17-к, у провадженні № 13-16 cво 18 та у справі № 237/1459/17, у провадженні № 13 - 19 кс 18, а також у постанові Верховного Суду України від 12 жовтня 2017 року № 5 - 142 кс (15) 17 у справі № 757/49263/15-к.

Частиною першою статті 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 № 1402-VIII (далі - Закон № 1402-VIII) визначено, що Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Реалізація цього завдання відбувається, зокрема, шляхом здійснення правосуддя, під час якого Верховний Суд у своїх рішеннях висловлює правову позицію щодо правозастосування, орієнтуючи в такий спосіб судову практику на однакове застосування норм права.

Частиною шостою статті 13 Закону № 1402-VIII передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно ч.9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, оскільки вирішення питання про скасування арешту майна має вирішуватись виключно судом, а не слідчим суддею, до якого заявником ініційоване дане клопотання, тому в задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 100, 131, 170, 174, 309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 02.02.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1