Справа № 539/1079/23
Провадження № 1-кс/539/255/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2023 року
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, освіта незакінчена вища, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Клопотання мотивував тим, що ОСОБА_6 , при невстановлених слідством обставинах (точної дати та часу не встановлено), маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість за скоєння злочинів передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, при невстановлених слідством обставинах (точної дати та часу не встановлено), незаконно придбав психотропну речовину - амфетамін, який став незаконно зберігати при собі з метою збуту.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, вчинений повторно.
Крім того, ОСОБА_6 , при невстановлених слідством обставинах (точної дати та часу не встановлено), маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість за скоєння злочинів передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, при невстановлених слідством обставинах (точної дати та часу не встановлено), незаконно придбав психотропну речовину - амфетамін, який став незаконно зберігати при собі з метою збуту.
Продовжуючи свій злочинний умисел, 28.03.2023 року, приблизно о 11 год. 49 хв., ОСОБА_6 , знаходячись за місцем власного проживання по АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливою метою, діючи повторно, незаконно збув ОСОБА_8 за 400 грн. порошкоподібну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, що знаходилася у паперовому згортку.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, вчинений повторно.
28.03.2023 о 12 год. 28 хв., відповідно до ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, фактично затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гребінка, Полтавської області, зареєстрованого на постійне місце проживання та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
11.06.2008 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. З ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. З ст. 289, 69, 70 КК України на строк 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;
24.12.2010 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України на строк 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано 4 роки позбавлення волі за вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 11.06.2008 року та кінцево засуджений на строк 6 років позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 01.07.2014 року за рішенням Крюківського районного суду м. Кременчук від 20.06.2014 року на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року;
01.06.2018 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 70 КК України на строк 4 роки 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна;
28.03.2023, за вказаними фактами злочинної діяльності, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих йому правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
Протоколом проведення контролю за вчиненням злочину в порядку ст. 271 КПК України від 01.02.2023, у відповідності до якого, 31.01.2023, проведено оперативну закупку психотропної речовини - амфетаміну у ОСОБА_6 ;
Протоколом огляду покупця від 31.01.2023, у відповідності до якого, проведено огляд покупця, за результатами чого заборонених речей не виявлено;
Протоколом огляду та вручення грошових коштів від 31.01.2023, у відповідності до якого оперативному покупцю вручені грошові кошти спеціального призначення в сумі 400 грн., для проведення оперативної закупки психотропної речовини - амфетаміну у ОСОБА_6 ;
Протоколом добровільної видачі від 31.01.2023, у відповідності до якого ОСОБА_8 добровільно видала працівникам поліції придбаний у ОСОБА_6 паперовий згорток з психотропною речовино. - амфетаміном;
Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13.02.2023, відповідно до якого остання дала показання про те, що 31.01.2023, під час проведення оперативної закупки, у квартирі по АДРЕСА_1 , вона придбала у ОСОБА_6 психотропну речовину - амфетамін, який знаходився у одному паперовому згортку, який у подальшому вона добровільно видала працівникам поліції;
Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 29.03.2023, відповідно до якого остання дала показання про те, що 28.03.2023, під час проведення оперативної закупки, у квартирі по АДРЕСА_1 , вона придбала у ОСОБА_6 психотропну речовину - амфетамін, який знаходився у одному паперовому згортку, який у подальшому вона добровільно видала працівникам поліції;
Протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_6 від 28.03.2023, у відповідності до якого вилучено паперовий згорток жовтого кольору з порошкоподібною речовиною з розовим відтінком, яка зі слів ОСОБА_6 є психотропною речовиною - амфетаміном, який під час затримання він намагався знищити;
Протоколом освідування підозрюваного ОСОБА_6 від 28.03.2023, у відповідності до якого, на його лівій та правій руці виявлено нашарування речовини, яка при освітленні джерелом ультрафіолетового випромінювання освічується світло жовтим кольором;
Іншими доказами у їх сукупності.
Метою застосування запобіжного у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , відповідно до ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) Переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Так, підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, без обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, чи в разі застосування відносно нього більш м`якішого запобіжного заходу, через усвідомлення можливої втрати свободи на тривалий строк зможе ухилитися від слідства та суду, змінити місце свого проживання, не повідомивши про це слідчого та прокурора, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення.
Установлено що підозрюваний ОСОБА_6 раніше засуджувався:
11.06.2008 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289, 69, 70 КК України на строк 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;
24.12.2010 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України на строк 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано 4 роки позбавлення волі за вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 11.06.2008 року та кінцево засуджений на строк 6 років позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 01.07.2014 року за рішенням Крюківського районного суду м. Кременчук від 20.06.2014 року на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року;
01.06.2018 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 70 КК України на строк 4 роки 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна.
Таким чином, на даний час, ОСОБА_6 має не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість за скоєння злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 70 КК України, за які відбував реальне покарання в місцях позбавлення волі.
Звільнившись з місць позбавлення волі у травні 2022 року, підозрюваний ОСОБА_6 на шлях виправлення не став, продовжив свою злочинну діяльність пов`язану зі збутом психотропних речовин потенційним покупцям з числа наркозалежних осіб. Наведене свідчить про те, що ОСОБА_6 обізнаний про методи і форми документування злочинів пов`язаних зі збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, та в разі застосування відносно нього більш м`якого запобіжного заходу, а ніж тримання під вартою, останній матиме реальну можливість ухилитися від слідства та суду.
Окрім того, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, значна частина території України на даний час окупована, де ведуться активні бойові дії.
Перебуваючи на волі, без застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також у випадку застосування відносно нього більш м`якого запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_6 , переслідуючи мету - уникнення від кримінальної відповідальності, зможе залишити місце свого проживання вільно виїхавши до окупованих територій, що у подальшому призведе до неможливості прийняття кінцевого рішення по справі.
Вчинити інше кримінальне правопорушення. Фактичні підстави застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, є систематичність вчинення тяжких злочинів ОСОБА_6 , оскільки він на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні двох епізодів злочинів передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, які вчинені ним маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість за вчинення аналогічних злочинів.
Окрім того, після звільнення з місць позбавлення волі, ОСОБА_6 на шлях виправлення не став, та менш ніж через рік продовжив свою злочинну діяльність пов`язану зі збутом психотропних речовин.
Таким чином перебування ОСОБА_6 на волі, без застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, призведе до продовження його злочинної діяльності та вчинення лише нових тяжких злочинів;
Незаконного впливу на свідків, у кримінальному провадженні. Перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_6 переслідуючи мету - уникнення від кримінальної відповідальності, як самостійно так і із залученням сторонніх осіб схильних до вживання наркотичних речовин, зможе незаконно вплинути шляхом погроз або вмовлянь на свідків, що призведе до зміни ними своїх показань або відмови від дачі показань, що в подальшому може поставити під сумнів обґрунтованість підозр ОСОБА_6 у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, оскільки йому, на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України вручено копії клопотання та матеріалів якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, в яких зазначені особисті анкетні дані свідків вчинення підозрюваним злочинів.
Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Так, до цього часу у кримінальному провадженні залишаються не проведені слідчі дії, участь у проведенні яких підозрюваного ОСОБА_6 є необхідною за для досягнення повноти, всебічності, об`єктивності та неупередженості досудового розслідування. Без застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або в разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_6 , через усвідомлення можливості позбавлення волі на строк до 10 років, матиме реальну можливість перешкоджати проведенню слідчих дій та судових експертиз, що призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні та не можливості прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі.
Вище перелічені ризики обґрунтовано не дають підстав застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
Інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_9 з наступних причин:
особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_6 , через усвідомлення можливості позбавлення волі на строк до 10 років, матиме можливість перешкоджати проведенню слідчих дій та судових експертиз, що призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні та не можливості прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі. Окрім того, перебування підозрюваного ОСОБА_6 на волі призведе лише до вчинення ним лише нових умисних тяжких злочинів;
особиста порука - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що до прокурора не надходили письмові звернення осіб, які заслуговують на довіру, щодо взяття на поруки підозрюваного;
домашній арешт - неможливо застосувати у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_6 , матиме реальну можливість контактувати з наркозалежними особами, що призведе до продовження його злочинної діяльності у вигляді збуту наркотичних засобів та психотропних речовин.
ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, та наявні докази, здобуті під час досудового слідства які є вагомими та достатніми, а також беручи до уваги що підозрюваний ОСОБА_6 , після звільнення з місць позбавлення волі у 2022 році, на шлях виправлення не став та продовжив свою злочинну діяльність пов`язану зі збутом психотропних речовин, та перебуваючи на волі без застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, матиме реальну можливість незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, зможе продовжити свою злочинну діяльність пов`язану зі збутом психотропних речовин що призведе лише до вчинення ним нових умисних злочинів з метою незаконного збагачення, а тому слідчий просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор і слідчий просили задовольнити клопотання і застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Наполягали на тому, що матеріали провадження містять достатні докази вчинення ОСОБА_6 даного злочину.
Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки взагалі відсутні докази вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а тому відсутні підстави для застосування запобіжного заходу. Зауважив, що на сьогоднішній день експертиза речовини, яка була вилучена у ОСОБА_6 під час затримання, не проведена. Звернув увагу, що до клопотання долучено постанову про визначення групи слідчих від 13.03.2023 року, а тому незрозуміло якою була група слідчих під час здійснення першої оперативної закупки. Також незрозуміло на якій підставі оперативного покупця ОСОБА_8 допитував в якості свідка заступник начальника 1-го відділу УБН в Полтавській області ОСОБА_10 .
Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку захисника.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, з`ясувавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої даної статті, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.
В ході розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що подані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме, можливість переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Також слідчим суддею при вирішенні даного клопотання на виконання приписів ст. 178 КПК України в сукупності оцінюються наступні обставини: по кримінальному провадженню на даний час зібрано вагомі докази щодо вчинення злочину за ч. 2 ст. 307 КК України, санкція за вчинення якого передбачає покарання до 10 років позбавлення волі; ОСОБА_6 не працевлаштований, в нього відсутні міцні соціальні зв`язки, в травні 2022 року звільнився з місць позбавлення волі.
Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню. Застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою в даному кримінальному провадженні, не є доцільним, оскільки не зможе відвернути зазначені ризики.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання особою своїх обов`язків. Отже, задовольняючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину розмір застави визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, корисливий характер діяння, суд вважає за необхідне визначити йому заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214720 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Підозрюваний ОСОБА_6 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 214720 гривень. В разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_6 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою.
Термін тримання під вартою ОСОБА_6 слід рахувати з 28 березня 2023 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.26, 176-178, 182, 194, 196, 197, 205, 309 , 395 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Полтавській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23) строком 60 днів, терміном до 27 травня 2023 року.
Встановити підозрюваному ОСОБА_6 заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень, яка може бути внесена до сплину терміну тримання під вартою.
Копію даної ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_6 та надати слідчому, прокурору і захиснику.
Згідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду даного клопотання може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) днів з моменту її проголошення .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 30 березня 2023 року.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1