Справа № 527/363/23
провадження № 1-кс/527/69/23
УХВАЛА

іменем України

21 лютого 2023 року слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000089, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 лютого 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.1,5, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2023 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000089, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 лютого 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.1,5, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 19.02.2023 приблизно о 16:00 год. гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом підпалу намагався здійснити вбивство гр. ОСОБА_6 , гр. ОСОБА_7 , та гр. ОСОБА_8 .

Дані про початок досудового розслідування за вказаним фактом внесено до ЄРДР за № 0000089 від 19.02.2023 та розпочато досудове розслідування за ознаками п.5, п.1, ч. 2 ст.115, ч. 2 ст. 15 КК України.

Крім цього, 19.02.2023 приблизно о 16:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом підпалу здійснив умисне пошкодження житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 .

Дані про початок досудового розслідування за вказаним фактом внесено до ЄРДР за № 0000090 від 19.02.2023 та розпочато досудове розслідування за ознаками ч. 2 ст.194 КК України.

19.02.2023 року матеріали кримінального провадження № 0000089 від 19.02.2023 за ознаками п.5, п.1, ч. 2 ст.115, ч. 2 ст. 15 КК України та матеріали кримінального № 0000090 від 19.02.2023 за ознаками ч. 2 ст.194 КК України об`єднані в одне кримінальне провадження за №0000089 від 19.02.2023 року.

19.02.2023 проведено обшук в житлі та іншому володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по за адресою: АДРЕСА_1 де під час обшуку було виявлено та вилучено в господарській будівлі сараю: прозору пластикову пляшку об`ємом 5 л із залишками рідини з характерним запахом бензину, пластикову ємність об`ємом 5 л. із характерним запахом бензину та пляшку білого кольору із речовиною із характерним запахом бензину.

Оскільки прозора пластикова пляшка об`ємом 5 л із залишками рідини з характерним запахом бензину, пластикова ємність об`ємом 5 л. із характерним запахом бензину та пляшка білого кольору із речовиною із характерним запахом бензину, відповідно до ст. 98 КПК України, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

Крім цього, 19.02.2023 року в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 15, п.5,п.1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України де під час його особистого обшуку виявлено та вилучено одяг а саме; светр комбінованого кольору з полосами коричневого кольору та горловиною чорного кольору, штани сірого кольору із чорними вставками, ботинки чорного кольору.

Оскільки речі ОСОБА_5 зберігали на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження відповідно до ст. 98 КПК України зазначені светр комбінованого кольору з полосами коричневого кольору та горловиною чорного кольору, штани сірого кольору із чорними вставками, ботинки чорного кольору визнані речовими доказами так як мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

У судове засідання слідчий не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, клопотання підтримував.

Власник майна у судове засідання слідчий не з`явився, належним чином повідомлений про дату. час та місце розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали (а.с. 1-18), дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що вилучене 19 лютого 2023 року майно, набуло статусу тимчасово вилученого майна та визнане речовим доказом у кримінальному провадженні.

Зазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у п.2 ч.2 ст. 167 КПК, має значення речового доказу у кримінальному провадженні та може підлягати дослідженню, а тому незастосування арешту може призвести до його втрати чи пошкодження. Клопотання слідчого подане до суду у строк, визначений ч.5 ст. 171 КПК України. Слідчим доведено наявність обставин, викладених в ч.11 ст. 170 КПК України.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню, як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131,132, 167, 167,170-173, 175, 372, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000089, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 лютого 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.1,5, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 19.02.2023, а саме: прозору пластикову пляшку об`ємом 5 л. із залишками рідини з характерним запахом бензину, пластикову ємність об`ємом 5 л. із характерним запахом бензину та пляшку білого кольору із речовиною із характерним запахом бензину, светр комбінованого кольору з полосами коричневого кольору та горловиною чорного кольору, штани сірого кольору із чорними вставками, ботинки чорного кольору.

Арешт застосувати шляхом позбавлення права власника та будь яких інших осіб можливості відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися зазначеним майном, окрім можливості вчинення відповідними особами необхідних дій із вказаними предметами як речовими доказами (огляд, слідчий експеримент, призначення експертиз, експертні дослідження тощо), із залишенням їх в кімнаті збереження речових доказів ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області, та шляхом заборони відчуження майна власником чи іншими особами на підставі його довіреності.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1