Справа № 296/9651/16-к
Ухвала
Іменем України

11 листопада 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого-криміналіста СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів в рамках кримінального провадження № 0000015 (у порядку ст. 539 КПК України) та вилучення його у власність держави, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 09.11.2022 надійшло клопотання старшого слідчого-криміналіста СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів в рамках кримінального провадження № 0000015 (у порядку ст. 539 КПК України) та вилучення його у власність держави.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що на адресу слідчого відділу Управління, для виконання в частині речових доказів, надійшла копія вироку від 01.07.2022 року, винесеного у справі №296/9651/16, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3 та ч. 2 ст. 260 КК України. Вирок набрав законної сили 02.08.2022 року. Судом ухвалено залишити в силі арешт на мобільний телефон марки «Lenovo» з сім-картки НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , який під час досудового розслідування у кримінальному провадженні визнано речовим доказом та передано на зберігання речових доказів слідчого відділу Управління. Однак, вироком суду доля зазначеного телефону не вирішена.

Слідчий просив розглядати клопотання за його відсутності, вимоги підтримує.

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000015 постановою від 07.11.2016 року визнано мобільний телефон речовим доказом.

Питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, що передбачено ч. 9 ст. 100 КПК України

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено що вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 01.07.2022 року речові докази по справі, після набрання вироком законної сили, а саме, військовий квиток та дві довідки виданні, на ім`я ОСОБА_4 , а також ДВД диски з записами зберігати при матеріалах кримінального провадження. Подальша доля зазначених у клопотанні слідчого, речових доказів не була вирішена і судом з даного приводу рішення не ухвалювалося.

За змістом роз`яснення п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» № 11 від 21.12.1990 року зі змінами, суди крім іншого мають право вирішувати питання, про долю речових доказів, якщо її не вирішено вироком суду та про визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань.

Відповідно до ст. 537 КПК України, суд, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви та суперечності, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь-які сумніви й суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відносяться і питання про долю речових доказів та документів, якщо їх не вирішено вироком суду.

Відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 14 частини першої статті 537 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Згідно з ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення, за який передбачено основне покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги те, що вказаний мобільний телефон використано як знаряддя вчинення злочину, суд доходить висновку щодо необхідності застосувати спеціальну конфіскацію вказаного мобільного телефону на користь держави.

Враховуючи вище викладене, суд вважає необхідним в порядку ст. ст. 537, 539 КПК України вирішити питання щодо речових доказів в даному кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 98, 100, 107, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого-криміналіста СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів в рамках кримінального провадження №0000015 (у порядку ст. 539 КПК України) та вилучення його у власність держави задовольнити.

Вирішити долю речових доказів у справі № 296/9651/16-к (1-кп/296/161/22) за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3 та ч. 2 ст. 260 КК України

Речовий доказ, а саме: мобільний телефон марки «Lenovo» з сім-картками НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , який передано на зберігання речових доказів слідчого відділу Управління вилучити та передати у власність держави.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1