Справа №463/8954/22
Провадження №1-кс/463/6806/22
У Х В А Л А

26 грудня 2022 року м. Львів

Cлідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, про закриття кримінального провадження №0000166 від 01.03.2019 року,

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, про закриття кримінального провадження №0000166 від 01.03.2019 року. Просить таку скасувати.

Скаргу мотивує тим, що в судовому засіданні у справі №463/9819/21 20.12.2022 року під час розгляду справи з повідомлення представника дізнався, що дане кримінальне провадження закрито. Зазначає, що йому, як потерпілому, не вручено і ненаправлено постанову слідчого про закриття кримінального провадження, чим обмежено доступ до правосуддя.

Скаржник ОСОБА_3 до судового засідання подав заяву про розгляд скарги у його відсутності, скаргу підтримує та просить задоволити.

Суб`єкт оскарження - слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. До судового засідання скерувано на адресу суду матеріали кримінального провадження №0000166 від 01.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382, ч.2 ст.366, ч.2 ст. 364 КК України.

Оглянувши матеріали скарги, а також матеріали кримінального провадження №0000166 від 01.03.2019 року, вважаю, що скаргу слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Підстави та порядок закриття кримінального провадження встановлені у ст. 284 КПК, яка, крім іншого, визначає випадки, коли закриття провадження уповноважений здійснювати слідчий, а коли прокурор. Так, відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цієї частини.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 2 ст.9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Судом встановлено, що слідчим Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000166 від 01.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382, ч.2 ст.366, ч.2 ст. 364 КК України.

09.02.2021 року слідчим Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, в зв`язку із відсутністю в діяннях працівників прокуратури складу кримінального правопорушення.

В межах даного кримінального провадження виносилась постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях осіб складу кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.382, ч.2 ст.366, ч.2 ст. 364 КК України, однак така постанова скасовувалась ухвалою слідчого судді від 12.05.2020 року (справа №463/3100/20). Так в ухвалі слідчого судді від 12.05.2020 року зазначалось, що слідчим не проведено повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження, а саме те, що органом досудового розслідування не проаналізовано у відповідності до законодавства наведені скаржником ОСОБА_3 обставини щодо вчинення кримінальних правопорушень, а винесено постанову про закриття кримінального провадження без з`ясування в повному обсязі усіх обставин справи. Рекомендовано слідчому усунути неповноту досудового розслідування шляхом допиту ОСОБА_3 , усіх свідків (осіб), яким відомі обставини справи, дати їм належну правову оцінку, дослідити інші докази у справі, а також провести інші дії, в яких виникне необхідність у ході проведення досудового розслідування.

Однак, слідчим після скасування постанови про закриття кримінального провадження жодних слідчих та процесуальних дій не було проведено та винесено ідентичну постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що органом досудового розслідування, не було вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, а відтак висновки про відсутність в діянні складу злочину є необгрунтованим та завчасними, оскільки слідчим не проведено необхідного переліку слідчих дій спрямованих на встановлення істини у справі.

Слід зазначити, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, тому прийняття даного рішення можливе після всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин провадження та оцінки слідчим зібраних та перевірених доказів у їх сукупності.

Слідчий суддя також звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії» (Assenov та Others v. Bulgaria). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справі «Танрікулу проти Туреччини» (Tanhkulu v. Turkey) [ВП], заява № 23763/94, п. 104 і подальші посилання, ECHR 1999-IV, «Ґюль проти Туреччини» (Gul v. Turkey), заява № 22676/93, п. 89, від 14 грудня 2000 року).

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що слідчим не перевірено належним чином усіх обставин кримінального провадження, не надано належної оцінки зібраним доказам, що призвело до передчасного та необґрунтованого висновку про закриття кримінального провадження. Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження є підставною та підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова - скасуванню.

Керуючись вимогами ст.ст.303, 306, 307, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

скаргу задоволити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 09.02.2021 року про закриття кримінального провадження №0000166 від 01.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382, ч.2 ст.366, ч.2 ст. 364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1