УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 16.12.2022 біля 06:00 год. ОСОБА_5 , шляхом зламу навісного замка сарайного приміщення, яке розташоване за ардесою 1 й АДРЕСА_1 проник всередину звідки намагався вчинити крадіжку кабелю та з-х мережевих подовжувачів, однак був виявлений працівниками поліції.

За даним фактом слідчим відділенням Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001180 від 16.12.2022 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України.

В подальшому 16.12.2022 року, слідчим СВ ВП№1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , було проведено затримання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ч. 2 ст. 208 КПК України, за адресою: м. Вінниця, 1-й провулок Молодогвардійський, 4, в ході якого було виявлено та вилучено:

- Металеву фомку, яку було поміщено до спец пакету НПУ №PSP 3115063;

- Мобільний телефон марки «Nokia» із встановленою сім-карткою мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_1 , який було вилучено та поміщено до спец пакета НПУ №PSP3115064;

- Кросівки (чорного кольору) марки «Adidas», які було вилучено та поміщено до спец пакета НПУ №7289452.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Враховуючи те, що вищезазначене майно, може мати доказове значення для досудового розслідування та допомогти у розкритті кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тому з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001180 від 16.12.2022 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження 6.12.2022 року, слідчим СВ ВП№1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , було проведено затримання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ч. 2 ст. 208 КПК України, за адресою: м. Вінниця, 1-й провулок Молодогвардійський, 4, в ході якого було виявлено та вилучено: Металеву фомку, яку було поміщено до спец пакету НПУ №PSP 3115063; Мобільний телефон марки «Nokia» із встановленою сім-карткою мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_1 , який було вилучено та поміщено до спец пакета НПУ №PSP3115064; Кросівки (чорного кольору) марки «Adidas», які було вилучено та поміщено до спец пакета НПУ №7289452.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучені речі, можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотаннязадоволити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено у відповідності до протоколу затримання особи за вчинення злочину, в ході якого було виявлено та вилучено, а саме:

Металеву фомку, яку було поміщено до спец пакету НПУ №PSP 3115063;

Мобільний телефон марки «Nokia» із встановленою сім-карткою мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_1 , який було вилучено та поміщено до спец пакета НПУ №PSP3115064;

Кросівки (чорного кольору) марки «Adidas», які було вилучено та поміщено до спец пакета НПУ №7289452.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: