ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року

м. Київ

Справа № 722/956/22

Номер провадження в апеляційному суді 11-кп/822/311/22

Провадження № 51 - 2786 км 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 у режимі відеоконференції,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від

15 серпня 2022 року.

Зміст судових рішень і встановлені обставини

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19 липня 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_6 ,

16 жовтня 1986 року, засудженого вироком Дружківського міського суду Донецької області від 07 листопада 2019 року за ст. 187 ч. 1, ст. 187 ч. 2, ст. 70 ч. 1, ст. 71 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 15 серпня 2022 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19 липня 2022 року повернуто особі яка її подала.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі та доповненнях до неї засуджений ОСОБА_6 , посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, зазначає про незаконність ухвали апеляційного суду про повернення апеляційної скарги, просить поновити йому строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19 липня 2022 року та звільнити його від відбування покарання умовно-достроково на підставі ст. 81 КК України. Вважає необґрунтованими висновки апеляційного суду про пропуск ним строку апеляційного оскарження, оскільки він подав апеляційну скаргу 26 липня 2022 року через адміністрацію ДУ «Сокирянська виправна колонія № 67», тобто у передбачені законом строки. Указує на те, що апеляційний суд зазначених обставин не перевірив та не врахував, пославшись лише на штемпель на поштовому конверті, який відправляла адміністрація колонії.

На підтвердження своїх доводів засуджений ОСОБА_6 долучив до касаційної скарги копію талона-підтвердження від 26 липня 2022 року № 171.

Заперечень на касаційну скаргу засудженого від учасників судового провадження не надходило.

Позиції учасників судового провадження

Засуджений в судовому засіданні підтримав касаційну скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні вважала касаційну скаргу засудженого обґрунтованою в частині підстав для скасування ухвали апеляційного суду і направлення справи на новий розгляд в суд апеляційної інстанції та просила її задовольнити частково.

Мотиви Суду

Заслухавши суддю-доповідача, доводи учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Відповідно до ст. 370, ст. 418 ч. 2 КПК України ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави для його ухвалення.

Апеляційна скарга повертається, якщо: особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу; апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення (ст. 399 ч. 3 КПК України).

За змістом ст. 395 ч. 2 п. 2, ч. 3 та ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України апеляційна скарга на іншу ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Суд апеляційної інстанції за заявою особи може поновити цей строк, якщо визнає причини пропущення процесуального строку поважними.

Правило дотримання семиденного строку на оскарження іншої ухвали суду першої інстанції з дня її оголошення, передбачене ст. 395 ч. 2 п. 2 КПК України, надає потенційному заявникові достатньо часу для роздумів стосовно подачі апеляційної скарги, чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції. Це правило чітко визначає як для осіб, так і для органів влади період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

Суворе дотримання строків у кримінальному процесі неможливе без чіткого знання правил їх обчислення. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення.

Відповідно до вимог ст. 116 ч. 1 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Із матеріалів провадження вбачається, що копію ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19 липня 2022 року засуджений ОСОБА_6 отримав 21 липня 2022 року, що підтверджується відповідною розпискою, його апеляційна скарга датована 25 липня 2022 року.

Мотивуючи своє рішення про повернення апеляційної скарги, апеляційний суд зазначив, що відповідно до штемпелю поштового конверту засуджений

ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу 30 липня 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне скарження ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19 липня 2022 року.

Проте суд апеляційної інстанції у порушення зазначених вимог кримінального процесуального закону, приймаючи рішення про повернення апеляційної скарги, не врахував, що засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання у виді позбавлення волі і утримується в ДУ «Сокирянська виправна колонія № 67» та кореспонденцію подає через службових осіб зазначеної установи, не перевірив коли саме засуджений передав свою апеляційну скаргу на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19 липня 2022 року відповідній службовій особі та не надав зазначеним обставинам належної оцінки в контексті дотримання засудженим строку апеляційного оскарження.

Отже, під час розгляду справи судом апеляційної інстанції допущено порушення вимог кримінального процесуального закону, яке є істотним, оскільки ставить під сумнів законність і обґрунтованість судового рішення, що у відповідності з вимогами ст. 438 ч. 1 п. 1 КПК України є підставою для скасування такого рішення.

За таких обставин, ухвала апеляційного суду про повернення апеляційної скарги підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції, а касаційна скарга засудженого ОСОБА_6 - задоволенню частково.

При новому розгляді в суді апеляційної інстанції необхідно врахувати наведене, апеляційний розгляд здійснити відповідно до вимог КПК України та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Порушене засудженим ОСОБА_6 в касаційній скарзі питання про звільнення його від відбування покарання умовно-достроково на підставі ст. 81 КК України не відноситься до компетенції касаційного суду і в даному провадженні з урахуванням вимог апеляційної скарги та за наявності відповідних встановлених обставин може бути вирішене судом апеляційної інстанції при новому розгляді.

Керуючись ст.ст. 436, 438 КПК України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 15 серпня 2022 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_3