ЄУН №389/2886/22
Провадження №1-кс/389/683/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2022 року Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Знам`янка Кіровоградської області погоджене з прокурором клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000477 від 05.12.2022, про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач СД відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором, як сторона кримінального провадження №0000477 від 05.12.2022, подала до суду дане клопотання, в якому просить накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке було вилучено 05 грудня 2022 року в період часу з 17:40 год. по 18:09 год. в ході проведення огляду місця події кімнати прийому громадян відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Клопотання обґрунтоване тим, що 05 грудня 2022 року на лінію 102 надійшло повідомлення поліцейського СРПП відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУН ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , що в ході несення служби охорони публічного порядку спільно з поліцейським СРПП відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 по вул.Калиновій м.Знам`янка Кіровоградської обласні було зупинено автомобіль марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , у якого під час перевірки документів було виявлено ознаки підробки посвідчення водія видане на його ім`я.

05 грудня 2022 року в період часу з 17:40 год. по 18.09 год. в ході проведення огляду місця події кімнати прийому громадян відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУН ГУНІІ в Кіровоградській області, що розташована за адресою вул.Київська,25, м.Знам`янка Кіровоградської області, де у присутності ОСОБА_6 , який добровільно видав посвідчення водія серії НОМЕР_1 , було вилучено до спец.пакету PSP 1110217 посвідчення водія серії НОМЕР_1 .

Опитаний ОСОБА_6 пояснив, що 05 грудня 2022 року він приїхав додому в м.3нам`янка на вихідні та цього ж дня рухався на власному автомобілі ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 по вул.Ф.Горбунова м.Знам`янка, де його зупинили працівники поліції, за порушення ПДР. При перевірці працівниками поліції документів, а саме посвідчення водія було встановлено, що посвідчення має ознаки підробки, а саме за реквізитами (серією) посвідчення воно рахується за іншою людиною. Дане посвідчення водія він замовив 30 вересня 2022 року в мережі Інтернет на платформі Інстаграм за 7000 грн., та забрав вказане посвідчення у відділенні Нової пошти в м.Баштанка Миколаївської області.

Вказане посвідчення водія, яке в ході огляду місяця події вилучено, 05 грудня 2022 року приєднано до кримінального провадження як речовий доказ.

Зважаючи на те, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , є річчю, на якій збереглись сліди вчинення кримінального правопорушення, та те що дана річ є речовим доказом, який має суттєвє значення в подальшому для досудового розслідування, є необхідним для проведення експертиз, та може бути використаний як докази під час судового розгляду провадження, з метою попередження приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження тимчасово вилученого майна є необхідність у забороні користування та розпорядження даними речами, тому дізнавач просить задовольнити подане клопотання.

Дізнавач у судове засідання не з`явилась, подала заяву, у якій просить суд клопотання задовольнити та розглянути за її відсутності.
Особа у володінні якої знаходиться майно на яке просить накласти арешт дізнавач у судове засідання також не з`явився.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого, власника майна, третіх осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Встановлено, що у провадженні дізнавача СД відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ОСОБА_3 знаходяться матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000477 від 05.12.2022 р..
Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
Положенням ч.1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
У ч.10 вказаної статті вказано, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 11 цієї статті передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів справи вбачається, що 05 грудня 2022 року до відділу поліції № 1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області надійшов рапорт інспектора СРПП ВП №1 (м.Знам`янка) про те, що громадянин ОСОБА_7 . Має посвідчення водія з ознаками підробки, яке під час огляду місця події було вилучене.
05 грудня 2022 року, в період часуз 17:40 год. до 18:09 год, під час проведення огляду місця події а саме: кімнати прийому громадян відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУН ГУНІІ в Кіровоградській області, що розташована за адресою вул.Київська,25, м.Знам`янка Кіровоградської області, було вилучено посвідчення водія виданого на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_1 , видане 05 жовтня 2022 року.

Постановою слідчого від 05 грудня 2022 року посвідчення водія серії НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України та у ньому чітко зазначені підстави, мета та завдання арешту вантажного автомобіля у кузові якого до його бортів мався насип піску та навантажувача у даному кримінальному провадженні.
Так, підставою та метою арешту є збереження речових доказів, а завданням арешту майна є запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, спотворення.
Суд звертає увагу, що арешт майна це тимчасовий захід, а тому власник/володілець майна не позбавлений права звернутися з клопотанням про скасування арешту в разі непроведення слідчих дій з транспортними засобами протягом тривалого часу.
Згідно практики ЄСПЛ втручання у власність фізичних чи юридичних осіб це вимушений захід, який держава застосовує тимчасово для досягнення певного результату.
Втручання держави у володіння майном є виправданим, якщо воно здійснюється для задоволення суспільного інтересу, у визначенні якого Суд надає державам право користуватися значною свободою розсуду з огляду на те, що національні органи влади краще знають потреби власного суспільства і перебувають у кращому становищі, ніж міжнародний суддя для оцінки того, що становить суспільний інтерес.
Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема: законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).
Зважаючи на викладене слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 05 жовтня 2022 року на ім`я ОСОБА_6 ..

Крім того існує сукупність підстав вважати, що вказане посвідчення водія є речовим доказом, яке має суттєве значення в подальшому для досудового розслідування, на якому можуть зберігатися сліди вчиненого кримінального правопорушення, існує необхідність проведення експертиз щодо вилученого посвідчення, та у подальшому може бути використане як доказ під час судового розгляду провадження.

При вирішенні питання про арешт майна враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.98, 131, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого дізнавача задовольнити .

Накласти арешт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000477 від 05.12.2022, а саме на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 05 жовтня 2022 року на ім`я ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Згідно з положеннями, що закріплені в ч.1 ст.174 КПК, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9