Провадження № 1-кп/554/513/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2023 м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави кримінальне провадження за № 0000024 від 04.09.2022 за обвинуваченням,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.408КК України. В ході досудового розслідування, стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання пі вартою.

24.01.2023 на адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 захисника ОСОБА_4 про забезпечення доставки обвинуваченого з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до приміщення Октябрського районного суду м.Полтави для участі в судовому засіданні.

В судовому засіданні по справі 26.01.2023 захисника ОСОБА_4 підтримав клопотання про доставку обвинуваченого до Октябрського районного суду м.Полтави.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника.

В свою чергу, прокурор заявила клопотання про продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Обвинувачений та захисник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання прокурора стосовно продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначили, щоклопотання прокурора ґрунтується тільки на припущеннях, ризики є надуманими та упередженими, кваліфікація дій обвинуваченого не вірна на їх думку.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження прийшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, ст.90КВК України суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

З метою своєчасного розгляду справи по суті, а також з огляду на рішення Європейського суду з прав людини у справах «Цихановський проти України» від 06 вересня 2007 року та «Коновалов проти України» від 18 жовтня 2007 року, в яких наголошується, що на національні суди покладено обов`язок створення умов для того, щоб провадження було швидким та ефективним, суд вважає за необхідне етапувати обвинуваченого до Державної установи «Полтавський слідчий ізолятор (№23)» для розгляду даного кримінального провадження.

З урахуванням вищенаведеного, та приймаючи до уваги ту обставину, що на теперішній час обвинувачений ОСОБА_5 перебуває в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», суд вважає за необхідне перевести обвинуваченого ОСОБА_5 до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», на час розгляду вищезазначеного кримінального провадження.

Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. (ч. 1 ст. 331 КПК України).

Згідно із ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 2 місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, суд враховує вимоги п.3, п.4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Суд, приймає до уваги ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_5 на час подій зазначених органом досудового розслідування в пред`явленому обвинуваченні був військовослужбовцем військової служби призваний під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , на посаді стрільця-помічника гранатометника 1 стрілецького відділення 3стрілецького взводу 2 стрілецької роти, офіційно не одружений, на утриманні малолітніх та/або неповнолітніх дітей , а також осіб похилого віку не має, обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, у нього відсутні стійкі соціальні зв`язки, приходить до висновку, що стосовно обвинуваченого необхідно продовжити вид запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі "Ілійков проти Болгарії" N 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що "суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів".

За таких обставин, обґрунтування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України об`єктивно вбачається з відомостей, що є наявними у кримінальному провадженні, що в свою чергу спростовує доводи обвинуваченого та захисту щодо не доведення існування вказаних ризиків.

Будь-яких даних в судовому засіданні 26.01.2023, про зменшення чи відсутність ризиків передбачених п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого по справі більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не встановлено, що в свою чергу спростовує доводи обвинуваченого та захисту щодо не доведення існування вказаних ризиків.

Крім того, згідно з ч.7 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 КК України, застосовується виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Аналізуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а доводи захисника та обвинуваченого не знайшли свого підтвердження у суді.

Керуючись ст.90 КВК України,ст.ст. 177, 183, 318, 331, 371, 372, 376, 537 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Перевести на час розгляду кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, який перебуває у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» (адреса установи: вул. Полтавський шлях, 99, м. Харків, 61093), до Державної установа «Полтавська установа виконання покарань № 23» (місцез находження: вул. Пушкіна, буд. 91, м. Полтава) для прийняття участі в ході розгляду вищезазначеного кримінального провадження.

Ухвалу направити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» та начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» - для виконання.

Про прибуття обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» негайно повідомити Октябрський районний суд м. Полтави.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 26.03.2023 - включно.

Судове засідання з розгляду даної справи призначено на 03.03.2023 о 10 год 30 хв.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 27.01.2023 о 08.35 год.

Суддя: ОСОБА_1