Справа №: 646/521/23
Провадження № 1-в/646/28/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2023 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2023 року представник заявника звернувся до суду із вказаним клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна ОСОБА_2 , який було накладено постановою СВ УСБУ у Харківській області від 08.05.2001 року.

В обґрунтування поданого клопотання представником заявника зазначено, що ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 26.09.2003 року питання про скасування арешту майна ОСОБА_2 , який було накладено постановою СВ УСБУ в Харківській області від 08.05.2001 року, вирішено не було, що порушує гарантоване Конституцією України та чинним законодавством України право ОСОБА_2 на вільне використання, користування та розпоряджання належним їй майном.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 315054569 від 14.11.2022 року, на майно (невизначене майно, все майно) ОСОБА_2 було накладено арешт постановою СВ УСБУ в Харківській області від 08.05.2001 року.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 26.09.2003 року вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14.03.2003 року відносно ОСОБА_4 і в порядку ч.2 ст.365 КПК України відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.190, ч.2 ст.364 КК України скасовано, кримінальне провадження закрито у зв`язку із закінченням строків давності.

Згідно з п.9 розділу XI «Перехідні положення» КПК України (в редакції 2012 року), запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Таким чином, при розгляді вказаного клопотання судом застосовуються норми КПК України в редакції 1960 року.

Положеннями ч.1 ст.126 КПК України (в редакції 1960 року) передбачено, що для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт.

Згідно з ч.6 ст. 126 КПК України (в редакції 1960 року), накладення арешту на майно скасовується коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Відповідно до п.8 ст. 324 КПК України (в редакції 1960 року), суд при ухваленні вироку повинен вирішити питання, що належить вчинити з майном, яке описане для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України (в редакції 1960 року) питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.

Таким чином, заявнику необхідно звернутися із вказаним клопотанням до суду, який ухвалив рішення про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.324, 409, 411 КПК України1960 року, та п.9 розділу XI «Перехідні положення» КПК України(в редакції 2012 року) суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна повернути особі, що її подала, без розгляду.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1