Справа № 459/3088/22
Провадження № 1-кс/459/1754/2022
УХВАЛА

про арешт майна
16 листопада 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000686 від 15.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий просить накласти арешти на майно, а саме: вилучений 14.11.2022 в ході огляду місця події автомобіль «Volkswagen Transporter», р.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Клопотання мотивує тим, що 14.11.2022 року близько 17:35 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Volkswagen Transporter» р.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної дороги на автодорогу сполученням Червоноград-Сокаль, в с.Добрячин, Червоноградського району, не дав дорогу автомобілю «Volkswagen LT35» р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті чого відбулося зіткнення між вказаними транспортними засобами. Внаслідок ДТП водій автомобіля «Volkswagen Transporter» р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, множинних забійних ран голови, тупої травми грудної клітки і тазу. 15.11.2022 по даному факту СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження №0000686 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Зазначає, що 14.11.2022 в ході огляду місця події було виявлено та вилучено причетні до вказаної ДТП автомобіль«Volkswagen Transporter», р.н.з. НОМЕР_1 та «Volkswagen LT35», р.н.з. НОМЕР_2 , на яких під час огляду місця пригоди виявлено пошкодження та сліди пов`язані із настанням ДТП. В ході досудового розслідування в становлено, що автомобіль «Volkswagen Transporter», р.н.з. НОМЕР_1 перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки на автомобілі «Volkswagen Transporter», р.н.з. НОМЕР_1 збереглись сліди злочину та він сам є речовим доказом, і в подальшому буде залучений для проведення судово-автотехнічної, судової транспортнотрасологічної експертиз, просить забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на нього. Вказує, що без надання експертам для огляду автомобіля «Volkswagen Transporter», р.н.з. НОМЕР_1 , останні будуть позбавлені можливості встановити його технічний стан та трасологічні особливості зіткнення, що у свою чергу не дасть можливості встановити причину та механізм ДТП.

Відтак, з метою недопущення: відчуження автомобіля «Volkswagen Transporter», р.н.з. НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом, оскільки він був знаряддям вчинення злочину і на ньому збереглись сліди злочину; знищення слідів злочину (в т.ч. шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт), які залишилися на вищевказаному транспортному засобі, що в подальшому не дасть можливість провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин події, просить накласти арешт на даний транспортний засіб.

Володілець майна та слідчий та в судове засідання не з`явилися, останній подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, підтримує його в повному обсязі та просить таке задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Як вбачається з витягу з ЄРДР №0000686, слідчий ОСОБА_3 здійснює досудове слідство у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Згідно з протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.11.2022 р., слідчий ОСОБА_3 провів огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено «Volkswagen Transporter», р.н.з. НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 15.11.2022 року автомобіль «Volkswagen Transporter», р.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000686.
Згідно ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до приписів абзацу 2 ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Оскільки є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, то правових підстав для відмови у накладенні арешту немає.

Необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, доведена повністю.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Volkswagen Transporter», р.н.з. НОМЕР_1 , вилучений 14.11.2022 в ході огляду місця події, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1