Справа № 212/6282/22
У Х В А Л А

23 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання внесене в кримінальному провадженні № 0000927 від 16.11.2022 року слідчого ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайська Луганської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не маючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України,-
встановив:
23 листопада 2022 року до слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено достатність доказів для підозри у вчинені злочину, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого 22.11.2022 року повідомлено про підозру за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.5 ч.1 ст. 177 КПК України вчинення інших кримінальних правопорушень чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання вчинення інших кримінальних правопорушень.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні, зазначив, що є ризики переховування від слідства та суду.
Підозрюваний не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Захисник підозрюваного вважав, що підстав для обрання запобіжного заходу не має.
Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши прокурора, підозрюваного, захисника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.
За правовою кваліфікацією ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України
Відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 16.11.2022 року за № 0000927.
22 листопада 2022 року о 12-45 годині ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України.
Підозрюваний має постійне місце проживання, не одружений, не судимий, на виклик слідчого з`являється регулярно і вказані обставини є підставою до застосування найменш суворого запобіжного заходу, яким є особисте зобов`язання.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, покарання за яке передбачене у вигляді позбавлення волі до п`яти років, з метою запобігання вчинення ним нових злочинів, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосувати запобіжного заходу до ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст. ст. 176-179, 186, 194 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання слідчого ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до частини п`ятої статті 194 КПК України покласти на підозрюваного обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Обов`язки покласти до 23 січня 2023 року.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого обов`язку покласти на слідчого СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1