Справа № 579/1759/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2022 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Тулиголове, Кролевецького району, Сумської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, не працюючого, з повною середньою освітою, невійськовозобов`язаного, раніше судимого: 21.09.1993 року Кролевецьким районним судом за ч. 1 ст. 140, 42 КК України I960 року до 3-х років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання 19.10.1994 року на підставі Указу Президента України від 18.08.1994 року «Про амністію»;

21.08.1995 року Кролевецьким районним судом за ч. 2 ст. 140 КК України 1960 року до 4 років позбавлення волі, звільненого по відбуванню строку покарання 7 травня 1999 року;

3.07.2002 року Кролевецьким районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільненого 22 січня 2005 року по відбуттю строку покарання;

25.10.2005 року Кролевецьким районним судом за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 14.09.2012 умовно достроково на 25 днів згідно ст. 81 КК України та постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харків від 06.09.2012;

29.05.2013 року Кролевецьким районним судом за ч.2 ст.186 КК України до 4-х років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 25.07.2016 по відбуттю строку покарання;

20.03.2017 року Кролевецьким районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі на строк 3 роки;

04.08.2017 року Кролевецьким районним судом за ч. З ст.15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ст. 70 КК України до обмеження волі на строк 4 роки 7 місяців;

08.05.2018 року Буринським районним судом за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 353, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;

31.01.2020 року Шосткинським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185. ч. 3 ст. 185. ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, ухвалою Сумського апеляційного суду від 28 липня 2020 року вирок змінено, зараховано ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 1 лютого 2020 року по 28 липня 2020 року включно за правилами ч. 5 ст. 72 КК України один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі;

24.12.2021 року Кролевецьким районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі,

25.10.2022 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України направлено до Кролевецького районного суду Сумської області,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:
21 листопада 2022 року слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні № 0000180 від 24.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в якому ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 23.08.2022 року на 24.08.2022 року (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне заволодіння чужим майном, через неогороджену забором частину території зайшов у двір господарства ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 , після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, у період воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року. таємно, шляхом пошкодження навісного замку проник до приміщення нежитлового будинку, звідки забрав собі зварювальний апарат марки СТАЛЬ ММА-250, металеві тиски загальною вартістю 1750 грн., та бензопилу помаранчевого кольору, електричний дриль та електричну болгарку, належні ОСОБА_7 , які не оцінені експертом та не становлять матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_7 . В подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-22/5567-ТВ від 10.06.2022 року, вартість зварюваного апарату марки СТАЛЬ ММА-250 становить 1563 гривень, вартість металевих тисків становить 250 грн. Визначити вартість бензопили помаранчевого кольору, електричної дрелі, електричної болгарки не представилось за можливе.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту обумовлюється суспільною небезпекою злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 , також він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні причетність до вчинення злочину визнав. Не заперечував про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту також додав, що оскільки він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 то просить обрати відносно нього вказаний запобіжний захід саме за адресою за якою він зареєстрований.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали у повному обсязі, просили його задовольнити, не заперечували проти обрання запобіжного заходу в виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

16 листопада 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчим у клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та підтверджується детально проаналізованими слідчим суддею доказами.

Санкція ч.4 ст.185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 слідчим суддею враховується, те що сам підозрюваний не заперечує проти того, що він вчинив даний злочин.

Існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Тулиголове, Кролевецького району, Сумської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням викладеного, є підстави вважати, що у даному випадку запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків та запобігатиме його спробам вчиняти інші кримінальні правопорушення.

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному враховуються обставини, передбаченні ст.178 КПК України, щодо віку та стану здоров`я; його майнового стану; наявності у нього ряд судимостей, відсутності у нього власної сім`ї; вагомості наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, у кримінальному правопорушенні в якому він підозрюється.

Оскільки відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовується запобіжних захід у вигляді домашнього арешту, тому на нього необхідно покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 176, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 в кримінальному провадженні №0000180 від 24.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тулиголове, Кролевецького району, Сумської області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) Прибувати до слідчого, в якого знаходиться в провадженні кримінальне провадження, прокурора та суду за першою вимогою;

2) Не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 з 20 год. по 06 год. без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Строк дії ухвали визначити з 21 листопада 2022 року до 20 січня 2023 року ключно.

Передати копію ухвали відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області та зобов`язати негайно поставити на облік ОСОБА_5 та повідомити про це слідчого.

Контроль за виконанням ухвали в частині запобіжного заходу покласти на відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1