Справа № 731/467/22
Провадження № 1-кп/731/31/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2022 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №1 Варвинського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000529 від 21 листопада 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2022 року, близько 18 год. 20 хв., ОСОБА_4 перебуваючи на перехресті вул. Шевченка та вул. Ломоносова в смт Варва Прилуцького району Чернігівської області поблизу магазину «Продукти», скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 відволікся у своїх справах та за його діями ніхто не спостерігає, відкрив передні двері автомобіля, належного потерпілому, та виявив в салоні авто на панелі паспорт громадянина України та банківську картку та маючи умисел, направлений на таємне заволодіння паспортом громадянина України, усвідомлюючи те, що паспорт є важливим особистим документом, шляхом вільного доступу заволодів паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 , виданий 22 травня 2007 року Варвинським РВ УМВС України в Чернігівській області.

Крім того, 20 листопада 2022 року близько 18 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на перехресті вул. Шевченка та вул. Ломоносова в смт Варва Прилуцького району Чернігівської області поблизу магазину «Продукти», маючи єдиний умисел на викрадення офіційного документу, переслідуючи мету особистого збагачення з корисливих мотивів таємно заволодів банківською картку «Ощадбанку» за номером НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , яка є персоніфікованою пластиковою карткою, що надає її власнику можливість безготівкової оплати товарів або послуг, а також отримання готівкових коштів у відділеннях банків та банкоматах та відповідно до п. 1.27 ст. 1 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», абз. 2 ст. 1 ЗУ «Про інформацію» є офіційним документом.

За сукупністю скоєного, своїми діями, що виразилися у незаконному заволодінні паспортом, а також діями, що виразилися у викраденні офіційного документу, ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1, 3 ст. 357 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні ним кримінального правопорушення за ч. 1, 3 ст. 357 КК України за обставин, викладених у обвинувальному акті, визнав повністю та зазначив, що період часу, місце та спосіб вчинення ним кримінальних правопорушень, описаних в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності. Пояснив, що 20 листопада 2022 року близько 18 год. потерпілий підвіз його на автомобілі, між ними в автомобілі виникла сварка і скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 відволікся, обвинувачений викрав паспорт громадянина України та банківську картку. Після чого, залишив місце події привласнивши вказані документи.

Потерпілий по справі ОСОБА_5 в судовому засіданні обвинувачення підтримав та підтвердив факт викрадення ОСОБА_4 належного йому паспорта громадянина України та банківської картки «Ощадбанку», за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження, переконавшись при цьому, що вони правильно розуміють зміст усіх обставин, не виявивши сумніву у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснивши правові наслідки такого порядку розгляду справи, а саме те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом потерпілого, обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена, а його дії, що виразилися у незаконному заволодінні паспортом, а також діями, що виразилися у викраденні офіційного документу, слід кваліфікувати за ч. 1, 3 ст. 357 КК України, за що він і повинен нести кримінальну відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, а також враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальні правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступками; особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_4 не має постійного місця роботи, за місцем проживання характеризується посередньо; раніше не судимий; на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; статусу УБД чи особи з інвалідністю не має, обтяжуючі покарання обставини відсутні, пом`якшуючі обставини покарання обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а тому вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкцій передбачених ч. 1, 3 ст. 357 КК України, у виді штрафу, та на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобіганню вчинення нових злочинів.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Шкода, завдана кримінальним правопорушенням, відсутня.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили суд не вбачає.

Витрати, пов`язані із залученням експерта, та інші процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. 349, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 357 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу на користь держави у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень;

- за ч. 3 ст. 357 КК України у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначити остаточне покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 та банківську картку «Ощадбанку» за номером НОМЕР_3 , належну ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили, залишити власнику;

- двд диск з записом слідчого експерименту, долучений до матеріалів судового провадження, після набрання вироком законної сили залишити для зберігання в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1