Справа № 550/762/22
Провадження №1-кп/550/3/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000387 від 05.08.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стінка Чутівського району Полтавської області, українця, громадянина України, маючому на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта середньо-спеціальна, учасника бойових дій, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

05.08.2022 близько 13год 10хв в світлий час доби командир другого відділення другого стрілецького взводу другої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 в позаслужбовий час, керуючи технічно справним автомобілем марки Шкода Фабія, д.н.з. НОМЕР_2 (згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/117-22/10951-ІТвід 26.08.2022) рухався по автодорозі Київ Харків - Довжанський по напрямку від м. Полтава до м. Харків у правій крайній смузі та у районі 374-го км вищевказаної автодороги під час здійснення маневру обгону попутного автомобіля марки ГАЗ 3309, д.н.з НОМЕР_3 (сміттєвоз), під керуванням ОСОБА_8 , в порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення своєю правою передньою частиною автомобіля із задньою лівою частиною автомобіля марки ГАЗ 3309, д.н.з НОМЕР_3 (сміттєвоз).

У результаті недотримання водієм п. 12.3 Правил дорожнього руху України його дружина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка була у якості пасажира автомобіля Шкода Фабія д.н.з НОМЕР_2 , згідно до висновку експерта судово-медичної експертизи № 645 від 25.08.2022, отримала тілесні ушкодження у вигляді грубого зруйнування анатомічної цілісності голови з множинними переломами кісток склепіння та основи черепа, утворення кісткових фрагментів різної форми та величини, більшість з яких відсутня, відсутність речовини головного мозку, розрив селезінки. Вище перераховані тілесні ушкодження носять прижиттєвий характер, утворилися незадовго до настання смерті, від дії тупих предметів, могли утворитися у пасажира транспортного засобу у результаті дорожньо-транспортної пригоди, стосовно живої особи носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя в момент спричинення, згідно з п. 2.1. "Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (наказ МОЗ України № 6 від 17.01.1995г.), а в даному випадку, що призвели до смерті потерпілої.

Причиною смерті ОСОБА_9 стало грубе зруйнування анатомічної цілісності голови з множинними переломами кісток склепіння та основи черепа, утворення кісткових фрагментів різної форми та величини, більшість з яких відсутня, відсутність речовини головного мозку.

Причиною дорожньо транспортної події та наслідків, що настали згідно висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/117-22/11813-ІТ від 30.08.2022 є порушення вимог п. 12.3. Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 , а саме: 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 з технічної точки зору, знаходилися у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди. В умовах даної події водій автомобіля Шкода Фабіа, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем ГАЗ 3309, д.н.з. НОМЕР_3 , шляхом виконання вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнавав, про обставини події відмовився надати показання та лише на стадії судових дебатів вказав, що вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнає та просив суд суворо його не карати.

Крім того, потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні дав показання у яких зазначив, що вказана подія ДТП мала місце 05.08.2022 за невідомих обставин. При цьому потерпілий вказав що, приїхавши на місце події, його не пустили на безпосереднє місце ДТП. Слідчий дав ОСОБА_5 пусті бланки для підпису, які він підписав, щоб скоріше підійти до своєї мертвої доньки, а зі схемою ДТП він не ознайомлювався, до огляду місця ДТП його не залучали. ОСОБА_5 зазначив, що не вважає винним обвинуваченого у вчиненні даного ДТП, так як винним є водій сміттєвоза, що підтверджується слідами на асфальті на місці події (сміттєвоз «вильнув» і вдарив автомобіль під керуванням ОСОБА_10 ). Потерпілий не оскаржував дії працівників поліції, доказів вини водія сміттєвоза у нього безпосередньо немає. Щодо пошкоджень т/з під час огляду на місці ДТП потерпілий вказав такі: крило і колеса, а вже під час огляду на території сектору поліції ум`ятина бамперу праворуч, а з лівої сторони бампер був цілим, що свідчить, що не передньою частиною удар був, а боковою, а т/з під керуванням ОСОБА_10 зачепили задньою частиною сміттєвоза.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_3 своєї винуватості у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, його вина в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої, підтверджується наступними доказами:

- показами свідка ОСОБА_8 , який пояснив суду, що в п`ятницю 05 серпня 2022 року в ясну та жарку погоду він забирав сміття на кондитерському цеху в с. Зеленківка Полтавського району, щоб віднести його на полігон в с. Новофедорівка Полтавського району. Під час руху на а/д Київ-Харківв правій смузі руху, не змінюючи напрямок руху, розвернувши автомобіль в сторону м. Полтави (від повороту с. Зеленківка мається «розворот»), проїхавши близько 500 м, водій відчув удар ліворуч в кут кузова задньої частини т/з, який «занесло» праворуч до відбійників. Прокотившись близько 50 м, ОСОБА_8 поставив автомобіль на «аварійку» та помітив дівчину, що лежала на асфальті. Потім під`їхав інший автомобіль, пасажири якого витягли дитину з салону т/з, викликали МНС, поліцію та ШМД. Свідок також вказав, що вага т/з, яким він керував, складає близько 4 т, де розміщується близько 2 т сміття; техогляд т/з проводиться щорічно, наступний техогляд мав бути 07.08.2022;

- показами свідка ОСОБА_11 , який пояснив суду, що 05.08.2022 він був свідком ДТП, вийшовши на трасу «Київ-Харків», щоб зупинити попутній транспорт та поїхати в смт Чутове, при цьому стоявши на полосі розгону. Сміттєвоз, рухаючись з невеликою швидкістю, виїхав з розвороту з с. Зеленківка в напрямку Чутове, перед поворотом зайнявши крайню праву смугу і через 30 секунд «Шкода», яка рухалась по цій самій смузі, в`їхала в сміттєвоз і «пішла» до відбійника. При цьому в момент удару свідок дивився в напрямку Полтави, а потім розвернувся. Далі проїхала автівка, яка зупинилася, вийшли люди і забрали дитину з «Шкоди», а ОСОБА_11 пішов до водія, що перебував у шоковому стані. Потім викликали поліцію та ШМД. Свідок також зазначив, що він безпосередньо не бачив, як далі їхав сміттєвоз після того, як останній минув свідка, а коли свідок почув «хлопок», автомобілі розташовувались наступник чином: сміттєвоз: ближче до відбійника до правої сторони; «Шкода», яку свідок збоку бачив: покотилася ліворуч (знаходилася перед розворотом до м. Полтава).

Крім того, будучи дослідженими в судовому засіданні наступні письмові докази, а саме:

- дані протоколу огляду місця ДТП від 05 серпня 2022 року з план-схемою та фототаблицею до нього, в ході якого оглянуто місце ДТП (а.к.п.81-94);

- дані протоколу огляду трупа ОСОБА_9 від 05 серпня 2022 року та фототаблиця до нього, в ході якого оглянуто труп ОСОБА_9 (а.к.п. 95-98);

- дані протоколу проведення слідчого експерименту від 22 серпня 2022 року з план-схемою та фото таблицею до нього, відповідно до якого ОСОБА_3 розповів про обставини ДТП, що мало місце 05.08.2022 року на а/д Київ Харків - Довжанський (а.к.п.159-169);

- дані протоколу проведення слідчого експерименту від 22 серпня 2022 року з план-схемою та фототаблицею до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 розповів про обставини ДТП, що мало місце 05.08.2022 року на а/д Київ Харків - Довжанський (а.к.п.170-174);

- висновок експерта СМЕ ОСОБА_12 №645 від 25.08.2022, згідно якого причиною смерті ОСОБА_13 стало грубе зруйнування анатомічної цілісності голови з множинними переломами кісток склепіння та основи черепа, утворення кісткових фрагментів різної форми та величини, більшість з яких відсутня, відсутність речовини головного мозку (а.к.п.110-112);

- висновок експерта №СЕ-19/117-22/10951-ІТ від 26.08.2022, яким встановлено технічні несправності складових частин конструкції транспортного засобу Шкода Фабія, д.н.з. НОМЕР_2 , якія настали внаслідок ДТП (а.к.п. 117-126);

- висновок експерта №СЕ-19/117-22/10952-ІТ від 09.09.2022, яким встановлено механічні пошкодження т/з Шкода Фабія, д.н.з. НОМЕР_2 , та автомобіль ГАЗ 3309, д.н.з НОМЕР_3 та встановлено, що в момент первинного контакту т/з контактували між собою передньою правою частиною автомобіля Шкода Фабія, д.н.з. НОМЕР_2 , та задньою лівою частиною автомобіля ГАЗ 3309, д.н.з НОМЕР_3 , під кутом між їх повздовжніми осями, що складав близько 15 +- 5 градусів (а.к.п.135-142);

- висновок експерта №СЕ-19/117-22/10953-ІТ від 24.08.2022, згідно якого місце зіткнення автомобіля Шкода Фабія, д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіля ГАЗ 3309, д.н.з НОМЕР_3 , знаходиться на 373+950 м автодороги М-03 «Київ-Харків-Довжанський», на проїзній частині дороги на правій смузі руху (в напрямку м. Харків) перед подряпинами на асфальтобетонному покритті, в момент первинного контакту переднє праве колесо автомобіля Шкода Фабія, д.н.з. НОМЕР_2 , знаходилось в кінці слідку бокового юзу (а.к.п 147-151);

- висновок експерта СМЕ ОСОБА_14 №1128 від 22.08.2022, яким встановлено тілесні ушкодження ОСОБА_7 : закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, припухання мяких тканин та садна шкіри голови, які могли утворитись від дії тупих обмежених предметів, яким могли бути виступаючі частини салону автомобіля, які лише в своїй сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (а.к.п.157-158);

- висновок експерта №СЕ-19/117-22/11813-ІТ від 30.08.2022, згідно якого:

- з технічної точки зору покази водія ОСОБА_3 в частині зміщення автомобіля ГАЗ 3309, д.н.з НОМЕР_3 в поперечному напрямку праворуч на відстань 1,8 м на ділянці дороги довжиною 14,8 м при швидкості руху 60 км/год технічно неспроможні;

- з технічної точки зору покази водія ОСОБА_3 в частині зміщення автомобіля ГАЗ 3309, д.н.з НОМЕР_3 в поперечному напрямку праворуч на відстань 3,55 м на ділянці дороги довжиною 16,65 м при швидкості руху 60 км/год технічно неспроможні;

- з технічної точки зору покази водія ОСОБА_3 в частині місця зіткнення автомобіля ГАЗ 3309, д.н.з НОМЕР_3 та автомобіля ГАЗ 3309, д.н.з НОМЕР_3 технічно неспроможні;

із показів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_11 :

- в заданій дорожній обстановці в діях водія Шкода Фабія, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 вбачаються невідповідності з вимогами п.12.3 ПДР, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди;

- в умовах даної події водій автомобіля Шкода Фабія, д.н.з. НОМЕР_2 в заданій дорожній обстановці в діях водія Шкода Фабія, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем ГАЗ 3309, д.н.з НОМЕР_3 , шляхом виконання вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху;

- в заданій дорожній обстановці в діях водія автомобіля ГАЗ 3309, д.н.з НОМЕР_3 ОСОБА_8 будь-яких невідповідностей з вимогами ПДР, які б з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди, не вбачається;

- технічна можливість уникнути даної пригоди не залежала від односторонніх дій водія автомобіля ГАЗ 3309, д.н.з НОМЕР_3 ОСОБА_8 , а цілком визначалася діями водія ОСОБА_3 , що рухався позаду (а.к.п.179-186)

не викликали сумніву у сторін кримінального провадження, тому оцінені судом як належні письмові докази, що містять інформацію про предмет доказування у даному кримінальному провадженні.

Також, при оцінці доказів суд керується критерієм доведеності вини «поза розумним сумнівом», що має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, про що вказано у п. 54 рішення ЄСПЛ по справі «Козинець проти України» від 06.12.2007р.

Суд вважає безпідставними посилання сторони захисту про визнання план-схеми ДТП від 05.08.2022 недопустимим доказом, оскільки у відповідності до ст.ст. 85, 86 КПК України дані, що містить зазначена план-схема ДТП, підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні та отримані у порядку, встановленому КПК України.

При цьому судом встановлено, що вищевказані дії слідчого по складанню схеми ДТП проводилися у встановленому законом порядку, всі учасники підписали схему без зауважень та доповнень, скарги на дії працівників поліції, в тому числі на місці ДТП, не подавались, усі права та обов`язки учасникам були роз`яснені слідчим.

Посилання сторони захисту на те, що потерпілий не міг підписати вказану схему, надати зауваження, пояснення до вказаної схеми ДТП, а обвинувачений не міг ознайомитися зі змістом схеми ДТП, є безпідставними та необґрунтованими, не підкріплені жодними доказами. При цьому і потерпілий, і обвинувачений мали законне право оскаржити дії слідчого на досудовому розслідуванні у встановленому законом порядку та будь-якого істотного порушення прав та свобод при складанні схеми ДТП від 05.08.2022 в розмінні вимог ч. 1 ст. 87 КПК України судом не встановлено.

Оцінивши в сукупності досліджені судом докази, дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої.

За оцінкою в сукупності досліджених по кримінальному провадженню доказів, вину ОСОБА_3 за обставинами, викладеними в обвинувальному акті за ч.2 ст.286 КК України, суд вважає доведеною.

Суд критично ставиться до показань обвинуваченого щодо заперечення ним своєї вини у вчиненні даного кримінального правопорушення, оскільки його показання в цій частині повністю спростовуються доказами, дослідженими під час судового розгляду кримінального провадження, зокрема показаннями свідків, письмовими та речовими доказами. Суд розцінює зазначені показання обвинуваченого як обраний спосіб захисту з метою спотворення реальних обставин кримінального провадження.

Також судом досліджені докази, що характеризують обвинуваченого, і встановлено, що компрометуючих матеріалів на ОСОБА_3 до Чутівської селищної ради не надходило, за час проходження військової служби зарекомендував себе позитивно, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, учасник бойових дій, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, те, що допущення обвинуваченим грубого порушення Правил дорожнього руху спричинило невідворотність тяжких наслідків у вигляді смерті потерпілої, наведені вище дані про його особу, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, і приходить до висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі.

Також судом враховано поведінку обвинуваченого під час та після вчинення кримінального правопорушення, а також, те, що впродовж судового розгляду кримінального провадження він своєї вини не визнавав, заперечував будь-яку свою причетність у вчиненні кримінального правопорушення та не виказував щирий жаль щодо вчиненого. Саме по собі визнання обвинуваченим своєї вини під час судових дебатів не вказує, що його зізнання стало результатом тривалого роздуму й затятої внутрішньої боротьби та не може вважатися щирим каяттям.

Щире каяття означає, що особа визнає свою вину, дає правдиві показання, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, що склалася, співчуває потерпілому. До того ж, щире каяття є відвертою негативною оцінкою винуватою особою своєї злочинної поведінки, визнанням тих обставин, які їй ставляться в провину, має характеризувати її поведінку після вчинення злочину, але з позицій психологічної переорієнтації суб`єкта, який дійсно засуджує свій вчинок, визнає його антигромадський характер і готовий нести відповідальність.

При цьому визнання ОСОБА_3 своєї вини лише під час судових дебатів, через значний проміжок після вчинення кримінального правопорушення, свідчить про відсутність у нього щирого жалю з приводу скоєного та осуду своїх протиправних дій.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Арешт, накладений на вилучене майно, скасувати на підставі ч.4 ст.174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання в порядку виконання вироку.

Арешт, накладений на майно: автомобіль марки Шкода Фабія, д.н.з. НОМЕР_2 2003 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_4 , видане центром 5341 24.10.2020 року та належить ОСОБА_16 , та автомобіль ГАЗ 3309, д.н.з НОМЕР_3 , 2013 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_5 , видане Чутівським ВРЕР 23.07.2013 року, та належить КП «Чутівське», на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10 серпня 2022 року, скасувати на підставі ч.4 ст.174 КПК України.

Речові докази: автомобіль марки Шкода Фабія, д.н.з. НОМЕР_2 2003 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_4 , видане центром 5341 24.10.2020 року та належить ОСОБА_16 , та автомобіль ГАЗ 3309, д.н.з НОМЕР_3 , 2013 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_5 , видане Чутівським ВРЕР 23.07.2013 року, та належить КП «Чутівське» після набрання вироком законної сили повернути власникам.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 7551,20 грн в рахунок відшкодування витрат за проведення судових інженерно-транспортних експертиз.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1