overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/50/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2023 р. Суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши усне клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ст. 340, ч. 1 ст. 171, ч. 4 ст. 41, ч.3 ст. 365, ч.1 ст. 367, ч.4 ст. 41, ч.3 ст. 365, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор заявив усне клопотання про допит потерпілого ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що він проживає у АДРЕСА_1.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.5 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Зважаючи на наведені обставини, вивчивши матеріали провадження, суд встановив, згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання потерпілий ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_1, тому з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 буде доцільним допитати даного потерпілого в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Пустомитівському районному суду Львівської області, що знаходиться за адресою: 81100, Львівська обл., м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3, електронна адреса: .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 350, 369 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Доручити Пустомитівському районному суду Львівської області здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, щодо організації проведення відеоконференції та допиту потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 10 березня 2023 року о 09:30.

Зобов`язати потерпілого ОСОБА_4 з`явитись в судове засідання, яке провести в режимі відеоконференції, в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: 81100, Львівська обл., м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3, електронна адреса:

Копію ухвали для виконання направити до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/4088/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/330/23 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.ст.537, 539 КПК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

20 лютого 2023 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимог ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 25 жовтня 2022 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції засудженим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 25 жовтня 2022 року стосовно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1) надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 20 лютого 2023 року;

- копію апеляційної засудженого;

- пам`ятку про права та обов`язки;

2) встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

щодо приводу обвинуваченого

06.03.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000193 від 04.06.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_2

- у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 4 ст. 185 КК України,

також за участі прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 не прибули в судове засідання 06.03.2023, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду невідомі.

Прокурор заявив клопотання, у зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого, розгляд справи відкласти, а до обвинуваченого застосувати привід.

Інші учасники при вирішенні клопотання прокурора покладались на розсуд суду.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводжені особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню у відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 за викликом суду в судове засідання самостійно не прибули та про причини неприбуття не повідомили.

Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 14:00 год. 12.04.2023, яке буде проведено в залі №2 Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6 м. Жмеринка Вінницької області).

Зобов`язати начальника Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області організувати привід в судове засідання до Жмеринського міськрайонного суду в зазначений в ухвалі час обвинуваченого ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/668/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06.03.2023 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000026, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

03.03.2023 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов складений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000026 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України разом з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у судовому засіданні на 11:00 год. 23.03.2023 року в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/6023/23
Провадження №1-кс/127/2418/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 березня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001394 від 07.12.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Крутеньке, Голованівського району, Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001394 від 07.12.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, до п"яти місяців, тобто до 08.05.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17:00 годині 06 березня 2023 року.

Слідчий суддя:
Справа № 484/608/23
Провадження № 1-кп/484/174/23
УХВАЛА

06.03.2023 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.02.2023 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.02.2023 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

При ухваленні вироку, була допущена описка, а саме у резолютивній частині не вірно вказано статтю за якою ОСОБА_3 визнано винним - ч. 4 ст. 458 КК України, хоча вірно буде ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурор у судове засідання надав заяву про виправлення описки у вироку без його участі.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Особи, які брали участь у розгляді справи були повідомлені про час та місце розгляду питання про виправлення описки, проте в назначений час в судове засідання не з`явились.

Суд вважає за необхідне виправити допущену у вироку описку та вірно зазначити у резолютивній частині статтю, за якою ОСОБА_3 визнано винним - ч. 4 ст. 358 КК України, що підтверджується матеріалами справи та самим вироком.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області справа № 484/608/23, провадження № 1-кп/484/174/23 від 24.02.2023 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , описку та вірно зазначити у резолютивній частині статтю, за якою його визнано винним - ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів.

Суддя:
Справа № 591/6190/20
Провадження № 1-кп/591/173/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання по кримінальному провадженню № 0002464 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться справа відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, по якій прокурором заявлено клопотання про тимчасовий доступ до телефонних з`єднань свідка ОСОБА_7 вночі з 24 на 25 серпня 2020 року та про доручення органу досудового розслідування проведення слідчих дій стосовно володільців мобільних телефонів, знайомства між собою ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також щодо їх спілкування вночі з 24 на 25 серпня 2020 року та передачі мобільного телефону потерпілого.

Захисник, законний представник та обвинувачений заперечили проти задоволення клопотань.

Суд, заслухавши учасників, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає, оскільки, всупереч вимогам ч.ч. 2, 4 ст. 333 КПК України, суду не було наведено переконливих причин, з яких не було стороною обвинувачення ініційовано проведення відповідних слідчих та процесуальних дій додатково на стадії досудового розслідування, після з`ясування позиції обвинуваченого, яким не визнавалась провина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення вже на згаданій стадії процесу та який не надавав покази (що передбачало можливість заперечення обставин, наведених в обвинуваченні, в тому числі в контексті ризику, зумовленого необхідністю отримання та збереження достовірних показань осіб, які можуть бути знайомі між собою).

До того ж, результат проведення ініційованих прокурором слідчих та процесуальних дій фактично стосується отримання доказів по іншому провадженню, відкритому за фактом дачі свідком неправдивих показань, а також достовірності показань в цьому провадженні, матеріали стосовно чого прокурором вже подані та яким може бути надана оцінка судом з урахуванням позицій сторін, досліджених доказів в справі та положень в тому числі ст. 96 КПК України.

Відтак, в задоволенні клопотань належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 333 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотань прокурора про тимчасовий доступ до телефонних з`єднань свідка ОСОБА_7 вночі з 24 на 25 серпня 2020 року та про доручення органу досудового розслідування проведення слідчих дій стосовно володільців мобільних телефонів, знайомства між собою ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також щодо їх спілкування вночі з 24 на 25 серпня 2020 року та передачі мобільного телефону потерпілого, відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/3099/23
Провадження № 1-кс/750/1193/23
У Х В А Л А

06 березня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання керівника Деснянської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону прозастосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000053 від 04.04.2015, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця строкової військової служби військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, -

в с т а н о в и в:

06.03.2023 керівник Деснянської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

У судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи те, що прокурор надав заяву про залишення клопотання без розгляду, що в свою чергу свідчить про не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, в зв`язку з якими останній звернувся до суду, тому клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 193 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання керівника Деснянської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000053 від 04.04.2015, залишити без розгляду.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№750/236/23
Провадження №1-кп/751/179/23
УХВАЛА

06 березня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005720 від 03.12.2022 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

встановив:

15.02.2023 з Чернігівського апеляційного суду до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005720 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Ухвалою судді від 17.02.2023 вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому підлягає призначенню до судового розгляду. У судове засідання необхідно викликати прокурора та обвинуваченого, без виклику свідків. Клопотань не заявляв.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду без виклику свідків. Клопотань не заявляв.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК України суд провів наступні підготовчі дії :

- визначено, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово;

- з`ясовано, що у судовому засіданні братимуть участь: прокурор та обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0005720 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України на 28 березня 2023 року на 16 год 00 хв у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/845/23
Справа № 514/221/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.02.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тарутинського райсуду Одеської обл. від 08.11.2022 у кримінальному провадженні № 0000008 від 12.01.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

установив:

27.12.2022 заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 засобами поштового зв`язку до суду 1-ої інстанції була подана апеляційна скарга на вирок Тарутинского райсуду Одеської обл. від 08.11.2022 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Окрім того, заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 подано клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вищевказаного вироку як пропущеного з поважних причин.

Зазначена обставина, виходячи з положень ст. 401 КПК України, є підставою для прийняття вказаної кримінальної справи до провадження для вирішення клопотання прокурора про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Тарутинського райсуду Одеської обл. від 08.11.2022 у кримінальному провадженні № 0000008 від 12.01.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 08 лютого 2023 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №9, 6-й поверх.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

6 березня 2023 року

м. Київ

справа № 157/922/20

провадження № 51-4924км20

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисників засудженого ОСОБА_2 адвоката ? ОСОБА_3 на вироки Ратнівського районного суду Волинської області від

29 листопада 2021 року та Волинського апеляційного суду від 9 листопада

2022 року та адвоката ? ОСОБА_4 на вирок Волинського апеляційного суду від 9 листопада 2022 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), проведено.

Керуючись ст. 430 КПК, Суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційними скаргами захисників засудженого ОСОБА_2 адвоката ? ОСОБА_3 на вироки Ратнівського районного суду Волинської області від 29 листопада 2021 року та Волинського апеляційного суду від 9 листопада 2022 року та адвоката ? ОСОБА_4 на вирок Волинського апеляційного суду від 9 листопада 2022 року щодо ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 22 березня 2023 року о 14:00.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1