overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 383/1298/22
Номер провадження 1-кп/383/209/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 січня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000230 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2022 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області від Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України.

Розпорядженням Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» від 16.03.2022 року №10/0/9-22 та відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану» - Снігурівському районному суду Миколаївської області змінено територіальну підсудність судових справ на Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 грудня 2022 року вказану справу розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 ..

Керуючись ч. 1 ст.314, ст. 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження №0000230 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, на 23 січня 2023 року на 12 год. 00 хв., яке провести в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області м. Бобринець вул. Миколаївська, 80, зал судових засідань.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого - ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/8777/21
Провадження № 1-кп/553/283/2022
У Х В А Л А

Іменем України

17.10.2022м. Полтава

Ленінського районного суду м. Полтави у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0001279 від 21 жовтня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 186, ч.3 ст. 289,ч.3 ст. 357,ч.3 ст. 28,ч.1 ст. 353,ч.4 ст. 187,ч.3 ст. 146 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 186,ч.3 ст. 289,ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 353,ч.4 ст. 187,ч.3 ст. 146 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 186,ч.3 ст. 289,ч.3 ст. 28,ч.1 ст. 353,ч.4 ст. 187,ч.3 ст. 146 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 186,ч.3 ст. 28,ч.1 ст. 353,ч.4 ст. 187,ч.3 ст. 146 КК України, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Відносно обвинувачених обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На даний час строк запобіжного заходу спливає.

Захисники обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в судовому засіданні призначеному на 18.10.2022 року о 10 год 30 хв. взяти участь не мають можливості.

Як встановлено ст. 49 КПК України: «Слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.».

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисників для обвинувачених для вчинення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст. 49 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні 18 жовтня 2022 року о 10 год 30 хв.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судовому засіданні 18 жовтня 2022 року о 10 год 30 хв.

Забезпечити прибуття адвокатів, призначених для захисту інтересів обвинувачених до Ленінського районного суду м. Полтави в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 18 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001665,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001665 від 25.11.2022 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення:

- митних декларацій, документів, що стосуються митного оформлення, товаро - транспортних накладних, актів прийому передачі товарно - матеріальних цінностей, листів погодження, договорів-купівлі продажу, в тому числі із особами та підприємствами інших держав, договорів доручення з митними брокерами, зовнішньоекономічних договорів (контракти) з додатками та додатковими угодами, їх переклади на державну мову, транспортних документів та накладних на перевезення (ввезення), документів які видаються державними органами для завершення митного оформлення, комерційних документів (рахунки фактури, рахунки проформи, invoice), документів, що стосуються ввезених технічних засобів, речей загального вжитку одягу та взуття, у тому числі засобів які значаться як гуманітарна допомога, нотаріальних довіреностей, документів, що містять зразки підпису та почерку ОСОБА_5 , печаток, штампів та їх частин, бланків державних установ, GPS трекерів, мобільних телефонів, сім-карток, ноутбуків, комп`ютерів, планшетних комп`ютерів, сонячні панелі, засоби енергозабезпечення та інших засобів Інтернет зв`язку, у тому числі такі як STARLINK, батареї «ECOFLOW», сонячні батареї «ECOFLOW», розмножувальна техніка для друку (принтери та копіювальні апарати) та техніка, яка може зберігати, створювати електронні копії документів або інформацію про діяльність осіб причетних до кримінального правопорушення; нотатків, чорнових записів, оптичних чи паперових носіїв інформації, що містять відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, банківських карток, заздалегідь ідентифікованих грошових коштів, військового спорядження, речей без документального підтвердження, що ввезені на територію України з порушенням митних правил.

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 09-25 год. 16 грудня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4079/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/765/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

07 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові, в режимі відеоконференції, апеляційні скарги директора ТОВ «ФК ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» ОСОБА_6 , представника ТОВ «ФК ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» - адвоката ОСОБА_7 з доповненнями до них, представника АТ «ЗНВКІФ «ІНВЕСТОХІЛЛС ХЕЛІАНТУС» - адвоката ОСОБА_8 з доповненнями до неї адвоката ОСОБА_9 , представника ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА ФІНАНС» та ТОВ «ЖЕНЕВА» - адвоката ОСОБА_10 , на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 18 серпня 2022 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000363 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111, ч.3 ст. 209 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_11 ,

представника АТ «ЗНВКІФ «ІНВЕСТОХІЛЛС ХЕЛІАНТУС» - адвоката ОСОБА_8 ,

представника ТОВ «ФК ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» - ОСОБА_7 ,

встановила:

………………………..

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Поновити директору ТОВ «ФК ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» ОСОБА_6 , представнику ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» - адвокату ОСОБА_10 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 18 серпня 2022 року.

Апеляційні скарги директора ТОВ «ФК ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» ОСОБА_6 , представника ТОВ «ФК ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» - адвоката ОСОБА_7 з доповненнями до них, представників АТ «ЗНВКІФ «ІНВЕСТОХІЛЛС ХЕЛІАНТУС» - адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , представника ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» - адвоката ОСОБА_10 - залишити без задоволення,

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 18 серпня 2022 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000363 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111, ч.3 ст. 209 КК України - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 листопада 2022 року о 09:10 год.

Головуючий:

Судді:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6135/22
Провадження № 1-кп/279/788/22
У Х В А Л А

"02" січня 2023 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню №0000395 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.115 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000395 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.115 ч.1 КК України.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено 18.01.2023 року на 10 годин 00 хвилин.

Обвинувачена ОСОБА_2 утримується в ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8).

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи те, що з 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України введено воєнний стан, конвоювання осіб, які утримуються в установах виконання покарань, регулярно не здійснюються, тому відповідно до вищенаведеної норми Закону, суд вважає за доцільне участь обвинуваченї ОСОБА_2 в судовому засіданні здійснювати в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8).

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Участь обвинуваченої ОСОБА_2 в судовому засіданні 18.01.2023 року об 10 годині здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8).

Забезпечення режиму відеоконференції доручити працівникам ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 361/5341/22
провадження № 1-кс/361/1360/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2022 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про примусвое відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні № 0002158 від 14 жовтня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло зазначене клопотання, розгляд якого було призначено на 30 грудня 2022 року.

29 грудня 2022 року від слідчого до суду надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши заяву слідчого, вважає, що вона підлягає задоволенню.

Згідно з положеннями статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про примусвое відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні № 0002158 від 14 жовтня 2022 року підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 131, 181, 315 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про примусвое відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні № 0002158 від 14 жовтня 2022 рокузалишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2730/22
Провадження № 1-кс/552/1109/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2022 року до Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 408 КК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 17.06.2022 року надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Термін дії ухвали шість місяців із дати її постановлення закінчився 17.12.2022 року.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволення клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням терміну дії ухвали про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 193-194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про проведення експертизи.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СВ Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005005 від 05.11.2018 року, за ознакми кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий СВ Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0005005 від 05.11.2018 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення матеріалів клопотання про проведення експертизи, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про повернення матеріалів клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0005005 від 05.11.2018 року, - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про проведення експертизи, матеріали клопотання повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника першого слідчого відділу Третього Управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) ОСОБА_2 про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник першого слідчого відділу Третього Управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про проведення експертизи.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Третім управлінням організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) ДБР здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 від 15.12.2018 року.

Слідчий слідчої групи Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000015 від 15.12.2018 року на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про проведення експертизи, у кримінальному провадженні № 0000015 від 15.12.2018 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого слідчої групи Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000015 від 15.12.2018 року, - задовольнити.

Клопотання начальника першого слідчого відділу Третього Управління організації досудових розслідувань ( Управління з розслідування військових злочинів) ОСОБА_2 про проведення експертизи, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 932/161/22

Іменем України Провадження № 1-кс/932/3478/22

(вступна та резолютивна частина)

09 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участі

підозрюваного - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0001323 від 18.10.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 2, 7, 9, 22, 26, 36, 37,111, 276-278, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0001323 від 18.10.2021 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.12.2022 року о 08 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1