overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 , перевіривши клопотання Старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного слідчого управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001185 від 10.09.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного слідчого управління Національної поліції у місті Києві капітан поліції ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001185 від 10.09.2022 року.

Слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного слідчого управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 ,який перебуває у групі слідчих в кримінальному провадженні №0001185 від 10.09.2022 року, подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Перевіривши заяву слідчого про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного слідчого управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001185 від 10.09.2022 року повернути для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчийсуддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/488/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 листопада 2022 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 31.05.2022 року,

в с т а н о в и л а :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 412 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 31.05.2022 року, якою звільнено ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно нього закрито скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 05.12.2022 року о 10 год.
Судді:
Справа № 129/1152/20
Провадження по справі № 1-кп/129/168/2022
У Х В А Л А
30.11.2022 року Гайсинський районний суд Вінницької області

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши без участі учасників процесу в місті Гайсині клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції, -

установив:

07.05.2020 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 28.04.2020 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь сторін в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні воно може здійснюватися у режимі відеоконференції.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 просив провести судове засідання в режимі відеоконференції з Маловисківським районним судом Кіровоградської області виключно за його участі, то необхідно розгляд кримінального провадження відкласти на інший день, проводити судове засідання в режимі відеоконференції з Маловисківським районним судом Кіровоградської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.139, 318, 323, 336, 372 КПК України,-

ухвалив:

Судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, відкласти на 23.01.2023 р. о 11:00 год., розгляд кримінального провадження проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Маловисківським районним судом Кіровоградської області.
Копію ухвали направити обвинуваченому та Маловисківськомурайонному суду Кіровоградської області E-mail:
.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/3449/21
Провадження №:1-кп/138/53/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2022 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши заяву прокурора про проведення в режимі відеоконференції підготовчого судового розгляду у кримінальному провадженні №0000396 від 06.10.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.11.2022 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшов лист командира роти конвойної служби ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 вих. № 932/39/01-2022 від 23.11.2022 про розгляд питання та узгодження з відділом по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв`язку з введенням на всій території держави воєнного стану.

30.11.2022 прокурор ОСОБА_4 подала до Могилів-Подільського міськрайонного суду заяву, де просила підготовчий судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000396 від 06.10.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», оскільки на даний час обвинувачений ОСОБА_2 там перебуває.

Враховуючи викладене, з метою оперативності розгляду клопотання, суддя вважає, що підготовчий судовий розгляд слід проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Вінницької УВП №1 з наступних підстав:

згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання призначене на 30.11.2022 о 14 год. 00 хв., та в разі необхідності всі наступні судові засідання з підготовчого розгляду кримінального провадження №0000396 від 06.10.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України - здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї під час трансляції з приміщення Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця, Вінницької області, 21100), повідомляючи про наступне судове засідання в порядку листування.

Службовим особам Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» вжити заходів необхідних для виконання доручення та проведення підготовчого судового засідання призначеного на 30.11.2022 о 14 год. 00 хв., та всіх наступних засідань, в режимі відеоконференції за участю учасників процесу, з врученням пам`ятки про процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кп/490/62/2021 У Х В А Л А
про призначення захисника
29 листопада 2022 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні питання щодо залучення захисника для здійснення захисту ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України КК України,
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що із адвокатом ОСОБА_6 не підтримує зв`язок, остання евакуювалась за межі м. Миколаєва та за останньою інформацією адвокат в подальшому не має наміру продовжувати здійснювати його правовий захист. На підставі викладеного ОСОБА_5 просив суд про призначення йому безоплатного захисника, з метою дотримання права на захист.
Адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, в телефонному режимі повідомила, що у зв`язку із евакуацією за межі м. Миколаєва, не має можливості продовжувати здійснювати захист обвинуваченого ОСОБА_5 .
Прокурор заважаючи на викладене, вважав необхідним призначити ОСОБА_5 безоплатного захисника.
Враховуючи наведене, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області з метою недопущення порушення права на захист при розгляді даної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України КК України та забезпечити прибуття адвоката з документами, що підтверджують його повноваження, у наступне судове засідання, які відбудеться 15.12.2022р. о 12:00 год. у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1183/22
Провадження № 1-во/673/6/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2022 р.м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С. розглягувши питання за ініційови суду про виправлення описки в ухвалі по кримінальній справі № 673/1183/22 провадження №1-кп/673/176/22 по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.121, ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 29.11.2022 року було призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 увчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 309 КК України на 19.12.2022 року об 11 год. 00 хв.
Разом із цим, після винесення вказаної ухвали, судом встановлено, що в її резолютивній частині було допущено описку у зазначенні дати та часу призначення підготовчого судового засідання по даній справі, а саме вказано - «19.12.2022 року об 11 год. 00 хв.», замість вірного - «07.12.2022 року об 13 год. 30 хв.».
Так, у відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, дослідивши текст згаданої вище ухвали суду щодо ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що описка є технічною, допущена помилково, тому слід виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали та зазначити дату та час підготовчого судового засідання - 07.12.2022 року об 13 год. 30 хв.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 та 369-372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в ухвалі Деражнянського районного суду Хмельницької області від 29.11.2022 року, а саме у першому абзаці резолютивної частини, зазначивши дату та час підготовчого судового засідання - 07.12.2022 року об 13 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області протягом семи діб з дня її проголошення.
Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після постановлення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя О. С. Дворнін
Справа № 465/1726/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/560/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

28 листопада 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 27 травня 2022 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої і проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 376 ч.2,404, 405, 407,419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Франківського районного суду м. Львова від 27 травня 2022 року щодо ОСОБА_6 без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний тест ухвали проголосити о 09.05 год. 02 грудня 2022 року.

Головуючий

Судді:
Провадження № 1-кс/947/6472/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого 407 ч.4 КК України -
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_6 відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки строком до двох місяців, в межах строку досудового розслідування до 27.12.2022 року, а саме:

-не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 23:00 годин до 06:00 годин наступної доби;
-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала передається для виконання відділу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Визначити строк дії ухвали до двох місяців, в рамках строку досудового розслідування, та обчислювати з моменту оголошення ухвали, тобто з 22.11.2022 року до 27.12.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15 годині 00 хвилин 25.11.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 502/1633/20
УХВАЛА

30 листопада 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши подання

Ізмаїльського районного відділу № 2

Філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області

про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ВСТАНОВИВ:

До суду 29.11.2022 р. надійшло подання органу пробації про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 78 ч. 1 КК України, яке передане судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

На підставі викладеного керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч.2 ст. 539 КПК України, ч. 1 cт. 78 КК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання у відкритому судовому засіданні на 09-ту годину 05.12.2022 року під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 19, з викликом прокурора, засудженого, та повідомленням органу, що здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-в/523/445/22
УХВАЛА
про звільнення засудженого від покарання

30.11.2022 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду подання начальника відділу №31 ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 жовтня 2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.289 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки, із застосуванням ст.75 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 1 рік, із покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноваженого орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

30 листопада 2022 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника відділу №31 ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає можливим подання задовольнити, виходячи із наступного.

В силу положень ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та систематично не вчиняв правопорушень, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду матеріалів подання призначений ОСОБА_3 іспитовий строк закінчився. Відповідно до інформаційних довідок та особової справи засуджений за період випробування нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності систематично не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання начальника відділу №31 ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Скадовського районного суду Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 жовтня 2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №175/3785/22
Провадження №1-кс/175/738/22
УХВАЛА
29 листопада 2022 року смт. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2022 року на адресу суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою від 22 листопада 2022 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України відносно ОСОБА_4 ..
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 11:30 годину 02 грудня 2022 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1