16.06.2022 Справа № 756/4195/22
№ 756/4195/22
№ 1-кп/756/1057/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей а саме: доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Оболонського районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора ОСОБА_6 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_7 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

10.05.2022 приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого, у ОСОБА_2 , виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту.В подальшому, ОСОБА_2 , перебуваючи у мобільному додатку «Telegram», знайшов електронний канал під назвою «Мс. Donalds» за допомогою якого можна замовити наркотичні засоби. Після чого, останній обравши наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), отримав номер розрахункового рахунку на який необхідно здійснити переказ грошових коштів у розмірі п`ятсот гривень. Через деякий час, зайшовши у мобільний додаток «Приват24» де здійснив переказ грошових коштів у розмірі 500 гривень на розрахунковий рахунок який був вказаний у повідомленні та приблизно через 10 хвилин у мобільному додатку «Telegram» надійшов фотознімок з місцем розташування наркотичного засобу обіг якого обмежено - метадон (фенадон), який знаходився під лавкою у блістері у кількості трьох пігулок за адресою: АДРЕСА_2 . Цього ж дня, тобто 10.05.2022 року приблизно о 11:20 год., знаходився за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 50-А, де під лавкою побачив блістер «Метадон ЗН» ОСОБА_2 , побачив у ньому три пігулки білого кольору та відразу усвідомив, що вмістом блістеру може бути наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_2 , підняв блістер із вмістом у ньому трьох пігулок білого кольору та поклав до правої кишені чорної куртки, в які він був одягнутий, тим самим незаконно придбав та почав зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якої обмежено - метадон (фенадон) для власного вживання без мети збуту. Після чого приблизно о 11 годині 40 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 50-А, ОСОБА_2 , був зупинений працівниками поліції. На запитання останніх щодо наявності у нього заборонених предметів чи речовин, останній повідомив, що у правій кишені чорної куртки, у які він був одягнений, знаходиться блістер із вмістом у ньому наркотичного засобу, обіг якої обмежено - метадон(фенадон), який він незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту. Як наслідок, на місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, після приїзду яких того ж дня, тобто 10.05.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , у присутності двох понятих ОСОБА_2 , добровільно надав для огляду та вилучення блістер із вмістом у ньому наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон(фенадон), який останній незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вилучена у ході огляду місця події пігулки білого кольору, містить наркотичний засіб, обіг якої обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,061 г.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_2 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі, але з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.

Керуючись статтями 100, 370, 374, 382 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 1372 грн. 96 коп.

Речовий доказ по справі, а саме: метадон масою 0,061 г. - знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1