Справа №184/1384/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2023 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 14.06.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Шолохове Нікопольського району Дніпропетровської області, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В період воєнного стану, котрий був введений на території України 24.02.2022 Указом Президента України за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», а саме в ніч з 13.06.2022 на 14.06.2022 (точного часу під часу проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим) ОСОБА_4 , проходив повз буд. АДРЕСА_2 , де в нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з вищевказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна, в той же день та час, ОСОБА_4 , шляхом вибиття вхідних дверей до будинку АДРЕСА_2 , протиправно проник в середину будинку, який є житлом, де діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою наявних при собі інструментів, розібрав мотооприскувач «Forte 3W-650», належний потерпілому ОСОБА_6 , тим самим таємно викрав його частини з вищевказаного будинку, а саме: бустерний насос з мотооприскувача «Forte 3W-650», вартість котрого згідно висновку експерта № 1844 від 04.08.2022 складає 1262 гривні 05 копійок; двигун мотооприскувача «Forte 3W-650», вартість котрого згідно висновку експерта № 1844 від 04.08.2022 складає 1763 гривні 00 копійок; корпус обприскувача мотооприскувача «Forte 3W-650», вартість котрого згідно висновку експерта № 1844 від 04.08.2022 складає 248 гривень 54 копійки; куточок змішувальний мотооприскувача «Forte 3W-650», вартість котрого згідно висновку експерта № 1844 від 04.08.2022 складає 337 гривень 12 копійок; крильчатка мотооприскувача «Forte 3W-650», вартість котрої згідно висновку експерта № 1844 від 04.08.2022 складає 340 гривень 56 копійок; ручка газу в зборі мотооприскувача «Forte 3W-650», вартість котрого згідно висновку експерта № 1844 від 04.08.2022 складає 539 гривень 65 копійок; два відрізки затінюючої сітки, зі ступенем затінення 60%, розмір кожного відрізка становив: 2*5 метрів, вартість котрої згідно висновку експерта № 1844 від 04.08.2022 складає 345 гривень 46 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4836 гривень 38 копійок.

Крім того, в період воєнного стану, котрий був введений на території України 24.02.2022 Указом Президента України за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», а саме 20.06.2022 близько 23 години ОСОБА_4 , проходив повз буд. АДРЕСА_2 , де в нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з вищевказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна, в той же день та час, ОСОБА_4 , шляхом зламу замку вхідних дверей до будинку АДРЕСА_2 , протиправно проник у приміщення будинку, який є житлом, де діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_6 , а саме: підставка обприскувача мотооприскувача «Forte 3W-650», вартість котрої згідно висновку експерта № 1845 від 04.08.2022 складає 349 гривень 16 копійок; бак для мотооприскувача «Forte 3W-650», вартість котрого згідно висновку експерта № 1845 від 04.08.2022 складає 747 гривень 34 копійки; гофра для мотооприскувача «Forte 3W-650», вартість котрої згідно висновку експерта № 1845 від 04.08.2022 складає 290 гривень 68 копійок; розпилювач для мотооприскувача «Forte 3W-650», вартість котрого згідно висновку експерта № 1845 від 04.08.2022 складає 417 гривень 96 копійок; труба подачі суміші мотооприскувача «Forte 3W-650», вартість котрої згідно висновку експерта № 1845 від 04.08.2022 складає 219 гривень 02 копійки; три відрізки затінюючої сітки, зі ступенем затінення 60%, розмір відрізків: 5,2* 1,5м, 5,6*1,5м, 5,4*1,5м, вартість котрих згідно висновку експерта № 1845 від 04.08.2022 складає 450 гривень 90 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2475 гривень 06 копійок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану; за ч.4 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений підтвердив вищезазначені обставини, визнав себе винним у скоєнні інкримінованих йому злочинів при викладених у обвинувальному акті обставинах, та пояснив суду, що потерпілого він знав раніше, був на території домоволодіння, виконував роботи за наймом. В ніч з 13.06.2022 на 14.06.2022, а потім 20.06.2022 він достовірно знав, що в будинку нікого не має, збив замок на дверях і викрав майно. Потім це майно добровільно повернув власнику. У скоєному щиро кається та прохає суд його суворо не карати, майно повернуто власнику.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримує свої покази надані на досудовому розслідуванні, покарання обвинуваченому прохає віднести на розсуд суду, майно йому повернуте, але в нього є претензії матеріального характеру, та він має намір звертатися з позовом до обвинуваченого в порядку цивільного судочинства. В рамках кримінального провадження цивільний позов не заявлено.

Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.

У суду немає сумнівів у тому, що обвинувачений дає правдиві свідчення добровільно.

Так як обвинувачений свою провину визнав повністю та підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, заявив про спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази, які він не оспорює, що передбачено ст.349 КПК України, наслідки якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників судового процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються його особи.

Таким чином, суд вважає доведеним, що обвинувачений своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

До обставин пом`якшуючих покарання обвинуваченому суд відносить його щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до положень ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, ступінь тяжкості вчиненого злочину, відношення обвинуваченого до вчиненого, вину свою визнав, в скоєному розкаявся, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, але враховуючи наявність обставин пом`якшуючих покарання - щире каяття, особу обвинуваченого, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеристику за місцем проживання обвинуваченого, суд вважає можливим його перевиховання і виправлення без ізоляції від суспільства, і тому вважає правильним звільнити його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтись для реєстрації до органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: кусачки срібного кольору, сонцезахисна сітка перший фрагмент 5,20мх1,5м, другий фрагмент 5,60х1,5м, третій фрагмент 5,40х1,5м, бак з оприскувача білого кольору на 8 л та корпус до оприскувача білого кольору, що знаходяться при матеріалах кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження; бустерний насос з мотооприскувача «Forte 3W-650»; двигун мотооприскувача «Forte 3W-650»; корпус обприскувача мотооприскувача «Forte 3W-650»; куточок змішувальний мотооприскувача «Forte 3W-650»; крильчатка мотооприскувача «Forte 3W-650»; ручка газу в зборі мотооприскувача «Forte 3W-650»; два відрізки затінюючої сітки зі ступнем затінення 60% розмір кожного відрізку становив 2 м ширина та 5 м довжина, що знаходяться у потерпілого залишити у потерпілого ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по кримінальному провадженню за проведення експертиз згідно постанови від 25.07.2022 в сумі 700,00 грн. (триста п`ятдесят) грн. 00 коп. на користь судового експерта ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

01.02.2023