Справа № 203/1107/23
Провадження № 1-кп/0203/496/2023
В И Р О К

іменем України

03 березня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000708 від 01.11.2022 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, 01.11.2022 приблизно о 09.00 годині, знаходячись біля будинку № 49, розташованого по вул. Свєтлова у м. Дніпрі, знайшов на землі сліп пакет з речовиною білого кольору, яку за запахом визначив для себе як наркотичну речовину, тим самим незаконно, всупереч ст. 4 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999№ 863(із змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 № 62/95-ВР (із змінами), придбав у невстановленій досудовим розслідуванням кількості, однак не менше 0,1392 г наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), який став незаконно зберігати у своєму гаманці для особистого вживання, без мети збуту.

Цього ж дня, тобто 01.11.2022 року приблизно о 09 годині 45 хвилин ОСОБА_3 , продовжуючи зберігати та перевозити в своєму гаманці раніше незаконно придбаний ним наркотичний засіб, рухаючись на своєму автомобілі марки «Субару Імпреза» номерний знак « НОМЕР_1 » біля будинку № 61 по вул. Свєтлова у м. Дніпрі, був зупинений працівниками поліції, відповідно до ч.1 п.10 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію». Після чого, особу водія було встановлено та ним виявився гр-н ОСОБА_3 , який керував транспортним засобом без номерних знаків, за що на водія було складено постанову за ч.1 ст.121-3 КУпАП (ЕАР 6106087) за порушення п. п 2.9.в ПДР України.

Далі, працівники поліції відповідно до ст.ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію» провели превентивні заходи, на запитання працівників поліції щодо наявності в нього заборонених в обігу предметів ОСОБА_3 повідомив, що в його гаманці є сліп-пакет, в середині якого знаходиться шість таблеток білого кольору та одна таблетка в подрібненому стані - метадону, у зв`язку з чим працівниками поліції викликано слідчо-оперативну групу ДРУП ЕУНП в Дніпропетровській області.

Після чого, 01.11.2022 в період часу з 11:00 по 11:17 години на місці події, тобто біля будинку №61, розташованого по вул. Свєтлова у м. Дніпрі, в присутності двох понятих, проведено огляд місця події, під час якого ОСОБА_3 добровільно зі свого гаманця видав сліп-пакет з таблетками білого кольору в кількості шести штук та однією таблеткою в подрібненому стані, які він незаконно придбав, зберігав при собі та перевозив, без мети збуту, які в подальшому було вилучено.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-22/34598-НЗПРАП від 13.02.2023 року, надані на експертизу 02.11.2022 року в спец пакеті № WAR 1201736 шість таблеток масами 0,5007 г, 0,5012 г, 0,4993 г, 0,4995 г, 0,4874 г, 0,5011 г містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), маса якого відповідно становить 0,0220 г, 0,0220 г, 0,0220 г, 0,0220 г 0,0220 г, 0,0220 г. Надана на експертизу 02.11.2022 в спецпакеті № WAR 1201736 порошкоподібна речовина масою 0,1618 г, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), маса якого становить 0,0072 г, загальна маса вилученого становить 0,1392 г метадону (фенадону), який згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів»(із змінами) віднесений до списку 1 таблиці 2 «Особливо небезпечні наркотичних засобів, обіг яких обмежено».

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_4 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України не було, право на захист підозрюваного було роз`яснено та дотримано, сумнівів у суду щодо добровільності відповідної заяви підозрюваного не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України судом визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні та незаконному перевезенні наркотичного засобубез мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання за вчинений кримінальний проступок, суд керується вимогами ст. 65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченого, суспільної небезпеки вчиненого ним, його відношення до скоєного, враховує наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, матеріальний та сімейний стан особи.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є проступком, а також те, що ОСОБА_3 не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судимий, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному, своїми діями сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно з ч.1 і ч.2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину (проступку), і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів (проступків) як засудженими, так і іншими особами.

За приписом ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин (проступок), має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів (проступків).

Отже, врахувавши обставини справи в їх сукупності, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, дані, що характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст.309 КК України, у виді мінімального штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, та вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі, запобіжні заходи, не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не застосовувався.

Речові докази по справі:

-білий полімерний пакет (кримінальне провадження №0000708 від 01.11.2022), який містить метадон (фенадон) масою 0,0220г, 0,0220г., 0,0220г., 0,0220г., 0,0220г., 0,0220г.,0,0072г., передані на зберігання відповідно до квитанції №62 в камеру схову ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-22/34598-НЗПРАП від 13.02.2023 року у розмірі 1510,24 гривень, № СЕ-19/104-22/34603-НЗПРАП від 22.12.2022 року у розмірі 1132,68 гривень, а всього 2642 (дві тисячі шістсот сорок дві) гривні 92 копійки.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1