печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при скретарі ОСОБА_2 , за участі: адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001107 від 01.11.2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2023 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001107 від 01.11.2021 року.

У вимогах даного клопотання адвокат просить: 1.Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва про арешт майна у справі № 757/19100/22-к від 29 липня 2022 року - скасувати. 2. Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва про арешт майна у справі № 757/29253/22-к від 26 жовтня 2022 року - скасувати.

07.04.2023 року на адресу суду від адвоката надійшли доповнення до клопотання, де адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 уточнив прохальну частину клопотання та просив частково скасувати арешт, накладений на підставі вищевказаних ухвал, а саме в частині заборони користування.

Мотивуючи означене клопотання, заявник вказує, що арешт накладено необґрунтовано, з порушенням положень ст. 170 КПК України, вважає арешт прийнятим з порушенням права на захист. Крім того, в ухвалах не визначено порядок їх виконання. Для володільця майна є незрозумілим, яка процесуальна доцільність обмежувати його право на мирне володіння своїм майном, зокрема, проживання в ньому та користуванні, проведення будь яких робіт по благоустрою та догляду за будинком і земельними ділянками. Отже,у своїй сукупності дані обставини слугують підставами для скасування арешту майна.

В судовому засіданні адвокат вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення заперечив та просив відмовити.

Прокурор у судове засідання не з`явились, про розгляд клопотання повідомлений у встановлений КПК України порядок.

Слідчий суддя, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали провадження та додані до нього документи приходить наступних висновків.

Так, першим слідчим відділом Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001107 від 01.11.2021 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.07.2022 року у справі № 757/19100/22-к накладено арешт на наявне у власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , рухоме/нерухоме майно, заборонено розпоряджатися та використовувати зазначене майно, а саме: садовий будинок загальною площею 118,5 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , розміщений на земельній діяльності, кадастровий номер :04:001:5140 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 24); земельну ділянку загальною площею 0,06 га, кадастровий номер: :04:001:5140 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 24); автомобіль марки «Hyundai» «Tucson», 2018 року випуску, д.н. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.10.2022 року у справі № 757/29253/22-к накладено арешт на наявне у власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , рухоме/нерухоме майно, а саме: садовий будинок загальною площею 118,5 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , розміщений на земельній діяльності, кадастровий номер :04:001:5140 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 24).

Так, статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Разом з тим, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За наведених обставин, слідчий суддя дійшов переконання про можливість задоволення клопотання, а саме скасування арешту майна в частині заборони користування вказаним майном, що є співрозмірним меті яку прагне досягти орган досудового розслідування.

Керуючись, ст.ст. 13, 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 174, 309 КК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.07.2022 року у справі № 757/19100/22-к та ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.10.2022 року у справі № 757/29253/22-к на майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , рухоме/нерухоме майно, в частині заборони користування вказаним майном, а саме:

садовим будинком загальною площею 118,5 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , розміщений на земельній діяльності, кадастровий номер :04:001:5140 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 24);

земельною ділянкою загальною площею 0,06 га, кадастровий номер: :04:001:5140 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 24);

автомобілем марки «Hyundai» «Tucson», 2018 року випуску, д.н. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1