Справа № 303/6276/22
Провадження № 1-кс/303/430/23
У Х В А Л А

05 квітня 2023 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю: особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 20 березня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 20 березня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання щодо визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000806, яку просив скасувати.

Скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що 10 березня 2023 року звернувся з окремим клопотанням до слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні по факту дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої йому як учаснику було спричинено матеріальну шкоду, внаслідок пошкодження належного йому автомобілю, на що 23 березня 2023 року отримав відмову шляхом винесення слідчим постанови, яка обґрунтована тим, що не можуть бути визнані потерпілими у кримінальному провадженні особи, які постраждали від кримінального правопорушення, вчиненого ним самим. Однак його вина у вчиненні кримінального правопорушення є недоведеною, підозру йому не вручено (не повідомлено), а слідство вже визнає його винним, що є протизаконно, та є підставою для скасування постанови старшого слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 20 березня 2023 року.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу та її мотиви підтримав, просив задовольнити скаргу у повному обсязі.

У судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_4 скаргу та її мотиви підтримав у повному обсязі з підстав наведених у ній та просив її задовольнити.

Старший слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву від 04 квітня 2023 року про залишення скарги ОСОБА_3 без розгляду з тих підстав, що ОСОБА_3 не визнано потерпілим у кримінальному провадженні за №0000806 від 14.09.2022 року, оскільки відповідно до висновку експерта комплексної судової інженерно-транспортної експертизи №КСЕ-19/107-22/9889 від 23.12.2022 року, з технічної точки зору вбачається невідповідність дій водія автомобіля марки «Peugeot 407», н.з. НОМЕР_1

Ст.2 із

НОМЕР_2 з причіпом марки «КРД», н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_3 вимог п. 10.1 ПДР України та невідповідність дій водія мотоциклу марки «Geon», н.з. НОМЕР_4 громадянина ОСОБА_6 технічних вимог п.12.3 ПДР України, які перебувають у причинному зв`язку з наслідками ДТП. Відповідно до КПК України не можуть бути визнані потерпілими у кримінальному провадженні особи, які постраждали від кримінального правопорушення, вчиненого ними самими.

Заслухавши доводи особи, яка подала скаргу, та його представника, вивчивши скаргу та додані до неї докази, заяву старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, приходжу до наступного.

За ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Частиною першої статті 40 КПК України передбачено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Згідно вимог ч. 1 та ч. 2 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 3 ст. 55 КПК України).

У відповідності до п.5 ч.3 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно вимог п. 1 ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого.

Із матеріалів скарги вбачається, що СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 14 вересня 2022 року до ЄРДР за №0000806 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Судом встановлено, що постановою старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 20 березня 2023 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , яке надійшло 16 березня 2023 року до СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області за вх. №5-588 щодо визнання потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000806, відмовлено.

Як свідчать відомості, викладені в оскаржуваній постанові, відповідно до висновку експерта від 23.12.2022 року з технічної точки зору вбачається невідповідність водія ОСОБА_3 технічних вимог п. 10.1 ПДРУ так і невідповідність дій водія мотоцикла ОСОБА_6 технічних вимог п.12.3 ПДРУ та перебувають в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до КПК України не можуть бути визнані потерпілими у кримінальному провадженні особі, які постраждали від кримінального правопорушення, вчиненого ними самими.

З оскаржуваної постанови вбачається, що відмова старшого слідчого в задоволенні клопотання від 20 березня 2023 року ґрунтується виключно на висновку експерта комплексної судової фототехнічної та авто-технічної експертизи №КСЕ-19/107-22/9889 від 23 грудня 2022 року щодо невідповідності дій скаржника та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди технічних вимог чинних ПДР України, які перебувають у причинному

Ст. 3 із 3

зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, при цьому даним процесуальним рішенням не встановлено факту вчинення ОСОБА_3 кримінального провадження, якому не вручено підозру, як передумови для визнання його підозрюваним (обвинуваченим).

Водночас, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце за участю водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_6 за кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України, диспозиція якої передбачає необхідність встановлення потерпілої особи, тому враховуючи, що ОСОБА_3 є особою, якій завдано матеріальну шкоду кримінальним правопорушенням, в результаті пошкодження належного йому автомобіля, він з урахуванням відсутності набуття статусу підозрюваного, має право звернутися із заявою про залучення до вказаного кримінального провадження у якості потерпілого з моменту внесення відомостей про таке до ЄРДР.

За таких обставин, постанова старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 20 березня 2023 року про відмову в задоволенні вказаного клопотання є передчасною і недостатньо обґрунтованою, а тому скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 20 березня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 20 березня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо визнання його потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000806.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1