overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/5193/22
Провадження № 1-кс/333/1527/22
УХВАЛА
Іменем України
04 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого та інших посадових осіб територіального управління ДБР у місті Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого та інших посадових осіб територіального управління ДБР у місті Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

На підставі ч.ч. 2, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги. Розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її законного представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи вищевикладене, дану скаргу необхідно призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого та інших посадових осіб територіального управління ДБР у місті Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 07 листопада 2022 року на 15 годину 30 хвилин.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити слідчого та/або прокурора та заявника.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 450/3619/22 Провадження № 1-кп/450/484/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 362 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 16.08.2022 р. стосовно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
03.11.2022 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 362 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 16.08.2022 р. стосовно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановиив:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 362 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 16.08.2022 р. стосовно ОСОБА_2 на 02.12.2022 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіксальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000897 від 19.05.2020, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіксальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000897 від 19.05.2020, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів прокурор ОСОБА_3 подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.
Вивчивши заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, з огляду на положення ст.160 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість повернення слідчому клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Керуючись ст. ст. 38, 159, 160-163, 371, 372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіксальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/9705/22
Провадження № 1-кп/761/2477/2022
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

по кримінальному провадженню

02 червня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2, отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003944 від 10.04.2019 відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.271 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

02 червня 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.271 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003944 від 10.04.2019 відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.271 КК України, у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 29 серпня 2022 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 507.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/5742/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 листопада 2022 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_8 , -

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 05.08.2022 про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 від 24.06.2022 про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку Харківського обласного суду від 14.06.2021.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 05.08.2022 про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 від 24.06.2022 про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку Харківського обласного суду від 14.06.2021, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 15 листопада 2022 року о 14 год.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-сс/821/428/22 Справа № 712/9051/22Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183, 193 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 листопада 2022 року Черкаський апеляційний суд в складі:

суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання за участю: прокурора: підозрюваного (відео конференція): захисника: ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 листопада 2022 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Смілянка Смілянського району Черкаської області, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Смілянського районного суду Черкаської області від 03 листопада 2000 року за ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 140, ч.2 ст. 141, ч.2 ст. 206, 42 КК України до 3 роки 6 місяців позбавлення волі; вироком Смілянського районного суду Черкаської області від 28 травня 2004 року за ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 189, ст. 395, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; вироком Смілянського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2008 року за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України до 7 років 10 місяців позбавлення волі; підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

Керуючись ст.ст. 183, 193, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 та ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 листопада 2022 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 листопада 2022 року о 10 год. 30 хв. в залі суду за адресою: м. Черкаси, вул. Верхня Горова, 29.

Судді:
Провадження № 1-кс/686/8733/22
10 листопада 2022 року м. Хмельницький
В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей до ЄРДР. Дана скарга надійшла в порядку авторозподілу слідчому судді ОСОБА_3 , який відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявив самовідвід, з мотивів, що ознайомившись із змістом скарги суддею з`ясовано, що вона стосується судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , який є його колегою із яким він перебуває в дружніх стосунках.
Дослідивши матеріали провадження, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу судді є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини і з метою незалежного та неупередженого розгляду скарги, враховуючи положення викладені в п. 24, 26, 30 Рішення Європейського Суду з прав людини, від 26 жовтня 1984р., справа «Де Куббер проти Бельгії», заява № 9186/80, де зазначено, що для неупередженості розгляду справи «навіть видимість може бути важливою», «правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться», тому будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватись браку безсторонності, має бути відведений.
За таких підстав суддя вбачає підстави для відводу слідчого судді і з метою усунення будь-яких сумнівів в неупередженості судді, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України , суддя, -
Ухвалу та справу в порядку частини 3 статті 35 КПК України надати для автоматизованого визначення слідчого судді для розгляду клопотання.
Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 688/2888/22

Провадження № 11-сс/4820/535/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Хмельницького апеляційного суду в режимі відеоконференції судове провадження за апеляційною ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шепетівськогоміськрайонного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2022 року, якою задоволеноклопотання слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , про обрання стосовно ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 15, ч. 4ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 23 грудня 2022 року, із визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 208000грн., -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного і керуючись вимогами ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шепетівськогоміськрайонного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2022 року за клопотанням слідчого СВ ШепетівськогоРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , про обрання стосовно ОСОБА_9 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 23 грудня 2022 року, із визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 208000 грн. - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 14 листопада 2022 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Судді
Ухвала

Іменем України

10 листопада 2022 року м. Київ провадження № 51- 3454 ск 22

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_2 розглянула касаційні скарги прокурора Кузьменка С.В., який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та прокурора ОСОБА_3, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Дніпровського апеляційного суду від 4 серпня 2022 року відносно ОСОБА_1 .

Ухвалою Верховного Суду від 10 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.

У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження № 1-кп/212/19/22 (справа №216/5801/16-к) відносно ОСОБА_1 .

Копії касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги до 12 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

10 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 442/2707/15-к

провадження № 51-970км22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5,

прокурора ОСОБА_6,

захисника ОСОБА_7,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 січня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 31 січня 2022 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000590, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дмитріва Донецької області, жителя АДРЕСА_1 ), раніше судимого 23 квітня 2009 року Мелітопольським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ст. 304 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років, 14 грудня 2009 року Мелітопольським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 194 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 27 грудня 2010 року визначено порядок призначення покарання за сукупністю злочинів, згідно вироків від 23 квітня 2009 року та 14 грудня 2009 року є засудженим за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ст. 304, ч. 2 ст. 194 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією майна,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК.

встановив:

До початку розгляду кримінального провадження на електронну поштову адресу Касаційного кримінального суду Верховного Суду від прокурора надійшов додаток до його касаційної скарги.

У зв`язку з надходження додатку до касаційної скарги захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про відкладення розгляду провадження для його вивчення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що клопотання захисника необхідно задовольнити та відкласти розгляд кримінального провадження на іншу дату.

Керуючись статтями 434, 441 КПК, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Відкласти розгляд касаційної скарги прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 січня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 31 січня 2022 року щодо ОСОБА_1 на 11:45 24 листопада 2022 року, про що повідомити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, освіта вища, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «ОСІ» МЮ України в межах строку досудового розслідування до 09.12.2022 року.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 , обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 208 000 (двісті вісім тисяч) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Одеській області.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, в рамках строку досудового розслідування, а саме до 09.12.2022 року:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за вимогою;
- не відлучатися з м.Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, неявки підозрюваного за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді без поважних причин, чи порушення підозрюваним обов`язків, застава звертається в дохід держави і вирішується питання про застосування застави в більшому розмірі, або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала припиняє свою дію 09.12.2022 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 15 хвилин 09.11.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1