КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 10 листопада 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 10.11.2022 відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 від 31.08.2022 про закриття кримінального провадження № 0000666 від 10.07.2020.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що при проведенні досудового розслідування були ретельно перевірені обставини даного кримінального провадження, при цьому слідчим були встановлені обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їм надано належну оцінку, досліджено та проаналізовано їх у сукупності та прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подану ним скаргу у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною, а також такою, що не відповідає вимогам процесуального закону. Зокрема вказує, що судом у рішенні не викладено суті та обставин кримінального правопорушення, а розгляд справи відбувався без витребування матеріалів кримінального провадження. Зазначає, що суд не навів мотивів прийнятого рішення та не зазначив підстав відхилення жодного доводу скаржника щодо неповноти досудового розслідування. При цьому постанова слідчого є необґрунтованою та прийнятою без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, а тому підлягало скасуванню.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Адвокат ОСОБА_5 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва в інтересах ОСОБА_6 із скаргою на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 від 31.08.2022 про закриття кримінального провадження № 0000666 від 10.07.2020, в якій зазначив, що слідчим не виконано обов`язків щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

На думку колегії суддів, надання оцінки всебічності, повноті і неупередженості досудового слідства можливе лише шляхом дослідження слідчим суддею матеріалів відповідного кримінального провадження та співставлення результатів досудового розслідування із змістом постанови про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, розглядаючи скаргу адвоката ОСОБА_5 , слідчий суддя надав оцінку її доводам лише на підставі змісту копії постанови про закриття кримінального провадження, не витребувавши матеріали кримінального провадження.

Чинний КПК України не містить норм, які б врегульовували порядок розгляду слідчим суддею скарг на постанови про закриття кримінального провадження.

В силу ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження є змагальність сторін, яка передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення своїх правових позицій.

Через нездійснення слідчим суддею процесуальних дій, спрямованих на виклик прокурора та витребування матеріалів досудового розслідування, прокурор був позбавлений можливості надати слідчому судді матеріали досудового розслідування та довести повноту та всебічність досудового розслідування, законність та обґрунтованість прийнятого ним рішення про закриття кримінального провадження.

В свою чергу слідчий суддя був позбавлений можливості надати оцінку доводам скарги щодо неповноти та однобічності досудового розслідування, незаконності та необґрунтованості рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді постановлена з порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому її необхідно скасувати та призначити новий розгляд скарги у місцевому суді.

Разом з тим апеляційна скарга в частині вимог щодо розгляду та задоволення скарги адвоката ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, оскільки апеляційний суд не вправі вчиняти дії, які відносяться до повноважень слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 10.11.2022, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 від 31.08.2022 про закриття кримінального провадження № 0000666 від 10.07.2020, скасувати та призначити новий розгляд скарги у Печерському районному суді м. Києва.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3