465/5551/22
1-кс/465/2031/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої ВРЗЗ СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

встановив:

Слідча ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться на АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів наступних документів:

- про закупівлю робіт з капітального ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення М - 12 Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка (через Вінницю) на ділянці км 0+000-км 44+230, Львівська область, а також документів щодо ініціювання укладення додаткових угод до договорів, укладених за наслідками проведених вищезазначених процедур закупівлі (розробки проектної документації з капітального ремонту вказаної автомобільної дороги; коригування проектної документації з капітального ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення М-12 Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка (через Вінницю) на ділянці км 0+000 - км 44+230, Львівська область (ДК 021:2015:45220000-5 - інженерні та будівельні роботи); поточний середній ремонт - влаштування освітлення по АДРЕСА_2 на автомобільній дорозі загального користування ІНФОРМАЦІЯ_2 (ДК 021:2015:45233142-6 Ремонт доріг), а саме угоди з усіма додатками ( протоколи погодження договірних цін, кошториси розрахунку договірної ціни, плани фінансування та ін.), завдання на проектування, акти виконаних робіт, акти приймання передачі, проектно-кошторисні документації, платіжні документи та інші документи бухгалтерської звітності, що підтверджують облік та використання матеріальних цінностей;

- всіх документів, отриманих уповноваженими на здійснення технічного нагляду особами ІНФОРМАЦІЯ_1 під час здійснення технічного нагляду за капітальним ремонтом автомобільної дороги загального користування державного значення М - 12 Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка (через Вінницю) на ділянці км 0+000 - км 44+230, Львівська область, (ДК 021:2015:45220000-5); поточного середнього ремонту - влаштування освітлення по АДРЕСА_2 на автомобільній дорозі загального користування державного значення значення M - 09 Тернопіль Львів Рава-Руська (ДК 021:2015:45233142-6 Ремонт доріг);

- належним чином завірену копію наказів про призначення та звільнення чи переведення (за наявності), посадової інструкції особи, якій згідно розподілу обов`язків чи інших розпорядчих документів було доручено здійснення технічного нагляду за капітальним ремонтом автомобільної дороги загального користування державного значення М-12 Стрий Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка (через Вінницю) на ділянці км 0+000 км 44+230, Львівська область, (ДК 021:2015:45220000-5); поточного середнього ремонту влаштування освітлення по АДРЕСА_2 на автомобільній дорозі загального користування ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Своє клопотання обґрунтовує тим, що Львівським районним управління поліції №2 ГУ НП у Львiвськiй областi здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 вiд 27.05.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України за фактом завищення службовою особою ПП " ОСОБА_5 " фактичних обсягів виконаних будівельних робіт за наслідками виконання договору від 12.12.2016, укладеного ПП " ОСОБА_5 " з ІНФОРМАЦІЯ_1 №200-12/16 про «Капітальний ремонт автомобiльної дороги загального користування місцевого значення С140904 Криниця-Більче-Волиця на ділянці км 2+382 - 3+840 Миколаївського району Львівської області, чим спричинено матерiальних збитків на суму 209 214,85 грн.

Як встановлено розслідуванням, зокрема, згідно рапорту ОСОБА_6 вбачається, що в ході виконання доручення по вказаному кримінальному провадженні встановлено причетність до зловживання своїм службовим становищем працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою можливої розтрати бюджетних коштів під час укладання договорів на проведення робіт з виготовлення проектно-кошторисної документації та її корегування по об`єкту капітального ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення М - 12 Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка (через Вінницю) на ділянці км 0+000 - км 44+230, Львівська область.

Окрім цього, як зазначається слідчою у клопотанні, з проведеного моніторингу систем прозоро, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 уклали декілька угод на виготовлення проектно-кошторисної документації по вище зазначеному об`єкту, що може свідчити про можливу розтрату бюджетних коштів в користь третіх осіб на проведення робіт з проектування, які проведені раніше та встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 спільно із посадовими особами підрядної організації здійснили постачання обладнання по об`єкту поточного середнього ремонту-влаштування освітлення по вул.Львівська в дорозі загального користування державного значення ІНФОРМАЦІЯ_5 ).

Вказує, що посадові особи, маючи можливий намір розтрати коштів місцевого бюджету, вносятьнедостовірні відомості у документи виконавчої документації, завдання на проектування, угоди та додатки до них, накладні, договірні ціни та інші документи з метою неправомірного збільшення вартості будівництва, що може завдати збитків місцевому бюджету в особливо великих розмірах, відтак виникає необхідність у вжитті заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до оригіналів вищевказаних документів.

Слідча та прокурор у судове засідання не з`явилися, хоча й були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення таких.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що слідчою ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 вiд 27.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Дослідивши подане клопотання та додатки до нього, слідчий суддя приходить до висновку, що слідча у клопотанні не довела, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що міститься у документах ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зокрема, слідча не довела, що виконані нею слідчі розшукові дії, направлені запити, не дали результату і тому вона вимушена звертатися із клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Окрім цього, слідчою не доведено, що зазначена нею інформація міститься саме в документах ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя зазначає, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчої.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, в тому числі засаді змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом у їх переконливості.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчою, прокурором не доведено наявність достатніх підстав передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України за умови доведення яких слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, відтак в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів слід відмовити.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.159,160,163 КПК України, -

постановив:

в задоволенні клопотання слідчої ВРЗЗ СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000289, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань «27» травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_7