Справа № 201/1450/23
Провадження № 1-кс/201/516/2023
УХВАЛА

22 лютого 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора Міловського відділу Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000133, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування поданого клопотання прокурор вказує, що слідчим відділом 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУСБУ в Донецькій та Луганській областях проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000133, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України за фактом вчинення колабораційної діяльності, шляхом добровільного зайняття посади «начальника відділу по забезпеченню життєдіяльності села Просяне адміністрації Марківського району луганської народної республіки» створеній на тимчасово окупованій території Старобільського району Луганської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у травні 2022 року, більш точний час встановити за об`єктивних причин не виявилось можливим, ОСОБА_4 , будучи громадянином України, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась приблизно о 04 годині ранку 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, усвідомлюючи російську агресію проти України, з метою переслідування своїх особистих інтересів, перебуваючи на території селища міського типу Марківка Старобільського району Луганської області, маючи умисел на зайняття посади у складі окупаційної влади в селищі міського типу Марківка Старобільського району Луганської області та реалізуючи його, вступив в злочинну змову з окупаційними військами російської федерації та представниками так званої «лнр», та отримавши від них пропозицію на зайняття посади в адміністративному органі окупаційної влади в селищі міського типу Марківка Старобільського району Луганської області, в порушення вимог Конституції та Законів України добровільно, умисно погодився на вказану пропозицію.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , у травні 2022 року, більш точний час встановити за об`єктивних причин не виявилось можливим, будучи громадянином України, перебуваючи на території селища міського типу Марківка Старобільського району Луганської області, діючи зі своїх особистих мотивів та бажання, погоджуючись на пропозицію представників окупаційної адміністрації держави-агресора російської федерації та представників незаконних збройних формувань так званої «лнр», ОСОБА_4 умисно, добровільно зайняв посаду «начальника відділу по забезпеченню життєдіяльності села Просяне адміністрації Марківського району луганської народної республіки», тобто посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора«адміністрації Марківського району лнр», що діє на території Марківської селищної ради Старобільського району Луганської області.

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, захопленням Марківської селищної територіальної громади Старобільського району Луганської області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог

ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № 261 (7382) від 09.12.2022, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 09.12.2022 опубліковано повістку про виклик особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 13.12.2022 об 09:00, 14.12.2022 об 09:00 та 15.12.2022 об 09:00 за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000133 та отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваного тощо.

Жодного разу у призначений час громадян України ОСОБА_4 у призначене місце не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

Постановою прокурора від 23.12.2022 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

16.12.2023 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України. Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 111-1 КК України, є тяжким злочином, який карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Як зазначено прокурором у даному клопотанні, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 5 ст. 111-1 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду від 11.10.2022, 05.12.2022, показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Тому, прокурор вказує, що з аналізу матеріалів кримінального провадження, норм чинного законодавства слід дійти висновку, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що на майно, яке належить ОСОБА_4 слід накласти арешт, а саме на:

- транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ 210990-20, сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску. Номер кузова НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 , видане 17 березня 2015 року.

- 1/1 земельної ділянки, кадастровий номер :08:016:0003, площею 6,8911 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану за адресою: Луганська область, Марківський район, Просянська сільська рада. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:225, яке належить ОСОБА_4 на праві приватної

власності - 1/1, на підставі державного акту на право приватної власності на землю, серія та номер: IV-ЛГ № 002661 виданий 20.08.2002, видавник: Просянська сільська рада Марківського району Луганської області.

- грошові кошти на банківських картках та рахунку АТ КБ «ПРИВАТБАНК», відкриті на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_4 :

- НОМЕР_5 ;

- НОМЕР_6 ;

- НОМЕР_7 ;

- грошові кошти на банківській картці та рахунку АТ «ОЩАДБАНК», відкриті на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_4 :

- НОМЕР_8 ;

- НОМЕР_9 .

Необхідність накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 обґрунтовується тим, що останній, перебуваючи на свободі, розуміючи, що дане майно підлягає конфіскації як виду покарання має можливість здійснити відчуження майна, яке підлягає арешту.

Право володіння підозрюваного ОСОБА_4 зазначеним майном та наявність грошових рахунків в установах банку підтверджується таким:

1. Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, номер інформаційної довідки 312133716 від 11.10.2022, отриманої на виконання доручення третього управління ГУ СБУ (з дислокацією в м. Сєвєвродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

2. Інформацією з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Луганській області (Філія ГСЦ МВС) за № 31/12/1-1496вс від 15.12.2022, отриманою на запит прокурора у кримінальному провадженні щодо реєстрації транспортного засобу.

3. Відомостями, що містить охоронювану законом таємницю, наданими АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (копії документів, що посвідчують особу

ОСОБА_4 його фотозображення, відомості щодо рахунків клієнта та виписки по ним), отриманими прокурором у кримінальному провадженні 24.01.2023 в ході здійснення тимчасового доступу до документів на підставі ухвали Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 21.12.2022 справа № 201/10394/22, оглянутими та долученими до матеріалів кримінального провадження. А також відомостями наданими

АТ «ОЩАДБАНК» (копії документів, що посвідчують особу ОСОБА_4 , відомості щодо рахунків клієнта та виписки по ним), отриманими прокурором у кримінальному провадженні 23.01.2023 в ході здійснення тимчасового доступу до документів на підставі ухвали Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 21.12.2022 справа № 201/10397/22, оглянутими та долученими до матеріалів кримінального провадження

Посилаючись на ст. 36, 170-171 КПК України прокурор просить накласти арешт на майно власником якого є підозрюваний ОСОБА_4 з метою забезпечення призначення судом покарання у виді конфіскації майна (передбаченого санкцією ч. 5 ст. 111-1 КК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Власник майна не повідомлявся про розгляд клопотання слідчого, згідно ст.172 ч.2 КПК України.

Прокурор в судове засідання по розгляду клопотання не з`явився, про час та місце його розгляду повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутність, на його задоволенні наполягав, неприбуття прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 2-4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, згідно ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального Кодексу України.

Згідно ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Окрім того, згідно ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

За положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Розглядом клопотання встановлено, що слідчим відділом 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУСБУ в Донецькій та Луганській областях проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000133, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України за фактом вчинення колабораційної діяльності, шляхом добровільного зайняття посади так званого «начальника відділу по забезпеченню життєдіяльності села Просяне адміністрації Марківського району луганської народної республіки» створеній на тимчасово окупованій території Старобільського району Луганської області.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення, за встановлених органом досудового розслідування обставин, підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому у спосіб передбачений КПК України, повідомлено про підозру.

Як встановлено при розгляді клопотання, за своїм змістом повідомлена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозра відповідає вимогам ст. 277 КПК, повідомлення про підозру було здійснено за наявності достатніх доказів, які давали можливість дійти висновку, що ОСОБА_4 причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України.

Також доведено, що право володіння підозрюваного ОСОБА_4 зазначеним майном та наявність грошових рахунків в установах банку підтверджується таким:

1. Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, номер інформаційної довідки 312133716 від 11.10.2022, отриманої на виконання доручення третього управління ГУ СБУ (з дислокацією в м. Сєвєвродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

2. Інформацією з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Луганській області (Філія ГСЦ МВС) за № 31/12/1-1496вс від 15.12.2022, отриманою на запит прокурора у кримінальному провадженні щодо реєстрації транспортного засобу.

3. Відомостями, що містить охоронювану законом таємницю, наданими АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (копії документів, що посвідчують особу

ОСОБА_4 його фотозображення, відомості щодо рахунків клієнта та виписки по ним), отриманими прокурором у кримінальному провадженні 24.01.2023 в ході здійснення тимчасового доступу до документів на підставі ухвали Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 21.12.2022 справа № 201/10394/22, оглянутими та долученими до матеріалів кримінального провадження. А також відомостями наданими

АТ «ОЩАДБАНК» (копії документів, що посвідчують особу ОСОБА_4 , відомості щодо рахунків клієнта та виписки по ним), отриманими прокурором у кримінальному провадженні 23.01.2023 в ході здійснення тимчасового доступу до документів на підставі ухвали Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 21.12.2022 справа № 201/10397/22, оглянутими та долученими до матеріалів кримінального провадження

Отже, в клопотанні доведено достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , вищевказане майно, на яке ініціатор клопотання просить накласти арешт, належить підозрюваному, у разі доведеності вини під час судового розгляду підлягає можливої конфіскації (ч.5 ст.111-1 КК України), також накладання арешту необхідне з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), оскільки незастосування арешту може призвести до його відчуження.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, враховуючи також наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про накладення арешту на об`єкти нерухомого майна, власником яких підозрюваний у кримінальному провадженні і існує сукупність підстав вважати, що підозра є обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Міловського відділу Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000133, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, належне підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_4 , а саме:

- транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ 210990-20, сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску. Номер кузова НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 , видане 17 березня 2015 року.

- 1/1 земельної ділянки, кадастровий номер :08:016:0003, площею 6,8911 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану за адресою: Луганська область, Марківський район, Просянська сільська рада. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:225, яке належить ОСОБА_4 на праві приватної

власності - 1/1, на підставі державного акту на право приватної власності на землю, серія та номер: IV-ЛГ № 002661 виданий 20.08.2002, видавник: Просянська сільська рада Марківського району Луганської області.

- грошові кошти на банківських картках та рахунку АТ КБ «ПРИВАТБАНК», відкриті на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_4 :

- НОМЕР_5 ;

- НОМЕР_6 ;

- НОМЕР_7 ;

- грошові кошти на банківській картці та рахунку АТ «ОЩАДБАНК», відкриті на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_4 :

- НОМЕР_8 ;

- НОМЕР_9 .

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1