Справа № 296/8394/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,-
ВСТАНОВИВ:

25.11.2022 до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

В обгрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000144 від 27.07.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

24.02.2022 Указом Президента України Володимира Зеленського № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому неодноразово продовжувався.

Починаючи з 24.02.2022 збройними силами країни-агресора здійснюються постійні обстріли та бомбардування населених пунктів та цивільних об`єктів по всій території України, військових частин Збройних Сил України, блок-постів, інших стратегічних об`єктів, а також об`єктів критичної інфраструктури.

У ході досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи зареєстрованим в УССЗН Бердичівської міської ради як вимушено переміщена особа з тимчасово окупованої території Херсонської області, в умовах воєнного стану, неодноразово здійснював фотографування військових та інфраструктурних об`єктів АДРЕСА_1 , де він фактично проживає.

Зокрема встановлено, що 11.07.2022 ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу одного з об`єктів Сил спеціальних операцій України (в/ч НОМЕР_1 ), що розташований у м. Бердичіві, здійснював фотографування на власний мобільний телефон будівлі закамуфльованої під цивільний об`єкт та припарковані біля неї транспортні засоби, в процесі чого був затриманий військовослужбовцем у цивільному, проте зроблені фотознімки встиг видалити.

Крім того, 13.07.2022 на території КНП «Центральна міська лікарня» Бердичівської міської ради працівниками вказаного медичного закладу було виявлено факт фотографування ОСОБА_5 на власний мобільний телефон будівель вказаного лікувального закладу, мету якого останній пояснити не зміг, у зв`язку з чим на місце події були викликані працівники поліції до приїзду яких зроблені фотознімки ним були видалені.

За наявними даними зроблені фотознімки військових та інфраструктурних об`єктів ОСОБА_5 пересилає представникам іноземної організації зашифрованими каналами зв`язку за грошову винагороду.

Також в процесі досудового розслідування встановлено, що в телефонній книзі мобільного телефону ОСОБА_5 зберігається значна кількість контактів, які обслуговуються операторами зв`язку російської федерації.

24.11.2022 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18.11.2022 проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 у ході якого виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено у клопотанні.

З огляду на викладене вилучене майно має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні так як може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення і може бути використано як доказ у подальшому досудовому розслідуванні, тобто містить ознаки речових доказів.
Таким чином в органу досудового розслідування з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна виникла необхідність у накладенні на нього арешту.

Враховуючи вищевикладене слідчий просить клопотання задовольнити.

Під час судового розгляду клопотання фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розглянути клопотання за його відсутності. Клопотання про накладення арешту на майно просить задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у клопотанні.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляд справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000144 від 27.07.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

24.11.2022 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18.11.2022 проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 у ході якого виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено у клопотанні.

Як вбачається з матеріалів клопотання постановою старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 від 25.11.2022 зазначене у клопотанні майно визнано речовими доказами.

Беручи до уваги вищевикладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи те, що зазначене у клопотанні майно постановою слідчого визнано речовими доказами, з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження,слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні правові підстави для накладення арешту.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що було вилучено 24.11.2022 у ході проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy S8, s/n НОМЕР_2 , з встановленою SIM-карткою НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , з встановленою SIM-карткою НОМЕР_6 ; флеш-накопичувач «Silicon Power» 8 Gb; SIM-картки операторів мобільного зв`язку у кількості 54 шт.; упаковки від стартових пакетів оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» з картковими холдерами у кількості 46 шт.; упаковки від стартових пакетів оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» (Vodafone) з картковими холдерами та паперовими довідниками для клієнта у кількості 5 шт.; банківську картку № НОМЕР_7 ; банківську картку № НОМЕР_8 ; банківську картку № НОМЕР_9 ; банківську картку № НОМЕР_10 ; банківську картку № НОМЕР_11 ; банківську картку № НОМЕР_12 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1