Справа № 953/5411/22
н/п 1-кс/953/5369/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25.11.2022 по справі № 953/5411/22, н/п 1-кс/953/4771/22, -

в с т а н о в и в :

21.12.2022 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25.11.2022 по справі № 953/5411/22, н/п 1-кс/953/4771/22 на вилучене 14.11.2022 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: телефон марки Samsung IMEI 1 № НОМЕР_1 , EMEI 2 № НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 , зі вставленою в нього sim-картою мобільний номер: НОМЕР_4 , флеш - накопичувач марки VERIKO CORDIAU 8-gd, які належать ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтовує тим, що 14.11.2022 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , були вилученні її особисті речі, а саме: телефон марки Samsung IMEI 1 № НОМЕР_1 , EMEI 2 № НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 , зі вставленою в нього sim-картою мобільний номер: НОМЕР_4 , флеш - накопичувач марки VERIKO CORDIAU 8-gd.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25.11.2022 року задоволено клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000078 від 11.10.2021 року про накладення арешту на вилучене майно. Про день та час розгляду клопотання вона не була повідомлена, що порушило її права, як власника майна. Також, в своєму клопотанні заявник зазначила, що під час проведення обшуку було допущено ряд процесуальних порушень, які не були судом взяті до уваги під час розгляду клопотання про арешт майна, а саме: в протоколі обшуку від 14.11.2022 року у вступній частині протоколу слідчим ОСОБА_5 , зазначено номер кримінального провадження № 0000021 від 16.09.2022 року та зазначено підставу проведення обшуку - ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 від 03.11.2022 року, в свою чергу вказана ухвала їй не надавалась, з вказаною ухвалою вона не ознайомлювалась, окрім того у вступній частині не зазначено час закінчення слідчої дії, таким чином слідчим порушено вимоги ч. З ст. 104 КПК. На теперішній час їй невідомо де перебуває та зберігається її майно, на допит в якості свідка чи підозрюваної особи із врученням підозри її не викликали, що підтверджує факт непричетності її до даної кримінальної справи та вилучене майно жодним чином не містить інформації, щодо вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, заявник зазначає, що прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 в клопотанні про накладення арешту в якості обґрунтування зазначено, що кримінальне провадження проводиться за фактом змови керівництва НААН України та службових осіб інститутів і державних підприємств НААН у змові з представниками комерційних структур укладали недійсні правочини (щодо продажу зерна, обробки землі та ін.), здійснювали розрахунки, штучно формували податковий кредит та інше. Таким чином із обґрунтувань прокурора встановлено, що вказані дії закріплені на матеріальних носіях інформації, а саме в бухгалтерської звітності та банківських рахунках, договорах, при цьому її статус відповідно до кримінального провадження не визначений відповідно до норм КПК, тому вважає, що арешт особистого телефону не відповідає положенням КПК.

Представник власника майна в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву з проханням розглянути клопотання про скасування арешту майна без її участі, клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглянути клопотання про скасування арешту майна без його участі, в задоволенні клопотання просив відмовити в повному обсязі.

Слідчий суддя, вивчивши надані документи та матеріали, дослідивши матеріали справи № 953/5411/22, н/п 1-кс/953/4771/22 за клопотанням про арешт майна, приходить до наступного.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.11.2022 в межах розслідування кримінального провадження 0000078 від 11.10.2021 накладено арешт на майно, яке вилучено 14.11.2022 під час проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , та належить їй, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження, а саме: телефон марки Samsung IMEI 1 № НОМЕР_1 , EMEI 2 № НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 , зі вставленою в нього sim-картою мобільний номер: НОМЕР_4 ; флеш - накопичувач марки VERIKO CORDIAU 8-gd- до скасування арешту в порядку, визначеному КПК України. Зобов`язано вилученні електронні носії інформації, ноутбуки та мобільні термінали системи зв`язку повернути власникам після зняття інформації за участю спеціалістів.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, його захисника, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що в порушення ст. 174 КПК України, заявником не доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна, відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000078 від 11.10.2021, триває, органом досудового розслідування проводяться слідчі та процесуальні дії та скасування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна може в подальшому перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки існує ризик того, що у разі не накладення арешту існує можливість відчужити, змінити, переробити, зіпсувати, передати вказане майно іншим особам до закінчення досудового розслідування. Крім того, ухвалою слідчого судді від 25.11.2022 про накладення арешту на майно, зобов`язано орган досудового розслідування вилученні електронні носії інформації, ноутбуки та мобільні термінали системи зв`язку повернути власнику після зняття інформації за участю спеціалістів, однак відомостей про те, що така інформація знята, власник майна до суду не надав.

А тому слідчий суддя вважає передчасним скасування арешту з вилученого 14.11.2022 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 в майна, що належить ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25.11.2022 по справі № 953/5411/22, н/п 1-кс/953/4771/22 вилучене 14.11.2022 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: телефону марки Samsung IMEI 1 № НОМЕР_1 , EMEI 2 № НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 , зі вставленою в нього sim-картою мобільний номер: НОМЕР_4 , флеш - накопичувача марки VERIKO CORDIAU 8-gd, що належать на праві власності ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1