overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/4651/22
Провадження №: 1-і/755/16/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000949 від 26.04.2002 року про продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Одеси, українцю, громадянину України, з середньою освітою, неодруженому, непрацюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому:
обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_4
в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3
задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮУ, до 30 січня 2023 року включно.
Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181600 (сто вісімнадцять одна тисяч, шістсот) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Дніпровського районного суду м. Києва (Отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р № UA1012089), у разі внесення якого він підлягає звільненню з-під варти.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на обвинуваченого, у разі внесення застави, наступні обов`язки: не відлучатись за межі м. Києва без дозволу суду, повідомляти суд, про зміну свого місця проживання.
Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі порушення ним обов`язків, покладених на нього в цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Призначити оголошення повного тексту ухвали на 17 годину 30 хвилин 01 грудня 2022 року.

Суддя
Справа № 159/4835/22 Провадження №11-сс/802/466/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

13 грудня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 листопада 2022 року про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 листопада 2022 року про відмову в обранні щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, - без змін.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений об 12 год. 10 хв. 16.12.2022 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/2171/22 Номер провадження 11-сс/814/1335/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження

14 грудня 2022 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про призначення відеоконференції у провадженні за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області від 11 жовтня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою задоволено клопотання заступника начальника СВ Охтирського РВП ГУПН в Сумській області ОСОБА_5 та застосовано запобіжний захїд у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 07 грудня 2022 року включно підозрюваному ОСОБА_4 .

Одночасно визначено підозрюваному заставу у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 74 430 грн.з покладенням на підозрюваного, в разі внесення застави, обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся захисник-адвокат ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З огляду на те, що 30.11.2022 на адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Охтирським міськрайонним судом Сумської області, а також дотримання прав підозрюваного ОСОБА_4 , який на даний час перебуває в ДУ "Сумський слідчий ізолятор2 та з метою забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Розгляд за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області від 11 жовтня 2022 року провести в режимі відеоконференції одночасно між Полтавським апеляційним судом, Охтирським міськрайонним судом Сумської області та ДУ "Сумський слідчий ізолятор".

Доручити відповідальним особам Охтирського міськрайонного суду Сумської області та ДУ "Сумський слідчий ізолятор" вчинити дії, передбачені ст. 336 КПК України.

ДУ "Сумський слідчий ізолятор" забезпечити явку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційний розгляд призначений на 21 грудня 2022 року о 14-45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 578/648/16-к
Провадження № 1-о/592/8/22
УХВАЛА

14 грудня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ :
Засуджений ОСОБА_3 перебуваючи у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» подав заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами. Засуджений ОСОБА_4 перебуває у ДУ «Сумський слідчий ізолятор». ОСОБА_5 відбуває покарання у ДУ «Сумська виправна колонія №116».
Чергове судове засідання призначено на 11-00 год. 26.01.2023.
Через воєнний стан конвоювання осіб, які перебувають під вартою, до Ковпаківського районного суду м. Суми не здійснюється.
Згідно п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб та інших підстав, визначених судом достатніми.
Відтак участь засуджених слід забезпечити дистанційно.
Керуючись ст.ст. 429, 462, 464 КПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання з участю засудженого ОСОБА_3 і засудженого ОСОБА_4 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м.Суми о 11-00 год. 26.01.2023.
Доручити ДУ «Сумська виправна колонія №116» забезпечити проведення судового засідання з участю засудженого ОСОБА_5 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м.Суми о 11-00 год. 26.01.2023.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4876/22
Провадження № 1-кс/740/1190/22
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

14 грудня 2022 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_5 , заявленого у межах кримінального провадження, внесеного 05 грудня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001220, про надання дозволу на проведення обшуку,

встановив:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України складається і оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений в 11-00 год. 15 грудня 2022 року.

Керуючись ст.234 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку,-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Провадження №11-сс/801/808/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Клапоущак
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
14 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із секретарем: ОСОБА_4 ,
з участю: прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6
та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 2 грудня 2022 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 про відсторонення від посади ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Матейків Барського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого, одруженого, працюючого на посаді начальника відділу лісового господарства Вінницького обласного управління лісового та мисливського господарства,
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 2 грудня 2022 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 та відсторонено ОСОБА_6 від посади начальника відділу лісового господарства Вінницького обласного управління лісового та мисливського господарства строком на два місяці без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено об 11:00 год. 16 грудня 2022 року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/2297/22
Справа № 501/2272/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14.12.2022 року суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за№ 0000771 за апеляційною скаргою прокурора Іллічівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 22 червня 2021 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

Постановою Верховного Суду від 24 листопада 2022 року скасовано ухвалу Одеського апеляційного суду від 21.01.2022 року та призначено новий апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Іллічівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 22 червня 2021 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В ході підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження проведено дії передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Іллічівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 22 червня 2021 року стосовно ОСОБА_4 призначити до розгляду на 08 лютого 2023 року о 9:30год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 496/5292/22
Провадження № 1-кп/496/587/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представник потерпілого по підготовчого судового засідання не з`явився, про причини не явки суд не повідомив, хоча про час слухання справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, справа підсудна Біляївському районному суду, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не має, а тому суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, у відкритому судовому засіданні 14.12.2022 року о 15 год 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 № 225/7530/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 грудня 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотань про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 від 24 серпня 2021 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дзержинськ Донецької області, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст. 115, п.п.9,12,13 ч.2 ст. 115, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 357 КК України,
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Дзержинськ Донецької області, громадянина України у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст. 115, п.п.9,12,13 ч.2 ст. 115, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и в :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 КПК України, постановлено вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193-199, 331 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Торецького відділу Бахмутської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про продовження застосованого до обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дзержинськ Донецької області, громадянина України, на строк 60 (шістдесят) днів, тобто по 11 лютого 2022 року включно.
Продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Дзержинськ Донецької області, громадянина України, на строк 60 (шістдесят) днів, тобто по 11 лютого 2022 року включно.

У задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 з тримання під вартою на більш м`кий запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою - відмовити.
Обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тримати під вартою в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та у ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор») (по закінченню воєнного стану - у ДУ «Бахмутська УВП (№ 6)»).
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Вручити копію цієї ухвали учасникам негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 09 годині 15 хвилин 16 грудня 2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,-
встановив:

З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, щоГУНП в Закарпатській області, проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № від 29.11.2022 за ч.3 ст.286 КК України.
08 грудня 2022 року в межах даного кримінального провадження прокурором ОСОБА_3 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області подано клопотання про накладення арешту на майно.
У судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про відкликання поданого клопотання з метою доопрацювання.
Згідно з положеннями ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурор не підтримує вищезазначене клопотання, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання.
На підставі та керуючись ст. 22, 26, 160 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотанняпрокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно - повернути.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Катерина ДЕГТЯРЕНКО
Справа №333/2253/20
Провадження №1-кп/333/93/22
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2022 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження № № 0001079 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 335 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали направити до Відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУПН в Запорізькій області для виконання, до Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3064/22
Провадження № 1-кп/452/344/2022
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2022 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Турківського відділу Самбірської Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000254 від 18 травня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 369, 371, 376 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Турківського відділу Самбірської Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000254 від 18 травня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст цієї ухвали буде виготовлено в нарадчій кімнаті, проголошено, надано для ознайомлення 16 грудня 2022 року о 14:00 год.

Суддя