Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/766/23
номер провадження 1-кс/695/262/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 березня 2023 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської області Ватажок- ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша клопотання слідчого СВ Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000305 від 02.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000305 від 02.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , підозрюється в тому, що він, будучи раніше судимим 19.12.2022 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 4 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став та скоїв новий умисний злочин проти власності.

Так ОСОБА_6 , підозрюється в тому, що він, діючи в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-XI із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та продовженого указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, вiд 17.05.2022 № 341/2022, 12.08.2022 № 573/2022, 07.11.2022 №757/2022, 06.02.2023 №58/2023, повторно, 02.03.2023 близько 16 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, шляхом пошкодження вікна в будинку розташованого по АДРЕСА_1 та в якому проживає ОСОБА_7 , діючи умисно, таємно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та бажаючи настання їх негативних наслідків, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, здійснив крадіжку: мобільного телефону марки «Readmi Note 8 Pго», вартість якого, зі слів потерпілої, становить 7500 грн; планшет марки «Lenovo», вартість якого, зі слів потерпілої, становить 6000 грн; золоту обручку, вартість якої, зі слів потерпілої, становить 3500 грн; пару жіночих сережок із позолотою, вартість яких, зі слів потерпілої, становить 1500 грн; два срібних жіночих браслети вартість, яких, зі слів потерпілої, становить 3000 грн; жіночий браслет вартість якого, зі слів потерпілої, становить 1000 грн. В результаті чого спричинив ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 21 000 грн.

З метою повної фіксації слідів вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення викраденого майна, як речових доказів по справі, безпосереднього переслідування осіб, причетних до вказаного протиправного діяння, запобігання приховування, знищення речових доказів, 03.03.2023 в період часу з 09 год 12 хв по 09 год 35 хв старшим слідчим СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук іншого володіння особи за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: чорну спортивну кофту, чорні спортивні штани, зелену шапку, сіру кофту, які поміщено до сейф-пакету INZ4004627.

Також в ході проведення обшуку ОСОБА_6 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору, який поміщено до сейф-пакету WAR0029843; грошові кошти одна купюра 20 гривень та дві купюри по 2 гривні, поміщено до сейф-пакету WAR0029844.

Постановою слідчого від 03.03.2023 речі вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_6 , а також речі виявлені в ході обшуку іншого володіння особи за адресою: АДРЕСА_2 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Оскільки вище зазначене майно зберігає на собі сліди кримінального правопорушення і є речовими доказами по справі, слідчий просить накласти арешт на вище зазначене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор на задоволенні клопотання наполягала повністю з підстав, викладених у клопотанні.

Власник майна, арешт на яке просить накласти слідчий у судове засідання не прибув.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні 0000305 від 02.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та під час досудового розслідування якого виявлено та вилучено предмети та речі, а саме: чорну спортивну кофту, чорні спортивні штани, зелену шапку, сіру кофту, які поміщено до сейф-пакету INZ4004627; мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору, який поміщено до сейф-пакету WAR0029843; грошові кошти одна купюра 20 гривень та дві купюри по 2 гривні, поміщено до сейф-пакету WAR0029844, так як існує достатня сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані речові докази були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди правопорушення та мiстять iншi вiдомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для проведення в подальшому ряд необхідних слідчих та процесуальних дій із вказаними предметами.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з положеннями абзацу першого частини третьої ст. 173 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Вирішуючи наявність правових підстав для задоволення заявленого клопотання про арешт майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що органом досудового розслідування доведено достатність підстав вважати, що вилучені предмети та речі є речовими доказами, мають доказове значення для забезпечення кримінального провадження та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Таким чином на підставі викладеного вище, оскільки в матеріалах клопотання міститься достатньо підстав вважати, що вказані предмети та речі є доказами в кримінальному провадженні, обмеження права власності на це майно є розумним і співмірним, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до положень ст.174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Усі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєнні кримінальних правопорушень, вірності кваліфікації, а також питання належності, допустимості, достовірності доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судовому провадженні під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Згідно з Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним Наказом МВС України, Генеральної Прокуратури України, ДПА України, СБУ, Верховного Суду України, ДСА України від 27.08.2010 року, обов`язок по визначенню місця зберігання арештованого майна покладається на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

У рамках кримінального провадження №0000305 від 02.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, накласти арешт на: чорну спортивну кофту, чорні спортивні штани, зелену шапку, сіру кофту, які поміщено до сейф-пакету INZ4004627; мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору, який поміщено до сейф-пакету WAR0029843; грошові кошти одна купюра 20 гривень та дві купюри по 2 гривні, поміщено до сейф-пакету WAR0029844.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_9