Справа № 464/7338/21
пр.№ 1-кс/464/4/23
У Х В А Л А

03 лютого 2023 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

слідча ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області звернулася в суд із клопотанням погодженим з прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 29.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Слідча звернувся до суду одночасно із вищезазначеним клопотанням та з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у даному кримінальному провадженню.

Ухвалою слідчого судді від 02.08.2022 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 задоволено, однак його привід до суду здійснений не був, ухвалу прокурором не відкликано.

На даний час закінчився строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу від 02.08.2022, який становив шість місяців з дня її постановлення, і вказана ухвала втратила законну силу.

За змістом частин першої, другої статті 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Відповідно до частини третьої статті 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Згідно із ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого та його захисника.

Відповідно до ст.186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Оскільки ухвала слідчого судді від 02.08.2022, якою надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, втратила законну силу, підозрюваний ОСОБА_3 не був доставлений до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке слід розглянути в межах строку, передбаченого ст.186 КПК України, слідчий суддя вважає, що розгляд клопотання неможливий, а відтак клопотання слід повернути.

Керуючись ст. ст. 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчої ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 29.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України повернути.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1