Справа № 308/4538/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 11-сс/4806/445/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської областівід 14 квітня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської областівід 14 квітня 2021 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого вiддiлу УСБУ в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до речей, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 12.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 201-1 КК України.

Надано старшому слідчому в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковнику юстиції ОСОБА_8 та членам слідчої групи: старшому слідчому в ОВС 2 відділення слідчого відділу підполковнику юстиції ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС 2 відділення слідчого відділу майору ОСОБА_11 , старшому слідчому в ОВС 2 відділення слідчого відділу підполковнику юстиції ОСОБА_12 , старшому слідчому 2 відділення слідчого відділу старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_13 , старшому слідчому 2 відділення слідчого відділу майору юстиції ОСОБА_14 , слідчому 2 відділення слідчого відділу майору ОСОБА_15 , слідчому 2 відділення слідчого відділу ОСОБА_16 тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення.

Зокрема надано дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення:

- вантажу «пиломатеріали з ялини, ялиці, обрізні 1-4 сорт (нестругані, не шліфовані, без торцевих з`єднань) довжиною 2-6 метрів, шириною 50-20 мм товщиною 25-150 мм» загальним обсягом 41,5 м. куб., який перебуває у володінні Закарпатської митниці Держмитслужби.

- вантажного автомобіля марки «Daf XF460FT», кузов № НОМЕР_1 , р.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу, ключів запалення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вказує на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є необґрунтованою, незаконною, такою, що підлягає скасуванню.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2023 року, суддею - доповідачем у даному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .

13.02.2023 року від ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Заява ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги розглядається за відсутності сторони, неявка якої, з огляду на положення ст. ст. 403, 405 КПК України, не перешкоджає її розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою, відповідно, підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З поданої ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заяви вбачається, що він відмовляється від апеляційних вимог.

На підставі наведеного, беручи до уваги те, що інші учасники апеляційних скарг на ухвалу не подавали, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою, поданою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від апеляційних вимог.

Керуючись ст. ст. 403, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської областівід 14 квітня 2021 року - закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді