Справа № 404/2883/22
Номер провадження 1-кп/404/156/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження №0001999 від 07.12.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мала Виска Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, має малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 24.01.2022 року за ч.1 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

представника потерпілого: ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 перебуваючи в м.Київ уклав з ОСОБА_8 договір викупу автомобіля №04/08 від 04.08.2021 року щодо транспортного засобу марки «Chevrolet» марки «Аveo» білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , зобов`язавшись здійснювати оренду плату в строк у визначеному розмірі, передбаченим цим договором.

В подальшому, ОСОБА_3 , маючи у своєму фактичному володінні вищевказаний транспортний засіб, достовірно розуміючи, що не буде виконувати умови договору викупу автомобіля №04/08 від 04.08.2021 року, вирішив незаконно збагатитися шляхом перепродажу транспортного засобу, належного ОСОБА_8 , видаючи його за свій, тим самим в останнього виник умисел викласти оголошення про продаж даного транспортного засобу.

Реалізовуючи свій умисел, діючи умисно, протиправно та цілеспрямовано, приблизно у вересні 2021 року, точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , виклав оголошення на Інтернет сайті з продажу автомототранспорту «Авторія.сом» про продаж автомобіля «Chevrolet Аveo», 2007 року випуску, білого кольору, об`єм двигуна 1498 см3, номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_8 , вказавши його вартість 1500 доларів США. На вказану пропозицію відкликнувся потерпілий ОСОБА_6 , який зв`язавшись за номером вказаним в оголошенні домовився про зустріч для огляду транспортного засобу до обговорення умов купівлі-продажу.

В подальшому, вдень 08.09.2021 року, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, не маючи відповідного права на розпорядження та продаж вище вказаного автомобіля з метою незаконного заволодіння грошовими коштами шляхом обману, приїхав до шиномонтажу «Пітстоп», що розташований на перехресті вулиць Юрія Коваленка та Космонавта Попова у м. Кропивницькому, зустрівся з потерпілим ОСОБА_6 , та при розмові з останнім запевнив його про добросовісність угоди, додавши, що власник авто ОСОБА_8 за кордоном та приїзду надасть довіреність на перепродаж вказаного транспортного засобу, після чого заволодів належними ОСОБА_6 грошовими коштами у сумі 1400 доларів США, що згідно з офіційним курсом гривні щодо долару США Національного банку України становить 37454,38 грн.

Після цього, ОСОБА_3 заволодівши грошовими коштами, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд.

Однак, 18.09.2021 року вище вказаний транспортний засіб був вилучений у ОСОБА_6 працівниками поліції, так як був предметом скоєння іншого кримінального правопорушення, а саме у вчиненні незаконного заволодінням транспортного засобу, передбачене ч.1 ст.289 КК України, за скоєння якого вироком суду засудженого ОСОБА_3 , було звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 рік.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_3 , спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 37454, 38 грн.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.190 ч.1 КК України визнав повністю. Показав, що обставини викладені у його обвинуваченні, та встановлені органами досудового розслідування ним визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння. Заперечив проти стягнення з нього моральної шкоди на суму 20 000 грн., а визнав його на 2000/3000 тисячі гривень, а в інший частині заявленого потерпілим позову погодився. Просив суворо не карати

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному проступку, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст.ст.349 ч.3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, які ним не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Що цілком узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ст.9 ч.1 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції», якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи кримінальне провадження у межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ст.190 ч.1 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив умисний та закінчений кримінальний проступок.

Вивчивши відомості про особу обвинуваченого, суд встановив:
ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, неодружений, має малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працює, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, осудний, раніше судимий.

Згідно висновку органу пробації вбачається, що дослідивши інформацію, яка характеризує особу обвинуваченого ними встановлено, що проблемні питання особистості обвинуваченого та його життєдіяльності, на які повинні бути спрямовані заходи впливу, полягають в активізації своєї поведінки в плані позитивних змін у своєму житті та недопущення у подальшому вчинення нового злочину. В результаті проведення оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення встановлено, що ОСОБА_3 має середній рівень зазначеного ризику, а тому орган пробації вважає, що доцільним призначити ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч.1 ст.190 КК України, якщо суд дійде висновку про винуватість обвинуваченого в інкримінованому йому правопорушенні.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення та наслідки суспільно-небезпечного діяння. Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального проступку, його особу, який щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, характеризується виключно позитивно, має малолітню дитину, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді громадських робіт в межах санкції ст.190 ч.1 КК України, та підстав для застосування ст.69 КК України при призначенні покарання не вбачає.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 засуджений вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 24.01.2022 року за ч.1 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, при цьому останній вчинив кримінальне правопорушення до постановлення вищевказаного попереднього вироку, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за правилами, передбаченими ст.70 ч.4 КК України.

Оскільки, ОСОБА_3 призначено покарання із застосуванням вимог ст.75 КК України, - за даних обставин, кожний вирок підлягає виконанню самостійно.

Вирішуючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 щодо відшкодування йому матеріальної шкоди в сумі 37 454 гривень 38 копійок та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення в сумі 20 000 гривень, суд приходить до таких висновків.

Так, згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, що його завдала.

З урахуванням того, що суду позивачем надані достатні докази на підтвердження своїх позовних вимог, суд вважає можливим позов в частині стягнення майнової шкоди задовольнити повністю, та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 майнову шкоду у розмірі 37 454 гривень 38 копійок.

Водночас, моральна шкода, спричинена проступком, яку потерпілий визначає в розмірі 20 000 гривень, підлягає частковому відшкодуванню, з наступних підстав

Так, відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідного до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, крім іншого, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї та близьких родичів.

При визначенні розміру моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню, суд враховує те, що потерпілому ОСОБА_6 дійсно спричинено моральну шкоду, яка полягає у душевних переживаннях у зв`язку з вчиненням відносно нього проступку, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через погіршення самопочуття на цьому ґрунті, суд вважає за необхідне, керуючись принципами розумності, виваженості і справедливості, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого в рахунок відшкодування спричиненої проступком моральної шкоди в розмірі 5000 гривень.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу, судом не встановлено.

Процесуальні витрати по провадженню відсутні, а долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370-371, 373-374, 376 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, та призначити йому покарання за ст.190 ч.1 КК України у виді громадських робіт на строк 200 годин.

На підставі ст.70 ч.4 КК України покарання, призначене ОСОБА_3 вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 24.01.2022 року за ч.1 ст.289 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, від відбування якого ОСОБА_3 звільнений на підставі ст.75 КК України з випробуванням - виконувати окремо.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 , - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 - 37 454 гривень 38 копійок, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушеннями та 5 000 гривень, в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Речові докази:
-один аркуш паперу формату А6 з рукописним текстом «Я ОСОБА_3 продаю авто ОСОБА_6 . Арештів, штрафів немає», - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1