Справа № 199/5453/22
УХВАЛА

іменем України

2022 року листопада місяця 15 дня м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Подорець О.Б., за участю секретаря Терентієвої Я.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Джежели Марини Володимирівни про направлення особи до медичного закладу для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 22.09.2022 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Воінової А.Ю.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника Кулакова О.В.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Джежели М.В., погодженого повноважним прокурором, ставиться питання про направлення особи до медичного закладу для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 2013 року по 2020 рiк працював тренером зі спортивної акробатики в спортивній школі «Рей», розташованій за адресою: м. Дніпро, вул. Шолохова буд. 35.

Взимку 2018 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 проводив групові заняття зі спортивної акробатики в спортивній школі «Рей», розташованій за адресою: м. Дніпро, вул. Шолохова, буд. 35, з малолітніми дівчатами серед яких була малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, у ОСОБА_1 , достовірно знаючого, що остання являється малолітньою особою, з метою задоволення власної статевої пристрасті, усвідомлюючого значення і суспільно-небезпечний характер своїх дій, що спричиняють шкоду нормальному, моральному та фізичному становленню малолітньої ОСОБА_2 , виник злочинний умисел, направлений на вчинення розпусних дій стосовно малолітньої ОСОБА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на розбещення малолітньої особи, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем роботи, в спортивній школі «Рей», розташованій за адресою: м. Дніпро, вул. Шолохова буд. 35, усвідомлюючи та розуміючи, що малолітня ОСОБА_2 , в якої він працював тренером не обізнана щодо фізіології сексуальних контактів, не розуміє їх природу, соціальне, моральне та юридичне значення, й відповідно соціально-правові наслідки, користуючись своїм авторитетом тренера, ігноруючи принципи моральності, духовного і культурного життя суспільства та принципи статевої моралі в суспільстві, приховуючи свої злочинні наміри щодо вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи, під вигаданим приводом, запропонував малолітній ОСОБА_2 приймати участь у фотосесії спортивної білизни для акробатики та з цією метою, ОСОБА_1 , повідомив матері ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що її малолітня донька буде приймати участь у фотосесії спортивної білизни для акробатики, після чого отримав від останньої, заздалегідь на підготовленому ним бланку, письмову згоду на участь її малолітньої доньки в фотосесії.

В подальшому, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем роботи, в спортивній школі «Рей», що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Шолохова, буд. 35, у період часу приблизно з лютого 2018 року по вересень 2018 року, у вечірній час доби, не менш ніж два рази на тиждень, почав проводити в приміщенні спортивної школи окрім групових занять зі спортивної акробатики, фотосесії з малолітньою ОСОБА_2 . На фотосесіях ОСОБА_1 , користуючись своїм авторитетом тренера, та усвідомлюючи неможливість відмовитися від виконання його вказівок, змушував ОСОБА_2 одягати різноманітну відверту сексуальну білизну з явно вираженим еротичним характером, яка складалася лише з тонких смужок тканини, бус чи мережива.

Під час фотосесій з малолітньою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 примушував малолітню приймати відверто сексуальні пози, у тому числі й сам ставив та поміщував її в пози стоячи навколішках чи в шпагаті, демонструючи статеві органи малолітньої ОСОБА_2 . В зазначених позах малолітня ОСОБА_2 стояла по кілька годин, поки ОСОБА_1 , проводив фотозйомку. В ході створення фотознімків ОСОБА_1 , власноруч знімав з малолітньої ОСОБА_2 білизну, таким чином оголював її статеві органи, тим самим, вчиняв розпусні дії у відношенні малолітньої, шляхом дотиків та поглажування тiла в зоні сідниць та статевих органів, таким чином формуючи у малолітньої ОСОБА_2 , неправильне розуміння змісту та ставлення до статевих відносин, створюючи спотворений соціальний досвід, порушуючи нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток та статеву недоторканість.

Згідно з висновком судової психіатричної експертизи №184 від 26.05.2022 ОСОБА_2 , в період вчинення стосовно неї протиправних дій на хронічне психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждала і в теперішній час не страждає. В період часу, що відноситься до вчинення стосовно неї протиправних дій, іспитована могла усвідомлювати характер та значення дій, вчинених відносно неї. За своїм психічним станом в даний час іспитована може правильно сприймати обставини, що мають значення по справі та може давати на них правильні показання.

Згідно з висновком судової психологічної експертизи №3319 від 07.09.2022 у ОСОБА_2 констатується позитивна стійкість до стресових впливів, але іноді домінують емоцій тривоги, занепокоєння, які спонукають її вибудовувати захисну позицію у вигляді замкненості на власних переживаннях (при спогадах замикається). Указане свідчить на користь негативних змін у структурі особистості ОСОБА_2 , внаслідок перенесеної у малолітньому віці стресової ситуації. З урахуванням індивідуально-психологічних особливостей, які притаманні дитині молодшого шкільного віку, а саме в цей час було здійснено протиправне діяння з боку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не усвідомлювала достатньо характер та значення дій, але відчувала сором та страх. В даний час ОСОБА_2 , виходячи з її віку, життєвого досвіду, рівня сформованості морально-етичних принципів, надає моральну та соціальну оцінку неправомірним діям ОСОБА_1 , може правильно сприймати обставини по справі та давати по них відповідні показання. Результати експертного дослідження показують наступне: ОСОБА_2 виявила здатність відстоювати власну точку зору, не схильна до надмірного фантазування, навіюваності та підпорядкування впливу з боку інших осіб, виявила уміння користуватися прийомами психологічного захисту у вигляді ініціативної побудови логічно зв`язаного ланцюга своїх повідомлень, які вміло аргументує. У ОСОБА_2 не констатується схильності до викривлення результатів та схильності до брехні. Указані особливості відповідають нормативній поведінці людини, яка має достатній рівень розвитку інтелектуальної сфери.

Таким чином, ОСОБА_1 у період часу приблизно з лютого 2018 року по вересень 2018 року, знаходячись в спортивній школі «Рей», розташованій за адресою: м. Дніпро, вул. Шолохова, буд. 35, вчиняв розпусні дії щодо малолітньої ОСОБА_2 .

Умисні дії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у вчиненні розпусних дій щодо малолітньої особи, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

22.09.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

03.11.2022 слідчим направлено постанову про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи проведення якої доручено Дніпропетровській філії відділу судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», юридична адреса: м. Дніпро, вул. Надії Олексієнко, буд. 84.

08.11.2022 підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі постанови від 03.11.2022, запропоновано добровільно пройти амбулаторну судово-психіатричну експертизу у Дніпропетровській філії відділу судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України». Так, 08.11.2022, ОСОБА_1 прибув за адресою: АДРЕСА_1 , утім, від проходження амбулаторної судово-психіатричної експертизи відмовився, про що свідчить відповідна письмова заява останнього.

Оскільки, підозрюваний ОСОБА_1 відмовився від проведення за його участі судово-психіатричної експертизи, виникла необхідність в примусовому залученні особи для проведення судово-психіатричної експертизи.

В судовому засіданні прокурор просила задовольнити клопотання та направити ОСОБА_1 до медичного закладу Дніпровської філії відділу судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, виходячи з вимог п.3 ч.2 ст. 242 КПК України, враховуючи склад злочину, підозра по якому пред`явлена ОСОБА_1 .

Підозрюваний ОСОБА_1 та захисник Кулаков О.В. заперечували проти направлення ОСОБА_1 до медичного закладу для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, оскільки відсутні підстави для проведення такої експертизи. Крім того, ОСОБА_1 не страждає на психічне захворювання, добровільно пройшов судово-психіатричну експертизу в рамках кримінального провадження №0000049, яке закрито постановою прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Воіновою А.Ю. Також захисник просив звернути увагу суду про неправомірне з порушенням Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань внесення відомостей і відкриття кримінального провадження №0000099. Чинне законодавство, практика Верховного Суду та ЄСПЛ не допускає повторне притягнення до кримінальної відповідальності, а отже кримінальне провадження №0000099 повинно бути закрито. З огляду на зазначене також відсутні підстави для проведення судово-психіатричної експертизи.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність направлення особи до медичного закладу для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до положень Конституції України та рішень ЄСПЛ «Де Вілде, Оомс і Версип проти Бельгії», «Реквеньї проти Угорщини» обмеження прав і свобод людини визнається допустимим, якщо вони здійснені згідно з чинним законодавством і відповідають правилу збереження основного змісту прав і свобод.

Частиною 1 статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Згідно ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Дослідивши надані до клопотання та досліджені в судовому засіданні докази, враховуючи обставини вчинення злочину, підозра у скоєнні якого повідомлена ОСОБА_1 , а саме проти статевої свободи та статевої недоторканності відносно малолітньої особи, приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області психіатрії, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про примусове направлення особи для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи призначеної слідчим постановою від 03.11.2022.

Керуючись ст.ст. 242, 509 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Джежели Марини Володимирівни про направлення особи до медичного закладу для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи задовольнити в повному обсязі.

Примусово направити підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, до Дніпровської філії відділу судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», що розташований за адресою: місто Дніпро, вул. Надії Олексієнко, буд. 84, для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, призначеної постановою слідчого від 03.11.2022.

Попередити експертів у відповідності до ст. 70 КПК України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, тобто за ст.ст. 384, 385 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.Б.Подорець

15.11.2022