Провадження № 1-кс/344/4891/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше судимого, громадянина України, в рамках кримінального провадження № 0000135 від 15.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківської області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася з вказаним клопотанням в обґрунтування якого посилалася на те, що у провадженні слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СУ ГУНП в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження № 0000135 від 15.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, за фактами умисного вбивства ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 маючи не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочинів, вчинених проти життя та здоров`я особи, а також проти власності, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисні особливо тяжкі злочини, проти життя та здоров`я особи та проти власності за наступних обставин.

Розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , у зв`язку з воєнною агресією російської федерації, тимчасово спільно проживали у АДРЕСА_2 , вели антигромадський спосіб життя, зловживали спиртними напоями. За час свого проживання познайомились з місцевою жителькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка періодично провідувала їх за місцем проживання, де вони разом вживали спиртні напої.

13 травня 2022 року близько 18 год. 30 хв. під час спільного розпивання спиртних напоїв за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , за адресою АДРЕСА_2 між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виник конфлікт через неповернення останнім мобільного телефону, який потерпіла надала ОСОБА_5 та ОСОБА_9 напередодні для тимчасового користування. В ході конфлікту між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зав`язалась бійка, в ході якої ОСОБА_5 схопив ОСОБА_7 за волосся та наніс їй ряд ударів кулаком в область обличчя та голови, однак ОСОБА_7 не заспокоювалась, продовжувала кричати та чинити опір. Після цього, будучи розлюченим поведінкою ОСОБА_7 , ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_9 , за попередньою змовою групою осіб, вирішили позбавити її життя, тобто умисно вбити.

З цією метою, вони, будучи об`єднані єдиними умислом, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вбивство ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, почергово нанесли останній ножем ряд ударів в область грудної клітки та верхніх кінцівок, спричинивши ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран, від яких настала смерть потерпілої на місці, тобто умисно вбили її.

Після вчинення вбивства, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , з метою приховання слідів злочину перенесли тіло ОСОБА_7 та приховали його у вбиральні домогосподарства.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_9 спричинили ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи, тілесні ушкодження у вигляді синців та саден в ділянках голови; множинних колото-різаних ран грудної клітки та обох верхніх кінцівок з ушкодженням лівої легені, серця, які супроводжувалися масивною зовнішньою та внутрішньою кровотечею, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечні для життя в момент спричинення, які призвели до розвитку тяжкого геморагічного шоку, що призвів до настання смерті ОСОБА_7 на місці.

Всього ОСОБА_7 було нанесено не менше 9 плоским колючо-ріжучим предметом в ділянки грудної клітки, 8 ударів плоским колючо-ріжучим предметом в ділянки обох верхніх кінцівок та 6 ударів в ділянки голови руками та ногами.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , з метою збагачення та отримання грошових коштів вступили в злочинну змову для вчинення розбійного нападу на помешкання жительки АДРЕСА_3 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою позбавлення її життя та заволодіння майном потерпілої.

Для виконання свого злочинного наміру, 14.05.2022 близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , діючи умисно, завідомо знаючи про те, що діти ОСОБА_8 перебувають за кордоном, а вона проживає в будинку одна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою корисливого заволодіння чужим майном, під вигаданим приводом проникли в її будинок, де із застосуванням насильства напали на потерпілу та засунули в рот кляп, щоб заглушити крики. Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , з погрозою застосування насильства до потерпілої, стали вимагати передачі їм грошових коштів, однак ОСОБА_8 відмовилась.

Під час вчинення розбійного нападу ОСОБА_5 діючи спільно з ОСОБА_9 , будучи об`єднані єдиним умислом, з її відома та згоди, умисно позбавив життя ОСОБА_8 , нанісши їй ряд ударів ножем в область грудної клітки, спричинивши потерпілій, згідно висновку судово-медичної експертизи, тілесні ушкодження у вигляді непроникаючої колото-різаної рани грудної клітки зліва та справа з ушкодженням м`яких тканин; синців та саден в ділянці голови; крововиливу в слизову оболонку нижньої губи; відкритої комбінованої травми грудної клітки та її органів з проникаючими колото - різаними ранами: передньої поверхні грудної клітки зліва з ушкодженням шкіри, підшкірно-жирової клітковини, 5-го ребра, навколосерцевої сорочки, верхівки серця, задньої поверхні грудної клітки зліва з ушкодженням шкіри, підшкірно-жирової клітковини, м`язів спини, 9-го ребра, нижньої долі лівої легені, що супроводжувалася масивною внутрішньою та зовнішньою кровотечею, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечні для життя в момент спричинення, яка ускладнилась розвитком тяжкого травматичного та геморагічного шоку, що призвів до настання смерті ОСОБА_8 на місці. Всього ОСОБА_8 було нанесено не менше 13 ударів, з яких 9 ударів плоским колючо-ріжучим предметом типу ножа в ділянки грудної клітки та 4 ударів в ділянки голови тупими твердими предметами.

Умисно вбивши з корисливих мотивів ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , діючи спільно та умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх неправомірних дій, реалізовуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, перебуваючи у приміщенні будинку потерпілої, обшукали будинок та заволоділи грошовими коштами в сумі 5045 грн.; 450 злотих, що згідно курсу НБУ станом на 14.05.2022 становить 2929,5 грн.; 450 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 14.05.2022 становить 13162,5 грн.; ювелірними виробами сережками, хрестиком, ланцюжком, кулоном та браслетом загальною вартістю 595 грн.; кулоном із золота вартістю 1708 грн.; колонкою JBL вартістю 487 грн; ноутбуком марки Acer Extensa 5630 вартістю 2417 грн.; LED телевізором Grunhelm GTV 34T2 вартістю 2429 грн.; блоком живлення марки maXlife вартістю 94 грн.; блоком живлення марки Nokia HMD вартістю 102 грн.; блоком живлення марки SAMSUNG TRAVEL ADAPTER вартістю 123 грн.; блоком живлення марки NOKO вартістю 138 грн.; usd-кабелем вартістю 42 грн.; тюнером Romsat у комплекті з кабелем та пультом вартістю 421 грн.; пультом Grunhelm вартістю 150 грн.; а всього майном потерпілої ОСОБА_8 на загальну суму 29843 грн.

Покинувши місце події, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 розпорядились викраденим на власний розсуд.

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , переселенець з тимчасово окупованої території, тимчасово проживав у АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, не працюючий, на утриманні нікого не має, раніше судимий 29.10.2003 за ч. 3 ст. 142, ст. 93 п. «а», п. «и», 42 КК України, 07.10.2014 за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 187 КК України та 21.02.2017 за ч. 2 ст. 185 КК України.

15 травня 2022 року ОСОБА_5 затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

16 травня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

19 жовтня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому злочинів підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події, протоколами огляду трупів, протоколом затримання ОСОБА_5 , визнавальними показаннями підозрюваної ОСОБА_9 , слідчим експериментом проведеним з її участю та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

17 травня 2022 року підозрюваному ОСОБА_5 . Івано-Франківським міським судом обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 13.07.2022 включно.

Івано-Франківським міським судом продовжено строк досудового розслідування (11.07.2022, 06.09.2022, 12.10.2022) на шість місяців - до 16.11.2022.

Івано-Франківським міським судом продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 на строк досудового розслідування (11.07.2022, 06.09.2022, 12.10.2022) до 16.11.2022 включно.

24 жовтня 2022 року прокурором, у відповідності до ст.ст. 36, 290, 291 КПК України, надано слідчому доручення про завершення досудового розслідування, після чого, за 24 (двадцять чотири) дні до закінчення строку досудового розслідування у загальній сукупності, учасникам кримінального провадження надано доступ до матеріалів у повному обсязі.

07 листопада 2022 року Івано-Франківським міським судом підозрюваному ОСОБА_5 встановлено строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 6 (шість) днів, до 12.11.2022.

16 листопада 2022 року закінчується строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , однак завершити досудове розслідування у строк визначений п. 1 абзацу 3 ч. 1 ст. 219 КПК України не представляється можливим, оскільки це призведе до невиконання завдань кримінально-процесуального законодавства, зокрема захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З метою завершення досудового розслідування з участю підозрюваного ОСОБА_5 необхідно виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, що потребує додаткового часу.

Обставини, що перешкоджають здійсненню вищезазначених процесуальних дій раніше, це умисне затягування підозрюваного ОСОБА_5 з ознайомленням матеріалів кримінального провадження.

Кримінальні правопорушення у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 вчинені проти життя та здоров`я особи, а також проти власності та, згідно ст. 12 КК України, відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення яких, відповідно до санкції ч. 2 ст. 115 КК України, передбачено покарання у вигляді від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, ч. 4 ст. 187 КК України - від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна.

Підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не має, а також не зменшилися заявлені ризики, передбачені у п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлює неминучість призначення покарання, пов`язаного з позбавленням волі, за вчинення ним особливо тяжких злочинів; незаконно впливати на потерпілих, свідків та іншу підозрювану в цьому ж кримінальному провадженні, так як підозрювані перебували в тісних стосунках між собою з грудня 2021 року; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не з`являтись на виклики до слідчого, прокурора чи суду та переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки постійного місця проживання не має, прописаний на непідконтрольній території; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки джерело доходів його невідоме, соціальні зв`язки відсутні, поряд з тим ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжких злочинів.

На підставі наведених обставин, просила продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , в межах строку проведення досудового розслідування, до 06.12.2022 р. без визначення розміру застави.

Прокурор в судовому засіданні долучив до матеріалів справи розписку про отримання ОСОБА_5 клопотання, витяг з ЄРДР, повідомлення про завершення досудового розслідування. Клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що підозра та ризики прокурором не обґрунтовані та не доведені, наміру ухилятися від слідства та суду у нього немає, оскільки він жодного кримінального правопорушення не вчиняв, та хоче довести свою невинуватість. Інша підозрювана по справі ОСОБА_9 визнала вину по двох епізодах. Він жодним чином не має наміру затягувати досудове розслідування по справі та ознайомлюється із матеріалами справи по мірі можливостей, однак слідча не надає йому копії деяких документів, які йому необхідні. Вказує, що у с. Топільське, Рожнятівської ТГ Калуського району Івано-Франківської області він проживав із ОСОБА_9 , як внутрішньо переміщені особи. Із ОСОБА_7 були знайомі, разом зустрічалися, випивали. Так вночі коли він спав його пробудила ОСОБА_9 , після того він на кухні побачив тіло ОСОБА_7 . Він допомагав ОСОБА_9 сховати тіло ОСОБА_7 . Потім їм були необхідні грошові кошти для того щоб поїхати. Він разом із ОСОБА_9 поїхали до ОСОБА_8 у якої також випивали. Він пішов у магазин за пляшкою вина. Повернувшись, застав у кутку кімнати ОСОБА_9 , а тіло ОСОБА_8 лежало у крові на землі. Вони зібрали речі потерпілої ОСОБА_8 . Звертає увагу суду, на те, що ОСОБА_9 після евакуації з під обстрілів із м.Маріуполя, мала нестійку психіку, погано себе почувала. Просив суд застосувати запобіжний захід - домашній арешт, або встановити мінімальний розмір застави.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 , в судовому засіданні просила суд взяти до уваги те, що інша співучасниця по даній справі ОСОБА_9 вину визнала по обох епізодах вбивства. Підтримує позицію підзахисного та просить суд змінити запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт або встановити мінімальний розмір застави.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, а до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В той же час згідно з ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а ч. 2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування.

Ст. 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою, відповідно до якої, розглядаючи клопотання про продовження строків тримання під вартою слідчий суддя повинен з`ясувати конкретні причини тривалого тримання особи під вартою, чи недопущеного безпідставного тривалого розслідування, інші обставини, що свідчать про невиправдано тривале тримання під вартою, чи не з`явилися причини, що дозволяють скасувати тримання під вартою та застосувати альтернативний запобіжний захід.

Із матеріалів клопотання встановлено, що у провадженні слідчого відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СУ ГУНП в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження № 0000135 від 15.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, за фактами умисного вбивства ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.8-9).

15 травня 2022 року ОСОБА_5 затриманий у порядку ст. 208 КПК України (а.с.12-13).

16 травня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

19 жовтня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України (а.с.20-22).

17 травня 2022 року підозрюваному ОСОБА_5 . Івано-Франківським міським судом обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 13.07.2022 включно (а.с.23)..

Івано-Франківським міським судом продовжено строк досудового розслідування (11.07.2022, 06.09.2022, 12.10.2022) на шість місяців - до 16.11.2022 (а.с.29-32).

Івано-Франківським міським судом продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 на строк досудового розслідування (11.07.2022, 06.09.2022, 12.10.2022) до 16.11.2022 включно (а.с.24-28).

24 жовтня 2022 року прокурором, у відповідності до ст.ст. 36, 290, 291 КПК України, надано слідчому доручення про завершення досудового розслідування, після чого, за 24 (двадцять чотири) дні до закінчення строку досудового розслідування у загальній сукупності, учасникам кримінального провадження надано доступ до матеріалів у повному обсязі (а.с.33).

07 листопада 2022 року Івано-Франківським міським судом підозрюваному ОСОБА_5 встановлено строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 6 (шість) днів, до 12.11.2022 (а.с.34-36).

Наявні у матеріалах кримінального провадження докази у їх сукупності дають підстави слідчому судді прийти до висновку, що органи досудового розслідування обґрунтовано підозрюють ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме протоколами огляду місця події, протоколами огляду трупів, протоколом затримання ОСОБА_5 , визнавальними показаннями підозрюваної ОСОБА_9 , слідчим експериментом проведеним з її участю та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Перевіряючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 слідчий суддя виходить з того, що сукупність матеріалів судового провадження на даній стадії розслідування, є достатньою для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, оскільки обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Така позиція випливає й із практики Європейського суду з прав людини про те, що «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин.

Прокурором у кримінальному провадженні надано докази, які на даній стадії досудового розслідування є достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, у якому підозрюється ОСОБА_5 . Однак, дослідження доказів з метою визнання їх такими, які можуть бути покладені в основу винуватості особи у вчиненні того чи іншого злочину, відноситься до стадії судового розгляду по суті, та не вирішується на стадії досудового розслідування слідчим суддею.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що встановлені на досудовому розслідуванні ризики, передбачені у п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може незаконно впливати на свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення, на даний час не відпали.

Разом із тим, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Враховуючи, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , спричинили загибель людей, слідчий суддя не визначає розмір застави.

Таким чином, оцінюючи всі обставини в сукупності із наявними ризиками, що не зменшилися, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити, слід продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , в межах строків досудового розслідування, а саме до 06 грудня 2022 року включно.

Керуючись ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 176-178, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 219, 309, 376, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити

Продовжити обраний відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 06 грудня 2022 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 15.11.2022 р.

Слідчий суддя ОСОБА_10