Провадження № 1-кс/727/3545/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0000455 від 10.12.2022 року),

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено начальником відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

В клопотанні посилається на те, що 09.12.2022, приблизно о 19 год. 20 хв. неповнолітній водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 , рухався в темну пору доби в межах населеного пункту смт. Глибока зі сторони центру міста в напрямку с. Димка.

Наближаючись до нерегульованого перехрестя водій ОСОБА_6 перебуваючи на лівому узбіччі (відносно напрямку руху автомобіля) змінив напрямок руху і почав перетинати проїзну частину дороги. В результаті чого відбулось зіткнення автомобіля із гужовим транспортом.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля ОСОБА_5 , неповнолітні пасажири автомобіля ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та погонич ОСОБА_6 госпіталізовані у лікувальні заклади із тілесними ушкодженнями різного ступеня важкості, а неповнолітній пасажир ОСОБА_9 від отриманих травм помер на місце події.

Під час огляду 10.12.2022 місця скоєння дорожньо-транспортної пригоди проведено огляд гужового возу, який був вилучений, як тимчасово вилучене майно, та визнаний речовим доказом, після чого доставлений на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження речового доказу, просить накласти арешт гужовий віз, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , яким на момент дорожньо-транспортної пригоди він керував.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути клопотання у його відсутності та задовольнити.

Власник майна в судове засідання не доставлений, що у відповідності до ч.1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 10.12.2022 року в ЄРДР № 0000455 було внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди встановлено, що 10.12.2022 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та тимчасово вилучено гужовий віз, яким в момент скоєння ДТП керував ОСОБА_6 .

Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 10.12.2022 року вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вищевказаний транспортний засіб залишено на зберігання на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4 В.

Для виконання завдань кримінального провадження на даній стадії органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій в тому числі із вказаним транспортним засобом, а також ряд судових експертиз. Зазначені потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Враховуючи те, що гужовий віз відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а також те, що він визнаний речовим доказом, з метою забезпечення його збереження, на нього слід накласти арешт. Даний захід забезпечення кримінального провадження є співмірним із потребами досудового розслідування.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 173 КПК України, враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини, приходжу до висновку, що на гужовий віз, який належить ОСОБА_6 , слід накласти арешт у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування ним, з метою його збереження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на гужовий віз, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування ним.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 ОСОБА_10