overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

25 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання підозрюваного.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003312 від 11.11.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, виділене з кримінального провадження № 0001289 від 26.06.2015 ( № 0001289 виділено 26.06.2015 року з кримінального провадження № 0001732).

Прокурором групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 подано заяву про повернення матеріалів клопотання на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява прокурора про повернення матеріалів клопотання про надання дозволу на затримання, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про повернення матеріалів клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного, - задовольнити.

Клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання підозрюваного, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/7573/22
УХВАЛА

30 грудня 2022 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000410 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.277, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

30.12.2022 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000410 від 12.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.277, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та його захисником.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 31, 314, 371, 372 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000410 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.277, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України на 12.00 год. 11 січня 2023 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Степана Бандери, 3, каб. 4).

У підготовче судове засідання викликати прокурора Франківської окружної прокуратурою м.Львова Львівської області ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/2638/20
Провадження №1-кп/944/396/22
про прийняття кримінального провадження
26.12.2022 рокум.Яворів
У провадженні судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
У зв`язку із настанням обставин, які унеможливлюють здійснення повноважень суддею Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 , а саме довготривалою непрацездатністю у зв`язку вагітністю та пологами, відповідно до розпорядження керівника апарату №77 від 20.12.2022 «Про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи» дане кримінальне провадження повторно розподілено між суддями і відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2022 було розподілено та передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
Враховуючи викладене, вважаю можливим прийняти до провадження та призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 319, 372 КПК України, суддя,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,,

захисника ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 просив закрити провадження по справі за фактом обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України у зв`язку із смертю останнього. Крім того, клопотав про повернення застави в розмірі 47580 грн., внесеної за обвинуваченого ОСОБА_5 його батьком.

Прокурор не заперечила проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 .

Вислухавши думку прокурора та захисника, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Так, згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 27.10.2022 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер приблизно ІНФОРМАЦІЯ_2.

У зв`язку із вище викладеним кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України підлягає закриттю.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечив проти повернення застави, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається із долученої до заяви копії квитанції, ОСОБА_6 вніс 16.11.2021 на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва заставу в розмірі 47580 грн. за обвинуваченого ОСОБА_5 , яка підлягає поверненню заставодавцю після припинення дії запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2021 за №0003009,у зв`язку із смертю останнього.

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Заставу, внесену 16.11.2021 на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва в розмірі 47580 (сорок сім тисяч п`ятсот вісімдесят ) грн. за ОСОБА_5 по кримінальному провадженню відносно останнього - повернути заставодавцю ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/839/22
Провадж.№ 1-кп/481/86/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про призначення справи до судового розгляду/

27.09.2022 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої по справі судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області кримінальне провадження №0000202 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Підстави для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Учасники в підготовчому судовому засідання не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, клопотань, які б перешкоджали призначенню такого не заявляли.

Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність його проведення у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду та вважає за необхідне дане кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000202 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на "20" жовтня 2022 р. року о 13:00 год.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/686/1542/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

29 грудня 2022 року заступником керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 405) на 11 годину 00 хвилин 25 січня 2023 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 750/9565/22
Провадження № 1-кс/750/3145/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

30 грудня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління ДБР у місті Києві ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393 від 25.12.2022, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, військовослужбовця, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

Керуючись ст. 7, 131, 132, 176-178, 182-183, 186, 193-194, 196-197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого залишити без задоволення.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, до 24.02.2023 включно.

Зобов`язати ОСОБА_4 знаходитись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово (за винятком необхідності отримання екстренної медичної допомоги); прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого на визначений ними час; не відлучатися із міста, де фактично проживає/перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, роботи чи навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Строк закінчення дії ухвали 24.02.2023.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити прокурору для контролю, підозрюваному, а також направити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного для виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 03 січня 2023 року о 08 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2102/22 Справа № 216/4464/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 листопада 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеса, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

за участю: секретаря ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 листопада 2022 року клопотання слідчого задоволено та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17 грудня 2022 року включно.

Не погоджуючись з постановленим рішенням, захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

28 грудня 2022 року від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання, в якому він відмовляється від апеляційної скарги, та просить залишити його апеляційну скаргу без розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно з положення ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Приймаючи до уваги, що захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 від розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді фактично відмовився, а апеляційні скарги та заперечення проти закриття апеляційного провадження інших учасників судового провадження не надходили, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову захисника від апеляційної скарги, та апеляційне провадження за скаргою закрити.

Керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 листопада 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_6 на.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанці.

Судді:

ОСОБА_2 Крот ОСОБА_8 Слоквенко ОСОБА_9
УХВАЛА

(резолютивна частина)

30.12.2022 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу останнього на бездіяльність дізнавача, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України -

у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_3 від 10.11.2022 на бездіяльність начальника СД ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001040 від 14.11.2014 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів та оголошено учасникам о 16 год. 45 хв. 05.01.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/628/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2022 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду та застосування обмежень,

встановив:

29.12.2022 начальник Відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області майора поліції Святослава Задерецький звернувся до суду з клопотанням, в якому просить встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_4 , на підставі ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та застосування обмежень відповідно до ст. 10 вказаного Закону.

У судове засідання 30.12.2022 представник ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області з`явилась, однак від неї надійшла заява про повернення клопотання про встановлення адміністративного нагляду та застосування обмежень.

Вирішуючи таку заяву, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так, відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься дипозитивність, яка передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги наведене та те, що представник ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області подала письмову заяву про повернення клопотання про встановлення адміністративного нагляду та застосування обмежень щодо ОСОБА_4 , що відповідає загальним засадам кримінального провадження, тому суддя вважає за небхідне таку заяву задовольнити та повернути клопотання начальника Відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду та застосування обмежень.

Керуючись ст. 7,9 КПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання начальника Відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду та застосування обмежень - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003659 від 14.12.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України,

встановив:

Старший слідчий СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_2 в межах розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003659 від 14.12.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

До початку розгляду клопотання слідчий відкликав своє клопотання у зв`язку із необхідністю його доопрацювання.

Вказані обставини є підставою для повернення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003659 від 14.12.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 601/2491/22
Провадження № 1-кп/601/317/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2022 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня передбаченого ст. 336 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня передбаченого ст. 336 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня передбаченого ст. 336 КК України, на 16 січня 2022 року на 10 годину 50 хвилин.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2

Суддя: