Справа №601/441/23
Провадження № 1-кп/601/118/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000025 від 09 лютого 2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, на утримані малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше судимого: вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 06.03.2020 року до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяці та звільненого з місць позбавлення волі після відбуття строку покарання та вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 03.11.2022 року до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2023 року, близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебував по вул.Дубенська,111 м.Кременець Тернопільської області, біля приміщення піцерії «Маріо», спільно із власною знайомою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою С.Волиця Кременецького району Тернопільської області, що проживає АДРЕСА_3 . Тоді, на побутовом грунті, між останніми виникла словесна суперечка, під час якої у ОСОБА_3 , виник протиправний умисел спрямований на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ..

В подальшому, реалізовуючи свій протиправний умисел, перебуваючи у зазначеному місці та у вказаний час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 стоячи навпроти, правою рукою вхопив ОСОБА_4 в області шиї та здушував її на протязі близько трьох хвилин, після чого відпустив. Та в той же час, продовжуючи переслідувати протиправний умисел, ОСОБА_3 наніс один удар зап`ястям правої руки у область обличчя, після чого, тією ж рукою вхопив ОСОБА_4 у області шиї та здушував її на протязі близько двох хвилин. В подальшому покинув місце та пішов у невідомому напрямку.

Своїми умисними, діями ОСОБА_3 , спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у виді «оссаднення» нижньої губи, що за ступенем тяжкості належить до легких.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Просить призначити ОСОБА_3 покарання відповідно до санкції ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 отримавши копії матеріалів дізнання, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчиненного ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст. 394 КПК України, та за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.

Потерпіла ОСОБА_4 погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчиненного відносно неї кримінального правопорушення та будучи ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст. 394 КПК України, не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, про що надала до суду відповідну заяву.

Таким чином, встановлені органом досудового розслідування обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акта та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 1 ст. 125 КК України, за ознакою умисного завдання легкого тілесного ушкодження.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. ст. 65, 66, 67 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого, те, що він вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, та вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Суд вважає, що дане покарання є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 374, 382, 394, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий: