УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000390 від 20.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2022 року до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000390 від 20.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 16 листопада 2022 для розгляду зазначеної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

В обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390 від 20.02.2018 року.

В рамках вказаного кримінального провадження 19.07.2022 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 було направлено слідчому Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві у кримінальному провадженні №0000390 заяву від 19.07.2022 року про залучення до провадження в якості потерпілого у кримінальному провадженні. Також було направлено адвокатський запит від 01.11.2022 року, який ОСОБА_3 скеровано на офіційну електронну адресу Солом`янського УП ГУНП в м. Києві. Скарга мотивована тим, що станом на 16 листопада 2022 року клопотання у відповідості до ст. 220 КПК України не розглянуто уповноваженою особою. З урахуванням наведеного, просить слідчого суддю розглянути скаргу та зобов`язати слідчих Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції України розглянути його клопотання.

В судове засідання особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Жодних заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Так, з огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, та скорочені строки розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, та слідчого на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що 19.07.2022 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 було направлено слідчому Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві у кримінальному провадженні №0000390 заяву від 19.07.2022 року про залучення до провадження в якості потерпілого у кримінальному провадженні. Також було направлено адвокатський запит від 01.11.2022 року, який ОСОБА_3 було скеровано на офіційну електронну адресу Солом`янського УП ГУНП в м. Києві.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Разом з тим в судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, заявлені вимоги скарги не підтримав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Поважними причинами неприбуття особи на виклик (ст. 138 КПК України) є обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик, що підлягає з`ясуванню у судовому засіданні. Неврахування таких обставин призводить до передчасності прийнятого рішення та можливого порушення законних прав та інтересів учасників розгляду.

Особі, що звертається із скаргою до суду, процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються обов`язки. Відтак, будучи належним чином повідомленим про розгляд скарги, заявник не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив суд, клопотання або заяви не надходили.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вимог ст. 306 КПК України та зважаючи на те, що особа, яка звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчих, в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження № 0000390 від 20.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1