Справа № 463/1164/23
Провадження № 21-з/811/13/23 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року м.Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 вирішуючи питання прийняття клопотання ОСОБА_2 про виправлення арифметичної помилки в ухвалі Львівського апеляційного суду від 08 березня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду від 16 лютого 2023 року повернуто скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, Галицької окружної прокуратури м.Львова щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою (повідомленням) ОСОБА_2 від 04.10.2022 року - скаржнику та роз`яснено скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 08 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 16 лютого 2023 року - залишено без задоволення. Ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 16 лютого 2023 року - залишено без змін.

28.03.2023 до Львівського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про виправлення арифметичної помилки в обчисленні строку на звернення до суду із скаргою на бездіяльність, допущену судом в ухвалі від 08.03.2023, якою апеляційна скарга залишена без задоволення.

У клопотанні ОСОБА_2 вказує, що суд вірно зазначив, що 09.02.2023 заявник повторно зажадав від відповідачів внесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення за його заявою від 4.10.2022 р., відповіді не отримав, а тому 16.02.2023 р. звернувся зі скаргою до слідчого судді.

Зазначає, що його скарга подана в 6-денний строк з дня оскарженя бездіяльності, а відтак заявник вклався в 10-денний строк на оскарження спірної бездіяльності і потреби клопотання про поновлення строку на звернення до суду відсутні.

Просить виправити арифметичну помилку, допущену судом при обчисленні десятиденного строку на оскарження бездіяльності відповідачів та задовільнити скаргу, направити скаргу на бездіяльність відповідачів для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши зміст та ознайомившись з доводами клопотання ОСОБА_2 , вважаю, що клопотання ОСОБА_2 про виправлення арифметичної помилки в ухвалі Львівського апеляційного суду від 08 березня 2023 року слід повернути, з огляду на наступне.

Будь-яка заява, клопотання, скарга у кримінальному провадженні подається та розглядається слідчим, прокурором, слідчим суддею, судом у відповідності до завдань, визначених ст. 2 КПК України, включаючи заяву про виправлення описки, арифметичної помилки в судовому рішенні.

Порядок виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні чітко визначено та регламентовано Главою 29 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, тобто таких, яких суд припустився сам, однак при вирішенні цих питань суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Разом з тим, порушені ОСОБА_2 у клопотанні питання щодо виправлення арифметичної помилки в ухвалі Львівського апеляційного суду від 08.03.2023 року, не є очевидною арифметичною помилкою у розумінні ст. 379 КПК України, оскільки ОСОБА_2 фактично просить змінити текст ухвали суду, що тягне за собою зміну постановленого судом рішення.

Тому клопотання ОСОБА_2 в розумінні ст. 379 КПК України не є заявою про виправлення очевидної арифметичної помилки в судовому рішенні.

Кримінальний процесуальний закон не містить спеціальних норм стосовно правового регулювання наслідків подання до суду заяв, звернень учасників кримінального провадження чи інших осіб, які не передбачені цим законом, та не підлягають розгляду судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України,у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За наведених обставин вважаю, що клопотання ОСОБА_2 про виправлення арифметичної помилки в ухвалі Львівського апеляційного суду від 08 березня 2023 року слід йому повернути, враховуючи положення, які регулюють порядок вирішення питання про прийнятність, передбачені ч. ч. 3, 4 ст.399 КПК.

Керуючись статтями 2,9, 379, 399 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

клопотання ОСОБА_2 про виправлення арифметичної помилки в ухвалі Львівського апеляційного суду від 08 березня 2023 року повернути.

Копію ухвали про повернення клопотання ОСОБА_2 про виправлення арифметичної помилки в ухвалі Львівського апеляційного суду від 08 березня 2023 року надіслати особі, яка подала клопотання, разом з клопотанням.

Суддя ОСОБА_1