Справа № 740/4876/22
Провадження № 1-кс/740/1189/22
УХВАЛА

14 грудня 2022 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_5 , заявленого у межах кримінального провадження, внесеного 05 грудня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001220, про надання дозволу на проведення обшуку,

встановив:

Згідно клопотання від 14 грудня 2022 року ставиться питання про проведення обшуку у кв. АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_6 , власником квартири є ОСОБА_7 .. Клопотання обгрунтоване тим, що 12 грудня 2022 року внесені відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, щодо викрадення одягу за заявою ОСОБА_8 , та викрадення грошових коштів, продуктів харчування за заявою ОСОБА_9 , до вчинення яких причетний ОСОБА_6 , який затриманий в порядку ст.208 КПК України 13 грудня 2022 року, в останнього вилучено чоловічу куртку темно-синього кольору «LC WAIKIKI OUTERWEAR», шапку чорного кольору «NIKE», зарядний блок білого кольору «SAMSUNG», USB провід чорного кольору «NOKIA», зарядний провід TYPE-C, купюру номіналом 500 грн. №ЛД9308127, на якій мається надпис 4620, купюру номіналом 50 грн. №УЕ4229133, купюру номіналом 20 грн. №ЧГ7762263, купюру номіналом 5 грн. №ЮГ5600770. В органу досудового розслідування виникла необхідність проведення обшуку у даній квартирі для знаходження предметів вчинення крадіжок, знарядь.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання за вищевикладених обставин.

Згідно доданого до клопотання витягу з ЄРДР від 05 грудня 2022 року за №0001220 наявна інформація щодо викрадення 01 грудня 2022 року в с.Хвилівка Ніжинського району з автомобіля ОСОБА_10 двох мобільних телефонів марки Nokia 208 та Redmi 9; 12 грудня 2022 року з магазину Світлячок ковбасних виробів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та грошових коштів в сумі 4620 грн.; 12 грудня 2022 року з приміщення роздягальні спортивної зали ЗОШ №9-двох курточок; правова кваліфікація-ч.4 ст.185 КК України; орган досудового розслідування- Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.

ОСОБА_6 затримано 13 грудня 2022 року в порядку ст.208 КПК України, про що наявний протокол затримання від 13 грудня 2022 року.

Повідомлення про підозру ОСОБА_6 станом на час розгляду клопотання слідчому судді не подані.

Відповідно до доданого до клопотання рапорту о/у ВКП Ніжинського РВП ОСОБА_11 при спілкуванні ОСОБА_6 , який запрошений до Ніжинського РВП, повідомив, що він дійсно вчинив злочин та готовий добровільно видати викрадені ним речі.

Обшук-це слідча дія, що полягає в примусовому обстеженні приміщень, споруд, ділянок місцевості та інших об`єктів, які перебувають у віданні певних осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.234 КПК України уразі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до ч.2 ст.93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати,-за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_6 в добровільному порядку погодився видати викрадені ним речі, при цьому слідчому судді не наданого жодного доказу на підтвердження вчинення слідчих дій з цього приводу, вказані слідчі дії не зазначені і слідчим ОСОБА_3 в судовому засіданні, тобто відповідне обґрунтування відповідно до п.8 ч.3 ст.234 КПК України відсутнє.

За приписами п.5 ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Європейський суд з прав людини, ухвалюючи рішення у справах «Яллог проти Німеччини» (11 липня 2006 року), «Шабельник проти України» (19 лютого 2009 року), зазначив, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди уповноважені оцінювати надані їм докази, а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя, на недоторканість житла тощо.

Із врахуванням викладеного наявні підстави для відмови у задоволенні клопотання з мотивів недоведення достатніх підстав для проведення обшуку.

Керуючись ст.234 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку,-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12

Повний текст ухвали складений 15 грудня 2022 року