Справа №372/3030/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3134/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

18 квітня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Обухівського районного суду Київської області від 9 грудня 2022 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області на розгляді знаходилося кримінальне провадження№0000587 від 11.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України.

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 9 грудня 2022 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.187 КК України та призначено йому покарання: за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком три роки, за ч.1 ст.187 КК України у виді позбавлення волі строком п`ять років. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України призначено ОСОБА_8 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком п`ять років.

Не погоджуючись з вироком суду, адвокат ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого, подала апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження обґрунтовує тим, що нею було усунуто недоліки та своєчасно направлені на адресу Київського апеляційного суду копії апеляційних скарг, а судом було незаконно та необґрунтовано повернуто апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника, яка підтримала клопотання, думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Так, ухвалою Київського апеляційного суду від 9 лютого 2023 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , яка діє у захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Обухівського районного суду Київської області від 9 грудня 2022 року, ухвалений щодо ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам КПК України.

Однак, у встановлений строк адвокат ОСОБА_7 , яка діє у захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_8 , не усунула недоліки своєї апеляційної скарги, а тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 8 березня 2023 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , яка діє у захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Обухівського районного суду Київської області від 09 грудня 2022 року, ухвалений щодо ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України, - повернуто особі, яка її подала.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 395 КПК встановлено, що апеляційна скарга на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру може бути подана протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно зі ст. 117 КПК пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Посилання захисника у своїй апеляційній скарзі на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження через те, що судом було незаконно та необґрунтовано повернуто їй апеляційну скаргу, а захисником у визначений термін було усунуто всі недоліки зазначені в ухвалі судді Київського апеляційного суду від 09.02.2023 року, колегія суддів вважає необгрунтованими.

Так, матеріали справи не містять доказів того, що захисником вчасно, в наданий судом строк було усунуто недоліки поданої апеляційної скарги. Крім того, під час розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження захисником не надано жодних підтверджень того, що такі недоліки вчасно усувались захисником.

Відповідно до ч. 5 ст. 399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

За таких обставин, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 117, 395, 398, 399 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Обухівського районного суду Київської області від 9 грудня 2022 року щодо ОСОБА_8 - відмовити.

Апеляційну скаргу з додаткамиповернути особі, яка її подала та направити копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Суддя Суддя