overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 754/9464/22
У Х В А Л А
Іменем України

09 листопада 2022 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за поданням Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 ,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 04.06.2021 р., ОСОБА_3 засуджена за ч.1 ст.190 КК України до 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Деснянський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Прокурор, інспектор Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та ОСОБА_3 не з`явились, про розгляд повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Визначений ОСОБА_3 вищезазначеним вироком суду іспитовий строк закінчився, за час іспитового строку ОСОБА_3 не допускала порушення порядку та умов відбування покарання у виді іспитового строку, до адміністративної відповідальності не притягувалась, за вчинення нового кримінального правопорушення не рахується.

За таких обставин ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання у виді обмеження волі, призначеного вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 04.06.2021р. за ч.1 ст.190 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 листопада 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001679 від 20.08.2022 року, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, студента першого курсу КТЕУ, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001679 від 20.08.2022 року, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, студенту першого курсу КТЕУ, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування до п`яти місяців та покласти на нього такі обов`язки:
-не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
-не залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 ;
-утримуватися від спілкування зі свідками без дозволу слідчого, прокурора або суду в межах даного кримінального провадження.
Ухвалу про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту передати для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної особи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, у якому він перебуває під домашнім арештом, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Оголошення повного тексту відбудеться 23 листопада 2022 року о 17 годині 30 хвилин.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 листопада 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_2., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_3, скаржника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в м.Києві скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 01.09.2022,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 01.09.2022 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.11.2022 року о 12 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/761/1460/2022
У Х В А Л А

09 листопада 2022 року місто Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_3, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4, прокурора ОСОБА_5, обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Козачини А.М., в приміщенні суду під час розгляду в судовому засіданні у кримінальному провадженні №0004610 від 05.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В судові засідання потерпілий ОСОБА_2 не прибуває, при цьому згідно даних обвинувального акта останній проживає за адресою: АДРЕСА_1 (закинута будівля), а будь-які інші контактні дані в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин, або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Раніше судом неодноразово надавалось доручення Шевченківському УП ГУНП у м. Києві здійснити у встановлений діючим законодавством спосіб окремі заходи, пов`язані із встановленням місця проживання потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, адреса проживання: АДРЕСА_1 (закинута будівля), та номеру телефону, за яким з ним можна зв`язатись. При цьому такі доручення у встановлений час виконано не було.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для направлення на адресу ГУНП в м. Києві судового доручення в частині встановлення місця проживання (на теперішній час) та актуального номеру телефону потерпілого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 333 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Доручити ГУНП у м. Києві здійснити у встановлений діючим законодавством спосіб окремі заходи, пов`язані із встановленням місця проживання потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, адреса проживання: АДРЕСА_1 (закинута будівля), та номеру телефону, за яким з ним можна зв`язатись.

Строк виконання доручення встановити до 10 грудня 2022 року.

Матеріали щодо виконання судового доручення направити до Шевченківського районного суду м. Києва для приєднання до справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 588/1072/22
провадження №1-кп/588/143/22
У Х В А Л А

18.11.2022 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28, частиною 1 статті 438 КК України,
У С Т А Н О В И В :
На розгляд Тростянецького районного суду Сумської області 24.10.2022 року надійшло кримінальне провадження №0000086 від 19.03.2022 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які є громадянами рф і обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28, частиною 1 статті 438 КК України.
З реєстру матеріалів досудового розслідування установлено, що ухвалами слідчих суддів Зарічного районного суду м.Суми від 29.09.2022 та 12.10.2022 року було надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що вказані особи переховуються на території держави-агресора.
За змістом статті 323 КПК України повістки про виклик обвинуваченого у разі здійснення спеціального судового провадження надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування, а процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченому, надсилаються захиснику. Інформація про такі документи та повістки про виклик обвинуваченого обов`язково публікуються у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5 цього Кодексу та на офіційному веб-сайті суду. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.
З огляду на викладене, повістки про виклик обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в підготовче судове засідання відповідно до статті 323 КПК України підлягають публікації у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.
Судом на підставі вимог частини 3 статті 323 КПК України надіслано лист до видання «Урядовий кур`єр» з проханням опублікувати повістки про виклик обвинувачених до суду.
Відповідно до рахунку № 4055 вартість публікації Державним підприємством редакція газети «Урядовий кур`єр» оголошення про виклик обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до суду становить 660 грн.
Ураховуючи викладене, суд вважає необхідним зобов`язати ТУ ДСА в Сумській області здійснити оплату вартості публікації в газеті «Урядовий кур`єр» повістки про виклик обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до суду.
Керуючись статтею 323, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації в Сумській області здійснити оплату вартості публікації повістки про виклик обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в газеті «Урядовий кур`єр».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/2360/17
Провадження №11-кп/801/180/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
18 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 03.04.2017 року,
за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22 жовтня 2021 року, яким:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Хмільник Вінницької області, з вищою освітою, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за епізодом від 23.02.2017 та визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за епізодом від 23.05.2017, -

ухвалив

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 18.11.2022 о 15 год 30 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 947/9046/22
Провадження № 1-кп/947/798/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001277 від 24.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001277 від 24.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
До початку проведення підготовчого судового засідання від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява про призначення йому безоплатного захисника.
Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких підстав, суд, відповідно до ст. 49 КПК України, вважає за необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 адвоката для участі у якості його захисника у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області забезпечити явку захисника в підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що відбудеться о 16 годині 00 хвилин 21 листопада 2022 року в приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Приморської окружної прокуратури м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000553 від 18.08.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважала можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 просив призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні погодився із думкою захисника.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

На думку суду, судовий розгляд кримінального провадження повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні, та справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси.
Суд, розглянувши у підготовчому засіданні указаний обвинувальний акт, вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, так як немає підстав для застосування вимог п.п.1 4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні від прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 клопотань, щодо надання доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, для отримання інформації, що характеризує цього обвинуваченого, не надходило. В зв`язку з чим, враховуючи обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, суд приходить до висновку, що інтереси національної безпеки, економічного добробуту та права людини в разі відсутності досудової доповіді не будуть порушені, та суд вважає, що відсутня необхідність для надання доручення органу пробації для складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст.27, 314-316, 323, 371, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України у відкритому судовому засіданні у залі №133 Приморського районного суду м. Одеси на вул. Балківській, 33, з викликом для судового розгляду: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, свідків на 15 годину 30 хвилин 24.11.2022 року.

Доручення представнику персоналу органу пробації не надавати.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

18.11.2022
УХВАЛА

17 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 333/4393/19

провадження № 51-5285км20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5,

прокурора ОСОБА_6,

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2021 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 29 листопада 2021 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001656, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ), такого, що не має судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК.

встановив:

Захисник ОСОБА_7, участь якого відповідно до ст. 52 КПК є обов`язковою, не з`явився в судове засідання.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 наполягав на участі захисника ОСОБА_7

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи положення

ч. 1 ст. 52 КПК щодо обов`язкової участі захисника у кримінальному провадженні та для забезпечення права засудженого на належний захист, Верховний Суд вважає касаційний розгляд відкласти на іншу дату.

Керуючись статтями 52, 434, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкласти розгляд касаційної скарги захисника ОСОБА_7 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2021 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 29 листопада 2021 року щодо ОСОБА_1 на 11:30 22 грудня 2022 року, про що повідомити учасникам судового провадження.

Державній установі «Коломийська виправна колонія (№ 41)» забезпечити відеоконференцію з Касаційним кримінальним судом Верховного Суду об 11:30 22 грудня 2022 року за участю засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Явка захисника в судове засіданні, відповідно до вимог ст. 52 КПК, є обов`язковою.

Залучити до участі у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_1 перекладача з української на російську мову та доручити відповідному структурному підрозділу апарату Верховного Суду забезпечити його участь у судовому засіданні в суді касаційної інстанції об 11:30 22 грудня 2022 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 674/362/22

Провадження № 11-кп/4820/832/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 розглянула апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2022 року, та

встановила:

Вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2022 року ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушеня за ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання 9 років позбавлення волі.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, потерпіла та обвинувачений подали апеляційні скарги, які 15 листопада 2022 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Хмельницького апеляційного суду.
Подані апеляційні скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 392, 393, 396, 398, 401 КПК України, -
постановила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скарги потерпілої ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2022 року.
У порядку статті 402 КПК України, заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеляційного розгляду.

Суддя Хмельницького апеляційного суд ОСОБА_6