У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/8544/22

№ 1-кс/183/2041/22

08 грудня 2022 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000369 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

встановив:

до суду надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор підтримала заявлене клопотання, мотивуючи його тим, що ОСОБА_4 призваний ІНФОРМАЦІЯ_1 та проходить військову службу у військовій частині - польова пошта НОМЕР_1 на посаді водія 1 зенітно-ракетного відділення зенітно-ракетного взводу, у військовому званні «старший солдат».

Проходячи військову службу, старший солдат ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. ст. 17, 65, 68 Конституції України, ст. ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Незважаючи на вищевикладене, ОСОБА_4 вчинив злочин за наступних обставин.

Наказом командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 від 31 травня 2016 року №155 старшому солдату ОСОБА_4 була надана чергова відпустка строком на 15 діб з 31.05.2016 до 13.06.2016 з прибуттям 14 червня 2016 року до польового табору військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, старший солдат ОСОБА_4 у встановлений термін,

14 червня 2016 року, до військової частини - польова пошта НОМЕР_1 не прибув, до виконання покладених на нього за посадою службових обов`язків не приступив, на телефонні дзвінки не відповідає, у зв`язку з чим старший солдат ОСОБА_4 , не маючи на те поважних причин відсутній на військовій службі по теперішній час.

Таким чином, старший солдат ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у нез`явленні з відпустки вчасно на службу тривалістю понад 10 діб, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 407 КК України.

15 вересня 2016 року старшого солдата ОСОБА_4 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України. Копія повідомлення про підозру згідно вимог ст. 278 КПК України, була спрямована командиру військової частини де останній проходив військову службу, а також за місцем реєстрації останнього.

В ході досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням виникла необхідність у обранні стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, для досягнення мети і завдань кримінального провадження, на даний час у сторони обвинувачення виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного.

Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме того що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, скоїти інше кримінальне правопорушення.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 на виклики до органу досудового розслідування не з`являється. Про реальне місце свого мешкання ОСОБА_4 слідчому та прокурору не повідомляє.

Окрім того ОСОБА_4 не повідомляє слідчому та прокурору свій особистий номер телефону, за яким з останнім можливо зв`язатись.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 до місця проходження військової служби не з`являвся.

Запобігти настанню вказаного ризику неможливо застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування.

Вручити ОСОБА_4 копії клопотання про обрання запобіжного заходу та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність його застосування не надалось можливим у зв`язку із тим, що місцезнаходження ОСОБА_4 органу досудового розслідування не відоме.

Відповідно до рапорту офіцера відділення охорони, ППС, розшуку та діяльності Луганського зонального відділу військової служби правопорядку молодшого лейтенанта ОСОБА_6 встановлено, що ОСОБА_4 лінію розмежування станом на 14 лютого 2019 року не перетинав, та на підконтрольній території держави не перебуває.

За таких обставин, досудове розслідування по даному кримінальному провадженню неодноразово відновлювалося та зупинялося з метою вжиття вичерпних заходів, спрямованих на встановлення місце перебування підозрюваного, які позитивного результату не надали. Останній раз досудове розслідування відновлено у день складання клопотання.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що є підозра ОСОБА_4 за ч.4 ст. 407 КК України, він не повернувся з відрядження до військової частини, підозра з 2016 року та обставини не змінилися, він переховується від досудового розслідування, є відомості про його знаходження на тимчасово окупованій території, оголошений в розшук у 2016 році.

З метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить надати дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання, вислухавши пояснення прокурора, надані письмові докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

15 вересня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 на виклики до органу досудового розслідування не з`являється. Про реальне місце свого мешкання ОСОБА_4 слідчому та прокурору не повідомляє. Окрім того, ОСОБА_4 не повідомляє слідчому та прокурору свій особистий номер телефону, за яким з останнім можливо зв`язатись. Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 до місця проходження військової служби не з`являвся.

Відповідності до ч. 4 ст. 189 КПК України суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурор довів, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування. Зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, до підозрюваного ОСОБА_4 необхідно застосувати привід, з метою забезпечення його участі у судовому засіданні при розгляді клопотання слідчого про обрання йому запобіжного заходу тримання під вартою, виконання якого доручити слідчому Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Краматорську ОСОБА_7 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 186, 188, 189 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його доставку до слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_7 тел. НОМЕР_2.

Копію ухвали направити для виконання слідчому Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Сєвєродолнецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_7 .

Ухвала діє до затримання ОСОБА_4 , але не пізніше чим через шість місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1