Справа № 301/3516/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" січня 2023 р. слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава Закарпатської області клопотання прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Іршавського районного суду від 02 червня 2022 року за ч. 3 ст. 185 КК України, та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком в два роки, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 строком на 60 днів.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02 листопада 2022 року близько 00 години 10 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисних спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись в тому, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, попередньо знаючи про те, що указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, на території України введено режим воєнного стану, шляхом пошкодження вікна внаслідок віджиму, проник до кухні приміщення кафетерію-магазину, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , де в подальшому з торгової зали кафетерію-магазину, зайшовши за прилавок з шухляди каси продавця викрав грошові кошти в сумі 256 грн. купюрами різного номіналу та з картонних коробок, які знаходилися на підлозі під прилавком викрав: 2 пляшки Горілки «Кременчуцька», місткістю 0,5 л , загальною вартістю 238 грн.; 2 пляшки горілки «Воздух», місткістю 0,5 л, вартістю 228 грн; 1 пляшку горілку «Lvoff », місткістю 0,5 л, вартістю 127 грн.; 10 пачок цигарок марки «LМ» Loft синього кольору, загальною вартістю 720 грн., після чого з полиці магазину викрав 5 рибних консерв «АКВАМАРИН» Сардини, місткістю 230,0 г, загальною вартістю 265,80 грн. та 5 рибних консерв кілька ТМ «Даринка», місткістю 240 г, загальною вартістю 139 грн.

Вказаними неправомірними діями ОСОБА_4 спричинено матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 1973,80 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 08 листопада 2022 року близько 23 години, діючи умисно, з корисних спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись в тому, що її дії є непоміченими для сторонніх осіб, попередньо знаючи про те, що указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, на території України введено режим воєнного стану, шляхом пошкодження дверей проник до приміщення магазину за адресою АДРЕСА_2 , де з шухляди каси продавця викрав грошові кошти в сумі 200 грн. купюрами різного номіналу, після чого продовжуючи свої протиправні дії з торгового залу магазину викрав: сигарети з маркуванням «Прима Класична» в кількості 59 пачок, які знаходилися під прилавком в чорному поліетиленовому пакеті, загальною вартістю 1199,47 грн.; після чого підійшов до полиці з солодощами з якої викрав 5 пачок вафель ТМ «Світоч» Артек класичний, загальною вартістю 71,65 грн. та 3 упаковки печива цукрового торгової марки Загора «Тет-а-тет», загальною вартістю 33 грн., після чого підійшов до полиці з алкоголем, з якої викрав 5 пляшок горілки «Улюблена VОDКА» об`ємом 0,5 л, загальною вартістю 447 грн, одну упаковку сірників 10 коробок сірників ТОВ «Українська сірникова фабрика», загальною вартістю 11,10 грн. які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_2 .

Після того, отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник.

Вказаними неправомірними діями ОСОБА_4 спричинено матеріальну шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 1962,22 гривень.

10.11.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення вчинена в умовах воєнного стану.

14.11.2022 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення вчинена, в умовах воєнного стану.

Обґрунтована підозра ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підтверджується наступними матеріалами : протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.11.2022; протоколом огляду місця події від 02.11.2022; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 02.11.2022; протоколом повторного допиту потерпілої ОСОБА_6 від 10.11.2022; висновками товарознавчих експертиз СЕ-19/107-22-/9750-ТВ від 10.11.2022, СЕ-19/107-22-/9751-ТВ від 11.11.2022, СЕ-19/107-22-/10230-ТВ від 23.11.2022; висновком дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/107-22/9972 -Д від 16.11.2022; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.11.2022; протоколом огляду місця події від 09.11.2022; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 09.11.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 09.11.2022; протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 09.11.2022; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 09.11.2022; повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 10.11.2022; висновками товарознавчих експертиз СЕ-19/107-22-/10018-ТВ від 17.11.2022, СЕ-19/107-22-/9980-ТВ від 15.11.2022, СЕ-19/107-22-/10232-ТВ від 24.11.2022, СЕ-19/107-22-/10016-ТВ від 23.11.2022; висновком дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/107-22/9971-Д від 17.11.2022.

Ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду від 11.11.2022 до ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР №0000450 від 09.11.2022, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07.01.2023.

30.12.2022 обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0000440 від 02 листопада 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України скеровано до Іршавського районного суду.

Підготовче судове засідання ухвалою Іршавського районного суду від 30.12.2022 призначено на 10.01.2023 о 09 год. 20 хв.(справа 301/3948/22).

Оцінюючи в сукупності всі обставини, наявність обґрунтованої підозри, у вчиненні особою кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України у разі визнання винуватим у вигляді позбавленні волі на строк до восьми років, відсутність постійного місця роботи, також з матеріалів зібраних в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину, а саме за ч. 3 ст.185 КК України, тобто вище наведене підтверджує схильність ОСОБА_4 , до вчинення кримінальних правопорушень, а тому існують ризики, що ОСОБА_4 знаходячись на волі може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

На даний час є необхідність у продовженні строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Необхідність продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою обумовлена тим, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, зазначеним у статті 177 КПК України, а саме переховуватися від суду, вчинити спроби незаконного впливу на потерпілих, свідків злочину, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказані ризики, які встановленні при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , наразі залишаються реальними і триваючими, продовжують об`єктивно існувати, тому подальше тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 буде виправданим та необхідним.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні та враховуючи надані докази.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він не заперечує щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні відносно заявленого клопотання не заперечив.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

У порядку ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчий суддя при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою бере до уваги, що кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, в яких обвинувачується ОСОБА_4 є умисним, тяжким злочином. Крім цього, врахував тяжкість покарання те, що у разі визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні даного злочину йому може бути призначено покарання від п`яти до восьми років позбавленні волі, також те, що ОСОБА_4 ніде не працює, та інші дані, що характеризують особу підозрюваного. Зазначені обставини вказують на нестійкість соціальних зв`язків, що також свідчить про неможливість застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Таким чином, усі наведені обставини у їх сукупності, в яких обвинувачується ОСОБА_4 та його особистість, істотно підвищують ступінь і характер суспільної небезпеки діяння, наявні у матеріалах клопотання, дані підтверджують наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою ухилення від відповідальності, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто заявлені у клопотанні та встановлені слідчим суддею ризики є реальними.

Застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вказаних обставини справи та серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку слідчого судді не є надмірними та такими, що принижують його гідність у розмінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Усі наведені обставини у їх сукупності, не зменшують ризиків неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, зухвалий характер умисних протиправних дій, в яких він обвинувачується, не дають достатніх підстав застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

Таким чином, наявні підстави для продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею;

4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України;

5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Розмір застави не визначається під час розгляду питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до статей 629-631 цього Кодексу.

Під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-1, 258-2585, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України.

Разом з тим, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою, суд, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, виходить з вимог п.2 ч.5 ст.182 КПК України, і вважає, що розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 134200 (сто тридцять чотири тисячі двісті) гривень.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою, або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів та обчислюється з моменту затримання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 182, 183, 193-197 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , строком до 60 днів тобто до 03 березня 2023 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, 50 (п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 134200 (сто тридцять чотири тисячі двісті) гривень.

Роз`яснити, що обвинувачений ОСОБА_4 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки: прибувати на виклик суду - слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає - АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі України.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту проголошення ухвали, тобто з 14 год. 35 хв. 04.01.2023.

Строк дії ухвали закінчується о 14 год. 35 хв. 03 березня 2023 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 для виконання передати до відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя

Іршавського районного суду : ОСОБА_1