Справа №127/4715/23
Провадження №1-кс/127/1919/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 17 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 4 КК України.

17.02.2023, приблизно о 11 год. 05 хв., двоє невідомих осіб чоловічої статі, діючи відкрито, умисно, переслідуючи корисливий мотив, перебуваючи на території будівельного майданчика, що розташований по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу незаконно заволоділи камерою відеоспостереження, яка належить ОСОБА_4 .

За даним фактом Вінницьким РУП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000249 від 17 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В ході проведення огляду місця події, на території будівельного майданчику, що розташований по провулку Цегельному, 12, в місті Вінниці, було виявлено та вилучено: банківську картку банку «monobank» № НОМЕР_1 , проїзний документ «Муніципальна картка вінничанина» № НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Lenovo», невідомої моделі чорного кольору, з сім картами; мобільний телефон марки «LG» ІМЕІ: НОМЕР_3 , дез сім карт. Вказані речі вилучено та відповідним чином упаковано. В подальшому в ході проведення огляду місця події, по АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав камеру відеоспостереження марки «Dahua Technology», моделі «DH-ipc-HFW1431S1-54» у корпусі білого кольору, з кріпленням до неї, які вилучені та відповідним чином упаковані.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано причетні громадяни: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 .

В подальшому з метою належної перевірки причетності ОСОБА_6 до вказаного злочину, 17.02.2023 останнього було затримано в порядку ст. 208 КПК України, в ході чого в присутності двох понятих та захисника було проведено його особистий обшук, під час якого виявлено та в подальшому вилучено: паперовий згорток із порошкоподібною речовиною, змиви з рук ОСОБА_6 та мобільний телефон марки «Xiaomi Readme 4-А», ІМЕІ1 НОМЕР_4 , ІМЕІ2 НОМЕР_5 , з сім картами № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , які вилучено та відповідним чином упаковано.

В подальшому з метою належної перевірки причетності ОСОБА_7 до вказаного злочину, 17.02.2023 останнього було затримано в порядку ст. 208 КПК України, в ході чого в присутності двох понятих та захисника було проведено його особистий обшук, під час якого виявлено та в подальшому вилучено змиви з рук ОСОБА_7 , які вилучено та відповідним чином упаковано. У зв`язку з виявленням під час огляду вищевказаних речей, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди є предметом кримінального правопорушення.

Арешт паперового згортку із порошкоподібною речовиною, змивів з рук ОСОБА_6 та мобільного телефону марки «Xiaomi Readme 4-А», ІМЕІ1 НОМЕР_4 , ІМЕІ2 НОМЕР_5 , з сім картами № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , яка вже вилучена, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вище перераховані речі є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, просив задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вилучене майно має істотне значення для кримінального провадження, безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використаний під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яке вилучено 17.02.2023, під час особистого обшуку в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України, а саме: паперовий згорток із порошкоподібною речовиною, змиви з рук ОСОБА_6 та мобільний телефон марки «Xiaomi Readme 4-А», ІМЕІ1 НОМЕР_4 , ІМЕІ2 НОМЕР_5 , з сім картами № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити зацікавлених осіб про накладення арешту на зазначене майно.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя