Дата документу 17.02.2023 Справа № 501/411/23

УХВАЛА
17 лютого 2023 року м. Чорноморськ
Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2
номер справи 501/411/23 провадження 501/411/23
участь у справі приймала: адвокат ОСОБА_3
Стислий виклад клопотання .
Позиція учасників судового засідання.
Особа, яка подала скаргу, посилається на те, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та незаконною та просила її скасувати посилаючись на підстави викладені у скарзі.
Представник СВ в судове засідання не з`явився . З наданої до суду відповіді вбачається ,що досудове розслідування закінчено постановою про закриття кримінального провадження підстави для його продовження відсутні.
Вивчивши скаргу, представника скаржника , приєднані до неї документи, в судовому засіданні слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.
Судовим розглядом встановлено, що СВ №1 ОРУП №2 ГУНП Одеської області за заявою ОСОБА_4 від 21 листопада 2021 року проводилось досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 122 Кримінального кодексу України.
Статтею 91 Кримінального процессуального кодексу України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 Кримінального процессуального кодексу України, згідно якої кримінальне провадження закривається, зокрема, у разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Матеріали скарги окрім того , містять адвокатський запит ОСОБА_3 від 4 лютого 2022 року до СВ, щодо отримання інформації про рух досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами справи.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 зазначила що відповіді на свій запит вона не отримала. Після повторного звернення в січні 2023 року , вона отримала копію постанови про закриття провадження , за цей час , враховуючи наявність її повних даних як представника ОСОБА_4 з нею ніхто не зв`язувався , та не просив надати будь - якої інформації щодо ОСОБА_4 , як і не зв`язувались з самою ОСОБА_4 .
Згідно ч.5 ст.110 Кримінального процесуального кодексу України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були.
Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.
Висновок суду.
З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження не може вважатись законною та підлягає скасуванню.
Керуючись ст.91, 110,303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий судя-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя