Справа №345/6/23
Провадження № 1-кп/345/116/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2023 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш клопотання прокурора Калуської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 06.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

прокурор Калуської окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 06.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, в якому просить закрити його на підставі п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаним правопорушенням.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що у провадженні СВ Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000196 від 06.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17.06.2021 зобов`язано начальника СВ Калуського РВП ГУ НП в області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 12.05.2021 за фактом зловживання, на думку заявника, службовим становищем посадовими особами ВАТ «Будмаш».

В ході досудового розслідування вжито всіх заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та здобуто достатньо фактичних даних, що дозволяють у визначеному законом порядку прийняти законне процесуальне рішення, проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на розкриття факту вчинення кримінального правопорушення та встановлення особи, яка б могла вчинити дане кримінальне правопорушення.

Однак, в ході проведення досудового розслідування не встановлено беззаперечних прямих доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення конкретною особою та жодній особі повідомлення про підозру не здійснювалось, а з часу вчинення кримінального правопорушення (06.08.2003) минуло понад 5 років.

Враховуючи те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 364 КК України, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином, строк притягнення до кримінальної відповідальності за яке відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України становить 5 років, а з моменту вчинення кримінального правопорушення, на яке вказує ОСОБА_4 та яке мало місце на ВАТ «Будмаш», минуло понад 5 років, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Окрім цього, 18.01.2023 ОСОБА_4 подав до суду скаргу, в якій зазначив, що у рамках вказаного кримінального провадження не проведено ряд процесуальних дій, що в свою чергу перешкоджає встановленню винних осіб, зокрема, він ставить питання про доцільність проведення повторного опитування осіб та вжиття відповідних заходів.

Крім того, ОСОБА_4 18.01.2023 також подав до суду скаргу на дії та бездіяльність процесуального прокурора та старшого групи у вказаному кримінальному провадженні, в якій він просить визнати неправомірними дії прокурора ОСОБА_3 та скасувати подане клопотання, визнати інформацію та докази недопустимими, зобов`язати повторно провести допит визначених у клопотанні осіб.

Також, 26.01.2023 ОСОБА_4 подав до суду клопотання про перевірку правомірності прийнятих рішень прокурором ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000196 від 06.07.2021.

Прокурор у судовому засіданні подане ним клопотання підтримав та просив суд його задоволити, оскільки у рамках вказаного кримінального провадження проведена велика кількість процесуальних дій, однак винних осіб не вдалося встановити, а строки притягнення до кримінальної відповідальності минули. У задоволенні скарг та клопотання ОСОБА_4 просив відмовити.

Потерпілий ОСОБА_4 зазначив, що винних осіб ніхто не встановлював, не було вчинено потрібних процесуальних дій, водночас строки давності не закінчилися, бо з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення минуло лише 2 роки. При цьому зазначає, що кримінальне правопорушення було вчинено 06.08.2003, тобто 20 років тому. У зв`язку з викладеним, у задоволенні клопотання прокурора просив відмовити. Подані ним клопотання та скарги підтримує, з підстав, які в них викладені, та просить їх задоволити.

Захисник потерпілого адвокат ОСОБА_5 зазначила, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження вони робили все необхідне, писали клопотання, оскаржували дії осіб, що здійснювали досудове розслідування, водночас зі сторони останніх не було зроблено всіх необхідних дій для встановлення винних у вчинені кримінального правопорушення осіб, а тому у задоволенні клопотання прокурора просила відмовити. Подані клопотання та скарги ОСОБА_4 підтримує.

Дослідивши клопотання, а також ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Як встановлено з матеріалів клопотання, 06.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 внесено відомості за заявою ОСОБА_4 від 12.05.2021, згідно якої 06.08.2003 службові особи ВАТ «Будмаш» під час створення комісії по розслідуванні заподіяного виробничого травматизму, зловживаю своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, своїми діями завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам і інтересам ОСОБА_6 . В подальшому дане кримінальне провадження об`єднане з кримінальними провадженнями, зареєстрованими пізніше.

Матеріалами провадження підтверджено, що в ході проведення досудового розслідування здійснено відповідний комплекс слідчих та процесуальних дій, спрямованих на повне і об`єктивне дослідження обставин вчиненого правопорушення, надання їм належної правової оцінки, однак підстав для повідомлення конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, в порядку, визначеному п.3 ч. 1 ст. 276 КПК України, не встановлено.

Санкцією ч. 1 ст. 364 КК України передбачено покарання у виді арешту на строк до шести місяців або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, із штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років..

За правилами ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 364 КК України, є нетяжким злочином.

Судом встановлено, що з дня вчинення кримінального правопорушення, вказаного у клопотанні, тобто з 06.08.2003, минуло більше п`яти років, однак особу, яка його вчинила, не встановлено.

Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 та абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті. Закриття кримінального провадження з підстави передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Водночас, доводи скарг від 18.01.2023 та клопотання потерпілого, та його пояснення надані ним в судовому засіданні, які зводяться до неповноти та неефективності проведення досудового розслідування, не впливають на обов`язок суду закрити кримінальне провадження на підставі положень ст. 284 КПК України за наявності передбачених для цього законом підстав.

Окрім цього, суд звертає увагу потерпілого, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора здійснюється в порядку, передбаченому Главою 26 КПК України. Зокрема, згідно ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Також, суд також звертає увагу потерпілого, що строки притягнення до кримінально відповідальності рахуються з дня вчинення кримінального правопорушення, а не з дня внесення відомостей до ЄРДР, як на те вказує ОСОБА_4 .

При цьому, суд враховує позицію Верховного Суду, висловлену у постанові від 23 лютого 2021 року у справі 397/42/20, відповідно до якої у положенні п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Отже, враховуючи наведене, суд вважає, що на даний час є всі підстави для закриття кримінального провадження, внесеного 06.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Водночас у задоволенні скарг потерпілого ОСОБА_4 від 18.01.2023 та клопотання від 26.01.2023 необхідно відмовити.

Арешт на майно не накладався. Судові витрати та речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, п. 3-1 ч.1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 370, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000196 від 06.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У задоволенні скарг потерпілого ОСОБА_4 від 18.01.2023 та клопотання від 26.01.2023, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 02.02.2023 о 09:30.

Суддя: