СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2022року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за його повідомленням про злочин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій оскаржує бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей (далі - ЄРДР) за його заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Так, заявник стверджує , що він подав 28 вересня 2022 року на електронну адресу НАБУ заяву-повідомлення про вчинені службові злочини №944 і №945, яка була отримана та зареєстрована уповноваженою особою приймальні НАБУ 28.09.2022.

В обгрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що станом на час звернення до слідчого судді із зазначеною скаргою відомості до ЄРДР не внесені. Він переконаний, що такі дії суперечать положенням ч.1 ст.214 КПК України, тому просить слідчого суддю задовольнити скаргу.

В судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання свого представника не направила. Про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином. Її неявка відповідно до ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Так, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 подав до Національного антикорупційного бюро України заяву про вчинені кримінальні правопорушення.

Так, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, шо підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає., то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте, аналізуючи зміст заяви ОСОБА_3 , вбачається, що в ній не наведено достатніх об`єктивних даних та конкретних фактів, що можуть свідчити про вчинення вказаними особами кримінального правопорушення, здійснення досудового розслідування якого віднесено до підслідності детективів Національного бюро.

Також слід зауважити, що автором не було зазначено і про обставини, що вказували б на вчинення особою дій, з використанням службового становища, з метою одержання неправомірної вигоди, що в свою чергу є умовою здійснення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення за ст. 364 КК України. Окрім цього, пунктом 3 примітки до статті 364 КК України визначено, що для попередньої кваліфікації злочину за частиною першою статті 364 КК України необхідна істотна шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Кримінальне правопорушення, передбачене статтею 364 КК України, є злочином з матеріальним складом та обов`язковою обставиною є настання наслідків у вигляді істотної шкоди (ч. 1) чи тяжких наслідків (ч. 2). Тяжкими наслідками у статті 364 Кримінального кодексу України вважаються такі наслідки, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

В той же час, заявником не зазначено конкретних фактів та об`єктивних даних, які б свідчили про наявність істотної шкоди або тяжкі в наслідків, що могли бути завдані можливими неправомірними діями особи заявнику.

З огляду на викладене та за результатами розгляду заяви встановлено, що у останній не наведено об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності детективів Національного бюро, у зв`язку з чим на час її розгляду відсутні достатні правові підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Про зазначене автора повідомлено та надано відповідне роз`яснення листом Національного бюро від 03.10.2022 № 11-188/18476.

Зважаючи на викладене, вимога заявника щодо зобов`язання уповноважених НАБУ внести до ЄРДР відомості за його заявою про кримінальне правопорушення не є обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за його заявою про злочин, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

.

Слідчий суддя ОСОБА_1