overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/7194/22
У Х В А Л А

28.12.2022 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомився з клопотанням заступника старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 про проведення допиту свідків в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000618 від 26 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про проведення допиту свідків в судовому засіданні.

У відповідності до вимог ст.225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Враховуючи вище викладене, зокрема те вищевказані громадяни проживають на території інших областей та підлягають загальній мобілізації у зв`язку із введення воєнного стану на території де проводиться досудове розслідування, а також враховуючи те, що допит свідків в судовому засіданні, під час проведення досудового розслідування, про обставини кримінального правопорушення, має важливе значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин скоєння злочину, забезпечення належного судового розгляду, що відноситься до виняткових випадків, передбачених нормами кримінального процесуального законодавства, вбачається необхідність задоволення клопотання .

Керуючись ст.225 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Провести допит свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0000618 від 26 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України в судовому засіданні 26.12.2022 року о 14 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати свідка.

Повідомити про вказане судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 722/16/18
Провадження № 1-кп/723/250/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2022 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретяря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо участі обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому розгляді кримінального провадження в режимі відео конференції

встановив:

В провадженні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 06.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за статтею 391 КК України.

ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ "Коломийська виправна колонія №41" Івано-Франківської області в зв`язку з чим неможливою є його доставка в суд для участі в підготовчому судовому засіданні.

Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, а також для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на вказане та з метою забезпечення оперативності кримінального провадження є необхідність в постановлені ухвали про участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні дистанційно, в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПКУкраїни, суд,-

постановив:

Підготовче судове засідання, здійснювати за участю обвинуваченого ОСОБА_3 дистанційно в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення розташованого поза територією Сторожинецького районного суду Чернівецької області, а саме з приміщення державної установи ДУ "Коломийська виправна колонія №41" Івано-Франківської області.

Адміністрації ДУ "Коломийська виправна колонія №41" Івано-Франківської області забезпечити 09 лютого 2023 року о 11 год. 00 хв. проведення відео конференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 з виконанням вимог ч.ч.5, 6 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до державної установи ДУ "Коломийська виправна колонія № 41" Івано-Франківської області для організації її виконання.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 331/3698/22
Провадження № 1-кп/331/479/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілих ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжя питання складання досудової доповіді, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001249 від 29.07.2022 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ

У підготовчому судовому засіданні було розглянуте питання про складання досудової доповіді щодо обвинуваченого. Учасники судового засідання підтримали необхідність складання досудової доповіді.

Відповідно до норми частини першої статті 314-1 КПК України, З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Частиною другою цієї ж статті визначено, що досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Інкримінований обвинуваченому злочин, відповідно до положень статті 12 КК України є нетяжким.

З огляду на викладене, керуючись положеннями ст. 371, 372 КПК України

УХВАЛИВ:

Доручити Олександрівському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області складання досудової доповіді відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Досудову доповідь надати до суду в строк до 20 січня 2023 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

28 грудня 2022 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Деснянської окружної прокуратури у м. Києві ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням №0002994 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Так як складання ухвали слідчого судді потребує значного часу, слідчий суддя обмежується відповідно зі ст. 376 КПК України проголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177-178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Деснянської окружної прокуратури у м. Києві ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням №0002994 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 07 лютого 2023 року включно.

Строк дії ухвали до 07 лютого 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 09:00 год. 30.12.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
про помилкове відправлення до ЄДРСР
проекту судового рішення
"28" 12 2022 року о 13 годині 24 хвилин до Єдиного державного реєстру судових рішень був помилково відправлений проект судового рішення по кримінальному провадженню № 336/4062/22, провадження № 1-кп/336/600/2022.
Даний проект судового рішення не є остаточним рішенням суду, ухваленим за результатами розгляду даної справи, та не може бути виданий учасникам судового розгляду справи та звернутий до виконання.
Головуючий по справі суддя
Справа № 462/2304/22
провадження 1-кп/462/368/22
У Х В А Л А

14 грудня 2022 року

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 189 КК України.

встановив:

Залізничним районним судом м.Львова здійснюється розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 189 КК України.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 17.05.2022 року у порядку ст. 335 КПК України, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

З метою вирішення питання про скерування справи за підсудністю, оскільки Львівським апеляційним судом вирішено питання про передачу кримінального провадження відносно інших обвинувачених з групи осіб до Сихівського районного суду м. Львова, суд вважає, що провадження необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 110, 335 КПК України, -

постановив:

Поновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 189 КК України, та призначити підготовче судове засідання у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери, 3)на 10.00 год. 14.12.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

Б ОСОБА_6

Оригінал ухвали.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4817/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернівці, громадянина України, українця, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0002986, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежетись складанням і оголошенням його короткої частини.

Повний текст якої буде виготовлено 30. 12.2022 року о 15год 00 хв., суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт цілодобово.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту та покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора Святошинської окружної прокуратури та слідчого судді Святошинського районного суду за першою вимогою.

- не відлучатися з міста Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматись від спілкування зі свідками та потерпілим у вказаному кримінальному провадженні;

- заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання, а саме квартиру АДРЕСА_2 , цілодобово та у разі зміни місця проживання негайно повідомити про це слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва та слідчого суддю Святошинського районного суду міста Києва;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді діє до 01.02.2023 року включно в межах строку досудового розслідування та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію цієї ухвали вручено 27.12.2022 року

о "__" год. "__" хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_4 ____________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

У грудні 2022 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про проведення обшуку.

Клопотання обґрунтовується тим, СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000627 від 26 травня 2022 року.

Частиною 1 ст. 166 КПК України передбачено, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Вбачається із поданого слідчому судді клопотання слідчого, погодженого прокурором ОСОБА_3 , не містить обов`язкового елементу офіційного документа - гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 , що свідчить про те, що підпис слідчого не засвідчений належним чином.

Вбачається, що належним чином не посвідчене клопотання про проведення обшуку позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цього документа, в той час, як інформація, що в ньому міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

За таких обставин, недотримання вимог кримінального процесуального закону стосовно оформлення клопотання позбавляє можливості достовірно перевірити обставини та підстави, викладені в клопотанні.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Києві клопотання представника ТОВ «Меланж груп» - ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання представника ТОВ «Меланж груп» - ОСОБА_3 , про скасування арешту майна.

Представник власника майна, 27.12.2022 року подав заяву про повернення клопотання.

Частиною 6 ст.9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення КПК України не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 Кодексу, до яких, зокрема, відносяться принципи змагальності сторін та диспозитивності.

Так, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, згідно положень ст.26 КПК України принцип диспозитивності полягає, зокрема, в тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

У зв`язку з надходженням заяви від представника ТОВ «Меланж груп» - ОСОБА_3 , в якій останній просить повернути клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.7, 26, 19 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ТОВ «Меланж груп» - ОСОБА_3 , про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/1788/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

21 грудня 2022 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглядаючи в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 31.05.2022 року,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 31.05.2022 року.

Відповідно до порядку встановленому ст.35 КПК України, визначений такий склад колегії суддів, який розглядає дане провадження : суддя - доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

В судовому засіданні апеляційного суду суддя доповідач ОСОБА_3 заявила собі самовідвід на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України посилаючись на те, що є особою, яка вимушена переселитися з непідконтрольної території, де залишилося належне їй майно. Враховуючи, що Держава Україна з об`єктивних причин не в змозі забезпечити збереження зазначеного майна на непідконтрольній території, просила задовольнити заявлений самовідвід. Також звертала увагу апеляційного суду на те, що в даному кримінальному провадженні ухвалою Житомирського апеляційного суду від 01.12.2021 року їй був задоволений самовідвід з цих самих підстав.

Заслухавши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , думку учасників судового процесу, колегія суддів, вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 .

З огляду на викладене, з метою гарантування неупередженості та об`єктивності здійснення правосуддя, а також уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді даного кримінального провадження задля його об`єктивного розгляду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження №296/1788/18 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 31.05.2022 року, передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/4098/2022 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

14 листопада 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 28 вересня 2022 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001066, провівши підготовку до апеляційного розгляду,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 28 вересня 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання: за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Дарницького районного суду м. Києва від 28.09.2022 скасувати в частині призначеного покарання. Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України - у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити остаточне покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимогст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 28 вересня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 24 січня 2023 року на 10 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2