У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді подання в.о начальника Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про затримання та направлення до місця відбування покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Часлівці Ужгородського району, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 28.11.2022 вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за ч. 2 ст. 389 КК України, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом повного складання призначеного покарання та не відбутого покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 29 червня 2022 року, заміненого ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 16 вересня 2022 року на покарання у виді громадських робіт строком 240 годин, остаточно до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 30 (тридцять) днів, -

В С Т А Н О В И В:

В.о. начальника Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про затримання засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.11.2022 ОСОБА_4 з метою направлення його до місця відбування покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 30 (тридцять) днів.

Подання мотивовано тим, що ОСОБА_4 07.02.2023 з`явився до Ужгородського

РВ, де був ознайомлений з вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.11.2022 та умовами відбування покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік та 30 днів, одночасно від нього була відібрана підписка.

Окрім того, ОСОБА_4 надав письмове пояснення, в якому власноруч зазначив, що в повному обсязі розуміє покладені на нього права та обов`язки, однак, відмовляється від одержання припису та виїзду до місця відбування покарання, що свідчить про намір засудженого ухилитися від відбування покарання шляхом умисних дій.

Представник органу з питань пробації в судове засідання не з`явився, однак, подав повідомлення про розгляд подання без його участі, зазначив, що подання підтримує в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши подання та додані до нього документи, а також матеріали кримінального провадження, оцінивши належним чином надані суду докази, суд прийшов до наступних висновків.

Двадцять восьмого листопада 2022 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі частини 1 статті 71 КК України за сукупністю вироків шляхом повного складання призначеного покарання та невідбутого покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 червня 2022 року, заміненого ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 16 вересня 2022 року на покарання у виді громадських робіт строком 240 годин, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік та 30 (тридцять) днів.

Ухвалено строк відбування ОСОБА_4 призначеного покарання рахувати з дня затримання при приведенні вироку до виконання.

Вирок набрав законної сили 29 грудня 2022 року і 17.01.2023 направлений на виконання до Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Закарпатській області.

Сьомого лютого 2023 року, відповідно до Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, ОСОБА_4 надав підписку про те, що він попереджений, що у разі ухилення від одержання припису про виїзд до місця відбування покарання або невиїзду в установлений строк чи неприбуття до виправного центру, на підставі ст. 57 КВК України буде затриманий для вирішення питання про направлення його до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Згідно з поясненнями, наданими ОСОБА_4 07.02.2023, він в повному обсязі відмовляється від підписання документів та виїзду до виправного центру. Покладені на нього права та обов`язки розуміє повністю.

Пунктом 14 частини 1 статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 57 КВК України, особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 57 КВК України, у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

Ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації та підтверджуються документально.

Відповідно до ч. 5 ст. 57 КВК України, у разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме,

уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

Відповідно до ст. 58 КВК України, строк покарання обчислюється з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі. У строк покарання за правилами, передбаченими у статті 72 Кримінального кодексу України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 у передбаченому законом порядку до місця відбування покарання без поважних причин не виїхав, свідомо ухиляється від виконання припису та відбування призначеного покарання, суд прийшов до висновку, що подання органу пробації обгрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі наваденого, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ст.ст. 57, 58 КВК України, ст. 72 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Затримати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направити його до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Виконання ухвали в цій частині покласти на Ужгородський РУП ГУНП в Закарпатській області.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня затримання.

У строк відбування покарання зарахувати перебування ОСОБА_4 під вартою та час його слідування під вартою до місця відбування покарання.

Згідно з ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру з розрахунку: один день тримання під вартою відповідає двом дням обмеження волі.

Виконання ухвали в частині зарахування у строк відбування покарання часу попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру, покласти на виправний центр, де ОСОБА_4 відбуватиме призначене вироком суду покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1