УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

Справа № 621/1463/20

Провадження 1-кп/621/44/23

09 січня 2023 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 621/1463/20 (провадження ЄРДР № 0000351) за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 263 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області знаходиться кримінальна справа №621/1463/20 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 263 Кримінального кодексу України, після апеляційного перегляду Харківським апеляційним судом для проведення нового розгляду судом першої інстанції.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 24.02.2021 року вказану кримінальну справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні 09 січня 2023 року захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_7 в порядку статті 350 КПК України заявлено клопотання, в якому просив зобов`язати прокурора ОСОБА_8 надати суду в якості доказу ухвали суду, яким було надано право на обшук гаражів ОСОБА_9 , а у випадку ненадання таких доказів, керуючись статтями 87, 284 КПК України - закрити кримінальне провадження.

В обґрунтування клопотання вказав, що тротил та інші заборонені законом предмети були вилучені з гаражів свідка по справі ОСОБА_9 , а дозволу на їх обшук суд не видавав, що є істотним порушенням прав і свобод громадян. Під час проведення обшуку у слідчого була в наявності ухвала про проведення обшуку в інших гаражах, до яких ОСОБА_6 та ОСОБА_9 доступу не мають. Внаслідок цього, протокол обшуку гаражів ОСОБА_9 відповідно до положень статті 87 КПК України є недопустимим доказом. Тому просить визнати докази, отримані під час незаконного обшуку гаражів ОСОБА_9 неналежними, а кримінальну справу закрити на підставі п.2 ч.1 статті 284 КПК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 просив негайно розглянути клопотання в порядку статті 350 КПК України та закрити провадження у справі з підстав, викладених у ньому.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання, заявлене захисником.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти клопотання та просив відмовити у його задоволенні, оскільки питання допустимості доказів має вирішувати суд під час постановлення вироку.

Заслухавши думки учасників судового засідання, дослідивши доводи, додані до клопотання, суд зазначає наступне:

Згідно статті 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Підстави визнання доказів недопустимими визначені статтями 87-88-1 КПК України.

Згідно ч.1 статті 89 КПК України, суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Відповідно до ч.1 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, зокрема у випадках, коли:

1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;

2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;

3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;

Згідно ч.7 статті 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок.

Виходячи з системного аналізу вказаних норм процесуального законодавства, питання допустимості / недопустимості доказів в даному кримінальному провадженні може бути вирішено виключно під час постановлення вироку по справі, тобто після дослідження всіх доказів у кримінальному провадженні та завершенні судового розгляду.

На даний час судовий розгляд кримінального провадження триває, дослідження доказів сторони обвинувачення триває, а тому, враховуючи вище зазначене, клопотання про закриття кримінального провадження, подане захисником ОСОБА_7 , задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 350, 371-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 статті 284 КПК України, - відмовити в повному обсязі.

Судовий розгляд відкласти до 11:00 години 06.02.2023 року

В судове засідання викликати учасників судового засідання та свідків згідно реєстру до обвинувального акту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено 09.01.2023

Суддя ОСОБА_11