Справа № 308/4483/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді, матеріали скарги ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень, -

встановив:

23.03. 2023 року ОСОБА_3 звернулась до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за скаргою щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначила, що 13 березня 2023 року нею подано заяву про внесення до ЄРДР матеріалів за її заявою за ч. 2 ст. 28 та ч. 3 ст. 365 КК України відносно ОСОБА_4 незаконно призначеного директора Ужанського НПП, ОСОБА_5 - начальника відділу ДО ПЗФ Ужанського НПП, ОСОБА_6 - інспектора І категорії з охорони ПЗФ Костринського ПНДВ, ОСОБА_7 - заступник начальника Костринського ПНДВ, начальника Костринського ПНДВ - ОСОБА_8 . Однак, в порушення ст. 214 КПК України, станом на 22.03.2023 відомості за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, досудове розслідування не розпочато. Вважаючи таку бездіяльність протиправною просила зобов`язати прокурора Закарпатської обласної прокуратури внести відомості за її заявою від 13.03.2023 до ЄРДР.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, однак, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вирішення скарги залишила на розсуд суду.

Уповноважена особа Закарпатської обласної прокуратури, в судове засідання не з`явилася, однак, прокурор ОСОБА_9 , подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі. Зазначив, що підтримує скаргу та надані раніше письмові пояснення.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

13.03.2023 року ОСОБА_3 подала до Закарпатської обласної прокуратури заяву про злочин, в якій просила внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості стосовно незаконних дій, які призвели до викрадення деревини та привласнення коштів за неї, відносно ОСОБА_4 незаконно призначеного директора Ужанського НПП, ОСОБА_5 - начальника відділу ДО ПЗФ Ужанського НПП, ОСОБА_6 - інспектора І категорії з охорони ПЗФ Костринського ПНДВ, ОСОБА_7 - заступника начальника Костринського ПНДВ, начальника Костринського ПНДВ - ОСОБА_8 , за ч. 2 ст. 28 та ч. 3 ст. 365 КК України.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.05.2022, 26.08.2022 на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів до ЄРДР внесено відомості за фактом того, що посадові особи Ужанського НПП, зловживаючи своїм службовим становищем допустили незаконну порубку деревини на восьмого кварталу 12 виділі Костринського ПНДВ Ужанського НПП, що спричинило тяжкі наслідки. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 2 ст. 364 КК України, номер кримінального провадження: 0000069.

Таким чином, вимоги скарги ОСОБА_3 фактично зводяться до того, щоб до ЄРДР ОСОБА_3 просить внести відомості за тією самою подією, стосовно якої, відомості вже внесено, а також здійснюється досудове розслідування.

Так, чинним кримінально-процесуальним законодавством не передбачено обов`язок слідчого, прокурора щодо повторного внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, якому органом досудового розслідування уже була надана відповідна правова оцінка, проводиться досудове розслідування.

З урахуванням наведеного, а також положень ст. 19 КПК України, ст. 62 Конституції України, беручи до уваги, що на час розгляду скарги у суді відомості за обставинами, що викладені ОСОБА_3 у заяві від 13.03.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя доходить висновку, що відомості про кримінальне правопорушення, які вже внесені до ЄРДР, повторному внесенню до ЄРДР не підлягають, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1