Справа № 202/8104/22
Провадження № 1-кп/202/496/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження, відомості про яке внесені 11.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346 у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, працюючого на посаді експедитора у ТОВ «ФМ Хладопром», не одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2022 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_4 , маючи кримінально протиправний умисел на придбання психотропних речовин, використовуючи мобільний додаток «Telegram» замовив, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, з телеграм-каналу «Vitamin» психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) для особистого вживання. Надалі ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, за допомогою інтернет-сервісу «Global Money», здійснив оплату за замовлену ним психотропну речовину на невстановлений в ході розслідування рахунок у сумі 1300 грн, тобто придбав психотропну речовину та повідомив поштову адресу відділення «Нової пошти» для доставки психотропної речовини.
11.07.2022, приблизно о 15:39 год, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, маючи намір на незаконне придбання та зберігання небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), з метою отримання посилки прибув до відділення «Нової Пошти» № 1 в м. Краматорську, по вул. О.Тихого, 70-В, достовірно знаючи, що у посилці за якою він прибув, знаходиться замовлена ним психотропна речовина. Надалі, в приміщені поштового відділення, отримав посилку із замовленою психотропною речовиною, тобто незаконно придбав та почав зберігати без мети збуту психотропну речовину, обіг якої заборонено -МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін).
11.07.2022 в період часу з 15 годині 38 хвилини до 15 годині 41 хвилин, під час огляду місця події, за добровільної згоди ОСОБА_4 , у відділенні «Нової Пошти» № 1 в м. Краматорську, по вул. О.Тихого, 70-В, співробітниками поліції було виявлено та вилучено: поліетиленовий згорток з психотропною речовиною, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін).Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-22/21097 НЗПРАП надана на експертизу речовина містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін). Маса МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) складає 0,2185 г, яку ОСОБА_4 незаконно, умисно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, які відповідають дійсності, і він їх у повному обсязі підтверджує та пояснив, що 04.07.2022 року він, використовуючи мобільний додаток «Telegram» замовив з телеграм-каналу «Vitamin» психотропну речовину - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) для особистого вживання та за допомогою інтернет-сервісу «Global Money», здійснив оплату у сумі 1300 грн. 11.07.2022 він прибув до відділення «Нової Пошти» № 1 в м. Краматорську, по вул. О.Тихого, 70-В та отримав посилку із замовленою психотропною речовиною, яку, того ж дня було виявлено та вилучено співробітниками поліції. У скоєні кримінального правопорушення щиро кається, засуджує свою поведінку.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального проступку, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що потерпілий та прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Це узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ рекомендації №6 R (87) 18 Комітету Міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який має постійне місце мешкання, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, вину визнав, щиро розкаявся.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, та більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а також враховуючи ступень тяжкості вчиненого злочину, його наслідків, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
З урахуванням вищевикладених обставин по справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, а також вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 76 КК України.
Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України мети покарання, адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.
Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати згідно до ст.118-126 КПК України покласти на ОСОБА_4 .
Керуючись ч. 3 ст.349, ст.368-370, ст.373, ст.374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази:
-особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), масою 0,2185 г, яку передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області знищити;
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-22/21097 НЗПРАП від 29.08.2022, які, згідно довідки складають 1 887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) гривень 80 копійки в дохід держави.
На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1