Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/408/23
Провадження № 1-кс/935/140/23
У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна - ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному 04.02.2023 року до ЄРДР №0000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному 04.02.2023 року до ЄРДР № 0000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучено майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_1 , автомобіль марки «ЗИЛ-ММЗ», ідентифікаційний номер т/з « НОМЕР_2 », 1986 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 , синього кольору, лісопродукцію породи «сосна» загальною кількістю 3, 998 м.куб., з метою збереження речових доказів.

В обґрунтування клопотання зазначили, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03.02.2023, близько 13 год., працівниками СРПП ВП №2 Житомирського РУП напроти будинку №137-А, зупинено транспортний засіб марки «ЗІЛ 554АМ», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався по проїжджій частині вул. Київської в м. Коростишеві та без відповідних документів перевозив колоди дерев породи «сосна», загальною кількістю 3,998 м.куб.

04.02.2023 відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч.1 ст. 246 КК України.

03.02.2023 у період часу з 13 год. 35 хв. по 14 год. 10 хв., проведено огляд місця події, яким являлось узбіччя проїжджої частини, поблизу буд. № 137-А, що за адресою: м. Коростишів, вул. Київська. У вказаному місці виявлено транспортний засіб марки «ЗИЛ-ММЗ», ідентифікаційний номер т/з « НОМЕР_2 », 1986 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 , синього кольору, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ОСОБА_8 .

У ході проведення вказаного огляду, на кузові даного авто виявлено лісопродукцію (колоди) породи «сосна», загальною кількістю 3,998 м.куб.

Також під час проведення даного огляду водій вищевказаного авто - ОСОБА_7 не надав відповідні документи, які б відображали відомості про його придбання, що дає підстави вважати, що вищевказану лісопродукцію було придбано шляхом незаконної порубки.

У подальшому вищевказане свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_1 , авто марки «ЗИЛ-ММЗ», ідентифікаційний номер т/з « НОМЕР_2 »,1986 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 , синього кольору, а також лісопродукцію породи «сосна» загальною кількістю 3,998 м.куб. вилучено до відділу поліції №2 Житомирського РУП в якості доказів.

04.02.2023 вилучене майно, відповідно до протоколу ОМП від 03.02.2023 визнано речовим доказом у рамках кримінального провадження за № 0000056.

Факт вилучення працівниками поліції відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області вищевказаного майна підтверджується протоколом огляду місця події від 03.02.2023, постановою визнання речовим доказом від 04.02.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 06.02.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 06.02.2023.

На підставі вищевикладеного, з метою збереження речових доказів, орган досудового розслідування ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області дійшов до висновку, що свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_1 , автомобіль марки «ЗИЛ-ММЗ», ідентифікаційний номер т/з « НОМЕР_2 , 1986 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 , синього кольору, а також лісопродукція породи «сосна» загальною кількостю 3,998 м.куб. є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000056 та містять відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин вчинення даного кримінального правопорушення, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому звернулись з даним клопотанням до суду.

У судовому засіданні слідча клопотання підтримала в повному обсязі з мотивів та доводів що викладені в ньому та просила його задовольнити

У судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 щодо поданого клопотання заперечив, в його задоволенні просив відмовити. Вказав, що до ВП були надані документи, щодо походження деревини. Під час перевезення деревини у водія були відсутні вказані накладні. Непред`явлення таких документів є ознаками вчинення адміністративного правопорушення. Щодо арешту лісопродукції на певний час для з`ясування всіх обставин не заперечив.

У судовому засіданні власник майна ОСОБА_5 щодо поданого клопотання заперечив, в його задоволенні просив відмовити. Зазначив, що він придбав у ФОП ОСОБА_9 лісовідходи. Під час перевезення не надав документів на лісопродукцію, вказані документи він надав до ВП на наступний день.

Розглянувши зазначене клопотання, вислухавши доводи слідчого, власника майна та представника власника майна, дослідивши надані матеріали, оцінивши в сукупності всі обставини, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна також допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі набуті злочинним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні встановлено, що у клопотанні прокурора про арешт майна зазначено підставу і мету, відповідно до положень ст.170 цього Кодексу, а також відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, та документи, які підтверджують конкретні факти і докази, що свідчать про володіння і користування таким майном.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056, слідує, що 03.02.2023, близько 13 год., працівниками СРПП ВП №2 Житомирського РУП напроти будинку №137-А, зупинено транспортний засіб марки «ЗІЛ 554АМ», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався по проїжджій частині вул. Київської в м. Коростишів та без відповідних документів перевозив колоди дерев породи «сосна», загальною кількістю 3,998 м.куб.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 03.02.2023 року дізнавачем було виявлено та вилучено до ВП: автомобіль «ЗІЛ 554АМ», р.н. НОМЕР_3 із деревиною, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 .

Постановою заступника начальника СВ відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_3 про визнання речовим доказом від 04.02.2023 вищевказані вилученні об`єкти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000056 від 04.02.2023.

Власником транспортного засобу марки ЗИЛ-ММЗ, НОМЕР_3 є ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 .

З огляду на вищевказані обставини стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні доведена необхідність арешту вищевказаного транспортного засобу, як речового доказу у формі заборони права на відчуження цього майна з метою його збереження.

Разом з тим, стороною обвинувачення на даний час не доведено намагань приховати, знищити, зіпсувати цей транспортний засіб, що є речовим доказом. Тому необхідності накладення арешту на це майно у формі заборони права розпорядження та користування цим транспортним засобом слідчий суддя не вбачає.

В частині клопотання щодо накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_1 слід відмовити, оскільки стороною обвинувачення не доведено, що вказане майно має значення, як речовий доказ у розумінні вимог ст. 98 КПК України, містить відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та не відповідає об`єктивній стороні у даному кримінальному провадженні .

Щодо накладення арешту на лісопродукцію породи «сосна» загальною кількістю 3,998 м.куб, то слідчий суддя враховує, що вказане майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, в подальшому для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості її приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих об`єктів, а також з метою збереження речових доказів, які мають вагоме значення для проведення повного, неупередженого та ефективного досудового розслідування у рамках кримінального провадження № 0000056, а тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Крім цього, матеріали справи свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна. Натомість вказане рішення не перешкоджає власнику майна в подальшому, в разі недотримання розумних строків проведення розслідування, порушувати перед органами досудового слідства, слідчим суддею клопотання про скасування арешту, вимагати належного збереження майна, тощо.

Слідчий суддя на даній стадії невправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто невправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є арешт майна. Окрім того, на даному етапі кримінального провадження питання щодо обгунтованості правової кваліфікації не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт у виді тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку на вилучені під час огляду місця події об`єкти, з метою збереження речових доказів, а саме на:

- автомобіль марки «ЗИЛ -ММЗ», ідентифікаційний номер т/з « НОМЕР_2 », 1986 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 , синього кольору , власником якого є ОСОБА_8 - у виді заборони відчуження цим майном.

- лісопродукцію породи «сосна» загальною кількістю 3,998 м.куб. - у виді заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1