overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4670/22
Провадження № 1-кп/552/118/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2023 Київський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000770 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не може запросити захисника самостійно.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищезазначене, заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне залучити захисника до участі у справі через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Керуючись ст.ст. 48,49 КПК, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити захисника до участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді зазначеного провадження, що призначеного до розгляду на 10.30 год. 19 квітня 2023 року.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/178/2023
Справа № 537/1007/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2023 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання,

установив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області звернулась ОСОБА_2 зі скаргою відповідно до якої, просить скасувати постанову від 14.03.2023 про відмову в проведенні слідчих дій винесену дізнавачем СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , зобов`язати дізнавача СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 провести слідчі дії згідно прохальної частини клопотання про проведення слідчих дій від 13.03.2023 та зобов`язати провести слідчі дії для встановлення обставин передбачених п. 1, 2, 3 ст. 91 КПК України, у спосіб встановлений п. 2 ст. 93 КПК України, а також вчинити дії передбачені ч. 2 п. 6 ст. 242 КПК України, в кримінальному провадженні № 0000561 за ст. 356КК України.

Скарга подана уповноваженою особою на рішення бездіяльність дізнавача, яке відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржено до слідчого судді.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст. 304 КПК України на даний час не вбачається.

Враховуючи викладене слідчий суддя дійшов висновку, що необхідно відкрити провадженні із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника та дізнавача СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 304-306 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 11 год. 00 хв. 21 березня 2023 року.

Викликати в судове засідання скаржника та дізнавача СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/14239/16-к

16 листопада 2022 року

Головуючий у справі суддя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №00003696 від 20 червня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України суд

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання при допит експертів Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи, якими проведено судово-медичну експертизу та надано висновок експерта № 26 а саме допитати начальника ТОБСМЕ головного експерта групи експертів ДОЗ ТОВА з напряму "Судова-медична експертиза" ОСОБА_4 ; завідувача відділення торакальної хірургії ТОКЛ, головного експерта ДОЗ ТОВА з напряму " ІНФОРМАЦІЯ_1 " кандидата медичних наук, доцента ОСОБА_5 , медичного директора ТОКЛ, головного експерта групи експертів ДОЗ ТОВА з напряму " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", кандидат медичних наук ОСОБА_6 , заступник начальника ТОБСМЕ, експерт групи експертів ДОЗ ТОВА з напряму " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСОБА_7 для усунення розбіжностей, які виникли під час дослідження висновку з можливістю проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Тернопільським міскьрайонним судом Тернопільської області.

Відповідно до ч.1 ст. 356 за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

В ч. 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 336 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Допитати експертів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 якими проведено комісійно судово-медичну експертизу та надано висновок експерта № 26 в судовому засіданні в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) та Тернопільським міськрайонним судом Рівненської області (вулиця Котляревського, 34, Тернопіль, Тернопільська область, 46002).

Судове засідання проводити в режимі відеоконференції призначити на 11 год. 00 хв. 29 листопада 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Зобов`язати уповноважену службову особу Тернопільського міськрайонного суду Тернопілської області встановити особу експертів та вручити їм пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 571/280/23
Провадження № 1-кп/571/90/2023
УХВАЛА

20 березня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритом підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №90000019 за обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться підготовчий судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №90000019 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

20 березня 2023 року на підготовчий судовий розгляд кримінального провадження не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який був повідомлений про час та місце підготовчого судового розгляду у встановленому порядку.

Причини неявки обвинувачений не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув у судове засідання за викликом.

Суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід у підготовче судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 14 годину 30 хвилин 10 квітня 2023 року:

обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 Сарненського районного ВП ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції № 2 Сарненського районного ВП ГУНП в Рівненській області - для організації виконання, Рокитнівському відділу Сарненської окружної прокуратури для контролю.

Суддя ОСОБА_1 .
20.03.2023 Справа № 756/2641/20
Провадження № 1-кс/756/381/23
Справа № 756/2641/20
У Х В А Л А

20 березня 2023 року Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора

ОСОБА_3 , обвинувачеого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 , потерпілого

ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_9 заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 , в обґрунтування якого він посилається на те, що має сумнів у неупередженості прокурора, оскільки він особисто зацікавлений в результаті кримінального провадження.

Вивчивши підстави заявленого відводу, заслухавши думки учасників процесу, дійшов висновку про відмову в задоволені відводу прокурору, оскільки заявлений відвід є необґрунтованим, підстави для відводу прокурору, передбачені ст. 77 КПК України відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/1520/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30.11.2021 м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні № 60000036 яке внесене в ЄРДР 11.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

29 листопада 2021 року до Подільського районного суду міста Києва з Подільської окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріалами в кримінальному провадженні № 60000036 яке внесене в ЄРДР 11.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 60000036 яке внесене в ЄРДР 11.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України о 13 годині 00 хвилин 08 грудня 2021 року в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21 каб. 404).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити всіх учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3366/23
Провадження № 1-в/204/432/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника закладу: ОСОБА_4 ,

адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 .

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02.04.2019 стосовно ОСОБА_6 , який вчинив діяння, що мало ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

У судовому засіданні представник закладу ОСОБА_4 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву, в якій просив проводити судовий розгляд без його участі.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала позицію представника закладу.

Адвокат ОСОБА_5 просив здійснити вирішення питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру № 196 від 24.02.2023 вбачається, що ОСОБА_7 за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру із суворим наглядом закладу з надання психіатричної допомоги

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, статтями 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02.04.2019, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3680/23
Провадження № 1-кс/204/1019/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення застави в межах строку досудового розслідування, тобто до 20 квітня 2023 року.

Ухвалу направити до ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала щодо продовження строку запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2849/22
Провадження № 1-кс/191/220/23
У Х В А Л А

іменем України

17 березня 2023 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Синельниківської окружної прокуратури, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000529 від 03 вересня 2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

На адресу суду надійшла заява слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , в якій вона просить клопотання про проведення обушку повернути.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення обшуку необхідно повернути слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі вище наведеного та керуючись, ст.ст. 110, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення обшуку повернути слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/4572/23
Провадження № 1-кс/344/1966/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20 березня 2023 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та визнання бездіяльності незаконною, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та визнання бездіяльності незаконною - задовольнити частково.

Зобов`язати Івано-Франківське РУП ГУНП в Івано-Франківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 09 березня 2023 року, зареєстрованою в журналі єдиного обліку за № 6501 (талон повідомлення єдиного обліку № 163 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію).

У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали призначити на 22 березня 2023 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/756/15-к
Провадження № 1-кп/352/2/23
У Х В А Л А

про дозвіл на затримання з метою приводу

20 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пилиповичі, Бородянського району, Київської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, яка також використовує особисті документи і представляється як: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка Херсонської області, жителька АДРЕСА_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Люботин Харківської області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинуваченій ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме у вчиненні умисних дій, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням в інше приміщення.

Ухвалою Тисменицького районного суду від 28.06.2022 зупинено судове провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_4 до її розшуку, оголошено розшук обвинуваченої та надано дозвіл на затримання обвинуваченої з метою приводу до суду.

На даний час ухвала суду від 28.06.2022 про дозвіл на затримання обвинуваченої з метою приводу втратила законну силу, оскільки спливло шість місяців з дати її постановлення.

Прокурор заявила клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченої з метою приводу, оскільки ухвала про розшук обвинуваченої на даний час не виконана.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, виходячи з наступного.

Дане кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого, ухвала про розшук на даний час не виконана.

З огляду на наявність підстав для застосування до обвинуваченої, яка не з`являється на виклики до суду, для запобігання таким ризикам, як подальшим спробам переховуватися від суду, а також вчинити інший злочин, запобіжного заходу, суд дійшов висновку про доцільність надання дозволу на затримання обвинуваченої з метою приводу до суду для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

На підставі наведеного, керуючись ст.190 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Дозволити затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пилиповичі, Бородянського району, Київської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, яка також використовує особисті документи і представляється як: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка Херсонської області, жителька АДРЕСА_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Люботин Харківської області, з метою приводу до суду.

Виконання ухвали доручити Івано-Франківському районному управлінню поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1