УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/650/23

Провадження № 1-кс/126/272/2023

"21" березня 2023 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000133 від 17.03.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000133 від 17.03.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 17.03.2023 до ЧЧ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення ОСОБА_4 , про те, що в АДРЕСА_1 (в подальшому було встановлено, що вірна адреса АДРЕСА_2 ), біля паркану, на території недіючого підприємства виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 17.03.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

17.03.2022 під час проведення огляду місця події в АДРЕСА_1 , на території недіючого підприємства було виявлено: спортивні штани синього кольору, джинсові штани синього кольору, про резинове взуття чорного кольору, шкіряну куртку чорного кольору, куртку-дублянку чорного кольору, два светра, що поміщено до поліетиленових мішків білого кольору з пояснювальними написами та підписами понятих.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.03.2023 в темну пору доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено в АДРЕСА_3 , на території подвір`я домоволодіння, що належить ОСОБА_6 , на ґрунті особистих неприязних відносин виник словесний конфлікт між її сином ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , який прийшов до вищевказаної особи погостювати. Під час вищевказаного конфлікту ОСОБА_7 підняв руками із землі фрагмент цегли, після чого підійшов до ОСОБА_5 , та з причин особистої неприязні, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно, протиправно, прикладаючи значну фізичну силу, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, їх наслідки у вигляді смерті, свідомо припускаючи їх настання, цілеспрямовано наніс декілька ударів цеглиною в область голови ОСОБА_5 , від яких потерпілий впав ґрунтове покриття та більше не подавав ознак життя.

В подальшому, 14.03.2023 близько 03 години, з метою приховання слідів вчинення злочину, ОСОБА_7 разом із своїм братом ОСОБА_8 віднесли тіло ОСОБА_5 до території недіючого підприємства, що розташоване в АДРЕСА_1 , яке перекинули через паркан та прикидали фрагментами шиферу.

17.03.2023 під час огляду домоволодіння в АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_7 було виявлено та вилучено: фрагмент цегли червоного кольору, який було поміщено до спеціального пакету НПУ № 7382183, три зразки із нашарування речовини бурого кольору, які поміщено до паперових конвертів з пояснювальним написом та підписами понятих.

Приймаючи до уваги те, що вищевказані вилучені під час оглядів 17.03.2023 речі, разом з іншими матеріалами кримінального провадження можуть використовуватися як докази, та могли зберегти на собі сліди вчинення злочину, а не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його зникнення, знищення, приховування та інших негативних наслідків, що зашкодить кримінальному провадженню, просить задоволити клопотання та накласти на них арешт.

Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Надав заяву, в якій клопотання підтримав та просив задовольнити. Розгляд клопотання просив здійснювати у його відсутність.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000133 від 17.03.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України задовольнити.

Накласти арешт на: спортивні штани синього кольору; джинсові штани синього кольору; про резинове взуття чорного кольору; шкіряну куртку чорного кольору; куртку-дублянку чорного кольору; два светра, що поміщено до поліетиленових мішків білого кольору з пояснювальними написами та підписами понятих, які були вилучені 17.03.2023 під час огляду місця події в АДРЕСА_2 та належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Накласти арешт на: фрагмент цегли червоного кольору, який було поміщено до спеціального пакету НПУ № 7382183; три зразки із нашарування речовини бурого кольору, які були вилученні 17.03.2023 під час проведення огляду в АДРЕСА_3 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1