Справа №949/1728/22
У Х В А Л А

про арешт майна

22 грудня 2022 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_7 , за матеріалами кримінального провадження, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 11 грудня 2022 року про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2022 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_7 , за матеріалами кримінального провадження №0000235 від 11 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 240-1 Кримінального кодексу України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділення ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 11 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 240-1 Кримінального кодексу України. Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 10 грудня 2022 року до Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення поліцейського СРПП ВП №1 ОСОБА_8 про те, що 10 грудня 2022 року ним було зупинено автомобіль марки "Toyota Camry", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в якому виявлено мішок з камінням, ззовні схожим на каміння бурштину. 10 грудня 2022 року в ході огляду автомобіля марки "Toyota Camry", д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на вулиці Артеменка поблизу будинку №30Б, що в м. Дубровиця, Сарненського району, у багажному відділенні було виявлено поліетиленовий мішок білого кольору з камінням, ззовні схожим на каміння бурштину загальною масою близько 20 кг. Даний автомобіль та мішок з камінням були вилучені з місця події та доставлені до ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області за адресою: м. Дубровиця, вул. Воробинська, 25а, Сарненського району.

Прокурор ОСОБА_3 та старший слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили суд його задовольнити, з підстав викладених у клопотанні.

Власник майна ОСОБА_5 та його представник - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання та просили суд відмовити в його задоволенні у зв`язку із безпідставністю.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись із матеріалами клопотання, приходить таких висновків.

Відповідно до статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно пункту 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом частин 2, 3 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З протоколу огляду місця події від 10 грудня 2022 року вбачається, що було проведено огляд автомобіля марки "Toyota Camry", д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився на вулиці Артеменка поблизу будинку №30Б, що в м. Дубровиця Сарненського району, у багажному відділенні якого було виявлено поліетиленовий мішок білого кольору з камінням, ззовні схожим на каміння бурштину загальною масою близько 20 кг (а.с.6)

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки "Toyota Camry", реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_2 (а.с.11).

Однак, як було встановлено в судовому засіданні, фактично автомобіль марки "Toyota Camry", реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як останній даний т/з придбав у ОСОБА_9 близько одного року тому та на даний час не перереєстрував його на своє ім`я.

Вилучені автомобіль марки "Toyota Camry", реєстраційний номер НОМЕР_1 та поліетиленовий мішок з камінням, ззовні сходим на каміння бурштину, постановою старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 11 грудня 2022 року, були приєднані до матеріалів кримінального провадження №0000235 від 11 грудня 2022 року, в якості речового доказу (а.с.7). Даний автомобіль та мішок з камінням були доставлені до ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області за адресою: м. Дубровиця, вул. Воробинська, 25а, Сарненського району Рівненської області.

Також до матеріалів клопотання було долучено копію спеціального дозволу на користування надрами №4786 від 26 серпня 2016 року на геологічне вивчення, в тому числі дослідницько-промислову розробку родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, наданий ТОВ "РАЙТ СОЛЮШН", копію Угоди №4786 про умови користування надрами з метою геологічного вивчення від 05 квітня 2021 року, копію договору поставки №1-30-09-22 від 30 вересня 2022 року між ТОВ "РАЙТ СОЛЮШН" та ФОП ОСОБА_10 , копії видаткових накладних від 30 вересня 2022 року та 06 жовтня 2022 року про купівлю бурштину-сирцю фракції до 2 грам вагою по 100 кг, копію специфікації, копію акту-прийому-передачі бурштину-сирцю від 06 жовтня 2022 року, копію квитанції про переказ 100000 грн. від ФОП ОСОБА_10 для ТОВ "РАЙТ СОЛЮШН" від 11 жовтня 2022 року та копію товарно-транспортної накладної від 06 жовтня 2022 року на перевезення 100 кг бурштину.

Однак, на думку суду, в даному випадку є всі підстави вважати, що вилучений в ході огляду місця події мішок з камінням, ззовні схожим на каміння бурштину, може бути предметом даного правопорушення, так як надані документи про походження даного каміння сумнівні та датовані 30 вересня 2022 року та 06 жовтня 2022 року, оскільки з того часу пройшов тривалий проміжок часу (до моменту огляду на вилучення).

Крім того, суд звертає увагу на те, що строк дії договору поставки №1-30-09-22 від 30 вересня 2022 року між ТОВ "РАЙТ СОЛЮШН" та ФОП ОСОБА_10 закінчився 30 жовтня, а тому існує ймовірність, що каміння, яке виявлено в автомобілі, здобуте злочинним шляхом.

Також, на думку суду, в даному випадку є підстави вважати, що вилучений в ході огляду місця події автомобіль марки "Toyota Camry", д.н.з. НОМЕР_1 , міг бути засобом вчинення правопорушення та може містити на собі сліди вчинення злочину.

Згідно статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На момент розгляду клопотання, органом досудового розслідування наведено переконливі, мотивовані та підтверджені доказами підстави вважати, що вилучені в ході проведення огляду автомобіль та поліетиленовий мішок білого кольору з камінням, ззовні схожим на каміння бурштину, відповідають вимогам частини 2 статті 167 Кримінального процесуального кодексу України, тобто можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та відповідають меті, визначеній частиною 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: збереження речових доказів.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує вимоги статей 94, 132, 173 Кримінального процесуального кодексу України та наявність існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя зазначає, що накладення арешту на майно перш за все націлене не на позбавлення власника його майна, а виключно на те, щоб тільки тимчасово припинити його можливості користуватися та розпоряджатися цим майном до прийняття відповідного рішення для того, щоб знову надати в повноправне користування вилучене майно після закінчення відповідних розслідувань.

Тому цей захід явно слід розцінювати як тимчасовий і такий, що відповідає необхідності збереження речових доказів, які ймовірно містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, що завдають шкоду суспільству, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості.

З метою збереження речових доказів на вилучене майно, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для задоволення вказаного клопотання та накладення арешту на майно, що зазначене в ньому.

Керуючись вимогами статей 167, 170-173, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_7 , за матеріалами кримінального провадження, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 11 грудня 2022 року про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на:

- автомобіль марки "Toyota Camry", д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 та знаходиться на території ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області за адресою: м. Дубровиця, вул. Воробинська, 25а, Сарненського району Рівненської області, встановивши заборону володільцям транспортного засобу чи будь-якій іншій особі відчужувати та розпоряджатися даним автомобілем до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні №0000235 від 11 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 240-1 Кримінального кодексу України;

- поліетиленовий мішок з камінням, ззовні схожим на каміння бурштину, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області за адресою: м. Дубровиця, вул. Воробинська, 25а, Сарненського району Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 27 грудня 2022 року.

Слідчий суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_1