Справа № 740/3969/22
Провадження № 1-кп/740/342/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2022 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ніжині кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 вiд 21.09.2022 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з повною середньою освітою, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
близько 21:00 години 16.09.2022 ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , у ході раптово виниклого конфлікту, з особистого мотиву, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків i бажаючи їх настання, умисно завдав ОСОБА_5 два удари правою рукою в область лівої частини щелепи, штовхнув її, вiд чого зона впала на підлогу, вдарившись лівим плечем, після цього наніс один удар ногою в область нижньої правої кінцівки нижче колінного суглоба, душив рукою за шию, чим спричинив потерпілій наступні тілесні ушкодження: забій у вигляді синця фіолетового кольору в ділянці нижньої щелепи зліва; забій у вигляді синця синього кольору в ділянці нижньої третини лівого плеча, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_3 , у судовому засіданні вину у вчиненні злочину за пред`явленим обвинуваченням визнав повністю, правову кваліфікацію своїх дій та фактичні обставини справи не оспорював та показав, що дійсно у зазначений у обвинувальному акті день та час, за місцем спільного проживання, в ході рапто виниклого конфлікту, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спричинив своїй співмешканці ОСОБА_5 тілесні ушкодження. У вчиненому розкаявся, засудив свої дії та просив суворо не карати, якщо суд призначить покарання у виді штрафу, він зможе його сплатити оскільки хоча і не офіційно, але працює будівельником.

Потерпіла ОСОБА_5 та її законний представник ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, законний представник звернулася до суду із заявою від 30.11.2022 про розгляд справи у їх відсутність та зазначила, що щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому, ніхто з учасників судового провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, а також доведеність винуватості обвинуваченого та кваліфікацію його дій, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу, а також процесуальних рішень прийнятих в ході досудового розслідування.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчиненого кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції, а інкриміноване обвинуваченому діяння доведене у повному обсязі.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані правильно за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, заподіяне ОСОБА_5 .

Згідно з вимогами ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому в судовому засіданні встановлено та суд визнає щире каяття.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому суд визнає вчинення кримінального правопорушення: щодо особи з інвалідністю; щодо особи, з якою винний перебував в близьких відносинах; в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує його вік, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставин, що пом`якшують та обставин, що обтяжують покарання, відсутність негативних характеристик за місцем проживання, а також те, що обвинувачений з урахуванням положень ст.12 КК України вчинив кримінальний проступок, критичне засудження ним власних дій та поведінки в судовому засіданні.
Отже враховуючи особу винного, з урахуванням позиції сторін кримінального провадження, а також використовуючи дискреційні повноваження, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у межах, передбачених санкцією ч.1 ст.125 КК України.

Обставин, які б унеможливлювали призначення обвинуваченому ОСОБА_3 даного виду покарання, що передбачено ч.3 ст.56 КК України, матеріали кримінального провадження не містять та судом не встановлено.

Суд вважає, що це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої поведінки обвинуваченого.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися. Клопотання про їх застосування не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні

Суддя ОСОБА_1