overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 17.03.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність Державного бюро розслідувань, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 17.03.2023 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засіданя не з`явився, просив розглянути скаргу у відсутність.

Слідчий не з`явився, через електронну пошту надав копію листа.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено ОСОБА_3 звернувся 17.03.2023 року заявою до Державного бюро розслідувань про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримала про внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст.. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Державного бюро розслідувань внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 17.03.2023 р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/139/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання (подання) про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 21.06.2022 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік і шість місяців із покладенням обов`язків згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання інспектора Вінницького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текс ухвали буде проголошено 13.04.2023 року о 17:00 годині.

Суддя:
Справа № 489/351/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/377/23
УХВАЛА

14 квітня 2023 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

кримінальне провадження № 000619 від 22.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Республіці Арменія, є її громадянином, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

Учасники: не з`явились, повідомлені

Мотивувальна частина

Питання про виправлення описки у написанні прізвища по батькові обвинуваченого.

Він є " ОСОБА_4 ", в ухвалі від 12.04.23 про звільнення його від кримінальної відповідальності і закриття провадження вказаний як " ОСОБА_5 ".

Описку слід виправити згідно ст. 379 КПК України.

Резолютивна частина

Виправити описку в ухвалі в даному провадженні від 12.04.23 в по батькові обвинуваченого ОСОБА_6 " виправити на " ОСОБА_4 " у відповідному відмінку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.04.2023
Справа № 509/4958/19
У Х В А Л А
13 квітня 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дальник Біляївського району Одеської області, громадянина України, який обіймає посаду Кароліно-Бугазького сільського голови, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 350, 369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 квітня 2023 року о 16:00 годин

Суддя
Справа № 947/1787/23
Провадження № 1-кс/947/4636/23
УХВАЛА

14.04.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчої СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, яка була подана у порядку ст.303 КПК України,

В СТ А Н О В И В:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчої СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, яка була подана у порядку ст.303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчим суддею не встановлено підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за даною скаргою, згідно до ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчої СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, яка була подана у порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити у Київському районному судді м.Одеси на 17 квітня 2023 року об 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6664/23
Провадження № 1-кс/202/2971/2023
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Лиманського відділу Слов?янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Красний Лиман Донецької області, громадянки України, маючої середню освіту, не заміжньої, не працевлаштованої, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,-

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Лиманського відділу Слов?янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1.прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

2.не відлучатися з населеного пункуту с. Дробишеве Лиманської ТГ Краматорського району Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії обов`язків, покладених слідчим суддею, визначити до 14 червня 2023 року.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання вказаних обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Лиманського відділу Слов?янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде проголошений 17.04.2023 року, о 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/6044/22
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/264/23

І м е н е м У к р а ї н и

14.04.23 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

представника органу пробації . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

засудженого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням Бердичівського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Хмільницького району Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений 28 жовтня 2022 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 1 70 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17000 грн.

В поданні Бердичівського РВ ставиться питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у розмірі 8000 грн. щодо засудженого, який добровільно таку суму штрафу ще не сплатив.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав, вказав, що засуджений до цього часу цю суму штрафу не сплатив.

В судовому засіданні засуджений проти задоволення подання не заперечив, вказав, що дійсно до цього часу таку суму штрафу не сплатив через низьку зарплату, тому він просить розстрочити штраф на строк шість місяців, що мати можливість сплатити.

Прокурор не заперечила проти задоволення подання.

Заслухавши засудженого, представника органу пробації, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений ч. 1 цієї статті (місяць після набрання вироком законної сили), суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу. Враховуючи несплату на даний час ОСОБА_5 суми штрафу у розмірі 800 грн. та його пояснення причин несплати і запланованого заробітку, суд вважає необхідним вирішити питання про розстрочку несплаченої суми на шість місяців.

Керуючись ст. 26 КВК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

подання задовольнити.

Розстрочити засудженому ОСОБА_5 виплату несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 жовтня 2022 року, на шість місяців зі сплатою 1350 грн. щомісячно (останній місяць 1250 грн.) у строк до 14 числа кожного місяця.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №1-в/279/140/23
Справа № 279/2154/23
УХВАЛА
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у місті Коростені подання начальника Коростенського РВ №1 філії Державної установи " Центр Пробації " у Житомирській області про звільнення від покарання у зв"язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся начальник Коростенського РВ №1 філії Державної установи " Центр Пробації " у Житомирській області з поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком суду, мотивуючи тим, що протягом іспитового строку ОСОБА_3 обов`язки покладені на нього судом виконав.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали особової справи на засудженого, суд приходить до наступного висновку.
В силу ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що 01.10.2020 року ОСОБА_3 був засуджений Лугинським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.299, ч., ст. 70, ст. 72 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі . На підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців.
Відповідно до ч.1 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.Тобто, закінчення іспитового строку є підставою для звернення органу пробації з поданням до суду про звільнення засудженого від призначеного йому покарання (якщо він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину).
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 в період відбуття іспитового строку виконував покладені судом обов`язки, передбачені ст.76 Кримінального кодексу України, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, а тому подання слід задовольнити.
Керуючись ст.78 ч.1 Кримінального кодексу України, ст.ст.537-539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання задоволити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 01.10.2020 року, звільнити від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 536/644/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 квітня 2023 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження за №0000384 від 01 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

Встановив:

До Кременчуцького районного суду Полтавської області з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської обласної прокуратури надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000384 від 01 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за №0000384 від 01 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, призначити до розгляду на 10 травня 2023 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області з викликом сторін: прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 549/112/23
Провадження № 1-кп/549/26/23
УХВАЛА

13 квітня 2023 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Чорнухи кримінальне провадження №0000084 від 15.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

установив:

На розгляд суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор посилаючись на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, вважала за можливе призначення судового розгляду на підставі направленого до суду обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з дорученням представнику Лубенського районного сектору №5 філії державної установи «Центр пробації» у Полтавській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

Обвинувачений, потерпілий не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотань не мали.

Заслухавши учасників провадження, суд дійшов такого.

В ході підготовчого судового засідання інших перешкод щодо призначення судового розгляду не встановлено, підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту немає, а тому підлягає призначенню судовий розгляд.

Враховуючи положення ст.27 КПК України, позицію сторін, кримінальне провадження слід здійснювати відкрито за участю сторін.

Крім того, відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.314-1, 315, 316 КПК України, суд,

ухвалив:

1.Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000084 від 15.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 09 год 00 хв 21 квітня 2023 року.

2.Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

3.В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

4.Доручити представнику Лубенського районного сектора №5 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1698/23 Справа № 215/2554/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 квітня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 лютого 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000477 від 11.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 лютого 2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначене покарання за вказаним вироком поглинуто покаранням за вироком Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.12.2021 р. за ст.ст.309 ч.1, 317 ч.1 КК України та визначено остаточне покарання 5 років 4 місяці позбавлення волі. Строк відбуття покарання обчислено з 06.02.2023 р. Згідно ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк покарання час його перебування під арештом, з дня затримання 15.04.2020 р. по 06.02.2023 р. день за день. Вирішено питання про речові докази.

На вказаний вирок суду обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, які разом з матеріалами справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг).

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 лютого 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000477 від 11.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, закінчити та призначити кримінальне провадження до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 23 травня 2023 року на 15 годину 40 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя