Справа № 638/289/19
Провадження № 1-кп/638/285/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

за участю прокурорів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисника: ОСОБА_12 ,

н/л потерпілої: ОСОБА_13 ,

представника потерпілої: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

адвокатів потерпілої: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003999 від 17.10.2018 року відносно:

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, із незакінченою середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_18 17 жовтня 2018 року у денний час, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкав разом зі своєю дружиною ОСОБА_19 , та її дочкою від першого шлюбу неповнолітньою ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час у нього виник умисел, направлений на вчинення розпутиних дій (розбещення) неповнолітної ОСОБА_13 .

При цьому, ОСОБА_18 , діючи протиправно, умисно і наполегливо, аморально і цинічно, маючи злочинний намір на вчинення відносно останньої розпутиних дій сексуального характеру, спрямованих на заволодіння власної статевої пристрасті, вчинив розпутні дії фізичного характеру, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на порушення нормального фізичного, психічного та соціального розвитку, посягаючи на статеву недоторканність і нормальний фізичний, психічний та соціальний розвиток неповнолітньої особи, користуючись тим, що ОСОБА_19 не здогадувалась про його злочинні наміри та залишили ОСОБА_13 на його піклуванні, користуючись довірливістю та беззахисністю неповнолітньої, посягаючи на її статеву недоторканність, достовірно знаючи, що вона є неповнолітньою, покликав ОСОБА_13 у житлову кімнату та, ігноруючи принципи суспільної моралі у сфері статевих відносин, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи діяти саме таким чином, оголивши свій статевий орган, схилив неповнолітню ОСОБА_13 до вступу з ним у статевий зв`язок неприродним способом (орогенітально). Аналогічні розпутні дії ОСОБА_18 вчиняв на протязі тривалого часу.

У кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_13 заявлений цивільний позов.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_18 винним себе у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення не визнав повністю, не визнав суму цивільного позову потерпілої та пояснив, що зазначені у обвинувальному акті дії відносно ОСОБА_13 не робив. У нього були конфліктні відносини з донькою дружини, тому ОСОБА_13 говорить на нього неправду. У статевий зв`язок з останньою він не вступав. Про те, що вона неповнолітня знав. З висновком експерта не згоден.

Незважаючи на повне не визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_18 , його вина у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України повністю доказана дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

- показаннями допитаної у судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_13 , яка пояснила, що за вищевказаною адресою мешкала з матірю ОСОБА_19 та відчимом ОСОБА_18 . Під час життя у неї склалися погані відносини з ОСОБА_18 . У 7 класі він її побив, ставив на колені, у 8 класі принудив роздягатися та вбирати у квартирі оголеною, о 9 класі, будучи на підпитку, вдарив її та розбив ніс, о 10 класі погрожував лопатою, погрожував вбивством. Вона декілька разів ходила жити до сусідки ОСОБА_20 , тому що вже не могла терпіти образи та протиправні дії відчима. 17.10.2018 року у денний час доби, коли нікого не було вдома, ОСОБА_18 , будучи у стані сп`яніння, проти її волі схилив її до вступу з ним у статевий зв`язок неприродним способом (орогенітально). Після вказаних злочиних дій, вона залишили слину у пакеті та виликала працівників поліції. Їй як потерпілій завдано моральну шкоду вказаним злочином. Ця шкода полягає в тих моральних стражданнях, які вона зазнала у зв`язку із протиправними діями відчима. Розмір заподіяної їй діями обвинуваченого ОСОБА_18 моральної шкоди вона оцінює в 20 000 грн. Цивільний позов вона підтримує у повному обсязі;

- показаннями допитаного у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_20 , яка пояснила, що поруч з нею мешкає подружжя ОСОБА_18 разом з неповнолітньою донької ОСОБА_19 ОСОБА_13 . Зі слів ОСОБА_13 вона знала, що у неї погані відносини з відчимом ОСОБА_18 . Він її часто бив, змушував робити прибірання вдома оголеною. Декілька разів ОСОБА_13 приходила до неї, казала, що не може жити з відчимом. Вона просила її мати розібратися в цьому. 26.09.2018 року ОСОБА_13 їй прислала смс, що так жити більши не може. 17.10.2018 року від останньою вона дізналася про те, що ОСОБА_18 проти її волі схилив її до вступу з ним у статевий зв`язок неприродним способом (орогенітально). Після вказаних злочиних дій, ОСОБА_13 залишила слину у пакет. Дізнавшись про це, вона виликала працівників поліції;

- показаннями допитаного у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_19 , яка пояснила, що за адресою: АДРЕСА_2 мешкала з чоловіком ОСОБА_18 та донькою від першого шлюбу ОСОБА_13 17.10.2018 року від останньою вона дізналася про те, що ОСОБА_18 проти її волі схилив її до вступу з ним у статевий зв`язок неприродним способом (орогенітально). Після вказаних злочиних дій, ОСОБА_13 залишили ридину у пакеті, яку вилучили працівники поліції;

- дослідженим у судовому засіданні протоколом огляду місця події від 17.10.2018 року в ході якого вилучені покривало, полімерний пакет з прозорою рідиною, змив з даного пакету та чоловіча білизна;

- протоколами освідування ОСОБА_18 та неповнолітної ОСОБА_13 від 17.10.2018 року;

- протоколами відібрання у ОСОБА_18 та неповнолітної ОСОБА_13 зразків крові та слини від 16.11.2018 року та 20.11.2018 року;

- висновком експерта №14/2496-ДМ/18 від 19.11.2018 року, проведеного у відділенні судово-медичної імунології ХОБСМЕ, згідно якого кров громадянина ОСОБА_18 відноситься до групи А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти В з супутним антигеном Н;

- висновком експерта №14/2507-ДМ/18 від 20.11.2018 року, проведеного у відділенні судово-медичної імунології ХОБСМЕ, згідно якого кров неповнолітньої ОСОБА_13 відноситься до групи А (І) з ізогемаглютинінами анти А, анти В;

- висновком експерта №14/2511-ДМ/18 від 17.12.2018 року, проведеного у відділенні судово-медичної імунології ХОБСМЕ, згідно якого при дослідженні зразків слини громадянина ОСОБА_18 та неповнолітньої ОСОБА_13 , вони відносяться до категорії видільників групової властивості системи АВО;

- висновком експерта №15/1073-ДМ/19 від 12-18.02.2019 року речових доказів, проведеного у відділенні судово-медичної цитології ХОБСМЕ, згідно якого при проведенні судово-медичної експертизи чоловічих трусів, вилучених під час огляду місця події у громадянина ОСОБА_18 за адресою: АДРЕСА_2 , в об`єктах №№2,3 зпереду, знайдені змішані следи сперми зі слідами слини. При цитологічому дослідженні знайдені клітини жіночого генетичного полу по цитоморфологічним даним відносящийся до клітин буквального епітелію. При серологічному дослідженні, реакцією абсорбції в кількісній модифікації, виявлені антигена А та Н. Таким чином, сліди сперми могли походити від чоловіка з групою крові А (ІІ) з з ізогемаглютиніном анти В з супутним антигеном Н і є видільником групової властивості системи АВО, в тому числі і від самого громадянина ОСОБА_18 . Враховуючи групові характеристики осіб, проходячих по справі та конкретні обставини справи, можна допустити в цих слідах домішки слини від жінки з групою крові О(І) з ізогемаглютинінами анти А, анти В і є видільником групової властивості системи АВО, в тому числі і від неповнолітної ОСОБА_13 ;

- дослідженими у судовому засіданні постанови слідчого від 23.10.2018 року про визнання вилучених предметів речовими доказами у кримінальному провадженні та речового доказу спідної чоловічої білизни.

Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для визнання їх недопустимими.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_18 повністю доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_18 суд кваліфікує за ч.2 ст.156 КК України, - а саме у вчиненні розпутних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку (розбещення неповнолітної), вчинені відчимом.

Надані обвинуваченим ОСОБА_18 показання у судовому засіданні про відсутність умислу на розбещення неповнолітньої, суд розцінює критично. Під час з`ясування обставин скоєного кримінального правопорушення, у суду відсутні сумніви достовірності показань потерпілої ОСОБА_13 , які послідовні, стабільні як на стадії досудового розслідування та і у присутності законного представника та адвоката в суді, та знайшли свого підтвердження іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Судом досліджені дані, які характеризують особу обвинуваченого і при цьому встановлено наступне.

Обвинувачений ОСОБА_18 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку в Харківському міському ПНД, на психіатричному та наркологічному обліку не перебуває, не працює, за місцем мешкання характеризувався задовільно.

Вирішуючи питання про визначення покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, тяжкість скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкі наслідки, що настали від умисних дій останнього відносно неповнолітної, дані, що характеризують його особу, відсутність обставини, які пом`якшують покарання, наявнівність тих, що обтяжують, наявність моральних претензій до обвинуваченого за скоєння злочину з боку потерпілої ОСОБА_13 .

Відповідно ст.ст. 66, КК України, обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_18 , судом не встановлено.

Відповідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_18 , суд визнає скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на викладене суд вважає за можливе призначити обвинуваченим покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 156 КК України.

Суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_18 не можливе без ізоляції від суспільства.

Строк покарання ОСОБА_18 суд відраховує з моменту фактичного затримання з 17 жовтня 2018 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_13 щодо відшкодування моральної шкоди, завданої протиправними діями обвинуваченого у розмірі 20000,00 грн., суд задовольняє повністю.

Ст. 23 ЦК України закріплює загальні положення про відшкодування моральної шкоди як способу захисту суб`єктивних цивільних прав, ч. 1 цієї статті зазначає, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, далі п. 3 ч. 2 даної статті вказує, що моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

В свою чергу ч. 3 вищезазначеної статті формує спосіб відшкодування моральної шкоди, а саме моральна шкода відшкодовується грошима, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

З`ясувавши усі обставини при вирішенні дійсного спору суд приходить до висновку про повне задоволення вимог цивільного позивача щодо відшкодування моральної шкоди у розмірі 20 000 грн. Вказана сума, на думку суду, будуть достатньою компенсацією відшкодування моральних страждань, заподіяних потерпілій ОСОБА_13 з урахуванням перенесених нею страждань, душевних потрясінь, порушення укладу життя, пов`язаних із протиправними діями обвинуваченого.

По кримінальному провадженню судові витрати за проведення експертиз відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Долю арештованого майна суд вирішує відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 174, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_18 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі.

Запобіжний заход відносно ОСОБА_18 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою в Харківському слідчому ізолятору (СІЗО) № 27.

Строк покарання засудженому ОСОБА_18 відраховувати з моменту фактичного затримання з 17 жовтня 2018 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_18 строк його попереднього ув`язнення в період з 17 жовтня 2018 року по дату винесення вироку з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_18 на користь потерпілої ОСОБА_13 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням 20 000,00 грн. (двадцять тисяч грн. 00 коп.).

Скасувати арешт майна, вилученого під час оглядів місця події в рамках кримінальне провадження №0003999, накладеного ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.10.2018 року(справа №638/15218/18, провадження 1-кс/638/4333/18).

Речові докази змиви з пакету з речовиною білого кольору, полімерний пакет з прозорою речовиною, спідня чоловіча білизна, покривало, контрольний зразок бинту знищіти.

На вирок може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1