В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2023 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 000003 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Євлах, Республіка Азербайджан, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Азербайджан, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до Указу Президента України № 62/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022, на території України введено та діє воєнний стан.

ОСОБА_4 разом зі своїм братом ОСОБА_7 близько 12 години 01.01.2023 приїхали в с. Бродщина Полтавського району Полтавської області до своїх знайомих ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , що проживають у будинку АДРЕСА_2 . У цьому будинку вони всі разом розпивали алкогольні напої. Близько обіду, точного часу не встановлено, брати Ширінови пішли з домогосподарства у власних справах, в який повернулися близько 15 години та виявили, що ОСОБА_5 та ОСОБА_8 спали у різних кімнатах будинку.

В цей час у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення телефону марки «DOOGEE» моделі Х95 кольору Jewelry Blue, що належить ОСОБА_5 та знаходився у спальній кімнаті будинку.

Перебуваючи у кімтані, де спала ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, умисно, з корисливого мотиву, скористашись тим, що ОСОБА_5 спить, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно вчинив крадіжку мобільного телефону марки «DOOGEE» моделі Х95 кольору Jewelry Blue, з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вартістю 2639 грн.

Таким чином вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

24.01.2023 року між начальником Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 і обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_3 , укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 469, 472 КПК України.

Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років та прохають суд застосувати ст.75 КК України та звільнити обвинуваченого від покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до тяжкого злочину, внаслідок яких шкода завдана державним інтересам та інтересам потерпілої, який надала письмову згоду прокурору на укладення угоди, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 .

Крім того, необхідно скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 04.01.2023 на вилучене у ОСОБА_4 майно.

Також необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати за залучення експерта.

Питання, щодо речових доказів по справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 24.01.2023 року про визнання винуватості, укладену між начальником Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 і обвинуваченим ОСОБА_4

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 04.01.2023.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «DOOGEE» моделі Х95 кольору Jewelry Blue, який зберігається у ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області передати потерпілій ОСОБА_5 ..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 755,12 коп. за залучення експерта.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя