Справа № 686/5994/23
Провадження № 1-кс/686/2038/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000825,

встановив:

09.03.2023 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 08.03.2023 р., в ході проведення огляду, було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , а саме на належні ТОВ «ТД Аванта» шоколад «АВК» молочний 90г., у кількості 1 шт., шоколад «Рошен» молочний 80 г., у кількості 1 шт., цукерки «Lumarki» вагою 100 г, крем «nivea» універсальний 75 мл., usb кабеля microusb 24a, в двох картонних упаковках, та usb кабель type-c 4a, в одній картонній упаковці.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «у провадженні слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000825, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.03.2023 близько о 14:45 год. невстановлена особа жіночої статі, перебуваючи в приміщенні магазину «Екомаркет», розташованого за адресою: м.Хмельницький, вул.Подільська, 65, таємно, шляхом вільного доступу, в період дії військового часу, здійснила крадіжку товарів, а саме: шоколаду «АВК» молочний 90 г., у кількості 1 шт., usb кабель microusb 24a, у кількості 1 шт., usb кабель type-c 4a, у кількості 1 шт., шоколад «Рошен» молочний, у кількості 1 шт., цукерки «Lumarki» вагою 100 г, крем «nivea» універсальний 75 мл., чим спричинила майнової шкоди ТОВ торговий дім «Аванта», на суму яка встановлюється.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 08.03.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000825, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , яка після крадіжки зазначених речей була зупинена працівниками охорони вказаного магазину. 08.03.2023 із заявою звернулась громадянка ОСОБА_4 , згідно з якою, вона добровільно видала працівникам поліції наступні викрадені нею товари, а саме: шоколад «АВК» молочний 90г. у кількості 1 шт., шоколад «Рошен» молочний 80 г. у кількості 1 шт., цукерки «Lumarki» вагою 100г, крем «nivea» універсальний 75 мл., usb кабеля microusb 24a в двох картонних упаковках та usb кабель type-c 4a в одній картонній упаковці.

В подальшому, 08.03.2023 дані речі були оглянуті слідчим слідчого відділу Хмельницького РУП ОСОБА_5 , вилучені та були поміщені до спеціального пакету НПУ №SUD3074677.

08.03.2023 слідчим винесено постанову про визнання вищевказаних речей речовими доказами у кримінальному провадженні №0000825, оскільки вони є предметом скоєння злочини, та повернення таких речових доказів для подальшого зберігання під відповідну розписку представнику потерпілої сторони ТОВ «ТД Аванта» в особі ОСОБА_6 .

Підставою арешту майна є те, що тимчасово вилучені у ОСОБА_4 вищевказані речі, постановою слідчого визнані речовим доказом у кримінальному провадженні №0000825, так як вони можуть містити відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування особою майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Обставини, які за допомогою вказаних доказів можливо довести вчинення зазначеного кримінального правопорушення саме ОСОБА_4 , а не іншою особою.

З метою збереження речового доказу, а також запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, забезпечення проведення експертних досліджень, є необхідність в накладенні арешту на тимчасове вилучене майно, а саме шоколад «АВК» молочний 90г., у кількості 1 шт., шоколад «Рошен» молочний 80 г., у кількості 1 шт., цукерки «Lumarki» вагою 100г, крем «nivea» універсальний 75 мл., usb кабеля microusb 24a, в двох картонних упаковках, та usb кабель type-c 4a, в одній картонній упаковці, які 08.03.2023 тимчасово вилучено під час огляду і які визнані речовим доказом вчиненого кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ та мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту, може призвести до настання вищевказаних наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і подальшого судового розгляду, прокурор у клопотанні просить накласти арешт на вказане майно.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду клопотання, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 08.03.2023 року в ході проведення, в період часу з 17 год. 25 хв. по 17 год. 40 хв., огляду, було вилучено належні ТОВ «ТД Аванта» шоколад «АВК» молочний 90г., у кількості 1 шт., шоколад «Рошен» молочний 80 г., у кількості 1 шт., цукерки «Lumarki» вагою 100г, крем «nivea» універсальний 75 мл., usb кабеля microusb 24a, в двох картонних упаковках, та usb кабель type-c 4a, в одній картонній упаковці, які добровільно видала ОСОБА_4 . Вказані речі, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони є предметом вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані, як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому 08.03.2023 р., постановою слідчого, вищевказані речі були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора про накладення арешту на майно є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також з метою забезпечення проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, на майно, яке 08.03.2023 р., в ході проведення огляду, було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , а саме на належні ТОВ «ТД Аванта» шоколад «АВК» молочний 90г., у кількості 1 шт., шоколад «Рошен» молочний 80 г., у кількості 1 шт., цукерки «Lumarki» вагою 100 г, крем «nivea» універсальний 75 мл., usb кабеля microusb 24a, в двох картонних упаковках, та usb кабель type-c 4a, в одній картонній упаковці.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості його збереження та може призвести до приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, на майно, яке 08.03.2023 р., в ході проведення огляду, було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , а саме на належні ТОВ «ТД Аванта» шоколад «АВК» молочний 90г., у кількості 1 шт., шоколад «Рошен» молочний 80 г., у кількості 1 шт., цукерки «Lumarki» вагою 100 г, крем «nivea» універсальний 75 мл., usb кабеля microusb 24a, в двох картонних упаковках, та usb кабель type-c 4a, в одній картонній упаковці.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя