Справа № 947/3729/23
Провадження № 1-кс/947/1852/23
УХВАЛА

16.02.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання cтаршого детектива Відділу детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління Бюро економічної безпеки в Одеській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000005 від 06.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1, ч. 3 ст. 212 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший детектив Відділу детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління Бюро економічної безпеки в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

З клопотання детектива вбачається, що невстановлені слідством особи внесли в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) завідомо неправдиві відомості.

Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , засновником, керівником та головним бухгалтером якого являється ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), основний вид діяльності 49.90 неспеціалізована оптова торгівля, перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також в ході досудового розслідування, допитаний як свідок директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 , який в ході проведення допиту повідомив про непричетність до діяльності підприємства.

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів.

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання детектив не з`явився, разом з тим детективом до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення.

В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що детективом у клопотанні не було належним чином підтверджено та обґрунтовано доказами необхідність вилучення оригіналів документів у зв`язку з чим вилученню підлягають лише документів.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання cтаршого детектива Відділу детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління Бюро економічної безпеки в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому детективу Відділу детективів (на правах самостійного відділу) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , детективу Відділу детективів (на правах самостійного відділу) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучити (здійснити їх виїмку) оформлених належним чином копій документів податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:

-облікової справи підприємства, податкових декларацій з ПДВ з додатками, уточнюючих розрахунків податкових зобов`язань з податку на додану вартість з виправленням самостійно виявлених помилок, розрахунків податкових зобов`язань нарахованих отримувачем послуг не зареєстрованим як платник податку на додану вартість, які постачаються нерезидентами, декларацій з податку на прибуток з додатками, додатків МПЗ, додатків ВП, уточнюючого розрахунку, заяв за формою №1-ОПП, повідомлень про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форми № 20 ОПП), звітності за формою № 1-ДФ, реєстрів з Єдиного реєстру податкових накладних про рух сум ПДВ, квитанції про прийняття або відмову в реєстрації податкової накладної, Балансів, Звітів про фінансові результати, Звітів про рух коштів, Звітів про власний капітал, Приміток до річної звітності та додатків до них, документів отримання ЕЦП, договорів про визнання електронних документів, протоколів комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 про віднесення підприємства до категорії ризикових, залишків СЕА ПДВ, документів листування з платником, ІР адрес з яких подано податкову звітність та відомості про юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, які подають податкову звітність з ідентичних ІР-адрес, за період з дати прийняття на облік підприємства до дати винесення ухвали.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали.

Попередити уповноважених осіб уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1