overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/250/23

Номер провадження 1-кп/184/78/23

17 березня 2023 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому в судовому засіданні кримінального провадження, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000018 від 06.01.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров (Орджонікідзе) Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ( в режимі відеоконференції), захисника - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000018 від 06.01.2023 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо застосування приводу відносно свідка ОСОБА_6 , оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні не заперечували щодо приводу до свідка ОСОБА_6 ..

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки неявка у судове засідання свідка ОСОБА_6 перешкоджає швидкому, повному та всебічному розгляду справи по суті, за його відсутності неможливо з`ясувати всі обставини справи, тому суд вважає застосувати відносно вказаного свідка привід в судове засідання, виконання якого доручити Відділенню поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід через органи Національної поліції до свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; м.т. НОМЕР_1 .

Привід здійснити на 30.03.2023 року на 14 год. 00 хв. в приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити для виконання до ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 344/4697/23
Провадження № 1-кс/344/1984/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000605 від 01.12.2021,-

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000605 від 01.12.2021 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

21.03.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и л а :

в провадження Городоцького районного суду Львівської області, 20.03.2023 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000032, відомості щодо якого внесені 08.03.2023 в Єдиний реєстр досудових розслідувань на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно з положеннями ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно долученої до обвинувального акта заяви підозрюваного ОСОБА_2 від 17.03.2023, яка складена в присутності захисника ОСОБА_3 , підозрюваний беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Таким чином, враховуючи наведені вище обставини, вважаю, що обвинувальний акт на ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, необхідно розглянути у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

призначити розгляд в судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені 08.03.2023 в Єдиний реєстр досудових розслідувань під № 0000032 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на 16 год. 00 хв. 28.03.2023 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (Майдан Гайдамаків, 30, м. Городок Львівської області, 81500), за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_4 -Онуфер
465/7576/22
1-кс/465/398/23
У Х В А Л А

про арешт майна

21.03.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000132 від 30.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України про арешт майна,

встановив:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне обмежитися, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більше як на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.376, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000132 від 30.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку, площею 0,11 га (кадастровий номер :02:000:0505), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Заборонити на термін накладення арешту відчуження вказаної земельної ділянки до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/819/23 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/267/23 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

08 березня 2023 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02.02.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній установи «Харківський слідчий ізолятор»

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02.02.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36 в залі суду №14) на 11 год. 00 хв. 13 березня 2023 року.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної Установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної Установи «Харківський слідчий ізолятор» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_5
Єд. унік. № 243/1761/22
УХВАЛА

Іменем України

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

16 березня 2023 року

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , діючи поза межами приміщення суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 року, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старший лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладання арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на шість пластикових хомутів, білого кольору, шириною 0.8 мм., що вилучені 08.03.2023 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в межах кримінального провадження № 0000243 від 09.02.2023 за п.6 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст.187 КК України, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст буде виготовлений протягом п`яти днів

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/489/23
Провадження № 1-кп/309/41/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (внесеного до ЄРДР за зареєстрованим №0000049 від 20.01.2023) стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, приватного підприємця, з загальною середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України суд обмежується проголошенням резолютивної частини вироку з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись статтями 368, 371, 374, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року і 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хустський районний суд Закарпатської області.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 452/1038/23
УХВАЛА

21 березня 2023 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України заяву про самовідвід слідчої судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 з розгляду скарги ОСОБА_4 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу зазначену скаргу ОСОБА_4 визначено слідчій судді місцевого суду ОСОБА_3 .

Слідча суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід посилаючись на те, що нею раніше у справі №452/3613/21, 2-з/452/4/2021 за заявою ОСОБА_4 до Самбірської міської ради Львівської області, ОСОБА_5 про забезпечення позову, постановленою ухвалою від 07.10.2021 року вона як головуюча суддя була самовідведена, оскільки інтереси позивача по вищевказаній справі представляв адвокат ОСОБА_6 , який являється її зятем; відтак, не може брати участі у розгляді цієї скарги у зв`язку з наявністю обставини, яка може викликати сумнів у ОСОБА_4 в її неупередженості.

Розглянувши вказану заяву слідчої судді ОСОБА_3 про самовідвід, суд приходить до переконання, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Ураховуючи вищенаведене, слід прийти до висновку, що має місце обставина, що виключає участь слідчої судді ОСОБА_3 у судовому провадженні з розгляду скарги ОСОБА_4 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст. 35, п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 81, 82 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву слідчої судді ОСОБА_3 про самовідвід у судовому провадженні з розгляду скарги ОСОБА_4 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області.

Передати матеріали на розгляд слідчому судді, котрого визначити у порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/3459/22
№ 1-кс/688/519/23
Ухвала

21 березня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, поданого в рамках кримінального провадження №0000840 від 19 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.376 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Передати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , автомобіль марки "Hyundai Accent", державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , 2011 року випуску, який належить їй згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 17 вересня 2022 року, на який ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 грудня 2022 року накладено арешт, на відповідальне зберігання без права відчуження, користування та розпорядження до скасування арешту з майна в установленому КПК України порядку.

Зобов?язати ОСОБА_6 надавати безперешкодний доступ до автомобіля марки "Hyundai Accent", державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , 2011 року випуску, у разі необхідності проведення з речовим доказом процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування кримінального провадження.

Попередити ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала в силу ст.309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 30 хвилин 22 березня 2023 року в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/100/23 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 березня 2023 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу cлідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого 2023 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу cлідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого 2023 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу cлідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого 2023 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР призначити до апеляційного розгляду на 11:00 год. 23 березня 2023 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 591/1364/23
Провадження № 1-кп/591/39/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000128 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, пов`язаного з заподіянням 26 січня 2023 року легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_4 .

Під час підготовчого судового засідання від потерпілого надійшла заява, згідно якої, він відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_5 , в зв`язку з чим просив закрити кримінальне провадження.

Прокурор та обвинувачений підтримали заяву потерпілого.

Суд, заслухавши учасників провадження, дослідивши надані матеріали, приходить висновків.

Встановлено, що в провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа, по якій ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

З огляду на наведене, суд вважає, що, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України підлягає закриттю, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення (п. 1 ст. 477 КПК України), а сторони є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України (ст. 26 КПК України).

Визначені законом перешкоди для цього відсутні.

На підставі ч. 2 ст. 125 КК України, керуючись ст.ст. 284, 314-317, 370, 372, 477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1