Зіньківський районний суд Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/394/23
Номер провадження 1-кс/530/115/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2023 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню №0000069 від 28.03.2023, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04.04.2023 р. до Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся начальник Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 із клопотанням про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню №0000069 від 28.03.2023, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що28.03.2023 р. до чергової служби сектору поліцейської діяльності №1 (сел.Котельва) відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області надійшло телефонне повідомлення про те, що працівниками поліції сектору поліцейської діяльності №1 (сел.Котельва) відділення поліції №4 на перехресті доріг Красний Кут-Опішня та Полтава-Котельва, Полтавського району, Полтавської області, був зупинений автомобіль «Mercedes-Benz» Спрінтер, днз НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , 2003 р.н., в салоні якого виявлено стаціонарні ваги та брухт чорного металу, який він заготовляв без дотримання вимог законодавства щодо державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

28.03.2023 за вказаним фактом сектором дізнання відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській областівнесені відповідні відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження за №0000069 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

28.03.2023 року на підставі письмового дозволу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лубни Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , на місці зупинки було оглянуто автомобіль котрим він користувався марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, в грузовому відсіку якого виявлено брухт чорних металів, який в подальшому було додатково оглянуто та його загальна вага становила 197, 5 кг та стаціонарні електронні ваги марки «ПРОК», які вилучено та поміщено до камери зберігання речових доказів сектору поліцейської діяльності №1 (сел.Котельва) відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, розташованому по вул.Береговій, 18 в селищі Котельва Полтавського району Полтавської області. Цього ж дня автомобіль марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 було повернуто володільцю ОСОБА_4 під зберігаючу розписку до вирішення питання по суті.

Враховуючи, що стаціонарні електронні ваги марки «ПРОК» та брухт чорних металів загальною вагою 197,5 кг., являються речовими доказами,так як були предметом кримінального правопорушення, тому 28.03.2023 дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_5 вони визнані речовими доказами.

На даний час в органу досудового розслідування є об`єктивна потреба встановлення обставин вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, для чого необхідним є належне зберігання речового доказу з метою проведення необхідних слідчих дій. Оскільки накладення арешту на стаціонарні електронні ваги марки «ПРОК» та брухт чорних металів загальною вагою 197,5 кг. є необхідним для запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати. Вилучення стаціонарних електронних вагів марки «ПРОК» та брухту чорних металів загальною вагою 197,5 кг. є необхідним для забезпечення їх зберігання до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст.100 КПК України, з метою недопущення внесення технічних змін чи механічного втручання, знищення, пошкодження, яке може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження. Враховуючи викладене, у даному випадку доцільно застосувати спосіб арешту, що полягатиме у зберіганні речових доказів у органі, у якому функціонує підрозділ дізнання, а саме: сектор поліцейської діяльності №1 відділенні поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУПН в Полтавській області за адресою, Полтавська область, Полтавський район, сел.Котельва, вул.Берегова, 18.

Також врахувати те, що стаціонарні електронні ваги марки «ПРОК» та брухт чорних металів загальною вагою 197,5 кг., були об`єктом кримінально-протиправних дій і в подальшому вони можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судове засідання прокурор не з`явився, але написав заяву, що подане клопотання підтримав з підстав у ньому наведених, володілець майна не з`явився, вивчивши наявні матеріали, якими прокурор обґрунтовує заявлене клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України досудове розслідування здійснюють слідчі, дізнавачі одноособово або слідчою групою, групою дізнавачів.

Разом з тим, згідно вимог п.4 ч.2 ст.40-1 КПК України дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

У клопотанні про накладення арештуна майно прокурор зазначає, що 28.03.2023 р. до чергової служби сектору поліцейської діяльності №1 (сел.Котельва) відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області надійшло телефонне повідомлення про те, що працівниками поліції сектору поліцейської діяльності №1 (сел.Котельва) відділення поліції №4 на перехресті доріг Красний Кут-Опішня та Полтава-Котельва, Полтавського району, Полтавської області, був зупинений автомобіль «Mercedes-Benz» Спрінтер, днз НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , 2003 р.н., в салоні якого виявлено стаціонарні ваги та брухт чорного металу, який він заготовляв без дотримання вимог законодавства щодо державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

28.03.2023 за вказаним фактом сектором дізнання відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській областівнесені відповідні відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження за №0000069 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

28.03.2023 дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_5 електронні ваги марки «ПРОК» та брухт чорних металів загальною вагою 197,5 кг. визнані речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом або знаряддям злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, частиною 1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вимоги до змісту клопотання про накладення арешту на майно та строків його подання до суду визначені ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано до слідчого судді, суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що звертаючись з клопотанням про накладення арешту на майно, оглянуте 28.03.2023 року слідчим, прокурором дотримано вимоги ст. 171 КПК України.

Так, клопотання погоджене подане у встановлений ч.5 ст. 171 КПК України строк.

Також, слідчим суддею встановлено, що клопотання містить відповідне обґрунтування підстав та мету накладення арешту.

Метою накладення арешту наелектронні ваги марки «ПРОК» та брухт чорних металів загальною вагою 197,5 кг., є те що вони були об`єктом кримінально-протиправних дій, визнані речовим доказом у кримінальному провадженні ,а також з метою недопущення їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, яке може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, слідчим, прокурором доведена необхідність арешту на болгарку та частини соломи, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що у відповідності до ч. 1ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107,131,132,170 - 175,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню №0000069 від 28.03.2023, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України задовільнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000069, на стаціонарні електронні ваги марки «ПРОК» та брухт чорних металів загальною вагою 197,5 кг. володільцем (власником) яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м.Лубни, Полтавської області, житель АДРЕСА_1 з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких робіт, котрі будуть зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів сектору поліцейської діяльності №1 (сел.Котельва) відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, сел. Котельва, вул. Берегова, 18, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст.100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Виконання ухвали покласти на дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити прокурору, дізнавачу, ОСОБА_4 ..

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1