справа № 388/239/16-к
провадження № 1-кп/388/65/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2022 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Долинська обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000885 від 15.12.2015 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючий, неодружений, останнє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий : вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 21 лютого 2008 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк три роки; вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 21 січня 2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк три роки; вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 9 липня 2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк три роки, вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 19.02.2019 року за ч.2 ст.185 КК України до обмеження волі на 2 роки, вироком Приморського районного суду м.Одеси від 19 травня 2020 року зміненого ухвалою Одеського апеляційного суду до позбавлення волі строком на сім років шість місяців з конфіскацією всього належного йому майна,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло за наступних обставин.

09 грудня 2015 року близько 21.00 годин ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, підійшов до віконної рами квартири гр. ОСОБА_6 , що розташована у багатоквартирному будинку по АДРЕСА_2 . Перебуваючи біля вказаного вікна, ОСОБА_5 за допомогою маючої при собі викрутки відчинив частину пластикового вікна та проник в середину квартири. Перебуваючи у квартирі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 виявив та в подальшому таємно, повторно викрав плазмовий телевізор «Містері» діагоналлю 32 дюйми, вартістю 6181,50 грн., який належав ОСОБА_7 . Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Обвинувачений вину за пред`явленим обвинуваченням визнав повністю. Пояснив, що він дійсно скоїв крадіжку за обставин зазначених в обвинувальному акті, а саме викрав плазмовий телевізор, в скоєному розкаюється.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином, згідно поданої заяви просить справу розглядати у її відсутність, претензій до обвинуваченого не має.
Умисел обвинуваченого в скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням у житло підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку узгодженому сторонами.

Згідно протоколу огляду місця події від 15.12.2015 року слідує, що оглядом місця події являється квартира по АДРЕСА_2 (а.к.п.8)

Згідно висновку експерта від 13.01.2016 р. слідує, що ринкова вартість вказаного бувшого у використанні телевізора марки «Містері» з урахуванням зносу станом на 09.12.2015 року може скласти 6181,50 гривень (а.к.п.25).
Згідно висновку судово психіатричного експерта № 49 від 05.02.2016 року слідує, що ОСОБА_5 в момент скоєння правопорушення не страждав і в даний час не страждає психічним захворюванням, міг усвідомлювати свої дії і керувати ними, застосування заходів медичного характеру не потребує (а.к.п.52-53)
Пред`явлене обвинувачення визнається судом доведеним, обвинуваченим не оспорюється та добровільно визнається.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 направлені на заволодіння майном потерпілоїза ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло.
Прокурор у якості покарання просив застосувати позбавлення волі з застосуванням ст.70, 72 КК України, обвинувачений з вказаним погодився, просив суворо не карати.
При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, обставини його вчинення, наслідки, розмір завданої шкоди та враховує особу винного, який замісцем проживання характеризується посередньо, ранішесудимий.

Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.70, 72 КК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись ст.ст.370-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох)років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш сурових покарань за цим вироком більш суворим за вироком Приморського районного суду м.Одеси від 19 травня 2020 року зміненого ухвалою Одеського апеляційного суду від 01.04.2021 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 6 (шість) місяців з конфіскацією всього належного йому майна.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 01 квітня 2021 року.
Зарахувати до строку відбуття покарання, відповідно положень ст.72 КК України в редакції Закону № 2046-VIII від 18.05.2017 року, строк попереднього ув`язнення з 28 червня 2018 року до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору. Учасникам які не були присутні при оголошенні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня. Інші учасники можуть отримати копію вироку у суді.

Суддя ОСОБА_1