Справа № 569/2245/23
УХВАЛА

13 лютого 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007322 від 02.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007322 від 02.12.2019, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 01.12.2019 до Рівненського ВП надійшло повідомлення поліцейського роти №3 УПП в Рівненській області ОСОБА_4 про те, що 01.12.2019 близько 16 год. на вул. Корольова, 2 в м. Рівне було зупинено автомобіль OPEL моделі ZAFIRA р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 ,, 1988 р.н. При перевірці реєстраційних документів на т/з було виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засбу серії № НОМЕР_2 .

02.12.2019 слідчим 02.12.2019 слідчим Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 дані відомості було внесено до ЄРДР за №0007322 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Так, у ході досудового розслідування було проведено наступні слідчі (розшукові) дії:

Експертизу комплексного дослідження транспортного засобу, згідно висновку якої маркувальні позначення т/з не піддавалися змінам;

Судово-технічну експертизу документів, згідно висновку якої вилучений бланк свідоцтва не відповідає аналогічним бланками офіційного обігу по способах друку та елементах захисту;

Огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 ;

Допит свідка ОСОБА_5 , яка повідомила, іцо Їй не відомо, чому не збігаються номери кузова їй не відомо, автомобіль купувала по оголошенню без його перереєстрації.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

За результатами здійснення досудового розслідування, проведено ряд слідчих (розшукових) дій, однак не встановлено особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, підозра у вчиненні зазначеного правопорушення будь-якій особі не повідомлялась.

Прокурор в судове засідання не з`явився подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, та задоволити з викладених у ньому підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження підлягає до задоволення, з наступних підстав.

З урахуванням заяви прокурора, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Органом досудового розслідування по даному кримінальному провадженню проведено ряд слідчих (розшукових) дій, проте не встановлено особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення (проступок), підозра у вчиненні зазначеного правопорушення (проступку) будь-якій особі не повідомлялась.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені ст. 49 КК України в залежності від тяжкості вчиненого злочину.

Кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України, згідно ст. 12 КК України, за ступенем тяжкості відноситься до кримінального проступку, тобто правопорушення за вчинення яких передбачене основне покарання у вигляді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Відповідно до ч. 1ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Оскільки в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування було проведено слідчі (розшукові) дії для збирання доказів, однак з моменту вчинення кримінального правопорушення, щодо якого здійснюється досудове розслідування, та яке є проступком, минуло більше трьох років, осіб, винних у вчиненні зазначеного проступку не встановлено, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 49, ч. 1 ст. 358 КК України, ст. 284 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007322 від 02.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя