єдиний унікальний номер справи 531/31/19
номер провадження 1-кс/531/961/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП в Полтавській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 21 квітня 2017 року внесено до ЄРДР за №0000260 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Станично-Луганське Станично-Луганського району Луганської області, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Одночасно старшим слідчим СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

На обґрунтування клопотання про дозвіл на затримання зазначено, що 24 березня 2017 року, близько 15 години, ОСОБА_5 , за попередньою змовою зі своїм знайомим ОСОБА_6 , приїхали на належному ОСОБА_6 автомобілі марки ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, до території ангару, що належить СТОВ «Світоч» та розташований в с. Володимирівка Карлівського району Полтавської області, де, обговоривши план дій та розподіливши між собою дії, що спрямовані на крадіжку чужого майна, користуючись тим, що їх ніхто не бачить, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, умисно, таємно, з корисливих мотивів, здійснили крадіжку дизельного пального, а саме ОСОБА_5 , за допомогою штикової лопати, здійснив підкоп під стіну ангару та через отвір, який утворився, проник всередину ангару, де, за допомогою гумового шлангу, скачав дизельне пальне з баку наявного в даному складі транспортного засобу - навантажувача MANITOU MLT 735-120 LSY загальною кількістю 165 л., яке помістив у 8 пластикових каністр, ємністю по 20 л. кожна, та які через вказаний отвір передав ОСОБА_6 , що стояв ззовні та чекав, та який погрузив вказані каністри з дизельним пальним до належного йому автомобіля марки ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, що був припаркований неподалік від вказаного ангару. В подальшому викраденим майном ОСОБА_6 та ОСОБА_5 розпорядилися на власний розсуд, а саме продали його ОСОБА_7 , який не був обізнаним про злочинне походження дизельного пального.

21 квітня 2017 року факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260.

28 червня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину.

У клопотанні ставиться питання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні, слідчого, які просили клопотання задовольнити, вивчивши надані письмові докази, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання з огляду на наступне.

У судовому засіданні стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою.

Так, прокурором доведено наявність на цей час обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення, що підтверджується дослідженими слідчим суддею матеріалами кримінального провадження, а саме:

-витягом з кримінального провадження №0000260;

-копією рапорту слідчого СВ Карлівського ВП від 21 квітня 2017 року;

-копією протоколу огляду місця події від 17 березня 2021 року;

-копією заяви генерального директора СТОВ «Світоч» від 04 квітня 2017 року;

-копією балансової довідки №50 від 27 березня 2017 року;

-копією акту часткової інвентаризації від 27 березня 2017 року;

-копією висновку дактилоскопічної експертизи №1054 від 13 квітня 2017 року;

-копією протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 31 березня 2017 року;

-копією протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 30 березня 2017 року;

-копією протоколу огляду місця події від 30 березня 2017 року;

-копією пояснень ОСОБА_5 від 21 квітня 2021 року.

Надано докази на підтвердження наявності ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; запобігання спробам незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Оскільки ОСОБА_5 , з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, покинув місце фактичного проживання, на даний час його місце знаходження не встановлене, жодних контактів та зв`язків на території Карлівського району ОСОБА_5 не має, так як у м. Карлівка Полтавської області тимчасово винаймав житло як внутрішньо переміщена особа з Луганської області. Показами свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які є сусідами ОСОБА_5 за останнім відомим місцем проживання, встановлено, що ОСОБА_5 вже не винаймає вказане житло та жодних відомостей про нього ніхто не має.

Таким чином, у судовому засіданні доведено передбачені ст. 189 КПК України підстави для затримання підозрюваного з метою його приводу до суду для вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу.

З огляду на характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а також на наявність даних про його перебування на тимчасово окупованій території, вважається доцільним визначити термін дії ухвали шість місяців.

Не вирішуючи питання про винуватість підозрюваного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 176, 178, 189-190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Станично-Луганське Станично-Луганського району Луганської області, громадянина України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє протягом шести місяців з дня її постановлення та втрачає законну силу 02 червня 2023 року.

Клопотання подано старшим слідчим СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 (телефон (05346) 2-20-00, адреса: м. Карлівка Полтавської області, вул. Симоненка, 1.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя