Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/4227/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2022 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , який приймає участь дистанційно, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000302 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28.12.2001 року апеляційним судом Житомирської області за ст. 93 п.«Б», «Е», ст. 140 ч. 2, 42 КК України до 15 років позбавлення волі; 20.05.2016 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч.3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 15.04.2021 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі; 13.01.2022 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 31.05.2021 року в період часу з 11 години 00 хвилин по 13 годину 00 хвилин, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом зриву навісного замка, проник до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 на загальну суму 3181 гривень 57 копійок, а саме: дриль-шуруповерт марки «Forte», вартістю 857,37 гривень, мультиварку марки «Liberton», вартістю 851,20 гривень, тюнер марки «Strong», вартістю 286,67 гривень, тюнер марки «Орticum», вартістю 186,33 гривень, зварювальний апарат кустарного виробництва, вартістю 1000 гривень.

Діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у житло, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.

При судовому розгляді кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю. Показав, що викладені в обвинувальному акті обставини відповідають дійсності, вид та вартість викраденого майна не оспорює. Вказав, що майно повернуто потерпілому ОСОБА_6 . У вчиненому кається, просить суворо не карати.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суда не виникає сумнівів у добровільності їх позицій, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_4 працездатного віку, по місцю проживання характеризується посередньо, на спеціалізованих обліках не перебуває, раніше судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив кримінальних правопорушень.

Вчинене кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відноситься до тяжкого злочину.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з указаної мети і принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даних про особу винного.

Згідно ст.65 КК України суд призначає покарання у межах установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, особу винного, який ніде не працює, раніше судимий, в тому числі за злочини проти власності, що свідчить про стійкість протиправної поведінки обвинуваченого, його небажання виправитись, нормально адаптуватись в суспільстві та притримуватись загальноприйнятих в ньому норм та правил, предмети злочинного посягання та їх вартість, а також, що викрадене майно повернуто власнику, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 не можливо без ізоляції від суспільства і йому слід обрати покарання пов`язане з позбавленням волі, відповідно до санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення.

Оскільки дане кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинив до ухвалення вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.01.2022 року, тому остаточне покарання підлягає призначенню за правилами ст.70 ч.4 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не подавався.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави згідно ч.2 ст.124 КПК України.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_7 в даному кримінальному провадженні у виді особистого зобов`язання припинив свою дію 24.09.2021 року.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України, з урахуванням вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.01.2022 року, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим, призначеним вироком від 13.01.2022 року, у виді 5 років 4 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обчислювати з дня затримання ОСОБА_4 , тобто з 07.02.2022 року.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, припинив свою дію.

Цивільний позов не подавався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в загальному розмірі 3775 гривень 64 копійки за проведення товарознавчих та трасологічної експертиз, згідно ч.2 ст.124 КПК України.

Речові докази: дриль-шуруповерт марки «Forte», мультиварку марки «Liberton», тюнер марки «Strong», тюнер марки «Орticum», зварювальний апарат, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 повернути останньому за належністю; оптичний диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: