Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2209/23
Номер провадження 1-кс/711/663/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000060 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, поданим в рамках кримінального провадження №0000060 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, в якому просив призначити у даному кримінальному провадженні додаткову/комплексну дактилоскопічну експертизу, з відповідним відбором та зняття відбитків з восьми пакетів, вилучених у домоволодінні ОСОБА_2 , з примусовим відібранням зразків папіл ярних відбитків пальців рук та долонь, а також потожирових виділень у ОСОБА_3 (працівник поліції ГУНП в Черкаській області, м. Черкаси, вул. Смілянська, 57), ОСОБА_4 (працівник поліції ГУНП в Черкаській області, м. Черкаси, вул. Смілянська, 57), ОСОБА_5 (понятий у кримінальному проваджені №0000060) та на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Чи наявні та придатні до ідентифікації особи/осіб відбитки на восьми пакетиках вилучених у домоволодінні ОСОБА_2 .?

2)Чи є на досліджуваних пакетах папілярні узори/відбитки пальців рук чи потожирові виділення, які походять чи можуть походити від ОСОБА_2 .?

3)Чи є на досліджуваних пакетах папілярні узори//відбитки пальців рук чи потожирові виділення, які походять чи можуть походити від ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ?

В обґрунтування клопотання зазначено, що під час проведення обшуку та затримання ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , проведених в рамках даного кримінального провадження, працівниками поліції м. Черкаси ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в присутності понятого ОСОБА_5 було вилучено вісім пакетиків з білим порошком, які в подальшому в якості доказів були долучені до матеріалів кримінального провадження.

Ініціатор клопотання вважає, що з метою захисту його прав та інтересів, у даній справі має бути призначено на підставі ухвали слідчого судді та проведено дактилоскопічна експертиза для встановлення наявності або відсутності відбитків пальців рук ОСОБА_2 на восьми пакетиках, вилучених під час обшуку, тому він звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Законодавцем віднесено проведення експертизи та залучення експерта до слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частиною першою статті 244 КПК України передбачено, що сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо:

1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Згідно частини другої статті 244 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи; 5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються: копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

Разом з тим, дослідивши зміст клопотання, слідчим суддею встановлено, що воно не відповідає частині другій статті 244 КПК України, оскільки ініціатором клопотання не зазначено експерта або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, а також до нього не додано копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта або експертну установу заявником.

Відповідно до частини четвертої статті 244 КПК України у разі встановлення слідчим суддею, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, слідчий суддя повертає таке клопотання особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 про призначення експертизи, підлягає поверненню заявнику, відповідно до ч.4 ст. 244 КПК України, що не позбавляє права останнього звернутися до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом

На підставі викладеного, керуючись ст. 244, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000060 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, про призначення експертизи - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1