Справа №577/4672/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/683/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 листопада 2021 року, якою засудженому ОСОБА_6 повернуто його заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 14 квітня 2003 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 листопада 2021 року, якою засудженому ОСОБА_6 повернуто його заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 14 квітня 2003 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 262, п. п. 1, 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 263 КК України.

Апеляційний розгляд у Сумському апеляційному суді було призначено на 09 год. 30 хв. 28 грудня 2022 року.

До початку апеляційного розгляду, прокурор ОСОБА_7 звернулась до суду з клопотанням про призначення засудженому ОСОБА_6 захисника для здійснення захисту його інтересів в судовому провадженні при розгляді поданої останнім апеляційної скарги.

При цьому, оскільки засуджений ОСОБА_6 на даний час перебуває у ДУ «Роменська виправна колонія №56», головуючим суддею було прийнято рішення про здійснення судового розгляду за участі останнього у режимі відеоконференції між апеляційним судом та вказаною установою.

Проте, у визначений день та час, відеозв`язок з ДУ «Роменська виправна колонія №56» встановити не вдалося, і за наявної у суду інформації вказана установа не проводить відеоконференції через відсутність Інтернету.

Враховуючи зазначене, а також ті обставини, що у в судовому засіданні при вирішенні питання призначення захисника участь засудженого не є обов`язковою, колегія суддів вважає за можливе вирішити вказане питання за відсутності останнього, і, у даному випадку, його права не є порушеними.

У поданій до суду заяві прокурор просила здійснити розгляд питання призначення засудженому захисника за її відсутності.

З врахуванням вищезазначених обставин, колегія суддів дійшла висновку про можливість здійснення розгляду даної справи за відсутності її учасників, що узгоджується з ч. 4 ст. 405 КПК України, а тому, заслухавши доповідь головуючого судді та перевіривши матеріали даного провадження, колегія суддів зазначає наступне.

Так, відповідно до п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02 червня 2011 року, право на безоплатну правову допомогу, окрім інших осіб, мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у відповідності з п. п. 1, 3 ст. 13 цього Закону.

Згідно з ч.2 ст.48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Крім того, положеннями ч. 1 ст. 52 КПК України передбачено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

З матеріалів даного провадження вбачається, що вироком Апеляційного суду Сумської області від 14 квітня 2003 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 262, п. п. 1, 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі і відбуває покарання у ДУ «Роменська виправна колонія №56».

Враховуючи, вищезазначене, а також те, що ОСОБА_6 позбавлений можливості самостійно залучити захисника, у зв`язку з тим, що перебуває в ізоляції від суспільства, крім того, останній засуджений вироком Апеляційного суду Сумської області від 14 квітня 2003 року за вчинення, в тому числі, особливо тяжкого злочину, до покарання у виді довічного позбавлення волі і участь захисника у даному випадку є обов`язковою, з метою дотримання права апелянта на захист, колегія суддів вважає за необхідне залучити захисника за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для здійснення захисту інтересів ОСОБА_6 в судовому провадженні суду апеляційної інстанції при розгляді його апеляційної скарги на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 листопада 2021 року, а апеляційний розгляд даного провадження відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 49, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_7 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для здійснення захисту інтересів ОСОБА_6 , 1981 року народження, засудженого Апеляційного суду Сумської області від 14 квітня 2003 року за ч. 1 ст. 262, п. п. 1, 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі, який відбуває покарання у ДУ «Роменська виправна колонія №56», в судовому засіданні Сумського апеляційного суду при розгляді його апеляційної скарги на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 листопада 2021 року, якою засудженому ОСОБА_6 повернуто його заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 14 квітня 2003 року.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області забезпечити прибуття та участь захисника в судовому засіданні Сумського апеляційного суду у визначену дату, яка буде повідомлена додатково.

Копію ухвали надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 Кононенко ОСОБА_8 Криворотенко ОСОБА_9