ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/57/23 Справа № 711/2469/20 Категорія: ч. 1 ст. 122 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретарки - ОСОБА_5 ,

прокурорки - ОСОБА_6 ,

захисниці - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Черкаси Черкаської обл. апеляцій-ну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Придніпровського райсуду м. Черкаси від 7.09.2022 р.,

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною ухвалою кримінальне провадження відносно

ОСОБА_8 , який народився

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хутори Черкаського

р-ну Черкаської обл., зареєстрований

АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК

України, закрите на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд першої інстанції свою ухвалу мотивував тим, що в провадженні Придніпровсько-го райсуду м. Черкаси перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120-4486 від 13.08.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 122 КК Ук-раїни.

Ухвалою Придніпровського райсуду м. Черкаси від 7.09.2022 р. у справі було залуче-

но потерпілу ОСОБА_9 в зв`язку зі смертю потерпілого ОСОБА_10 . Під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_9 подала клопотання про відмову від обвинувачення у кри-мінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та закриття кримінального про-вадження відносно ОСОБА_8 за ч.1 ст.122 КК України, яке було задоволено судом.

Не погоджуючись з ухвалою суду, обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу через не доведення стороною обвинувачення винува-тості поза розумним сумнівом, сторона обвинувачення не надала безсумнівних доказів його причетності до скоєння злочину, а тому просить постановити нову ухвалу, якою виправдати його в даному кримінальному провадженні, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, заслухавши захисницю ОСОБА_7 та обвинуваче-ного, які підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити, прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд при-ходить до наступних висновків.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом, згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обста-вин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, як-що потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. п. 5, 6, 7, 8 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема і ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обви-нувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від об-винувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Отже, приватне обвинувачення - це регламентований законом особливий вид криміна-льно-процесуальної діяльності приватного обвинувача (потерпілого), що включає звернення до компетентних органів із твердженням щодо винуватості певної особи у вчиненні криміна-льного правопорушення, збирання доказів винуватості цієї особи, подальше підтримання ним обвинувачення в суді та право відмовитись від пред`явленого обвинувачення.

Таким чином, законодавець передбачив безумовну підставу для закриття криміналь-ного провадження у формі приватного обвинувачення, а саме відмову потерпілого від такого обвинувачення, небажання притягувати винну особу до кримінальної відповідальності, що здійснюється незалежно від позиції підозрюваного, обвинуваченого на відміну, наприклад, від акту про примирення, що носить двосторонній характер.

Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК України, його представника від обвинувачення, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, тому суд першої йнстанції обґрунтовано закрив кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки це провадження є формою приватного обвинувачення і потерпіла відмовилась від обвинува-чення, її воля не суперечить правам померлого потерпілого ОСОБА_10 .

За таких обставин апеляційний суд дійшов до висновку, що суд першої інстанції дот-римався вищевказаних вимог кримінального процесуального закону та обґрунтовано закрив кримінальне провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою по-терпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачен-ня.

У апеляційній скарзі не наведено обґрунтованих підстав для визнання рішення суду про закриття кримінального провадження незаконним. Доводи апеляції, що він бажав розг-ляду справи та ухвалення виправдувального вироку є безпідставними, тому що після відмо-ви потерпілої від обвинувачення суд не має можливості розглядати доводи сторони обвину-вачення, тому що ця сторона відмовилася від них, та ухвалювати будь-яке рішення, в тому числі і виправдовувати особу.

Доводи апелянта про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримі-нального провадження, апеляційний суд вважає безпідставними. ОСОБА_8 та його за-хисник були присутні в судовому засіданні та не заперечували проти закриття провадження.

Журнал судового засідання та носій інформації, на якому за допомогою технічних за-собів зафіксований судовий розгляд кримінального провадження, підтверджують вільне во-левиявлення потерпілої у відмові від обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримі-нального провадження.

На підставі викладеного, апеляційний суд вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою і підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407,418 КПК України, апеляційний суд , -

У Х В А Л И В:

Ухвалу Придніпровського райсуду м. Черкаси від 7.09.2022 р., якою кримінальне про-вадження відносно ОСОБА_8 , який обвинувачувався у вчинені кри-мінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрите на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінально-му провадженні у формі приватного обвинувачення - залишити без змін.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рі-шення апеляційної інстанції, а засудженим який утримується під вартою - в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Головуючий

Судді