Cправа №505/220/23
Провадження №1-кс/505/193/2023
УХВАЛА

Іменем України

27.01.2023 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000005 від 03.01.2023, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання слідчого, та наданих матеріалів, в провадженні СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження №-0000005 від 03.01.2023, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, шо 16.12.2023 о 16год. 20хв. невстановлена особа жіночої статі, перебуваючи в приміщенні магазину «Єва» №-491, за адресою: Одеська область, м.Подільськ, проспект Перемоги, 7-в, таємно, шляхом вільного доступу викрала з прилавків легенди жіночі марки «Viven», та інші товари. Сума збитку встановлюється.

03.01.2023 відомості по даному факту, внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000005, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

23.01.2022 ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку №-544, за адресою: Одеська область, м.Подільськ, вул. Армійська, добровільно видала працівникам поліції викрадене нею майно, а саме: клітчату сумку коричневого кольору, шампунь «Pro Series», об`ємом 500мл, бальзам - ополіскувач «Pro Series», об`ємом 500мл, легінси жіночі «Viven», жіноча парасолька, чорного кольору з чохлом бузкового кольору, які в подальшому були оглянуті та вилучені до Подільського РУП.

Вказані об`єкти являються речовими доказами по даному кримінальному провадженні та можуть бути об`єктами експертних досліджень.

Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положення ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Вилучене майно є речовим доказом, оскільки відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, являється предметом кримінально протиправних дій, доказом злочину, чи могло зберегти на собі сліди особи причетної до вчинення вказаного злочину.

Від слідчого до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання за його відсутністю.

Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки слідчий надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Одним з таких заходів є саме арешт майна, що полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна, мають тимчасовий характер.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000005, - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №-0000005 на виявлені під час огляду предметів, а саме: клітчату сумку коричневого кольору, шампунь «Pro Series», об`ємом 500 мл., бальзам - ополіскувач «Pro Series», об`ємом 500мл, легінси жіночі «Viven», жіночу парасольку чорного кольору з чохлом бузкового кольору, які в подальшому були оглянуті та вилучені до Подільського РУП, шляхом заборони власнику та третім особам розпоряджатись зазначеним майном будь-яким чином.

Речові докази - клітчату сумку коричневого кольору, шампунь «Pro Series», об`ємом 500мл, бальзам - ополіскувач «Pro Series», об`ємом 500мл, легінси жіночі «Viven», жіноча парасолька, чорного кольору з чохлом бузкового кольору, зберігати в камері речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, місто Подільськ, вулиця Соборна,74.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1