Справа № 603/399/22
Провадження № 1-кс/595/73/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року

м. Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід головуючого судді Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000225 від 11 вересня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження, внесене 11 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 161 КК України.

07 лютого 2023 року захисник обвинуваченої, адвокат ОСОБА_5 подав заяву про відвід судді ОСОБА_6 , на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КК України, посилаючись на те, що суддя брав участь як головуючий суддя в розгляді заяви про відвід судді Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000225, справа № 603/399/22. Згідно ухвали суду від 02 січня 2023 року було задоволено заяву про відвід судді Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000225. В ході розгляду заяви про відвід суддею ОСОБА_6 були досліджені рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 27 квітня 2022 року по справі №603/550/21, ухвалене суддею ОСОБА_7 , де встановлено незаконність наказу Відділу освіти, культури молоді та спорту Коропецької селищної ради №63-К від 30 серпня 2021 року «Про звільнення з посади заступника директора навчально-виховної роботи Коропецької ЗОШ І-ІІІ ст. ім. М. Каганця ОСОБА_8 та переведення її на посаду вчителя української мови та літератури», та постанова суду апеляційної інстанції, які є доказами у кримінальному провадженні №0000225. Згідно обвинувального акту від 30 вересня 2022 року межі висунутого обвинувачення тісно пов`язані із предметом та підставами позову, який розглядався Монастириським районним судом Тернопільської області у справі № 603/550/21. Зокрема в ч. 1 ст.172 КК України, яка інкримінується ОСОБА_4 згідно обвинувального акту, передбачено кримінальну відповідальність за незаконне звільнення працівника з роботи та предметом розгляду справи №603/550/21 є незаконне звільнення ОСОБА_8 . Тобто, до початку судового розгляду у кримінальному провадженні №0000225 головуючий суддя ОСОБА_6 вже знайомий з частиною доказів, які досліджувались під час розгляду заяви про відвід та на підставі яких постановлено ухвалу від 02 січня 2023 року. Це може вплинути на об`єктивність, обґрунтованість та законність розгляду кримінального провадження та подальшого ухвалення відповідного рішення.

Адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, згідно поданого клопотання просив здійснювати розгляд заяви про відвід без його участі та участі обвинуваченої ОСОБА_4 . Заяву підтримує та просить задоволити.

Присутня в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення заяви про відвід.

Суд, дослідивши заяву про відвід та долучені до неї матеріали, дійшов наступного висновку.

Можливість неупередженого та об`єктивного розгляду справи є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом.

Згідно ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

У відповідності до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до частин 3-5 статті 80 КПК України заява про відвід може бути заявлена як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Усі інші відводи під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою судді (суду).

Для вирішення питання про наявність підстав для відводу судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000225 щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 161 КК України суд повинен перевірити наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

На переконання захисника ОСОБА_5 , суддею ОСОБА_6 під час розгляду питання про відвід судді Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000225 досліджувались матеріали, які є доказами у вказаному кримінальному провадженні, та їм надавалась оцінка.

Проте суд не може погодитись з таким твердженням.

Постановлення судового рішення за результатами розгляду відводу передбачає лише вирішення питання щодо наявності чи відсутності підстав для подальшої участі судді у ході вирішення того чи іншого питання чи участі у кримінальному провадженні в цілому.

Під час розгляду заяви про відвід суддя не надає оцінки обставинам, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, не вирішує питання про винуватість чи невинуватість особи, не оцінює матеріали досудового розслідування.

Окремі матеріали, додані сторонами кримінального провадження, можуть оцінюватися виключно для визначення наявності обставин, які виключають участь слідчого судді чи судді у розгляді питання або у кримінальному провадженні.

Аналогічна позиція висловлена у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 червня 2021 року (справа № 190/139/20). Зокрема колегія суддів дійшла висновку, що заборони щодо взяття участі в розгляді матеріалів кримінального провадження суддями, які раніше вирішували питання про відвід інших суддів, положення КПК України не містять.

Судом також була досліджена ухвала Бучацького районного суду Тернопільської області від 02 січня 2023 року (справа № 603/399/22), постановлена суддею ОСОБА_6 , до змісту якої зверталась сторона захисту в обґрунтування підстав для відводу.

Аналіз змісту вказаної ухвали дозволив дійти висновку про здійснення суддею оцінки саме підстав, які б могли свідчити про упередженість судді ОСОБА_7 під час розгляду кримінального провадження № 0000225. Водночас оцінка обставин кримінального провадження № 0000225, законності доказів суддею не здійснювалась.

Отже, розгляд суддею ОСОБА_6 заяви про відвід судді у кримінальному провадженні № 0000225 не може вважатись участю у цьому кримінальному провадженні, тому ці обставини не є підставою для відводу цього судді від участі у розгляді цього кримінального провадження.

Суд зазначає, що в ході судового розгляду заяви про відвід судді не встановлено існування обставин, які б викликали сумнів у неупередженості судді ОСОБА_6 , та які б, в свою чергу, унеможливлювали винесення суддею об`єктивного судового рішення, а відтак, заявлений відвід не містить належних, конкретних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність передбачених чинним законодавством підстав для його задоволення.

Враховуючи вимоги кримінально-процесуального законодавства, беручи до уваги усталену практику Європейського суду з прав людини, суд не вбачає підстав для задоволення заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід судді.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволені заяви захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід головуючого судді Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000225 від 11 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1