Справа № 572/255/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № кп-277/23 0000274) про закриття кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Сарненського районного суду Рівненської області із клопотанням про закриття кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за фактом таємного викрадення бензопили марки «Штіль», належної ОСОБА_4 , у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурором зазначено, що в провадженні сектору дізнання Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000274 від 13 березня 2016 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 09 год. по 12 год. 13 березня 2016 року невідома особа, перебуваючи в будинку ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрала бензопилу марки «Штіль».

Вказані дії кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до клопотання - під час досудового розслідування вжито вичерпних заходів із встановлення особи, яка вчинила вказане діяння, однак, таку особу встановити не вдалось. В зв`язку із тим, що діяння, передбачене ч.1 ст.185 КК України, відноситься до кримінальних проступків, на даний час закінчились визначені ч.1 ст.49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності - є необхідним закрити дане кримінальне провадження.

Прокурор та потерпілий у судове засідання не з`явились, повідомлені про час проведення судового засідання відповідно до закону.

Прокурором у судове засідання подано письмову заяву, відповідно до якої він клопотання підтримав.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України - кримінальне провадження закривається в разі, якщо : не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Із оглянутих судом матеріалів кримінального провадження №0000274 судом встановлено, що 13 березня 2016 року до ЄРДР внесено повідомлення про таємне викрадення в період часу з 09 год. по 12 год. 13 березня 2016 року невідомою особою, перебуваючи в будинку ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, бензопили марки «Штіль».

В ході досудового слідства дійсно не встановлено особу, яка вчинила вказане діяння, що вбачається із наявних в матеріалах даного кримінального провадження протоколів огляду місця події, допиту потерпілого, свідків, доручень та рапортів.

Прокурор в клопотанні посилається на ту обставину, що вказане вище діяння кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, через що відноситься до проступків, в зв`язку із чим закінчились строки, визначені ч.1 ст.49 КК України.

Пунктом 2 частини 1 статті 49 КК України дійсно визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки : три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Санкція ч.1 ст.185 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Однак, суд не може погодитись із позицією прокурора щодо необхідності закриття провадження у даному випадку.

Так, ст.185 КК України має кілька частин.

Кваліфікація за різними частинами ст.185 КК України відбувається за кваліфікуючими ознаками, якою є, в тому числі і розмір завданої шкоди.

Кваліфікуючою ознакою ч.3 ст.185 КК України є крадіжка, що завдала значної шкоди потерпілому, ч.4 ст.185 КК України - крадіжка, вчинена у великих розмірах, ч.5 ст.185 КК України - крадіжка, вчинена в особливо великих розмірах.

Згідно із приміткою до вказаної норми - у статті 185 КК України значна шкода визнається із врахуванням матеріального становища потерпілого та якщо йому спричинені збитки на суму від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Однак, матеріали кримінального провадження не містять жодної інформації щодо вартості викраденого у ОСОБА_4 майна.

Крім цього, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що викрадене майно зберігалось у житловому будинку потерпілого. Одночасно в клопотанні зазначено, що викрадення відбулось шляхом вільного доступу, хоча ці обставини жодним чином не з`ясовувались в ході досудового розслідування.

У разі викрадення майна з проникненням у житло - дії особи мають бути кваліфіковані за іншою частиною статті 185 КК України, що впливає на кваліфікацію дій особи, якою вчинено викрадення належного ОСОБА_4 майна, а відтак, і на можливість закриття кримінального провадження з підстав, вказаних у клопотанні.

Оскільки вказані вище обставини, які не є встановленими на даний момент, можуть вплинути на кваліфікацію вчиненого діяння, що, відповідно змінює визначені ст.49 КК України строки - суд вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження є передчасним, а тому не підлягає до задоволення.

На підставі ст.49 КК України, керуючись ст.ст.314, 284 - 288 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № кп-277/23 0000274) про закриття кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за фактом таємного викрадення бензопили марки «Штіль», належної ОСОБА_4 , у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.

Ухвала про відмову у закритті кримінального провадження, відповідно до ч.10 ст.284 КПК України, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ