Дата документу 17.01.2023Справа № 643/5673/21
Провадження № 1-і/554/2/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтава

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ),

перекладача ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава як окрему процесуальну дію клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000213 за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана кримінальна справа.

16.01.2023 року до суду надійшло клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк якої закінчується. В обґрунтування клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор посилається на те, що існує обґрунтована підозра обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, а також наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу, та продовжують існувати і наразі їх вагомість не зменшилась. Більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вищевказаним ризикам, тому просила продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді ОСОБА_9 розгляд вказаного клопотання як окремої процесуальної дії передано судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Обвинувачений та захисник обвинуваченого в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання, оскільки прокурором не доведені ризики.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, прийшов до наступного висновку.

В провадженні суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 189 КК України.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м.Харківа від 25.01.2021 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

В подальшому, ухвалами слідчого судді та суду строк дії запобіжного заходу неодноразово продовжувався та закінчується 19.01.2023 року.

Рішення слідчого судді та суду обґрунтовані наявністю ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ст.177 КПК України. При цьому слідчим суддею та судом враховано обставини та характер злочинів, їх тяжкість, громадянство іншої країни, відсутність у обвинуваченого будь-яких зв`язків, в тому числі, соціальних чи майнових з державою Україна, відсутність джерел доходу на території України, реальну можливість впливу на потерпілих та свідків.

Згідно вимог ч.1, 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Оскільки справа знаходиться на стадії судового розгляду по суті, суд не дає оцінки обгрунтованості підозри.

В свою чергу, враховуючи воєнний стан, суд вважає, що ризики, які визначені в попередніх ухвалах слідчого судді та суду не зменшилися, а жоден інший запобіжний захід не може їм запобігти.

Суд вважає, що такі обставини, як воєнний стан, який введено в Україні, фактичні бойові дії на значній території України, самі по собі, в даному випадку, є достатніми для вищевказаного висновку.

Згідно із ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Крім того, суд вважає недоцільним визначати заставу у відповідності до ч.4 ст. 183 КПК України, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів із застосуванням насильства.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» строком на 2 (два) місяці, тобто до 17 березня 2023 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1