Справа № 297/32/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 11-сс/4806/405/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 ,на ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 17 серпня 2021 року про відмову у задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 21.07.2021 року про закриття кримінального провадження № 00000104,

В С Т А Н О В И В:

До Берегівського районного суду Закарпатської області звернувся представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 зі скаргою на постанову слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 21.07.2021 року про закриття кримінального провадження № 00000104.

Скарга мотивована тим, що 09.08.2021 року представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 отримав від начальника СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області постанову про закриття кримінального провадження від 21.07.2021 року. Однак, із вказаною постановою скаржник не погоджується, оскільки у даному кримінальному провадженні наявний висновок експерта, який не встановив тяжкість тілесних ушкоджень нанесених потерпілому відповідно до документації, чим порушив Інструкцію № 6. Тому, представник потерпілого вважає, що необхідно провести повторну експертизу, яку можливо здійснити лише у відкритому кримінальному провадженні. Крім того, дізнавачем не було допитано ключових свідків-очевидців побиття ОСОБА_6 ; не проведено слідчий експеримент. Отже, на думку, скаржника, досудове розслідування проведено не повно, не об`єктивно і неупереджено.

У зв`язку з цим, адвокат ОСОБА_5 просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 00000104 від 21.07.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 17 серпня 2021 року у задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 21.07.2021 року про закриття кримінального провадження № 00000104 - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 ,вказує на незаконність прийнятого слідчим суддею рішення, просить апеляційний суд скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нове рішення, яким скасувати постанову від 21.07.2021 року про закриття кримінального провадження № 00000104.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Апеляційна скарга розглядається за відсутності скаржника та представника прокуратури, неявка яких, із огляду на положення ст. 405 КПК України, не перешкоджає її розгляду. При цьому береться до уваги, що: орган прокуратури та скаржник належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги; даних про поважність причин неявки та заяв про відкладення розгляду апеляційної скарги на інший день від прокурора та скаржника не надходило.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу. Виходячи з приписів ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, в тому числі в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Зважаючи на те, що рішення про закриття кримінального провадження, не може бути скасоване з одних лише формальних міркувань внаслідок використання процесуальних прав і статусу потерпілого всупереч його призначенню у демократичному суспільстві без належної добросовісності, колегія суддів вважає, що слідчий суддя, розглядаючи скаргу ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження та постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні його скарги, дійшов правильного висновку, який в повній мірі є мотивованим.

З матеріалів вбачається, що дізнавачем СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 в ході досудового розслідування було призначено в СМЕ заявнику ОСОБА_6 , однак відповідно до висновку експерта №124 від 22.10.2020 року у останнього тілесних ушкоджень не виявлено.

У зв`язку з цим за результатами розслідування вказаного кримінального провадження було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Слідчим у постанові всебічно і повно обґрунтовано прийняте рішення про закриття кримінального провадження, логічно та послідовно наведено посилання на встановлені фактичні обставини, що стали такими підставами. За належної правової оцінки щодо відсутності складу кримінального правопорушення з відповідним аналізом усіх елементів складу злочину та мотивацією з посиланням на докази, зібрані в ході досудового розслідування, постанова слідчого у повній мірі відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України.

За матеріалами кримінального провадження відсутні невирішені клопотання учасників кримінального провадження.

Таким чином, висновок слідчого судді про законність та обґрунтованість підстав закриття кримінального провадження є таким, що відповідає вказаним вище нормам закону і фактичним обставинам цього провадження, а доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 не можуть слугувати підставою для скасування постанови, оскільки це не впливає на підстави, з яких дане кримінальне провадження було закрите.

Суд першої інстанції, при здійсненні судового розгляду даної скарги, у відповідності до положень ст. ст. 284, 306, 307 КПК України, належним чином дослідив матеріали справи та обґрунтовано дійшов висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу злочину за ч. 1 ст.125 КК України ґрунтується на повному і всебічному досудовому розслідуванні.

Враховуючи викладене, - порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування рішення суду та постанови слідчого з мотивів наведених в апеляції, не вбачається, колегія суддів вважає, що рішення суду є законним, вмотивованим і обґрунтованим, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвалуслідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 17 серпня 2021 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді