Справа № 453/1369/22
№ провадження 1-кп/453/207/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2022 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ;
за участю прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченої ОСОБА_4 ;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, не працюючої, раніше не судимої;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_4 , 08.10.2022 року в період часу з 11.11 год. до 11.16 год., перебуваючи в номері 25 готелю «Альпійський двір», що за адресою: вул. Січових Стрільців, 3, смт. Славсько, Стрийського району, Львівської області, де працювала покоївкою, при виконанні своїх обов`язків, побачила біля крісла рюкзак синього кольору, який належить потерпілій ОСОБА_5 , в якому знаходилися грошові кошти в сумі 2 700 євро, та у цей час в неї виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна, а саме вказаних грошових коштів.
В подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, вийняла із рюкзака потерпілої ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1050 євро, номіналами 100 євро 9 купюр та 50 євро 3 купюри, що згідно курсу НБУ станом на 08.10.2022 року становлять 37 880,64 грн., які поставила собі у передню кишеню фартуха, після чого вийшла з готельного номеру, а викраденим розпорядилася на власний розсуд.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану.
Обвинувачена свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала у повному обсязі, обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорювала, як і докази на їх підтвердження, від давання показань не відмовилася. Просив її суворо не карати, оскільки вона щиро розкаюються у скоєному.
В матеріалах справи наявна заява потерпілої ОСОБА_5 , в якій вона просить розгляд справи проводити без її участі. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду, претензій до обвинуваченої не має, оскільки шкода їй відшкодована в повному обсязі.
Враховуючи те, що обвинувачена свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю, інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються. Відтак, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
На підставі вищевикладеного, суд, допитавши обвинувачену, дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена у судовому засіданні повністю.
Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, оскільки вона, вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану.
ОСОБА_4 вчинила тяжкий злочин.
Пом`якшуючими вину обвинуваченої ОСОБА_4 , обставинами, передбаченими ст. 66 КК України, суд вбачає щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні та активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих вину обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст. 67 КК України, при обранні їй міри покарання суд не вбачає.
При визначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, їх характер та наслідки, особу обвинувачену, яка позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судима, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що вона повністю визнала свою вину, відшкодувала потерпілій шкоду, щиро розкаялася у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Як вбачається із досудової доповіді, виконаної 14.11.2022 року Сколівським районним сектором №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області на обвинувачену ОСОБА_4 , результати її оцінки показали середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, а тому виправлення її без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб).
З урахуванням наведених обставин, суд під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ч.4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, звільнивши її від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів слід вирішити у порядку, визначеному ст. ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 349, 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речові докази: грошові куп`юри в сумі 1050 євро номіналами 100 євро 9 купюр та 50 євро 3 купюри, що згідно курсу НБУ станом на 08.10.2022 року становлять 37 880,64 грн. повернути власнику ОСОБА_5 ; відеозапис з камер відеоспостереження готелю «Альпійський двір», що міститься на DVD-R диску залишити при матеріалах справи.
Копію вироку вручити обвинуваченій та прокурору негайно після його проголошення.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Сколівський районний суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя