Справа № 161/164/23
Провадження № 1-кп/161/364/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 січня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002373 від 01 грудня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горохів, Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, маючого на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинуваченаий ОСОБА_4 , у 2020 році, точні дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 діючи умисно, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, маючи умисел на підробку посвідчення водія, за допомогою струменевого принтера підробив посвідчення водія, яке видається установою і яке надає права, на своє ім`я з серійним номером НОМЕР_1 , вказавши на ньому категорії «А1», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_11 , з метою подальшого його використання.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/103-22/10639-ДД від 07 грудня 2022 року, бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документів.

Крім того, ОСОБА_4 30 листопада 2022 року, близько 10 години 45 хвилин, перебуваючи за кермом транспортного засобу «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_2 та рухаючись по проспекту Волі у місті Луцьку Волинської області, був зупинений згідно п. 1 ч.1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію України», завідомо знаючи про те, що посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , категорії «А1», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_9 , «ВЕ», ОСОБА_11 , ОСОБА_11 , видане на ім`я ОСОБА_4 є підроблене, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, пред`явив вказане посвідчення на попередню вимогу інспектора роти №1 батальйону управління патрульної поліції у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , чим використав завідомо підроблене посвідчення водія.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/103-22/10639-ДД від 07 грудня 2022 року, бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документів.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразились в підробленні посвідчення водія, яке видається установою і надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім цього обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Доказами, на підтвердження встановлених судом обставин, є наступні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що дійсно, за вказаних обставин та місця та часу вчинив дані кримінальні проступки. У вчиненому розкаявся, просив суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності її позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченій порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своєму рішенні «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.ч. 1, 4 ст. 358, КК України, оскільки він вчинив дії, які виразились у підробленні посвідчення водія, яке видається установою і надає права, з метою використання його підроблювачем та у використанні завідомо підробленого документа

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину і тяжкості наслідків, що настали.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до вимог ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 суд не вбачає.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує інформацію про стан його здоров`я, який не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце реєстрації та проживання, на утриманні знаходиться двоє малолітніх дітей, тому суд призначає покарання в межах санкції ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України у виді штрафу.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1, 4 ст. 358 КК України та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячу сімсот) гривень.

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 остаточно визначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судової технічної експертизи документів в сумі 1132 (одну тисячі сто тридцять дві тисячі) грн. 68 коп.

Речові докази: Посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: