Справа № 727/3345/23
Провадження № 1-кс/727/1152/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

cлідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу представника заявника ПрАТ «Єврошпон-Смига» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 щодо відмови в розгляді клопотання про надання на ознайомлення матеріали кримінального провадження,-

за участю:

представника заявника - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ПрАТ «Єврошпон-Смига» звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 про відмову в розгляді клопотання про надання на ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Вказує, що з метою гарантованого права на захист, з урахуванням процесуальних рішень та вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні, звернувся до слідчої із клопотанням про надання на ознайомлення матеріалів кримінальних проваджень №0000022 від 03.02.2023р. та у кримінальному провадженні №0000031 від 09.02.2023р.

05.04.2023р. отримано лист слідчої п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 22.03.2023р. про відмову у розгляді клопотання про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження.

Вважає вказану відмову незаконною та просить зобов`язати слідчу п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 надати представникам ПрАТ «Єврошпон-Смига» матеріали кримінального для ознайомлення у об`єднаному кримінальному провадженні №0000022 від 03.02.2023р.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав, з підстав викладених в ній.

Слідчий заперечував щодо задоволення скарги.

Заслухавши доводи заявника, слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч.1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Згідно ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Відповідно до ч. 8 ст. 214 КПК України відомості про юридичну особу, щодо якої можуть застосовуватися заходи кримінально-правового характеру, вносяться слідчим або прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань негайно після вручення особі повідомлення про підозру у вчиненні від імені та в інтересах такої юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених статтями 109, 110, 113, 146, 147, 160, 209, 260, 262, 306, частинами першою і другою статті 368-3, частинами першою і другою статті 368-4, статтями 369, 369-2, 436, 437, 438, 442, 444, 447 Кримінального кодексу України, або від імені такої юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених статтями 258-258-5 Кримінального кодексу України. Про внесення відомостей слідчий або прокурор не пізніше наступного робочого дня письмово повідомляє юридичну особу. Провадження щодо юридичної особи здійснюється одночасно з відповідним кримінальним провадженням, у якому особі повідомлено про підозру.

Зі змісту вищевказаних статей слідує, що не всі учасники кримінального провадження наділені правом звертатись до слідчого з клопотаннями про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Перелік таких осіб є вичерпним.

Відповідно до ч.3 ст.64-2 КПК України, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Встановлено, що 09.03.2023р. матеріали досудових розслідувань кримінального провадження за №0000022 від 03.02.2023р. та за №0000031 від 09.02.2023р. об`єднано в одне кримінальне провадження за №0000022 від 03.02.2023р.

17.03.2023р. директор ПрАТ «Єврошпон-Смига» звернувся до слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 з клопотанням в якому просив надати представнику юридичної особи для ознайомлення матеріали кримінальних проваджень №0000022 від 03.02.2023р. та за №0000031 від 09.02.2023 р.

Судом з`ясовано, що ПРАТ «ЄВРОШПОН-СМИГА» у кримінальному провадженні ЄРДР №0000022 від 03.02.2023р. не має жодного процесуального статусу.

Також, відомості про юридичну особу, щодо якої можуть застосовуватися заходи кримінально-правового характеру до ЄРДР не внесені.

Відповідно до ч.3 ст.64-2 КПК України ПрАТ «Єврошпон-Смига» є третьою особою, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт та його представник приймав участь при розгляді такого клопотання.

Встановлено, що листом від 23.03.2023р. слідча ОСОБА_4 надала відповідь, що ПрАТ «Єврошпон-Смига» та його представники не наділені правами та обов`язками (процесуальним статусом) перелічених учасників кримінального провадження у ст.220 КПК України, які уповноважені заявляти клопотання, а тому клопотання не підлягає розгляду по суті.

З урахуванням вищевикладеного, скарга представника ПрАТ «Єврошпон-Смига» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 щодо відмови в розгляді клопотання про надання на ознайомлення матеріали кримінального провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.220, 221, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги представника заявника ПрАТ «Єврошпон-Смига» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 щодо відмови в розгляді клопотання про надання на ознайомлення матеріали кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1