КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7873/22
Провадження № 1-кс/552/3117/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2022 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві скаргу приватного підприємства «Торговий Дім «Галпідшипник» в особа адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

28.10.2022 року до слідчого судді Київського районного суду м.Полтави звернулося приватне підприємство «Торговий Дім «Галпідшипник» в особа адвоката ОСОБА_3 зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження. В скарзі вказували на те, що слідчим відділом Холодногірського ВП ГНУП в Харківській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000137 за ч.2 ст.387 КК України. 23.06.2020 року постановою слідчого Холодногірського ВП ГНУП в Харківській області ОСОБА_4 було закрито вищевказане кримінальне провадження. Постанову про закриття кримінального провадження вони отримали лише 14.10.2022 року. Вважають дану постанову неправомірною та протиправною, оскільки слідство проведено не в повному обсязі, не було вчинено усіх необхідних слідчих дій спрямованих на перевірку відомостей повідомлених підприємством. В зв`язку з чим, просили скасувати постанову старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 23.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000137 за ч.1 ст.387 КК України.

В судовому засіданні представник ПП «Торговий Дім «Галпідшипник» адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав повному обсязі, просив задовольнити.

ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області в судове засідання свого представника не направив про причини неявки суд не повідомили. Матеріали кримінального провадження №0000137 від 15.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.387 КК України в судове засідання слідчим надано не було.

Частиною 3 ст.306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а тому, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд скарги за відсутності слідчого на підставі наявних матеріалів справи.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. При цьому кримінальним процесуальним законом передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися тільки після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Слідчим суддею встановлено, що ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснювалося досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000137 від 15.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.387 КК України.

23.06.2020 року старшим слідчим СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000137 від 15.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.387 КК України.

Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчим вимоги щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, дотримані не були. За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 23.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000137 за ч.1 ст.387 КК України підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 23.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000137 за ч.1 ст.387 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1