Провадження №: 1-кп/127/384/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 15.02.2022, за № 0000727 від 15.08.2022, за № 0001000 від 03.09.2022, за № 0000433 від 16.09.2022 та за № 0001180 від 14.10.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, українця, громадянина України,

раніше судимого:

?16.04.2009 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки;

?18.07.2011 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 289, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 11.02.2016 по відбуттю строку покарання;

?27.12.2018 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі без конфіскації майна. Звільнений 15.11.2021 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 14.02.2022 близько 22:40 год. рухаючись вулицею Магістратська в м. Вінниці поряд із входом до приміщення магазину «Продукти», що розташований біля будинку № 84 на зазначеній вулиці, помітив належний ОСОБА_6 велосипед торгової марки «MCKING», який був залишений останнім біля входу до його приміщення, заблокований заднім колесом спеціальним тросом із кодовим замком, та вирішив ним таємно заволодіти.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, переслідуючи мету власного незаконного збагачення, шляхом протиправного заволодіння чужим майном, діючи поза волею власника майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх наслідки, таємно, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, ОСОБА_3 зірвав трос, сів на велосипед та поїхав з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 2105/22-21 від 15.04.2022 ринкова вартість бувшого у використанні велосипеда марки «MCKING» моделі «Crosser Fat Bike 26» при умові робочого стану та збереженні всіх функцій могла складати 9 479,52 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 9 479,52 грн.

Крім того, ОСОБА_3 , будучи обізнаним в тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні з 05:30 год. 24.02.2022 введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалась, востаннє Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 продовжено з 05:30 год. 25.05.2022 строком на 90 діб, 04.07.2022 близько 23:30 год. перебуваючи у першому під`їзді між четвертим та п`ятим поверхом будинку АДРЕСА_2 , помітив велосипед чорного кольору марки «Pride CX-250», вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи становить 3 379,95 грн., який належить ОСОБА_7 . Після чого, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне його викрадення.

Так, перебуваючи за вищезазначеною адресою, у вищевказаний час, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного велосипеду та за допомогою заздалегідь підготовлених плоскогубців перерізав трос, яким кріпився велосипед та з викраденим майном з місця вчинення злочину зник.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 3 379,95 грн.

Крім того, ОСОБА_3 , будучи обізнаним в тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні з 05:30 год. 24.02.2022 введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалась, востаннє Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 продовжено з 05:30 год. 23.08.2022 строком на 90 діб, 14.08.2022 близько 04:45 год. перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_3 , помітив на сходовій клітці між 2-м та 3-м поверхами вказаного під`їзду велосипед торгової марки «Winner» моделі «Drive 29» білого кольору, що на праві власності належить ОСОБА_8 , після чого в ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на викрадення вказаного велосипеду.

В подальшому, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 14.08.2022 близько 04:45 год., діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів. усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зазначений велосипед торгової марки «Winner» моделі «Drive 29» білого кольору, після чого з викраденим велосипедом з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 5550/22-21 від 06.09.2022 вартість велосипеду торгової марки «Winner» моделі «Drive 29» білого кольору станом на момент вчинення злочину складала 8 224 грн.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 8 224 грн.

Крім того, ОСОБА_3 , будучи обізнаним в тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні з 05:30 год. 24.02.2022 введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалась, востаннє Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 продовжено з 05:30 год. 23.08.2022 строком на 90 діб, 14.08.2022 близько 14:00 год. перебуваючи в під`їзді № 7 будинку АДРЕСА_3 помітив на сходовій клітці між 1-м та 2-м поверхами вказаного під`їзду велосипед торгової марки «Avanti» моделі «Sprinter 29 Disc 2019» чорного кольору, що належить ОСОБА_9 , після чого в ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на викрадення вказаного велосипеду.

В подальшому, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 14.08.2022 близько 14:00 год. діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом перекуру замикального пристрою, за допомогою якого велосипед торгової марки Avanti» моделі «Sprinter 29 Disc 2019» чорного кольору кріпився до опалювальної труби, вчинив його крадіжку, після чого з викраденим велосипедом з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 6181/22-21 від 04.10.2022 вартість велосипеду торгової марки «Avanti» моделі «Sprinter 29 Disc 2019» чорного кольору станом на момент вчинення злочину складала 6 500 грн.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 6 500 грн.

Крім того, ОСОБА_3 , будучи обізнаним в тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні з 05:30 год. 24.02.2022 введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалась, востаннє Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 продовжено з 05:30 год. 23.08.2022 строком на 90 діб, 03.09.2022 близько 03:30 год. зайшов в четвертий під`їзд будинку АДРЕСА_4 , де на першому поверсі побачив пристебнутий до труби велосипед марки «Wheeler» з рамою червоного кольору, після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

В подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи у четвертному під`їзді будинку АДРЕСА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою власного незаконного збагачення та заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та настанні суспільно небезпечних наслідків, діючи в умовах воєнного стану, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно шляхом вільного доступу, перекусивши велосипедний трос наявними в нього плоскогубцями, незаконного заволодів велосипедом марки «Wheeler», що належить ОСОБА_10 .

Після цього, ОСОБА_3 разом з викраденим велосипедом марки «Wheeler» поспіхом залишив місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6575/22-21 від 18.10.2022 ринкова вартість велосипеду марки «Wheeler» з рамою червоного кольору, бувшого у використанні, складала 2 884 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 2 884 грн.

Крім того, ОСОБА_3 , будучи обізнаним в тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні з 05:30 год. 24.02.2022 введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалась, востаннє Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 продовжено з 05:30 год. 23.08.2022 строком на 90 діб, 03.09.2022 близько 03:30 год. зайшов в перший під`їзд будинку АДРЕСА_5 , де на першому поверсі побачив пристебнутий до труби велосипед марки «Nishiki» моделі «Timbuk Rose 26», після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна .

В подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи в першому під`їзді будинку АДРЕСА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою власного незаконного збагачення та заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, діючи в умовах воєнного стану, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, перекусивши велосипедний трос наявними в нього плоскогубцями, незаконного заволодів велосипедом марки «Nishiki» моделі «Timbuk Rose 26», що належить ОСОБА_11 .

Після цього, ОСОБА_3 разом з викраденим велосипедом марки «Nishiki» моделі «Timbuk Rose 26», поспіхом залишив місце вчинення злочину та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6056/22-21 від 26.09.2022 ринкова вартість наданого на дослідження велосипеду марки «Nishiki» моделі «Timbuk Rose 26» бувшого у використанні, складала 7 017,33 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 7 017,33 грн.

Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 , вину у інкримінованих йому злочинах визнав у повному обсязі за викладених у обвинувальних актах обставинах та суду надав наступні показання.

Так, 14.02.2022 ввечері ОСОБА_3 біля магазину на вулиці Магістратській у м. Вінниці помітив припаркований велосипед, тоді обвинувачений перерізав трос припаркованого велосипеда та викрав його.

Крім того, ОСОБА_3 знаючи, що в Україні діє воєнний стан, 04.07.2022 у під`їзді багатоквартирного будинку по вулиці Київській у м. Вінниці помітив припаркований велосипед, тоді пласкогубцями перерізав трос припаркованого велосипеду та викрав його.

Також, 14.08.2022 вранці ОСОБА_3 знаючи, що в Україні діє воєнний стан, зайшов у під`їзд будинку по вулиці Антонова у м. Вінниця та помітив припаркований велосипед, тоді обвинувачений взяв вказаний велосипед та викрав його. В подальшому, цього ж дня ОСОБА_3 зайшов у під`їзд будинку по АДРЕСА_7, де помітив примаркований велосипед, тоді обвинувачений пласкогубцями перерізав трос у припаркованого велосипеда та викрав його.

Крім того, 03.09.2022 ОСОБА_3 знаючи, що в Україні діє воєнний стан, у під`їзді будинку по вул. Константиновича помітив припаркований велосипед та перекусивши трос велосипеда викрав його. Цього ж дня, ОСОБА_3 зайшов до під`їзду будинку по АДРЕСА_6, де за допомогою пласкогубців перекусив трос велосипеда та викрав його.

Усі викрадені велосипеди обвинувачений продавав або здавав до ломбарду, а отриманими грошовими коштами розпоряджався на власний розсуд.

У ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що про вчинене він щиро шкодує, належні висновки для себе зробив та просив суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву, відповідно до якої просив суд проводити розгляд кримінального провадження у його відсутність, претензій до обвинуваченого не має, щодо призначення міри покарання поклався на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву, відповідно до якої просив суд проводити розгляд кримінального провадження у його відсутність, претензій до обвинуваченого не має, щодо призначення міри покарання поклався на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву, відповідно до якої просив суд проводити розгляд кримінального провадження у його відсутність, претензій до обвинуваченого не має, щодо призначення міри покарання поклався на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_11 у судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву, відповідно до якої просив суд проводити розгляд кримінального провадження у його відсутність, претензій до обвинуваченого не має, щодо призначення міри покарання поклався на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилась, надала на адресу суду заяву, відповідно до якої просила суд проводити розгляд кримінального провадження у її відсутність, претензій до обвинуваченого не має, щодо призначення міри покарання поклалась на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, а тому його дії слід кваліфікувати:

?за ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

?за ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Таким чином, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило. Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» № 685 від 14.04.2022 ОСОБА_3 перебуває на диспансерному обліку у закладі з 02.09.2016 з діагнозом: «розлади психіки та поведінки внаслідок вживання амфетамінів, канабіноїдів, опіоїдів». Згідно довідки комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» № 29/1806 від 15.04.2022 ОСОБА_3 на обліку у закладі не перебував.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує рецидив злочинів.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочинів, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що останній раніше судимий, ставлення до вчиненого, поведінку у ході судового провадження, щире каяття, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк призначене ОСОБА_3 буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари останнього за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

Арешт накладений ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 22.02.2022, від 18.08.2022, від 15.09.2022 та від 21.09.2022 підлягає скасуванню.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374, 615 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

?за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

?за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_3 відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (місяців) позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня набрання вироку законної сили.

Речові докази, а саме:

?велосипед «MCKING» моделі «Crosser Fat Bike 26», який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області - повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

?змив з перил у під`їзді, світловідбивач білого кольору, фото сліду взуття, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області - знищити;

?велосипед марки «Winner» «Drive 29» білого кольору, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 - залишити потерпілому ОСОБА_8 ;

?велосипедний трос, який поміщений до спеціального пакету PSP 1108900 та зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області - повернути потерпілому ОСОБА_9 ;

?оптичний диск, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

?договір про надання фінансового кредиту та застави ДОНО від 04.06.2022, фіскальний чек ФН № 479037032, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ;

?велосипед марки «Nishiki» модель «Timbuk ROSE» в корпусі темно-синього кольору, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_11 - залишити потерпілому ОСОБА_11 .

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведені експертизи на користь держави у сумі 3 586,63 грн.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.02.2022 - скасувати.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.08.2022 - скасувати.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2022 - скасувати.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.09.2022 - скасувати.

Запобіжний захід застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набрання вироку законної сили - залишити без змін тримання під вартою.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з моменту затримання, тобто з 05.10.2022 по день набрання вироку законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору - негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: