Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року Справа № 608/333/23

Номер провадження1-кс/608/84/2023

Слідча суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та сторін кримінального провадження: прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не військовозобов`язаного, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_2 , судимого вироком Чортківського районного суду від 02 листопада 2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби відносно підозрюваного ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000004 від 02 січня 2023 року.

В клопотанні слідчий вказав, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» останній продовжено з 05 год. 30 хв. 26.03.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» останній продовжено з 05 год. 30 хв. 25.04.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» останні продовжено з 05 год. 30 хв. 25.05.2022 строком на 90 діб. Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» останній продовжено з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб. Указом Президента України від 07.11.2022 року №757/2022 »Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» останній продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 11.12.2022 на 12.12.2022 ОСОБА_5 зайшов на частково огороджену територію домогосподарства, яке розташоване по АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_4 .

Перебуваючи на території вказаного домогосподарства, ОСОБА_5 виявив на його подвір`ї різного роду побутові речі, що належали ОСОБА_6 .. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення виявленого ним майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою незаконного особистого збагачення, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, повторно, під час дії воєнного стану, ОСОБА_5 таємно, шляхом вільного доступу, викрав належні ОСОБА_6 речі, а саме: одні вживані граблі, вартістю 80 гривень; один вживаний молоток без ручки, вартістю 50 гривень; один вживаний металевий пильник вартістю 60 гривень; сім вживаних керамічних тарілок (супниць) загальною вартістю 140 гривень; одну вживану емальовану каструлю, об`ємом 5 л, без кришки, вартістю 150 гривень; три вживані миски із нержавіючої сталі, об`ємом 8 л кожна, загальною вартістю 540 гривень; одну вживану сумку, вартістю 40 гривень.

В результаті вчиненого ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1 060 гривень.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 02.01.2023 внесено до ЄРДР за №0000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 15.01.2023 близько 13 години ОСОБА_5 , перебуваючи у під`їзді багатоповерхового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , з метою незаконного особистого збагачення, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, повторно, під час дії воєнного стану, таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед торгової марки «DISCOVERI KELLY 16» діаметром колеса 26 дюймів (ОРS-DIS-26-368) вартістю 7000 гривень, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_6 . В результаті вчиненого ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на вищевказану суму.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 18.01.2023 внесено до ЄРДР за №0000037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 23.10.2023 близько 17 години ОСОБА_5 зайшов через незачинені на ключ вхідні двері до житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_7 та власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_8 . Перебуваючи в одній із кімнат вищевказаного житлового будинку, ОСОБА_5 виявив на дивані мобільний телефон торгової марки «Еrgо» модель «F182 Point» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що належав ОСОБА_8 .. В цей час у нього виник умисел на таємне викрадення виявленого ним мобільного телефону.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою незаконного особистого збагачення, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, повторно, під час дії воєнного стану, ОСОБА_5 таємно, шляхом вільного доступу, викрав належний ОСОБА_8 мобільний телефон торгової марки «Еrgо» модель «F182 Point» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 500 гривень. В результаті вчиненого ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 24.01.2023 внесено до ЄРДР за №0000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

31.01.2023 вказані вище матеріали досудових розслідувань внесені до ЄРДР за № 0000004, № 0000037, №.0000050, об`єднані в одне кримінальне провадження, якому присвоєно № 0000004.

31.01.2023 слідчим СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану.

Підставою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування зібрано ряд доказів, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаних вище крадіжок. Ці докази містяться в: заяві від ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення; показаннях потерпілої ОСОБА_6 , яка у ході допиту підтвердила факти скоєння згаданої крадіжки; протоколі огляду місця події від 02 січня 2023 року; протоколі добровільної видачі та огляду від 02 січня 2023 року; довідці про вартість від 31.01.2023; протоколі прийняття заяви від ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення; протоколі огляду місця події від 18 січня 2023; показаннях потерпілого ОСОБА_7 , який у ході допиту підтвердив факти скоєння згаданої крадіжки; протоколі добровільної видачі та огляду від 24.01.2023; довідці про вартість велосипеда марки «DISCOVERI KELLY 16»; протоколі прийняття заяви від ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення; протоколі огляду місця події від 24 січня 2023 року; показаннях потерпілого ОСОБА_8 , який у ході допиту підтвердив факти скоєння згаданої крадіжки; протоколі добровільної видачі та огляду від 24.01.2023 року; довідці про вартість мобільного телефону марки ««Еrgо»; повідомленні про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення від 31.01.2023.

За таких обставин, оголошення підозри ОСОБА_5 та обрання запобіжного заходу щодо нього не суперечать нормам Конституції України, Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та нормам КПК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно ніде не працює, неофіційно проживає спільно зі своєю співмешканкою, у зв`язку із чим в нього відсутні перешкоди для того, щоб змінити своє місце проживання і виїхати за межі Чортківського району. ОСОБА_5 вчинив умисний злочин, за який законом передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому спокуса ухилитися від слідства та суду у ОСОБА_5 є великою і, як вказано вище, немає вагомих перешкод для того, щоб піддатися цій спокусі, а це ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У ході досудового розслідування також встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно ніде не працює, законних джерел доходу не має та причетний до вчинення інших крадіжок чужого майна, однак, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став і знову вчинив нове умисне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України. Вказані обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_5 схильний до вчинення крадіжок і може продовжити злочинну діяльність, а це ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У зв`язку із наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та встановлених достатніми доказами ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, є підстави обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід.

Слідчий вважає, що обрання менш суворого запобіжного заходу, аніж домашній арешт в нічну пору доби, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 та запобігти вище вказаним ризикам.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину і у випадку доведення його вини у скоєнні даного кримінального правопорушення існує велика імовірність призначення найсуворішого виду кримінального покарання у вигляді позбавлення волі, а тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний, з метою уникнення відповідальності за скоєне, буде намагатися переховуватися від органів досудового розслідування та суду. При обранні менш суворих запобіжних заходів, аніж домашній арешт в нічну пору доби, правоохоронні органи не будуть мати можливості постійно контролювати поведінку ОСОБА_5 та весь час володіти інформацією про його місцезнаходження.

ОСОБА_5 в міру тяжкості покарання, яке йому загрожує, соціальних зв`язків, репутації, способу життя, майнового стану, відсутності місця роботи не зможе дотриматись належної процесуальної поведінки у випадку обрання щодо нього менш суворого запобіжного заходу, аніж домашній арешт в нічну пору доби.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 клопотання підтримують, просять його задовольнити з мотивів, наведених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує щодо задоволення вказаного клопотання слідчого.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ст. 12 вищезазначеного Кодексу, під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, в сфері кримінального судочинства ризиком розуміється конкретний прояв протидії кримінальному провадженню, що дає підстави застосувати до підозрюваного певний запобіжний захід.

Згідно ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, додані до клопотання матеріали, які зазначені у клопотанні та наведені вище в частині обґрунтування свідчать про вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

При цьому, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя виходить не з точки зору доведеності вини підозрюваного, а з точки зору їх допустимості прийти до висновку, що підозрювана особа могла вчинити злочин за викладених обставин.

Отже, слід визнати підозру обґрунтованою та достатньою для того, що прийти до висновку про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч.1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, так як підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та може продовжити злочинну діяльність, оскільки, він офіційно ніде не працює, не одружений, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч.4 ст. 185 КК України карається позбавленням волі, а тому приходить до переконання про необхідність вирішувати питання про застосування певного виду запобіжного заходу для підозрюваного.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , крім наявності вищевказаних ризиків, слідча суддя враховує обставини, які визначені ст. 178 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а також те, що він не вперше притягується до кримінальної відповідальності.

З урахуванням наведеного слід визнати, що під час розгляду клопотання не було доведено те, що більш м`який запобіжний захід ніж домашній арешт забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а тому слід вважати достатнім на даній стадії кримінального провадження застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби з покладенням обов`язків, визначених ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України з метою уникнення можливості вчинення дій, визначених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 2, 8, 177, 178, 181, 184, 192-194, 196, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання в АДРЕСА_2 , у певний період доби, заборонивши йому залишати місце проживання в період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Строк дії ухвали до 14 год. 00 хв. 07 квітня 2023 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що відповідно до вимог ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для негайного виконання Чортківському РВП ГУНП в Тернопільській області і негайної постановки на облік підозрюваного ОСОБА_5 , про що необхідно повідомити слідчого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення

Слідча суддя: (підпис)

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили « » року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000004 від 02 січня 2023 року.

Слідча суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано «___»____________________2023 року.

Секретар: