overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/2194/18
У Х В А Л А

іменем України

22.11.2022 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000691 від 09.09.2017 р., №0000381 (№0000525) від 14.06.2018 р. та №0000526 від 14.08.2018 р. стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, реєстр досудового розслідування, розписки обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.
Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений перебуває в Державній установі Дніпровська установа виконання покарань №4, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести вказане судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження обвинуваченого.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого доручити адміністрації Державній установі Дніпровська установа виконання покарань №4.
На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд -

ухвалив:

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, яке призначене на 09.12.2022 року о 09.00 годині, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції.
Адміністрації ДУ Дніпровська установа виконання покарань №4 забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
Покласти на уповноважених службових осіб ДУ Дніпровська установа виконання покарань №4 процесуальний обов`язок - до початку відеоконференції отримати згоду або заперечення обвинуваченого щодо проведення і участі у відеоконференції.
У разі незгоди обвинуваченого повідомити Томаківський районний суд Дніпропетровської області про дані обставини.
Копію ухвали негайно надіслати до ДУ Дніпровська установа виконання покарань №4 для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

22.11.2022
Справа № 346/2504/20
Провадження № 1-в/346/280/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Коломийського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 14.04.2021 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч.1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, 6 місяців,

в с т а н о в и в:

в поданні зазначено, що засуджений перебуває на обліку у вказаному відділі з 01.06.2021 року.

За час іспитового строку та перебування на обліку засуджений порушення порядку та умов відбування покарання не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, виконав заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, за місцем проживання характеризується позитивно, термін іспитового строку закінчився. Тому вказаний орган пробації просить звільнити засудженого від призначеного покарання.

Учасники вважають за доцільне розглянути дане подання без участі засудженого, оскільки вирішується питання виключно про покращення його становища, і з цим суд погоджується.

Відповідно до положень ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, та заслухавши думку прокурора, яка не заперечила щодо такого звільнення, суд вважає, що подання слід задовольнити, оскільки іспитовий строк закінчився 14.10.2022 року, а засуджений протягом такого строку виконав умови випробування та обов`язки, покладені на нього судом, і не допускав протиправної поведінки.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України та, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, призначеного вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.04.2021 року за ч. 1 ст. 263 КК України .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/4002/22
провадження № 1-кс/405/2954/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16.11.2022 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який відбуває покарання у державній установі «Кропивницька виправна колонія №6», раніше п`ять разів судимого, останній раз вироком Святошинського районного суду м. Києва від 16.03.2020 за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 01.04.2022, -
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176-178, 182-184, 194, 196 - 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів з 16.11.2022 по 14.01.2023 включно.
Вручити копію цієї ухвали прокурору, підозрюваному, захиснику негайно після її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 21.11.2022 о 14 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Дата документу 22.11.2022
Справа № 316/3363/21
Провадження № 1-і/334/11/22
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
(резолютивна частина)
22 листопада 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Зеленодольська Апостолівського району Дніпропетровської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 121 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 176, 177, 178, 183, 197, 199, 331, 372, 376 КПК України, суд

постановив:
клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.
У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Термін дії ухвали закінчується 20 січня 2023 року о 13.20 годині.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повна ухвала буде складена протягом п`яти днів.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 рокусмт ПетровеСправа №: 941/262/21
Провадження № 1-кп/941/21/22

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської області

кримінальне провадження №0000112 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження відносно відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 04.08.2022 року обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено в розшук та кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

В даний час місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено.

Як вбачається з інформації Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області від 22.11.2022 року, місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено та останній мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

В зв`язку з тим, що відпала необхідність в зупиненні кримінального провадження, так як місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд кримінального провадження №0000112 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судовий розгляд кримінального провадження №0000112 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Кримінальне провадження №0000112 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області на 22 листопада 2022 року о 15 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 07 днів з дня її оголошення.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 640/2806/19
н/п 1-кс/953/4679/22
(вступна та резолютивна частини)
"22" листопада 2022 р. Київський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошений учасникам справи 23 листопада 2022 року о 09 годині 50 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1125/22
Номер провадження 1-кп/725/38/22
УХВАЛА
про розшук обвинуваченого

22.11.2022 року.Першотравневий районний суд м. Чернівці
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Першотравневому районному суді м.Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України.
Розгляд справи неодноразово відкладався через неявку у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Зокрема, в судові засідання, призначені на 10:00год. 21.11.2022, 12:00год. 22.11.2022 обвинувачений не з`явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 21.11.2022 до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано привід.

Із наданого рапорту працівника поліції вбачається, що ОСОБА_5 відсутній за місцем свого проживання.

У зв`язку із цим, прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Заслухавши думку захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , який заперечував щодо задоволення клопотання, дослідивши частково матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для оголошення ОСОБА_5 у розшук.

Так, згідно вимог ст.355 КК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що у відсутність обвинуваченого судове засідання провести не можливо, в подальшому неможливим є постановлення по справі рішення, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернівці, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 .
Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
Копію даної ухвали направити прокурору та начальнику Управління карного розшуку ГУНП в Чернівецькій області для організації виконання.
Контроль за виконанням вказаної ухвали суду покласти на заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 597/1347/22
Провадження № 1-в/597/25/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

"17" листопада 2022 р. м. Заліщики

Заліщицький районний суд Тернопільської області у складі: суддя ОСОБА_1 ; секретар судового засідання ОСОБА_2 ; учасники провадження: прокурор ОСОБА_3 , представник органу пробації ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання органу пробації про звільнення від відбування покарання,

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Чортківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Заліщицького районного суду Тернопільської області 20.05.2021 року за ч. 1 ст. 190 КК України у виді 200 годин громадських робіт.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/97/22
Єдиний унікальний №742/2006/22
Ухвала
22 листопада 2022 року м.Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню № 0000283 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та ін.-

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000283 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ін.

На електронну пошту суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 - про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню з огляду на те, що існують складнощі явки його , як захисника, у зв`язку зі складними погодними умовами та введенням на території України воєнного стану.

Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 перебуває поза межами м.Ічня та не має можливості з`явитися в судове засідання безпосередньо та існують складнощі у забезпеченні його явки до Ічнянського районного суду.

Враховуючи вищевикладене , вважаю за необхідне провести судовий розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 за допомогою програми EasyCon.

На підставі викладеного,керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000283 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.185, ч.1263 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України та ін., призначене на 09 год. 30 хв. 24 листопада 2022 року , проводити в режимі відеоконференції за допомогою програми EasyCon (vkz.court.goy.ua ) з використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_4 .

Роз`яснити адвокату ОСОБА_4 ,що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання звязку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/143/18
Провадження № 1-кп/741/3/22
У Х В А Л А

м. Носівка 22 листопада 2022 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

з участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 , який обвинувачується по ч. 2 ст. 289 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:
У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

17 листопада 2021 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Станом на 22 листопада 2022 року судове провадження на підставі зазначеного обвинувального акта судом не завершено.

У судовому засіданні прокурор просив продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 днів, мотивував його тим, що ОСОБА_5 ніде не працював, за місцем проживання характеризується негативно, на виклики до суду неодноразово не з`являвся, про поважні причини неявки не повідомляв, строк дії ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується, але не зменшилися ризики, що були підставою застосування до нього виключного запобіжного заходу.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо доцільності продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи, що судове провадження за даним обвинувальним актом не завершено, є ризики, що обвинувачений буде ухилятися від суду, а тому суд вважає, що буде доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 197, 331 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний йому під час судового розгляду, на шістдесят днів, тобто до 21 січня 2023 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1