Справа № 515/411/23
Провадження № 1-кс/515/663/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Біл- город-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про проведення огляду за матеріалами кримінального провадження № 0000015, яке розпочате 15. 03.2023 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2023 року до Татарбунарського районного суду Одеської області звернувся прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 із клопотанням про проведення огляду човна ймовірно марки «Язь» чорно-синього кольору, в якому посилався на наявність у провадженні ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000015, яке розпочате 15.03.2023 р., зазначаючи про наступне.

15 березня 2023 року до ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що під час проведення профілактичного рейду співробітниками сектору водної поліції Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській об- ласті близько 06.45 год. на березі придаткової системи озера Джаншейське, неподалік від с. Лиман Лиманської територіальної громади Білгород-Дністровського району Одеської облас- ті було виявлено факт незаконного вилову забороненими знаряддями лову водних живих бі- оресурсів, а саме: рибу виду «карась» в кількості 121 шт, риби виду «короп» в кількості 5 шт, рибу виду «окунь» в кількості 1 шт, риби виду «камбола глось» в кількості 1 шт. Сума збитку встановлюється.

Того ж дня відомості про це внесено до ЄРДР за № 0000015 за ознаками кри- мінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

При проведенні невідкладних слідчих дій з метою врятування від знищення майна, яке пі- дшукане, виготовлене, пристосоване чи використане як засоби чи знаряддя вчинення кримі- нального правопорушення, зберегло на собі сліди або є предметом кримінального правопо- рушення, 15.03.2023 р. в період з 08 год. по 08.50 год першочергово проводився огляд місця події, а саме човна ймовірно марки «Язь», чорно-синього кольору, документи на який від- сутні, та яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . Вищевказаний човен знаходився на березі придаткової системи озера Джансейське неподалік від с.Лиман Білго- род-Дністровського району Одеської області, в якому було виявлено три риболовецькі сітки та пластиковий ящик з водними біоресурсами.

В ході досудового розслідування встановлено, що на місці пригоди був присутній ОСОБА_5 , який не заперечував свою причетність до незаконного вилову водних біоресурсів на озері Джаншейське, та пояснив, що він 15.03.2023 р. о 05:30 год. за допомогою човна ймо вірно марки «Язь» встановив 3 риболовецькі ліскові сітки в озері Джаншейське, на які вило- вив вищевказану рибу, та о 06:45 год. 15.03.2023 р. був затриманий працівниками сектору водної поліції Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області на березі придатко- вої системи озера «Джаншейське» після незаконного вилову водних біоресурсів.

В ході проведення огляду човна, марки «Язь», було виявлено та вилучено наступне майно та об`єкти:

риба виду «карась» в кількості 121 шт., загальною вагою 16 кг., що поміщено до поліпро- піленового мішка білого кольору, який запаковано та скріплено за допомогою паперової би- рки з маркуванням «Пакет № 1», опечатано печаткою № 1 ВП № 2;

риба виду «короб» в кількості 5 шт., загальною вагою 1,8 кг., що поміщено до поліпро- піленового мішка білого кольору, який запаковано та скріплено за допомогою паперової би- рки з маркуванням «Пакет № 2», опечатано печаткою № 1 ВП № 2;

риба виду «окунь» в кількості 1 шт., вагою 0,05 кг., що поміщено до поліпропіленового мі- шка білого кольору, який запаковано та скріплено за допомогою паперової бирки з марку- ванням «Пакет № 3», опечатано печаткою № 1 ВП № 2;

риба виду «камбола-глось» в кількості 1 шт., вагою 0,05 кг., що поміщено до поліпропі- ленового мішка білого кольору, який запаковано та скріплено за допомогою паперової бирки з маркуванням «Пакет № 4», опечатано печаткою № 1 ВП № 2;

3 риболовецькі ліскові сітки наступних розмірів: дві з яких висотою 1,5 м, одна висотою 50 см., довжиною 50 м. кожна, з розміром вічка 30 мм, світлого кольору (бувші в експлуатації), які було поміщено до 1 поліпропіленового мішку, який запаковано та скріплено за допомо- гою паперової бирки з маркуванням «Пакет № 5», опечатано печаткою № 1 ВП № 2.

Зазначене майно визнане речовими доказами у даному кримінальному провадженні з ме- тою проведення з ним ряду процесуальних дій судових експертиз, які також у подальшому буде використано в якості доказів.

На час проведення огляду у органу досудового слідства були достатні підстави вважати, що човен ймовірно марки «Язь» чорно-синього кольору, було використано як знаряддя вчи- нення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, а саме незаконно- му занятті рибним промислом, та який також був визнаним речовим доказом у кримінально- му провадженні.

Проведений 15.03.2023 р. огляду човна, ймовірно марки «Язь» чорно синього кольору, користувачем якого є ОСОБА_4 та в якому виявлено та вилучено вищевказане майно, здійснено до постанови ухвали слідчого судді, з метою врятування від знищення майна (ре- чових доказів), яке могло зберегти на собі сліди злочину.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, підтримуючи клопотання у повному обсязі (а.с.20).

Дослідивши матеріали, що додані до клопотання і давши їм належну оцінку, слідчий суд- дя вважає, що існують підстави для задоволення даного клопотання слідчого з огляду на таке.

Згідно ч.2 ст.30 Конституції України, проникнення до житла чи іншого володіння особи, про ведення в них обшуку можливе не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч.3 ст.30 Конституції України, у невідкладних випадках, пов`язаних із вря- туванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до жит- ла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Як передбачено ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи ін- шого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за добровільною згодою особи, яка ни- ми володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

За змістом ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухва- ли слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випад- ках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодже- нням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з кло- потанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст.234 цього Кодексу, пере- віряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотан- ня слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація під- лягає знищенню в порядку, передбаченому ст.255 цього Кодексу.

За нормами ч.ч.1, 2 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд міс- цевості, приміщення, речей та документів.

При вирішенні клопотання, судом досліджені представлені досудовим слідством докази, а саме: витяг з кримінального провадження за № 0000015, яке розпочате 15.03. 2023 р.; реєстрацію правопорушення; рапортом ст. інспектора СВП ВРПП Білгород-Дніст- ровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події від 15.02.2023 р.; актом прийому-передачі №05 від 15.03.2023 р., розпискою ОСОБА_7 про отримання ним на відповідальне зберігання вищевказаного човна; поясненнями ОСОБА_4 ; постановою про визнання речовими доказами, долучення їх до матеріалів кримінального провадження та передачу їх на зберігання від 15.03.2023 р.; квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійсне ння кримінального провадження (а.с.5, 6, 7, 8-11, 12, 13, 14-15, 16-18, 19).

Слідчий суддя приходить до висновку, що на момент проведення огляду вищевказаного човна, який знаходиться в користуванні ОСОБА_4 , дійсно були наявні підстави для про ведення огляду. Отримати в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом відповідний дозвіл слідчого судді на момент огляду вказаного човна, було неможливо, огляд здійснено до постановлення ухвали слідчого судді з метою врятування від знищення майна (речових доказів), яке могло зберегти на собі сліди злочину, які під час огляду мають значе- ння для досудового розслідування.

Дане клопотання відповідає вимогам ч.3 ст.234 КПК України.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та визнання даного огляду правомірним, законним і проведеним у відповідності до вимог ч.3 ст.233 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 110, 131, 132, 237, 369-372 КПК України, слі дчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 задо- вольнити.

Проведений 15.03.2023 р. огляд човна ймовірно марки «Язь» чорно синього кольору, до- кументи на якого відсутні, користувачем якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на- родження, під час огляду знаходився на березі придаткової системи озера Джансейське не- подалік в с.Лиман Лиманської територіальної громади Білгород-Дністровського району Оде- ської області, в ході якого було виявлено та вилучено: рибу виду «карась» в кількості 121 шт., загальною вагою 16 кг., що поміщено до поліпропіленового мішка білого кольору, який запаковано та скріплено за допомогою паперової бирки з маркуванням «Пакет № 1», опеча- тано печаткою № 1 ВП № 2; рибу виду «короп» в кількості 5 шт., загальною вагою 1,8 кг., що поміщено до поліпропіленового мішка білого кольору, який запаковано та скріплено за допомогою паперової бирки з маркуванням «Пакет № 2», опечатано печаткою № 1 ВП № 2; рибу виду «окунь» в кількості 1 шт., вагою 0,05 кг., що поміщено до поліпропіленового міш- ка білого кольору, який запаковано та скріплено за допомогою паперової бирки з маркуван- ням «Пакет № 3», опечатано печаткою № 1 ВП № 2; рибу виду «камбола-глось» в кількості 1 шт., вагою 0,05 кг., що поміщено до поліпропіленового мішка білого кольору, який запако- вано та скріплено за допомогою паперової бирки з маркуванням «Пакет № 4», опечатано печаткою № 1 ВП № 2; 3 риболовецькі ліскові сітки наступних розмірів: дві з яких висотою 1,5 м, одна висотою 50 см., довжиною 50 м. кожна, з розміром вічка 30 мм, світлого кольору (бувші в експлуатації), які було поміщено до 1 поліпропіленового мішку, який запаковано та скріплено за допомогою паперової бирки з маркуванням «Пакет № 5», опечатано печаткою № 1 ВП № 2, вважати правомірним, законним та здійсненим у відповідності до ч.3 ст.233 КПК України, за наявності підстав для проникнення до жилих приміщень та автомобілів без ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку.

Ухвалу в частині проведення огляду вважати виконаною.

Копію ухвали вручити прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника ма- йна, що не був присутнім під час судового розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1