Справа № 288/485/23
Провадження № 1-кс/288/56/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня, скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження від 28 жовтня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

В поданій до суду скарзі ОСОБА_4 просить Скасувати постанову старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 від 28.102022 року, якою закрито кримінальне провадження № 0000106, внесене до ЄРДР 23.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за її заявою та направити матеріали прокурору Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області для продовження досудового розслідування.

На обґрунтування скарги вказує, що постановою старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 28.102022 року закрито кримінальне провадження № 0000106, внесене до ЄРДР 23.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України щодо смерті її чоловіка, ОСОБА_7 в реанімаційному відділенні КНП «Попільнянська лікарня».

Зазначені в постанові обставини не відповідають дійсності, а необхідні слідчі дії не були виконані в повному обсязі, зокрема, належним чином не досліджено повідомлені нею відомості, щодо допиту свідків (навіть не допитано її із сином) та не досліджено, чи належним чином надавалась медична допомога ОСОБА_7 , та чи була ця допомога кваліфікованою. Перед закриттям кримінального провадження старший слідчий СВ відділення поліції № 2 Житомирського РУІІ ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_5 не ознайомила нас з матеріалами справи і навіть не пропонувала цього.

ОСОБА_4 мала подати до слідчого підрозділу клопотання про проведення необхідних слідчих дій, таких як проведення повторно комісійної експертизи про причини смерті її чоловіка, ОСОБА_7 про проведення експертизи чи правильно, кваліфіковано надавалась медична допомога ОСОБА_7 та проведення інших слідчих дій. Не ознайомленням із матеріалами справи та її закриттям справи її позбавлено такої можливості та закрито доступ до правосуддя, яке гарантоване Конституцією України.

Слідчий не витребувала матеріалів із реанімаційного відділення КНП «Попільнянська лікарня» та із інших медичних закладів, де раніше проходив лікування та обстеження ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 також бажала дослідити обставини про неналежне виконання професійних обов`язків медичним або фармацевтичним працівниками, а не за статтею 115 КК України.

Слідчим ніякі слідчі дії по розслідуванню даного кримінального провадження не проводились. А про розслідування злочину, про неналежне виконання професійних обов`язків медичними працівниками взагалі не досліджувались, матеріали, із медичних установ, не витребовувались.

Керівники відділення поліції № 2 Житомирського РУП самоусунулись від організації та контролю за досудовим розслідуванням даного кримінального провадження та контролю за роботою досудового слідства.

В результаті такого формального та неповного розслідування і відношення до даного провадження у матеріалах, на її думку, взагалі відсутній навіть план розслідування.

28.10.2022 року по надуманих мотивах, які ніякими доказами не підтверджені, закрито кримінальне провадження. Свою Постанову старший слідчий СВ відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_5 мотивуючи тим, що нібито відсутній склад злочину передбачений ч. 1 ст. 115 КК України.

Слід також зауважити, що в ході проведеної перевірки не проведено жодних дій щодо встановлення та допиту інших свідків події та інших слідчих дій (призначено не всі судово-медичні експертизи, одночасний допит свідків та медичних працівників та інші).

Підставою для скасування оскаржуваної постанови є невжиття органом досудового розслідування всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування та необґрунтованість висновків, які містяться в постанові, щодо обставин, які повинні бути встановлені слідчим, та завчасність висновку про відсутність в діянні складу злочину або відсутність події злочину.

Крім того підставою для скасування оскаржуваної постанови є також не призначення та не проведення необхідних експертиз.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, подану скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення скарги не заперечував, просив скасувати постанову.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи належним чином повідомлена.

Відповідно до частини 3 статті 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши особу, яка подала скаргу, прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 3 частини першої статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно листа СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області від 06 лютого 2023 року № 426, матеріали кримінального провадження № 0000106 від 23 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, направлено СУ ГУНП в Житомирській області.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_5 від 28 жовтня 2022 року, закрито кримінальне провадження № 0000106 від 23 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

З постанови встановлено, що до чергової частини ВП № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області надійшло повідомлення від медсестри реанімаційного відділення КНП «Попільнянська лікарня» ОСОБА_8 про те, що у реанімаційному відділенні помер ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був доставлений на лікування та встановлено попередній діагноз: шлункова кровотеча, цироз печінки. Ознаки насильницької смерті відсутні.

Відповідно до висновку експерта № 78 від 27.10.2022 смерть ОСОБА_7 настала від масивної кововтрати, внаслідок розривів варикозно -розширених вен стравоходу на фоні цирозу печінки, на що вказують дані судово - медичного дослідження.

Статтею 284 КПК України чітко визначено підстави для закриття кримінального провадження.

Так, відповідно до пункту 2 частини першої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Частиною п`ятою статті 110 КПК України визначено, що постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Згідно частини другої статті 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно узагальнень Вищого спеціалізованого суду України "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування", під час розгляду скарг на постанови про закриття кримінального провадження слідчі судді враховують положення ч. 2 ст. 9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження. Правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.

Правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Як вбачається зі змісту постанови від 28 жовтня 2022 року, кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Дана правова підстава для закриття кримінального правопорушення застосовується у випадках, коли встановлено, що подія, з приводу якої проводиться розслідування, мала місце, була результатом діянь певної особи, проте це діяння не є кримінальним правопорушенням внаслідок: а) відсутності хоча б одного з елементів складу правопорушення (об`єкта, суб`єкта, об`єктивної та суб`єктивної сторін); б) непричетності особи до кримінального правопорушення.

Тобто, закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч. 1 ст.284 КПК України можливе лише щодо конкретної особи за умови, що в її діях відсутній склад кримінального правопорушення, але наявна подія кримінального правопорушення. В такому випадку, слідчий повинен продовжувати досудове розслідування кримінального провадження до моменту встановлення осіб, причетних до його вчинення.

Закриваючи кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, слідчим в постанові не вказано який елемент складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, відсутній в діях конкретної особи.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Слідчий суддя зауважує слідчому, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм кримінально - процесуального кодексу, перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування слідчим норм матеріального та процесуального права, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 від 28 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000106 від 23 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, не є достатньо обґрунтованою, слідчим не всебічно проведено перевірку по даному кримінальному провадженню.

За таких обставини, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, при проведенні досудового розслідування необхідно повно, всебічно, об`єктивно та неупереджено перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Частиною третьою статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 28 жовтня 2022 року - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 від 28 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000106 від 23 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України.

Зобов`язати орган досудового розслідування провести повне, всебічне, об`єктивне та неупереджене розслідування по кримінальному провадженню № 0000106 від 23 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1