КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/8736/22 Провадження № 11-кп/824/1292/2023 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

15 березня 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001546 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 03 листопада 2015 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України до трьох років позбавлення волі,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 16 вересня 2022 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

Згідно ст. 76 КК України ОСОБА_6 зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вироком також вирішене питання щодо речових доказів та про стягнення процесуальних витрат.

У суді апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_6 просив призначити йому захисника для захисту його прав та законних інтересів під час розгляду кримінального провадження апеляційним судом, мотивуючи це тим, що він не має можливості самостійно укласти угоду з адвокатом для здійснення його захисту в суді.

Відповідно до вимог ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо заявленого обвинуваченим клопотання, колегія суддів, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 бажає мати захисника та не може залучити його самостійно.

З метою забезпечення права особи на захист, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наданням доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 49, 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту у кримінальному провадженні № 0001546 та забезпечити його участь в судовому засіданні, призначеному Київським апеляційним судом на 10 квітня 2023 року об 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4