Справа №: 343/1875/22
Провадження №: 1-кп/0343/145/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2022 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду ІваноФранківської області матеріали кримінального провадження №1-кп/0343/145/22 , які внесені до ЄРДР за №0000207 від 19.10.2022, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, тимчасово непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, в порядку ст. 89 КК України - несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо своєї бабусі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи.
Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:
Обвинувачений ОСОБА_3 , проживає спільно із своєю бабусею ОСОБА_5 , в житловому будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , де указані особи ведуть спільне господарство та пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обов`язки, тобто проживають у близьких відносинах, як члени однієї сім`ї.

ОСОБА_3 , протягом останнього року умисно, систематично вчиняє домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї бабусі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

Зокрема, ОСОБА_3 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання умисно та систематично в період з 19.04.2022 по 18.10.2022 вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї бабусі ОСОБА_5 , яке виражається у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік, приниженні, що погіршило якість її життя, із супроводженням відчуття глибокого душевного страждання.

В результаті протиправних дій, ОСОБА_3 , протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства щодо своєї бабусі.

Так, 19.04.2022 близько 19.00 год, ОСОБА_3 , за місцем спільного проживання із ОСОБА_5 , вчинив відносно неї домашнє насильство, нецензурно висловлювався в її сторону, погрожував фізичною розправою, у зв`язку з чим 19.05.2022 Долинським районним судом його визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Також, 09.08.2022 близько 06.00 год, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем спільного проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї бабусі ОСОБА_5 , нецензурно висловлювався в її сторону, погрожував фізичною розправою.

Крім цього 11.08.2022 близько 22.00 год, ОСОБА_3 , за місцем спільного проживання із ОСОБА_5 , вчинив відносно неї домашнє насильство, нецензурно висловлювався в її сторону, погрожував фізичною розправою, у зв`язку з чим 12.09.2022 Долинським районним судом його визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 357 грн.

Незважаючи на вжиті заходи реагування щодо недопущення вчинення насильства у сім`ї, ОСОБА_3 , правильних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і продовжуючи свою умисну протиправну поведінку, знову вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї бабусі ОСОБА_5 , що призвело до її психологічного страждання та погіршення якості життя потерпілої.

Так, 18.10.2022 не припиняючи своїх протиправних дій та продовжуючи свою протиправну поведінку, близько 16.00 год, за місцем спільного проживання АДРЕСА_1 , в черговий раз, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання умисно та систематично вчинив відносно своєї бабусі ОСОБА_5 , психологічне насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичної розправи. Про дане правопорушення потерпіла звернулась із заявою до поліції, у якій повідомила про вчинення систематичного відносно неї психологічного насильства в сім`ї з боку її онука ОСОБА_3 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичної розправи.

Наведені систематичні умисні протиправні дії ОСОБА_3 , призвели до психологічних страждань потерпілої ОСОБА_5 , що виражались у словесних образах, погрозах фізичною розправою та приниженні її честі, гідності, що неодноразово викликало у потерпілої побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість та нездатність захистити себе, а також завдали шкоди її психічному здоров`ю, та погіршення життя потерпілої.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненому визнав повністю, суду пояснив, що він проживає за адресою АДРЕСА_1 разом з своєю бабусею ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та батьком ОСОБА_6 , який зловживає спиртними напоями. Раніше він був судимий Долинським районним судом за ч.1 ст. 361-1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік з іспитовим терміном 1 рік. 24.06.2022 Долинським районним судом його звільнено від відбування призначеного покарання. На даний час він не працює. Через тяжке матеріальне становище ,у нього на протязі останнього року постійно виникають сварки з бабусею, в ході яких він виражається нецензурними словами, ображає ОСОБА_5 . За такі дії його двічі притягували до адміністративної відповідальності. Також в жовтня 2022 року, у нього виник черговий скандал з бабусею ОСОБА_5 . Все, що вказано в обвинувальному акті , відповідає дійсності. Обіцяє змінити свою поведінку по відношенню до бабусі, та більше не вчиняти неправомірних дій. Просить суворо його не карати.

Оскільки він визнає свою вину повністю, просить суд не допитувати свідків по даній справі, не досліджувати письмові докази. Його позиція є добровільною та істинною, розуміє, що в разі оскарження вироку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Допитана в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_5 , суду пояснила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з сином ОСОБА_6 , який зловживає спиртними напоями, та обвинуваченим ОСОБА_3 , який являється її онуком. На протязі останнього року у неї постійно виникали конфлікти з онуком, під час який той виражається нецензурнии словами, погрожує їй. Через таку поведінку обвинуваченого, вона неодноразово викликала працівників поліції, які складали відповідні

протоколи. Така поведінка ОСОБА_3 спричиняє їй психологічні страждання, призводить до погіршення якості її життя. Вважає, що дана справа стане позитивним уроком для онука, а тому просить суворо його не карати.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого.
Аналізуючи здобуті та перевірені в судовому засіданні докази суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 , слід кваліфікувати за ст.1261 КК України, оскільки він вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо своєї бабусі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , встановлено, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.24-25), проживає за адресою АДРЕСА_1 , негативно характеризується з місця проживання (а.с.26), на обліку в психіатричному та в наркологічному кабінеті - не перебуває ( а.с.27-28 ), в порядку ст. 89 КК України несудимий ( а.с.29,35-45 ).
Згідно досудової доповіді начальника Калуського РС №1 філії ДУ « Центр пробації в Івано-Франківській області» ОСОБА_7 від 18.11.2022 - ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб високий. Орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе без ізоляції від суспільства (а.с.19-22).

Ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 , передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».
У справі «Ізмайлов проти росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
У відповідності до ст. 65 КК України - особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Суд, призначаючи покарання , необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить те, що ОСОБА_3 у вчиненому щиросердечно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.
До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 суд відносить вчинення злочину в умовах воєнного стану та щодо особи похилого віку.
Таким чином, суд приходить до висновку , що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , можливе без ізоляції його від суспільства, тому відносно нього слід обрати покарання в межах санкції ст. 1261 КК України у вигляді громадських робіт.
На думку суду саме таке покарання буде справедливим та законним з врахуванням всіх фактичних обставин по кримінальному провадженню у їх сукупності, що відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого ОСОБА_3 , та буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень ним та іншими особами, буде відповідати принципу співрозмірності конкретного злочинного діяння, вчиненого обвинуваченим з призначеним йому покаранням .
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 - не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Речових доказів -немає.
Керуючись ст.ст.368,373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.1261 КК України, призначивши покарання у вигляді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.
На вирок суду сторонами може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду у відповідності з вимогами ч.2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст.349 КПК України .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: