Категорія: ст. 303 КК України. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 грудня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 17 листопада 2022 року,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 17 листопада 2022 року повернуто скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви №21-Г (№941 С) від 30.07.2022 року, у зв`язку з непідсудністю Солом`янському районному суду м. Києва.

Не погоджуючись із судовим рішенням місцевого суду, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу в якій просять: скасувати протизаконну ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 17.08.2022 та зобов`язати уповноважених детективів НАБУ внести відомості за текстом фабули, написаній виключно по заяві від 30.07.2022 р., вх. № Ко-5702, а не на підставі ухвали суду, яка тексту заяви, тексту фабули заяви не повторить.

Перевіркою вказаної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що вона не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до вимог, передбачених пунктом 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, поряд з іншими даними, повинні бути зазначені: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Між тим, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ці вимоги додержані не були.

Так, за змістом положень кримінального процесуального закону апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду, вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції. Особа, що подає скаргу, зобов`язана зазначити, які існують підстави для скасування або зміни судового рішення, навести обґрунтування своєї позиції.

Всупереч вказаним положенням в апеляційній скарзі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відсутні чіткі апеляційні вимоги в розумінні ст. 407 КПК України, зокрема апелянти просять скасувати ухвалу слідчого судді та не вказують яке рішення просять ухвалити суд.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, вона підлягає залишенню без руху, із встановленням достатнього строку для усунення недоліків, які наведені у цій ухвалі.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 399 КПК України, Київський апеляційний суд -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 17 листопада 2022 року, залишити без руху, встановивши строк для усунення виявлених недоліків - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2