Справа № 344/4466/23
Провадження № 1-кп/344/769/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківськ кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у селі Маркова, Богородчанського району, Івано-Франківської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 порушив правила безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

Так, 09.12.2022 року приблизно о 20 годині 30 хвилин водій ОСОБА_6 , керуючи транспортним засобом марки «MERSEDES BENZ», модель «SPRINTER 314», державний номер знак НОМЕР_2 , рухався по вулиці Крихівецька у селі Крихівці, Івано-Франківської територіальної громади, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області зі сторони села Драгомирчани, Івано-Франківської територіальної громади, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області в напрямку міста Івано-Франківськ, на швидкості не менше 52 км/год, що перевищує допустиму в межах населеного пункту.

У той час нерегульованим пішохідним переходом, який розташований поруч із будинком №10 по вулиці Крихівецька у селі Крихівці, та позначений попереджувальним дорожнім знаком 1.33 «Діти» та дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра» Правил дорожнього руху України проїзну частину дороги перетинала пішохід ОСОБА_4 , у напрямку зліва направо відносно напрямку руху автомобіля марки «MERSEDES BENZ», яка відповідно до вимог п. 4.16а ПДР України мала перевагу в русі.

Водій ОСОБА_6 , проїжджаючи через нерегульований пішохідний перехід та маючи технічну можливість завчасно виявити пішохода, проявив неуважність під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не надав перевагу в русі пішоходу, внаслідок чого вчинив наїзд на ОСОБА_4 , яка переходила проїзну частину дороги нерегульованим пішохідним переходом.

При цьому водій ОСОБА_6 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 2.3. б), який вказує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі;

п. 4.16. а, в якому зазначено, що пішоходи мають право на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, а також регульованими переходами за наявності на те відповідного сигналу регулювальника чи світлофора;

п. 12.1., в якому зазначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 12.4., в якому вказано, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.;

п. 12.3., який зобов`язує водія у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників об`їзду перешкоди;

п. 18.1., де зазначено, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

У результаті порушення ОСОБА_6 ПДР України сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя у момент спричинення.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 подав суду клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку із його примиренням із потерпілою. Вказав, що у вчиненому щиро кається, спілкувався з потерпілою, надав їй матеріальну допомогу, тим самим відшкодував матеріальні та моральні збитки. Потерпіла до нього претензій матеріального та морального характеру не має, він вперше вчинив кримінальне правопорушення, у зв`язку із чим просить його звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити на підставі ст. 46 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Вказала, що обвинувачений відшкодував їй матеріальні та моральні збитки. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить звільнити обвинуваченого від кримінального відповідальності, розуміє наслідки закриття кримінального провадження.

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні, вважає, що таке клопотання є підставним, так, як обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив необережний нетяжкий злочин, щиро покаявся у вчиненому, шкода у кримінальному провадженні обвинуваченим відшкодована, та обвинувачений з потерпілою примирилися, що обоє ствердили у підготовчому судовому засіданні. Крім того, зазначив, що обвинувачений крім іншого сприяв органу досудового розслідування у встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення, давав визнавальні та послідовні покази, тим самим сприяв органу досудового розслідування у встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення. У зв`язку із цим не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Враховуючи викладене, суд заслухавши прокурора, потерпілу та обвинуваченого, дослідивши клопотання обвинуваченого, матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що клопотання обвинуваченого є підставним та підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Винуватість ОСОБА_6 у вчиненні необережного нетяжкого злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Протиправні дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.1 ст. 286 КК України, оскільки той вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно зі ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Санкцією ч. 1 ст. 286 КК України передбачено покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, тому вчинене обвинуваченим ОСОБА_6 кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі, якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку (ч. 3 ст. 285 КПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності визначено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.

При цьому, потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим відповідно до положень КПК України.

Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу.

Передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

На час розгляду справи в суді, ОСОБА_6 правильно та об`єктивно оцінює свою поведінку після вчинення кримінального правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні, примирився із потерпілою, яка підтвердила суду добровільність свого волевиявлення, та відшкодування спричинену їй шкоду.

У судовому засіданні потерпіла підтвердила, що примирилася з обвинуваченим. Потерпіла вибачила обвинуваченого.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_6 вперше вчинив необережне нетяжке кримінальне правопорушення, шкоду потерпілій відшкодував та примирився з потерпілою.

Таким чином суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілою та відсутні обставини, які б виключали звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

За вказаних обставин суд вважає, що кримінальне провадження, внесене 10 грудня 2022 року до ЄРДР за № 0002284 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України слід закрити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілою.

Згідно з вимогами ст.ст. 124, 126 КПК України на обвинуваченого слід покласти процесуальні витрати, а долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі наведеного та керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 314,370, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілою ОСОБА_4 , а кримінальне провадження щодо нього на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави 2831 (дві тисячі вісімсот тридцять одну) гривню 70 копійок процесуальних витрат в кримінальному провадженні за проведення експертизи.

Після набрання ухвалою законної сили арешт накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 13.12.2022 року на автомобіль марки «MERSEDES BENZ», модель «SPRINTER 314», державний номер знак НОМЕР_2 - скасувати.

Речові докази після набрання ухвалою законної сили :

- автомобіль марки «MERSEDES BENZ», модель «SPRINTER 314», державний номер знак НОМЕР_2 (постанова слідчого від 10.12.2022 року)- вважати повернутим обвинуваченому ОСОБА_6 .

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її оголошення. Учасники судового провадження мають право отримати її копію в суді.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено 27 лютого 2023 року о 17 годині 10 хвилин.

Головуючий-суддя ОСОБА_1