Справа № 761/7801/23
Провадження № 1-кс/761/5280/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000099 від 02.05.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України, про встановлення стороні захисту строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 02.05.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Як вбачається із матеріалів клопотання, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000099 від 02.05.2022 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України

В рамках вказаного кримінального провадження, в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 01.05.2022 затримано та 02.05.2022 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України, обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.05.2022 та схемою до нього, рапортами про реєстрацію повідомлень про вчинене кримінальне правопорушення, висновком медичного огляду на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння, протоколами допитів потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , висновками судово-медичних експертиз щодо причин настання смерті ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , висновком інженерно-технічної експертизи за спеціальністю «Дослідження деталей та транспортних засобів», іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

На підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.10.2022 строк досудового розслідування продовжено до десяти місяців, тобто до 02.03.2023.

23.11.2022 підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам - адвокату ОСОБА_14 та адвокату ОСОБА_15 повідомлено про завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та відповідно до вимог ст. 290 КПК України за дорученням прокурора надано доступ та можливість ознайомитись з матеріалами досудового розслідування, проте сторона захисту відмовилась ознайомлюватись з матеріалами.

31.01.2023 року підозрюваний ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_14 ознайомились з повідомленням про завершення досудового розслідування.

10.02.2023 року захисник ОСОБА_15 ознайомився з повідомленням про завершення досудового розслідування.

Починаючи з 02.02.2023 підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився з 219 сторінками 1 тому, його захисник ОСОБА_14 ознайомився з 115 сторінками 2 тому, а захисник ОСОБА_15 взагалі не приступив до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Матеріали досудового розслідування, до яких стороні захисту надано доступ, мають невеликий обсяг (три томи), не є складними, з належними умовами доступу, а тому час, який вже пройшов з моменту оголошення про завершення досудового розслідування з 23.11.2022 по теперішній час, є більш, ніж достатнім для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Таким чином, підозрюваним ОСОБА_4 та його захисниками ОСОБА_14 та ОСОБА_15 станом на теперішній час допущено безпідставне, умисне зволікання при ознайомленні із матеріалами досудового розслідування, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України, щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

За таких обставин, слідчий просить встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000099- не більше 5 робочих днів з дня постановлення ухвали.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 зазначив, що по можливості він приходить і знайомиться з матеріалами кримінального провадження, однак для того щоб ознайомитися в повному обсязі, йому необхідно ще місяць часу.

Слідчий ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання та просив задовольнити, зазначив, що з моменту відкриття матеріалів підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився з частиною 1 тому, захисник ОСОБА_14 ознайомився з 1 томом в повному обсязі та частиною 2 тому, а захисник ОСОБА_15 не ознайомлювався взагалі.

Захисники ОСОБА_14 та ОСОБА_15 в судове засідання не з`явилися, про час та дату розгляду клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку, захисник ОСОБА_15 причини неявки до суду слідчому судді не повідомив, захисник ОСОБА_14 повторно надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в інших справах.

Суд зазначає, що клопотання захисника ОСОБА_14 про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню з урахуванням положень ч. 10 ст. 290 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого та підозрюваного, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню частково з огляду на таке.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі №1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно із ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).

Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі "Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що надана можливість обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства при обтяжуючих обставинах, крадіжки чи вчинення злочину із застосуванням насильства, ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно із ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частиною 5 статті 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Поряд із цим, відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, слідчий повинен самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію, що викладена у клопотанні. Крім того, до суду має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, та доведено їх переконливість перед судом.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 №1-рп/2012, рішення Європейського суду з прав людини у справі «Корнєв і Карпенко проти України», при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

З урахуванням доданих до матеріалів клопотання доказів на підтвердження надання стороні захисту 23.11.2022 доступу до матеріалів кримінального провадження, обсяг яких становить 3 томи, встановлених у судовому засіданні обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ч.10 ст. 290, ст. ст. 309, 372,376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000099 від 02.05.2022, підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам ОСОБА_14 та ОСОБА_15 - п`ятнадцять календарних днів з моменту постановлення ухвали.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Контроль за наданням стороні захисту матеріалів кримінального провадження №0000099 від 02.05.2022 покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку, сторона захисту підозрюваного ОСОБА_4 буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1