УХВАЛА
про арешт майна
18.11.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3
слідчого Житомирського РУП ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, подане в кримінальному провадженні № 0001519 від 11.08.2022 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, та додані до клопотання матеріали,-
в с т а н о в и в :
І. Суть клопотання
11.11.2022 року прокурор повторно, на виконання вимог ухвали слідчого судді про повернення клопотання для усунення недоліків, звернулась з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 08.11.2022 року, а саме на: завірену копію наказу начальника Житомирської обласної військової адміністрації №218 від 04.11.2022 та витяг із додатка до наказу начальника Житомирської обласної військової адміністрації №218 від 04.11.2022 з переліком осіб, яким надано дозвіл на виїзд за межі України, із зазначенням анкетних та паспортних даних ОСОБА_5 , а також на автомобіль марки «Tesla Model 3», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 .

Мотивуючи клопотання, прокурор вказала, що слідчим відділом Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001519 від 11.08.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
В клопотанні зазначено, що в ході проведення досудового слідства в даному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, налагодив механізм сприяння у незаконному перетині осіб призовного віку через державний кордон України, за що отримує грошову винагороду.
Обґрунтовуючи подане клопотання, прокурор посилається на те, що 08.11.2022 року був проведений обшук в автомобілі «Tesla Model 3», державний номерний знак НОМЕР_1 , за результатами якого було виявлено та вилучено майно, на яке прокурор просить накласти арешт, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні на підставі постанови слідчого.
Прокурор стверджує, що не накладення арешту може призвести до знищення відомостей, які у них містяться, та можуть бути використані на підтвердження обставин кримінального правопорушення, а також приховування, відчуження, знищення, внесення змін до даних речей та документів, що в подальшому може вплинути на хід досудового розслідування та позбавить можливості провести необхідні слідчі дії з вказаним майном для розкриття даного кримінального правопорушення.

ІІ Процедура та позиції сторін
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала повному обсязі з підстав, наведених в ньому. Зазначила, що під час затримання ОСОБА_6 , на місці вчинення кримінального правопорушення, працівниками поліції був проведений обшук та вилучено майно, вказане в клопотанні, як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення. Крім того, прокурор також зазначила, що необхідність накладення арешту на автомобіль обумовлюється і можливістю конфіскації майна, оскільки санкція ч. 3 ст. 332 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_6 , передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Представнк власника майна адвокат ОСОБА_7 в судове засідання направив письмові заперечення. В обгрунтування заперечень вказав, що заперечує щодо накладення арешту на автомобіль в частині позбавлення власника права використовувати транспортний засіб. Зокрема, адвокат зазначив, що у клопотанні прокурором не наведено достатніх підстав, які обґрунтовують необхідність накладення арешту на транспортний засіб із забороною власнику користуватися даним автомобілем. У зв`язку з чим адвокат ОСОБА_8 просить накласти арешт на автомобіль, що належить ОСОБА_6 , шляхом заборони відчужувати та розпоряджатися автомобілем, залишивши його в користуванні власника.

В судове засідання ОСОБА_6 та його представник не з`явились.

Неприбуття власника майна та його представника в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання з огляду на приписи ч. 1 ст. 172 КПК України.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
За правилами ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне №0001519 від 11.08.2022 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

08.11.2022 року слідчим Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001519 від 11.08.2022 р. був проведений обшук в автомобілі марки «Tesla Model 3», державний номерний знак НОМЕР_1 , за результатами якого в автомобілі були вилучені завірена копія наказу начальника Житомирської обласної військової адміністрації №218 від 04.11.2022 та витяг із додатка до наказу начальника Житомирської обласної військової адміністрації №218 від 04.11.2022 з переліком осіб, яким надано дозвіл на виїзд за межі України, із зазначенням анкетних та паспортних даних ОСОБА_5 , а також вилучений безпосередньо автомобіль марки «Tesla Model 3», державний номерний знак НОМЕР_1 , які згідно з постановою слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 08.11.2022 року визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

08.11.2022 року ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України (а.с. 7).

Згідно довідки регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області, транспортний засіб марки «Tesla Model 3», державний номерний знак НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_6 .

З огляду на викладене, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що вказані у клопотанні документи відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, є безпосередньо об`єктом кримінального посягання, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які підлягають встановленню під час досудового розслідування, а накладення арешту на транспортний засіб обумовлено з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як додаткового виду покарання, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 332 КК України, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.
Беручи до уваги ранню стадію досудового розслідування, слідчий суддя не вбачає на даний час можливості передати вилучений під час проведення обшуку автомобіль власнику в користування. Крім того, матеріалами долученими до заперечень адвоката, не підтверджується, що з використанням транспортного засобу в межах кримінального провадження не будуть проводитись слідчі дії.
Керуючись ст. ст. 98, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме: на завірену копію наказу начальника Житомирської обласної військової адміністрації №218 від 04.11.2022 та витяг із додатка до наказу начальника Житомирської обласної військової адміністрації №218 від 04.11.2022 з переліком осіб, яким надано дозвіл на виїзд за межі України, із зазначенням анкетних та паспортних даних ОСОБА_5 .

Накласти арешт на автомобіль марки «Tesla Model 3», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , тимчасово позбавити власника та третіх осіб, які мають право на користування даним автомобілемправа користування, розпорядження ним та відчуження його.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1