Справа № 127/1-2/1999
Провадження №11-п/801/22/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання голови Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення судового провадження за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Вінницького обласного суду від 16.06.1999 та ухвали Верховного Суду України від 25.05.2000 за виключними обставинами на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в :

У поданні порушується питання про направлення судового провадження за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Вінницького обласного суду від 16.06.1999 та ухвали Верховного Суду України від 25.05.2000 за виключними обставинами, з Вінницького міського суду Вінницької області до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно задоволенню не підлягає.

Як убачається з матеріалів судового провадження, воно надійшло на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області та під час автоматизованого розподілу справи між суддями призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Так, у Вінницькому міському суді згідно з рішеннями зборів суддів визначено 10 суддів - криміналістів.

Ухвалами суду від 13.04.2022, 14.07.2022 та 28.07.2022 задоволені заяви про самовідвід суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та ухвалою суду від 16.01.2023 задоволено заяву про відвід колегї суддів у складі головуючого - судді ОСОБА_4 , суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Як зазначено в поданні, судді ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 зайняті згідно табелю. Зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями вбачається, що суддя ОСОБА_14 хворіє, а судді ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_12 перебувають у нарадчих кімнатах.

Однак, перебування судді у нарадчій кімнаті та на лікарняному в розумінні п.2 ч.1 ст. 34 КПК України не є достатньою підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п.2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини», проте місцевим судом не було дотримано норм даного Положення, а тому кримінальне провадження необхідно повернути до Вінницького міського суду Вінницької області для здійснення автоматизованого розподілу з дотриманням вимог зазначеного вище Положення, оскільки після виходу суддів з нарадчої кімнати та після тимчасової непрацездатності можливо утворити склад суду та розглянути судове провадження по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні подання голови Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 .

Повернути судове провадження за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Вінницького обласного суду від 16.06.1999 та ухвали Верховного Суду України від 25.05.2000 за виключними обставинами для розгляду до Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3