overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/657/23
Справа № 522/3766/22 1-кс/522/53/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 25.03.2023, якою в межах к/п №0000221 від 12.02.2022 стосовно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в респ. Казахстан, Джамбульської обл. Шусього району с. Мойинкум, громадянина України, із вищою юридичною освітою, не одруженого, працюючого по найму, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 177, 178, 182, 183, 194, 370, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 25.03.2023, якою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під варто, з визначенням розміру застави - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.04.2023 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №589/292/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/585/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

Іменем України

25 квітня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 589/292/22 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18.07.2022, за яким ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

установила:

До початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_6 надійшла письмова заява про відмову від апеляційної скарги на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18.07.2022 відносно ОСОБА_8 . Обвинувачений ОСОБА_9 також звернувся з письмовою заявою, в якій просив закрити кримінальне провадження у зв`язку із відмовою захисника від поданої апеляційної скарги.

Відповідно ч. 1 ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, та є правом особи, яка її подала, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від поданої апеляційної скарги захисника ОСОБА_10 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18.07.2022.

Зважаючи на те, що від інших учасників процесу апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження не надходили, подальше провадження у даному кримінальному провадженні підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України,

постановила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18.07.2022 відносно обвинуваченого ОСОБА_11 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка утримується під вартою в той самий строк, з дня отримання копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №498/494/23
Провадження по справі № 1-кп/498/59/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 квітня 2023 року смт. Велика Михайлівка Одеська область

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111-1 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

19.04.2023 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області від Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 18 квітня 2023 року прокурором Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , складений начальником СД ВП №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000077 від 10 листопада 2022 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111-1 ч. 1 КК України..

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акта потерпілі в кримінальному провадженні відсутні. Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 та її захисник адвокат ОСОБА_5 отримали копію обвинувального акта, копію реєстру матеріалів досудового розслідування 18 квітня 2023 року.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111-1 ч. 1 КК України на 14.00 годину 16 травня 2023 року в залі судових засідань №1 Великомихайлівського районного суду Одеської області (смт. Велика Михайлівка вул. Пушкіна, 2б Одеська область).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/245/23
Провадження № 1-кп/506/41/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

25.04.2023смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Окни обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2023 року за №0000071, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Флора, Красноокнянського району, Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, маючого базову середню освіту, непрацюючого, неодруженого, не судимого в порядку ст. 89 КК України,

- обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374, 615 ч.15 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази: мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «А40», бувший у використанні та сім-картка стартового пакету оператора ТМ «ВОДАФОН» вважати повернутими потерпілій ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Матеріали кримінального провадження, долучені стороною обвинувачення, зберігати у матеріалах судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Красноокнянський районний суд Одеської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст вироку суду вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 522/2569/22
Провадження № 1-кп/522/549/23
УХВАЛА

25 квітня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення захисника для здійснення захисту прав обвинуваченого у кримінальному провадженні та для вирішення питання про закриття кримінального провадження оскільки обвинувачений ОСОБА_4 помер.

Згідно п.3 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забеспечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо слідчий, прокурор, счлідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити захисника до участі у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 110 КПК України, п.7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

УХВАЛИВ:

Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття на 26 червня 2023 року на 11 годину 30 хвилин до Приморського районного суду м. Одеси (суддя ОСОБА_1 , зал судових засідань № 233) для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області (65029, м. Одеса, вул. Л.Толстого, 6) для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №523/7137/23
Провадження №1-кс/523/1459/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2023 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов лист ОСОБА_2 який зареєстрований як скарга на бездіяльність слідчого щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Вивчивши матеріали, перевіривши наявність приводів і підстав, законність отриманих даних, які викладені в листі, слідчий суддя приходить до висновку про те, що так звана скарга підлягає поверненню для усунення недоліків за наступних підстав.

Так, згідно ст.372 КПК України, ухвала, що викладається окремим документом, між іншим, повинна містити суть питання, що вирішується ухвалою; встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, якими він керувався.

Вивченням змісту скарги ОСОБА_2 встановлено, що вона не містить будь яких вимог пов`язаних з бездіяльністю слідчого, не вказано який факт є кримінальним правопорушенням і який відповідно підлягає реєстрації в ЄРДР, більшість викладеного в листі є незрозумілим за змістом, що позбавляє слідчого суддю можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

Крім того, з приводу відводів слідчих суддів ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 , про що згадується у листі, то вказані слідчі судді жодного провадження за заявою чи участю ОСОБА_2 , не розглядають, то ж питання про відвід не може бути вирішено у процесуальний спосіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303-309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення повернути для усунення недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 645/227/23
Провадження № 1-кп/645/36/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальні провадження № 001168 від 10.11.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність у виготовлені повного тексту ухвали, оголошується вступна та резолютивна частини, а повний текст буде складено та оголошено 25.04.2023 року о 16.00 год.

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого задовольнити.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 18.05.2023 року на 11:00 год. в приміщення Фрунзенського районного суду м. Харкова (каб. № 3).

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити ВП №2 ХРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/1727/17
№ провадження 1-р/646/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

24.04.2023 до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_3 від 21.04.2003 у справі № 646/1727/17.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи від 24.04.2023 головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_2

За положеннями частини першої статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Постановою Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 367/3068/17, провадження № 51-8936 кмо 18 від 18.11.2019 наголошено, що суб`єктом процесуального обов`язку щодо роз`яснення судових рішень в порядку ст. 380 КПК України є суд, який ухвалив це рішення.

Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим Рішенням Ради суддів України 02.04.2015 № 25, визначено порядок розподілу судових справ, пунктом 2.3.44 якого визначено, що раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються судові справи, що надійшли для вирішення питання про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до частини четвертої статті 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному процесуальним законом.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, ухваленого суддею Червонозаводського районного суду м.Харкова Клімовою С.В., надійшла неповноважному складу суду та не може бути прийнята до провадження суддею ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 35, 380 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_3 від 21.04.2003 у справі № 646/1727/17 передати керівнику апарату суду для визначення повноважного складу суду та виконання вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_2
УХВАЛА

24 квітня 2023 року

м. Київ

справа №646/7414/17

провадження №51 - 10372ск18

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула клопотання засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2021 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року і

встановила:

ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 квітня

2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року і витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3

18 квітня 2023 року до Верховного Суду від засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшли клопотання про зупинення виконання вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2021 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року, ухвалених щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Оскільки Верховний Суд не може надавати оцінку доводам касаційної скарги на стадії підготовки провадження до касаційного розгляду та, зважаючи на те, що наведені доводи, зокрема, про допущення судами порушень кримінального процесуального закону, можуть бути перевірені лише в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження по суті в касаційному порядку, вирішення клопотання про зупинення виконання судового рішення на стадії підготовки касаційного розгляду є передчасним.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановила:

відмовити у задоволенні клопотань засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2021 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 1-кп/552/522/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000721 від 10.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України питання про призначення судового засідання в режимі відеконференції,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000721 від 10.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно п.1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у встановлений законом строк, вважаю доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю прокурора з використанням технічних засобів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження № 0000721 від 10.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України проводити в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_3 .

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку "EasyCon", який може бути встановлений за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/209/23
Номер провадження 1-кс/555/203/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2023 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю представника заявника- адвоката ОСОБА_3

слідчого- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне скаргу ПРАТ "ЄВРОШПОН-СМИГА" на постанову слідчого , -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ПРАТ " ЄВРОШПОН-СМИГА" на постанову слідчого- відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 26 квітня 2023 року о 14 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1