Справа№487/4292/22
Провадження №1-кс/487/1109/23
УХВАЛА

Іменем України

26.04.2023 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000854 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Липняжка, Добровеличківського району, Кіровоградської області, громадянина України, працює на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2023 року слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_7 .

У клопотанні зазначено наступне.

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві проводиться досудового розслідування кримінального провадження, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000854 від 27.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 № 259 о/с від 28.03.2022 капрала поліції ОСОБА_4 призначено на посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції № 3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Так, 27.12.2022 близько 12.30 год. (точний час у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим) ОСОБА_4 , перебуваючи за кермом технічно справного автомобіля «ЗАЗ 110217»,

р.н. НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Н-24 (Благовіщенське - Миколаїв), неподалік с. Михайлівна Новоодеського району Миколаївської області зі сторони м. Вознесенська у бік м. Миколаєва.

У цей же час, у зустрічному напрямку автомобіля «ЗАЗ 110217» р.н.

НОМЕР_1 , по автодорозі Н-24 (Благовіщенське - Миколаїв), неподалік

с. Михайлівна Новоодеського району Миколаївської області зі сторони

м. Миколаєва у бік м. Вознесенська рухався технічно - справний автомобіль «ВАЗ 21061», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на передньому пасажирському сидінні якого перебував ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ЗАЗ 110217»,

р.н. НОМЕР_1 , рухався у світлий час доби (близько 12.30 год.) по своїй смузі для руху зі швидкістю 90 км/год. по проїзній частині автодороги Н-24 (Благовіщенське - Миколаїв), яка має по одній смузі у кожному напрямку та розділена суцільною лінією (п. 1.1 розділ 34.1 ПДР України). При цьому відповідно до погодних умов, які склалися, дорожнє покриття мокре, йшов дрібний дощ та на проїзній частині були калюжі.

Під`їжджаючи до ділянки автодороги Н-24 (Благовіщенське - Миколаїв) 173 км. + 800 м., ОСОБА_4 побачив калюжу, яка займала майже всю смугу, в якій він рухався, лівий край якої знаходився приблизно на відстані

0,5 м. від розділової лінії, та автомобіль «ВАЗ 21061», р.н. НОМЕР_2 який рухався у зустрічному напрямку.

При цьому, ОСОБА_4 , проявивши особисту необережність та злочинну недбалість до забезпечення елементарних вимог безпеки дорожнього руху, позбавляючи себе можливості безпечно керувати транспортним засобом, щоб не наражати на небезпеку інших учасників дорожнього руху, маючи технічну можливість зупинити керований ним автомобіль, під`їжджаючи до калюжі, яка знаходилась на його смузі руху, не врахував дорожню обстановку, яка склалася внаслідок несприятливих погодних умов, для вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, та не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки автомобіля «ЗАЗ 110217», р.н. НОМЕР_1 для подальшого безпечного для всіх учасників руху проїзду з відповідною швидкістю перешкоди - калюжі, або її безпечного об`їзду, чим порушив вимоги п 12.1 та п. 12.3 Правил дорожнього руху України (п. 12.1 - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників), в`їхав в калюжу, після чого допустив виїзд на зустрічну смугу та подальше зіткнення правою передньою частиною автомобіля «ЗАЗ 110217», р.н. НОМЕР_1 до передньої правої частини автомобіля «ВАЗ 21061», р.н. НОМЕР_2 під керуванням під керуванням ОСОБА_9 .

Вказані дії водія ОСОБА_4 , призвели до дорожньо-транспортної пригоди, в ході розвитку якої, під час контактування правою передньою частиною автомобіля «ЗАЗ 110217», р.н. НОМЕР_1 , до передньої правої частини автомобіля «ВАЗ 21061», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебував на передньому пасажирському сидінні автомобіля «ВАЗ 21061», р.н. НОМЕР_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: синця та дрібних саден в лобній області справа; 2 саден на переніссі, в виличній області справа; садна на підборідді справа; синця на передній поверхні грудної клітки зліва; 4 синців на зовнішній поверхні лівого плеча у нижній третині, тильній поверхні правої кисті та другого, четвертого пальців її, 27 синців на передній поверхні правого та лівого колінних суглобів, правої та лівої гомілки у верхній, середній та нижній третині, гомілково-ступневих суглобах, передній поверхні обох стоп; 6 саден в проекції синців на передній поверхні правої та лівої гомілки; крововиливу в м`які тканини голови в лобній області справа (в ділянці саден та синця на шкірі); крововиливу під павутинну оболонку потиличної долі справа та правого мигдалика мозочку; повного поперечного розриву аорти в грудному відділі; крововиливів на діафрагмі справа, у коренів обох легень, ворота селезінки, в принирковій клітковині правої нирки; локальних переломів 3, 5-7-го ребер по біля грудинній лінії зліва з крововиливами в навколишні м`які тканини; конструкційних переломів 3-9 ребер справа та 3-10 ребер зліва по середньо ключичним лініям; 3-4-го ребер по біля хребтовій лінії зліва з утворенням зубців, які виступають в грудну порожнину та ушкоджують пристінкову плевру з крововиливами в навколишні м`які тканини; косо-поперечного перелому 3-го грудного хребця з просоченням кров`ю навколишніх м`яких тканин; повного поперечного перелому грудини в 3-му міжреберному проміжку з поширеним крововиливом в навколишні м`які тканини.

В результаті тупої закритої травми тіла у вигляді множинних переломів ребер по декільком анатомічним лініям, переломів хребта в грудному відділі, грудини в 3 міжреберному проміжку, розриву аорти в грудному відділі з внутрішньо плевральною кровотечею (в правій плевральній порожнині виявлено близько 750 мл. темної рідкої крові, в лівій плевральній порожнині виявлено близько 1200 мл. темної рідкої крові), крововиливів під павутинну оболонку в потиличній долі та мигдалика мозочку справа ОСОБА_10 помер на місці пригоди.

По ступеню тяжкості виявлені у ОСОБА_10 тілесні ушкодження в сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

Прокурор зазначає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

25.04.2023 слідчим за погодженням з процесуальним керівником повідомлено про підозру ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тяжкістю кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , наявністю ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурором не доведені обставини, передбачені п. 3 ч.1 ст. 194 КПК України.

Як видно з матеріалів клопотання, ТУ ДБР, розташоване у м. Миколаєві, здійснюється досудове розслідування за ч. 2 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні № 0000854 у відношенні ОСОБА_4 25.04.2023 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується доказами доданими до клопотання, зокрема, протоколом огляду місця події дорожньо транспортної пригоди від 27.12.2022, протоколом допиту та додаткового потерпілого ОСОБА_9 , висновком експерта № 5098, протоколом допиту підозрюваного.

Вивченням відомостей про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, працює на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, має постійне місце проживання, не одружений. Характеризується позитивно. При цьому, прокурор у судовому засіданні підтвердив, що ОСОБА_4 за викликами до слідчого з`являвся вчасно.

Враховуючи обставини кримінального провадження, обґрунтованість підозри, відомості про особу підозрюваного, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України у вигляді можливості підозрюваним: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків.

Разом із тим, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначеним ризикам можливо запобігти шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт, а саме у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

За такого, у задоволенні клопотання слід відмовити. При цьому, слідчий суддя приходить до висновку про можливість застосування у відношенні ОСОБА_4 домашнього арешту із забороною залишати місце проживання у певний період доби.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-197, 309, 392-395, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід - домашній арешт.

Заборонити ОСОБА_4 у певний період доби з 22.00 до 06.00 год. наступного дня залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_2 (крім часу дії повітряної тривоги, під час якої підозрюваний може перебувати у найближчому бомбосховищі до місця проживання) без дозволу слідчого, прокурора чи суду в залежності від стадії кримінального провадження.

Покласти на ОСОБА_4 до 25.06.2023 року включно наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає м. Миколаїв, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Запобіжний захід - домашній арешт встановлюється до 25.06.2023 року включно.

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 покласти на працівників Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області

Копію ухвали направити до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області - для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1