Справа 127/2452/23
Провадження 1-кс/127/1037/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час огляду 25.01.2023, ПП «Могилів-Подільський - Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці, в рамках кримінального провадження № 0000032 внесеного до ЄРДР 25.01.2022, а саме: мобільний телефон «Samsung», модель SM-J260F, ІМЕІ-1 НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 НОМЕР_2 , сім-карта з абонентським номером НОМЕР_3 , за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 25.01.2023, за підозрою ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 25.01.2023 громадянин Республіки Молдова ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 у ПП «Могилів-Подільський - Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці перетнув митний кордон України у напрямку «Вхід в Україну» та прибув до м. Могилів-Подільський з метою придбання наркотичних та психотропних речовин для їх подальшого незаконного переміщення через митний кордон України у Республіку Молдова з метою збуту та особистого вживання.

В подальшому, того ж дня перебуваючи у м. Могилів-Подільський, у невстановлений досудовим слідством час, але до 18 години 50 хвилин, ОСОБА_3 придбав у невідомої особи психотропну речовину - амфітамін, загальною масою три грами (разом з упаковкою).

Маючи на меті незаконно перемістити психотропну речовину через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, діючи умисно, усвідомлюючи злочинність своїх дій ОСОБА_3 запакував придбану психотропну речовину у окремі шість згортків, виготовлених ним із фольги, які, у свою чергу, помістив у поліетилен, змотавши липкою стрічкою. Підготовлений згорток з психотропною речовиною - амфітамін ОСОБА_5 помістив на підйом правої стопи під шкарпетку.

Продовжуючи реалізацію власного злочинного задуму, о 18 год. 50 хвилин 25.01.2023 ОСОБА_3 прибув у ПП «Могилів-Подільський - Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці у напрямку «Вихід з України» та обрав «зелений коридор» для проходження митного контролю в пішому порядку.

При проведені працівниками Вінницької митниці усного декларування ОСОБА_3 приховав факт наявності у нього заборонених до переміщення через митний кордон України речовин та наполягав на обраній лінії протиправної поведінки до завершення особистого огляду з метою приховання від митного контролю наявну у нього психотропну речовину - амфітамін та уникнення відповідальності за вказані дії.

Так, під час здійснення особистого огляду громадянина Молдови ОСОБА_3 виявлено прихований ним від митного контролю на тілі - на підйомі правої стопи під шкарпеткою, згорток виготовлений із липкої стрічки, до якого поміщено шість згортків з фольги, у кожному з яких поміщено психотропну речовину - амфітамін, загальною вагою три грами (разом з упаковкою), з метою подальшого незаконного переміщення психотропних речовин через митний кордон України.

За викладених обставин ОСОБА_3 діючи умисно, відповідно до власного злочинного задуму вчинив усі дії, які вважав необхідними для вчинення контрабанди психотропних речовин через митний кордон України, однак, кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_3 не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки були припинені працівниками Вінницької митниці.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 305 КК України (закінчений замах на контрабанду психотропних речовин, тобто їх переміщення через митний кордон з приховуванням від митного контролю).

25.01.2023 у ПП «Могилів-Подільський - Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці проведено огляд місця події у ході у ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung» модель SM-J260F, ІМЕІ-1 НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , сім карта з абонентським номером НОМЕР_3 який використовував ОСОБА_3

26 січня 2023 року слідчим за погодженням із прокурором повідомлено ОСОБА_3 про підозру за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 305 КК України.

В ході проведення огляду установлено, що мобільний телефон «Samsung» модель SM-J260F, ІМЕІ-1 НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 НОМЕР_2 , сім карта з абонентським номером НОМЕР_3 , вилучений у ОСОБА_3 має значення у кримінальному провадженні як речовий доказ.

Враховуючи викладене, названі предмети можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містити в собі відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим постановою від 26.01.2021 названий вище телефон визнаний у кримінальному провадженні речовими доказами.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 40, 98, 170, 171 КПК України, тому слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000032 від 25.01.2023, за підозрою ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, майно, яке вилучене під час огляду є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке вилучене під час огляду є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час огляду 25.01.2023, ПП «Могилів-Подільський - Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці, в рамках кримінального провадження № 0000032 внесеного до ЄРДР 25.01.2022, а саме: мобільний телефон «Samsung», модель SM-J260F, ІМЕІ-1 НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 НОМЕР_2 , сім-карта з абонентським номером НОМЕР_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя