Справа № 635/148/23
Провадження № 1-кс/635/59/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року сел.Покотилівка Харківського району Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 04.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2023 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 04.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме накладення арешту на транспортні засоби: автомобіль марки «TOYOTA CAMRY» д.н.з НОМЕР_1 , та автомобіль марки «MERСEDES BENZ А160» д.н.з. НОМЕР_2 . Місцем зберігання транспортних засобів визначити відділ поліції №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив, що 04.01.2023 до ЧЧ ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що на трасі НОМЕР_3 в населеному пункті Першотравневе, сталося зіткнення автомобіля марки «TOYOTA CAMRY» реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з автомобілем «MERCEDES BENZ A160» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час руху водій автомобіля «MERСEDES BENZ А160» з реєстраційним номером НОМЕР_2 втратив керування автомобілем та при з`їзді з дороги зачепив узбіччя, після чого автомобіль почало крутити, в результаті чого водій автомобіля «TOYOTA CAMRY» з реєстраційним номером НОМЕР_4 не дотримавшись безпечної дистанції здійснив зіткнення з вказаним вище автомобілем, вдаривши його в задню ліву частину. Обидва автомобілі рухались у попутному напрямку зі сторони м. Мерефа в бік м. Харків. В результаті ДТП постраждав пасажир автомобіля «MERСEDES BENZ А160»реєстраційнй номер НОМЕР_2 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яку було госпіталізовано до КНП МКЛШНМД ім. Мещанінова,

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 04.01.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000012 з ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування дорожньо-транспортної пригоди було оглянуто та вилучено автомобілі: «TOYOTA CAMRY» д.н.з НОМЕР_1 та «MERCEDES BENZ A160» д.н.з. НОМЕР_2 .

04.01.2023 року старшим слідчим СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області була винесена постанова про визнання речовими доказами автомобіля марки «TOYOTA CAMRY» з реєстраційним номером НОМЕР_4 та автомобіля «MERCEDES BENZ A160» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , оскільки вилучені в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби містять пошкодження утворені внаслідок ДТП та мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що власником транспортного засобу «TOYOTA CAMRY» д.н.з НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Власника транспортного засобу «MERCEDES BENZ A160» д.н.з. НОМЕР_5 встановити немає можливості, оскільки транспортний засіб зареєстрований на литовських номерах, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу складено на мові іноземної держави. В системі ІПНП інформація щодо власника зазначеного транспортного засобу відсутня, користувачем даного автомобіля є ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

За таких обставин, на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування зазначеним майном, оскільки воно містить сліди злочину і може бути використано як доказ в кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого та кримінального правопорушення, проведення судових експертиз, збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна, виникла необхідність у накладенні на зазначені транспортні засоби арешту.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримує та просять задовільнити.

Фактичний володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в телефонному режимі повідомив про поважність своєї неявки до суду.

Виклик власника майна ОСОБА_4 в судове засідання не здійснений належним чином у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи актуальних контактних даних, що унеможливило повідомлення в межах строків, передбачених ч.1 ст.172 КПК України.

Відповідно до частини 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами частини четвертої статті 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтоване, приходить до наступного

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на вищевикладене, майно, яке було вилучено в ході огляду місця події 04 січня 2023року має важливе доказове значення під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 04.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, зберегло на собі його сліди та може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Стосовно визначення місця зберігання транспортних засобів за адресою відділу поліції №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, слідчий суддя зазначає наступне.

Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено, що після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З пункту 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 вбачається, що зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Порядок, спосіб зберігання вилученого майна визначено в наказі Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації від 27.08.2010 N 51/401/649/471/23/125.

Отже законом визначено відповідальних осіб за збереження вилученого майна, та порядок його зберігання.

При цьому арешт речового доказу здійснено саме з метою забезпечення його збереження у незмінному стані, усунення ризиків зміни речового доказу, знищення чи спотворення відповідних якостей речового доказу, що використовуються під час доказування фактичних обставин, що становлять предмет кримінального провадження.

Крім цього в КПК України передбачено, що після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, завдання кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що незастосування арешту може призвести до приховування, пошкодження, знищення, перетворення та відчуження вищевказаного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, тому вважає, що клопотання необхідно задовольнити та накласти арешт на транспортні засоби: автомобіль марки «TOYOTA CAMRY» д.н.з НОМЕР_1 , та автомобіль марки «MERСEDES BENZ А160» р.н. НОМЕР_2 шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, оскільки на думку суду, саме такий спосіб застосування арешту відповідатиме критеріям розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження.

При цьому слідчий суддя, дотримуючись приписів п.5 ч.2 та ч.4 ст.173 КПК, враховує розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

В той час слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України якщо в подальшому у застосуванні арешту відпаде потреба, володілець майна може звернутись з відповідним клопотанням про скасування арешту майна до слідчого судді під час досудового розслідування або до суду під час судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131-132, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а саме транспортні засоби: автомобіль марки «TOYOTA CAMRY» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; та автомобіль марки «MERСEDES BENZ А160» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1