overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 148/1187/21
Провадження №1-кп/148/84/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

29 листопада 2022 року Тульчинський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представника ДП "Тульчинський райагроліс" ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина матеріали кримінального провадження № 0000270, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 361, ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 191, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 246, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч.5 ст. 191 КК України,-
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 361, ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 191, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 246, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч.5 ст. 191 КК України в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області о 13:00 год. 07 грудня 2022 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
В судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження (прокурора, обвинувачених, захисників, представника потерпілого, свідків).
Клопотання ОСОБА_11 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Автомобіль зі спецобладнанням марки та моделі "ЗІЛ-131, д.н.з НОМЕР_1 , який арештовано згідно ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2021, передати на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши на час дії арешту відчужуввати вказаний транспортний засіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/2956/22
Провадження №1-кп/127/67/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 81, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 01.12.2022 о 12.30 год.

Суддя:
Справа № 481/1257/22
Провадж.№ 1-кс/481/437/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

30.11.2022 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , заступника начальника СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_5 про зобов`язання відділення поліції №1 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України,

Керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, визначеного керівником органу досудового розслідування, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у повідомленні начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_5 від 17.11.2022 року відносно ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 02.12.2022 року о 9:00 год.

Слідчий суддя
Справа № 589/4109/22
Провадження № 1-кс/589/1252/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

дізнавача - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_5 ,

- про надання дозволу на проведення обшуку

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

В межах кримінального провадження № 0000453 надати дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: садиби АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів та пристроїв для їх вживання.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право проникнути до володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 листопада 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 5 серпня 2022 року, якою закрито кримінальне провадження №0001002 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3,4 ст. 190, ч.2,3 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування до направлення обвинувального акта до суду.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
обвинувачений ОСОБА_6
захисник ОСОБА_8
( в режимі відеоконференції з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області )

Керуючись ст. 291, 376, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в
Апеляційну скаргу прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 5 серпня 2022 року, якою закрито кримінальне провадження №0001002 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3,4 ст. 190, ч.2,3 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування до направлення обвинувального акта до суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 5 грудня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий:

Судді:
Справа № 932/6897/22
Провадження № 1-в/932/207/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заповідне, Калінінградської області, Російської Федерації, громадянина України, працюючого шевцем в ПП «Ботфорт», не одруженого, маючого середню спеціальну освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-21.01.2021 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців та покладенням обов`язків передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.01.2021 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців та покладенням обов`язків передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.
14 листопада 2022 року до суду надійшло подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку 21 липня 2022 року.

В судове засідання учасники не з`явилися, про день, час та місце розгляду подання повідомлені, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути подання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали особової справи 28/2021, подання, а також враховуючи, що 21.07.2022 року іспитовий строк закінчився, в період якого, засуджений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, у зв`язку з чим, суд вважає, що покладенні вироком суду обов`язки засуджений не порушував, і тому є всі підстави для звільнення

ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.01.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.01.2021 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/5122/21
Провадження № 1-в/204/903/22
У Х В А Л А
21 листопада 2022 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
21 листопада 2022 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська постановлено ухвалу, якою подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області задоволено. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2022 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні встановлено, що у вступній частині вищевказаної ухвали допущено описку, в результаті якої невірно було вказано ім`я засудженого, відносно якого розглядається подання, а саме: замість вірного «ОЛЕКСІЯ» помилково вказано « ОСОБА_4 ».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що описка у вступній частині ухвали допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2022 року при розгляді подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вважати вірним « …про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 …».
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в Дніпровський апеляційний суд через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/6789/22
Номер провадження 1-кс/404/3073/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

24 листопада 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Третього відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, що розташоване у м. Миколаєві з дислокацією у м. Кропивницькому щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 22.09.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2022 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Третього відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, що розташоване у м. Миколаєві з дислокацією у м. Кропивницькому щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 22.09.2022 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Третього відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, що розташоване у м. Миколаєві з дислокацією у м. Кропивницькому щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 22.09.2022 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві (з дислокацією в м. Кропивницькому) та керівнику Кіровоградської обласної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 09 год. 30 хв. 28 листопада 2022 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві (з дислокацією в м. Кропивницькому) та керівнику Кіровоградської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №712/3419/22
Провадження №1-в/712/122/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси подання начальника Соснівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.539 КПК України, ст.53 КК України, ст.26 КВК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Соснівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 задовольнити.
Розстрочити засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату несплаченої суми штрафу, визначену вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.05.2022, у сумі 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень, строком на 5 (п`ять) місяців щомісячно рівними частинами, починаючи з грудня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 листопада 2022 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2022 Справа №607/5592/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні в судовому провадженні у якому об`єднано кримінальні провадження №0000023, №0000016, №80000071, стосовно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.1 ст.309 КК України в кримінальному провадженні №0000036, ЄУН-607/5804/21, в порядку передбаченому ст.334 КПК України, на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.04.2021 року передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Сторони просять об`єднати його з судовим провадженням стосовно ОСОБА_6 , яке поступило раніше.

Відповідно до статей 28, 318 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки; Проведення судового розгляду у розумні строки забезпечує суд; Судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Суд вважає, що розгляд кримінальних проваджень окремо може негативно вплинути на забезпечення розумних строків судового розгляду, оскільки ухвалення вироку в одному з них унеможливить завершення судового розгляду іншого кримінального провадження на тривалий час - до вступу вироку у законну силу. Отже, кримінальні провадження доцільно об`єднати в одне.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання призначити судовий розгляд кримінального провадження, посилаючись на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону.

Сторона захисту заперечень не заявила.

В обвинувальному акті стосовно ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.1 ст.309 КК України, в кримінальному провадженні №0000036, зазначено відомості, згідно з вимогами ст.291 КПК України, тобто він відповідає закону за змістом. Отже, на підставі зазначеного обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, оскільки немає підстав для його проведення у закритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 28, 314 316, 318, 334 КПК України, суд,-

постановив:
Кримінальне провадження №0000036, ЄУН-607/5804/21, стосовно ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.1 ст.309 КК Україниоб`єднати з судовим провадженням у якому об`єднано кримінальні провадження №0000023, №0000016, №80000071, стосовно ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ЄУН 607/5592/21.
На підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000036, ЄУН-607/5804/21, стосовно ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.1 ст.309 КК Українипризначити судовий розгляд Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2022 року в 12 год. 40 хв.

СуддяОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/5886/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 335/5886/21 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. №11-кп/807/1264/22 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 в режимі відеоконференції з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор»,

розглянула 23 листопада 2022року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 27 вересня 2022 року, якою продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 3 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні при перегляді апеляційною інстанцією вищезазначеного судового рішення, в порядку ч. 1 ст. 403 КПК України, від захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання погоджене із обвинуваченим, про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 27 вересня 2022 року, якою продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 .

Право на відмову апелянта від апеляційної скарги передбачено ст. 403 КПК України.

При цьому, адвокат повідомила про узгодження із обвинуваченим клопотання в порядку ст. 403 КПК України, що було підтверджено і ОСОБА_10 , який також вказав на неактуальність поставленої в апеляції вимоги.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 403 КПК України, з урахуванням відсутності апеляційних скарг інших осіб та відсутності заперечень щодо закриття провадження у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за вище наведеною апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 .

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

прийняти відмову сторони захисту - адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_9 від апеляційної скарги на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2022 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2022 р. якою продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 3 ст. 307 КК України закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4