Справа № 441/48/23 1-кп/441/102/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2023 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000139 від 08.12.2022 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, з повною середньою загальною освітою, не працюючого, перебуває на обліку в лікаря нарколога, проживаючого фактично без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2022, приблизно о 09 год. 30 хв., ОСОБА_4 перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Метро» у м.Львові, що по вул. Городоцькій, позаду приміщення кафе «Кебаб», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, незаконно придбав (знайшов на землі) полімерний пакет в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом та яку для зберігання помістив у ліву зовнішню кишеню своєї куртки.

В подальшому того ж дня ОСОБА_4 орієнтовно о 09 годині 45 хвилин сівши у маршрутне таксі № 140 «Львів-Городок», перевіз вказаний наркотичний засіб в с.Бартатів, Львівського району, Львівської області. Приблизно о 10 годині 30 хвилин в с.Бартатів на зупинці громадського транспорту, що на 15 км+700 м автодороги Львів-Шегині, ОСОБА_4 був зупинений працівниками відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області, де видав їм полімерний пакет з наркотичною речовиною канабісом, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса виданої суміші ОСОБА_4 в перерахунку на висушену речовину склала 14,3228 грам.

ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав. Пояснив, що знайшов згорток. Здогадувався, що в ньому може міститься наркотична речовина.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки обвинувачений в судовому засіданні не оспорював факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України при вищезазначених обставинах.

Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість, мотиви, а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані, оскільки він незаконно придбав, зберігав та перевіз наркотичні засоби без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст.65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючої покарання обставини.

Суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості.

ОСОБА_4 характеризується посередньо, перебуває на обліку в лікаря нарколога.

Пом`якшуючою покарання обставиною є визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Захисник просить провадження стосовно обвинуваченого закрити на підставі ч.4 ст. 309 КК України з огляду на те, що ОСОБА_4 проходить лікування добровільно, однак суд критично ставиться до клопотання захисника, оскільки доказів такого суду не надано, довідка пред`явлена в суді свідчить про те, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в лікаря нарколога з 2020 року та не підтверджує того, що обвинувачений добровільно звернувся до лікувального закладу і розпочав лікування від наркоманії. Отже в такому клопотанні слід відмовити.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому, отже буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у межах санкції ч.1 ст.309 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку, передбаченому положеннями ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом 01 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи наркотичних засобів в розмірі 943 грн.90 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази, що на зберіганні в ВнП № 1 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області, а саме канабіс, вагою 14.3228 грам - знищити.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1