Справа №638/8252/19
Провадження № 1-в/638/48/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_3 про направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця відбування покарання,-

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_3 про направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця відбування покарання.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що 28.12.2021 року до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшла на виконання ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.11.2021 року.

Для ознайомлення засудженого з порядком та умовами відбування покарання у виді обмеження волі уповноваженим органом з питань пробації за допомогою відділення «Укрпошта» на адресу, вказану у вироку суду, був направлений виклик на ім?я засудженого. 04.01.2022 року засуджений прибув до уповноваженого органу з питань пробації, де із ним була проведена бесіда, а також вручено припис до місця відбування покарання, згідно якого гр. ОСОБА_5 повинен був прибути до Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» не пізніше 06.01.2022 року. 12.01.2022 року в телефонному режимі співробітник Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» повідомив, що гр. ОСОБА_5 до місця відбування покарання не прибув.

За таких обставин, уповноваженим органом з питань пробації, з метою з`ясування причин неприбуття засудженого за приписом до Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)», за допомогою відділення «Укрпошта», рекомендованим листом з повідомленням про вручення було направлено виклик на ім?я засудженого за адресою його проживання. 13.01.2022 року під час телефонної розмови з матір`ю засудженого - ОСОБА_6 , було з`ясовано, що її син хворіє та за наданням медичної допомоги він звернувся до КНІ «Міська поліклініка №26» XMP. Шевченківським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» Харківській області був направлений запит до вищезазначеної медичної установи. 17.01.2022 до уповноваженого органу з питань пробації надійшло повідомлення з КП «Міська поліклініка №26» ХМР, від

Також в поданні зазначено, що ОСОБА_4 у період з 06.01.2022 по 11.01.2022 без поважних причин не прибув до місця відбування покарання, на теперішній час ухиляється від повторного отримання припису про виїзд до місця відбування покарання.

У судове засідання представник Шевченківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Від прокурора надійшла заява про проведення судового засідання за її відсутності. У задоволенні подання просила відмовити.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду подав заяву та інформаційну довідку з електронної системи охорони здоров`я, в якості доказу поважності неприбуття до судового засідання.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, дослідивши матеріали подання, дійшов наступного висновку.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.03.2023 до засудженого ОСОБА_4 застосовано привід у судове засідання на 06 квітня 2023 року, однак ОСОБА_4 до суду доставлено так і не було.

17 квітня 2023 року до суду надійшов рапорт ст. ДОП СДОП ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_7 , з тексту якого вбачається, що в ході здійснення приводу за адресою проживання ОСОБА_4 двері квартири ніхто не відчиняв. В усній бесіді з сусідами було з`ясовано, що останній раз бачили ОСОБА_4 у січні 2023 року.

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.08.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.07.2020 року вирок приведено у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» та призначено покарання за ч. 1 ст.309 КК України у виді 4 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14.06.2021 року ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.07.2020 року скасовано та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.11.2021 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням призначене вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.08.2019 року та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі, який проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

28.12.2021 року до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшла на виконання ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.11.2021 року.

Подання обґрунтовано тим, що засуджений ОСОБА_4 неодноразово без поважних причин не прибув до місця відбування покарання, ухиляється від повторного отримання припису про виїзд до місця відбування покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 57 КВК України у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі. Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені. Належним підтвердженням отримання засудженим припису є його підпис про отримання припису. Ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації та підтверджуються документально.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 57 КВК України у разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Відділом пробації до подання не надано доказів того, що відповідно до вимог ч.5 ст. 57 КВК України, органам Національної поліції було направлено подання про оголошення засудженого в розшук.

Таким чином, при зверненні до суду з відповідним поданням, не виконані всі вимоги, передбачені ч.4, 5 ст. 57 КВК України, які є обов`язковими перед направленням подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні даного подання, як такого, що подане передчасно, що не позбавляє повторному зверненню до суду у випадку наявності для цього підстав.

Крім того, виходячи зі змісту ст. 57 КВК України, на яку посилається ініціатор в своєму поданні, не передбачено звернення до суду з поданням щодо затримання засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 57 КВК, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Відмовити в задоволенні подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_3 про направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1