Справа № 626/2397/22
Провадження № 1-кс/626/1074/2022
УХВАЛА

15 грудня 2022 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000777 від 09.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ :

Заступник начальника Красноградського РВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні №0000777 від 09.12.2022 року за ознаками ч.2 ст.289КК України, яке погоджене з начальником Зачепилівського відділу Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що 09.12.2022 до СПД № 1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області з письмовою заявою звернувся громадянин ОСОБА_5 про те, що в ніч на 09.12.2022 року з його гаражу розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , здійснено незаконне заволодіння його автомобілем марки ВАЗ 21070 державний номер реєстрації НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , червоного кольору.

09.12.2022 року розпочате досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

12.12.2022 на підставі ухвали Красноградського районного суду Харківської області був проведений обшук домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Під час проведення обшуку в коридорі виявлено та вилучено чоловіче взуття чорного кольору 42 розміру із залишками піска, в ході обшуку у сумці ОСОБА_6 виявлено та вилучено корпус гранати Ф-1 з маркуванням 386-260-83 Т також вилучено УЗРГМ 2 з маркуванням 222-79 ЧЗЧП 386-31-80 , також в ході обшуку території домоволодіння виявлено сумку з 3 скляними банками з речовиною рослинного походження та один кущ .

Згідно постанови слідчого про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000777 від 12.12.2022 року, чоловіче взуття чорного кольору 42 розміру із залишками піска, корпус гранати Ф-1 з маркуванням 386-260-83 Т , УЗРГМ 2 з маркуванням НОМЕР_3 , також в ході обшуку території домоволодіння, три скляні банки з речовиною рослинного походження та один кущ, визнано речовими доказами.

Слідчий суддя, розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий його обгрунтовує , прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування за №0000777 від 09.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.

При проведенню обшуку 12.12.2022 року було виявлено та вилучено чоловіче взуття чорного кольору 42 розміру із залишками піска, корпус гранати Ф-1 з маркуванням 386-260-83 Т, УЗРГМ 2 з маркуванням 222-79 ЧЗЧП 386-31-80 , три скляні банки з речовиною рослинного походження та один кущ, які відповідно до ст. 98 КПК України, постановою від 12.12.2022 року визнано слідчим речовим доказом, оскільки вони можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (ст. 132 КПК України).

Зокрема п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу, тобто якщо воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Отже, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи що, згідно ст.ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого надійшло клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні майна.

Враховуючи те, що чоловіче взуття чорного кольору 42 розміру із залишками піска, корпус гранати Ф-1 з маркуванням 386-260-83 Т, УЗРГМ 2 з маркуванням 222-79 ЧЗЧП 386-31-80 , три скляні банки з речовиною рослинного походження та один кущ , є речовим доказом, суд приходить до висновку про накладення арешту на вищевказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна- задовольнити .

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: чоловіче взуття чорного кольору 42 розміру із залишками піска, корпус гранати Ф-1 з маркуванням 386-260-83 Т , УЗРГМ 2 з маркуванням 222-79 ЧЗЧП 386-31-80 , три скляні банки з речовиною рослинного походження та один кущ , які було вилучено в ході обшуку від 12.12.2022 року, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування будь- яким особам.

Вилучені речі передати на зберігання до камери речових доказів СПД № 1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Красноградський район, с. Зачепилівка, вул. Паркова, 5.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1 ОСОБА_7