03.04.2023
справа № 642/1408/23
провадження № 1-кс/642/951/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова:

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 , погоджене прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 23.02.2023р., за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вищезазначене клопотання.

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками встановлено, що Слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000283 від 23.02.2023, за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в пособництві в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди.

В ході досудового розслідування, 28.03.2023 о 14 год. 45 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано співробітниками поліції в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

29.03.2023 о 13 год. 45 хв. ОСОБА_4 , повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в пособництві в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, ОСОБА_4 , підозрюється у тому, що він діючи умисно з інструктором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , який являється службовою особою, з використанням наданої йому влади та службового становища, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто з прямим умислом, будучи пособником та виконуючи обов`язки щодо усунення перешкод

щодо спілкування, ведення розмов щодо розміру неправомірної вигоди та, як посередник, мав отримати частину предмету неправомірної вигоди для ОСОБА_7 , від ОСОБА_8 , який підлягає призову на військову службу під час мобілізації, з корисливого мотиву та з метою особистого протиправного збагачення, поєднуючи свої дії з вимаганням, тобто умисним створенням умов, за яких особа вимушена дати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливих наслідків щодо своїх прав та законних інтересів, в порушення вимог ст. 19, 68 Конституції України, ст.ст. 22, 23, 24 Закону України «Про запобігання корупції», 21.02.2023 приблизно о 16 год. 00 хв. перебуваючи біля ТЦ «Призма» за адресою: м. Харків, пр. Науки, 7-в, вимагали від ОСОБА_8 , неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 5000 (п`ять тисячі) доларів США, за проведення оформлення та постановку на облік ОСОБА_8 , у ІНФОРМАЦІЯ_3 , подальше оформлення та направлення ОСОБА_7 , документів до військово лікарської комісії на підставі та за результатом розгляду яких ОСОБА_8 , буде визнано обмежено придатним до військової служби та подальше сприяння у визнанні останнього обмежено придатним до військової служби та як наслідок надання відстрочки від призову по мобілізації.

Своїми діями, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 умисно створили умови, за яких ОСОБА_8 вимушений погодитися на передачу йому неправомірної вигоди з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав та законних інтересів.

Будучи поставленим в умови за яких відмова від надання неправомірної вигоди зашкодить його законним правам та інтересам ОСОБА_8 погодився на їх вимогу.

Водночас, ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправність наведених вище ОСОБА_4 та ОСОБА_7 вимог, з метою викриття та припинення злочинної діяльності вказаних осіб, звернувся до правоохоронних органів із відповідною заявою.

В подальшому 02.03.2023 о 16 год. 30 хв. ОСОБА_7 продовжуючи реалізації спільного злочинного умислу діючи на виконання раніше розробленого з ОСОБА_4 , плану спрямованого на протиправне збагачення, перебуваючи в салоні автомобіля «Mitsubishi Pajero», за адресою: м. Харків, вул. Культури, 20-Б вимагали від ОСОБА_8 , який діяв під контролем правоохоронних органів неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів. При цьому ОСОБА_4 , як особою яка має усунути перешкоди щодо спілкування, вести розмови щодо розміру неправомірної вигоди та, як посередник, мав отримати частину предмету неправомірної вигоди для ОСОБА_7 сума неправомірної вигоди зменшена до 3500 (три тисячи п`ятсот) доларів США, за проведення оформлення та постановку на облік ОСОБА_8 , у ІНФОРМАЦІЯ_3 , подальше оформлення та направлення ОСОБА_7 , документів до військово лікарської комісії на підставі та за результатом розгляду яких ОСОБА_8 , буде визнано обмежено придатним до військової служби та подальше сприяння у визнанні останнього обмежено придатним до військової служби та як наслідок надання відстрочки від призову по мобілізації.

В подальшому 07.03.2023 приблизно о 11 год. 20 хв., ОСОБА_7 продовжуючи реалізації спільного злочинного умислу діючи на виконання раніше розробленого з ОСОБА_4 , плану спрямованого на протиправне збагачення, за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 , зустрілись на автозаправці «Уго» за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 136, де в салоні на автомобілю «Mitsubishi Pajero», ОСОБА_4 , який був уповноважений проводити спілкування та отримувати частину неправомірної вигоди, отримав від ОСОБА_8 частину раніше обумовленої суми неправомірної вигоди в сумі 1750 доларів США. При цьому ОСОБА_7 , виконуючи відведено йому злочинну роль, повідомив ОСОБА_8 про необхідність надання йому повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 , що убезпечить останнього від виклику іншими РТЦК та СП та в подальшому в цей же день ОСОБА_4 , передав ОСОБА_8 , повістку № 1077 на ім`я останнього про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_5 , домовившись про передачу другої частини неправомірної вигоди, після того як ОСОБА_7 , будуть підготовлені документи ОСОБА_8

28.03.2023 приблизно о 14 год. 25 хв., ОСОБА_7 , будучи службовою особою, продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_4 злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, з використанням наданого йому службового становища, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , на автомобілі ««Mitsubishi Pajero» д.н.з. НОМЕР_1 прибув з останнім на парковку біля супермаркету «Клас» за адресою: м. Харків, вул. Дудинської, 1-а, куди за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 , прибув ОСОБА_8 . Крім цього разом з ОСОБА_7 , прибула невстановлена особа жіночої статі, яка вийшла з автомобілю разом з ОСОБА_7 .

Після чого ОСОБА_7 , з метою конспірації вчинення своїх злочинних дій наказав ОСОБА_8 , сідати до автомобілю ««Mitsubishi Pajero» д.н.з. НОМЕР_1 та вони вдвох перемістились за адресою м. Харків, Григорівське шосе, 80. Після чого ОСОБА_7 , наказав ОСОБА_8 , вийти з автомобілю та продемонстрував оригінал довідки про обмежену

придатність до проходження військової служби на ім`я ОСОБА_8 та його військовий квиток, при цьому розуміючи відсутність грошових коштів у ОСОБА_8 , які залишились на парковці супермаркету «Клас» за адресою: м. Харків, вул. Дудинської, 1-а, ОСОБА_7 , наказав ОСОБА_8 , сідати до автомобілю ««Mitsubishi Pajero» д.н.з. НОМЕР_1 та вони вдвох перемістились супермаркету «Клас» за адресою: м. Харків, вул. Дудинської, 1-а.

В подальшому у вказаному транспортному засобі ОСОБА_8 , який діяв під контролем правоохоронних органів, передав, а ОСОБА_7 , одержав заздалегідь обумовлену другу частину неправомірну вигоду в сумі 1750 доларів США, за проведення оформлення та постановку на облік ОСОБА_8 , у ІНФОРМАЦІЯ_3 та подальше направлення ОСОБА_7 , документів до військово лікарської комісії на підставі та за результатом розгляду яких ОСОБА_8 , буде визнано обмежено придатним до військової служби та подальше сприяння у визнанні останнього обмежено придатним до військової служби та як наслідок надання відстрочки від призову по мобілізації.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: Заявою ОСОБА_8 , про вчинення злочину від 23.02.2023; Рапортом про отримання інформації, щодо працівників ІНФОРМАЦІЯ_6 від 23.02.2023; Відповіддю на доручення про проведення слідчих розшукових дій від 23.02.2023, з додатками; Рапортом про виконання доручення слідчих розшукових дій від 23.02.2023; Рапортом про виконання доручення слідчих розшукових дій від 02.03.2023; Рапортом про виконання доручення слідчих розшукових дій від 17.03.2023; Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 23 лютого 2023 року; Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 02 березня 2023 року. Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 08 березня 2023 року. Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 23 березня 2023 року. Протоколом огляду предметів, предметом огляду є мобільний телефон «Samsung DUOS», де було зафіксовано повідомлення «Артур, привет. У тебя всё норм. Есть понимание когда заберёшь свой военник от Жєка 17/03/2023 16:05». Заявою від ОСОБА_8 від 23.03.2023, з додатком Повістка №1077 від 17 березня 2023 року; Протоколом огляду, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр, від 07 березня 2023 року; Протоколом огляду, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр, від 28 березня 2023 року; Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_9 від 28.03.2023; Протоколом обшуку автомобіля від 28.03.2023, в ході якого вилученого грошові кошти, які є предметом кримінального правопорушення, та повістка про виклик на ім`я ОСОБА_8 . Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_4 від 28.03.2023. Відповіддю на запит з Харківського ТЦК СП від 28.03.2023 з додатками. Протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 28.03.2023. Заявою про надання оригіналу довідки ВЛК, ОСОБА_8 від 28.03.2023, з додатком. Відповіддю на запит з ІНФОРМАЦІЯ_7 , з додатками. Відповіддю на запит з Дергачівської поліклініки, картки обстеження та медичного огляду, з висновком поліклініки та ВЛК.

Водночас в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , раніше не судимий, тимчасово безробітний, на утримані малолітніх осіб або осіб похилого віку немає, на обліку лікарів психіатра або нарколога не перебуває, однак вказані факти недостатньо свідчать про можливість належного виконання процесуальних обов`язків покладених на підозрюваного, у тому числі щодо забезпечення його явки до суду та правоохоронних органів, оскільки зазначені обставини існували на час вчинення злочину, який інкримінується, та не стали для нього стримуючим фактором, а тому не можуть бути достатніми для спростування наявності ризику переховування його від правосуддя. А тому ОСОБА_4 , усвідомивши можливість отримання кримінального покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, здійснювати вплив на свідків в тому числі посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_8 , вчинити інше кримінальне правопорушення, що може привести до перешкоджання встановлення істини по справі, а тому наявні ризики для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 ..

Органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів ро наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких корупційних злочинів та караються позбавленням волі від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, що вказує на підвищену суспільну небезпеку як самого діяння та і особи підозрюваного.

Оскільки КПК України не містить визначення обґрунтованої підозри, за роз`ясненням вказаного поняття слід звернутися до практики ЄСПЛ. За загальною практикою Європейського суду з прав людини, що склалась з рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, CampbellandHartley v. theUnitedKingdom) від 30.08.1990 року,

п. 32, Series A, № 182, термін «обґрунтована підозра» у вчиненні правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин. Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У справі «Ердагоз проти Туреччини» висловлено позицію, що факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тим, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи.

Окрім того, на підтвердження обґрунтованості підозри, наявні фактичні обставини кримінального провадження дають можливість об`єктивно пов`язати обвинуваченого із вчиненням кримінального правопорушення (Рішення ЄСПЛ «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року).

Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

Таким чином, для досягнення мети і завдань кримінального провадження, на даний час у сторони обвинувачення виникла необхідність у обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

Така потреба обумовлена наявністю в ході досудового розслідування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України

п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, переховуватися від органу досудового розслідування або суду, що підтверджується, тим що ОСОБА_4 , тимчасово безробітний, а тому в будь-який час може змінити місце проживання та поїхати в іншу область враховуючи проведення бойових дій на території України, що створить умови для його переховування від органу досудового розслідування та суду в інших областях України, враховуючи, що суворість покарання за кримінальне правопорушення, наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнаними як менш небезпечними ніж покарання і процедура виконання покарання. Крім того вказані обставини створять складності явки або запізнення підозрюваного до органу досудового розслідування та суду.

В той же час слід звернути увагу суду на вжиття заходів конспірації під час вчинення злочину, які вживались ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , як особою у якої юридична освіта. Так до протиправної діяльності ОСОБА_7 був залучений ОСОБА_4 , який не був представником ІНФОРМАЦІЯ_8 в той же час йому була відведено роль щодо усунення перешкод щодо спілкування з заявником, ведення розмови щодо розміру неправомірної вигоди та, як посередник, він отримав частину предмету неправомірної вигоди для ОСОБА_7 . Крім цього при кожній зустрічі ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , з ОСОБА_8 , останні наказували йому сідати до себе в автомобіль та переїжджав з місця на місця перевіряючи наявність руху за ними машин стеження. В той же час бажаючи отримати неправомірну вигоду ОСОБА_7 , з ОСОБА_10 , склали та вручили ОСОБА_8 , повістку про явку до ІНФОРМАЦІЯ_8 , що також потребує додаткової кваліфікації їх злочинних дій. Крім цього 28.03.2023 ОСОБА_7 , в черговий раз переїзжаючи з місця на місця перевіряв наявність руху за ними машини стеження зупинився вийшов з машини та аби ОСОБА_8 , не записав їх розмову наказав останньому залишити телефон в його машині «Mitsubishi Pajero». Крім цього після отримання раніше обумовленої суми неправомірної вигоди ОСОБА_7 , медичні документи на ОСОБА_8 , передав через невстановлену в ході досудового розслідування особу жіночої статі, яка приїхала на парковку супермаркету «Клас» за адресою: м. Харків, разом з ОСОБА_7 , на його машині «Mitsubishi Pajero», д.н.з. НОМЕР_1 .

п. 2 ч.1 ст. 177 КПК України знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджується тим, що ОСОБА_10 , може знищити, сховати або спотворити документи, що стосуються обставин кримінального провадження, незважаючи на вже проведені обшуки за місцем проходження військової служби ОСОБА_7 , досудове розслідування перебуває на активному етапі, що зумовлено нещодавнім повідомленням про підозру ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , а тому на даний час не встановлено повного переліку документів, які б підтвердили або спростували причетність ОСОБА_10 , та ОСОБА_7 , до вказаного злочину. Водночас грошові кошти в сумі 1650 доларів США, з першої передачі частини суми неправомірної вигоди, ще потрібно відшукати.

Крім цього, з метою не викриття своїх злочинних дій в ході спілкування ОСОБА_4 та ОСОБА_7 будучи військовослужбовцем попередели ОСОБА_8 , що розберуться з ним у разі якщо він підставе їх.

п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати, свідка, понятого, у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що ОСОБА_10 , розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наслідки та ризик втечі для нього, може самостійно або заручившись підтримкою інших осіб, здійснити вплив на заявника, свідків, понятих, як благаючі або умовляючи їх, так і маючи безперешкодний доступ до вогнепальної зброї за допомогою якої може погрожувати свідкам, понятим, щоб вони відмовились від своїх показань, які вони надали на досудовому розслідуванні та в подальшому будуть надавати при судовому розгляді з метою уникнути покарання за вчинений злочин.

Водночас так як досудове розслідування перебуває на активному етапі, не допитано все коло осіб, які причетні до злочинної діяльності ОСОБА_7 , та ОСОБА_10 , карта медичного огляду на ім`я ОСОБА_8 , та висновок військово-лікарської комісії містить близько 12 підписів лікарів різної категорії, які підписували вказані документи фактично без уяви навіть як виглядає ОСОБА_8 , що було організовано ОСОБА_7 .

При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК). За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що ОСОБА_10 , перебуваючи на волі, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, може умисно вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення судового слідства. Зокрема, достовірність перевірки підстав неявки до органу досудового розслідування або суду вимагатимуть від сторони обвинувачення певного часу, що в свою чергу призведе до необґрунтованого затягування строків досудового розслідування та створить можливості для ОСОБА_7 , незаконно впливати, на заявника, свідка, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні. В той же час останній перебуваючи на волі не буде позбавлений можливості з використанням мобільних телефонів, тощо здійснювати вплив на інших учасників кримінального провадження.

Неможливість застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , у вигляді особистого зобов`язання пов`язана з тим, що особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом та відповідно до п. 2 ст. 179 КПК України - однією з ознак виконання особистого зобов`язання є те що підозрюваний зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, та його застосування не достатнє для забезпечення виконання підозрюваним його обов`язків у цьому кримінальному провадженні, оскільки у вказаному випадку ОСОБА_4 , може чинити тиск на свідків.

Неможливість застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 , у вигляді застави, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, пов`язана з тим, що він підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, м`якість застосування якого створить в очах суспільства уяву безкарність та свавілля.

Неможливість застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у вигляді особистої поруки пов`язана з тим, що до сторони обвинувачення та суду не було звернення із письмовим зобов`язанням про те, що особа поручається за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, відповідно до ст. 194 КПК України, і зобов`язується за необхідністю доставити його до суду на першу вимогу..

Неможливість застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у вигляді домашнього арешту та домашнього арешту в нічний час пов`язана з тим, що органом досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а тому обрання відносно нього вказаного запобіжного заходу створить передумови вчинення тиску на заявника, свідків, понятих у вказаному кримінальному провадженні. Крім цього підстав для застосування щодо підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою, зокрема домашнього арешту, немає, оскільки ОСОБА_4 , незважаючи на наявність у нього постійного місця проживання, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого корупційного злочину. Тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_4 , обставини, за яких він був скоєний, вказують на існування цілком реальних ризиків, що застосування до підозрюваного іншого, окрім як тримання під вартою, запобіжного заходу надасть йому можливість впливати на свідків, понятих, спеціалістів.

Зазначені ризики та неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів підтверджується наявними матеріалами кримінального провадження.

За таких обставин застосування більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам, також суворість покарання за кримінальне правопорушення та особистість підозрюваного свідчить про те, що наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнані ним менш небезпечними ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання.

З метою запобігання вищевказаним ризикам необхідно обрати підозрюваному ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З огляду на те, що органом досудового розслідування доведено та підтверджено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_4 , має можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, понятих, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому що суворість покарання за кримінальне правопорушення, наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути признаними як менш небезпечними ніж покарання і процедура виконання покарання, а також беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, його вік, стан здоров`я, майновий стан та інші обставини, приймаючи до уваги особливу суспільну небезпеку протиправних дій

ОСОБА_4 , для запобігання вказаним ризикам об`єктивно необхідним є обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, за яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Крім цього, слід звернути увагу, що тяжкість вчинення вказаного злочину викликає саме ту реакцію суспільства і наслідки, що, застосування до ОСОБА_4 , менш суворих запобіжних заходів, не пов`язаних з ізоляцією від суспільства, не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та не в змозі в повній мірі забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного і унеможливити настання ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_4 , перебуваючи на волі або при обранні судом стосовно нього більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі не буде позбавлений можливості чинити тиск на свідків, понятих, які вже надали органу досудового розслідування викриваючи показання та брали участь у проведенні слідчих дій, з метою змусити їх відмовитись від цих показань в суді. Запобігання настання вказаним ризикам без обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є неможливим.

У разі обрання судом стосовно ОСОБА_4 , більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі, останній зможе реалізувати дії, зазначені у п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, це може призвести до втрати доказів для доведення вини ОСОБА_4 , в суді, що призведе до уникнення особою кримінальної відповідальності за скоєння тяжкого корупційного злочину у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг.

В свою чергу, це створить в очах суспільства уяву неспроможність правоохоронних органів захистити пересічних громадян.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Враховуючи викладене, в ході досудового розслідування встановлено, наявність вищевказаних ризиків, таким чином, з метою забезпечення належного проведення усіх необхідних процесуальних дій для забезпечення повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, наявна обґрунтована необхідність щодо обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою.

Так, в разі застосування до ОСОБА_4 , більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з позбавленням волі, таких як застава, особиста порука, особисте зобов`язання, домашній арешт сторона обвинувачення не зможе в повній мірі забезпечити виконання завдань кримінального провадження та не матиме можливості запобігти здійснення останнім впливу на свідків, понятих, спеціалістів з метою уникнення кримінальної відповідальності,

перешкоджанню виконанню процесуальних рішень шляхом неявки в судові засідання та до органу досудового розслідування по справі за надуманими приводами, в тому числі і тимчасової непрацездатності. Зокрема, достовірність перевірки підстав неявки до органу досудового розслідування або суду вимагатимуть від сторони обвинувачення певного часу, що в свою чергу призведе до необґрунтованого затягування строків досудового розслідування.

Крім того, з метою забезпечення повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування, та виявленню як тих обставин, що виправдовують так і тих, що викривають підозрюваного у разі необрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або визначення із сумою розміру застави є необхідність у покладенні на ОСОБА_4 , обов`язків згідно із ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; не відлучатись з постійного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування зі свідками, понятими, експертами.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на обставини, викладені в ньому.

Підозрюваний та його адвокат прохали обрати до нього запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі. Зазначили, що провина у інкримінованих кримінальних правопорушеннях не доказана. Затримання ОСОБА_4 було незаконним.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково за наступним:

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, та підтверджується наданими суду доказами: Заявою ОСОБА_8 , про вчинення злочину від 23.02.2023; Рапортом про отримання інформації, щодо працівників ІНФОРМАЦІЯ_6 від 23.02.2023; Відповіддю на доручення про проведення слідчих розшукових дій від 23.02.2023, з додатками; Рапортом про виконання доручення слідчих розшукових дій від 23.02.2023; Рапортом про виконання доручення слідчих розшукових дій від 02.03.2023; Рапортом про виконання доручення слідчих розшукових дій від 17.03.2023; Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 23 лютого 2023 року; Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 02 березня 2023 року. Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 08 березня 2023 року. Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 23 березня 2023 року. Протоколом огляду предметів, предметом огляду є мобільний телефон «Samsung DUOS», де було зафіксовано повідомлення «Артур, привет. У тебя всё норм. Есть понимание когда заберёшь свой военник от Жєка 17/03/2023 16:05». Заявою від ОСОБА_8 від 23.03.2023, з додатком Повістка №1077 від 17 березня 2023 року; Протоколом огляду, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр, від 07 березня 2023 року; Протоколом огляду, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр, від 28 березня 2023 року; Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_9 від 28.03.2023; Протоколом обшуку автомобіля від 28.03.2023, в ході якого вилученого грошові кошти, які є предметом кримінального правопорушення, та повістка про виклик на ім`я ОСОБА_8 . Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_4 від 28.03.2023. Відповіддю на запит з Харківського ТЦК СП від 28.03.2023 з додатками. Протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 28.03.2023 Заявою про надання оригіналу довідки ВЛК, ОСОБА_8 від 28.03.2023, з додатком. Відповіддю на запит з ІНФОРМАЦІЯ_7 , з додатками. Відповіддю на запит з Дергачівської поліклініки, картки обстеження та медичного огляду, з висновком поліклініки та ВЛК.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризику, передбаченого п. п. 1,3 ст. 177 КПК України, вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, можливість продовження злочинної діяльності.

Разом з тим, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, визначеному у клопотанні, прокурором та слідчим при його розгляді не доведено.

Оглянутими судом доказами встановлено, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, раніше не судимий.

Суд вважає, що у відповідності до ч.4 ст. 194 КПК України щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить адекватне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України - домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців обов`язки.

Керуючись 177, 178, 181, 395 ч. 2 п. 3 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, заборонивши підозрюваному залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Крім цього, відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4) утримуватись від спілкування зі свідками, понятими, спеціалістами.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці, з моменту затримання- з 14 год. 45 хв. 28.03.2023 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 передати для організації виконання органу уповноваженого на виконання даної ухвали суду, за місцем фактичного проживання підозрюваного.

Згідно ст.181 ч.4 КПК України, орган уповноважений на виконання даної ухвали зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Строк дії ухвали до 26.05.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1