Справа № 706/951/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2022 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івангорода Христинівського (нині Уманського) району Черкаської області, українця, громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх та одну неповнолітню дитину, непрацюючого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, за таких обставин.

ОСОБА_4 05.08.2022 року близько 23 год. 00 хв., перебуваючи по вул. Козацькій в с. Івангороді Уманського району, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 р., який затверджено Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 р., який продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 р. №133/2022, затвердженим Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022 р., Указом Президента України від 18.04.2022 р. № 259/2022, затвердженим Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022 р., Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 р., затвердженим Законом України №2263-ІХ від 22.05.2022 р., неподалік продуктового магазину, шляхом вільного доступу таємно викрав двоколісний із рамою чорного кольору дорожній велосипед марки "GIANT boulder" вартістю 6000 грн., який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, факт і обставини вчинення кримінального правопорушення підтвердив та просив суд про поблажливість до нього.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що у серпні 2022 р. в темний час доби, перебуваючи по вул. Козацькій в с. Івангороді Уманського району, неподалік продуктового магазину викрав дорожній велосипед.Кається.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорювалися. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань обвинуваченого ОСОБА_4 та письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена і він повинен нести відповідальність за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин, раніше несудимий, за місцем проживання характеризується негативно, не перебуває на обліку у лікаря - психіатра та лікаря нарколога, має на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та неповнолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного ОСОБА_4 ,який раніше несудимий, за місцем проживання характеризується негативно, не перебуває на обліку у лікаря - психіатра та лікаря нарколога, має на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та неповнолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , позицію потерпілого, який у своїй письмовій заяві до суду просив суворо не карати обвинуваченого та вказав, що претензій до останнього не має, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та застосування до нього ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що призначене таким чином ОСОБА_4 покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 755,12 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Речовий доказ у кримінальному провадженні:

- велосипед «GIANT boulder», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , підлягає залишенню останньому.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп.

Речовий доказ у кримінальному провадженні:

- велосипед «GIANT boulder», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_9 ОСОБА_10