Справа № 350/784/20
Номер провадження 1-кп/350/16/2023
У Х В А Л А

про привід свідків

09 лютого 2023 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000150, відомості про яке внесені до ЄРДР 10.05.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

суд

в с т а н о в и в:

У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.У судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_7 , який у встановленому законом порядку викликався до суду.

У судове засідання засідання не прибули свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У судове засідання також викликались свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , однак як вбачається із довідок про причини повернення поштових відправлень із судовими повісткам, зазначені свідки, як адресати поштових відправлень із судовими повістками відмовились від їх отримання.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно всіх вищезазначених свідків, оскільки вони не прибули у судове засідання без поважних причин та без повідомлення про причини свого неприбуття, а частина із них взагалі відмовилась від отримання судових повісток.

Обвинувачений та його представник не заперечили щодо клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, проаналізувавши доводи прокурора на підтримку клопотання, дослідивши письмові докази, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно зі ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно з вимогами ст.139 КПК України, до свідка, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Відповідно до положень ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Згідно з ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

У судове засідання засідання не прибули свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 також не прибули в судове засідання і відмовились від отримання поштових відправлень із судовими повістками.

Вищевказане свідчить про свідоме ухилення свідків від явки в судове засідання та нехтування своїми обов`язками.

Виходячи з зазначених обставин, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та застосувати до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 привід в зал судових засідань Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області. Дата судового засідання погоджена з врахуванням позиції сторін судового провадження.

Суд звертає увагу працівників поліції, на яких покладається обов`язок здійснення приводу свідка, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Керуючись ст.66,139,140,327,372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення №0000006, розпочатого 09.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_15 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.2 ст.342, ч.1 ст.28, ч.2 ст.345 КК України відкласти до 13 год. 30 хв. 15.03.2023.

Застосувати привід в зал судових засідань №4 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області на 13 год. 30 хв. 15.03.2023 щодо свідків:

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , жительки АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_13 , жительки АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_12 , жительки АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_14 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання приводу направити начальнику відділення поліції №2 (сел.Рожнятів) Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1