Справа № 750/5173/23
Провадження № 1-кс/750/1924/23
У Х В А Л А

17 квітня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Малого приватного підприємства Агропромишленна фірма «Мрія» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002127, -

в с т а н о в и в:

14.04.2023 до суду надійшла скарга представника Малого приватного підприємства Агропромишленна фірма «Мрія» ОСОБА_2 , в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій останній просить визнати протиправним вилучення 13.04.2023 слідчим СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 автомобіля Renault Premium 460 DXI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зі спеціалізованим напівпричепом Bodex Kis 3W-S, реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_3 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , пісок у кількості 22,4 тони та товарно-транспортної накладної № 8 від 13.04.2023; а також зобов`язати слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області повернути їх МПП Агропромишленна фірма «Мрія».

Вивчивши скаргу з доданими до неї матеріалами, враховуючи зміст заявлених вимог та їх правове обґрунтування заявником, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження, з огляду на таке.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора встановлений главою 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Разом з тим, ОСОБА_2 14.04.2023 звернувся до суду зі скаргою, якою просить визнати протиправним вилучення 13.04.2023 майна, що належить МПП Агропромишленна фірма «Мрія», та негайно повернути зазначене майно підприємству, що виходить за межі повноважень слідчого судді. Аргументуючи свої вимоги, ОСОБА_2 посилається в тому числі на положення ст.ст. 171, 173 КПК України, якими передбачено строки звернення слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна та строки розгляду такого клопотання судом. При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що на час надходження скарги до суду не спливли строки звернення слідчого з клопотанням про арешт майна. Більш того, відповідне клопотання слідчого надійшло до суду 17.04.2023, а тому питання правомірності вилучення майна і законність його утримання слідчим буде вирішено при розгляді клопотання слідчого про арешт зазначеного майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зважаючи на викладене, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті провадження за скаргою представника Малого приватного підприємства Агропромишленна фірма «Мрія» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002127, відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1