У Х В А Л А

23.12.2022 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання заступника начальника СВ ВнП №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000219 від 17.12.2022,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ ВнП №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області з клопотанням погодженним прокурором Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000219 від 17.12.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України.

Клопотання мотивував тим, що 17.12.2022 приблизно о 18:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «SUBARU» модель «Forester» р.н. НОМЕР_1 рухаючись по автодорозі Н-13 сполученням «Львів-Самбір», в напрямку м.Самбір, на 24 км.+100м. вказаної дороги, здійснюючи поворот ліворуч, в напрямку до с.Завидовичі Львівського району, де дав перевагу в русі автомобілю «SKODA» модель «Fabia» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , та який їхав в напрямку м.Львова, в результаті чого виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення із вказаним транспортним засобом. Внаслідок ДТП тілесні ушкодження отримали ОСОБА_4 , у вигляді: ЗЧМТ, забій головного мозку, кома невизначеної ітіології, тупої травми грудної клітки, ОСОБА_6 , у вигляді: перелому тазових кісток, перелому променевої кістки, ОСОБА_7 , у вигляді: зламу правої виличної кістки, ОСОБА_5 , у вигляді: забою м`яких тканин грудної клітки, правого кульшового суглобу, поперекового відділу хребта.

З метою встановлення всіх обставин події, заступник начальника СВ ВнП №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000219, а саме на: автомобіль марки «SUBARU» моделі FORESTER р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 і яким 17.12.2022 під час ДТП керував ОСОБА_4 , та автомобіль марки «SKODA» моделі FABIA р.н. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_9 і яким 17.12.2022 під час ДТП керував ОСОБА_5 .

Вивчивши клопотання, та оглянувши матеріали долучені до нього, слідчий суддя доходить такого висновку.

Згідно статті 171 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно з позицією ВСС України, викладеної в Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи (витяг), яке обговорено та схвалено на нараді суддів судової палати у кримінальних справах 21.05.2014 та на засіданні пленуму ВССУ 17.10.2014 недолучення оригіналів або належним чином засвідчених копій документів, дослідження яких має значення для встановлення обставин, зазначених у клопотанні, також є підставою для відмови в його задоволенні.

Аналогічний висновок стосується і щодо підстав при розгляді клопотання про арешт майна.

При цьому , порядок засвідчення копій документів здійснюється відповідно до вимог національного стандарту України «Вимоги до офрмлювання документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання споживчої політики від 07.04.2003 №55. Завіряти документи слід із зазначенням назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, з відміткою «Згідно з оригіналом», засвідченою печаткою, дати засвідчення копії.

Як вбачається з матеріалів клопотання заступника начальника СВ ВнП №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області, не долучено правовстановлюючих документів на автомобілі, а також не долучено підтверджуючих документів щодо права власності. Згідно статті 171 ч.2 п.3 У клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користуванні і розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Зважаючи на вищенаведені обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання з матеріалами, що є доданими до нього підлягають поверненню слідчому, для належного оформлення.

Керуючись ст. 85, 171, 172 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СВ ВнП №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000219 від 17.12.2022 повернути для належного оформлення для усунення недоліків у строк протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1