Cправа № 750/281/23
Провадження № 1-кп/750/140/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005848 від 11.12.2022, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, студента 4 курсу ФКТКТ ЧНТУ, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у злочині, передбаченому ч.1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, вчиненому за наступних обставин:

11.12.2022, приблизно о 16 год. 15 хв., автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , рухався зі сторони проспекту Левка Лук`яненка по вул. Захисників України в напрямку вул. Кістяківських в місті Чернігові.

Рухаючись у вказаному напрямку, поблизу будинку № 9-А по вул. Захисників України в м. Чернігові, водій ОСОБА_3 , був неуважний, не правильно оцінивши дорожню обстановку та відповідно не реагуючи на її зміну (п.п. 2.3б ПДР), наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, не зменшив швидкість та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу (п.п. 18.1 ПДР), при погіршенні видимості в напрямку руху, викликаного світлом фар зустрічного транспортного засобу, водій не зменшив швидкість до такої, яка б не перевищувала безпечної за умовами фактичної видимості дороги в напрямку руху, та при засліпленні не зупинився (п.п. 19.3 ПДР), внаслідок чого скоїв наїзд на ОСОБА_5 , котрий перетинав проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу, зліва направо відносно напрямку руху автомобіля.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому нижньої третини правої малогомілкової кістки з наявністю проміжного фрагменту, закритого перелому медіальної кісточки правої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків та підвивихом ступні назовні, котрі виникли від дії тупих, твердих предметів, які відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, на строк понад 21 добу.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п. п. 2.3 (б), 18.1, 19.3 Правил дорожнього руху, що стало причиною та умовою настання події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Потерпілий в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки примирився з обвинуваченим, який повністю відшкодував йому завдану моральну та майнову шкоду.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні також заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, оскільки він відшкодував заподіяну шкоду потерпілому та примирився з потерпілим.

Захисник обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні підтримав заявлені клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням потерпілого з винним підлягають задоволенню, оскільки обвинувачений примирився з потерпілим та відшкодував завдану шкоду.

Заслухавши думку прокурора, доводи захисника, пояснення обвинуваченого та потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого та обвинуваченого є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За змістом п. 1 ч.2 ст. 284, ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_3 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії необережних нетяжких злочинів, примирився з потерпілим, відшкодував завдану моральну та майнову шкоду, не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

За таких обставин клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Арешт автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 грудня 2022 року необхідно скасувати.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Запобіжні заходи у кримінальному провадженні не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 285, 288, 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.

Арешт автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 грудня 2022 року - скасувати.

Речові докази: автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 та перебуває на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Чернігівській області - повернути власнику, ОСОБА_3 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7