Справа № 367/381/23
Провадження по справі № 1-кп/367/562/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ірпені кримінальне провадження № 0003701 від 07.12.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гостомель Київської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого вироком Ірпінського міського суду Київської області від 12.12.2022 за ч. 1 ст. 309 КК України, яким призначено покарання у виді одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком тривалість один рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2022 близько 23:00 год., знаходячись поблизу магазину «Wanted Beer», що за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Буча, вул. Нове Шосе, 11-А/1, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «Простір Крафту», у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з приміщення вказаного магазину в умовах воєнного стану.

Реалізовуючи свій вищевказаний злочинний умисел, ОСОБА_5 , знаходячись в тому ж місці в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, користуючись відсутністю сторонніх осіб, не маючи згоди власника чи іншого законного користувача та ігноруючи вказану обставину, шляхом пошкодження скла вхідних дверей проник в середину магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «Простір Крафту».

Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого вищевказаного злочинного умислу, знаходячись у приміщенні магазину, у період часу з 23:00 год. 06.12.2022 по 07:30 год. 07.12.2022, виявив та таємно викрав належне ТОВ «Простір Крафту» майно, а саме: закарпатські ковбаси «Норі» (вакуум) вагою 0,106 кг. в кількості 1 упаковка вартістю 85 грн., закарпатські ковбаси «Норі» (вакуум) вагою 0,102 кг. в кількості 1 упаковка вартістю 85 грн., яловичина «Jerky just meat» в кількості 2 упаковки вартістю 120 грн. кожна на загальну суму 240 грн., конина «Jerky just meat» в кількості 1 упаковка вартістю 82 грн., ковбаски «Піколіні - з бруснікою» у кількості 1 упаковка вартістю 70 грн., ковбаски сирокопчені «Піколіні - копчена вишня» в кількості 2 упаковки вартістю 70 грн. кожна, загальною вартістю 140 грн., запальнички в кількості 3 шт. вартістю 26 грн. за кожну на загальну сум 78 грн., цукерка «Chupa Chups Trio XXL» в кількості 1 шт. вартістю 25 грн., цукерки «Mentos» (фрукти) в кількості 1 шт. вартістю 25 грн., пляшка вина «Сухе Піно Нуар» ємністю 0,5 л. в кількості 1 шт. вартістю 50 грн., пляшка напою «Happe Leaf» (бальзам) ємністю 0,5 л. в кількості 1 шт. вартістю 200 грн., напій слабоалкогольний «Віскі-кола» ємністю 0,33 л. в кількості 1 шт. вартістю 40 грн., банка ж/б пиво «Ара» «Minevra» ємністю 0,5 л. в кількості 1 шт. вартістю 102 грн., банка ж/б пиво «Pepsi» ємністю 0,33 л. в кількості 1 шт. вартістю 20 грн., жувальна гумка «Love is» в кількості 21 шт. вартістю 0,5 грн. за кожну, на загальну суму 10,5 грн.

У подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд чим спричинив ТОВ «Простір Крафту» матеріального збитку на загальну суму 1182,5 грн.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав та підтвердив фактичні обставини скоєння ним кримінального правопорушення, викладеного в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Представник потерпілого до суду не прибув, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся у передбачений законом спосіб, клопотань про відкладення не подавав.

Оскільки сторони кримінального провадження не оспорюють жодну з обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, суд приходить до висновку, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, а тому відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

За таких обставини, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , показання якого відповідають фактичним обставинам справи, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, щодо речових доказів, щодо процесуальних витрат.

Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 дав суду правдиві показання, які відповідають встановленим судом обставинам справи та свідчать про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме - таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в інше приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує тяжкість вчиненого правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, обставини вчинення діяння, дані, які характеризують особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, де характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, не одружений, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному кримінальному правопорушенні, що полягає у критичній оцінці обвинуваченого своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинене кримінальне правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті.

Остаточне покарання суд призначає за принципами ст. 70 КК України та вважає, що з огляду на відсутність шкоди від кримінального правопорушення та щире каяття обвинуваченого, останній заслуговує на звільнення від покарання з випробуванням.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого суд не застосовує.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_5 покарання шляхом поглинення покаранням, призначеного за цим вироком, покарання, призначеного вироком від 12.12.2022 Ірпінського міського суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку рахувати з 17.03.2023.

Речові докази, передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 , залишити власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 3602/22 від 07.12.2022 у розмірі 460 (чотириста шістдесят) грн.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції до Ірпінського міського суду Київської області.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1