Справа №295/289/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0002966 від 23.12.2022 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Антрацит Луганської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України не судимого

по обвинуваченню за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, -

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 23.12.2022 приблизно о 20 годині 35 хвилин перебував у приміщенні торгового залу магазину «Ашан» ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», що розташований в ТРЦ Глобал за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 77.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, із вищевказаного магазину, а саме: продуктів харчування та алкогольних напоїв.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна у період воєнного стану, ОСОБА_3 , керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу із стелажів маркету взяв майно та поклав до пакету, а саме:

- Горілку торговельної марки «Козацька Рада», ємністю 0,7 л, в кількості 2 штук, вартістю 124 гривні 17 копійок, загальною вартістю 248 гривень 33 копійки без ПДВ;

- Лікер торговельної марки «Mozart chocolate Cream», ємністю 0,7 л, в кількості 1 штука, вартістю 614 гривень 92 копійки без ПДВ;

- Сік торговельної марки «Наш Сік яблуко-морква», ємністю 0,2 л, в кількості 1 штука, вартістю 09 гривень 08 копійок без ПДВ;

- Напій торговельної марки «Garage Taste Lemone», ємністю 0, 44 л, в кількості 1 штука, вартістю 29 гривень 58 копійок без ПДВ;

- Напій торговельної марки «Coca Cola», ємністю 1,5 л, в кількості 1 штука, вартістю 24 гривні 92 копійки без ПДВ;

- Кальмари торговельної марки «Морські», вагою 36 грам, в кількості 2 штуки, вартістю 34 гривні 50 копійок, загальною вартістю 69 гривень 00 копійок без ПДВ;

- Насіння торговельної марки «SEMKI», вагою 120 грам, в кількості 1 штука, вартістю 32 гривень 58 копійок без ПДВ;

Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_3 , утримуючи вказане майно при собі, з метою доведення злочинного умислу до кінця, перетнув лінію касового розрахунку, при цьому не розрахувався за викрадений товар та рухався в напрямку виходу з приміщення вказаного магазину, таким чином вчинив усі дії які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак, свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки його протиправні дії були припинені працівниками вищевказаного магазину.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, чим намагався завдати ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» матеріальної шкоди на загальну суму 1 028 грн 42 коп.

Своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

04 січня 2023 року між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст.468,469,470,472,473КПК України.

Згідно даної угоди ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення та зобов`язується беззастережно визнати вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України під час досудового розслідування та судового провадження, надати пізнавальні покази щодо вчинення ним кримінального правопорушення.

Сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України та визначено покарання, яке повинен нести ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі та застосувати положення ст.75 КК України звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, тривалість якого визначає суд та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, перелік яких встановлює суд.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження означеної угоди, встановлені ч.2 ст.473КПК України та наслідки її невиконання. Представник потерпілого ОСОБА_7 добровільно надав письмову згоду на укладення угоди між прокурором та обвинуваченим.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю та показав, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст.476КПК України.

Захисник просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_3 узгоджену міру покарання.

Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_3 узгоджену міру покарання.

Представник потерпілого в поданій заяві просив проводити судовий розгляд за його відсутності та затвердити угоду про визнання винуватості укладену між прокурором та обвинуваченим.

Вивчивши надані матеріали, вислухавши обвинуваченого, захисника, думку прокурора, суд дійшов висновку про наявність всіх підстав для затвердження цієї угоди.

Згідно п.1ч.3ст.314КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні, суд має право, зокрема затвердити угоду.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.468КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості.

При цьому, як передбачено ч.4 ст.469КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Як встановлено судом ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12КК України відноситься до тяжкого злочину. Представник потерпілого по даному кримінальному провадженні надав письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості із обвинуваченим. Суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 вчинено даний злочин, а тому його дії кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені п.п.1-4 ч.4 ст.474КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом перевірено, що за своїм змістом укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472КПК України, а також відсутні підстави для відмови у її затвердженні, передбачені ч.7 ст.474КПК України.

Виходячи із викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості від 04 січня 2023 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого згідно ст.66КК України є щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання згідно ст.67КК України не встановлено.

Також суд враховує, що ОСОБА_3 посередньо характеризується по місцю проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

З врахуванням встановлених обставин справи та особи винуватого суд вважає призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, звільнивши на підставі ст.75КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст.76КК України обов`язків.

Процесуальні витрати у справі відсутні. Цивільні позови відсутні.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Арешт на майно: горілку торговельної марки «Козацька Рада», ємністю 0,7 л, в кількості 2 пляшки, лікер торговельної марки «Mozart choc», ємністю 0,7л., що належать ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 30.12.2022 після набрання вироком законної сили скасувати.

Запобіжний захід обраний обвинуваченому у вигляді тримання під вартою змінити на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 371, 372, 394,468, 472-475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України від 04 січня 2023 року, укладену сторонами по кримінальному провадженню №0002966 від 23.12.2022 між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання за цим законом - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року 6 місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу змінити на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: прибувати за викликом до суду; не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, перебуває без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання.

Звільнити ОСОБА_3 з під варти в залі суду.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 24.12.2022 по 19.01.2023 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Арешт на майно: горілку торговельної марки «Козацька Рада», ємністю 0,7л, в кількості 2 пляшки, лікер торговельної марки «Mozart choc», ємністю 0,7л., що належать ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 30.12.2022 після набрання вироком законної сили скасувати.

Речові докази:

-диск з відеозаписами з камер відео спостереження з магазину «АШАН» ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» залишити в матеріалах кримінального провадження.

- горілку торговельної марки «Козацька Рада», ємністю 0,7л, в кількості 2 пляшки, лікер торговельної марки «Mozart choc», ємністю 0,7л., які знаходяться в камері зберігання речових доказів Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області повернути ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ».

- сік торговельної марки «Наш Сік яблуко-морква», ємністю 0,2л, напій торговельної марки «Garage Taste Lemone», ємністю 0, 44л, напій торговельної марки «Coca Cola», ємністю 1,5л, кальмари торговельної марки «Морські», вагою 36грам, в кількості 2 штуки, насіння торговельної марки «SEMKI», вагою 120 грам залишити ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ».

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня проголошення до Житомирського апеляційного суду:

обвинуваченим, його захисниками виключно з підстав призначення покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4-7 ст.474КПК України, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди;

прокурором виключно з підстав - призначення покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, який набрав законної сили обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1