ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5642/21
провадження № 1-кп/753/1173/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» про уточнення вироку,

встановив:

22 березня 2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року вказаний вирок залишено без зміни.

31 жовтня 2022 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» про уточнення вироку, зокрема про уточнення щодо запобіжного заходу. Водночас порушується питання про те, чи обирався обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід після скасування обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Представник установи виконання покарання, засуджений ОСОБА_3 та прокурор у судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час судового засідання повідомлені належним чином, клопотань про відкладення засідання до суду на подавали, втім їх неявка на підставі ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового засідання з означеного питання.

Суд, ознайомившись з клопотанням, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Частиною 1 ст. 380 КПК України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи його зміст.

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 07 квітня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

У другому абзаці резолютивної частини цього вироку зазначено, що запобіжний захід, обраний 08 лютого 2021 року ОСОБА_3 , у вигляді цілодобового домашнього арешту, скасовано.

Зазначений вирок відповідає положенням ст. 374 КПК України, є зрозумілим і не потребує окремого роз`яснення, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, вирок не містить. Вирок суду, як і його вступна, описова, мотивувальна, так і резолютивна частина, викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення має бути зумовлена лише його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Водночас у клопотанні запитується чи обирався будь-який інший запобіжний захід, про що у вироку мова не йдеться, тому запитувана інформація виходить за межі предмету роз`яснення або уточнення.

З огляду на викладене, клопотання про уточнення резолютивної частини вироку задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» про уточнення резолютивної частини вироку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1