Справа № 204/7842/22
Провадження № 1-кс/204/1789/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000103 від 16.06.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України,-
встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000103 від 16.06.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000103 від 16.06.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.
З матеріалів досудового розслідування слідує, що відповідно до повідомлення 6 відділу ГВЗНД Управління СБ України у Дніпропетровській області, невстановлені особи з числа мешканців м. Дніпра та Дніпропетровської області, за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, які перебувають на територіях тимчасово окупованих країною агресором, налагодили схему незаконного виготовлення та збуту тютюнових виробів та лікеро-горілчаної продукції, з метою отримання грошових коштів, частина з яких перераховується окупаційним адміністраціям, які в свою чергу передають їх відповідним військовим формуванням ЗС рф. В подальшому, грошові кошти, отримані від вказаної протиправної діяльності, спрямовуються на підконтрольну чинній владі територію України, з метою налагодження виготовлення та збуту підакцизних товарів. За одержаними даними, організатором вказаної протиправної діяльності є уродженець рф громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, налагодили схему незаконного виготовлення та збуту тютюнових виробів, з метою отримання грошових коштів, частину від яких ОСОБА_5 направляє на тимчасово непідконтрольні райони Донецької, Луганської областей та інших областей України, чим сприяє діяльності терористичних організацій «ДНР/ЛНР».Так встановлено, що ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 здійснює продаж за готівкові кошти контрафактних тютюнових виробів різних торгових марок і брендів, із використанням складського приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .Після одержання контрафактних тютюнових виробів, їх зберігання здійснюється у складських приміщеннях, що використовує ОСОБА_5 , які розташовуються за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому контрафактні тютюнові вироби, отримані з підприємств, розташованих на тимчасово окупованих територіях України, розвозяться для роздрібної реалізації до торгових точок. Встановлено, що серед асортименту товарів вказаної торгівельної мережі продаються зазначені контрафактні тютюнові вироби, що походять з тимчасово окупованих територій України. Частина від прибутку з їх реалізації в подальшому скеровується ОСОБА_5 до підприємств терористичних організацій т.зв. «ДНР/ЛНР».Проведеним оглядом відомостей наданих ГУ ДПС України у Дніпропетровській області встановлено, щодо суб`єктів господарювання, які мають діючі ліцензії на оптову та роздрібну торгівлю спиртом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, на території Дніпропетровської області, встановлено що відомості про ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 та про адресу: АДРЕСА_1 , у Ліцензійному реєстрі діючих ліцензій на оптову торгівлю спиртом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, Ліцензійному реєстрі діючих ліцензій на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, відсутні.
09.08.2022 за результатами проведення обшуку приміщень комплексу, який складається з окремо розташованої адміністративної будівлі (літ. А-1) та блоку гаражів (літ. К), та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , серед іншого виявлено та вилучено тютюнові вироби торгових марок «Jin Ling» та «Compliment», які не мали встановлених чинним законодавством акцизних марок.
Крім того отримані в результаті здійснення досудового розслідування марки акцизного податку для тютюнових виробів вітчизняного виробництва з фільтром (сигарети), які згідно висновку експерта ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБУ у Дніпропетровській області № 130 від 21.07.2022, а саме: 25 ААЙУ 874416 21/2, 25 ААЙ 809228 21/2, 25 ААЙУ 874415 21/2, 25 ААЙУ 897039 21/2, 25 ААЙУ 897036 21/2, 04 ААЄЧ 006406 21/3, за своїми характеристиками не відповідають встановленим зразкам марок акцизного податку для тютюнових виробів відповідного типу, виготовленим на Поліграфічному комбінаті «Україна».
Також встановлено, що ОСОБА_5 використовує для здійснення протиправної діяльності автомобіль марки «KIA» модель «SPORTAGE», державний номерний знак НОМЕР_2 , який згідно відомостей наданих ТСЦ МВС № 1242, перебуває у власності ОСОБА_5 .
21.09.2022 в ході обшуку транспортного засобу марки «KIA» модель «SPORTAGE», державний номерний знак НОМЕР_2 , виявлено та вилучено, окрім іншого, транспортний засіб автомобіль марки «KIA» модель «SPORTAGE», державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 та ключ до нього. Також слід зазначити, що 21.09.2022 за результатами обшуку транспортного засобу марки «KIA» модель «SPORTAGE», державний номерний знак НОМЕР_2 , серед іншого було виявлено та вилучено 20 пачок тютюнових виробів торгової марки «Compliment», які не мали встановлених чинним законодавством акцизних марок.
22.09.2022 вказані вище об`єкти оглянуто та визнано речовими доказами, оскільки є обґрунтовані підстави вважати, що зазначені предмети були знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Крім цього, на даний час існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту на зазначене в клопотанні майно призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження останнього, зокрема внаслідок повернення вищевказаного майна, будуть втрачені сліди злочину та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.Крім цього, на даний час існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту на зазначене в клопотанні майно призведе до вжиття невстановленими в ході досудового розслідування особами заходів щодо зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування та відчуження останнього.
На підставі викладеного вище, з урахуванням того, що вилучені в ході обшуку зазначені предмети, які в подальшому визнані речовими доказами, можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містити інформацію, яка має значення для кримінального провадження, зокрема може бути використана як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та потребує детального вивчення і дослідження, яке можливо тільки під час проведення необхідних судових експертиз та інших слідчих (розшукових) дій, а також з метою запобігання можливості приховування зазначених речових доказів, слідчий звертається до суду з даним клопотанням про накладення арешту на вказане майно.
Від слідчого та прокурора надані заяви, про розгляд клопотання без їх участі.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання на підставі ч.2 ст.172 КПК України.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого СБУ від 22.09.2022 року визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000103 наступне майно: транспортний засіб автомобіль марки «KIA» модель «SPORTAGE», державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 та ключ до нього.
Враховуючи зазначені підстави, згідно зі ст.98 КПК України, вказане майно є речовим доказом і має доказове значення для досудового розслідування.
Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі іншим особам, власником вищезазначеного майна.
Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.
Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого та прокурора, щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 36, 40, 110,131-132, 170-171,309 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000103 від 16.06.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене 21.09.2022 в ході обшуку транспортного засобу марки «KIA» модель «SPORTAGE», державний номерний знак НОМЕР_2 , а саме на: транспортний засіб автомобіль марки «KIA» модель «SPORTAGE», державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 та ключ до нього, шляхом накладення заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
Зобов`язати посадових осіб Головного сервісного центру МВС України (регіональних/територіальних сервісних центрів МВС України) чи інших уповноважених посадових осіб державних органів влади чи місцевого самоврядування внести відповідні дані щодо зміни правового статусу арештованого майна, а також надати інформацію (витяг) щодо внесення вказаних відомостей.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_10 ОСОБА_11