Справа № 495/1909/23
№ провадження 1-кс/495/510/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 09.03.2023 надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000212, від 27 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

В період часу з 16 години 00 хвилин 25 грудня по 12 годин 05 хвилин 26 грудня 2023 року невстановлена особа шляхом пошкодження ролету та віджиму металопластикових дверей проникла до приміщення гаража № НОМЕР_1 , котрий розташований в обслуговуючому гаражному кооперативі «Віраж-11», по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно ОСОБА_5 .

Під час проведення досудового розслідування до слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП з відділу кримінальної поліції надійшов ініціативний рапорт оперуповноваженого ВКП капітана поліції ОСОБА_6 , змістом якого є інформація про те, що слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області було розпочато кримінальне провадження №0000212 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України. В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до скоєння даного злочину причетний громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . У зв`язку з вищевикладеним, з метою встановлення істини за даним фактом, розкриття даного злочину, встановлення місцезнаходження предметів/об`єктів, що можуть бути речовими доказами по справі, визначено доцільність санкціонувати обшук за адресою: АДРЕСА_2 .

На даний час, з метою здобуття доказів у даному кримінальному провадженні у органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні обшуку з метою обстеження приміщень, будівель та ділянок місцевості, що перебувають у віданні обшукуваного (або членів його родини), для виявлення, фіксації та вилучення предметів здобутих злочинним шляхом, тобто об`єктів, що мають значення для кримінального провадження.

У відповідності до інформаційного витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, об`єкт нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , відомості про власника відсутні.

В судовому засідання слідчий клопотання підтримав, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, керуючись ст. 234 КПК України просив клопотання задовольнити.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000212 від 27.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

Вивчивши матеріали справи,слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Згідно з ч.3 ст.234 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані до суду матеріали клопотання зазначає, що воно подано з урахуванням положень ч.3 ст.234 КПК України.

Частиною 5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч.2 ст.233 КПК України під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи. Вирішуючи питання про проведення обшуку у таких об`єктах необхідно враховувати положення ч.3 ст.234 КПК, зокрема в такому випадку клопотання повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним. Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно зі ст.2 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції. У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134). Зокрема, у рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Відповідно до рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Як зазначено в рішенні ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п.132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

В судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування здійснюється за фактом крадіжки, вчиненої в умовах воєнного стану.

Указом Президента № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні запровадили воєнний стан з 05:30 години 24 лютого 2022 року, строком на 30 діб. На часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. 21 квітня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 19.04.2022 № 7300, за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, - до 25 травня 2022 року. Відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022 № 341/2022, продовжується строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб (тобто до 23 серпня 2022 року). Згідно з Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 № 573/2022, продовжується строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб (тобто до 21 листопада 2022 року). Відповідно до Указу Президента України від 7 листопада 2022 року № 757/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" дію воєнного стану продовжено строком на 90 діб (тобто до 19 лютого 2023 року).

Відповідно до рапорту о/у ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області e період часу з 16:00 25.02.2023 року по 12:00 26.02.2023 не встановлена особа за адресою: Білгород-Дністровський район смт Затока, кооператив "Віраж-11", шляхом взлому ролету, виоили двері та скоїли крадіжку електронагрівальної панелі InfraCeramik TC39B. За даним фактом СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНІ в Одеській області 26 лютого 2023 року відомості про злочин внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками ч.4 ст. 185 КК України № 000212. В ході проведення заходів було встановлено, що до скоєння даного злочину причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше судимий за ч.3 ст. 185 КК України де зберігаються речові докази.

У зв?язку з вищевикладеним, з метою встановлення істини за даним фактом, розкриття даного злочину, встановлення місцезнаходження викраденого, що може бути речовим доказом по справ, вбачається за доцільним проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо будинок АДРЕСА_3 , відсутні відомості про власника.

Слідчим у клопотанні зазначається, що підставами для проведення обшуку, є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети, а саме фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, вилучення речей, предметів, речовин, зброї та інших засобів, обіг яких заборонено, що мають значення для досудового розслідування і можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, які можуть зберігатись за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий суддя, при винесенні ухвали про дозвіл на обшук враховує положення ч.1 ст.235 КПК України та зазначає,що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що надані достатні підстави вважати, що обшук об`єкта нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 може позитивно вплинути на хід досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000212 у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000212, від 27 лютого 2023року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчим СВ котрі входять до групи слідчих в даному кримінальному провадженні, або у відповідності до окремого доручення співробітникам ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області на проведення обшуку будинку, прибудинкових споруд та приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення майна, здобутого злочинним шляхом, речей/взуття котрі були на особі під час вчинення злочину, та інших об`єктів, що мають значення для даного кримінального провадження, речей та предметів, котрими незаконно заволоділи при вчиненні інших злочинів, наркотичних, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а також інших речей/предметів котрі мають ознаки заборони у цивільному обігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала діє строком до 09.04.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1