Провадження № 1-кп/554/1328/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001548 від 22.08.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22.08.2021 приблизно о 10:00 год, ОСОБА_3 , перебуваючи на пр. Ювілейному в м. Харкові, знайшов на землі полімерний пакет з наркотичним засобом всередині, та, оскільки є особою, яка вживає наркотичні засоби та психотропні речовини, помістив цей пакет до пачки з-під цигарок, а саму пачку поклав до пакету, який тримав у руках, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб та почав незаконно його зберігати при собі для власного вживання, без мети збуту.

Цього ж дня протиправна діяльність ОСОБА_3 , пов`язана з незаконним зберіганням наркотичних засобів була припинена працівниками поліції, якими в період часу з 10:15 год до 10:35 год під час огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 52-А в ОСОБА_3 було виявлено та вилучено полімерний пакет з порошкоподібною речовиною світло-рожевого кольору всередині, яка згідно висновку судового експерта № СЕ-19/121-21/19185-НЗПРАП від 22.09.2021 містила в своєму складі наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (таблиця № 2, список № 1), масою в перерахунку на масу представленої речовини 0,1195 грам, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

За таких обставин дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, за участю захисника ОСОБА_4 , в якій повідомив про беззаперечне визнання ним винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та надав згоду на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та без його участі.

Суд переконався, що ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Дослідивши матеріали досудового розслідування, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку є доведеною.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, відповідно до вимог ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, а також дані про його особу, наявність постійного місця проживання, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога, - психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Згідно ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_3 вчинено кримінальний проступок, останній раніше не судимий, не працевлаштований, має молодий вік, не перебуває на обліку в лікаря нарколога, невролога, психіатра.

Таким чином, при призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого, характеристику особи ОСОБА_3 , його майновий стан, поведінку як під час скоєння проступку, так і після, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих обставин, а тому приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді обмеження волі, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів.

Окрім того, враховуючи тяжкість вчиненого, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих обставин, характеристику особи, суд вважає за доцільне застосувати до нього ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, оскільки вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн 96 коп.

Речові докази: наркотичний засіб метадон - знищити.

Вирок суду може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через Октябрський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч.1 ст.394 КПК України.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1