Справа № 677/488/22
Провадження № 1-кп/677/41/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилові кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000421 від 19 лютого 2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Севрюки, Красилівського району, Хмельницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 червня 2022 року за ч. 3 ст. 246 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2022 року, близько 17 год. 00 хв. у ОСОБА_4 , який перебував у квартирі АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_5 , виник умисел на заволодіння грошовими коштами останньої, які він напередодні бачив у неї.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 18 лютого 2022 року, близько 17 год. 00 хв., перебуваючи у кімнаті спальні квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, відкрито вирвав із правої руки ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1400 грн., купюрами по 200 грн. кожна, з якими вибіг із вказаної квартири, викравши грошові кошти і розпорядившись ними на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1400 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, повідомив, що 18 лютого 2022 року у АДРЕСА_4 , за вищевказаних обставин він відкрито у ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1400 грн. У вчиненому кається, задану матеріальну шкоду відшкодував добровільно в повному обсязі, зобов`язався в майбутньому не вчиняти кримінальні правопорушення, просив не позбавляти його волі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позицій, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилось у відкритому викраденні чужого майна (грабіжі), мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні вказаного кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Щире каяття ОСОБА_4 , відшкодування майнової шкоди є обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Тому з урахуванням вимог ст. 65 КК України, враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин, які пом`якшують його покарання, даних про особу обвинуваченого, а саме те, що він є особою молодого віку, не одружений, не працюючий, на має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, а тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 186 КК України.

Також, на думку суду, з врахуванням щирого каяття обвинуваченого та його молодого віку, добровільного відшкодування ним майнової шкоди, виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України, він може бути звільнений від його відбування з випробуванням з покладенням на нього обов`язків передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та його перевиховання.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази суду не надавалися, а тому, суд відповідно до ст. 100 КПК України не приймає рішення щодо них.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання немає.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання за даним вироком та вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 червня 2022 року остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 2 роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов не пред`являвся.

Речові докази та судові витрати відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1