У Х В А Л А
про арешт майна

22 листопада 2022 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0003015, яке внесене до ЄРДР 18 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно із клопотанням, прокурор ОСОБА_3 просила: накласти арешт на майно, яке було вилучено 18 листопада 2022 року під час огляду місця події за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Брилівка, вул. Вишнева, 32, а саме на автомобіль марки «CHEVROLET AVEO», д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зберігати автомобіль марки «CHEVROLET AVEO», д.н.з. НОМЕР_1 на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Білоцерківський район, 4-й км. автодороги Р-17 сполученням «Біла Церква-Володарка»; заборонити використовувати вказане майно за призначенням, а також заборонити розпоряджатися будь-яким чином арештованим майно до прийняття рішення у даному кримінальному провадженні.

Мотивувала це тим, що у ході досудового розслідування установлено, що 18 листопада 2022 року близько 17:20 год. у с. Брилівка Білоцерківського району Київської області по вул. Вишнева, водій автомобіля «CHEVROLET AVEO», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , керуючи вказаним автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який йшов по краю проїзної частини в попутному напрямку на неосвітленій ділянці дороги. Від отриманих травм вказаний пішохід помер на місці пригоди. Згідно попереднього висновку КНП «Ставищанська лікарня» № 142 від 18 листопада 2022 року, водій ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння (1,6 проміле).

Відповідно до постанови слідчого від 18 листопада 2022 року, автомобіль «CHEVROLET AVEO», д.н.з. НОМЕР_1 визнаний речовим доказом.

Зазначала, що з ним необхідно провести інженерно-технічну експертизу і слідчий експеримент.

Вважала, що слідча суддя з метою збереження автомобіля CHEVROLET AVEO», д.н.з. НОМЕР_1 , як речового доказу має накласти на нього арешт, щоб запобігти його псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.

Згідно із ч. 1 ст. 172 КПК України, розгляд клопотання відбувся за відсутності учасників кримінального провадження, оскільки вони про час та місце розгляду повідомлялися належним чином.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчою суддею установлено, що Білоцерківським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003015, яке внесене до ЄРДР 18 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КПК України, з таким коротким викладом фактичних обставин: 18 листопада 2022 року близько 17:20 год. у с. Брилівка Білоцерківського району Київської області по вул. Вишнева, водій автомобіля «CHEVROLET AVEO», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , керуючи вказаним автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який йшов по краю проїзної частини в попутному напрямку на неосвітленій ділянці дороги. Від отриманих травм вказаний пішохід помер на місці пригоди. Згідно попереднього висновку КНП «Ставищанська лікарня» № 142 від 18 листопада 2022 року, водій ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння (1,6 проміле).

Згідно із протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18 листопада 2022 року, тимчасово вилучено автомобіль марки «CHEVROLET AVEO», д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до постанови про визнання та приєднання речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 18 листопада 2022 року, він визнаний речовим доказом.

Слідча суддя зазначає, що як на підставу для накладення арешту, прокурор ОСОБА_3 посилалася на п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Отже, в першу чергу, слідча суддя має перевірити наявність, у речей та предметів на які вона просить накласти арешт, ознак речових доказів, визначених ч. 1 ст. 98 КПК України.

Слідча суддя вважає, що автомобіль марки «CHEVROLET AVEO», д.н.з. НОМЕР_1 , таким ознакам відповідають, адже є містить на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КПК України, тому може бути використаний, як доказ обставин, визначених у ст. 91 КПК України

Слідча суддя зазначає, що з огляду на важливість цих доказів, обмеження права власності буде розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження, у межах якого необхідно провести експертизи за автомобілем, а також не матиме невідворотних наслідків для власника.

Слідча суддя вважає, що досягнення мети - збереження речових доказів, можливе виключно за рахунок накладення арешту на два автомобіль марки «CHEVROLET AVEO», д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки у разі його повернення власнику, він може бути відремонтований, або будуть іншим чином змінені його характеристики, які можуть впливати на результати експертиз, чи інших слідчих (розшукових) дій.

Отже, за викладених обставин, слідча суддя вважає за необхідне клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Керуючись ст. 170, 173 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0003015, яке внесене до ЄРДР 18 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 18 листопада 2022 року під час огляду місця події за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Брилівка, вул. Вишнева, 32, а саме на автомобіль марки «CHEVROLET AVEO», д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зберігати автомобіль марки «CHEVROLET AVEO», д.н.з. НОМЕР_1 на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Білоцерківський район, 4-й км. автодороги Р-17 сполученням «Біла Церква-Володарка», заборонивши використовувати вказане майно за призначенням, а також розпоряджатися будь-яким чином ним до прийняття рішення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1