справа № 642/1316/23
провадження № 1-кс/642/891/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 04.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення копій документів, а саме до матеріалів виконавчого провадження НОМЕР_1 від 06.02.2023 (як у паперовому виді, так і в електронному виді, у разі створення відповідних процесуальних документів в Автоматизованій системі виконавчого провадження) стосовно боржника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження №0000217 від 04.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.190 КК України, тобто незакінченого замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого групою осіб у великих розмірах.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні на теперішній час встановлено, що невстановлені особи намагаються заволодіти шляхом обману нерухомим майном мешканців м. Харкова, переважно з наркотичною/алкогольною залежністю.

Будучи допитаною в якості потерпілої у кримінальному провадженні, що розслідується, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомила, що в березні 2019 року знайома ОСОБА_8 (також наркозалежна) познайомила її з ОСОБА_9 , як особою, начебто зацікавленою в оренді належної потерпілій квартири АДРЕСА_2 . Після перегляду квартири ОСОБА_10 від оренди згаданої квартири відмовився.

У подальшому ОСОБА_7 в районі холодногірського супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зупинили працівники поліції та вилучили метадон, наданий їй чоловіком ОСОБА_11 - ОСОБА_12 . Відразу після дзвінка ОСОБА_13 своїй дружині ОСОБА_14 остання прибула на вказане місце разом з ОСОБА_9 та іншим чоловіком (адвокатом). При цьому, ОСОБА_8 повідомила що для швидкого вирішення питання про уникнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_15 та ОСОБА_7 слід сплатити по 1 500 дол. США кожному, а ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_7 , що готовий надати їй вказану суму, однак для цього потрібен її паспорт для підготовки адвокатом та подальшого підписання відповідного договору, на що ОСОБА_7 погодилась. Після повернення на місце через деякий час адвокат та ОСОБА_10 повідомили ОСОБА_7 про те, що умови договору передбачають отримання нею та ОСОБА_16 позики в сумі 1500 дол. США кожною строком на 1 рік під 10 відсотків річних. Вказаний договір із завчасно підготовленим текстом ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підписали особисто. ОСОБА_7 стверджує, що у зміст договору не вчитувалась, а другого екземпляру договору їй передано так і не було. Чи передавались комусь відповідні кошти в озвученій сумі за вирішення вищевказаного питання їй не відомо. Стверджує, що інших договорів позики не укладала.

Також в якості свідка було допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що в 2020 році притягувався до кримінальної відповідальності за фактом вживання наркотичних речовин та раптово біля відділку поліції його зупинив чоловік який представився адвокатом- ОСОБА_17 та запропонував свою правову допомогу, але для цього йому потрібно передати грошові кошти у сумі 3000 дол. США. Та згодом проїхати з ним взявши свій паспорт до його знайомого нотаріуса який посвідчить договір про надання правової допомоги останньому. У нотаріуса ОСОБА_5 , було надано ряд документів які були виконані дрібним шрифтом, через що свідок не зміг повністю ознайомитися з текстом, оскільки користується окулярами про те нотаріус та ОСОБА_18 завірили, що це договір про надання допомоги у двох екземплярах, але другого екземпляру йому не було передано. Чи передавались комусь відповідні кошти в озвученій сумі за вирішення вищевказаного питання йому не відомо. Стверджує, що інших договорів позики не укладав та нічого крім цього не підписував.

В ході досудового розслідування було встановлено, ще одну потерпілу нею виявилась ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка аналогічно була затримана працівниками поліції у 2020 році за статею 309 КК України, де в ході розслідування познайомилась з ОСОБА_20 , який запропонував останній свою допомогу у продажі її квартири, яка належала їй на праві власності. Однак під виглядом допомоги у оформленні документів на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_25, ОСОБА_10 вчиняв інші дії спрямовані на заволодіння її майном. Документи які надавались на підпис ОСОБА_21 обґрунтовувались тим, що це належним чином завірені документи для пришвидшеного продажу її квартири. Стверджує, що інших документів чи договорів позики вона не укладала.

Разом з тим слідчий зазначає, що з відомостей веб-порталу «Судова влада України» та Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що 15.11.2021 до ІНФОРМАЦІЯ_6 подано цивільний позов ОСОБА_22 до ОСОБА_5 , про стягнення боргу за договором позики.

Заочним рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 від 02.09.2021 у справі №654/3907/20 вказаний позов задоволено. Стягнуто солідарно з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 714000 тис грн. в якості боргу за договором позики від 01.11.2018 та договором позики від 30.10.2019, та 30.09.2020 з яких:

- за договором позики від 01.11.2018: 126 000,00 грн. в якості основної суми боргу (тіло позики); 126 000,00 грн. штрафу за порушення зобов`язань за договором;

- за договором позики від 30.10.2019: 175 000,00 грн. в якості основної суми боргу (тіло позики); 175 000,00 грн. штрафу за порушення зобов`язань за договором;

- за договором позики від 30.09.2020: 56 000,00 грн. в якості основної суми боргу (тіло позики); 56 000,00 грн. штрафу за порушення зобов`язань за договором.

Слідчий вказує, що із вступної частини судового рішення вбачається, що поданий від імені ОСОБА_22 позов обґрунтований тим, що відповідач 01.11.2018 та 30.11.2019 та 30.09.2020 уклали договори позики.

З тексту вказаного судового рішення також вбачається, що незважаючи на визнання явки позивача, відповідачів та третьої особи обов`язковою, вказані особи в судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим, судом вирішено справу на підставі наявних у ній доказів та матеріалів. Відомості про апеляційне оскарження вказаного заочного судового рішення або звернення із заявою про його перегляд відсутні.

Пошуком відомостей щодо боржника ОСОБА_5 в Автоматизованій системі виконавчого провадження Міністерства юстиції України органом досудового розслідування встановлено, що 06.02.2023 ІНФОРМАЦІЯ_7 відкрито виконавче провадження НОМЕР_1 (боржник - ОСОБА_5 , стягувач - ОСОБА_22 ). Стан провадження на теперішній час - відкрито. В якості контактних даних органу ДВС вказано тел.НОМЕР_2.

Пошуком відомостей щодо ОСОБА_5 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно органом досудового розслідування встановлено, що у межах, зокрема, вищевказаного виконавчого провадження НОМЕР_1 державним реєстратором - державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_23 06.02.2023 у спецрозділі на підставі постанови про арешт майна боржника від 06.02.2023 проведено державну реєстрацію обтяження (номер запису про обтяження: 49150060) у виді арешту всього нерухомого майна.

При цьому, з відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що ОСОБА_5 на теперішній час є власником квартири АДРЕСА_4 .

Наведене у сукупності вказує на вчинення невстановленими на теперішній час особами дій, спрямованих на заволодіння шляхом обману (використання підроблених/підписаних шляхом обману договорів позики шляхом надання їх із залученням підставних осіб до суду для ухвалення на підставі згаданих підроблених документів рішення про стягнення фактично неіснуючої заборгованості, з подальшим зверненням стягнення на майно боржника) нерухомим майном потерпілої в межах начебто існуючого боргу в сумі, яка перевищує вартість належного на праві власності нерухомого майна.

Вказані дії містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.190 КК України, тобто незакінченого замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого групою осіб у великих розмірах.

Згідно ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час судового розслідування чи до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за винятком зазначених у ст.161 цього кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.2 розділу І Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 №2432/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.08.2016 за №1126/29256 (далі-Положення) автоматизована система виконавчого провадження - комп`ютерна програма, що забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, формування Єдиного реєстру боржників та захист від несанкціонованого доступу.

У силу п.3 розділу І Положення реєстраторами вказаної системи є, зокрема, державні виконавці органів державної виконавчої служби, а згідно п.5 цього розділу доступ реєстраторів до системи здійснюється з використанням ідентифікаторів доступу, що надаються адміністратором системи на підставі відповідних договорів, а також з використанням кваліфікованого електронного підпису. Пунктом 6 означеного розділу передбачено, що система забезпечує автоматизацію технологічних процесів обробки інформації, в тому числі централізоване зберігання документів виконавчого провадження в електронному вигляді.

Так, відповідно до п.3 розділу ІV Положення відомості про проведення виконавчих дій вносяться до системи одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія, або одночасно з виготовленням документа, яким оформлюється проведення виконавчої дії.

Частиною 4 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» та п.4 розділу ІV Положення передбачено, що постанови виконавця, а також інші документи виконавчого провадження виготовляються за допомогою системи. Виготовлення постанов та інших документів виконавчого провадження не в системі забороняється.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора.

Слідчий у клопотанні зазначає, що наведене у сукупності вказує на те, що постанови виконавця, які виготовляються за допомогою системи з використанням кваліфікованого електронного підпису та підлягають централізованому зберіганню в електронному вигляді, як документи виконавчого провадження, є оригіналами офіційних документів.

Інформація та документи, про тимчасовий доступ до яких йдеться у клопотанні, перебувають (можуть перебувати) у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення розслідуваного кримінального правопорушення. Згадані інформація та документи можуть бути використані в якості доказів вчиненого кримінального правопорушення, а іншими способами встановити достовірні дані не можливо.

Разом з тим, слідчий вважає, що оскільки на даний час осіб, якими вчиняються кримінально протиправні дії, які є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні не встановлено, враховуючи високу ймовірність можливого незаконного впливу з їхньої сторони на службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , розголошення останніми згаданим особам, у разі участі в розгляді судом цього клопотання, відомостей, які становлять таємницю досудового розслідування, існує реальна загроза зміни або знищення відповідних речей чи документів, у зв`язку з чим, наявні визначені ч.2 ст.163 КПК України підстави для розгляду клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Прокурор та слідчий подали до суду заяви з проханням розглядати справу у їх відсутності. Вимоги клопотання підтримали.

Від представника особи, у володіння якої знаходяться документи - ІНФОРМАЦІЯ_2 , через канцелярію суду надійшла заява, в якій зазначає, що не заперечує щодо клопотання слідчого про тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_3 та після постановлення ухвали суду будуть надані всі необхідні матеріали виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а інакше ці дані отримати неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 04.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати слідчому - заступнику начальника СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_24 , слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до матеріалів виконавчого провадження НОМЕР_1 від 06.02.2023 стосовно боржника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення його копій (як у паперовому виді, так і в електронному виді, у разі створення відповідних процесуальних документів в Автоматизованій системі виконавчого провадження).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1