Номер провадження: 11-кп/813/552/23
Справа № 499/127/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.02.2023 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про призначення комісійної медико-автотехнічної експертизи в кримінальному провадженні №0000700 від 28 вересня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и л а :

Вироком Іванівського районного суду Одеської області від 02 вересня 2022 року ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що в його діях є склад даного кримінального правопорушення.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням прокурор та потерпілий ОСОБА_7 подали апеляційній скарги.

В апеляційній скарзі прокурор посилаючись на істотне порушення судом вимог кримінального процесуального закону, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить вирок Іванівського районного суду Одеської області від 02 вересня 2022 року відносно ОСОБА_10 скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_7 просить вирок відносно ОСОБА_10 скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_10 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В судовому засіданні апеляційного суду 23 лютого 2023 року прокурор звернувся до суду із письмовим клопотанням в якому просив призначити комплексну комісійну медико-автотехнічну експертизу, проведення якої просив доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз (м.Одеса, пров.Валіховський,4) та експертам Одеського НДЕКЦ МВС України (м.Одеса, вул.Прохорівська, 35). Також просив поставити на вирішення експертам питання, вказані у клопотанні.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого ОСОБА_10 , щодо заявленого прокурором клопотання, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.3 ст.332 КПК України до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включається питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Судом встановлено, що сторона обвинувачення, як на доказ вини ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, посилається зокрема на висновок транспортно-трасологічної експертизи від 27 листопада 2018 року №1077-А (т.1 а.п.175)

Згідно вказаного висновку експерта, на вирішення експертизи ставилися наступні питання:

1.Якими частинами та під яким кутом відбулося первинне контактування вантажного сідлового тякача-Е «Volvo FH12», номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом «Trailor SYY 3CXY» номерний знак НОМЕР_2 , з фургоном маловантажним «IVECO» номерний знак НОМЕР_3 .

2.Де (на якій смузі руху) знаходиться місце зіткнення (наїзду) автомобілів-учасників ДТП та як вони розміщувалися відносно ширини проїзної частини в момент зіткнення?

3.У статичному чи динамічному стані знаходився фургон маловантажний «IVECO» номерний знак НОМЕР_3 , під час контакту з вантажним сідловим тягачем - Е «Volvo FH12», номерний знак НОМЕР_1 та напівпричепом Н/ПР-платформа Е «Trailor SYY 3CXY» номерний знак НОМЕР_2 ?

Поруч із цим, експерт в ході дослідження надав відповідь лише на перше питання. Друге та третє питання не вирішувалися, оскільки слідчим не наданий протокол огляду місця пригоди та схему до нього.

На даний час в матеріалах кримінального провадження наявний протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28 вересня 2018 року з додатками (т.1 а.п.124).

Крім того, сторона обвинувачення як на доказ вини посилається на акт судово-медичного дослідження №3232 від 28 вересня 2018 року (т.1 а.п.151), яким встановлено тілесні ушкодження, що були спричинені ОСОБА_11 , їх тяжкість, а також встановлено причини смерті останнього.

При цьому експерт не надав відповіді на наступні питання: 1. Якою стороною тіла розташовувався ОСОБА_11 відносно транспортного засобу в момент первинного контакту, стояв чи йшов, яка послідовність отримання тілесних ушкоджень? 2. Який характер і розташування слідів ушкоджень на одязі і на трупі? Які ушкодження заподіяні в результаті безпосереднього удару частинами транспортного засобу, що рухався, а які ушкодження виникли при падінні? Експертом зазначено, що відповіді на вказані питання можуть бути надані в ході проведення комплексної медико-автотехнічної експертизи.

На підставі викладеного, у зв`язку з необхідністю у встановленні та перевірці вказаних обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та призначити комплексну комісійну медико-автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити питання, запропоновані прокурором.

Судом встановлено, що ОСОБА_10 інкриміновано те, що він не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини на праве за ходом руху узбіччя, де допустив наїзд передньою правою частиною тягача «Volvo FH 12» д/н НОМЕР_1 , на задню ліву бокову частину мікроавтобуса «IVECO», д/н НОМЕР_3 , який був припаркований за межами проїзної частини. Після наїзду мікроавтобус «IVECO», д/н НОМЕР_3 , відкинуло у правий за ходом руху кювет. В результаті ДТП водію мікроавтобуса «IVECO», д/н НОМЕР_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився поруч з мікроавтобусом «IVECO», д/н НОМЕР_3 , заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, які перебувають у прямому причинному зв`язку з його смертю на місці пригоди.

В ході судового розгляду справи в суді першої інстанції встановлено існування ряду суперечностей, щодо розташування транспортних засобів та потерпілого під час зіткнення. При цьому вказані відомості мають істотне значення для встановлення фактичних обставин кримінального провадження та можуть вказувати в тому числі, не виключено, на невинуватість обвинуваченого.

У зв`язку з викладеним, існує необхідність у призначенні та проведенні комплексної комісійної медико-автотехнічної експертизи з метою встановлення істотних обставин кримінального провадження, які мають значення для вирішення питання щодо винуватості ОСОБА_10 чи підтвердження його невинуватості та задля виконання завдань кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000700 від 28 вересня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України комплексну комісійну медико-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз (м.Одеса, пров.Валіховський,4) та експертам Одеського НДЕКЦ МВС України (м.Одеса, вул.Прохорівська, 35).

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1) Який механізм утворення, характер, локалізація і ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної події ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно до живих осіб?

2) Яка причина смерті ОСОБА_11 та чи знаходиться вона в причинному зв`язку із заподіяними при ДТП тілесними ушкодженнями?

3) Виходячи з тілесних ушкоджень, виявлених на тілі ОСОБА_11 , яким транспортним засобом (мотоциклом, легковим автомобілем, вантажним автомобілем, автобусом тощо) було скоєно на нього первинний наїзд?

4) У якому положенні (вертикальному або горизонтальному) знаходився ОСОБА_11 в момент первинного контакту з транспортним засобом, яка була послідовність заподіяння тілесних ушкоджень?

5) Якою стороною свого тіла розташовувався ОСОБА_11 відносно транспортного засобу в момент первинного контакту?

6) Якщо ОСОБА_11 в момент первинного контакту з транспортним засобом знаходився у вертикальному положенні тіла, то які саме тілесні ушкодження йому були заподіяні в цей момент і яка їх ступінь тяжкості?

7) Якщо ОСОБА_11 в момент первинного контакту з транспортним засобом знаходився у вертикальному положенні тіла, то стояв чи рухався? Якщо рухався, то в якому напрямку відносно напрямку руху транспортного засобу, який скоїв на нього наїзд (справа наліво, зліва направо, попутно, назустріч, по діагоналі тощо) та в якому темпі (крок, біг)?

8) Чи є на автопоїзді у складі вантажного сідлового тягача «VOLVO FH12», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «TRAILOR SYY 3CXY», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які-небудь пошкодження аварійного характеру, які утворилися 28.09.2018 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди? Якщо є, то які саме та який механізм їх утворення (контактування з іншим транспортним засобом, контактування з нерухомим об`єктом, контактування з пішоходом, перекидання тощо)?

9)Чи є на автопоїзді у складі вантажного сідлового тягача «VOLVO FH12», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «TRAILOR SYY 3CXY», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які-небудь пошкодження аварійного характеру, які утворилися 28.09.2018 внаслідок контактування з тілом пішохода ОСОБА_11 .? Якщо є, то які саме?

10) Відповідно до слідової інформації, зафіксованої під час огляду місця ДТП, де відносно меж проїзної частини відбувся наїзд (первинне контактування) автопоїздом у складі вантажного автомобіля «Volvo FH 12» д/н НОМЕР_1 , з напівпричепом «TRAILOR SYY 3CXY», на фургон малотонажний «IVECO», реєстраційний номер НОМЕР_3 , в момент дорожньо-транспортної пригоди?

11) Відповідно до слідової інформації, зафіксованої під час огляду місця ДТП, а також відповідно до пошкоджень, виявлених на транспортних засобах учасниках ДТП, яким транспортним засобом, а саме автопоїздом у складі вантажного автомобіля «Volvo FH 12» д/н НОМЕР_1 , з напівпричепом «TRAILOR SYY 3CXY», або фургоном малотонажним «IVECO», реєстраційний номер НОМЕР_3 , відбулося первинне контактування з тілом пішохода ОСОБА_11 в момент дорожньо-транспортної пригоди?

12) Відповідно до слідової інформації, зафіксованої під час огляду місця ДТП, а також відповідно до пошкоджень, виявлених на транспортних засобах учасниках ДТП, де відносно меж проїзної частини відбувся наїзд (первинне контактування) транспортним засобом, тобто автопоїздом у складі вантажного автомобіля «Volvo FH 12» з напівпричепом «TRAILOR SYY 3CXY», або фургоном малотонажним «IVECO», реєстраційний номер НОМЕР_3 , на пішохода ОСОБА_11 в момент дорожньо-транспортної пригоди?

13) Відповідно до слідової інформації, зафіксованої під час огляду місця ДТП, а також відповідно до пошкоджень, виявлених на транспортних засобах учасниках ДТП, чи спроможні з медичної та з технічної точок зору показання водія ОСОБА_10 про механізм розвитку дорожньо-транспортної пригоди, зокрема про те, що в момент ДТП керований ним автопоїзд у складі вантажного автомобіля «Volvo FH 12» д/н, з напівпричепом «TRAILOR SYY 3CXY», здійснював рух прямолінійно по правій смузі проїзної частини автодороги «Київ Одеса», що пішохід ОСОБА_11 перетинав проїзну частину вказаної автодороги, рухаючись у темпі швидкого бігу зліва направо відносно напрямку руху керованого ним автопоїзда, що спочатку відбувся наїзд передньою частиною кабіни керованого автопоїзда на пішохода ОСОБА_11 на правій смузі проїзної частини, а потім керований ним автопоїзд виїхав за межі проїзної частини праворуч на праве узбіччя, де стався наїзд на фургон малотонажний «IVECO», реєстраційний номер НОМЕР_3 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати матеріали кримінального провадження №0000700 від 28 вересня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4