Справа № 161/1536/22
Провадження № 1-кп/161/482/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 грудня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7

представника потерпілого - ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження № 0000293 від 17.10.2021 року про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Привітне Локачинського району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, має на утриманні малолітню дитину, працюючого налагоджувальником в ПрАТ «Волиньхолдинг», зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

-за ст.286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_9 , 16.10.2021, близько 20:00 год., всупереч вимогам Правил дорожнього руху України, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, керуючи технічно справним автомобілем марки «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , (рухаючись із перевищенням максимально допустимої швидкості руху в населеному пункті 50 км/год., із швидкістю близько 68.8…71.8 км/год.), із сторони м. Луцьк в напрямку м. Володимир-Волинський, по автодорозі сполученням «Устилуг-Луцьк-Рівне» в смт. Торчин, Луцького району, по вул. Луцькій, неподалік будинку №54, здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перетинали проїзну частину зліва на право відносно руху транспортного засобу.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичного експерта № 934 від 16.12.2021 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому зовнішньої кісточки лівої гомілки зі зміщенням, закритий перелом головки лівої малогомілкової кістки, закриті множинні переломи 2,3,4,5 плюсневих кісток, закритий багато відламковий перелом основних фаланг 1,2,3,4,5 пальців лівої ступні зі зміщенням. Дані тілесні ушкодження виникли від травмуючої дії тупих твердих предметів, цілком можливо від ударів виступаючими частинами автомобіля, що рухався при дорожньо-транспортній пригоді, за обставин та в час вказаних в постанові, за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для загоєння переломів необхідний час більше 21 доби.
Разом з тим, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно висновку судово-медичного експерта № 933 від 16.12.2021 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток тазу без порушення цілісності тазового кільця (лонна та сіднична кістка справа, двобічний перелом крижової кістки), відкритий подвійний перелом правої плечової кістки зі зміщенням, закритий перелом верхньої третини правої ліктьової кістки зі зміщенням та звихом головки правої променевої кістки, закритий перелом лівої плечової кістки в верхній третині зі зміщенням, відкритий подвійний перелом кісток правої гомілки зі зміщенням, після травматична невропатія правого променевого нерва з парезом правої кисті, забійно-рвані рани голови, забійні садна тулуба, закрита черепно-мозкова травма з струсом головного мозку. Дані тілесні ушкодження виникли від травмуючої дії тупих твердих предметів, цілком можливо від ударів виступаючими частинами автомобіля, що рухався при дорожньо-транспортній пригоді, за обставин та в час вказаних в постанові, за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
Також, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно висновку судово-медичного експерта № 463 від 19.11.2021 отримала наступні тілесні ушкодження: закриту тупу хребетно-спинномозкову травму у вигляді зламу 1 і 2 шийних хребців та розриву грудного відділу хребта між 8 і 9 хребцями із повним розривом спинного мозку; закриту черепно-мозкову травму у вигляді крововиливів під м`яку оболонку головного мозку та мозочку, забою головного мозку; закриту тупу травму органів грудної клітки у вигляді множинних зламів ребер із ушкодженням плеври з обох сторін, забою і розривів реберної поверхні обох легень, крововиливів у корені легень та середостіння, гемоторакс; закриту травму органів черевної порожнини та за очеревинного простору у вигляді розтрощення великої долі печінки, розтрощення селезінки, крововиливів у навколониркову жирову клітковину з обох сторін, гемоперитонеум; закритий злам правої плечової кістки; множинні злами кісток тазу справа; множинні відкриті і закриті злами обох кісток правої гомілки, відкриті злами обох кісток лівої гомілки; множинні садна та синці тіла. Дана поєднана тупа травма тіла могла утворитись внаслідок наїзду автомобіля, контакту потерпілої із виступаючими частинами кузова автомобіля із послідуючим відкиданням тіла на оточуюче покриття, в час та при обставинах вказаних у постанові. Первинний удар транспортним засобом відбувся у праву задньо-бокову поверхню тіла. Потерпіла під час первинного контакту з автомобілем знаходилась у вертикальному, або близькому до цього положенні. Дана поєднана тупа травма тіла відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя і в даному конкретному випадку спричинили смерть потерпілої, тобто перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю. Причиною смерті ОСОБА_10 , є поєднана тупа травма тіла.
У прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_9 п.п.2.3 (б), 12.3, 12.4 та 12.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, (зі змінами та доповненнями).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав частково та дав суду наступні покази. 16.10.2021, близько 20:00 год., вже було темно і вони повертались з м. Луцька в смт. Локачі Волинської області і в смт. Торчин Луцького району сталась ДТП. З якою швидкістю він рухався не знає, оскільки не слідкував, однак в момент зіткнення пішоходів не бачив, оскільки вони переходили дорогу поза межами пішохідного переходу, хоча пішохідний перехід освітлювався. Коли він тільки проїхав пішохідний перехід відчув удар, після чого злякавшись відразу нажав на педаль газу, і в подальшому нажав на педаль гальма та зупинився. Вийшовши з автомобіля побачив, що позаду автомобіля лежала жінка, після чого він підбіг до даної жінки подивитись чи жива, і в подальшому викликали швидку допомогу. Приїхала карета швидкої допомоги та працівники поліції. В подальшому дана жінка померла. Частковість визнання вини полягає в тому, що потерпілі теж винні, оскільки вони переходили проїжджу частину дороги поза межами пішохідного переходу та були в стані алкогольного сп`яніння, тобто не визнає порушення п.2.3 (б), 12.3 Правил дорожнього руху України. Завдані збитки відшкодовані повністю. Обвинувачений просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

-показами даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_5 , який підтвердив факт вчинення обвинуваченим ДТП та отримання тілесних ушкоджень, при обставинах, що зазначено в обвинувальному акті, при цьому додав, що на дорозі, приблизно за 250-300 м. від них, зі сторони м. Луцька в напрямку м. Володимир рухався автомобіль, який в подальшому здійснив на них наїзд, а інші автомобілі чи транспортні засоби в той момент на дорозі були відсутні. Заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди просив залишити без розгляду у зв`язку з повним відшкодуванням завданих збитків, а також просив суд суворо не карати обвинуваченого, однак позбавити його права керування транспортними засобами;

-показами даними в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_7 , яка підтвердила факт вчинення обвинуваченим ДТП та отримання тілесних ушкоджень, при обставинах, що зазначено в обвинувальному акті, що призвело до смерті ОСОБА_10 .. Заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди просила залишити без розгляду у зв`язку з повним відшкодуванням завданих збитків, а також просила суд суворо не карати обвинуваченого, однак позбавити його права керування транспортними засобами;

-показами даними в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_11 , яка підтвердила факт вчинення обвинуваченим ДТП та отримання тілесних ушкоджень, при обставинах, що зазначено в обвинувальному акті. Заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди просила залишити без розгляду у зв`язку з повним відшкодуванням завданих збитків, а також просила суд суворо не карати обвинуваченого, однак позбавити його права керування транспортними засобами;

-протоколом огляду місця події від 16-17 жовтня 2021, згідно якого оглянуто та зафіксовано наслідки місця ДТП;

-висновком експерта №463 від 19.11.2021, згідно якого зафіксовані отримані внаслідок ДТП тілесні ушкодження в трупа ОСОБА_10 ;

-висновком експерта №934 від 16.12.2021, відповідно до якого зафіксовані тілесні ушкодження в потерпілого ОСОБА_5 , внаслідок вчинення ДТП обвинуваченим;

-висновком експерта №933 від 16.12.2021, відповідно до якого зафіксовані тілесні ушкодження в потерпілої ОСОБА_6 , внаслідок вчинення ДТП обвинуваченим;

-висновком експерта №СЕ19/103-21/8775-ІТ від 14.12.2021, відповідно до якого на момент експертного огляду автомобіля «Форд Мондео», д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено технічну несправність системи рульового керування у вигляді підтікання технологічної рідини з насоса гідропідсилювача керма;

-висновком експерта №СЕ-19/103-21/8774-ІТ від 03.12.2021, згідно якого наїзд автомобілем «Форд Мондео» д.н.з. НОМЕР_1 на пішоходів, відбувся на правій смузі руху по вул. Луцькій в смт. Торчин Луцького району Волинської області, в напрямку м. Володимир-Волинський, в місці що передує початку утворення сліду розливу рідини;

-висновком експерта №СЕ-19/103-21/8776-ІТ від 11.11.2021, відповідно до якого в заданій дорожній ситуації, з технічної точки зору, швидкість руху автомобіля марки «Форд Мондео», д.н.з. НОМЕР_1 на момент початку гальмування була менше ніж 68,8…71,8 км./год.;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 15.11.2021, за участю потерпілого ОСОБА_5 , який детально відтворив обставини ДТП;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 25.11.2021, за участю ОСОБА_9 , який детально відтворив обставини ДТП;

-висновком експерта №СЕ-19/103-21/10280-ІТ від 16.12.2021, відповідно до якого у заданій дорожній ситуації, з технічної точки зору, дії водія автомобіля «Форд Мондео», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_9 , які не відповідали вимогам п.12.3 ПДР України, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП, при цьому водій ОСОБА_9 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішоходів з моменту виникнення небезпеки для руху, при дотримання ПДР України;

-протоколом огляду предмету (відеозапису) від 19.10.2021, відповідно до якого зафіксовано розмову учасників та очевидців ДТП.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_9 , своїми необережними діями, що виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, заподіяли тяжке тілесне ушкодження та спричинили смерть потерпілого, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.286 ч.2 КК України.

Посилання захисника ОСОБА_4 про те, що на зустріч ОСОБА_9 рухались транспортні засоби і засліпили його світлом, не заслуговують на увагу та не приймаються судом до уваги, оскільки як потерпілі в своїх показах, так і сам обвинувачений ОСОБА_9 не зазначали про рух зустрічних транспортних засобів, що розцінюється судом як намагання пом`якшити відповідальність за вчинене.

Також, посилання захисника про те, що наїзд відбувся поза межами пішохідного переходу, до уваги судом теж не приймається, оскільки зі слів самого обвинуваченого ОСОБА_9 , що пішоходів він взагалі не бачив, а відчув лише удар, після чого зрозумів, що збив пішоходів, що свідчить про значне перевищення швидкості водієм ОСОБА_9 ..

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відноситься до категорії тяжких злочинів, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , суд відносить добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставини, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , судом враховується те, що останній раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, працює, також має на утриманні малолітню дитину, добровільно відшкодував завдані збитки, при цьому потерпілі будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має та просили суд суворо не карати ОСОБА_9 , однак, свою вину повністю не визнав, не розкаявся у вчиненому, раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, від необережних дій ОСОБА_9 настали тяжкі наслідки, зокрема, смерть людини, що відповідно до Конституції України життя людини є найбільшою соціальною цінністю, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_9 , слід призначити ближче до нижчої межі санкції ст.286 ч.2 КК України у виді позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Строк відбуття покарння ОСОБА_9 рахувати з моменту приведення даного вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_9 в дохід держави судові витрати в розмірі 7551,28 (сім тисяч п`ятсот п`ятдесят одна гривня двадцять вісім копійок) гривень витрат за проведення судових експертиз в даному кримінальному провадженні.

Арешт, що накладений на транспортний засібмарки «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 скасувати.

Цивільний позов адвоката ОСОБА_12 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Цивільний позов адвоката ОСОБА_12 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Цивільний позов КП «Луцька центральна районна лікарня» Підгайцівської сільської ради до ОСОБА_9 про відшкодування витрат, пов`язаних з лікуванням потерпілого ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Цивільний позов КП «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади» до ОСОБА_9 про відшкодування витрат, пов`язаних з лікуванням потерпілої ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Речовий доказ автомобіль марки «Форд Мондео» д.н.з. НОМЕР_1 , що переданий на відповідальне зберігання на територію спеціального майданчику м. Луцьк, вул. Ківерцівська, 34 Волинської області повернути ОСОБА_9 ..

Речові докази взуття, жіночі чоботи, що передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити останній за належністю.

Речовий доказ цифровий носій, що знаходиться в матеріалах судового провадження залишити при матеріалах судового провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: