Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/469/23
Провадження по справі № 1-в/514/12/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Тарутине подання начальника Болградського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбуття призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого Малиновським районним судом Одеської області 20 вересня 2022 року за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 1(одного) року обмеження волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробовуванням встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) та покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 та п. 2 ч. 3 ст.76 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Болградського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбуття призначеного судом покарання, мотивуючи це тим, що засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, зокрема, систематично вчиняє адміністративні правопорушення, що свідчить про те, що останній не став на шлях виправлення.

В судовому засідання ОСОБА_5 просить не скасовувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та не направляти його для відбуття призначеного судом покарання.

Представник Болградського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області в судовому засіданні подання підтримала.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.

Заслухавши пояснення представника органу пробації, яка підтримала подання, думку прокурора, який теж підтримав подання, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд вважає, що дане подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.8 ч.1ст.537 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч. 4 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Вироком Малиновського районного суду Одеської області від 20.09.2022 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1(одного) року обмеження волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробовуванням встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) та покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 та п. 2 ч. 3 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання., не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

15.11.2022 року ОСОБА_5 поставлено на облік у Болградському районному секторі № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області

Відповідно до роз`яснень, даних в пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24 жовтня 2003 року, згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання та нового злочину не вчинив. Дійсно неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема, в період часу з листопада по квітень 2023 року за ст. 125, ч.ч. 2 ст. 173-2, ч.1 ст. 183, ст.. 185 КУпАП, що підтверджується копіями постанов, однак вказані обставини не дають підстав вважати, що останній не став на шлях виправлення, а отже підстави для скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбуття призначеного покарання відсутні.

Засуджений ОСОБА_5 дійсно 06.02.2023 року не з`явився на реєстрацію, прибув до сектору 14.02.2023 року, разом з тим, зазначив поважність причин, за яких не з`явився вчасно до уповноваженого органу з питань пробації.

За таких обставин, враховуючи дані про особу засудженого, його пояснення щодо неявки на реєстрацію до органу пробації суд вважає, що даних фактів не достатньо для того, щоб зробити категоричний висновок про те, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення, тобто з наданого суду подання та матеріалів до нього не вбачається достатньо підстав, визначених ч. 2 ст. 78 КК України для скасування відносно ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення останнього для відбування призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 166 КВК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні подання начальника Болградського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для відбування призначеного вироком Малиновського районного суду Одеської області від 20.09.2022 року покарання.

Особову справу № 21/2022 р. повернути до Болградського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Тарутинський районний суд Одеської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1