ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5398/19
провадження № 1-кп/753/267/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000099, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане кримінальне провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та надання дозволу на затримання останнього з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке обґрунтував тим, що обвинувачений ОСОБА_4 до суду систематично не з`являється, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Крім того, до обвинуваченого був неодноразово застосований привід, однак останній за місцем проживання відсутній і його місце перебування на даний час невідоме, на телефонні дзвінки не відповідає що свідчить про те, що останній переховується від суду.

Також, прокурор просив врахувати, що ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10.02.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 уже оголошувався в розшук.

За наведених обставин прокурор вважав, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаному ризику.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши наявні в суді матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Так, до суду надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000099, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України. В ході досудового слідства запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

У відповідності до ст. 314 КПК України участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

В свою чергу, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Однак, суд тривалий час позбавлений можливості розглянути вказане кримінальне провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 до суду систематично не з`являється, доказів щодо поважності своєї неявки не надає, у зв`язку з чим ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10.02.2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено в розшук із наданням дозволу на затримання останнього з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, провадження по справі було зупинено до розшуку обвинуваченого.

В ході проведених ТУ ДБР оперативно-розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_4 з 08.05.2021 року по 20.05.2021 року утримувався в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4) та з 20.05.2021 року направлений залізничною вартою до ДУ «Бердянська ВК (№ 77) для відбування покарання, у зв`язку з чим за клопотанням прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону провадження по справі було відновлено та призначено до розгляду у режимі відеоконференції.

Разом з тим, у зв`язку із виникненням технічних проблем, у тому числі відсутністю Інтернету та електроенергії в приміщенні суду встановити відеоконференцзв`язок із ДУ «Бердянська ВК (№ 77) не представилось за можливе. В подальшому, за повідомленням прокурора було встановлено, що ОСОБА_4 звільнено з-під варти по відбуттю строку покарання та останній вибув за місцем свого проживання.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи звільненим з-під варти, та будучи достовірно обізнаним, що відносно нього в провадженні суду на розгляді знаходиться кримінальне провадження, не повідомляючи про поважність причин своїх неявок, умисно ухиляється від явки до суду в судові засідання, у зв`язку з чим судом до обвинуваченого був неодноразово застосований привід, однак в ході відпрацювання вказаних ухвал встановлено, що останній за місцем проживання відсутній і місце перебування невідоме.

Таким чином, прийнятими судом заходами, встановити фактичне місцеперебування обвинуваченого ОСОБА_4 не вдалося. Суд вважає, що обвинувачений, будучи достовірно обізнаним, що відносно нього в провадженні суду на розгляді знаходиться кримінальне провадження, не повідомляючи про поважність причин своїх неявок, умисно ухиляється від явки до суду.

При цьому суд вважає, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обставини вказують на наявність вказаного прокурором ризику та підтверджують факт переховування обвинуваченого від суду, що свідчить про намагання перешкодити кримінальному провадженню.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність оголошення ОСОБА_4 у розшук, з наданням дозволу на його затримання з метою приводу до суду для вирішення питання про застосування відносно нього запобіжного заходу, у зв`язку з чим судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 підлягає зупиненню, відповідно до вимог ст. 335 КПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 190, 315, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити у розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого, згідно даних обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, та доставку його до Дарницького районного суду м. Києва для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дарницьку спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Центрального регіону.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду.

Судове провадження - зупинити до розшуку останнього.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя