233 № 233/1403/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000093 від 06 березня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, має середню спеціальну освіту, не одружений, працює двірником у КП «Служба єдиного замовника» м. Костянтинівка, раніше не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2023 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000093 від 06 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що у 20-х числах січня 2023 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановлено не було, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , проходячи неподалік буд. №339 по вул. Пушкінська у м. Костянтинівка, Краматорського району, Донецької області на узбіччі вулиці, а саме на ділянці місцевості за координатами (48,54032 С, 37,69385 В) побачив предмети, один з яких був зовні схожий на гранату, а саме: корпус ручної осколкової наступальної гранати RGD-5 та інший - зовні схожий на запал типу ДВМ, який призначений для спорядження ручних гранат типу RGD-5.

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання вибухових речовин та вибухових пристроїв. Негайно реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що виявлені ним предмети є вибуховими речовинами та вибуховими пристроями, придбання, зберігання і носіння яких без відповідного дозволу є незаконним, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, в порушення «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 вiд 12.10.1992 та «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної холодної зброї, пристроїв вітчизняного та виготовлення для відстрілу набоїв з гумовими, або аналогічними якостями, метальними снарядами несмертельної дії, та указаних набоїв, а також боєприпасів до зброї або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС № 622 від 21.08.1998 (зі змінами та доповненнями), взяв в руки корпус ручної осколкової наступальної гранати RGD-5 та запал типу ДВМ, який призначений для спорядження ручних гранат типу RGD-5, щоб перенести до місця свого мешкання, тим самим здійснив незаконне придбання вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Відразу після цього, у цей же час на зазначеному місці, ОСОБА_4 , діючи незаконно, умисно вищевказані корпус ручної осколкової наступальної гранати RGD-5 та запал типу ДВМ, який призначений для спорядження ручних гранат типу RGD-5, поклав до кишень своєї куртки та переніс їх до свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим здійснив незаконне носіння вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, після чого поклав зазначені предмети до приміщення спальної кімнати своєї квартири, а саме до горщику з під квітів та став незаконно, умисно зберігати вибухові речовини та вибухові пристрої без передбаченого законом дозволу.

06 березня 2023 року в період часу з 15 годин 15 хвилин по 16 годин 00 хвилин в ході проведення у встановленому законом порядку огляду місця події, а саме приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 слідчим СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено у горщику з під квітів:

-споряджений корпус ручної осколкової, наступальної гранати RGD-5, що вироблений промисловим способом та відноситься до категорії вибухових речовин, придатний для здійснення вибуху;

-запал типу ДВМ, який призначений для спорядження ручних гранат типу RGD-5 вироблений промисловим способом та відноситься до категорії вибухових пристроїв, придатний для здійснення вибуху.

Тим самим, ОСОБА_4 , своїми умисними діями порушив вимоги Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 та п.п. 2, 8, 9, 11, 12 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України від 21.08.1992 №622 (зі змінами та доповненнями), а також вимоги Постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 за № 2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна», відповідно до положень якої (додаток №1) вказані вище вибухові речовини та вибухові пристрої відносяться до видів майна, що не можуть перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України.

27 березня 2023 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, вручено копію повідомлення про підозру та пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні достатніми доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , від 06 березня 2023 року, в ході якого було зафіксовано обстановку на місці події;

-постановою про визнання предметів речовими доказами та залучення їх до кримінального провадження в якості речових доказів;

-висновком судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/104-23/8895-ВТХ від 17 березня 2023 року;

-протоколом огляду місця події від 25 березня 2023 року за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Костянтинівка, неподалік вул. Пушкінська, буд. №339, а саме на ділянці місцевості з координатами (48, 54032 С, 37,69385 В), в ході якого було зафіксовано обстановку на місці події;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , під час якого останній розповів про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, свою вину у вчиненому злочині визнав повністю;

-протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , під час якого останній показав та розказав про обставини вчинення ним кримінального правопорушення.

Слідчий просить застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, беручи до уваги те, що існують ризики, передбачені п.п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, завчасно вручені підозрюваному ОСОБА_4 , що підтверджується матеріалами справи.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання у повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь в судовому засіданні, суд вважає клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 є таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, обґрунтовується достатніми доказами, дослідженими в судовому засіданні.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу достатнім чином обґрунтовується наявністю ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_4 може спробувати:

- переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, що підтверджується тим, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, у зв`язку із чим тяжкість покарання може бути визнана підозрюваним більш небезпечна, ніж втеча.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що до його скоєння причетний підозрюваний ОСОБА_4 із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до семи років; враховує особу та життєві зв`язки підозрюваного, який є працює двірником у КП «Служба єдиного замовника» м. Костянтинівка, дітей на утриманні не має, ранішедо кримінальної відповідальності не притягувався, на медичних обліках в диспансерах за місцем проживання не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, тому застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є доцільним і буде достатнім для забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Крім того, з урахуванням того, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців і у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу, слідчий суддя вважає, що строк застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання необхідно обмежити 27 травня 2023 року, тобто визначеним на сьогоднішній день кінцевим строком закінчення досудового розслідування.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 27 травня 2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі процесуальні обов`язки:

1.прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2.не відлучатися з м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_5 , а після направлення обвинувального акту до суду на прокурора ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1