Провадження № 1-кп/537/30/2023
Справа № 537/785/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2023 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , за участю секретаря ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження №30000055 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Ялосовецьке Хорольського району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України.

До суду звернувся прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 із письмовим клопотанням про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор мотивував наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке кваліфікується як тяжке, та за яке законом передбачено покарання від чотирьох до шести років позбавлення волі, а також наявністю ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, які дають підстави вважати, що обвинувачений може здійснювати дії щодо переховування від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Прокурор зазначив, що обвинувачений не має постійного законного джерела доходів для існування, що свідчить про можливість вчинення останнім нових кримінальних правопорушень. Також прокурор наголошував на ту обставину, що ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. 13.10.2022 обвинуваченому ОСОБА_5 змінено міру запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. Однак обвинувачений порушив виконання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, залишив місце свого проживання, на даний його місцезнаходження невідоме. Таким чином, інші більш м`які запобіжні заходи прокурор вважає за недоцільне застосувати до обвинуваченого.

Одночасно із вказаним клопотанням, прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що останній під час судового розгляду даного кримінального провадження ухилявся від явки до суду, судом 21.12.2022 було постановлено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого, однак ухвала суду не була виконана у зв`язку з тим, що в ході перевірки працівниками поліції встановлено, що ОСОБА_5 покинув місце свого проживання. Згідно рапортів працівників поліції від 25.01.2023, 30.01.2023, 01.02.2023 обвинувачений був відсутній за місцем мешкання, чим порушив виконання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Таким чином, як вказує прокурор, існує велика ймовірність того, що, перебуваючи на волі, обвинувачений ОСОБА_5 продовжить ухилятися від суду, що унеможливить закінчення кримінального провадження протягом розумних строків.

Також прокурор просив суд оголосити обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук з вищенаведених підстав, а саме його ухилення від явки до суду, вказавши, що на даний час місцеперебування обвинуваченого невідоме.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не заперечував проти оголошення його у розшук.

Заслухавши прокурора та інших учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, надані в його обґрунтування, суд дійшов таких висновків.

04.04.2022 до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт №30000055 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України.

Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 04.08.2022 судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 направлено кримінальне провадження №537/1028/22 по обвинувальному акту №0000143 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, для об`єднання з кримінальним провадженням №537/785/22 по обвинувальному акту №30000055 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України.

Ухвалою Крюківського районного суд міста Кременчука Полтавської області від 08.09.2022 кримінальне провадження №30000055 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України (справа №537/785/22, номер провадження 1-кп/537/120/2022), об`єднано з кримінальним провадженням №0000143 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України (справа №537/1028/22, номер провадження 1-кп/537/143/2022).

13.10.2022 обвинуваченому ОСОБА_5 змінено міру попереднього запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

У судовому засіданні прокурором подано клопотання, відповідно до якого прокурор просив обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та подано клопотання, відповідно до якого просив надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді судом клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно із частиною 2 статті 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно статті 189 цього Кодексу.

Згідно із частиною 2 статті 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, оскільки прокурором доведені достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, суд приходить до висновку про наявність всіх підстав для надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для його участі у судовому засіданні щодо розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку із чим дане клопотання підлягає задоволенню.

Окрім того, відповідно до статті 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За викладених обставин, оскільки обвинувачений систематично ухиляється від явки до суду, місце його перебування наразі не встановлено, та з урахуванням думки учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук, провадження у справі щодо нього зупинити на час його розшуку.

Водночас, згідно вимог статті 335 КПК України, розгляд справи щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, необхідно продовжити.

Керуючись статтями 187, 189, 190, 335, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Ялосовецьке Хорольського району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого,

з метою його приводу до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області для участі в розгляді клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали про дозвіл на затримання - шість місяців з дати постановлення, тобто до 16.09.2023.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Ялосовецьке Хорольського району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого.

Організацію виконання ухвали щодо затримання обвинуваченого та його розшук покласти на Відділення поліції №1 Кременчуцького РУП Головного управління Національної поліції у Полтавської області.

Зобов`язати Відділення поліції №1 Кременчуцького РУП Головного управління Національної поліції у Полтавської області після затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доставити останнього до приміщення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Провадження у справі №537/785/22, провадження №1-кп/537/30/2023 зупинити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до його розшуку.

Продовжити розгляд справи №537/785/22, провадження №1-кп/537/30/2023 щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України.

Копію ухвали направити до Відділення поліції №1 Кременчуцького РУП Головного управління Національної поліції у Полтавської області для виконання, прокурору Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1