Справа № 202/9248/22
Провадження № 1-кс/202/5288/2022
УХВАЛА
Іменем України

05 грудня 2022 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на постанову дізнавача СД Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області від 07 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0001147, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_3 в інт. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області зі скаргою в якій просив скасувати дізнавача СД Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області від 07 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0001147 від 22 квітня 2020 року.
В обґрунтування скарги зазначив, що в провадженні СД Краматорського ВП ГУНП в Донецькій областіперебувало кримінальне провадження № 0001147 від 22 квітня 2020 року,однак 07.04.2022 року постановою дізнавача СД Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 вищезазначене кримінальне провадження було закрито. Заявник зазначає, що дана постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, є незаконною, та її винесення було передчасним, оскільки дізнавачем не об`єктивно та у неповному обсязі встановлені фактичні обставини, та не проведено всіх необхідних дій, спрямованих на дослідження обставин кримінального провадження

Представник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, натомість подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі.

Дізнавач СД Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області. в судове засідання тричі не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги була повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 306 КПК України відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності особи, рішення якої оскаржується.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0001147,слідчий суддя доходить наступного висновку.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, перелік, яких вказаний в ст.303 КПК України. Пунктом 3 ч. 1 вказаної статті передбачено, що на досудовому провадженні зокрема може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Згідно ч. 4 ст. 40-1 КПК України дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.

Закриття кримінального провадження відповідно до положень Глави 24 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки дізнавачем, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

З метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, прийняттю дізнавачем рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Змістом дізнання є діяльність дізнавача, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Доказуванню у кримінальному провадженні згідно із ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Процесуальними джерелами доказів відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи та висновки експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки дізнавачем доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Слідчим суддею встановлено та підтверджено матеріалами справи, що у провадженні Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області перебували матеріали дізнання, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2020 року за № 0001147, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Місцем розташуванням Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, є адреса: Україна, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Академічна буд. 25, а тому у відповідності до вимог КПК України, розгляд скарг на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження № 0001147 має бути здійснений Краматорським міським судом Донецької області
Разом з тим, розпорядженням Верховного Суду № 8/0/9-22 від 15.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)», відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ з Краматорського міського суду Донецької області на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.
Постановою начальника СД Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 від 07 квітня 2022 року закрито кримінальне провадження №0001147, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні невстановленої особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а також у зв`язку зі сплатою заборгованості в повній мірі.

Згідно приписів ст. 284 КПК України рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, прокурором показань, речей та документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто потребує під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001147 та постанову начальника СД Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 від 07 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження №0001147, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова про закриття вказаного кримінального провадження є передчасною, прийнята без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, розслідування у даному кримінальному провадженні, органом досудового розслідування проводилося не в повному обсязі.

Крім того, відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження.

Положеннями ч. 1 ст. 92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - потерпілого.

Разом з тим, у порушення вимог ч.5 ст. 110 КПК України, якою передбачено, що мотивувальна частина рішення дізнавача, викладеного у формі постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, начальник СД Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області обмежилась лише висновком про відсутність у діянні невстановленої особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України. При цьому зазначила, що заборгованість було сплачено в повній мірі.

Однак, дізнавачем у кримінальному провадженні - начальником СД Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області не здійснено всього обсягу дій для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, всіх обставин та подій, не проаналізував інші отримані у провадженні відомості для можливості встановлення відсутності складу кримінального правопорушення в діянні, а також не зазначила належних обґрунтувань щодо зроблених нею висновків.

Таким чином, дізнавачем під час винесення постанови про закриття кримінального провадження було не повно досліджено обставини кримінального провадження та не надано належної правової оцінки зібраним доказам.

Отже, постанова начальника СД Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 від 07 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження №0001147, винесена з порушенням вимог КПК України та підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку, що скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на постанову дізнавача СД Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області від 07 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0001147, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.9,110, 284,303-307,309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на постанову дізнавача СД Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області від 07 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0001147 задовольнити.
Постанову начальника СД Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 від 07 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження №0001147 від 22.04.2020 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1