Справа № 296/6917/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.399 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
01 грудня 2022 р.

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 19.10.2022 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 17.12.2022 року без визначення розміру застави, -

в с т а н о в и в:
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до п.1-1) ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга подається на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ухвала Корольовського районного суду м. Житомира постановлена 19.10.2022 року, а апеляційну скаргу захисник ОСОБА_4 подала 28.11.2022 року, тобто з пропуском встановленого законом 5-ти денного строку на апеляційне оскарження. При цьому клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження захисник ОСОБА_4 не заявляє.

Крім того розгляд вказаного провадження відбувся за участі як обвинуваченого ОСОБА_3 так і його захисника ОСОБА_4 .

Разом з тим апеляційний суд зазначає, що відповідно до інформації, наданої відділом організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду, на електронну адресу апеляційного суду від захисника ОСОБА_4 вказана апеляційна скарга надійшла лише 28.11.2022 року та зареєстрована в Житомирському апеляційному суді 29.11.2020р.

З урахуванням наведеного, відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 підлягає поверненню останній, оскільки скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і вона не порушує питання про поновлення цього строку.

Разом з тим апеляційний суд звергає увагу на те, що згідно ч.7 ст.399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі наведеного, керуючись ст.399, КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Повернути захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 її апеляційну скаргу на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 19.10.2022 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 17.12.2022 року без визначення розміру застави.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає чинності негайно, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя: