Єдиний унікальний номер 761/8473/19 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадженя №11-кп/824/2007/2023 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18 січня 2023 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2021 року ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, та призначено їй покарання: - за ч.3 ст. 190 КК України у виді 3 років позбавлення волі; - за ч.3 ст. 358 КК України у виді 2 років обмеження волі; - за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ч.5 ст. 74 КК України ОСОБА_5 звільнено від призначеного покарання за ч.4 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_5 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та покладенням на неї певних обов`язків з іспитовим строком 2 роки.

Цим же вироком вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати у кримінальну провадженні.

Не погоджуючись з вказаним вироком представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2021 року, вирок суду змінити в частині встановлення обставин створення (будівництва) садового будинку (за адресою: АДРЕСА_1 ) та визначення права власності на нього.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно статті 393 КПК України, апеляційну скаргу мають право подати: обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого; обвинувачений, стосовно якого ухвалено виправдувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині мотивів і підстав виправдання; підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник; законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусового заходу виховного характеру, - в частині, що стосується інтересів неповнолітнього; законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру; прокурор; потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції; цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову; цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову; представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи; фізична або юридична особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про долю речових доказів, документів, які були надані суду; третя особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про спеціальну конфіскацію; викривач - у частині, що стосується його інтересів під час вирішення питання виплати йому винагороди як викривачу; інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_3 , а отже і її представник - адвокат ОСОБА_4 не є особами, які мають право подавати апеляційну скаргу.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що подану апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2021 року слід повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2021 року, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвалу може бути оскаржено до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2