Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 276/1858/22
Провадження № 1-кп/279/300/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2023 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , дистанційно обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження №0000514 від 01.10.2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Пархомівці

Хмельницького району Хмельницької області,

громадянин України, з середньою освітою, не

працюючого, на утриманні осіб не має, раніше

судимого:

- 22.03.2019 Деражнянським районним судом за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень; - 19.11.2021 Летичевським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 13.10.2022 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч.4 ст.185, ст.71, ч.3 ст.78 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

- 01.11.2022 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч.5 ст.407, 75,76 КК України до п`яти років позбавлення волі з випробуванням

протягом двох років іспитового строку, зареєстрованого:

за адресою:

АДРЕСА_1 та

фактично проживаючого:

АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що на території України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено воєнний стан, згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, будучи раніше судимим за майнові злочини, на шлях виправлення не став, повторно, 30 вересня 2022 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи в будинку що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , побачив, що на столі до зарядною пристрою підключений телефон, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та вони залишаться непоміченими, шляхом вільного доступу викрав помічений ним мобільний телефон марки «Tecno» фіолетово-синього кольору, який належить ОСОБА_5 , вартість якого становить 990 гривень 45 копійок, після чого з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи ОСОБА_4 , якому висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального аку.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, свою вину по обвинуваченню за кримінальним правопорушенням передбаченим ч.4 ст.185 КК України визнав повністю. При цьому, обвинувачений підтвердив зазначені в обвинувальному акті фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, пояснив, що дійсно в указаний в обвинувальному акті день та час таємно викрав чуже майно, зазначив, що він щиро розкаюється у вчиненому.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилась надала суду заяву, в якій просила кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 розглянути в її відсутність, відносно міри покарання покладається на розсуд суду.

Вина ОСОБА_4 крім визнання себе винним повністю, у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується поясненнями обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються, протоколами слідчих дій та долученими до матеріалів кримінального провадження письмовими доказами, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення факту і обставин кримінального провадження, що відповідає вимогам ст.358 КПК України, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 від 01.10.2022 року, згідно якого зареєстровано кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за заявою потерпілої; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 30.09.2022 року; протоколом огляду місця події від 30.09.2022 року з фототаблицею до нього; заявою ОСОБА_4 про добровільну видачу телефону; постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 06.09.2022 року; висновком експерта №СЕ-19/106-22/10613-ТВ від 12.10.2022 року з ілюстративною таблицею до нього; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 26.10.2022 року з фототаблицею до нього; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 26.10.2022 року з фототаблицею до нього; повідомленням про підозру.

Прокурор в судовому засіданні відмовився від допиту свідків, заначених в реєстрі матеріалів кримінального провадження, оскільки обвинувачений повністю вину визнав. Обвинувачений не наполягагав на виклику свідків, тому судом була прийнята відмова від допиту свідків.

Зауважень з приводу належності, допустимості поданих суду та досліджених судом в судовому засідання доказів сторонами не подано.

Аналіз досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності, які суд оцінює як достатні та взаємопов`язані, дають суду підстави зробити висновок, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення є доведеною поза розумним сумнівом, а дії обвинуваченого органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч.3 та ч.4 ст.17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні у справі «Коробов проти України» від 21.10.2011 року.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст.65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7, зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

Як особа молодого віку ОСОБА_4 характеризуються посередньо, неодружений, на утриманні осіб не має, офіційно не працює, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, раніше судимий.

Згідно ст.12 КК України вчинений ОСОБА_4 злочин передбачений ч.4 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

Згідно ч.2 ст.50 цього Кодексу покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Так, у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року ) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним».

З урахуванням викладеного, суд призначає покарання відповідно до санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі. Враховуючи, що дане кримінальне правопорушення обвинувачений вчинив до ухвалення вироку Коростенським міськрайоннийм судом Житомирської області від 13.10.2022 року, тому остаточне покарання підлягає призначенню за правилами ст.70 ч.4 КК України, шляхом поглинення призначеного покарання, покаранням, яке призначено вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.10.2022 року, яке відбувається ОСОБА_4 з 29.11.2022 року.

Дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи.

При призначенні покарання суд також враховує, що ОСОБА_4 за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 01.11.2022 року визнано винним за ч.5 ст.407 КК України, призначено йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням протягом двох років іспитового строку.

Відповідно до п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24 жовтня 2003 року коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається.

За таких умов вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 01.11.2022 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.5 ст.407 КК України, призначено йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням протягом двох років іспитового строку слід виконувати окремо.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено. Застосований у кримінальному провадженні запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання, закінчив свою дію. Арешт на майно відповідно до ч.4 ст.174 КПК України підлягає скасуванню. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Відповідно до ст.124 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати виннуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень ОСОБА_4 призначити за правилами ст.70,ч.4 КК України шляхом поглинення призначеного покарання покаранням, призначеним вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.10.2022 року, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 29.11.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави - 755 грн. 12 коп. процесуальних витрат на проведення судової експертизи.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.10.2022, а саме: мобільний телефон, марки «Тесnо» фіолетово-синього кольору ІМЕН: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку "ПрАТ Київстар", НОМЕР_3 , який вилучено та упаковано до спецпакету PSP1185600 - скасувати.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Тесnо» фіолетово-синього кольору, модель «POP 2F(B1G) 1/16GBDawn Blue», що зберігається в камері схову Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області - повернути у власність ОСОБА_5 ;

- оптичний диск DVD-диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- оптичний диск DVD-диск з відеозаписом допиту свідка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- оптичний диск DVD-диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 01.11.2022 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.5 ст.407 КК України, призначено йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням протягом двох років іспитового строку виконувати самостійно.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1

копія згідно з оригіналом