Справа № 496/6024/22
Провадження № 1-кс/496/5/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м. Біляївка Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, в якої просить суд зобов`язати слідчого винести рішення по всім клопотанням, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000280 від 03.04.2021 року, за ст.ст.191 ч.1, 185 ч.3, 289 ч.1.

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги скарги та просить суд їх задовольнити. 27 червня 2022 року, судом винесено ухвалу, якою вимоги заявника були частково задоволені, та слідчого зобов`язано розглянути всі клопотання заявника. Проте, на сьогоднішній день ухвала слідчого судді не виконана, клопотання не розглянуті.

Вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

В провадженні Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000280 від 03.04.2021 року, за ст.ст.191 ч.1, 185 ч.3, 289 ч.1, в якому ОСОБА_3 перебуває в статусі заявника. В рамках цього кримінального провадження заявник звертався до слідчого з низкою клопотань про проведення певних процесуальних дій, які слідчім не були розглянуті у встановлений законом термін. Зокрема, клопотання заявника від 16.04.2021 року, 21.04.2021 року, 09.04.2021 року, 14.05.2021 року, 21.05.2021 року, 20.04.2021 року та 27.06.2022 року були предметом оскарження бездіяльності слідчого, та слідчим суддею 27 червня 2022 року слідчого зобов`язано розглянути клопотання заявника, задовольнити їх за наявності відповідних підстав, або винести вмотивовану постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотань. З матеріалів справи вбачається, що слідчім по вказаним клопотанням не прийнято процесуального рішення, передбаченого ст. 220 КПК України, тобто, клопотання фактично не задоволені, в той же час, відсутня постанова про повну або часткову відмову в задоволенні клопотань. Втім, оскільки зазначені клопотання вже були предметом судового розгляду, по ним прийняте відповідне процесуальне рішення, суд не може повторно розглядати ті самі вимоги і в задоволенні скарги в цієї частині слід відмовити. Зазначена бездіяльність слідчого може бути підставою для притягнення останнього до визначеної законом відповідальності, проте не може бути повторно предметом розгляду слідчим суддею згідно вимог ст.ст.220,303 КПК України. Також, суд звертає увагу слідчого, що в чисельних листах на адресу заявника слідчим повідомляється про відмову у розгляді зазначених клопотань, оскільки заявник не має процесуального статусу потерпілого у кримінальному провадженні. Проте, 09.04.2021 року заявник вже звертався із клопотанням про визнання його потерпілим, але це клопотання також не розглянуте.

Крім цього, заявник звертався до слідчого із клопотаннями: 17.11.2022 року про накладення арешту, встановлення осіб, проведення обшуку, ознайомлення з матеріалами справи будь-яка відповідь відсутня; 16.12.2022 року про накладення арешту, призначення ревізії, проведення виїмки, ознайомлення з матеріалами справи фактично відмовлено в задоволенні в непередбачений КПК України спосіб листом; 22.11.2022 року про накладення арешту, призначення ревізії, проведення виїмки, ознайомлення з матеріалами справи - будь-яка відповідь відсутня; 21.11.2022 року про накладення арешту, призначення ревізії, проведення

виїмки, ознайомлення з матеріалами справи - фактично відмовлено в задоволенні в непередбачений КПК України спосіб листом; 16.11.2022 року про накладення арешту, встановлення осіб, проведення обшуку, ознайомлення з матеріалами справи - фактично відмовлено в задоволенні в непередбачений КПК України спосіб листом; 10.10.2022 року про визнання заявника потерпілим в кримінальному провадженні - будь-яка відповідь відсутня.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов`язати слідчого розглянути по суті клопотання заявника із винесенням відповідного процесуального рішення, яке, в разі незгоди, може бути оскаржене заявником.

Керуючись ст.ст. 220,303,304,306,307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, якій здійснює досудове слідство в кримінальному провадженні №0000280 за ст.ст.191 ч.1, 185 ч.3, 289 ч.1 КК України, розглянути по суті клопотання ОСОБА_3 від 17.11.2022 року, 16.12.2022 року, 22.11.2022 року, 21.11.2022 року, 16.11.2022 року та 10.10.2022 року, задовольнити їх за наявності відповідних підстав або винести вмотивовану постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотань, розглянувши в першу чергу клопотання ОСОБА_3 від 10.10.2022 року про визнання його потерпілим.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1