overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №175/5103/21
Провадження №1-кс/175/810/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

підозрюваної ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 погоджене з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000085 від 19.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 301 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення (ухвали) суду, пов`язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 погоджене з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000085 від 19.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 301 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у межах строку досудового розслідування, а саме до: 14 січня 2023 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_3 такі обов`язки:

- не відлучатися за межі м. Дніпра та Дніпровського району в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця мешкання;

- прибувати до слідчого, прокурора або суду, за першим викликом для проведення процесуальних дій;

- вжити заходів щодо працевлаштування.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 .

Дата закінчення дії ухвали 14 січня 2023 року.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 грудня 2022 року об 13:55 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа №176/2568/22
провадження №1-кп/176/192/22
УХВАЛА

30 грудня 2022 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000082, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2022 року, про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2022 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000082, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2022 року, про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_3 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 26 грудня 2022 року, головуючим суддею при розгляді вищевказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Викладене свідчить про необхідність призначення даного клопотання у підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372, 512 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000082, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2022 року, про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_3 .

Призначити підготовче судове засідання за вказаним клопотанням на 13 годину 30 хвилин 18 січня 2023 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, який здійснював повноваження процесуального керівника, особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_8
Справа № 191/3691/22
Провадження № 1-кп/191/268/22
У Х В А Л А

іменем України

30 грудня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 15.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

встановив:

29.12.2022 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 15.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в порядку спрощеного провадження судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 15.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, об 14 год. 45 хв. 02 січня 2023 року в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/990/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2022 за № 0001041,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 29.12.2022 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України.

З обвинувального акта та доданих до нього матеріалів випливає, що кримінальне провадження направлено до суду відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до статті 314 КПК приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілої.

Керуючись статтею 314 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2022 за № 0001041, на 16.30 год. 02.02.2023 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 304/2156/22 Провадження № 1-кс/304/351/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2022 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурорів Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 09 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарічево, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, вдівець, раніше судимий,

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого, погоджене прокурором, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 09 листопада 2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарічево, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 залишати житло за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, строком на 21 (двадцять один) день, в межах строків досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою строком на 21 (двадцять один) день, в межах строків досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 ч. 5 ст. 181 КПК України, відповідно до якої працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

У разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Строк дії ухвали до 18 січня 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 00 хвилин 30 грудня 2022 року в приміщенні залу судових засідань Перечинського районного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 946/9237/22
Провадження № 1-кс/946/2976/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30 грудня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі клопотання старшого слідчого відділення №1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія, Кілійського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого двірником КП «Добробут», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 181 -184, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Ізмаїльський слідчий ізолятор".

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з 28.12.2022 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 25.02.2023 року о 22 год. 00 хв.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 15 годині 10 хвилин 03.01.2023 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/8662/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Одеси с заявою в якій він просить відвести слідчого СВ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, від кримінального провадження №0001211, мотивуючи відвід наявністю підстав, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, зокрема порушення ними вимог КПК України під час проведення досудового розслідування.

Ознайомившись з заявою та доданими матеріалами, приходжу до наступного.

Згідно до ст.81 ч.2 КПК України відводи під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.

Згідно до ст.77 ч.1 п.3 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як вбачається з заяви про відвід, в ній зазначено про неналежне виконання слідчим своїх службових повноважень.

В зв`язку з чим, у заявника виникли сумніви у неупередженості слідчого під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження.

Разом з тим, обставини, на які посилається заявник не можуть бути визнані підставою для відводу згідно діючого кримінального процесуального законодавства, а також, з урахуванням викладеного, такими, які самі по собі, свідчать про зацікавленість та упередженість слідчого та прокурора.

Інших доказів наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості, а також зацікавленості слідчого в результатах кримінального провадження, заявником не надано.

На підставі вищевикладеного, з огляду на відсутність будь-яких об`єктивних доказів, які б свідчили про наявність в діях слідчого обставин, передбачених п.3 ч.1 ст.77 КПК України, приходжу до переконання, що заява про відвід з цих підстав задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.77 і 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого в рамках кримінального провадження №0001211 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1519/1-199/11
Номер провадження:1/521/11/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальну справу за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Малиновським районним судом м. Одеси розглядається кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

26.12.2007 року Малиновським районним судом м.Одеси підсудна ОСОБА_3 була оголошена у розшук.

08.12.2022 року до суду надійшло клопотання прокурора в порядку ст. 11-1 КПК (1960 року) та ст. 49 КК щодо закриття кримінальної справи і звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, а також враховуючи лист прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, суд вважає за необхідне поновити провадження по кримінальній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 273, 280 КПК України (в ред. 1960 КПК України), СУД, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/4065/22
Провадження № 1-в/553/578/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання,

в с т а н о в и в :

На розгляді Ленінського районного суду м.Полтави знаходиться згадана справа за клопотанням засудженого ОСОБА_2 .

За змістом клопотання засуджений ОСОБА_2 наразі утримується в умовах ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Вирішуючи питання щодо здійснення дійстанційного судового провадження, суддя зазначає, що у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, з метою дотримання прав особи на участь в судовому засіданні, суд вважає проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції доцільним.

Керуючись ст.ст.336,537,539 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провести судове засідання у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання, призначене на 17.02.2023 об 11 год. 30 хв., в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м.Полтава та ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», за участі засудженого ОСОБА_2 , забезпечення проведення якої доручити уповноваженій службовій особі ДУ «ПУВП (№23)».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «ПУВП (№23)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1
Справа № 638/4948/22
Провадження № 1-кп/638/1219/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000636 від 05 серпня 2022 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, українець, громадянин України, офіційно не працевлаштований, із середньою освітою, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000636 від 05 серпня 2022 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2022 року призначено кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова на 24 листопада 2022 року о 13:45 год. Доручено органу пробації у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після постановлення вказаної ухвали, судом було встановлено наявність в тексті судового рішення технічної описки, а саме: дати народження обвинуваченого ОСОБА_3 «22.11.1981» замість вірної «22.11.1985».

В судове засідання учасники не з`явились.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що вказана описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2022 року, зазначивши вірно по всьому тексту ухвали дату народження обвинуваченого ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість помилкової « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В іншій частині ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2022 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1