КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2551/2022 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
№ 759/8818/20
Категорія КК: ч. 3 ст. 191 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191; ч. 3 ст. 191; ч. 1 ст. 362; ч. 3 ст. 362 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 12 травня 2022 року ОСОБА_8 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191; ч. 3 ст. 191; ч. 1 ст. 362; ч. 3 ст. 362 КК України, та призначено покарання: за ч. 2 ст. 191 КК України у виді 1 року обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків строком на 1 рік; за ч. 3 ст. 191 КК України у виді 3 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків строком на 3 роки; за ч. 1 ст. 362 КК України у виді штрафу в розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з доступом до інформації, яка обробляється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах та комп`ютерних мережах строком на 1 рік; за ч. 3 ст. 362 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з доступом до інформації, яка обробляється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах та комп`ютерних мережах строком на 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_8 призначено остаточне покарання у виді 3 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків строком на 3 роки та з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з доступом до інформації, яка обробляється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах та комп`ютерних мережах строком на 3 роки.

За вироком суду, ОСОБА_8 визнано винуватою у привласненні чужого майна, шляхом зловживання своїм службовим становищем, повторному привласненні чужого майна, шляхом зловживання своїм службовим становищем; несанкціонованій зміні інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, вчиненій особою, яка має право доступу до неї, повторній несанкціонованій зміні інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, вчиненій особою, яка має право доступу до неї, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191; ч. 3 ст. 191; ч. 1 ст. 362; ч. 3 ст. 362 КК України, за наступних обставин.

Перебуваючи на посаді начальника ВПЗ №194 АТ «Укрпошта», ОСОБА_8 , відповідно до положення про Відділення поштового зв`язку №03194 м. Києва Центру поштового зв`язку №3 Київської міської дирекції АТ «Укрпошта», зобов`язана забезпечити: організацію роботи працівників ВПЗ з надання послуг поштового зв`язку та інших послуг з урахуванням потреб користувачів, належні умови їх діяльності за принципом єдиного технологічного процесу, метрологічного забезпечення, з дотриманням встановлених у Філії стандартів, в т.ч. обслуговування користувачів, досягнення встановленого рівня якості; керівництво діяльністю ВПЗ, своєчасність та якість надання послуг, достовірність та своєчасність складання звітності; організацію зберігання готівкових коштів, основних засобів та інвентарю, які закріплені за ВПЗ; задоволення потреб користувачів у послугах, що надаються Товариством; належний рівень якості та дотримання технологічних процесів; ведення обліку робочого часу працівників ВПЗ, складання графіків відпусток працівників ВПЗ за погодженням із заступником директора філії з розвитку мережі; дотримання графіків роботи працівниками ВПЗ та режиму роботи ВПЗ; своєчасне та систематичне надання заявок до підрозділів, які забезпечують підбір персоналу, щодо укомплектування існуючих вакантних посад та в разі запланованого вивільнення працівників; зростання професійної майстерності працівників ВПЗ та своєчасне замовлення їх навчання; дотримання працівниками ВПЗ вимог до зовнішнього вигляду та/або знаходження на робочих місцях у корпоративному одязі, встановлених стандартів розроблених та затверджених розпорядчими документами Товариства та Філії сценаріїв обслуговування користувачів; постійний контроль за розподілом навантаження потоку користувачів послуг між робочими місцями; виконання доведених планових показників, збільшення обсягів продажу та доходів ВПЗ; створення зручних умов для користувачів послугами, що надаються ВПЗ та надання їм ґрунтовної інформації про них. Вирішення конфліктних та складних ситуацій з користувачами послуг; своєчасне та коректне внесення в автоматизовані системи даних при наданні послуг користувачам; дотримання ведення касових операцій працівниками ВПЗ згідно із вимогами, визначеними законодавством та Товариством; дотримання порядку обліку, зберігання, використання та знищення відомостей, документів, справ, видань, магнітних та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову, конфіденційну інформацію, комерційну таємницю та персональні дані, оперативне управління якою здійснює Філія; контроль дотримання трудової дисципліни підлеглих працівників; виконання розпорядчих, нормативних документів, доручення оперативного керівника, керівника Філії, ЦПЗ, заступника директора Філії, ЦПЗ, заступника директора філії з розвитку мережі та територіального менеджера, затверджених планів; контроль за проведенням ідентифікації, верифікації та вивчення клієнтів.

Начальник ВПЗ несе колективну та повну індивідуальну матеріальну відповідальність за заподіяну шкоду, відповідно до діючого законодавства та договору про повну матеріальну відповідальність.

Так, ОСОБА_8 , у невстановлений досудовим слідством час, перебуваючи на своєму робочому місці у ВПЗ № 194 АТ «Укрпошта» (код за ), що розташоване по вул. Зодчих, 16 у м. Києві, зловживаючи своїм службовим становищем, маючи правомочність по розпорядженню ввіреному їй майном, вирішила привласнити грошові кошти, що належать АТ «Укрпошта» (код за ), шляхом внесення несанкціонованих корегувань до Автоматизованої системи «Автоматизоване робоче місце відділення зв`язку».

В подальшому, ОСОБА_8 , відповідно до положення про Відділення поштового зв`язку №03194 м. Києва Центру поштового зв`язку №3 Київської міської дирекції АТ «Укрпошта», будучи службовою особою, з корисливих мотивів, маючи умисел направлений на привласнення ввіреного їй майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, при цьому маючи доступ до Автоматизованої системи «Автоматизоване робоче місце відділення зв`язку», яка встановлена на комп`ютерах у ВПЗ № 194 АТ «Укрпошта» (код за ), що розташоване по вул. Зодчих, 16 у м. Києві та призначена для надання послуг поштового зв`язку, шляхом внесення корегувань до вказаної системи, привласнювала грошові кошти, що належать АТ «Укрпошта», чим завдала матеріальну шкоду на загальну суму 194 952 грн. 91 коп.

Так, в період часу з 01 листопада 2018 року по 30 листопада 2018 року, ОСОБА_8 , маючи доступ до Автоматизованої системи «Автоматизоване робоче місце відділення зв`язку», яка встановлена на комп`ютерах у ВПЗ № 194 АТ «Укрпошта» (код за ), що розташоване по вул. Зодчих, 16 у м. Києві, маючи умисел направлений на несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в автоматизованій системі, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою особистого логіну, здійснювала вхід до вказаної системи та вносила несанкціоновані корегування сум у касовій звітності, а саме зменшувала суми прийнятих готівкових коштів за надані послуги поштового зв`язку, за допомогою неавтоматизованого вікна АС «АРМ ВЗ», з метою подальшого привласнення неоприбуткованих грошових коштів.

Крім цього, в період часу з 01 грудня 2018 року по 31 грудня 2018 року, з 01 січня 2019 року по 31 січня 2019 року, з 01 лютого 2019 року по 28 лютого 2019 року, з 01 березня 2019 року по 30 березня 2019 року, з 01 квітня 2019 року по 30 квітня 2019 року, з 01 травня 2019 року по 31 травня 2019 року, з 01 червня 2019 року по 30 червня 2019 року, з 01 липня 2019 року по 31 липня 2019 року, з 01 серпня 2019 року по 31 серпня 2019 року, з 01 вересня 2019 року по 30 вересня 2019 року, з 01 жовтня 2019 року по 31 жовтня 2019 року, з 01 листопада 2019 року по 30 листопада 2019 року, з 01 грудня 2019 року по 31 грудня 2019 року, з 01 лютого 2020 року по 29 лютого 2020 року, з 01 березня 2020 року по 31 березня 2020 року ОСОБА_8 , маючи доступ до Автоматизованої системи «Автоматизоване робоче місце відділення зв`язку», яка встановлена на комп`ютерах у ВПЗ № 194 АТ «Укрпошта» (код за ), що розташоване по вул. Зодчих, 16 у м. Києві, маючи умисел направлений на повторну несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в автоматизованій системі, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою особистого логіну, здійснювала вхід до вказаної системи та вносила несанкціоновані корегування сум у касовій звітності, а саме зменшувала суми прийнятих готівкових коштів за надані послуги поштового зв`язку, за допомогою неавтоматизованого вікна АС «АРМ ВЗ», з метою подальшого привласнення неоприбуткованих грошових коштів.

Крім цього, в період часу з 01 листопада 2018 року по 30 листопада 2018 року, ОСОБА_8 , будучи службовою особою, згідно договору про повну матеріальну відповідальність від 19.10.2018, маючи правомочність по розпорядженню ввіреному їй майном, маючи умисел направлений на привласнення ввіреного їй майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел, виконуючи свої функціональні обов`язки з обслуговування клієнтів, знаходячись на своєму робочому місці у приміщенні ВПЗ №194, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, 16, надавала послуги поштового зв`язку, які проводила через АС «АРМ ВЗ».

З метою неоприбуткування готівки за надані послуги, ОСОБА_8 на робочому місці здійснювала ручне коригування внесених сум грошових коштів, а саме зменшувала суми прийнятих готівкових коштів, за допомогою неавтоматизованого вікна АС «АРМ ВЗ», таким чином привласнивши грошові кошти в сумі 510 грн. 18 коп., які належать АТ «Укрпошта» (код за ).

Крім цього, в період часу з 01 грудня 2018 року по 31 грудня 2018 року, з 01 січня 2019 року по 31 січня 2019 року, з 01 лютого 2019 року по 28 лютого 2019 року, з 01 березня 2019 року по 30 березня 2019 року, з 01 квітня 2019 року по 30 квітня 2019 року, з 01 травня 2019 року по 31 травня 2019 року, з 01 червня 2019 року по 30 червня 2019 року, з 01 липня 2019 року по 31 липня 2019 року, з 01 серпня 2019 року по 31 серпня 2019 року, з 01 вересня 2019 року по 30 вересня 2019 року, з 01 жовтня 2019 року по 31 жовтня 2019 року, з 01 листопада 2019 року по 30 листопада 2019 року, з 01 грудня 2019 року по 31 грудня 2019 року, з 01 лютого 2020 року по 29 лютого 2020 року, з 01 березня 2020 року по 31 березня 2020 року, ОСОБА_8 , будучи службовою особою згідно договору про повну матеріальну відповідальність від 19.10.2018 та положення про Відділення поштового зв`язку №03194 м. Києва Центру поштового зв`язку №3 Київської міської дирекції АТ «Укрпошта», маючи правомочність по розпорядженню ввіреному їй майном, маючи умисел направлений на повторне привласнення ввіреного їй майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел, виконуючи свої функціональні обов`язки службової особи з обслуговування клієнтів, знаходячись на своєму робочому місці у приміщенні ВПЗ № 194 , що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, 16, надавала послуги поштового зв`язку, які проводила через АС «АРМ ВЗ». З метою неоприбуткування готівки за надані послуги, ОСОБА_8 на робочому місці №2 здійснювала ручне коригування внесених сум грошових коштів, а саме зменшувала суми прийнятих готівкових коштів, за допомогою неавтоматизованого вікна АС «АРМ ВЗ», таким чином привласнивши грошові кошти в сумі 7014 грн. 50 коп., 3932 грн. 83 коп., 8385 грн. 66 коп., 8548 грн. 65 коп., 10725 грн. 94 коп., 9708 грн. 06 коп., 15004 грн. 29 коп., 17509 грн. 37 коп., 10707 грн. 90 коп., 21661 грн. 52 коп., 7454 грн. 05 коп., 18180 грн. 83 коп., 34205 грн. 13 коп., 12452 грн. 87 коп., 1521 грн. 95 коп., відповідно, які належать АТ «Укрпошта» (код за ).

В апеляційній скарзі перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 , не оспорюючи висновків суду першої інстанції щодо встановленихфактичних обставин кримінального провадження, доведеності вини обвинуваченої та правильності кваліфікації її дій, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, істотним порушенням кримінального процесуального закону та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої, внаслідок м`якості, просить скасувати вирок суду в частині призначеного покарання. Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання: за ч. 2 ст. 191 КК України у виді 1 року обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на 1 рік; за ч. 3 ст. 191 КК України у виді 3 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на 3 роки; за ч. 1 ст. 362 КК України у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян; за ч. 3 ст. 362 КК України у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з доступом до інформації, яка обробляється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах та комп`ютерних мережах строком на 3 роки.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на 3 роки та з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з доступом до інформації, яка обробляється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах та комп`ютерних мережах строком на 3 роки. В решті вирок залишити без змін.

На думку прокурора, суд першої інстанції, встановивши альтернативну заборону обвинуваченій обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, не дотримався вимог ст. 55 КК України та роз`яснень вищих судів чим незаконно покращив становище обвинуваченої ОСОБА_8 .

Також зазначає, що призначене судом покарання за ч. 1 ст. 362 КК України у виді штрафу у розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян не відповідає санкції інкримінованої статті на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме покарання у виді штрафу від 600 до 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років.

Крім того, апелянт звертає увагу на те, що суд першої інстанції всупереч вимог ст. 69 КК України, застосовуючи положення цієї статті, не вказав про наявність двох або більше обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_8 злочину.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення обвинуваченої та захисника, які заперечила проти скасування вироку та призначення більш суворого покарання, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченої, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно положень ч. 3 ст. 374 КПК України у мотивувальній частині вироку у разі визнання особи винуватою вказується формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення; статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений; докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів; мотиви зміни обвинувачення, підстави визнання частини обвинувачення необґрунтованою, якщо судом приймалися такі рішення; обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання; мотиви призначення покарання, звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого або особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Якщо розгляд апеляційної скарги дає підстави для прийняття рішення на користь осіб, в інтересах яких апеляційні скарги не надійшли, суд апеляційної інстанції зобов`язаний прийняти таке рішення.

Як вбачається з вироку Святошинського районного суду м. Києва від 12.05.2022 ОСОБА_8 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191; ч. 3 ст. 191; ч. 1 ст. 362; ч. 3 ст. 362 КК України.

Частина 2 стаття 191 КК України передбачає відповідальність за привласнення, розтрату або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем. Суб`єктивна сторона зазначеного злочину характеризується прямим умислом, корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном. Частина 3 цієї ж статті містить додаткову кваліфікуючу ознаку, повторність.

У формулюванні обвинувачення ОСОБА_8 , яке суд визнав доведеним, ухваливши обвинувальний вирок за ч. 2 ст. 191; ч. 3 ст. 191 КК України містяться суттєві суперечності щодо суб`єкту та об`єктивної сторони інкримінованих злочинів. Так, суд встановив, що ОСОБА_8 , будучи службовою особою, згідно договору про повну матеріальну відповідальність, маючи правомочність по розпорядженню ввіреним їй майном, маючи умисел на привласнення ввіреного їй майна, виконуючи свої функціональні обов`язки з обслуговування клієнтів, знаходячись на своєму робочому місці у приміщенні ВПЗ № 194, надавала послуги поштового зв`язку, які проводила через АС «АРМ ВЗ». В подальшому, з метою неоприбуткування готівки за надані послуги, ОСОБА_8 на робочому місці здійснювала ручне коригування внесених сум грошових коштів, а саме зменшувала суми прийнятих готівкових коштів, за допомогою неавтоматизованого вікна АС «АРМ ВЗ», привласнивши грошові кошти, які належать АТ «Укрпошта». Висновок суду про те, що доведено привласнення чужого майна шляхом зловживання службовим становищем, суперечить як фактичним обставинам, які суд встановив, так і диспозиції інкримінованих їй кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України. Привласнення характеризується незаконним утриманням /заволодінням/ винним на свою користь чужого майна, яке було йому ввірене чи перебувало в його віданні. Зловживаючи службовим становищем можливе заволодіння, привласнення чи розтрата чужого майна.

Крім того, суд вказав, що ОСОБА_8 , будучи начальником ВПЗ № 194 АТ «Укрпошта» наділена певним обсягом організаційних та адміністративних обов`язків, а також була матеріально відповідальною особою. З переліку вказаних судом функціональних обов`язків не вбачається, що до її обов`язків також належало безпосереднє надання послуг поштового зв`язку. З вироку суду також не вбачається з чим було пов`язане вчинення інкримінованих ОСОБА_8 злочинів за ст. 191 КК України, чи то зайняттям діяльністю з надання послуг поштового зв`язку під час обслуговування клієнтів, чи зайняттям посади начальника ВПЗ № 194 АТ «Укрпошта».

Крім того, суд фактично двічі виклав одні і ті ж обставини, за яких ОСОБА_8 скоювала інкриміновані злочини, однак за ч. 1 ст. 362; ч. 3 ст. 362 КК України, не встановив конкретно часу, місця вчинення злочинів та наслідків, обмежившись лише вказівкою про заподіяння АТ «Укрпошта» матеріальної шкоди на загальну суму 194 952 грн 91 коп. в період з 01 листопада 2018 року по 31 березня 2020 року.

На думку колегії суддів вказані судом порушення є істотними, оскільки вони вплинули на законність постановленого вироку щодо ОСОБА_8 . З цих підстав вирок Святошинського районного суду м. Києва від 12 травня 2022 року, як незаконний, підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду.

Призначаючи новий розгляд в суді першої інстанції суд апеляційної інстанції, відповідно до положень ч. 2 ст. 415 КПК України, не вправі вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність чи недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання, а тому доводи апеляційної скарги першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 підлягають ретельній перевірці при новому розгляді в суді першої інстанції.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Святошинського районного суду м. Києва від 12 травня 2022 року відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 191; ч. 3 ст. 191; ч. 1 ст. 362; ч. 3 ст. 362 КК України скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ _________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/2551/2022 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1

№ 759/8818/20

Категорія КК: ч. 3 ст. 191 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191; ч. 3 ст. 191; ч. 1 ст. 362; ч. 3 ст. 362 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Святошинського районного суду м. Києва від 12 травня 2022 року відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 191; ч. 3 ст. 191; ч. 1 ст. 362; ч. 3 ст. 362 КК України скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 14 листопада 2022 року о 15 годині.

Судді:

__________________ _________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3