Справа №:755/4015/23
Провадження №: 1-кс/755/773/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2023 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката - ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , на постанову від 10.03.2023 прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про відмову у задоволення клопотання про об`єднання кримінальних проваджень в одне, -

В С Т А Н О В И В :

28.03.2023 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , на постанову від 10.03.2023 прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про відмову у задоволення клопотання про об`єднання кримінальних проваджень в одне.

В обґрунтування доводів скарги адвокат посилається на те, що він звернувся до прокурора з клопотанням про об`єднання кримінальних проваджень в одне.

Проте, своєю постановою від 10.03.2023 прокурор відмовив у задоволенні вказаного клопотання, про що виніс постанову, яку особа, що подала скаргу вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, як наслідок її незаконності та необґрунтованості.

Адвокат та потерпіла в судовому засіданні вимоги скарги підтримали та просили скасувати постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про об`єднання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, вказуючи на безпідставність заявленого клопотання та законність і вмотивованість оскаржуваного рішення.

Вивчивши скаргу, заслухавши позицію учасників розгляду, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

На стадії досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником можуть бути оскарженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, що встановлено п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.

В скарзі зазначається, що було прийнято протиправне процесуальне рішення, а саме постанову від 10 березня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000128 від 27.12.2022 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України

Однак слід зазначати, що у ст. 217 КПК України, якою врегульовано процесуальні дії прокурора у разі необхідності об`єднання матеріалів досудового розслідування, вказано, що рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування не може бути оскаржене.

Зважаючи на викладене, проаналізувавши зміст поданої адвокатом скарги, заслухавши і адвоката, і потерпілу у судовому засіданні, слідчий суддя встановив, що ними не зазначаються визначені у ч. 1 ст. 303 КПК України види бездіяльності прокурора, або рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування.

Отже, ця скарга подана на бездіяльність, яка не підлягає оскарженню на досудовому провадженні.

Зважаючи на викладене, у задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , на постанову від 10.03.2023 прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про відмову у задоволення клопотання про об`єднання кримінальних проваджень в одне- слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 2,7, 9, 223, 220, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , на постанову від 10.03.2023 прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про відмову у задоволення клопотання про об`єднання кримінальних проваджень в одне, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1