ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/473/23Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/13/23 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2023 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі подання в.о. голови Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000177 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст. 368 КК України до іншого суду,

ВсТАНОВИла:

В.о. голови Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 звернулася в Тернопільський апеляційний суд із поданням про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000177 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст. 368 КК України до іншого суду.

Згідно з поданням, до Бережанського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000177 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст. 368 КК України. Однак на даний час автоматизований розподіл по справі між суддями не проведено у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Як вбачається із клопотання, на даний час у Бережанському районному суді працює п`ять професійних суддів, з яких судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відведені від розгляду даного кримінального провадження, суддя ОСОБА_9 перебуває у щорічній відпустці з 20.03.2023 по 21.04.2023 року, а судді ОСОБА_5 та ОСОБА_10 вибувають у щорічну відпустку з 24.04.2023 року, у зв`язку з чим розподіл справи щодо суддів не відбувся.

Відповідно до вимог ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо:

1. до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2. після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3. обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4. ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

За таких обставин, посилання в поданні на перебування суддів у відпустці не може свідчити про обґрунтованість та наявність підстав, передбачених ч.1 ст.34 КПК України, для направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду.

Беручи до уваги вказані обставини, колегія суддів не вбачає підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні подання в.о. голови Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000177 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст. 368 КК України до іншого суду.

Судді