Справа № 761/2164/23
Провадження № 1-кс/761/1740/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 ,

про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000602 від 13.08.2022, за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И Л А

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000602 від 13.08.2022, за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого Управління Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000602 від 13.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.08.2022, приблизно о 16 год. 02 хв., водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Ford Transit», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись у другій (середній) смузі проїзної частини вул. Дніпровської Набережної в м. Києві зі сторони пр-ту Соборності, в напрямку вул. Березняківської, зі швидкістю 32,8 км/год. ± 1,312 км/год., розпочав маневр перестроювання праворуч у крайню праву смугу.

В цей час, позаду у другій (середній) смузі попутного з ОСОБА_6 напрямку, зі швидкістю 57,377 км/год. ± 2,295 км/год, яка перевищувала максимально дозволену на даній ділянці дороги 50 км/год., рухався технічно справний мотоцикл марки «Suzuki GSR600», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 .

Так, під час руху ОСОБА_6 допустив порушення вимог п. 1.5, підпункту «б» п. 2.3, п. 10.1 та п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла марки «Suzuki GSR600», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки: переломів 3-9-го ребер справа, перелом правої лопатки, яка (травма) супроводжувалась розвитком правостороннього пневмотораксу, гемотораксу правої легені, крововиливами у тканину обох легень, емфіземи м`яких тканин грудної клітки справа, які у своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Порушення вимог п. 1.5, підпункту «б» п. 2.3, п. 10.1 та п. 10.3 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

Слідчий в клопотанні зазначає, що ОСОБА_6 підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

ОСОБА_6 27.10.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою заступника керівника Київської міської прокуратури від 26.12.2022 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців.

У своєму клопотанні слідчий зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.08.2022 та схемою до нього, в яких зафіксовано параметри проїзної частини, дорожня обстановка та наявна слідова інформація на місці пригоди, висновками судових експертиз.

Під час досудового розслідування призначено ряд судових експертиз, а саме: комісійна судово-медична експертиза з метою встановлення ступеню тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_7 ; судова автотоварознавча експертиза з метою встановлення завданого матеріального збитку в результаті пошкодження мотоцикла марки Suzuki GSR600», р.н. НОМЕР_2 ; судова психологічна експертиза з метою встановлення моральної шкоди завданої потерпілому ОСОБА_7 , проведення яких на даний час триває.

Тримісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 закінчується 27.01.2023.

За вказаних обставин у вказаному кримінальному провадженні слід отримати висновок комісійної судово-медичної експертизи, судової автотоварознавчої експертизи, судової психологічної експертизи.

Слідчий в клопотанні зазначає, що без проведення необхідних експертиз та отримання висновків зазначених експертиз неможливо остаточно кваліфікувати дії ОСОБА_6 .

Висновок комісійної судово-медичної експертизи необхідний для кваліфікації вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, так як від тяжкості отриманих потерпілим тілесних ушкоджень безпосередньо залежить тяжкість інкримінованого злочину.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив продовжити строк досудового розслідування. При цьому зазначив, що призначено проведення експертиз, попри це провести експертизи у визначені законодавством строки не вбачається за можливе.

Захисник та підозрюваний в судове засідання не з`явились, від адвоката ОСОБА_8 через канцелярію суду подано заяву, у якій останні просить здійснювати розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування без участі підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_8 , зазначив, що клопотання підтримують та просять задовольнити.

Слідча суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши долучені до клопотання матеріали, дійшла до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину (ч.2 ст. 219 КПК України).

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу; протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу; протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (ч.3 ст. 219 КПК України).

Частиною 4 ст. 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Під час судового розгляду клопотання, встановлено, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого Управління Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000602 від 13.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

27.10.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, в тому числі копії, яких долучено до клопотання.

При цьому, вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри, під час вирішення порушеного у клопотанні слідчого питання щодо продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя виходить із того, що оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Слідчому судді під час вирішення такого виду клопотань не надається весь обсяг доказів, зібраних під час досудового розслідування та дані щодо джерел їх отримання. Такі матеріали мають надаватися суду при судовому провадженні відповідного кримінального провадження та саме на цій стадії, передбачено здійснення оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, яким закінчується судове провадження.

На думку слідчої судді, такі фактичні дані містяться в доданих до клопотання слідчого матеріалах, в зв`язку з чим, підозра про причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого правопорушення за викладених у клопотанні обставин на даній стадії досудового розслідування є цілком обґрунтованою.

Як убачається з доводів клопотання та матеріалів досудового розслідування, завершити досудове розслідування в межах продовженого постановою заступника керівника Київської міської прокуратури до трьох місяців строку досудового розслідування не можливо.

Прокурором в суді доведено необхідність врахувати особливу складність кримінального провадження, необхідність виконання процесуальних (слідчі) дій, отримання результатів за проведення експертиз та прийнятими процесуальними рішеннями по даному кримінальному провадженню, результати яких беззаперечно мають значення для доказування обставин вчинення злочину, причетності підозрюваного до події злочину чи навпаки.

На даній стадії досудового розслідування стороною обвинувачення визначено та доведено особливу складність провадження, зазначено строк для проведення наведених процесуальних дій, а також для завершення досудового розслідування, наведені причини, які перешкоджали здійснити вказані слідчі, процесуальні дії раніше.

Враховуючи конкретні обставини справи, а також те, що строк досудового розслідування спливає, провести заплановані слідством процесуальні дії у визначений строк не можливо з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення із врахуванням обсягу підозри та необхідних процесуальних дій, завданням конкретного кримінального провадження, клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000602 від 13.08.2022, за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, до шести місяців, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 26, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000602 від 13.08.2022 до шести місяців.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідча суддя ОСОБА_1