Справа № 754/2057/23
У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000525 від 14.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рагівка Поліського району Київської області, громадянину України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На момент звернення до слідчого судді із вказаним клопотанням, органами досудового розслідування встановлено, що 14.02.2023 приблизно о 04:00 год, ОСОБА_4 перебуваючи у складському приміщенні виробничого цеху, розташованого за адресою: м.Київ вул.Свято-Троїцька,11 штовхнув ОСОБА_7 від чого остання впала на підлогу, отримавши тілесне ушкодження у вигляді забійної рваної рани лівого ліктьового суглобу, та в подальшому вчинив відносно ОСОБА_7 дії сексуального характеру пов`язані із вагінальним проникненням в її тіло з використанням геніталій без добровільної згоди останньої. 14.02.2023 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

Під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження встановлено наявність ризиків для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а саме ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України. В обґрунтування необхідності застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, орган досудового розслідування враховує, що ОСОБА_4 вчинив нетяжкий злочин, який відповідно до санкції ч.1 ст. 152 КК України карається позбавленням волі на строк від 3 років до 5 років. За переконання органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 з метою уникнення від покарання може вчинити спроби, переховування від органів досудового розслідування та суду, а також може будь-яким чином впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Більш м`які запобіжні заходи, на переконання слідчого, не призведуть до запобігання наведених вище ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України.

Таким чином, з урахуванням наведених підстав, в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, орган досудового розслідування вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти зазначеним ризикам, у зв`язку з чим, слідчий звернувся з вищезазначеним клопотанням до суду.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання слідчого та просила обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації в с. Середівка Згурівського району Київської області.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання слідчого, однак вважали за доцільне обрання запобіжного заходу у певний час доби, що забезпечить можливість заробляти на життя підозрюваному.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та захисника, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 152 КК України, віднесено до категорії нетяжких злочинів, оскільки санкція цієї частини статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років.

Суд вирішує питання щодо обрання запобіжного заходу на підставі та у порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Досліджуючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої, «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

У клопотанні, що розглядається, наведені дані, які вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України та які не викликають розумних сумнівів у цьому.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.02.2023 ОСОБА_8 було затримано співробітниками Деснянського УП ГУНП у м. Києві в порядку ст. 208 КПК України о 09:30 год. 14.02.2023.

Оцінюючи ризик переховування від органів досудового розслідування, слідчий суддя виходить з того, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, вчинив нетяжкий злочин проти статевої свободи та статевої недоторканності особи, отже перебуваючи без контролю правоохоронних органів може зжити заходів до переховування від досудового слідства та суду, або здійснювати вплив на свідків та потерпілу з метою перешкоджання досудовому слідству.

Згідно вимог п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини - обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів враховує репутацію підозрюваного, відсутність офіційного місця роботи, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, відсутність міцних соціальних зв`язків.

При цьому, слідчий суддя приймає до уваги ту обставину, що відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України такий запобіжний захід як домашній арешт, може бути обраний до підозрюваного, оскільки санкція ч. 1 ст. 152 КК України передбачає позбавлення волі.

Зважаючи на викладені обставини, слідчий суддя вважає за можливе обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки саме такий запобіжний захід на думку слідчого судді, зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Визначення дії запобіжного заходу у нічний час, як орієнтувала сторона захисту, за переконанням слідчого судді не сприятиме унеможливленню ризиків встановлених у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя, застосовуючи запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, покладає на підозрюваного певні обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 193 - 194, 196 - 197, 309 - 310 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000525 від 14.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не відлучатися з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений час;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженню, окрім як в присутності слідчого, прокурора або суду.

Строк виконання покладених обов`язків рахувати до 16.04.2023.

Обов`язки покладаються на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк дії ухвали.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залу суду, негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, представники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1