Справа № 635/1454/23
Провадження № 1-кп/635/154/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 18.02.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

суд визнає доведеним, що 17 лютого 2023 року, приблизно о 17 год. 00 хв. (більш точний час вчинення кримінального правопорушення під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 після розпиття алкогольних напоїв почав поводити себе агресивно по відношенню до своєї дружини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та до свого сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 провокуючи конфлікт.

У ході словесного конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_3 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, раптово виник злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень невизначеного ступеню тяжкості ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_3 знаходячись у приміщені вказаного будинку, бажаючи спричинення тілесних ушкоджень невизначеного ступеню тяжкості, намагався нанести удар ОСОБА_4 , але ОСОБА_5 вступившись за свою матір отримав удар долонею по голові від ОСОБА_3 , після чого останній продовжуючи свій злочинний умисел штовхнувши ОСОБА_4 почав наносити останній удари долонями обох рук у область плечей, лівого передпліччя та правої гомілки. Після чого, ОСОБА_3 взяв коцюбу з печі та схопивши ОСОБА_4 за волосся наніс один удар по ділянці проекції остистих відростків 3-6 грудних хребтів. ОСОБА_5 , який увесь час перебував поруч також отримав декілька ударів по обличчю та один удар по зовнішній поверхні лівого плеча від ОСОБА_3 .

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 , спричинені, згідно висновку судово-медичної експертизи № 09-268/2023 від 27.02.2023, наступні тілесні ушкодження: синці по зовнішній поверхні лівого плеча на рівні середньої третини, по зовнішній поверхні правого плеча на рівні середній третини, по розгинальній поверхні лівого передпліччя в нижній третині з розповсюдженням на тильну поверхню лівої кисті доходячи до основи пальців, по зовнішній поверхні правої гомілки в верхній третині, в ділянці проекції остистих відростків 3-6 грудних хребтів викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п.2.3.2.«Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , малолітньому потерпілому ОСОБА_5 , спричинені, згідно висновку судово-медичної експертизи № 09-267/2023 від 27.02.2023, наступні тілесні ушкодження: синці на нижній повіці лівого ока, в ділянці правої скроні та по зовнішній поверхні лівого плеча в верхній третині, що викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п.2.3.2.«Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у заяві про визнання своєї винуватості, за участі захисника - адвоката ОСОБА_6 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, враховуючи, що обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, враховуючи заяву потерпілої ОСОБА_4 та заяву законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_4 , які не заперечували проти такого розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, доведена повністю, а дії його суд кваліфікує ч. 1 ст. 125 КК України, тобто - умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , судом встановлено, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставиною, яка пом`якшує покарання, обставинами, що обтяжують його покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини справи, та вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання в межах санкції статті закону, що передбачає кримінальну відповідальність, у виді громадських робіт, оскільки більш м?яка міра покарання у виді штрафу не в повній мірі буде сприяти виправленню обвинуваченого з урахуванням даних про особу обвинуваченого, а покарання у виді виправних робіт суд в даному випадку вважає надто суворим.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого, не застосовувались.

Цивільний позов під час досудового розслідування не заявлений. Кримінальним проступком матеріальну шкоду не завдано.

Речові докази та процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

В іншій частині апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду, окрім підстав, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отриманням нею копію судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1