Справа №:755/7468/21
Провадження №: 1-кс/755/75/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на постанову дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 14.04.2022 року про закриття кримінального провадження №0004153 від 24.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ «ПУМБ» звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва, в порядку ст. 303 КПК України, зі скаргою на постанову дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 14.04.2022 року про закриття кримінального провадження №0004153 від 24.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Скарга мотивована тим, що за результатами звернення представника потерпілого у кримінальному провадженні до Дніпровської окружної прокуратури 20.10.2022 року за вих. № КНО-14.6.2/604 з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, яке для виконання було делеговане Дніпровському УП для подальшого розгляду, отримано відповідь за вих. № 8735/125/50-2022 від 10.11.2022 (вх. Банку № 116/9004/14 від 16.11.2022), за підписом старшого дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , в якій повідомлено, що кримінальне провадження № 0004153 закрите дізнавачем ОСОБА_6 від 14.04.2022 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Всупереч вимогам ч. 6. ст. 284 КПК України копія постанови дізнавача про закриття кримінального провадження не була надіслана на адресу Банку.

06.01.2023 року на адресу Банку на письмовий запит надійшла постанова про закриття провадження №0004153 винесена 14.04.2022 року Дніпровського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_6 , яка на думку скаржника є незаконною, не відповідає фактичним обставинам вчинення кримінального правопорушення та вимогам чинного кримінального процесуального законодавства України.

Прокурор та дізнавач Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 у судове засідання будучи повідомленими про нього, згідно положень ст. 135 КПК України, не з`явились, клопотання про відкладення розгляду скарги до суду не надходили.

Скаржником направлено до суду клопотання про розгляд скарги без участі представника АТ «ПУМБ».

Слідчий суддя беручи до уваги положення ст.ст. 22, 26 даного Кодексу в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, з урахуванням строків розгляду скарг даного типу, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті.

Як вбачається з матеріалів долучених до скарги, Дніпровським УП ГУНП в м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004153 від 24.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Постановою дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 від 14.04.2022 року дане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Статтею 24 Кримінального процесуального кодексу України законодавчо передбачено гарантоване право кожного на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України, Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Таким чином, закриття кримінального провадження являється формою закінчення досудового розслідування, за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, в свою чергу прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у своїй сукупності.

В той же час, в розрізі оцінки оскаржуваної постанови дізнавача про закриття кримінального провадження, з позиції обґрунтованості винесення такої постанови, вбачається, що дізнавачем в оскаржуваній постанові не обґрунтовано та не зазначено, на підставі яких проведених слідчих та процесуальних дій вона дійшла висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі положень п.2 ч. 1, ч.ч. 4,6 ст. 284 КПК України.

Дізнавачем на запит суду щодо надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0004153 від 24.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, матеріали даного кримінального провадження надано не було.

Разом із тим, скаржником до поданої ним скарги долучено постанову дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 14.04.2022 року про закриття кримінального провадження №0004153 від 24.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

При цьому, дана постанова не містить обґрунтування, які саме слідчі дії було проведено під час досудового розслідування для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Вказані обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів, у зв`язку з чим висновок дізнавача про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Статтею 8 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні Бєлоусов проти України заява № 4494/07 від 7 листопада 2013 року у п.55 зазначив: мінімальні стандарти ефективності, визначені практикою Суду, включають в себе вимоги, що розслідування має бути ретельним, незалежним, безстороннім та підконтрольним громадськості, а також, що компетентні органи влади повинні діяти зі зразковою ретельністю і оперативністю (див., наприклад, рішення від 19 липня 2012 року у справі «Алексахін проти України» (Aleksakhin v. Ukraine), заява № 31939/06, п. 55).

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

За таких обставини, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, які йому відомі, на час розгляду скарги, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що скарга підлягає задоволенню шляхом скасування постанови дізнавача Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 14.04.2022 року про закриття кримінального провадження №0004153 від 24.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, так як такий спосіб захисту порушених прав є єдино ефективним засобом юридичного захисту в національному органі у світлі норм ст. 307 даного Кодексу.

З цих підстав слідчий суддя, керуючись ст. ст. 303-307, 369-372, 376, 534 КПК України,

постановив

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на постанову дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 14.04.2022 року про закриття кримінального провадження №0004153 від 24.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Постанову дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 14.04.2022 року про закриття кримінального провадження №0004153 від 24.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: