Справа № 307/632/23
Провадження №1-кс/307/154/23
УХВАЛА

23 березня 2023 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 - про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 28.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Вказує на те, що 27.01.2023 року, до чергової частини надійшов рапорт працівника поліції, про те, що ним отримано інформацію, що громадянин ОСОБА_5 спільно із громадянином ОСОБА_6 , за грошові кошти здійснюють незаконне переправлення осіб через державний кордон України на території Тячівського району, Закарпатської області.

Під зашифрованими даними ОСОБА_5 - це ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Під зашифрованими даними «Т» - це ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 .

«22» березня 2023 року, у період часу з «09» год. «00» хв. по «09» год., «33» хв., на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_9 , справа №307/632/23, провадження №1-кс/307/94/23 від «22» лютого 2023 року, було проведено санкціонований обшук, за адресою АДРЕСА_1 , де в ході обшуку було виявлено та вилучено:

Телефон марки: «Redmi», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з номерами sim карт оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар», в середині а саме НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , та sim карту оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар», з цифровим маркуванням НОМЕР_5 , що належить громадянину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 .

У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, вище перераховані предмети 22.03.2023 року, постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 визнано речовими доказами.

Тому слідчий просить накласти арешт на вказане майно з метою збереження його, як речового доказу, у спосіб заборони відчуження, розпорядження та користування.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали клопотання та вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 28.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

«22» березня 2023 року, у період часу з «09» год. «00» хв. по «09» год., «33» хв., на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_9 , справа №307/632/23, провадження №1-кс/307/94/23 від «22» лютого 2023 року, було проведено санкціонований обшук, за адресою АДРЕСА_1 , де в ході обшуку було виявлено та вилучено:

Телефон марки: «Redmi», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з номерами sim карт оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар», в середині а саме НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , та sim карту оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар», з цифровим маркуванням НОМЕР_5 , що належить громадянину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 .

У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, вище перераховані предмети 22.03.2023 року, постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 визнано речовими доказами.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою долучення як речових доказів та забезпечення можливої конфіскації цього майна .

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Беручи до уваги вище наведене та з метою забезпечення речових доказів, суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування потреби арешту виправдовують втручання у права та інтереси власника майна.

Таким чином, суддя вважає, що слід накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: Телефон марки: «Redmi», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з номерами sim карт оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар», в середині а саме НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , та sim карту оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар», з цифровим маркуванням НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити .

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування таким, яке належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 , та яке вилучене в ході санкціонованого обшуку, по місцю проживання останнього, а саме за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

Телефон марки: «Redmi», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з номерами sim карт оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар», в середині а саме НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , та sim карту оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар», з цифровим маркуванням НОМЕР_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1