Справа № 445/376/23
Провадження № 1-кс/445/208/23
УХВАЛА

про арешт майна

24 лютого 2023 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000079 від 22.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

старший слідчий СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Буського відділу Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21 лютого 2023 року, близько, 12:30 год. ОСОБА_5 , знаходячись на полі яке орендоване ТОВ «ЗахідАгроЛьвів», квадрат 1/10, першої сівозміни з насадженнями кукурудзи поблизу с. Побужани, Золочівського району, Львівської області, в умовах воєнного стану, таємно викрав качани кукурудзи загальною вагою 240 кг. Сума збитків 1300 грн.

21 лютого 2023 року, протоколом огляду місця події, поблизу с. Побужани Золочівського району Львівської області, було виявлено та вилучено качани кукурудзи, в кількості 12 капронових мішків, які викрав ОСОБА_5 , житель с. Волиця Золочівського району з поля орендованого ТОВ «ЗахідАгроЛьвів», квадрат 1/10, першої сівозміни з насадженнями кукурудзи, що поблизу с. Побужани, Золочівського району, Львівської області та перевозив на підводі. При зважуванні 12 капрнових мішків з качанами кукурудзи було встановлено їх вагу, яка становить 240 кг.

Враховуючи, що вищевказані качани кукурудзи, які упаковані у 12 капронових мішків, вагою 240 кг., у відповідності до ч.1 ст.98 КПК України є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди злочину, можуть бути використані як доказ вказаного факту, тому вищевказані качани кукурудзи, вагою 240 кг.,, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, згідно постанови слідчого від 22.02.2023, оскільки вони мають суттєве значення для кримінального провадження, зокрема необхідні для слідчих дій, в тому числі проведення судових експертиз.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, подавши заяви, якими клопотання підтримують в повному обсязі та просять розглядати таке у їх відсутності.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170 - 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000079 від 22.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на качани кукурудзи, які упаковані у 12 капронових мішків, вагою 240 кг., які було вилучено протоколом огляду місця події 21.02.2023 року з підводи поблизу с.Побужани Золочівського району Львівської області, та визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000079 від 22.02.2023 за ч.4 ст.185 КК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1