Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/338/2023 Справа № 641/2491/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000730 від 29.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000730 від 29.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор та слідчий посилаються на те, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000730. Досудовим розслідування встановлено, що 29.03.2020 року, у денний час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, керуючись корисливими мотивами, маючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи , що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовлених для вчинення кримінального правопорушення проти власності засобів, шляхом підбору відпірного пристрою до замку, проник до приміщення квартири АДРЕСА_3 , після чого, реалізуючи свій прямий умисел, взяв належне потерпілому ОСОБА_6 майно, а саме - ланцюг срібний з ладанкою, браслет срібний з ладанкою, обручку золоту.

Після того, як ОСОБА_5 , перебуваючи у квартирі за вищевказаною адресою, взяв майно, близько 16 години 55 хвилин до квартири повернулися особи, які проживають за вказаною адресою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та її малолітній син, які одразу помітили, що вхідні двері їх квартири не зачинені та у приміщенні перебуває стороння особа.

Далі, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , припускаючи, що сторонньою особою вчиняються протиправні дії, намагались зачинити двері квартири з метою виклику працівників поліції та запобігання ОСОБА_5 залишити місце вчинення кримінального правопорушення.

В цей час ОСОБА_5 , розуміючи, що його дії спрямовані на таємне викрадення чужого майна, виявлені сторонніми особами та мають відкритий характер, маючи на меті доведення свого злочинного умислу до кінця, з метою утримання викраденого майна та отримання реальної можливості розпоряджатися ним, відштовхнув вхідні двері квартири, після чого, незважаючи на зауваження ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з викраденим майном вибіг з під`їзду будинку на вулицю, однак, з причин незалежних від його волі, не довів свій злочинний умисел до кінця, тому що був зупинений громадянами та затриманий співробітниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України. 29.03.2020 року слідчим ОСОБА_9 було складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину стосовно ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. 208 КПК України, 30.03.2020 року останнього повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, вина у якому підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами - протоколами огляду місця події, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, протоколами допитів потерпілого та свідків, протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_8 від 30.03.2020 та іншими доказами по справі. Підозрюваний ОСОБА_5 під час допиту від дачі показань відмовився, відповідно до ст. 63 Конституції України.

31.03.2020 року слідчим суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова було застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, після чого, останній зник та на теперішній час його місцезнаходження не встановлено.

Зокрема, 05.05.2020 року був здійснений виїзд за адресою реєстрації підозрюваного за адресою мешкання, а саме - АДРЕСА_1 , однак двері квартири були зачинені, в якості свідків було допитано сусідів, які повідомили, що бачили ОСОБА_5 приблизно місяць потому. Крім того, 06.05.2020 року, було допитано дружину підозрюваного, ОСОБА_10 , яка також повідомила, що місцезнаходження її чоловіка їй не відоме. На даний час, абонент з номером телефону НОМЕР_1 знаходиться поза зоною обслуговування оператора мобільного зв`язку. Доручення слідчого щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 та забезпечення його явки до СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області - не виконані, оскільки не можливо встановити його місцезнаходження. У зв`язку з чим, підозрюваного оголошено у розшук 08.05.2020 року.

Таким чином, органом досудового розслідування, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення (злочину), переховується від органів досудового розслідування та суд, може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, а також продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою. Таким чином, органом досудового розслідування заявлено клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази до дані до клопотання, вислухавши думку прокурора, приходить до наступного.

Так, згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переховується від органів досудового розслідування, перебуває в розшуку, про що свідчить його неодноразова неявка до органів досудового розслідування й, до цього часу його місцезнаходження не встановлено, крім того, підозрюваний раніше неоднарозово судимий, судимості не зняті та не погашені, крім того, 05.11.2019 року йому повідомлено про підозру Московським ВП ГУ НП в Харківській області за ч. 3 ст. 185 КК України та 28.02.2020 року Київським ВП ГУ НП в Харківській області за ч. 1 ст. 294 КК України, стосовно якого 29.02.2020 року застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, тому, орган досудового розслідування вважає, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, а також продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання з метою його приводу, для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу. Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою, є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000730 від 29.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України - задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Строк дії ухвали до 23.09.2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1