Оболонський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кп/756/892/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002219 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2022 року приблизно о 19 год. 30 хв. ОСОБА_3 зайшов до приміщення магазину «Атлетікс», що розташований в торговому центрі «Дрім Таун» за адресою: м. Київ, проспект Оболонський, 1Б, та в цей час, в умовах воєнного стану у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Атлетікс». Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 в той же день та час, перебуваючи в приміщенні магазину «Атлетікс», діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, підійшов до торгової полиці, звідки взяв товар, а саме: шорти жіночі чорні/білі р. 42 арт. 113710-BW 42 1 шт. вартістю 999 грн. 17 коп. без ПДВ, які належать ТОВ «Атлетікс». Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 зайшов до примірочної кімнати, де за допомогою ножиць, які були при ньому, зрізав із шортів антикрадіжну кліпсу і заховав вищезазначений товар до пакету, з яким прийшов до вказаного магазину в той день, після чого вийшов з примірочної та направився до виходу з магазину «Атлетікс». У подальшому, ОСОБА_3 , маючи при собі вказаний товар, пройшов антикрадіжні рамки, не розрахувавшись за вказане майно, та вийшов з вказаного магазину, після чого з місця злочину зник. Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_3 спричинив ТОВ «Атлетікс» майнову шкоду на суму 999,17 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним злочину, а саме пояснив, що 30.09.2022 р. приблизно о 19.30 год. він зайшов в магазин «Атлетікс» у ТЦ Дрім Таун, взяв з полиці шорти жіночі, зайшов у примірочну, манікюрними ножицями зрізав чіп, залишив його у примірочній, а шорти поклав у коробку, яку мав із собою, і пішов. Потім у торговому центрі його зупинили працівники охорони, викликали поліції, шорти у нього вилучили. Крадіжку вчинив, бо хотів ці шорти продати, зазначив, що у вчиненому розкаюється, зробив для себе правильні висновки, більше не буде вчиняти злочинів.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумнівну щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Представник потерпілого ТОВ «Атлетікс» в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі.

З огляду на положення ст. 325 КПК України судом вирішено про можливість проведення судового засідання без участі потерпілого.

Суд, з`ясувавши в учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, пояснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, врахувавши згоду учасників судового провадження, ухвалив визнати недоцільним дослідження всіх доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, обмежившись наданими обвинуваченим показаннями, а також документами, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд дійшов висновку, що діяння обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, що виявилось у визнанні обвинуваченим своєї вини, та позиції під час розгляду справи.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Із наданих прокурором документів встановлено, що ОСОБА_3 є раніше не судимим, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює. Обвинувачений у лікарів нарколога і психіатра на обліку не перебуває.

Керуючись статтями 65-67 КК України, суд знаходить необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі санкції частини 4 ст. 185 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

З урахуванням наявності обставини, яка пом`якшує покарання, враховуючи відсутність у обвинуваченого судимостей, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без відбування ним покарання, а тому до призначеного судом покарання слід застосувати ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням на певний строк.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не заявлено.

Цивільний позов у справі не заявлений, процесуальні витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не скоїть нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1, п. 3 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

3) працевлаштуватись або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Речові докази у справі:

-шорти для фітнесу марки Demix арт. 113710-BW 42, які передані на відповідальне зберігання потерпілому - залишити ТОВ «Атлетікс»;

-ножиці у кількості 1 шт. у пакеті EXPO 197511, які знаходяться на зберіганні в Оболонському УП ГУНП в м. Києві (квитанція № 001370) - знищити;

-оптичний диск CD-R із записом з камер відеоспостереження магазину «Атлетікс» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору і направити потерпілому.

Суддя ОСОБА_1