Справа № 190/1521/22
Провадження №1-кс/190/72/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2023 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Дізнавач СД ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно абонентів мобільного зв`язку у кримінальному провадженні №0000083 від 08.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що у провадженні СД відділення поліції №7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 08.11.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Так, 07.11.2022 до чергової частини ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 котра мешкає: АДРЕСА_1 про те, що остання зробила перерахунок грошових коштів за купівлю дров, але по теперішній час очікуваного товару неотримала.

В ході досудового розслідуванні було допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , котра пояснила, що 05.11.2022 в мережі Інтернет, а саме на сайті «Фейсбук» у групі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » побачила оголошення від користувача на ім`я ОСОБА_5 з приводу продажу дров, зацікавившись оголошенням, потерпіла зателефонувала за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , де невідомий чоловік повідомив, що усю інформацію надасть у «Вайбері». В подальшому в ході переписки з невідомим, останній вказав про умови оплати грошових коштів за товар у повному обсязі в сумі 10000 грн. на банківську картку на що потерпіла погодилась. Перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 у термінала самообслуговування, який належить АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 06.11.2022 о 09:56 год. ОСОБА_4 здійснила перерахунок грошових коштів в сумі 10250 грн. з яких 205 грн. пішло на комісію на банківську картку, яку невідомий прислав повідомленням у «Вайбер» № НОМЕР_2 , яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_6 , та

очікуваного товару, потерпіла не отримала.

Після перерахунку вищевказаних грошових коштів потерпілою, невідомий видалив повідомлення у мобільному додатку «Вайбер», скориставшись додатковою функцією «видалити у всіх».

Згідно банківського чека з терміналу самообслуговування « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено факт перерахунку 06.11.2022 о 09:56:15год. грошових коштів в сумі 10 250 грн. з яких на зарахування пішло 10045 грн. та банківської комісії 205 грн. В даній квитанції мається номер транзакції-Іd: b3af-4eac-98b7-d46f26cf-b896 та номер картки куди здійснювався перерахунок коштів № НОМЕР_2 , де мається ім`я отримувача ОСОБА_6 .

Згідно вилучених документів з АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме id транзакції 1724821fe62a-b3af-4eac-98b7-d46f26cfb896, де вказано id - абонента: № НОМЕР_4 , також серед вилученої документації є додаток до тимчасового доступу до речей та документів, у якому вказано номер картки № НОМЕР_4 , та банк, у якому дана картка випущена, а саме «Акцент Банк» з вказаним іd транзакції 1724821fe62a-b3af-4eac-98b7-d46f26cfb896.

Під час досудового розслідування встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 спілкувалася із невідомою особою за номером мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 .

Оскільки є достатні підстави вважати, що у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходиться інформація, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також використання як доказ відомостей, що містяться у роздруківці телефонних з`єднань вказаного вище мобільного номеру та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаної інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Разом з цим, з огляду на засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка подала клопотання.

Неприбуття за судовим викликом представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , у володінні якого знаходиться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, враховуючи, що вказана інформація, яка міститься в речах і документах, яка містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлен важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлен місцезнаходження особи, яка вчинила відкрите викрадення чужого майна умовах воєнного стану та встановлення особи, яка користується цим телефоне може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, aбо володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення слідчий суддя приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл групі дізнавачів СД відділення поліції № 7 Кам янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , оперуповноваженому СКП відділення поліції №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення в друкованому та електронному вигляді, що знаходиться у операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_6 ), а саме документів, що містять інформацію про з`єднання мобільних терміналів зв`язку, абонентського номеру: НОМЕР_1 за період часу з 00 год. 00 хв. 05.11.2022 по з 00 год. 00 хв. 05.12.2022, з вказівкою:

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок обладнання з вказаним вище абонентським номером.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента НОМЕР_1 унікальний ідентифікатор сім-карти (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ).

-Типи з`єднання абонентів НОМЕР_1 : вхідні та вихідні дзвінки, SMS - (короткі текстові повідомлення).

-Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента НОМЕР_1 .

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента НОМЕР_1 .

-За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентами НОМЕР_1 - надати відомості про його особу.

-Час останньої реєстрації SIM-карти в межах мобільного зв`язку.

-ІМЕІ, з яким використовується SIM-карта на цей час (у випадку подальшої зміни терміналу мобільного зв`язку) або останній ІМЕІ, в якому SIM-карта реєструвалась в мережі мобільного зв`язку.

Зобов`язати операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виготовити на електронному та паперовому носії вищевказані документи.

Строк дії даної ухвали з 08.03.2023 р. по 08.04.2023 р.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1