Справа № 643/3231/23
Провадження № 1-кс/643/526/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 001305 від 20.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, за процесуальним керівництвом Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 001305 від 20.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 20.04.2023 до СВ ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області, про те, що в ході проведення оперативних заходів, щодо встановлення транспортних засобів, в рамках кримінального провадження № 0000384 за ст. 286 ч. 2 КК України, який скрився з місця події, для перевірки був зупинений автомобіль ТМ «Audi A-8», сірого кольору, з державними номерами НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підходив під орієнтування, в багажному відсіку якого, при візуальному огляді було виявлено предмет візуально схожий на вогнепальну зброю типу автомат. (ЖЕО 7942 від 20.04.2023).

Відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення 20.04.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та у кримінальному провадженні внесені до ЄРДР за № 0001305 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході проведення досудового розслідування до ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 про те, що під час патрулювання в складі ГШР із іншими співробітниками поліції з метою встановлення транспортного засобу водій якого вчинив ДТП та зник з місця вчинення злочину, був зупинений транспортний засіб марки та моделі «Ауді А8» сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_2 який за зовнішніми ознаками схожий на автомобіль який причетний до ДТП.

При зупинці вказаного автомобіля встановлено, що за його кермом знаходився чоловік з анкетними даними ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на пасажирському сидінні в зазначеному автомобілі перебував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час поверхневої перевірки автомобіля водієм автомобіля «Ауді А8» сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 самостійно було відчинено багажний відсік, в якому співробітниками ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області було помічено предмет зовні схожий на вогнепальну зброю типу «автомат» (дуло автомата)

У зв`язку із вищевикладеним на місці події 20.04.2023 у період часу з 15 год. 27 хв. по 16 год 46 хв. за адресою м. Харків, вул. Л Бикова 7, було проведено невідкладний обшук на підставі ст. 233, 234 КПК України в автомобілі марки та моделі «Ауді А 8», сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_2 , рік випуску 2004, він-код НОМЕР_3 , власником якого відповідно до довідки з єдиної бази «АРМОР НАІС» є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ., за кермом якого перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час проведення зазначеного обшуку виявлено та вилучено: Автомобіль марки та моделі «Ауді А 8», сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_2 , рік випуску 2004, він-код НОМЕР_3 ; Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 ВІД 06.06.2000 року на вищевказаний автомобіль; Три предмети зовні схожі на магазини до автомату, два з яких з набоями у загальній кількості 59 штук; 217 предметів зовні схожих на патрони калібру 5,45 мм.; Предмет зовні схожий на автомат АКС-74 У з номером НОМЕР_5 рік 1983 року випуску; Мобільний телефон ТМ «Самсунг», моделі «GT - E 1080», імей НОМЕР_6 ; Три змиви з предметів зовні схожих на магазини; Три змиви з предмету зовні схожого на автомат АКС-74 У; Змив з керма автомобіля марки та моделі «Ауді А 8», сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_2 , рік випуску 2004, він-код НОМЕР_3 ; Змив з куліси автомобіля марки та моделі «Ауді А 8», сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_2 , рік випуску 2004, він-код НОМЕР_3 .

Вилучені речі та предмети були належним чином запаковані та опечатані. У органу досудового розслідування на теперішній час достатньо підстав вважати, що виявлені в ході невідкладного обшуку вказаного вище автомобіля речі та предмети належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вилучений об`єкт, який за зовнішнім виглядом та ознаками схожий на вогнепальну зброю, відноситься до предметів, вилучених з обігу, тобто - до предметів, придбання і використання яких здійснюється за особливими дозволами і вичерпний перелік яких визначений законодавством УкраїниВ подальшому може бути застосована спеціальна конфіскація автомобілю марки та моделі «Ауді А 8», сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_2 , рік випуску 2004, він-код НОМЕР_3 , у зв`язку з тим, що вказаний автомобіль міг бути знаряддям вчинення злочину, так як на вказаному автомобілі перевозилась вогнепальна зброя та боєприпаси.

Зазначили, що сторона обвинувачення не просить суд позбавити можливості власника майна на його володіння, в повному обсязі, а лише просить обмежити право користування та розпорядження для запобігання знищенню та пошкодженню речового доказу та інформації яка міститься в ньому, так як в вилучених під час проведення обшуку предметах може міститись інформація, що має суттєве значення по вказаному кримінальному провадженню, яку можливо отримати лише в результаті проведення ряду слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій та шляхом призначення судових експертиз.

Вилучені під час обшуку речі мають істотне значення по кримінальному провадженню для встановлення істини по кримінальному провадженню. У разі повернення речових доказів вони можуть будуть знищенні, зіпсовані та пошкодженні.

Прокурор разом з клопотанням подав заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Власник майна про розгляд клопотання не повідомлявся.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна здійснюється під час огляду, обшуку.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використовувалися як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні слідчого майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 20.04.2023 під час проведення обшуку в автомобілі марки та моделі «Ауді А 8», сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_2 , рік випуску 2004, він-код НОМЕР_3 , власником якого відповідно до довідки з єдиної бази «АРМОР НАІС» є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яким керує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проводився за адресою м. Харків, вул. Л. Бикова, 7, а саме на:

- Автомобіль марки та моделі «Ауді А 8», сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_2 , рік випуску 2004, він-код НОМЕР_3 ;

- Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 ВІД 06.06.2000 року на вищевказаний автомобіль;

- Три предмети зовні схожі на магазини до автомату, два з яких з набоями у загальній кількості 59 штук;

- 217 предметів зовні схожих на патрони калібру 5,45 мм.;

- Предмет зовні схожий на автомат АКС-74 У з номером НОМЕР_5 рік 1983 року випуску;

- Мобільний телефон ТМ «Самсунг», моделі «GT - E 1080», імей НОМЕР_6 ;

- Три змиви з предметів зовні схожих на магазини;

- Три змиви з предмету зовні схожого на автомат АКС-74 У;

- Змив з керма автомобіля марки та моделі «Ауді А 8», сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_2 , рік випуску 2004, він-код НОМЕР_3 ;

- Змив з куліси автомобіля марки та моделі «Ауді А 8», сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_2 , рік випуску 2004, він-код НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зберігання майна зазначеного в п.п.1.1-1.3 визначити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19 листопада 2012 року №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1