ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2023 Справа №607/2070/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001463 від 21 вересня 2022 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернопіль, громадянки України, непрацюючої, вдови, з середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2022 близько 15 годин 30 хвилин, ОСОБА_5 , здійснюючи проїзд в маршрутному таксі №12 за маршрутом вул. Торговиця - вул. Дівоча, в напрямку вул. Дівоча у м. Тернополі, на підлозі знайшла банківську картку АТ "Ощадбанк" № НОМЕР_1 , (з безконтактною технологією проведення платежів), яка була втрачена її власницею ОСОБА_4 . В цей час, в неї виник злочинний намір направлений на привласнення офіційного документа.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , 20.09.2022 близько 15 годин 30 хвилин, перебуваючи в маршрутному таксі №12, яке рухалось в напрямку вул. Дівоча у м. Тернополі, більш точного місця досудовим розслідуванням встановити не вдалось, в повній мірі розуміючи, що вищевказана банківська картка, яка містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу, діючи умисно, з корисливих мотивів, підняла з підлоги та привласнила собі банківську картку № НОМЕР_1 , видану АТ "Ощадбанк" на ім`я ОСОБА_4 для обслуговування банківського рахунку № НОМЕР_2 , яка відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», п. п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31, ст. 1 п. 15.2, ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також згідно примітки до ст. 358 КК України, є офіційними документами, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, підтверджують та посвідчують певні факти, що здатні спричинити наслідки правового характеру, видані повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містять передбачені законом реквізити.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України - привласнення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

Крім цього, Верховною Радою України 24.02.2022 прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» № 2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022.

В подальшому, строк дії воєнного стану на території України неодноразово продовжувався, зокрема Верховною Радою України 15.08.2022 прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2500-ІХ, яким затверджено Указ Президента України № 573/2022 від 15.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.09.2022 близько 15 год. 30 хв., у ОСОБА_5 , яка попередньо заволоділа банківською карткою АТ "Ощадбанк" № НОМЕР_1 , (з безконтактною технологією проведення платежів), яка була втрачена її власницею ОСОБА_4 , виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення з банківського рахунку грошових коштів, вчинене в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 20.09.2022, о 16 год. 19 хв., перебуваючи у приміщенні магазину "Мінімаркет домашній", що розташований за адресою: м. Тернопіль, вул. Дівоча, буд. № 11-А, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше знайдену банківську карту таємно викрала з банківського рахунку ОСОБА_4 кошти в сумі 60 гривень 00 копійок, розпорядившись коштами на власний розсуд шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через РOS-термінал.

Після чого, 20.09.2022 о 16 год. 22 хв., продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину "Мінімаркет домашній", що розташований за адресою: м. Тернопіль, вул. Дівоча, буд. №11-А, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше знайдену банківську карту таємно викрала з банківського рахунку ОСОБА_4 кошти в сумі 188 гривень 00 копійок, розпорядившись коштами на власний розсуд шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через POS-термінал.

Крім цього, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 20.09.2022 близько 16 год. 37 хв., перебуваючи у приміщенні магазину продуктів "Шанхай", що розташований за адресою: м. Тернопіль, вул. Глибока, буд. № 23, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, таємно викрала з банківського рахунку грошові кошти в сумі 487 гривень, здійснивши оплату за продукти харчування шляхом безконтактного розрахунку через POS-термінал.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинила ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 735 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Під час судового розгляду, обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, визнала повністю, за обставин, викладених у обвинувальному акті, щиро розкаялася. Просить суд врахувати визнання нею вини, добровільне відшкодування шкоди потерпілій ОСОБА_4 , щире каяття та суворо не карати.

Обвинувачена ОСОБА_5 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодилася зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовилася від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує її дії за ч.1 ст. 357 КК України, тобто привласнення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів, та за ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні вказала, що шкоду їй відшкодовано, претензій до обвинуваченої не має.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, серед яких передбачене ч.4 ст.185 КК України відноситься до тяжкого злочину, та передбачене ч.2 ст.357 КК України до кримінального проступку, особу винної, її вік, сімейний стан та стан здоров`я, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення та добровільне відшкодування шкоди потерпілій ОСОБА_4 . Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_5 , слід призначити покарання у межах санкції статей обвинувачення, а саме за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі та за ч.4 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі, та призначити остаточне покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Призначене ОСОБА_5 покарання є необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченим, а й буде слугувати для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченою так і іншими особами.

Водночас, з врахуванням пом`якшуючих покарання ОСОБА_5 обставин, даних про її особу, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченої у період його дії, на неї слід покласти передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України обов`язки, які на думку суду будуть необхідні і достатні для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, ст.ст.50, 65, 70, 185 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, та призначити їй за даними кримінальними правопорушеннями покарання:

- за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- за ч.4 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 , за кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженої ОСОБА_5 покласти на орган пробації за місцем проживання засудженого.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1