ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження №0001827 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, Рівненської області, росіянина, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, ніде не зареєстрованого, без постійного місця проживання, на даний час перебуваючого в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, раніше не судимого (відповідно до ст.89 КК України),

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2022 року, близько 12 год. 20 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «VODAFON» по вул.Соборній № 61 в м.Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-IX, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, взяв з вітрини торгового залу магазину мобільний телефон марки «Нокіа С21» вартістю 4025,71 гривень, та маючи намір довести злочин до кінця, попрямував до виходу з приміщення магазину.

Після цього, будучи поміченим продавцем магазину, усвідомлюючи, що його протиправні дії викрито, не реагуючи на законні вимоги зупинитись та оплатити вартість товару, свої злочинні дії не припинив та з викраденим майном вибіг з приміщення магазину, в результаті чого відкрито викрав товарно-матеріальні цінності, які належать ТОВ «СВП ПЛЮС» - мобільний телефон марки «Нокіа С21» вартістю 4025,71 гривень, чим завдав потерпілому ТОВ «СВП ПЛЮС» майнову шкоду у вказаному розмірі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.4 ст.186 КК України, винним себе визнав повністю, підтвердив викладені у вироку обставини вчинення злочину, в скоєному щиро розкаюється, пояснив, що телефон повернув. Просив суд не позбавляти волі, оскільки є можливість влаштуватися на роботу. Запевнив суд, що такого більше не повториться, стане на шлях виправлення.

Через повне визнання вини, а також через те, що докази, які зібрані по кримінальному провадженню, обвинуваченим ОСОБА_4 не оспорюються, прокурор вважає за недоцільне досліджувати в судовому засіданні докази по кримінальному провадженню, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, проти чого не заперечують і інші учасники судового розгляду, а тому відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав за недоцільне досліджувати докази по кримінальному провадженню, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, допитати обвинуваченого, дослідити характеризуючі матеріали на обвинуваченого.

Представник потерпілого ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилася. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_6 про розгляд кримінального провадження без її участі, мобільний телефон магазину повернуто, будь-яких претензій матеріального характеру до обвинуваченого немає. Просить суд покарання обвинуваченому призначити на розсуд суду.

Таким чином суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч.4 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану. При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним тяжкого злочину, обставини вчинення злочину, його наслідки.

Особу обвинуваченого, який на даний час утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», до потрапляння в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» був без постійного місця проживання, ніде не був прописаний, раніше не судимий (відповідно до ст.89 КК України), в громадському житті участі не приймав, скарг від мешканців м.Рівне не надходило, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває під спостереженням у лікаря-нарколога в КП «РОЦПЗН» з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання наркотичних речовин.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №42/22 від 13.10.2022 року ОСОБА_4 на час вчинення злочину і на даний час будь-якими психічними захворюваннями не страждає, усвідомлював і усвідомлює свої дії та міг і може керувати ними. Застосування до нього будь-яких примусових заходів медичного характеру не потребує.

/а.с № 124-129/.

Відношення обвинуваченого до вчиненого злочину, який повністю визнав свою вину, в скоєному щиро розкаюється.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого,відсутні.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до положень ч.9 ст.100 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судових розгляд, вирішує питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду.

Речові докази по кримінальному провадженню: телефон марки «Нокіа С21» 2/32, моделі «DS Blue», синього кольору, який під розписку повернуто потерпілому, залишити потерпілому ТОВ «СВП ПЛЮС».

Відповідно до ст.124,126 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта в розмірі 3775,6 грн.

Враховуючи обставини кримінального провадження і особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без відбування покарання в кримінально-виконавчій установі, а зважаючи на те, що по справі встановлено декілька обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання з застосуванням ст.69 КК України, нижче від найнижчої межі встановленої в санкції статті інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-371, 373-374, 376 КПК України,суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України та призначити йому покарання за ч.4 ст.186 КК України з застосуванням ст.69 КК України у виді 05/п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком чинності міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 з під варти в залі суду.

Зарахувати в строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 час його затримання і утримування під вартою з 01 жовтня 2022 року по 06 березня 2023 року.

Речові докази по кримінальному провадженню: телефон марки «Нокіа С21» 2/32, моделі «DS Blue», синього кольору, який під розписку повернуто потерпілому, залишити потерпілому ТОВ «СВП ПЛЮС».

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтвердженні процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 3775,60 грн.

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1