КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/652/2023 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

представника ТОВ Агрофірма «Шаболат» ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ТОВ «Агрофірма «Шаболат» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 серпня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - виконувача обов`язки прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 та накладено арешт на грошові кошти в сумі 3777460,32 гривень, які були виручені за договором купівлі-продажу Активу № 13 від 03 червня 2019 року від реалізації зернових культур, що зберігалися на ТОВ «Білгород-Дністровський елеватор» () за адресою: Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вул. Маршала Бірюзова, 16, та які знаходяться на рахунках Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, а також постановлено передати вказані грошові кошти Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, в управління, у порядку і на умовах, визначених ст. ст. 1, 9, 19 - 24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «Агрофірма «Шаболат» ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження автор апеляції зазначає, що розгляд клопотання був здійснений за відсутності представника ТОВ «Агрофірма «Шаболат», а оскаржувану ухвалу слідчого судді було отримано лише 27 травня 2022 року.

Стосовно ухвали слідчого судді, то представник ОСОБА_7 вважає її необґрунтованою та незаконною. Зокрема, апелянт зазначає, що 14 червня 2018 року між ТОВ «Білгород-Дністровський елеватор» (зерновий склад) та ТОВ «Агрофірма «Шаболат» (поклажодавець) було укладено договір складського зберігання зерна № 14/С/18. Згідно з актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № БДЕ00000378 від 31 серпня 2018 року, ТОВ «Агрофірма «Шаболат» передало на зберігання ТОВ «Білгород-Дністровський елеватор» товар (аналіз визначення ГМО (соняшник некласний)), у кількості 283,16 тонн, а за актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № БДЕ00000624 від 30 листопада 2018 року було передано на зберігання товар ТОВ «Білгород-Дністровський елеватор» (аналіз визначення ГМО (соняшник некласний)), у кількості 21,38 тонн, у загальній кількості 304,54 тонн. При цьому автор апеляції вказує, що місцем фактичного виконання зобов`язань за договором складського зберігання, укладеним між ТОВ «Агрофірма «Шаболат» та ТОВ «Білгород-Дністровський елеватор», є: Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вул. Маршала Бірюзова, 16, що підтверджується товарно-транспортними накладними.

Таким чином, апелянт стверджує, що на момент розгляду клопотання прокурора про арешт майна на зернові культури, круп`яні та олійні культури, які перебували на території ТОВ «Білгород-Дністровський елеватор» () за адресою: Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вул. Маршала Бірюзова, 16, серед арештованого майна знаходився соняшник, загальною кількістю 304,54 тонн, який належить ТОВ «Агрофірма «Шаболат».

Далі в апеляційній скарзі представник звертає увагу, що 13 вересня 2021 року ухвалою Київського апеляційного суду було скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 лютого 2019 року та постановлено нову ухвалу, якою було відмовлено у задоволенні клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 в частині арешту майна, а саме соняшнику, врожаю 2018 року, насипом у кількості 304,54 тонн, який належить ТОВ «Агрофірма «Шаболат» () та зберігається на території елеватора ТОВ «Білгород-Дністровський елеватор» (), розташований за адресою: Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вул. Маршала Бірюзова, 16.

Приймаючи до уваги, як вказує автор апеляції, що арешт прийнятих в управління активів, а саме 304,54 тонн соняшника, було скасовано Київським апеляційним судом, то зазначені активи, які належать ТОВ «Агрофірма «Шаболат» та передані в управління АРМА, підлягають поверненню їх законному власнику.

Крім того, представник ТОВ «Агрофірма «Шаболат» ОСОБА_7 зазначає, що 13 жовтня 2021 року ним було направлено заяву до АРМА з вимогою повернути власнику - ТОВ «Агрофірма «Шаболат» соняшник, врожаю 2018 року, у кількості 304,54 тонн або його середню закупівельну ціну, визначену в гривнях України за 1 тону насіння соняшника на дату проведення торгів, що дорівнює 10500 - 11000 гривень за 1 тонну насіння соняшника, до якої було додано копії ухвал суду першої та апеляційної інстанції, а також копію цінової довідки Одеської регіональної Торгово-промислової палати від 13 липня 2021 року. Однак, як наголошує апелянт, на даний час Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА), тимчасово вилучене майно, яке належить ТОВ «Агрофірма «Шаболат», а саме соняшник, врожаю 2018 року, у кількості 304,54 тонн або його середню закупівельну ціну, визначену в гривнях України, не повернуто.

Також автор апеляції відмічає, що у клопотанні прокурора та в ухвалі слідчого судді не зазначено, чиє саме майно було реалізоване, серед якого був соняшник, врожаю 2018 року, який належав ТОВ «Агрофірма «Шаболат». При цьому представник вказує, що в клопотанні відсутнє мотивування, за якими критеріями ст. 98 КПК України майно підпадає під ознаки речових доказів. Крім того, апелянт зауважує, що до клопотання не долучено документів, які б свідчили про те, коли, ким і на яких підстава були передані зернові культури на зберігання ТОВ «Білгород-Дністровський елеватор» () за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Маршала Бірюзова, 16.

На думку представника, стороною обвинувачення, в розумінні вимог ст. 173 КПК України, не надано достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні прокурор, а слідчий суддя, у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази, з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення.

До того ж, як стверджує автор апеляції, фактична реалізація арештованого майна, яке належить ТОВ «Агрофірма «Шаболат», а потім і арешт грошових коштів від реалізації майна, порушує право ТОВ «Агрофірма «Шаболат» на вільне користування та розпорядження своїм майном, а також перешкоджає в отриманні грошових коштів від реалізації майна в порядку, передбаченому ст. 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання був завчасно проінформований. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу у відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що представником ТОВ «Агрофірма «Шаболат» ОСОБА_7 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 серпня 2020 року з огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, але його апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000013, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 258-5, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190 КК України.

04 лютого 2019 року на адресу Головного слідчого управління Національної поліції України надійшла позовна заява від ПАТ «Аграрний фонд» про те, що діями службових осіб підконтрольних ТОВ «Агроінвестгруп» елеваторів було завдано збитків державі на суму 211146500 гривень.

08 лютого 2019 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва на зернові культури ТОВ «Білгород-Дністровський елеватор» за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Маршала Бірюзова, 16, було накладено арешт і їх передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (), в управління, з правом реалізації.

Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, згідно з договором купівлі-продажу Активу № 13 від 03 червня 2019 року, реалізувало покупцеві - ТОВ «Карел-Груп» активи: «зернові культури, круп`яні та олійні культури, які перебувають на території ТОВ «Білгород-Дністровський елеватор» за адресою: Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вул. Маршала Бірюзова, 16, а саме: - зерно пшениці, вагою 2011,256 т.; - пшеницю (зерносуміш), вагою 84,965 т.; - горох, вагою 29,807 т.; - ячмінь, вагою 4,596 т.; - насіння соняшника, вагою 596,431 т., за загальною ціною 3777460,32 гривень (три мільйони сімсот сімдесят сім тисяч чотириста шістдесят гривень, тридцять дві копійки). Грошові кошти від реалізації зазначених зернових культур знаходяться на рахунках АРМА.

04 серпня 2020 року (клопотання датоване 31 липня 2020 року) прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні - виконувач обов`язки прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти в сумі 3777460,32 гривень, які були виручені за договором купівлі-продажу Активу № 13 від 03 червня 2019 року від реалізації зернових культур, що зберігалися на ТОВ «Білгород-Дністровський елеватор» () за адресою: Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вул. Маршала Бірюзова, 16, та які знаходяться на рахунках Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, а також про передачу вказаних грошових коштів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, в управління, у порядку і на умовах, визначених ст. ст. 1, 9, 19 - 24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

Це клопотання мотивовано необхідністю забезпечити відшкодування шкоди цивільним позивачам, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а також недопущення ухилення від додаткового покарання у виді конфіскації майна. До того ж, як зазначено у клопотанні, майно, від реалізації якого надійшли грошові кошти, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 серпня 2020 року вказане клопотання прокурора було задоволено.

Задовольняючи приведене клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 0000013, про накладення арешту на грошові кошти в сумі 3777460,32 гривень, які були виручені за договором купівлі-продажу Активу № 13 від 03 червня 2019 року від реалізації зернових культур, що зберігалися на ТОВ «Білгород-Дністровський елеватор» () за адресою: Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вул. Маршала Бірюзова, 16, та які знаходяться на рахунках Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, а також про передачу вказаних грошових коштів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, в управління, у порядку і на умовах, визначених ст. ст. 1, 9, 19 - 24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання і технічного запису судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_8 , дослідив матеріали, які додані до клопотання, та прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на грошові кошти в сумі 3777460,32 гривень, які були виручені за договором купівлі-продажу Активу № 13 від 03 червня 2019 року від реалізації зернових культур, що зберігалися на ТОВ «Білгород-Дністровський елеватор» () за адресою: Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вул. Маршала Бірюзова, 16, та які знаходяться на рахунках Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, з передачею вказаних грошових коштів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, в управління, у порядку і на умовах, визначених ст. ст. 1, 9, 19 - 24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», з огляду на необхідність забезпечити відшкодування шкоди цивільним позивачам, завданої внаслідок кримінального правопорушення, недопущення ухилення від додаткового покарання у виді конфіскації майна і, крім цього, з огляду на те, що майно, від реалізації якого надійшли грошові кошти, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3, 5, 6 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора і накладення арешту на грошові кошти в сумі 3777460,32 гривень, які були виручені за договором купівлі-продажу Активу № 13 від 03 червня 2019 року від реалізації зернових культур, що зберігалися на ТОВ «Білгород-Дністровський елеватор» () за адресою: Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вул. Маршала Бірюзова, 16, та які знаходяться на рахунках Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, з передачею вказаних грошових коштів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, в управління, у порядку і на умовах, визначених ст. ст. 1, 9, 19 - 24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною в п. п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на грошові кошти в сумі 3777460,32 гривень, які були виручені за договором купівлі-продажу Активу № 13 від 03 червня 2019 року від реалізації зернових культур, що зберігалися на ТОВ «Білгород-Дністровський елеватор» () за адресою: Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вул. Маршала Бірюзова, 16, та які знаходяться на рахунках Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, з передачею вказаних грошових коштів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, в управління, у порядку і на умовах, визначених ст. ст. 1, 9, 19 - 24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на зазначені грошові кошти та передаючи їх в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи, які викладені в апеляційній скарзі стосовно незаконності і необґрунтованості ухвали слідчого судді, слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «Агрофірма «Шаболат» ОСОБА_7 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 серпня 2020 року, якою задоволено клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - виконувача обов`язки прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 та накладено арешт на грошові кошти в сумі 3777460,32 гривень, які були виручені за договором купівлі-продажу Активу № 13 від 03 червня 2019 року від реалізації зернових культур, що зберігалися на ТОВ «Білгород-Дністровський елеватор» () за адресою: Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вул. Маршала Бірюзова, 16, та які знаходяться на рахунках Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, а також постановлено передати вказані грошові кошти Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, в управління, у порядку і на умовах, визначених ст. ст. 1, 9, 19 - 24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «Агрофірма «Шаболат» ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4