Справа №:755/929/23
Провадження №: 1-кс/755/171/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2023 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділення Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане в межах кримінального провадження № 0000219 від 20.01.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 17.06.2009 р. Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України до 7 року 1 місяця позбавлення волі;

- 14.09.2021 р. Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане в межах кримінального провадження № 0000219 від 20.01.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

В судовому засіданні 23.01.2023 р. під час вирішення питання про призначення підозрюваному захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві ОСОБА_6 було повідомлено, що судове засідання з розгляду клопотання слідчого слідчого відділення Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде продовжено о 15 год. 40 хв. 23 січня 2023 року, проте підозрюваний ОСОБА_6 самовільно залишив судове засідання, вибіг з приміщення суду та у призначений час до суду для участі в судовому засіданні не повернувся.

З огялду на наведене, прокурор ОСОБА_3 клопотав про примусовий привід підозрюваного ОСОБА_6 в судове засідання.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 проти застосування примусового приводу не заперечував.

Вислухавши доводи прокурора, з`ясувавши позицію захисника та перевіривши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного.

У відповідності до положень статті 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Згідно з частиною першою статті 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

23 січня 2023 року у судовому засіданні за участі підозрюваного ОСОБА_6 слідчим суддею було вирішено питання про призначення підозрюваному захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві та оголошено перерву до 15 год. 40 хв. 23.01.2023 р.

Підозрюваний ОСОБА_6 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, у визначений час до суду не прибув, про причини своєї неявки не повідомив.

У відповідності до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Згідно з приписами статті 139 КПК України у разі якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 без поважних причин не виконав своїх обов`язків щодо явки до суду слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до останнього примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 187 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105) на 09 годину 45 хвилин 25 січня 2023 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1