overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000441 від 26.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому слідчим було подано заяву про повернення вказаного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, вважає за необхідне подане клопотання повернути слідчому для доопрацювання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000441 від 26.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4310/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого групи слідчих Святошинського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2021 за № 0000049, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 200; ч. 2 ст. 361 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Святошинського районного суду міста Києва 17.11.2022 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого групи слідчих Святошинського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2021 за № 0000049, яка цього ж дня була передана слідчій судді.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого групи слідчих Святошинського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2021 за № 0000049, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 200; ч. 2 ст. 361 КК України.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) на 15 год. 30 хв. 22.11.2022 року.
Витребувати зі Святошинського УП ГУ НП в м. Києві матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2021 за № 0000049, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 200; ч. 2 ст. 361 КК України.
У судове засідання викликати скаржників та представника (уповноважену особу) Святошинського УП ГУ НП в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1, за участю секретаря ОСОБА_2, слідчого ОСОБА_3, розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчої групи-старшого детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001415від 18.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про проведення огляду, -

Керуючись ст.ст. 233-236, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування та прокурорам групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001415, на проведення огляду територій та приміщень, які використовуються у господарській діяльності ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальнии? комбінат» () і розміщенні на земельних ділянках з кадастровими номерами::50:030:0275;:50:030:0267; :50:028:0427; :50:030:0301; :50:030:0274; :50:000:0286; :50:000:0287, :50:030:0206, :50:006:0855, :50:030:0172, :50:007:0013, :50:006:0070, :05:000:0198, :05:000:0197,:05:000:0000:50:007:0012, в тому числі: на території Горішнє-Плавнинського та Лавриківського родовища (Полтавська область, Кременчуцький район), на якому здійснюється видобування на підставі Спеціального дозволу на користування надрами № 1012 від 29.07.1997; виробничих потужностей, на яких здійснюється первинна переробка (дроблення або мелення, сушка, класифікація (сортування), брикетування, збагачення фізико-хімічними методами (без якісної зміни мінеральних форм корисних копалин, їх агрегатно-фазового стану, кристалохімічної структури) мінеральної сировини (руди); складських приміщень, у яких зберігається кінцевий продукт збагачення (залізорудний концентрат) -з можливістю вилучення зразківмінеральної сировини до збагачення, після первинної переробки та кінцевого продукту збагачення.

Строк дії ухвали-1 місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3750/22 Справа № 184/1403/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_4 , на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 13жовтня 2022 р., якою у задоволенні подання начальника ДУ «Покровський ВЦ № 79» про застосування до засудженої ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України відмовлено, -

УСТАНОВИЛА:

УхвалоюОрджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 13.10.2022 р. було відмовлено у задоволенні подання начальника ДУ «Покровський ВЦ № 79» про застосування до засудженої ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.
На зазначену ухвалу захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 ,подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисникаКибало А.Ю., який діє в інтересах засудженої ОСОБА_4 , на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2022 р., якою у задоволенні подання начальника ДУ «Покровський ВЦ № 79» про застосування до засудженої ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України відмовлено.
Копії цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 23листопада 2022 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4808/363/22
Категорія ст. 170 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши в кримінальному провадженні № 0000042 апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського від 18.10.2022 року про відмову у накладенні арешту на майно ТОВ «Калуський трубний завод»,

в с т а н о в и л а :
Представником власника майна адвокатом ОСОБА_7 , підтриманим його колегою адвокатом ОСОБА_8 , заявлено відвід суддям всієї колегії апеляційного суду у зв`язку з тим, що на їх думку через неправильну підслідність орган досудового слідства може чинити тиск на суддів апеляційного суду.
Заслухавши позицію прокурора про необгрунтованість заявленого відводу суддям, оскільки ним подано процесуальні документи про законність підслідності цієї справи, тому тиск органу досудового слідства на суддів апеляційного суду є неможливим.
Обговоривши доводи заявленого відводу суддям апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що його слід відхилити.
Заявлені підстави для відводу суддів прямо не передбачені ст. 75 КПК України, яка регулює це питання в судовому провадженні. Посилання адвоката на неправильність підслідності цього провадження спростована поданими прокурором процесуальними документами, із змісту яких слідує, що ця підслідність відповідає процесуальним нормам КПК України. Твердження адвоката про можливість тиску органу досудового розслідування на колегію суддів апеляційного суду є необґрунтованим припущенням, яке не може бути підставою для задоволення відводу суддям.
Таким чином заявлений відвід суддям апеляційної інстанції підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст.ст. 75, 76 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Заявлений відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала не оскаржується.

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
У Х В А Л А

16 листопада 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді апеляційної скарги прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 17 січня 2022 року у кримінальному провадженні №10001341 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями на розгляд апеляційної скарги прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 17 січня 2022 року стосовно ОСОБА_6 , визначено колегію суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Від судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід, оскільки він приймала участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зокрема 21 липня 2021 року надавав дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

При цьому, як передбачено частиною 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З огляду на встановлені обставини у даному кримінальному провадженні, колегія суддів вважає за необхідне заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Заяву судді Рівненського апеляційного суду ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді апеляційної скарги прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 17 січня 2022 року у кримінальному провадженні №10001341 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - задовольнити.

Передати судову справу на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/5367/22 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/671/22 Доповідач ОСОБА_2
Категорія арешт майна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Валки Харківської області апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 28 вересня 2022 року, якою задоволено клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000287 від 23.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України про арешт майна, -

У С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 28 вересня 2022 року
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 28 вересня 2022 року про арешт майна залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, але в частині поновлення строку на апеляційне оскарження може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового розгляду: о «16» годині «30» хвилин «10» листопада 2022 року.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 129/3072/19
Провадження у справі № 1-кп/129/133/2022
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"18" листопада 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000194 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

встановив:

04.11.2019 р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 31.10.2019 р. у цьому кримінальному провадженні. 05.11.2019 р. призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України, суд, після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду, підстав для закриття провадження відповідно до п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, то на підставі ст.ст.314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000194 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 18.11.2022 р. в 12:00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 .

Повідомити про виклик в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/2773/22
Провадження №:1-в/138/112/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2022 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 під час підготовки до розгляду подання про вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
До Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло подання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
У відповідності до ч.5 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференцїї під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.
Дослідивши зміст подання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», яка знаходиться по вул.Миру, 49 в с.Сказинці Могилів-Подільського району Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференцїї.
Керуючись ст. 336, 369, 370, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Подання про вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 25 листопада 2022 року.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Державною установою «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)».
Доручити представнику Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Могилів-Подільська ВК (№114)» для організації відеоконференцїї та засудженому.
В судове засідання викликати засудженого, а також повідомити установу виконання покарань про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/527/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілих ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, відомості про які внесено 25 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395-
У Х В А Л И В :
На підставі п. 6 ст. 615 КПК України вважати продовженим обраний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 14.01.2023 року включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.11.2022 року о 10 годині 00 хвилин.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/1067/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0001828 відносно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Суд поставив на обговорення питання про заміну законного представника обвинуваченого з ОСОБА_7 на ОСОБА_8 , оскільки законний представник обвинуваченого наразі перебуває за кордоном та не може з`являтися в судові засідання.

Учасники кримінального провадження не заперечили щодо заміни законного представника обвинуваченого.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку про необхідність заміни законного представника обвинуваченого.

Судом встановлено, що законним представником обвинуваченого ОСОБА_4 є його мати ОСОБА_7 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник зазначили, що наразі ОСОБА_7 перебуває за кордоном та не може з`являтися в судові засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КПК України, якщо обвинуваченим є неповнолітній до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник.

Згідно положень ч. 4 ст. 44 КПК України, у разі якщо дії чи інтереси законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє, за рішенням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду такий законний представник замінюється іншим з числа осіб, зазначених у частині другій цієї статті.

Відповідно до частини 2 вищезгаданої статті КПК України, як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.

Враховуючи, що на момент вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення обвинувачений був неповнолітнім, участь законного представника при розгляді даного кримінального правопорушення є обов`язковою, а залучена в якості такого представника мати ОСОБА_4 ОСОБА_7 не може виконувати покладені на неї обов`язки, суд вважає, що за для захисту прав та інтересів обвинуваченого необхідно замінити законного представника на іншого.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 44 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Замінити законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_7 на ОСОБА_8 .

Повідомити ОСОБА_8 про необхідність з`являтись в судові засідання за викликом суду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: