Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , в об`єднаному кримінальному провадженні №0000153, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого у військовій частині НОМЕР_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду міста Києва із клопотанням у кримінальному провадженні №0000153 від 08.11.2022 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 з 12.03.2022 проходить військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період на посаді номеру розрахунку відділення ракетно-зенітних військ у військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 окрема бригада територіальної оборони Збройних Сил України).
Під час проходження військової служби ОСОБА_5 повинен керуватися вимогами ст.ст. 6, 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, та ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків.
Згідно з постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 №2471-XII зброя (крім мисливської і пневматичної зброї і боєприпасів до неї) не може перебувати у власності громадян.
Відповідно до п.1 Положення по дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576, дозвільна система це особливий порядок виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, облік і використання спеціально визначених предметів, матеріалів і речовин, а також відкриття та функціонування окремих підприємств, майстерень і лабораторій з метою охорони інтересів держави та безпеки громадян.
Згідно з п.9 вказаного Положення видача дозволів на виготовлення, придбання, зберігання, облік, охорону, перевезення і використання предметів, матеріалів і речовин, відкриття підприємств, майстерень і лабораторій, серед іншого, на холодну зброю, здійснюється у порядку, визначеному МВС.
Відповідно до п. п. 8.1, 8.11 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів (далі Інструкція), затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, дозвільна система, що здійснюється органами поліції, поширюється, серед іншого, на холодну зброю, що належить підприємствам, установам, організаціям, суб`єктам господарювання та громадянам.
Однак ОСОБА_5 під час проходження військової служби в порушення вказаних вимог законодавства вчинив кримінальне правопорушення проти громадської безпеки за наступних обставин.
Так, ОСОБА_5 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 08.11.2022, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у порушення ст. 68 Конституції України, п.п. 1, 9 Положення по дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576, п. п. 8.1., 8.11 Інструкції, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, без передбаченого законом дозволу незаконно придбав та переносив із собою у центральному відділенні свого рюкзака зеленого кольору, холодну зброю ударно-дробильної дії - кастет, до моменту виявлення та вилучення вказаної холодної зброї працівниками поліції під час проведення обшуку 08.11.2022 з 17 год. 49 хв. до 18 год. 35 хв. у приміщенні кімнати поліції, що розташована на станції метро «Деміївська» КП «Київський метрополітен».
08.11.2022 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 09.11.2022 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.
Таким чином, вказуючи на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, на тяжкість злочину, а також на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, слідчий просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання із викладених у ньому підстав, просив його задовольнити.
Захисник та підозрюваний щодо вирішення клопотання покладаються на розсуд суду.
Заслухавши доводи сторін обвинувачення та захисту, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що у провадженні СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві перебуває об`єднане кримінальне провадження №0000153 від 08.11.2022, у якому 09.11.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, а саме у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Київська спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Центрального регіону.
Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення свідчать долучені до клопотання докази, зібрані в ході досудового розслідування, зокрема: рапорт інспектора-чергового УП в метрополітені ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 ; рапорт поліцейського взводу № 1 роти № 2 БПП № 2 УП в метрополітені ГУНП у м. Києві старшого сержанта поліції ОСОБА_8 ; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 08.11.2022; протокол допиту підозрюваного від 08.11.2022; протоколи допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 08.11.2022; висновок експерта №СЕ-19/111-22/48553-ХЗ від 08.11.2022.
Таким чином, у судовому засіданні слідчий суддя переконався у тому, що у сторони обвинувачення є вагомі докази того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч.4 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 263 КК України віднесено до нетяжких злочинів та за його вчинення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України (ч. 2 ст. 177 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, зокрема: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.
Згідно із ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Оцінюючи наведені слідчим та прокурором ризики, передбачені ст. 177 КПК України, слідчий суддя виходить з такого.
Ризик переховування від органів досудового слідства та суду підтверджується тяжкістю інкримінованого ОСОБА_5 , суворістю покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим.
Крім того, враховуючи характер кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 , існує ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення.
Отже, слідчий суддя вважає, що надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, на які вказують слідчий та прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення та тяжкість злочину, слідчий суддя вважає, що є достатньо підстав вважати про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Ураховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням на нього наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; не залишати свого постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та/або місця роботи та навчання.
Обов`язки покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування.
У відповідності до ч.1 ст. 202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий, звільняється з-під варти негайно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 197, 202, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;
- не залишати свого постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та/або місця роботи та навчання.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти негайно в залі суду.
Підозрюваному ОСОБА_5 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали та обов`язків визначити до 10.01.2023, в межах строку досудового розслідування.
Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого слідчого, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1