Справа № 353/63/23
Провадження № 1-кп/353/40/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі кримінальне провадження № 0000120, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, розлученого, не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ст. 126-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану, а також вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.

Кримінальні правопорушення вчинені за таких обставин:

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, який неодноразово продовжувався та діє по цей час на всій території України.

26.10.2022 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_4 зайшов в приміщення службового кабінету електрокардіографії (далі ЕКГ) № 51 КНП «Тлумацька ЦМЛ», що за адресою: вул. Винниченка, 84, м. Тлумач Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, з метою діагностики та отримання результатів ЕКГ.

Перебуваючи в приміщенні службового кабінету ЕКГ № 51, ОСОБА_4 побачив на робочому столі мобільний телефон марки «Honor», моделі 8S KSA-LX9 FCC, який належав ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення вищевказаного мобільного телефону марки «Honor».

Реалізовуючи свій злочинний умисел на викрадення мобільного телефону, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих спонукань та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, оскільки медсестра в той час обслуговувала іншого пацієнта, ОСОБА_4 таємно викрав із робочого стола належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Honor», моделі 8S KSA-LX9 FCC, вартістю 2820 гривень із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , вартістю 100 гривень та сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_2 , вартістю 100 гривень, без грошових коштів на рахунках.

В подальшому ОСОБА_4 з викраденим майном покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3020 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 проживає спільно із своєю сестрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в одному житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , будучи пов`язані спільним побутом, взаємними правами та обов`язками.

Починаючи із квітня 2022 року між ОСОБА_4 та його сестрою ОСОБА_7 , у зв`язку із зловживанням обвинуваченим спиртними напоями, склались особисті неприязні відносини, які супроводжуються постійними сімейними сварками, нецензурною лайкою, образами та вчиненням останнім відносно потерпілої психологічного насильства в сім`ї.

Так, ОСОБА_4 13.04.2022 року близько 15 год. та 27.04.2022 року близько 15 год. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчиняв конфлікти зі своєю сестрою ОСОБА_7 , в ході яких висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тобто застосував домашнє насильство психологічного характеру стосовно ОСОБА_7 , внаслідок чого завдав шкоду її психічному здоров`ю.

За вказаними фактами працівниками відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області відносно ОСОБА_4 13.04.2022 року та 27.04.2022 року було складено та скеровано до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області протоколи про вчинення адміністративних правопорушень серії ВАБ № 754360 та серії ВАБ № 838915, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за результатами розгляду яких 05.05.2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (Вчинення домашнього насильства).

Відповідно до ст. 36 КУпАП ОСОБА_4 судом остаточно призначено адміністративне стягнення у виді тридцяти п`яти годин громадських робіт, які останній у встановленому законом порядку відбув.

Однак, незважаючи на вжиті заходи реагування щодо недопущення вчинення насильства у сім`ї, ОСОБА_4 правильних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, натомість 04.05.2022 року близько 10 год. 10 хв., 21.06.2022 року близько 13 год. 40 хв. та 23.06.2022 року близько 17 год. 30 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив конфлікти зі своєю сестрою ОСОБА_7 , в ході яких виражався в її сторону нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, тобто застосував домашнє насильство психологічного характеру стосовно ОСОБА_7 , внаслідок чого завдав шкоду її психічному здоров`ю.

За вказаними фактами працівниками відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області відносно ОСОБА_4 09.05.2022 року, 21.06.2022 року та 23.06.2022 року було складено та скеровано до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області протоколи про вчинення адміністративних правопорушень серії ВАБ № 838936, серії ВАВ № 437434 та серії ВАБ № 838940, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за результатами розгляду яких 08.07.2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (Вчинення домашнього насильства, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП).

Відповідно до ст. 36 КУпАП ОСОБА_4 судом остаточно призначено адміністративне стягнення у виді п`ятдесяти п`яти годин громадських робіт, які останній у встановленому законом порядку відбув.

Не припиняючи своїх протиправних дій та продовжуючи свою протиправну поведінку, ОСОБА_4 вкотре вчинив психологічне насильство щодо своєї сестри ОСОБА_7 , що призвело до її психологічних страждань, які виразилось у втраті енергійності, втомі, фізичному дискомфорті, втраті повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втраті самооцінки, позитивних емоцій, та у негативних переживаннях, при наступних обставинах.

Так, 29.12.2022 року близько 22 год. ОСОБА_4 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 в черговий раз вчинив конфлікт із своєю сестрою ОСОБА_7 , під час якого, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив психологічне насильство щодо ОСОБА_7 , яке полягало у висловленні словесних образ нецензурними словами та погрозах їй фізичною розправою, внаслідок чого ОСОБА_7 зазнала психологічних страждань, у зв`язку із чим вона звернулась до відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області із повідомленням про вчинення щодо неї братом ОСОБА_4 домашнього насильства, що відповідно зафіксовано у протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 29.12.2022 року та кваліфіковано органом досудового розслідування за ст. 126-1 КК України, як умисне систематичне вчинення ОСОБА_4 домашнього насильства щодо своєї сестри ОСОБА_7 , що призвело до психологічних страждань потерпілої особи.

Унаслідок умисних систематичних, протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_7 завдано психологічних страждань, що виразилось у втраті енергійності, втомі, фізичному дискомфорті, втраті повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втраті самооцінки, позитивних емоцій, та у негативних переживаннях.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ст. 126-1 КК України, визнав повністю та беззастережно, не заперечив та повністю підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень відповідно до викладеного в обвинувальному акті, вказавши на те, що він дійсно 26.10.2022 року о 09 год. 30 хв. зайшов в приміщення службового кабінету ЕКГ КНП «Тлумацька ЦМЛ», що по вул. Винниченка, 84, в м. Тлумач, з метою діагностики та отримання результатів ЕКГ. Перебуваючи в даному приміщенні, він побачив на робочому столі мобільний телефон марки «Honor», який належав ОСОБА_6 . В цей час він вирішив викрасти вказаний мобільний телефон. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, він викрав із робочого стола зазначений мобільний телефон. З викраденим телефоном він вийшов з кабінету, а в подальшому він його повернув працівникам поліції.

Крім цього, він систематично вчиняв щодо своєї сестри ОСОБА_7 домашнє насильство психологічного характеру, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Призначені йому адміністративні стягнення у виді громадських робіт він у встановленому законом порядку відбув. Останній раз 29.12.2022 року близько 22 год. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 він також вчинив конфлікт із своєю сестрою ОСОБА_7 , під час якого до неї застосовував психологічне насильство, словесно ображав її нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою. Вказане призвело до психологічних страждань потерпілої.

У вчиненому ОСОБА_4 щиро розкаюється, потерпілі не мають до нього претензій матеріального та морального характеру, потерпілим повністю відшкодував завдані кримінальним правопорушенням збитки, він розуміє, що вчинив неправильно, запевняє суд, що більше такого не повториться, просить суд його суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, а учасники судового провадження не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинених кримінальних правопорушеннях знайшла своє підтвердження у судовому засіданні та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, та за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.

У судових дебатах прокурор ОСОБА_3 просив визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ст. 126-1 КК України, та з урахуванням всіх обставин справи призначити йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України - 5 (П`ять) років позбавлення волі, за ст. 126-1 КК України - 2 (Два) місяці арешту. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України просив призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - 5 (П`ять) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України просив звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання у виді 5 (П`яти) років позбавлення волі з випробовуванням на іспитовий строк 1 (Один) рік та встановити протягом іспитового строку обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України. Просив стягнути з обвинуваченого на користь держави 1510,16 грн., процесуальних витрат за проведення експертизи, питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 у судових дебатах просив ОСОБА_4 суворо не карати. При ухваленні вироку просив суд врахувати всі обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_4 усвідомив свої протиправні дії, щиро розкаявся, визнав вину, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, збитки потерпілим повністю відшкодував, останні претензій матеріального та морального характеру до нього не мають, цивільних позовів не заявляли. Обвинувачений на обліку у лікаря нарколога не перебуває та має незадовільний стан здоров`я, знаходиться на обліку в психіатричному кабінеті. Враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень і характеризуючі дані особи, просив обвинуваченого не позбавляти волі, призначити йому покарання із застосуванням іспитового строку.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, яке вчинив ОСОБА_4 , є тяжким злочином, а кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, - є нетяжким злочином.

Суд враховує дані про особу винного, а саме те, що він не судимий, не працює, розлучений, негативно характеризується за місцем проживання, в склад його сім`ї входить батько ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку у лікаря нарколога не перебуває, однак знаходиться на обліку в психіатричному кабінеті з 2022 року, неодноразово знаходився на стаціонарному лікуванні в КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР», останній раз з 06.11.2022 року по 08.11.2022 року з діагнозом : Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Стан відмінний, неускладнений. Органічний емоційно лабільний розлад. Вперше встановлено зазначений діагноз 29.11.2006 року. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 17/2023 від 17.01.2023 року ОСОБА_4 будь-якими психічними розладами, недоумством та тимчасовим хворобливим розладом не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих щодо нього протиправних дій, виявляє ознаки РПП внаслідок вживання алкоголю, синдрому залежності, що згідно МКХ-10 F10.2. На період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину ОСОБА_4 перебував у стані і перебуває на даний час, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 не потребує.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, беззастережне визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування потерпілим завданих збитків та те, що останні не мають до нього претензій матеріального і морального характеру, просять його суворо не карати.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Крім цього, з досудової доповіді, складеної Івано-Франківським районним сектором № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, від 21.02.2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається високий рівень ризику ймовірності вчинення ним повторного кримінального правопорушення та високий рівень ризику небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, а виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (в тому числі окремих осіб).

За таких обставин, з врахуванням позиції прокурора, обвинуваченого та його захисника, думки потерпілих, які просили обвинуваченого суворо не карати, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та в межах санкції ст. 126-1 КК України - у виді арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України слід призначити обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Беручи до уваги фактичні обставини справи, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, беззастережне визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування потерпілим завданих збитків, відсутність претензій матеріального та морального характеру з боку потерпілих, які просять обвинуваченого суворо не карати, позицію сторін кримінального провадження, висловлену у судових дебатах щодо міри покарання обвинуваченому, а також другорядну роль кари як мети покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбуття покарання у виді позбавлення волі, а тому на підставі ст. 75 КК України його слід звільнити від відбування такого покарання з випробовуванням, встановивши необхідний іспитовий строк та відповідні обов`язки з числа передбачених ст. 76 КК України.

Призначення саме такого покарання, на думку суду, буде відповідати не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання речових доказів суд вирішує керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тому, з врахуванням наведеного, з ОСОБА_4 слід стягнути процесуальні витрати на користь держави за залучення експерта для проведення експертизи згідно довідки експертної установи.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Питання щодо обрання та зміни запобіжного заходу судом не вирішується, оскільки учасниками процесу відповідних клопотань не заявлялось.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України - 5 (П`ять) років позбавлення волі;

- за ст. 126-1 КК України - 2 (Два) місяці арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - 5 (П`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного йому покарання у виді 5 (П`яти) років позбавлення волі з випробуванням на іспитовий строк 1 (Один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки протягом іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню:

- мобільний телефон марки «Honor», моделі 8S KSA-LX9 FCC, синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_3 , IМЕІ 2: НОМЕР_4 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», номер мобільного телефону якої НОМЕР_5 , та сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», номер мобільного телефону якої НОМЕР_6 , та картонну коробку синього кольору від мобільного телефону марки «Honor», моделі 8S KSA-LX9 FCC, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , залишити їй.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1510 (Одну тисячу п`ятсот десять) грн. 16 коп. процесуальних витрат за проведення судової товарознавчої експертизи № 3381/22-28 від 02.11.2022 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію даного вироку суду не пізніше наступного дня після його ухвалення.

ГоловуючийОСОБА_1