Справа №592/8421/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/463/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем
УХВАЛА

Іменем України

18 січня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 592/8421/19 за клопотанням прокурора ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Білопільського районного суду Сумської області від 07.02.2022 відносно ОСОБА_7 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

установила:

Вироком Білопільського районного суду Сумської області від 07.02.2022 ОСОБА_9 визнана невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК та виправдано у зв`язку з недоведеністю її винуватості у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.

03.06.2022 прокурор ОСОБА_8 через Білопільський районний суд Сумської області подав апеляційну скаргу на зазначений вирок суду разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження цього судового рішення, яке обґрунтоване тим, що Указом Президента України від 24.02.2022 на території України введено воєнний стан. Починаючи з 24.02.2022 на території Сумської області, зокрема і у міста Суми, де розташовано Сумську обласну прокуратуру, велись активні бойові дії та неможливо було у відповідні строки підготувати та подати апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду. Крім того, з моменту введення воєнного стану було призупинено діяльність поштових відділень, було відсутнє транспортне сполучення між містами Суми і Білопілля, пересування по Сумській області становило загрозу для життя і здоров`я учасників процесу, шо унеможливлювало своєчасне отримання прокурором копій записів судових засідань, зроблених за допомогою технічних засобів у Білопільському районному суді Сумської області, необхідних для підготовки обґрунтованої та належним чином мотивованої апеляційної скарги. Зазначені копії записів прокурором отримані лише 11.05.2022. Вважає, що вищезазначені обставини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, оскільки є непереборними та об`єктивними перешкодами, які не залежали від волі особи та унеможливили своєчасне подання апеляційної скарги. Зазначає, що пропущений строк у кримінальному провадженні, що здійснюється з урахуванням особливостей, визначених ст. 615 КПК може бути поновлений якщо заінтересована особа подала клопотання не пізніше 60 днів з дня припинення чи скасування воєнного стану.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, доводи прокурора ОСОБА_8 , який підтримав подане клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданого клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 117 КПК процесуальний строк повинен бути поновленим за клопотанням зацікавленої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 395 КПК, апеляційна скарга на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції подається через суд, який ухвалив судове рішення, а згідно п. 1 ч. 2 цієї статті апеляційна скарга може бути подана на вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження вирок Білопільського районного суду Сумської області відносно ОСОБА_9 був проголошений 07.02.2022 у відсутність прокурора ОСОБА_8 , а 24.02.2022 розпочалось повномасштабне вторгнення окупаційних військ росії.

Колегія суддів бере до уваги, що відповідно Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану» від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції РНБО, відповідно п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із строком на 30 діб, який у подальшому було продовжено.

Враховуючи наведені прокурором пояснення щодо причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухваленого відносно ОСОБА_9 вироку суду, які є загальновідомими фактами та не потребують доказів на підтвердження їх існування, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження вироку суду підлягає поновленню.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, та з боку держави не повинно чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Якщо апеляційне оскарження існує в національному правовому порядку, держава зобов`язана забезпечити особам під час розгляду справи в апеляційних судах, в межах юрисдикції таких судів, додержання основоположних гарантій, передбачених ст. 6 Конвенції, з урахуванням особливостей апеляційного провадження, а також має братись до уваги процесуальна єдність судового провадження в національному правовому порядку та роль в ньому апеляційного суду (рішення ЄСПЛ від 26.07.2005 у справі «Подбіельські та ППУ Полпуре проти Польщі» (Podbielski and PPU Polpure v. Poland), заява № 39199/98, п. 62).

Таким чином, колегія суддів з метою забезпечення доступу до правосуддя вважає, що строк апеляційного оскарження підлягає поновленню, оскільки він пропущений прокурором з поважних причин.

Керуючись ст. 395 і 399 КПК України,

постановила:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження вироку Білопільського районного суду Сумської області від 07.02.2022 відносно ОСОБА_10 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4