27.02.2023 Єдиний унікальний номер 201/6503/21
1-кп/205/370/23
Провадження №1-кп/205/370/23
Справа №201/6503/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року Ленінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: адвоката ОСОБА_4

представника потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за №0000481 від 25 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям с.Богдано-Надеждівка П`ятихацького району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, раніше не засудженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.222 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 , 23 червня 2020 року, більш точний час не встановлено, реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами державного бюджету України у вигляді допомоги по безробіттю, прибув до будівлі Дніпровського міського центру зайнятості, який розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Авіаційна 41, де склав заяву про надання статусу безробітного, бланк якої затверджений Наказом Міністерства соціальної політики України №848 від 17 серпня 2015 року, зазначивши у ній неправдиву інформацію, що через відсутність роботи він не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, у тому числі не забезпечує себе особисто та просить зареєструвати його як безробітного відповідно до Закону України «Про зайнятість населення» та призначити виплати по безробіттю у розмірі, передбаченому Законом України «Про загальнообов`язкове державне страхування на випадок безробіття». Після цього, обвинувачений ОСОБА_6 , згідно з наказом Дніпровського міського центру зайнятості №НТ200623 від 23 червня 2020 року, відповідно до ст.2 ЗУ «Про зайнятість населення» отримав статус безробітного та йому була призначена допомога по безробіттю. Продовжуючи вчиняти злочин, обвинувачений ОСОБА_6 , діючи умисно, із корисливих міркувань, в період часу з 23 червня до 11 серпня 2020 року, не маючи права на отримання грошової допомоги по безробіттю, оскільки з 28 травня 2020 року отримував допомогу з надбавкою на догляд за дитиною з інвалідністю та не повідомивши Дніпровський міський центр зайнятості про отримання такої допомоги, отримав шляхом перерахування на поточний банківський рахунок, відкритий на його ім`я, грошові кошти в сумі 4439,11 грн., заволодівши якими, завдав Дніпровському міському центру зайнятості майнову шкоду на зазначену суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 пояснив суду, що дійсно 23 червня 2020 року він прибув до Дніпровського міського центру зайнятості, де написав заяву про надання статусу безробітного, де вказав недостовірну інформацію про відсутність роботи та будь-якого доходу. Після цього, отримавши статус безробітного, в період часу з 23 червня до 11 серпня 2020 року він отримав на банківський рахунок грошові кошти, як допомогу по безробіттю, на загальну суму 4439,11 грн. При цьому, обвинувачений ОСОБА_6 пояснив суду, що умислу на шахрайство з метою заволодіння бюджетними коштами у нього не було.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 повністю підтверджується показаннями представника потерпілого ОСОБА_5 , яка підтвердила суду, що обвинувачений ОСОБА_6 , 23 червня 2020 року, перебуваючи у приміщенні Дніпровського міського центру зайнятості, розташованому по вул.Авіаційна 41, заповнив та подав заяву про надання статусу безробітного, в якій зазначив неправдиву інформацію щодо відсутності у нього заробітку та доходів, хоча на той момент він отримував допомогу на догляд на дитину з інвалідністю, що унеможливлювало отримання ним статусу та відповідних виплат. Після цього, отримавши статус безробітного, обвинувачений ОСОБА_6 , в період часу з 23 червня до 11 серпня 2020 року, отримав на відкритий на його ім`я банківський рахунок, в якості допомоги по безробіттю, грощові кошти на загальну суму 4439,11 грн.

Крім того, вина ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: заявою обвинуваченого ОСОБА_6 про надання статусу безробітного з додатками (а.с.3-9); інформацією Лівобережного управління соціального захисту населення ДМР (а.с.10), згідно з якою обвинувачений ОСОБА_6 перебуває на обліку в управлінні та отримує допомогу на дитину з інвалідністю; довідкою (а.с.13), згідно з якою обвинувачений ОСОБА_6 в період часу з червня по серпень 2020 року отримав допомогу по безробіттю на суму 4439,11 грн.

Таким чином, допитавши обвинуваченого та потерпілу, а також дослідивши письмові докази та матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вони поза всяким розумним сумнівом доводять в повному обсязі винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, яке було підтримано прокурором та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.222 КК України, як шахрайство з фінансовими ресурсами, тобто надання неправдивої інформації органам місцевого самоврядування з метою одержання субсидій.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, належить до нетяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, характеризується позитивно, має на утриманні дитину-інваліда.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , передбаченими ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, а також добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

На підставі викладеного, враховуючі обставини вчинення кримінального правопорушення та позицію прокурора, суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави і таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення і досягнення інших цілей покарання. Крім того, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_6 додаткове покарання у вигляді позбавлення права займати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.222 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права займати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на один рік.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1