Справа № 202/9956/22
Провадження № 1-кс/202/5691/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

09 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нерозгляді клопотань про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000577 від 03.11.2022, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувсяв інтересах ОСОБА_4 зі скаргою, в якій просить зобов`язати дізнавача СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яким здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000577 від 03.11.2022року, розглянути клопотання, подані ним 22.11.2022 року.

В обґрунтування своєї скарги адвокат зазначає, що СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється розслідування у кримінальному провадженні № 0000577 від 03.11.2022 року за фактом підроблення виконавчого листа №202/2539/19 від 05.04.2021року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

22.11.2022 року до ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ним були подані клопотання: про проведення допиту в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання потерпілою ОСОБА_4 , про подання до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська запиту щодо отримання інформації з приводу розгляду справи №202/47/57 та надсилання виконавчого листа відділу державної виконавчої служби.

Вказані клопотання станом на 29.11.2022 року дізнавачем у порушення вимог статті 220 КПК України не розглянуті, про результати розгляду не повідомлено.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 свою скаргу підтримав.

Дізнавача СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Слідчим суддею встановлено, що ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000577 від 03.11.2022за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

З матеріалів скарги вбачається, що 22.11.2022 року представником ОСОБА_4 рити ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_3 . були подані дізнавачу клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000577 від 03.11.2022, а саме клопотання про тимчасовий доступ до документів (Вх. № К-88), допит свідків (Вх. № К-89, № К-91), про визнання потерпілою (Вх. № К-90), витребування інформації щодо судової справи (Вх. № К-92).

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з положеннями частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка, зокрема, полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

В своїй скарзі адвокат посилається на те, що вказані клопотання не були розглянуті та про результати розгляду не повідомлено.

Даних щодо розгляду клопотань адвоката ОСОБА_3 дізнавачем не надано.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає можливим скаргу задовольнити, зобов`язавши дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000577 від 03.11.2022, розглянути відповідно до вимог статті 220 КПК України у триденний строк клопотання адвоката ОСОБА_3 від 22.11.2022, які подані в інтересах ОСОБА_4 , про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000577 від 03.11.2022, а саме клопотання про тимчасовий доступ до документів (Вх. № К-88), допит свідків (Вх. № К-89, № К-91), про визнання потерпілою (Вх. № К-90), витребування інформації щодо судової справи (Вх. № К-92).

Керуючись ст. ст. 220, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000577 від 03.11.2022, розглянути відповідно до вимог статті 220 КПК України у триденний строк клопотання адвоката ОСОБА_3 від 22.11.2022, які подані в інтересах ОСОБА_4 , про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000577 від 03.11.2022, а саме клопотання про тимчасовий доступ до документів (Вх. № К-88), допит свідків (Вх. № К-89, № К-91), про визнання потерпілою (Вх. № К-90), витребування інформації щодо судової справи (Вх. № К-92).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1