Справа № 717/1903/22
ВИРОК
13.12.2022 смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новоселиця Кельменецького району Чернівецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-
за ч.4 ст.185 КК України
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 на початку серпня 2022 року біля ставка поблизу с. Новоселиця Дністровського району Чернівецької області, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану таємно викрав рибальську вудочку марки « NEXIA» модель «BLUA FOX TELE210В» довжиною 210 см, вартістю 210,28 грн з котушкою марки «TOPAZ», вартістю 249,31 грн, які належали потерпілому ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 459,59 грн.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин. На початку серпня 2022 року, в період введеного на території України воєнного стану, обвинувачений ОСОБА_3 разом з потерпілим ОСОБА_5 та іншими односельчанами перебували біля ставка поблизу села Новоселиця Дністровського району Чернівецької області, де відпочивали. Під час відпочинку обвинувачений ОСОБА_3 взяв вудочку марки « NEXIA» модель «BLUA FOX TELE210В» довжиною 210 см, вартістю 210,28 грн. з котушкою марки «TOPAZ», вартістю 249,31 грн. які належали потерпілому ОСОБА_5 , та непомітно для інших поклав в свій рюкзак та пішов з викраденим майном додому. Наступного дня при зустрічі з потерпілим ОСОБА_5 на запитання останнього про місцезнаходження вудочки, повідомив, що йому нічого невідомо. Викрадені речі обвинувачений видав на вимогу поліцейських лише в листопаді 2022 року. Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 збитків на суму 459,59 грн.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що початку серпня 2022 року він разом з потерпілим ОСОБА_5 та іншими односельчанами перебували біля ставка поблизу села Новоселиця Дністровського району Чернівецької області, де відпочивали. Під час відпочинку потерпілий залишив на березі вудочку. Він скориставшись цим, а також тим, що його ніхто не бачить взяв вудочку марки « NEXIA» з котушкою марки «TOPAZ», та поклав в свій рюкзак. Потім всі пішли по домах і наступного дня при зустрічі з потерпілим ОСОБА_5 на запитання останнього про місцезнаходження вудочки він сказав, що йому невідомо, де вудочка. Викрадену вудку він видав на вимогу поліцейських лише в листопаді 2022 року.Про вчинене щиро жалкує та розкаюється у вчиненому.
Потерпілий ОСОБА_5 дав суду показання, аналогічні показанням обвинуваченого. Він не має претензій до обвинуваченого та пробачає йому. Просить не позбавляти його волі і призначити покарання у виді штрафу.
Згідно висновку експерта від 28.11.2022 року № СЕ-19/126-22/8510-ТВ вартість вудочки марки « NEXIA» моделі «BLUA FOX TELE210В» довжиною 210 см, станом на 01.08.2022 року може становити 210,28 грн., а котушки марки «TOPAZ» - 249,31 грн.
Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. Сумнівів в достовірності та щирості показань обвинуваченого немає, а тому судовий розгляд був обмежений його допитом, допитом потерпілого, дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого, висновку експерта. Таким чином, вина обвинуваченого у вчиненому стверджується його показаннями та вказаними вище письмовими доказами.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що обтяжують покарання відсутні, обставини, що пом`якшують покарання - щире розкаяння у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставиною, що пом`якшує покарання суд, відповідно до ч.2 ст.66 КК України, визнає вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення вперше.
Враховуючи наявність декількох вказаних вище обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання повністю своєї вини, вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення вперше, з урахуванням особи обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, , суд вважає, що при призначенні ОСОБА_3 покарання за ч.4 ст. 185 КК України слід застосувати ч.1 ст. 69 КК України та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) у виді позбавлення волі.
Враховуючи наявність декількох вказаних вище обставин, що пом`якшують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а тому вважає, що його слід звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Суд вважає, що дане покарання обвинуваченому з врахування вказаних вище обставин, буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, тобто таке покарання відповідатиме цілям, які передбачені ч.2 ст.50 та ч.2 ст.65 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та із застосуванням ч.1 ст.69 КК України призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 1132 (однієї тисячі сто тридцять дві) гривні 68 (шістдесят вісім) копійок.
Речові докази по справі: вудочку марки « NEXIA» моделі «BLUA FOX TELE210В» довжиною 210 см, та котушку марки «TOPAZ» повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1