Справа № 127/8557/22
Провадження №11-кп/801/297/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000335 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.02.2023, якою, на підставі ч. 6 ст. 615 КПК України, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 10.04.2023 відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

-яка обвинувачується за ч. 4 ст. 185 КК України.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою задовільнити клопотання захисника та змінити обраний запобіжний захід на домашній арешт в нічний час доби.

Свої вимоги захисник мотивує тим, що суд не взяв до уваги, що прокурорм не доведено наявність ризиків та обставин, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_8 може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України .

Також, ОСОБА_8 немає наміру перешкоджати кримінальному провадженню, має постійне місце проживання у м. Вінниці, міцні соціальні зв`язки, хворіє та потребує лікування.

Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_7 та обвинувачену ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу адвоката з мотивів, зазначених в ній та просять обрати обвинуваченій запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, прокурора, який просив ухвалу суду залишити без зміни, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

На момент початку судового засідання було встановлено факт знеструмлення електричної мережі в установі виконання покарань, що очевидно унеможливило розгляд судом питання про продовження строку тримання під вартою в порядку, установленому ст. 331 КПК України.

Відповідно через неможливість розглянути питання про продовження строку тримання під вартою в установленому КПК України порядку, судом постановлено рішення про продовження цього строку до вирішення відповідного питання в судовому засіданні, але не більше ніж на два місяці.

За таких обставин рішення суду про автоматичне продовження строку запобіжного заходу в порядку, визначеному ч. 6 ст. 615 КПК України відповідає вимогам закону, оскільки прийняття такого рішення також передбачене ч. 4 ст. 331 КПК України.

Разом з тим суд наголошує, положення ч. 6 ст. 615 КПК України не скасовують обов`язку суду в найкоротший розумний термін після зміни відповідних умов розглянути питання про продовження строку тримання особи під вартою в порядку, встановленому ст. 331 КПК України та постановити з цього питання відповідну ухвалу.

З огляду на викладене ,доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 мають бути враховані судом при розгляді клопотання прокурора, яке на даний час не розглянуте, а тому не можуть бути враховані апеляційним судом при перевірці ухвали, постановленої згідно ч. 6 ст. 615 КПК України.

Підстави для скасування ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 10.02.2023 про продовження запобіжного заходу обвинуваченій відсутні.

Керуючись ст.404, 405, 407, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.02.2023, якою, на підставі ч. 6 ст. 615 КПК України, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 10.04.2023 відносно ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4