Справа № 369/2198/23
Провадження №1-кс/369/483/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 від 22 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 від 22 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 Кримінального кодексу України.

Свої вимоги мотивує тим, що слідчими СВ ВП №1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000482 від 22 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 Кримінального кодексу України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Києво-Святошинською окружною прокуратурою Київської області.

Встановлено, що 23.09.2022 року між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Білогородської сільської ради, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 укладено Договір підряду № 34/2022 «на надання послуг з поточного ремонту підвального приміщення, споруди цивільного захисту (укриття) за адресою: АДРЕСА_1 » на загальну суму 1924880,40 грн.

Відповідно до п. 2.1. вказаного договору, якість виконуваних робіт і якість використаних матеріалів має відповідати вимогам державних стандартів, технічних умов, чинних будівельних норм та інших нормативних документів України.

Згідно із п. 5.1. договору, передача виконаних послуг Підрядником і приймання Замовником оформлюється актом приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в.

Проведеним 18.01.2023 оглядом місця події, а саме: підвального приміщення, споруди цивільного захисту (укриття) за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що роботи виконано в неналежній якості та мають ознаки не доведеності до завершення.

Згідно інформації розміщеної на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що 10.10.2022 на підставі актів КБ-2В №1,2 від 05.10.2022, підприємством комунального господарства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснено перерахунок коштів за виконання вищевказаного договору в сумі 867237,60 грн. Також, 15.12.2022 на підставі акту КБ-2В №3 від 13.12.2022 проведено оплату вказаних робіт на суму 1057642,80 грн.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до відомостей, які становлять банківську таємницю, а саме до інформації про рух коштів по рахунку підрядника (виконавця робі) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , розрахункового рахунку НОМЕР_3 , яка знаходиться у володінні АТ Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_4 », МФО НОМЕР_4 , який розташована за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 23.09.2022 року по 31.12.2022 року.

Враховуючи, що вказана інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, зокрема для підтвердження проведення оплати виконаних робіт, в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а тому є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до інформації про рух коштів на підставі ухвали слідчого судді.

В судове засідання прокурор не з`явився, в клопотанні просить розгляд проводити у його відсутність. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Згідно до вимог ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками органам прокуратури України, Служби безпеки України, Державному бюро розслідувань, органам Національної поліції України, Національному антикорупційному бюро України, Бюро економічної безпеки України, Антимонопольному комітету України, Національному агентству з питань запобігання корупції, Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, - на їхні запити щодо банківських рахунків клієнтів та операцій, проведених на користь чи за дорученням клієнта, у тому числі операцій без відкриття рахунків, а саме відомості на конкретно визначену дату або за конкретний проміжок часу та стосовно конкретної юридичної або фізичної особи, фізичної особи - підприємця про: наявність рахунків, номери рахунків, залишок коштів на рахунках, операції списання з рахунків та/або зарахування на рахунки, призначення платежу, ідентифікаційні дані контрагента (для фізичних осіб - прізвище, ім`я та по батькові, ідентифікаційний номер платника податку; для юридичних осіб - повне найменування, ідентифікаційний код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), номер рахунку контрагента та код банку контрагента.

Разом з цим, доказів того, що слідчий звертався до банківської установи з приводу розкриття банківської таємниці в порядку, визначеному ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та в цьому йому було відмовлено, слідчому судді не надано.

З урахуванням наведеного, слідчий самостійно вправі звернутися за отриманням інформації щодо карткового рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , розрахункового рахунку НОМЕР_3 , інформації про рух коштів по даному картковому рахунку та інших відомостей безпосередньо до банківської установи і в разі відмови в наданні такої інформації - звернутись з відповідним клопотання до слідчого судді.

Крім цього, прокурором в клопотанні не доведено необхідності в отриманні інформації щодо вищезазначеного карткового рахунку, а саме не доведено, яке доказове значення матимуть вказані відомості в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», ст. ст. 40, 218, 131, 132, 159-163, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 від 22 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 Кримінального кодексу України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1