Справа № 372/106/23
Провадження № 1-кп-143/23
В И Р О К

іменем України

06 березня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000967 від 31.08.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, Пермської області, місто Чайковський, громадянина України, непрацюючого, одруженого, з середньою технічною освітою, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Обухівського районного суду Київської області від 03.10.2022 року за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2022 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання свідка ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України від 12.08.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з підлоги у зальній кімнаті таємно викрав мобільний телефон синього кольору марки «SAMSUNG» модель «A01» вартістю 2 424 грн. 75 коп., який належить ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_4 вийшов з квартири із викраденим телефоном, розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду у розмірі 2 424 грн. 75 коп. (дві тисячі чотириста двадцять чотири гривні сімдесят п`ять копійок).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вказаному кримінальному правопорушенні визнав повністю, надав пояснення, що відповідають обставинам вчинення вказаного кримінального правопорушення, зокрема показав, що дійсно на початку серпня 2022 року в м. Українка, перебуваючи у квартирі ОСОБА_5 викрав мобільний телефон.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснивши обвинуваченому положення цієї статті, роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі, оскільки жодним учасником процесу не оспорено винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та визначені обвинуваченням обставини.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_4 покарання відповідно до вимог статей 50, 65 КК України суд враховує конкретні обставини провадження, та ступінь вчиненого обвинуваченим злочину, дані про особу обвинуваченого, який одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працює, раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Ураховуючи все вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання, передбачене санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

Разом з тим, суд також враховує, що останній вироком Обухівського районного суду Київської області від 03.10.2022 року у справі № 372/2213/22 засуджений за вчинення 14.07.2022 року злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, та останньому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі і звільнено на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком тривалістю 3 роки. Врахуванню підлягає те, що нове кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 05.08.2022 року, тобто до постановлення щодо нього обвинувального вироку Обухівського районного суду Київської області від 03.10.2022 року. Відповідно до п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно. У зв`язку з наведеним, беручи до уваги, що злочин, за який ОСОБА_4 засуджується у даному кримінальному провадженні, вчинено до постановлення вироку Обухівського районного суду Київської області від 03.10.2022 року, яким його засуджено до покарання із звільненням від відбування такого на підставі ст.75 КК України, зазначений вирок підлягає самостійному виконанню.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Підстав для застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого до набрання вироком законної сили, немає.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Вирок Обухівського районного суду Київської області від 03.10.2022 року виконувати самостійно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання.

Речові докази: мобільний телефон синього кольору, марки «SAMSUNG» модель «A01», що переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1