УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2, за участю секретаря ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 22.09.2022 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 120 211 100 000 007 52,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

На обґрунтування доводів заявник зазначає, що 22.09.2022 слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 розглянувши матеріали кримінального провадження № 120 211 100 000 007 52 від 07.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Вказану постанову скаржник вважає незаконною, необґрунтованою, передчасною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки слідчим необґрунтовано відмовлено в проведенні слідчого експерименту за участі ОСОБА_1 , що в свою чергу позбавляє останнього можливості довести свою правоту, чим порушує засади кримінально-процесуального законодавства. Органом досудового розслідування не проведено об`єктивного та повного розслідування обставин справи, що призвело до невірних передчасних висновків.

Заявник та слідчий в судове засідання не з`явились, втім, зважаючи на обмежені строки розгляду даної категорії справ, а також те, що учасники провадження повідомленні про дату та час розгляду скарги належним чином та завчасно, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності сторін.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов висновку про таке.

Так, до суду звернувся адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 22.09.2022 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 120 211 100 000 007 52, вважаючи вказане рішення слідчого незаконним, необгрунтованим та передчасним.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, зокрема слідчий, зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова прокурора має бути мотивованою, має містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

При винесенні оскаржуваної постанови, слідчий зазначає, що клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, відповідно до ч. 1 ст.209 КПК України підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику було надано доступ до матеріалів досудового розслідування. Крім того, слідчим проведено комплекс слідчих дій та судових експертиз.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Отже, слідчий ОСОБА_5 під час розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 дотримався вимог ст.ст. 110, 220 КПК України та виніс законну та вмотивовану постанову за результатами розгляду такого клопотання.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 22.09.2022 про відмову в задоволенні клопотання є мотивованою, обґрунтованою та відповідає вимогам ст.ст. 110, 220 КПК України, тобто є законною, а тому слідчим суддею не вбачається підстав для її скасування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 22.09.2022 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 120 211 100 000 007 52.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 28.10.2022 о 15 год. 10 хв.

Слідчий суддя