ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/940/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2023 р. арницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000976, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Також прокурор подав клопотання, підтримане потерпілими та їх представником, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказуючи на те, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. При цьому просив врахувати тяжкість можливого покарання, відсутність міцних соціальних зв`язків, що свідчить про наявність ризику переховування від суду, ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, а також взяти до уваги дані про особу обвинуваченого. Крім того, звертаючи увагу на стадію судового провадження вважав, що обвинувачений може впливати на свідків та потерпілих.

Захисник, думку якої підтримав обвинувачений, категорично заперечувала проти задоволення клопотання прокурора та просила змінити запобіжний нахід на особисте зобов`язання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

При цьому суд враховує практику Європейського суду з прав людини, згідно якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді, зокрема, до 8 років позбавлення волі.

Також суд враховує дані про особу ОСОБА_7 його вік, стан здоров`я, сімейний стан, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя, а також відведену йому роль у вчиненні інкримінованого правопорушення, що у сукупності свідчить про реальність ризику переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення. Крім того, судовий розгляд не розпочався, що свідчить про можливість здійснення впливу обвинуваченим на потерпілих та свідків.

Приймаючи до уваги наявність підстав для розумної підозри щодо причетності обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, з огляду на особу останнього, встановлення існування реальних ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи тяжкість покарання, яке може загрожувати ОСОБА_7 в разі визнання його винним, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, та приходить до висновку про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків.

Даних, які б свідчили про неможливість утримання обвинуваченого під вартою, в тому числі за станом здоров`я - немає.

При цьому суд на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України вважає за необхідне залишити без зміни раніше визначений розмір застави, як такий, що забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, та з покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21 травня 2023 року включно.

У разі внесення застави в розмірі 198 480 гривень, на депозитний рахунок ТУ Державної судової адміністрації України в м. Києві та надання документа, що підтверджує сплату, ОСОБА_7 підлягає звільненню з-під варти, з роз`ясненням зобов`язання прибувати за кожною вимогою суду, а також з покладенням на нього наступних обов`язків строком на два місяці з моменту звільнення з-під варти: не відлучатися із м. Києва без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_7 або заставодавцеві, що в разі невиконання покладених обов`язків застава буде звернута в дохід держави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 діб з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя