У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.11.2022 Справа №607/15656/22
провадження № 1-кс/607/4961/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0001096 від 02.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сіверськ, Артемівського району, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у виді застави на тримання під вартою,
встановила:

слідчий, за погодженням із прокурором, звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням, яке подано разом з іншим про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді застави на тримання під вартою.
В обґрунтування таких вимог зазначає, що групою слідчих СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001096 від 02.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.08.2022, точної дати і часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , який перебував в м. Тернопіль, точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, та невстановлена досудовим розслідуванням особа, яка перебувала у невстановленому слідством місці, переслідуючи мету збагачення та незаконного отримання прибутку, домовились про незаконне заволодіння шляхом обману грошовими коштами, під приводом оплати лікування близьких родичів, які постраждали внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Надалі, 02.08.2022, близько 10 години 00 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, невстановлена слідством особа, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном та спільного збагачення, діючи за попередньою змовою ОСОБА_5 та на виконання умов вищезазначеної домовленості, визначила стаціонарний номер телефону, який належить ОСОБА_6 , що проживає по АДРЕСА_3 , для подальшого здійснення до неї дзвінка з метою повідомлення їй неправдивої інформації відносно її доньки та незаконного заволодіння коштами останньої шляхом шахрайства. В цей час, у ОСОБА_5 , який перебував у м. Тернопіль, за попередньою домовленістю із невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка знаходилась у невстановленому слідством місці, виник злочинний намір на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний намір, 02.08.2022 близько 10 години 00 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, невстановлена слідством особа, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном та спільного збагачення, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 та на виконання умов вищезазначеної домовленості, використовуючи мобільний зв`язок, здійснила дзвінок на стаціонарний телефонний номер, на який відповіла ОСОБА_6 . Продовжуючи свою злочинну діяльність, невстановлена досудовим розслідуванням особа в телефонній розмові з останньою, використовуючи ефект несподіваності, скориставшись хвилюванням та розгубленим станом ОСОБА_6 , видала себе за лікаря при Українському посольстві у м. Копенгаген, країна Данія, та повідомила завідомо неправдиву інформацію про те, що її донька перебуває у лікарні у тяжкому стані внаслідок дорожньої транспортної пригоди, та потребує грошових коштів у сумі 2800 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 02.08.2022 становить 104 757 гривень 24 копійок на лікування. Надалі, використовуючи розгублений стан ОСОБА_6 та її родинні зв`язки, невстановлена слідством особа висунула вимогу добровільно передати грошові кошти на лікування доньки, яка постраждала внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В свою чергу, ОСОБА_6 , будучи введеною в оману, реально сприймаючи слова шахрая та будучи переконаною в тому, що діє в своїх інтересах та в інтересах своєї доньки, оцінивши характер негативних наслідків, які можуть в подальшому настати відносно її доньки у випадку, якщо вона не виконає вищезазначеної вимоги, погодилась передати грошові кошти у сумі 2800 доларів США. Отримавши згоду ОСОБА_6 на передачу грошових коштів, невстановлена слідством особа повідомила їй про приїзд до неї лікаря з обласної лікарні, якому вона повинна передати грошові кошти, при цьому наказала постійно знаходитись із нею на телефонному зв`язку, тим самим не даючи можливості ОСОБА_6 усвідомити події, які з нею відбуваються, та з метою недопущення здійснення останньою телефонних дзвінків до близьких родичів та виявлення факту вчинення відносно неї шахрайських дій.

Після цього, невстановлена особа, використовуючи стільниковий зв`язок, повідомила відомості про місце проживання ОСОБА_6 . ОСОБА_5 який дотримуючись вищезазначеної домовленості, перебував в м. Тернопіль, точного місця досудовим розслідуванням не встановлено. Надалі, ОСОБА_5 , підійшов до місця проживання ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_3 .

Надалі, ОСОБА_5 , умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном та спільного збагачення, діючи за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою та на виконання умов вищезазначеної домовленості, прибув по місцю проживання ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_3 , де, ОСОБА_5 отримавши дозвіл, перебувати у квартирі останньої та видаючи себе за лікаря обласної лікарні, очікував на передачу йому грошових коштів у сумі 2800 доларів США, нібито на лікування доньки, яка постраждала внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Після цього, невстановлена слідством особа, перебуваючи постійно на телефонному зв`язку із ОСОБА_6 , умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном та спільного збагачення, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 та на виконання умов вищезазначеної домовленості, використовуючи мобільний зв`язок, висунула вимогу добровільно передати ще грошові кошти для відшкодування заподіяної постраждалим матеріальної шкоди на лікування потерпілого, який постраждав внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 200 євро, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 02..08.2022 становить 7 482 гривень 66 копійок. Враховуючи зазначене, ОСОБА_6 , будучи введеною в оману, реально сприймаючи слова шахрая та будучи переконаною в тому, що діє в своїх інтересах та в інтересах своєї доньки, оцінивши характер негативних наслідків, які можуть в подальшому настати відносно її доньки у випадку, якщо вона не виконає вищезазначеної вимоги, погодилась передати та у приміщенні квартири, що по АДРЕСА_3 , передала ОСОБА_5 додатково грошові кошти в сумі 200 євро.

Після отримання шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_6 в розмірі 2800 доларів США та 200 євро, ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину. Після цього, ОСОБА_5 , умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном та спільного збагачення, діючи за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою та на виконання умов вищезазначеної домовленості, здійснив розподіл між грошових коштів, отриманих шахрайським шляхом в ОСОБА_6 .

Отже, своїми протиправними діями, ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа за попередньою змовою заволоділи грошовими коштами ОСОБА_6 в розмірі 2800 доларів США та 200 євро, згідно офіційного курсу НБУ станом на 02.08.2022 становить 112 239 гривень 90 копійок.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001096 від 02.08.2022 за ч. 2 ст. 190 КК України.

02.08.2022 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, як підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

04.08.2022 в межах кримінального провадження №0001096 від 02.08.2022 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді застави та визначено розмір застави у сумі 37 215 гривень та покладено обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; здати на зберігання в орган ДМС України свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. 09.08.2022 внесено заставу.

21.09.2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001096 від 02.08.2022 відносно ОСОБА_5 зупинено, у зв`язку із оголошенням підозрюваного у розшук.

Так, під час досудового розслідування підозрюваним не виконувались обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді від 04.08.2022. Зокрема, 04.08.2022 підозрюваному ОСОБА_5 було вручено повістки про виклик до слідчого, в яких останній власноручно розписався, проте підозрюваний ОСОБА_5 не з`являвся за викликами слідчого 23.08.2022, 24.08.2022, 25.08.2022, про причини своєї неявки не повідомив. Зазначене свідчить про порушення підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього ухвалою слідчого судді обов`язків: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Із урахуванням здобутих в ході досудового розслідування даних, особи підозрюваного, в органу досудового розслідування виникла необхідність у зміні стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної його поведінки та виконання ним процесуальних рішень.

Беручи до уваги вище викладене, а також з врахуванням характеру вчинення кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує особі у випадку визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, за які законом передбачено покарання у виді штрафу від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на строк до трьох років, того, що відносно нього застосовувався запобіжний захід у виді застави, проте був порушений ним та тривалий час переховувався від органів досудового розслідування, а також з врахуванням ризиків, встановлених ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.08.2022, слідчий просить дати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у виді застави на тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з мотивів, викладених у ньому, та просила задовольнити.
Заслухавши прокурора, дослідивши додані до клопотання копії документів, оглянувши клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у виді застави на тримання під вартою із додатками, слідчий суддя дійшла до переконання, що клопотання слід задовольнити з таких підстав:
групою слідчих СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001096 від 02.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

02.08.2022 о 17 год. 15 хв. в рамках цього кримінального провадження було затримано ОСОБА_5 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.
03.08.2022 о 11 год. 49 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб.
Така підозра обґрунтовується доказами, зібраними органом досудового розслідування, долученими до клопотання, а саме відомостями, які містяться в: рапорті інспектора чергової частини Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 02.08.2022; заяві ОСОБА_6 від 02.08.2022; протоколі допиту потерпілої ОСОБА_6 від 02.08.2022; протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 02.08.2022; протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.08.2022 з довідкою; заяві ОСОБА_5 від 02.08.2022; протоколі огляду від 03.08.2022; протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 02.08.2022; протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 02.08.2022, інших матеріалів кримінального провадження в їх сукупності.

Згідно статті 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Нормою ч. 2 ст. 187 КПК України встановлено, що якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статті 189 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання, слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за яке законом передбачено одне із видів покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, він раніше судимий, а також прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідка у даному кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, враховуючи той факт, що із матеріалів клопотання вбачаються достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування (до клопотання долучено корінці повісток про його виклик слідчим на 23.08.2022,.24.08.2022,.25.08.2022, 26.09.2022,.27.09.2022,.28.09.2022 до органу досудового розслідування для проведення слідчих дій, документи АТ «Укрпошта» щодо відправлень, постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення ОСОБА_5 в розшук, лист про скерування до виконання матеріалів про розшук), та на даний час місцезнаходження його невідоме, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у виді застави на тримання під вартою.

На виконання ч. 2 ст. 190 КПК України слід зазначити відомості щодо старшого слідчого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, за клопотанням якого постановлена дана ухвала: ОСОБА_4 , тел. НОМЕР_1 .
Керуючись ст.ст. 177, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сіверськ, Артемівського району, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше судимого, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у виді застави на тримання під вартою.
Дана ухвала втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, відкликання прокурором ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто 04.05.2023.
Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1