Справа № 946/7977/22
Провадження № 1-кс/946/2674/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2022 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000571, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
До Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області 20.06.2022 року надійшла постанова прокурора про виділення з кримінального провадження № 0000210 матеріалів в окреме провадження відносно невстановленої особа в діях якої вбачається кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України.
У ході досудового розслідування 25.10.2022 року слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області № 946/7121/22 надано дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000210 від 11.03.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України. На підставі вищевказаної ухвали слідчого судді 16.11.2022 року вилучено наступні документи:
- договір про закупівлю № 124 від 18.08.2020 року;
- додаток № 1 до договору про закупівлю № 124 від 18.08.2020 року;
- акт прийому-передачі до договору відповідального зберігання № 124 від 18.08.2020 року;
- платіжне доручення № 10 від 03.09.2020 року;
- платіжне доручення № 10 від 03.09.2020 року;
- договір № 157 про відповідальне зберігання майна згідно укладеного договору №124 від 18.08.2020 року;
- договір про закупівлю № 125 від 18.08.2020 року;
- додаток № 1 до договору про закупівлю № 125 від 18.08.2020 року;
- договір № 156 про відповідальне зберігання майна згідно укладеного договору №125 від 18.08.2020 року;
- акт прийому-передачі до договору відповідального зберігання № 156 від 24.12.2020 року;
- платіжне доручення № 3 від 22.10.2020 року;
- платіжне доручення № 5 від 03.09.2020 року;
- платіжне доручення № 2 від 03.09.2020 року;
- платіжне доручення № 1 від 03.09.2020 року;
- видаткова накладна № 126 від 03.09.2020 року;
- видаткова накладна № 130 від 22.10.2020 року;
- відомість видачі машини для обробки даних та монохромний універсальний пристрій кольорової печаті 2020 року;
- відомість видачі машин для обробки даних та монохромний універсальний пристрій кольорової печаті 2020 року;
- додаткова угода № 1 до договору про закупівлю № 125 від 18.08.2020 року;
- договір № 157 про відповідальне зберігання майна укладеного згідно договору №124 від 18.08.2020 року.
Враховуючи той факт, що вказані документи та оптичний носій інформації мають значення речових доказів у вищевказаному кримінальному провадженні та в подальшому необхідний для проведення судової експертизи, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

Слідчий та прокурор надали суду заяву та просять розглянути справу за їх відсутності.

Представник Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської областів судове засідання не з`явився, надав суду заяву, якою просить розглянути справу за його відсутністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 16.11.2022 року в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів:
- договір про закупівлю № 124 від 18.08.2020 року;
- додаток № 1 до договору про закупівлю № 124 від 18.08.2020 року;
- акт прийому-передачі до договору відповідального зберігання № 124 від 18.08.2020 року;
- платіжне доручення № 10 від 03.09.2020 року;
- платіжне доручення № 10 від 03.09.2020 року;
- договір № 157 про відповідальне зберігання майна згідно укладеного договору №124 від 18.08.2020 року;
- договір про закупівлю № 125 від 18.08.2020 року;
- додаток № 1 до договору про закупівлю № 125 від 18.08.2020 року;
- договір № 156 про відповідальне зберігання майна згідно укладеного договору №125 від 18.08.2020 року;
- акт прийому-передачі до договору відповідального зберігання № 156 від 24.12.2020 року;
- платіжне доручення № 3 від 22.10.2020 року;
- платіжне доручення № 5 від 03.09.2020 року;
- платіжне доручення № 2 від 03.09.2020 року;
- платіжне доручення № 1 від 03.09.2020 року;
- видаткова накладна № 126 від 03.09.2020 року;
- видаткова накладна № 130 від 22.10.2020 року;
- відомість видачі машини для обробки даних та монохромний універсальний пристрій кольорової печаті 2020 року;
- відомість видачі машин для обробки даних та монохромний універсальний пристрій кольорової печаті 2020 року;
- додаткова угода № 1 до договору про закупівлю № 125 від 18.08.2020 року;
- договір № 157 про відповідальне зберігання майна укладеного згідно договору №124 від 18.08.2020 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1