Справа № 274/7755/22 Провадження № 1-кс/0274/1556/22
УХВАЛА

іменем України

29.12.2022 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000833 від 03.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, в якому просить накласти арешт із забороною користування та розпорядження на: дві грошові купюри номіналом 100 гривень, купюра №1 - №УЛ 1439477, купюра №2 - №ТБ4653157, банківську картку «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , мобільний телефон «Xiaomi Redmi» в корпусі сірого кольору оснащений сім-картою «Київстар» № НОМЕР_2 , які було вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, в невстановленому слідством місці, невстановленим слідством способом, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою 3,10 грам, який зберігав при собі з метою збуту до 17.11.2022.

Цього ж дня о 15 год. ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, знаходячись поблизу буд. №9, що по вул.Здоров`я в м. Бердичеві, зустрівся з ОСОБА_6 , де згідно попередньої домовленості, незаконно збув останньому раніше придбаний ним наркотичний засіб канабіс, загальною масою 3,10 грам за 250 грн., який в подальшому ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції.

Крім цього, ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, в невстановленому слідством місці, невстановленим слідством способом, незаконно повторно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який зберігав з метою збуту до 27.12.2022.

Цього ж дня близько 12 години 20 хв. ОСОБА_5 , знаходячись неподалік будинку №9 по вул.Здоров`я в м. Бердичеві, зустрівся з ОСОБА_6 , де згідно попередньої домовленості повторно збув останньому наркотичний засіб канабіс в невстановленій слідством кількості за 200 гривень, який в подальшому було вилучено працівниками поліції.

27.12.2022 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України. 27.12.2022 під час проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено дві грошові купюри номіналом 100 гривень, купюра №1 - №УЛ1439477, купюра №2 - №ТБ4653157, банківська картка «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , мобільний телефон «Хіаоті Кебші» в корпусі сірого кольору оснащений сім- картою «Київстар» № НОМЕР_2 . Вищевказані речі було упаковано до пакетів та вилучено до Бердичівського РВП.

Для перевірки вищевказаних обставин необхідним являється проведення ряду експертиз, а також проведення повноцінного досудового розслідування.

Вищевказані перелічені речі мають значення у кримінальному провадженні в якості речових доказів, та які були вилучені з метою їх збереження, уникнення можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи вищевикладене, у слідчого існують достатні підстави вважати, що вищевказані грошові купюри є предметом вчинення злочину, а також вони є речовими доказами злочину, з метою забезпечення належного їх зберігання, призначення судових експертиз, а також проведення ряду інших слідчих дій виникла необхідність у накладені на них арешту.

ІІ. Процедура та позиція учасників справи

В судове засідання учасники провадження не з`явилися, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально- протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Судом встановлено, що СВ Бердичівським РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000833 від 03.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Судом досліджено наступні матеріали: витяг з ЄРДР, сформований станом на 28.12.2022, копію протоколу огляду та вручення грошових коштів від 27.12.2022, копію протоколу огляду покупця, яким здійснено оперативну закупку та вилучення у нього речей від 27.12.2022, копію протоколу обшуку від 27.12.2022, копію повідомлення про підозру від 27.12.2022, копію постанови про визнання речових доказів та передачу на зберігання від 27.12.2022.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, може містити на собі сліди вчиненого правопорушення, існують достатні підстави вважати, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому існує потреба в забезпеченні їх збереження, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника та користувача майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 170-173,175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000833 від 03.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт майно із забороною користування та розпорядження на: дві грошові купюри номіналом 100 гривень, купюра №1 - №УЛ 1439477, купюра №2 - №ТБ4653157, банківську картку «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , мобільний телефон «Xiaomi Redmi» в корпусі сірого кольору оснащений сім-картою «Київстар» № НОМЕР_2 , які було вилучено 27.12.2022 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором, оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7