Справа № 333/7/23
Провадження №1-кс/333/110/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за №0001896 від 31.12.2022 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Горлівка, Донецької області, пенсіонера, одруженого, не має на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.01.2023 року слідчий слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001896 від 31.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 31 грудня 2022 року, приблизно о 19 годині 30 хвилині, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту, з мотивів раптово виниклих неприязних відносин до своєї дружини ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи прямий умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер та протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тримаючи у лівій руці кухонний ніж, наніс ним один удар в життєво-важливі органи - в область живота ОСОБА_6 , внаслідок чого спричинив останній ножове поранення, колото-різану рану передньої черевної стінки, що проникає в черевну порожнину, наскрізну рану попереково-ободової кишки, внутрішньочеревну кровотечу середнього ступеня важкості, від яких ІНФОРМАЦІЯ_3 о 23 годині 50 хвилині остання померла у приміщенні КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» ЗМР.

Таким чином, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

У вчиненні кримінального правопорушення (злочину) підозрюється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець м. Горлівка, Донецької області, пенсіонер, одружений, не має на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється, у скоєнні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та його причетність до вказаного кримінального правопорушення (злочину) в повній мірі підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме:

-протоколом огляду місця події від 31.12.2022, в ході якого оглянуто квартиру АДРЕСА_2 ;

-протоколом огляду місця події від 02.01.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

-повідомленням про підозру гр. ОСОБА_5 ;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;

-лікарським свідоцтвом про смерть гр. ОСОБА_6 від 03.01.2023 №36.

У зв`язку з цим слідство приходить до висновку, що для забезпечення належної явки підозрюваного ОСОБА_5 в слідчі органи і суд, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень, необхідно обрати останньому запобіжний захід у виглядітримання під вартою з наступних підстав та ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може:

1. переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, що згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, з метою ухилення від кримінальної відповідальності;

2. незаконно впливати на потерпілого, свідків, які встановлені у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки під час проведення слідчих дій встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 був чоловіком померлої, з якою підозрюваний мав конфлікт протягом тривалого часу. Крім цього, встановлено, що свідками в даному кримінальному провадженні є діти підозрюваного, а саме донька ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 та син ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , які підтверджують той факт, що їх батько довгий час конфліктував з ними та їх матір`ю з побутових питань та з приводу зловживання підозрюваним алкогольними напоями, при цьому раніше мали місце ситуації нанесення підозрюваним тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , а також допитані сусіди, які підтверджують факт конфлікту підозрюваного з померлою та вказаними особами, а тому підозрюваному ОСОБА_5 ніщо не заважає шляхом погроз або іншими засобами здійснювати вплив та залякування останніх з метою зміни раніше наданих показань.

Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину) та невідворотності покарання за його вчинення, існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 з метою ухилення від покарання за вчинене кримінальне правопорушення (злочин) може без перешкод залишити теперішнє місце проживання.

Слідство приходить до висновку, що вжиття більш м`яких запобіжних заходів, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою з огляду на обставини скоєного, підстави та ризики, які існують, оскільки інші запобіжні заходи не обмежують пересування особи та не можуть у повному обсязі запобігти зазначеним ризикам, з наступних підстав:

- при обранні особистого зобов`язання та домашнього арешту підозрюваний зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_5 злочину, особистість останнього, та переховування від Національної поліції України, є ризик того, що він буде переховуватися від органів досудового розслідування, а також може вчинити нове кримінальне правопорушення (злочин), оскільки останньому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі;

- особи, які заслуговують на довіру та поручаються за виконання підозрюваним

ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутні та до моменту подання даного клопотання до суду, слідству не були представлені. Відсутність таких осіб, а також враховуючи те, що злочин вчинений проти життя та здоров`я особи, унеможливлює застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, слідчий звернулася із вказаним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримала клопотання у повному обсязі і послалася на обставини, які у ньому були викладені.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні стверджував, що вжиття більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою з огляду на обставини скоєного і ризики, які існують.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, матеріали, що характеризують особу підозрюваного, надані стороною захисту, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Стаття 192 КПК України передбачає право слідчого за погодженням з прокурором звернутися із клопотанням про застосування запобіжного заходу до особи, яку затримано без ухвали про дозвіл на затримання за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Судом встановлено, що 31.12.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України (кримінальне провадження №0001896) та слідчим слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області розпочато кримінальне провадження.

Клопотання слідчого, погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 , оформлене відповідно до вимог ст.184 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучено розписку ОСОБА_5 щодо вручення йому 03.01.2023 року о 15 год. 30 хв. копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу. Таким чином, слідчим виконані вимоги ч.2, 3 ст.184 КПК України.

Відповідно ч.1 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до пункту 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, №182).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу зобов`язаний оцінити вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, на думку слідчого судді, підтверджується, зокрема, протоколом огляду місця події від 31.12.2022, в ході якого оглянуто квартиру АДРЕСА_2 ; протоколом огляду місця події від 02.01.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; повідомленням про підозру гр. ОСОБА_5 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; лікарським свідоцтвом про смерть гр. ОСОБА_6 від 03.01.2023 №36 та іншими матеріалами.

Інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, санкцією статті якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя також оцінює в сукупності наступні обставини.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, що згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, з метою ухилення від кримінальної відповідальності; незаконно впливати на потерпілого, свідків, які встановлені у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки під час проведення слідчих дій встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 був чоловіком померлої, з якою підозрюваний мав конфлікт протягом тривалого часу. Крім цього, встановлено, що свідками в даному кримінальному провадженні є діти підозрюваного, а саме донька ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 та син ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , які підтверджують той факт, що їх батько довгий час конфліктував з ними та їх матір`ю з побутових питань та з приводу зловживання підозрюваним алкогольними напоями, при цьому раніше мали місце ситуації нанесення підозрюваним тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , а також допитані сусіди, які підтверджують факт конфлікту підозрюваного з померлою та вказаними особами, а тому підозрюваному ОСОБА_5 ніщо не заважає шляхом погроз або іншими засобами здійснювати вплив та залякування останніх з метою зміни раніше наданих показань.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу та недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти наведеним під час розгляду клопотання ризикам, оцінюючи ступінь порушення цінностей суспільства у даному кримінальному провадженню, намагаючись забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, слідчий суддя вбачає, що клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно задовольнити і застосувати до останнього запобіжний захід тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.3, 176, 177, 178, 183, 184 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001896, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2022 року, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» - арештному домі строком на 60 (шістдесят) діб.

Строк дії ухвали рахувати з моменту фактичного затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в залі судових засідань Комунарського районного суду м. Запоріжжя, а саме з 11 год. 40 хв. 04 січня 2023 року, ухвала діє по 05 березня 2023 року включно.

Виконання ухвали доручити начальнику Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складений та оголошений о 10 год. 00 хв. 05 січня 2023 року.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1