Провадження № 1-кс/202/6080/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000245 від 24.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2022 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання в якому прокурор просить накласти арешт на грошові кошти, а саме: 11 600 (одинадцять тисяч шістсот) доларів США, які поміщено до спец пакету № SUD 2079035 та 200 (двісті) тисяч гривень, які поміщено до спец пакету № SUD 2079034, які були вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а також грошові кошти, а саме: 10200 (десять тисяч двісті) доларів США, які поміщено до спец пакету № SUD 2079030, які були вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обгрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Зі змісту поданого клопотання та доданих до нього матеріалів слідчим суддею вбачається, що в резолютивній частині клопотання прокурор просить накласти арешт на грошові кошти, а саме: 11 600 (одинадцять тисяч шістсот) доларів США, які поміщено до спец пакету № SUD 2079035 та 200 (двісті) тисяч гривень, які поміщено до спец пакету № SUD 2079034, які були вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а також грошові кошти, а саме: 10200 (десять тисяч двісті) доларів США, які поміщено до спец пакету № SUD 2079030, які були вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , які були вилучені в ході обшуку 21.11.2022 року.

Клопотання мотивовано тим, що вилучені грошові кошти мають значення речових доказів по справі, проте, клопотання не містить обґрунтування того, яке доказове вони мають значення для зазначеного кримінального провадження.

Крім того, невизначене формулювання переліку тимчасово вилученого майна є порушенням вимог ст.171 КПК України, оскільки прокурором у клопотанні не зазначено вид вилученого майна (індивідуальні або родові ознаки), зокрема відсутні ідентифікаційні ознаки грошових коштів у гривнях ( їх серії та номери), що унеможливлює ідентифікацію вилученого майна.

Тоді як в резолютивні частині клопотання має бути зазначений конкретний вид майна, що належить арештувати із зазначенням його характеристик, які б давали змогу ідентифікувати зазначене майно.

Разом з тим, частиною 5 ст. 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З матеріалів клопотання вбачається, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт у клопотанні, вилучене 21.11.2022 року в ході обшуку, проте клопотання подано до суду 13.12.2022 року повторно, після усунення недоліків. При цьому, у своєму клопотанні прокурор зазначає, що ухвалу слідчого судді від 28.11.2022 року про повернення попереднього клопотання ним отримано 13.12.2022 року, проте жодних доказів на підтвердження своєчасного звернення з клопотанням до слідчого судді протягом 48 годин після вилучення майна, як того вимагає ч. 5 ст. 171 КПК України, до матеріалів клопотання не додано.

Відповідно до вимог ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене майно в особи підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а в разу звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Таким чином, враховуючи, що клопотання слідчого про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього кодексу, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України, повернути його прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення зазначених в мотивувальній частині вказаної ухвали недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000245 від 24.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 361 КК України повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, перелічених в мотивувальній частині цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам процесу, що в такому разі тимчасово вилучене, під час огляду, майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а в разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4