печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , особи щодо якої вирішується питання про запобіжний захід ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 про продовження строку дії покладених обов`язків,

В С Т А Н О В И В :

перший заступник прокурора Київської області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави.

Клопотання обґрунтоване тим, що 16.04.2017 о 08 год. 15 хв. працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України в пункті пропуску для повітряного сполучення «Бориспіль» в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України затримано громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується правоохоронними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за шахрайство.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.04.2017 до ОСОБА_6 застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб.

Міністерством юстиції України отримано запит компетентного органу Російської Федерації про видачу ОСОБА_6 , для притягнення до кримінальної відповідальності за шахрайство.

Проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_6 Міністерством юстиції України відповідно до ст. 587 КПК України доручено прокуратурі Київської області.

На даний час необхідність у застосуванні запобіжного заходу до громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 , для забезпечення видачі останнього на запит іноземної держави не відпала.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення в частині продовження строку дії обов`язку носити електронний засіб контролю.

Слідчий суддя, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують клопотання, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно наданих російською стороною документів встановлено, що в провадженні Кіровського районного суду м. Махачкали Республіки Дагестан перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 159 (шахрайство, тобто заволодіння чужого майна шляхом обману, здійснене у великих розмірах), ч. 4 ст. 159 (шахрайство, тобто заволодіння чужого майна шляхом обману, здійснене в особливо великих розмірах) Кримінального кодексу Російської Федерації.

Постановою судді федерального суду Кіровського району м. Махачкала від 24.05.2016 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Постановою старшого оперуповноваженого ВКР ВП по Кіровському району УМВС РФ по м. Махачкала ОСОБА_10 від 13.07.2016 ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук.

Злочини, передбачені ч.ч. 3, 4 ст. 159 КК Російської Федерації відповідають злочинам, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України, і є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк більше одного року.

Передбачений ст. 49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вищевказаний злочин не закінчився.

Злочин, передбачені ч.ч. 3, 4 ст. 159 КК Російської Федерації не належать до військових злочинів, і не носить політичного характеру.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 584 КПК України, після отримання запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням центрального органу прокурор вносить подання про її екстрадиційний арешт до суду за місцем тримання особи під вартою.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24.05.2017 відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.07.2017, 15.09.2017 продовжено міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладено на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.11.2017 щодо ОСОБА_6 змінено міру запобіжного заходу, з домашнього арешту на особисте зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.01.2018, 02.03.2018, 27.04.2018, 26.06.2018, 22.08.2018, 19.10.2018, 18.12.2018, 13.02.2019, 17.04.2019, 13.06.2019, 09.08.2019, 07.10.2019, 05.12.2019 та від 03.02.2020 продовжено покладення обов`язків особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 до 01.04.2020.

В ході екстрадицйної перевірки встановлено, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.11.2018, залишеним в силі рішеннями судів апеляційної та касаційної інстанції, у задоволенні позову ОСОБА_6 до ГУ ДМС України у м. Києві про визнання біженцем відмовлено.

Екстрадиційна перевірка закінчена, висновок разом з матеріалами 26.12.2019 направлений до Міністерства юстиції України для прийняття рішення відповідно до вимог ст. 590 КПК України.

20.02.2020 громадянину Російської Федерації ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) вручено наказ Міністерства юстиції України про його видачу правоохоронним органам Російської Федерації.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Таким чином, оцінивши в сукупності ступень тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 . згідно вищевказаної норми КК України, обставини вчинення правопорушення, а також дані про особу, слідчий суддя дійшов висновку про те, що міра обраного запобіжного заходу забезпечує належну процесуальну поведінку.

На підставі наведеного, приймаючи до уваги, що у справі потрібно виконати процесуальні дії, проведення яких потребує значного часу, а підстав для скасування або зміни запобіжного заходу не встановлено, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного: передати на зберігання в прокуратуру Київської області паспорт (паспорти) та, у разі наявності, інші документи, які надають право на виїзд з України та в`їзд до України; не відлучатись з м. Києва та Київської області без дозволу прокурора; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 про продовження строку дії покладених обов`язків - задовольнити.

Продовжити до 22.05.2020 строк дії покладених, на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати ОСОБА_13 :

- передати на зберігання в прокуратуру Київської області паспорт (паспорти) та, у разі наявності, інші документи, які надають право на виїзд з України та в`їзд до України;

- не відлучатись з м. Києва та Київської області без дозволу прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1