Провадження № 1-кп/554/106/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві об"єднане кримінальне провадження №0000719, №0000043 за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернівці, Чернівецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24.05.2005 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання звільнений звипробувальним строком на 1 рік;

випробувальним строком на 1 рік;

- 05.07.2007 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч. 3 ст. 358, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 13.07.2017 року Октябрським районним судом м.Полтави та ч. 1 ст.185, ст. 76 КК України до 1 року позбавлення волі.Відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання звільнений звипробувальним строком на 1 рік;

- 15.01.2020 року Ленінськмм районним судом м.Полтави за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 240 годин, вирок вступив в законну силу 15.02.2020 р.,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 15.01.2020р., який набрав законної сили 15.02.2020р.,ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 125 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт.

28.02.2020 р.останнього поставлено на облік до Шевченківського РВ філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області та 12.03.2020 було ознайомлено з порядком і умовами відбуття покарання у виді громадських робіт, письмово попереджено про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання, після чого був направлений до КП «2-А МКЛ ПМР» для відпрацювання 240 годин громадських робіт та мав приступити до роботи 13.03.2020р.

Обвинувачений ОСОБА_4 до КП «2-А МКЛ ПМР» для відпрацювання громадських робіт в назначений термін так і не з`явився.

В подальшому ОСОБА_4 , переслідуючи мету ухилитися від відбування покарання, з 15.03.2020р. по 21.04.2020 р. до відпрацювання громадських робіт так і не приступив, не виконував встановлені йому обов`язки, не з`являвся до місця їх відбування, а саме до КП «2-А МКЛ ПМР» та про причини своєї неявки не повідомив.

Так, 21.04.2020 останній був письмово попередженим про те, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України.

В період часу з 07.05.2020р. по 13.11.2020р. засудженому було направлено неодноразові виклики для явки до Шевченківського РВ з метою подальшого направлення до КП «2-А МКЛ ПМР» для відпрацювання громадських робіт. Проте за вказаними викликами ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Після чого, 13.11.2020р. працівниками Шевченківського РВ було здійснено виїзд за адресою проживання засудженого та встановлено, що ОСОБА_4 змінив місце проживання, не повідомивши відповідні державні органи.

Таким чином ОСОБА_4 , проігнорувавши попередження, переслідуючи мету ухилитися від відбування покарання, продовжив порушувати порядок та умови відбування громадських робіт. Так, в період часу з 21.04.2020р. по 14.05.2021р. до відпрацювання громадських робіт так і не приступив, не виконував встановлені йому обов`язки, не з`являвся до місця їх відбування, а саме до КП «2-А МКЛ ПМР» та про причини своєї неявки не повідомив, змінив місце проживання, не повідомивши відповідні державні органи.

Крім того, 08 липня 2021 року близько 23 годин 20 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу магазину «Аміго», що розташований за адресою: м.Полтава, вул. Грушевського, 26, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ході конфлікту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс потерпілому ОСОБА_5 один удар ножем, який тримав в правій руці, в область грудної клітини зліва, в результаті чого заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: колото - різаної рани грудної клітини зліва з пошкодженням м`язів та міжреберної артерії, які могли утворитися не менш ніж від однократної дії колюче ріжучого предмету, які кваліфікуються у своїй сукупності як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 389 КК України, як ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт та за ч.2 ст. 125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, яке спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний в ході судового розгляду матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтвердивши факт їх скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати, зазначивши, що усвідомив неправильність своїх дій.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статей 65 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, конкретні обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше судимий, не має місця реєстрації, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, на час розгляду справи не відбув установлений вироком суду строк громадстких робіт.

Ці обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів не можливе без ізоляції його від суспільства, тому суд вважає за необхідне і достатнє призначити йому покарання у виді арешту.

Крім того, при визначенні остаточного покарання судом враховуюється вирок Ленінського районного суду м.Полтави від 15.01.2020 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 125 КК України до 240 годин громадських робіт, які не відбуті.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень

Речові докази відсутні.

Судові витрати в сумі 1029 грн 72 коп на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись статтями 370, 373, 374, 615 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст. 125 КК України у виді 2 (двох) місяців арешту,

-за ч.2 ст. 389 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, з урахуванням правил ст.72 КК України, до покарання визначеного даним вироком, повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 15.01.2020 року у виді 240 годин громадських робіт, із розрахунку, що 1 дню арешту відповідає 8 годин громадських робіт, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці 30 днів.

Міру запобіжного заходу не обирати.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1029 грн 72 коп судових витрат на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1