єдиний унікальний номер справи 546/53/23
номер провадження 1-кп/546/40/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому у м. Решетилівка у залі суду кримінальне провадження № 0000631, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не депутата, не інваліда, військовослужбовець, місце служби військова частина НОМЕР_1 , солдат резерву 7 запасної роти, військове звання солдат, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , який є військовослужбовцем, будучи призваним за мобілізацією, під час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 на посаді солдату резерву 7 запасної роти, військове звання солдат, в порушення вимог ст. ст. 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 551-XIV, вирішив стати на протиправний шлях.

Так, 11.12.2022, близько 16 год. 10 хв., ОСОБА_6 , знаходячись поблизу кафе «Зустріч» в с. Піщане Полтавського району, Полтавської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході сварки з неповнолітнім ОСОБА_4 , умисно наніс один удар кулаком правої руки у обличчя з правого боку, внаслідок чого, згідно висновків судово-медичних експертиз, ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку та синця правої половини обличчя, які утворились від однократної дії тупого твердого предмету з обмеженою контактною поверхнею, вектор дій якого був направлений переважно спереду-назад, тобто не характерні для утворення при падінні на площину і кваліфікуються тільки в своїй сукупності, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, а саме нанесення потерпілому ОСОБА_4 умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 заявили про відмову від обвинувачення ОСОБА_6 , так як не бажають підтримувати обвинувачення у суді та відмовляються від обвинувачення. Зазначили, що завдана шкода обвинуваченим відшкодована у повному обсязі. Просили кримінальне провадження закрити. Добровільність позиції потерпілого та його законного представника судом перевірена.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення заявлених потерпілим та його законним представником клопотань та закриття кримінального провадження, не наполягав на розгляді справи у загальному порядку.

Судом роз`яснено наслідки закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, який вважав наявними підстави для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення у зв`язку з відмовою потерпілого та його законного представника від обвинувачення, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотань з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальні правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Таким чином, враховуючи, що відмова потерпілого та його законного представника не суперечить інтересам суспільства і не порушує права, свободи чи інтереси учасників кримінального провадження, при цьому є добровільною, зазначене кримінальне провадження не пов`язане із домашнім насильством, суд вважає необхідним клопотання про закриття кримінального провадження задовольнити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 не обирався, підстав для його обрання до набрання ухвалою законної сили суд не вбачає, відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 4 ст. 26, ст. ст. 284, 314, 369-372, 376, 392, 393, 395, 477, 532 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000631, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого та його законного представника від обвинувачення у кримінальному провадженні приватного обвинувачення.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 до набрання ухвалою законної сили не обирати.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та проголошено 07 березня 2023 року.

Суддя: ОСОБА_1