Справа № 372/2296/22
Провадження 1-кп-266/22
ухвала
Іменем України

14 листопада 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:

19.08.2022 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Ухвалою судді від 22.08.2022 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.
Ухвалою суду від 14.11.2022 року звільнено від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Провадження відносно неї закрито.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору, мотивованим тим, що ОСОБА_4 в порушення норм КПК не вручена копія обвинувального акту разом із копіями матеріалів дізнання. Окрім цього, захисник вважає, що направлення матеріалів дізнання слідчим, а не прокурором є грубим порушенням кримінально-процесуального законодавства.
Прокурор заперечив проти задоволення вказаного клопотання, як безпідставного, та зазначив наступне. ОСОБА_4 в належний спосіб була повідомлена про необхідність з`явитися 18.08.2022 року об 11 год. 00 хв. для вручення їй обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. В зв`язку із ухиленням останньої від явки до органу прокуратури в зазначений час, органом обвинувачення виконані вимоги ч. 5 ст. 301 КПК України у виді надсилання копій матеріалів дізнання за адресою проживання ОСОБА_4 . Із повідомлень про вручення поштового відправлення вбачається отримання зазначених документів ОСОБА_4 за адресою її проживання.
Суд, аналізуючи аргументи сторін, та дослідивши надані сторонами документи в обґрунтування своїх доводів та заперечень, приходить до наступного висновку.
Із розписки про отримання обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що 18.08.2022 року о призначений час, тобто об 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 не з`явилася для вчиненні процесуальної дії.
Незважаючи на пояснення захисника ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання підтвердила суду, що напередодні була обізнана про цю дату та час, під час повідомлення їй про вчинення процесуальної дії вона будь-яких зауважень щодо неможливості з`явитися у призначений час не висловила. Проте 18.08.2022 року об 11 год. 00 хв. не з`явилася для проведення цієї процесуальної дії із особистих причин.
Вказаний факт належним чином відображений в протоколі про відмову від отримання матеріалів дізнання від 18.08.2022 року.
Далі, на виконання вимог ч. 5 ст. 301 КПК України в зв`язку із ухиленням ОСОБА_4 від явки для вручення обвинувального акту, матеріали дізнання та обвинувальний акт надіслані на адресу ОСОБА_4 , отримання цих документів остатньою підтверджується документами, наданими прокурором в судовому засіданні.
При цьому суд вважає зауваження сторони захисту про порушення норм КПК при надсиланні документів ОСОБА_4 не прокурором, як того вимагає ст. 301 КПК України, а слідчим, формальними, і такими, що не порушують права обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки надсилання документів поштою слідчим із заповненням ним же поштової кореспонденції, в разі підписання та затвердження обвинувального акту прокурором, не спростовує саму суть цієї процесуальної дії.
Заслухавши доводи прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Обухівським районним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст. 291 КПК України.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, п.5 ч.3 ст.314, ст.ст. 314-1, 315, 316 КПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 05 грудня 2022 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1