ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 568/1165/22

Провадження № 1-кп/568/92/22

"23" листопада 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000080 (від 02.08.22 р.) по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Коритне, Дубенського району, Рівненської обл., житель АДРЕСА_1 , громадянин України, одружений, не працюючий, на утримання одна неповнолітня особа, не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 25.05.2022 р., 01.06.2022 р., 07.07.2022 р. та 09.07.2022 р. по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняв психологічне насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_5 .

Крім того, 02.08.2022 р. приблизно 04:00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за вищевказаним місцем проживання, діючи систематично, умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер свої дій, вчинив психологічне насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_5 , що виразились у словесних образах грубою нецензурною лайкою, криках, приниженням, внаслідок чого потерпіла зазнала психологічних страждань, втрати позитивних емоцій, побоювання за свою безпеку та відповідно, погіршення якості життя.

Постановами Радивилівського районного суду Рівненської області від 07.06.2022 р. у справі № 568/560/22, 07.06.2022 р. у справі № 568/585/22, 13.07.2022 р. у справі № 568/707/22 ОСОБА_4 визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.

ОСОБА_4 систематично, умисно вчиняв психологічне насильство щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних віносинах, що призвело до психологічних страждань, погіршення якісті життя потерпілої особи, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 126-1 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав повністю. Вказав, що дійсно неодноразово вчиняв домашнє насильство відносно своєї дружини. У скоєному щиро каявся, просив його суворо не карати.

Потерпіла в судовому засіданні просила обвинуваченого суворо не карати.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України мети покарання, якою є не лише кара, а й виправлення особи і запобігання вчиненню нових злочинів, що заснована на вимогах виваженості та справедливості.

Суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст.126-1 КК України, ступінь тяжкості вказаного злочину, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжуюють покарання - вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою обвинувачений перебуває в сімейних відносинах, вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Судом досліджено характеризуючі дані ОСОБА_4 , який раніше не судимий, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності; не перебуває на обліку лікаря-нарколога та психіатра; за місцем проживання характеризується посередньо.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ст. 126-1КК України, а саме: громадські роботи.

Суд також вважає, що таке покарання відповідатиме тяжкості правопорушення та не буде становити «особистий надмірний тягар для обвинуваченого та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства вимогам захисту основоположних прав особи".

Саме виконання громадських робіт, зможуть змусити обвинуваченого усвідомити необхідність правомірної поведінки.

Враховуючи вищенаведені обставини в сукупності, наявність обставин, які пом`якшують покарання, з урахуванням думки потерпілої, суд вважає за недоцільне застосовувати до обвинуваченого ОСОБА_4 обмежувальні заходи, передбачені ч.1 ст.91-1 КК України.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід - не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст.369-371, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 150 годин.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1