Справа № 405/635/23
1-в/405/36/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)»- ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький клопотання засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, до арешту не працював, неодруженого, раніше судимого :

1) 13.06.1997 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст. 17 - ч.2 ст. 141; ст. 46-1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку на 1 рік 6 місяців.

2) 17.06.1999 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 140; ст. 43 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 06.07.1999 по відбуттю строку покарання.

3) 11.04.2005 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.5 ст.185; ч.5 ст. 186; ч.3 ст. 185; ч. 1 ст. 263; ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна. Звільнений 22.11.2011 по відбуттю строку покарання.

4) 19.12.2013 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185; ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки.

5) 14.07.2015 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185; ч. 3 ст. 185; ч. 1 ст. 70; ст. 71 КК України до 3 років 01 місяця позбавлення волі.

6) 03.09.2015 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185; ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі. Звільнений 26.01.2017 на підставі ст. 81 КК України умовно- достроково на 1 рік 1 місяць 18 днів.

7) 15.08.2019 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 15-ч.2ст. 185;ч.2ст. 185; ч. 1 ст. 70; ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки. Вироком апеляційного суду Запорізької області від 12.05.2020 іспитовий строк скасовано, направлений в місця позбавлення волі строком на 2 роки,

по теперішній справі - 30.11.2020 Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч. 3 ст. 185; ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

встановив:

засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України.

Представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» в судовому засіданні вирішення клопотання засудженого залишив на розсуд суду.

Засуджений в судовому засіданні своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні підтримав клопотання засудженого та просив його задовольнити.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність засудженим поведінкою та ставленням до праці свого виправлення на протязі всього часу відбування покарання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_6 за № 115-Д-22, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ч. 2, п.2 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше 2/3 строку покарання, призначеного судом, за умисний тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

В силу положень частини 2 зазначеної статті головною умовою прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Сумлінна поведінка - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого під час відбування покарання, яка полягає у стримуванні від порушень режиму, порушень правил внутрішнього розпорядку, вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів, азартних ігор, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, а й активна участь у суспільному житті та сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, підвищення свого загальноосвітнього рівня, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, тощо.

В судовому засідання встановлено, що вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2020 ОСОБА_6 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та на підставі ч.4 ст.70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 04 роки (а.о.с. 31-35, Т.1 ч.1).

Початок строку покарання 23.04.2020, кінець строку 23.04.2024. На момент розгляду клопотання засуджений відбув 02 роки 09 місяців 16 днів строку покарання, призначеного судом за вчинення кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів. На момент розгляду клопотання залишилося до відбуття 01 рік 02 місяців 14 днів.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі перебуває з 30.07.2021 року в державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)». За час перебування в установі порушень встановленого режиму утримання не допускав. Заохочень не мав. З 22.03.2021 відбував покарання в державній установі «Оріхівська виправна колонія (№ 88)». За час перебування в установі порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав. Заохочень не мав. З 16.03.2022 відбуває покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)». За час відбування покарання в установі порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав. Заохочень не має. Стосовно скоєного злочину розкаюється, але робить це з метою отримати поблажливість. Міру покарання призначену судом вважає надто суворою. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, залучається до косметичних ремонтних робіт на відділенні СПС № 4 та до робіт без оплати праці. Відповідно до пункту 5 статті 118 Кримінально-виконавчого кодексу України даний засуджений відпрацював 12 годин. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Відповідно до статті 126 Кримінально-виконавчого кодексу України прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок. З 01.09.2022 року навчається в Кропивницькому навчальному центрі (№6) за спеціальністю «Верстатник широкого профілю». До навчального процесу ставиться сумлінно, має хороші знання та практичні навички у роботі, виконує роботи по ремонту навчального кабінету та майстерні верстатників, має сумлінну поведінку, за що був 1(один) раз заохочений правами начальника установи (а.о.с. 135, Т.1 ч.2). Не завжди приймає участь у виховних заходах, які проводяться в установі. Бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія». Підтримує зв`язки з рідними шляхом телефонних розмов. Згідно вироку суду має позов на суму 26950 гривень. Виконавчі листи до установи не надходили. Засуджений під час відбування покарання на профілактичному обліку установи не перебуває. Відповідно до оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення засуджений має «середній рівень» (а.п. 10).

Також з особової справи засудженого вбачається, що на засіданні адміністративної комісії Кропивницької ВК (№6) розглядалося питання зміни невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, де ОСОБА_6 було відмовлено в застосуванні ст.82 КК України, як такому, що не став на шлях виправлення (протокол № 9 від 05.05.2022, а.о.с. 118, Т.1 ч.2).

На засіданні адміністративної комісії Кропивницької ВК (№6) розглядалося питання про застосування умовно-дострокового звільнення, де ОСОБА_6 було відмовлено в застосуванні ст.81 КК України, як такому, що не довів свого виправлення (протокол № 26 від 29.12.2022, а.о.с.128, Т.1 ч.2).

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 2 від 26.04.2012 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» під час розгляду питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання суд ретельно з`ясовує ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Однак, клопотання засудженого ОСОБА_6 та матеріали особової справи останнього не містять достатніх відомостей про те, що засуджений на протязі усього часу відбування покарання приймає активну участь у суспільному житті в установі виконання покарань та сумлінно виконує громадські доручення у процесі відбування покарання, прагне своєю діяльністю спокутувати вину за вчинені кримінальні правопорушення, що свідчить про те, що останній не довів свого виправлення.

Суд бере до уваги те, що засуджений протягом строку відбування покарання один раз заохочувався за сумлінну поведінку та ставлення до праці, , згідно п. 5 ст. 118 КВК України залучався до двохгодинних відпрацювань без оплати праці по благоустрою місць позбавлення волі та з 16.03.2022 відпрацював 12 годин (а.п. 14).

Разом з тим, після відмови адміністрацією ДУ від 29.12.2022 в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відбулася зміна поведінки засудженого, що було підставою для заохочення ОСОБА_8 поведінка засудженого не засвідчує виправлення та перевиховання останнього. ОСОБА_6 , хоча й не допускав порушення режиму, однак його пасивна поведінка не була позитивним прикладом для інших засуджених.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.

З урахуванням сукупності викладених обставин, суд вважає, що засуджений, який раніше відбував покарання у виді позбавлення волі за умисні корисливі злочини, в тому числі і тяжкі, до погашення або зняття судимості знову вчинив умисні злочини, за які його було засуджено до позбавлення волі, відбувши більше 2/3 строку покарання, призначеного останньому судом за умисний корисливий злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів, не має саме тієї поведінки та ставлення до праці, які б свідчили про можливість застосування до нього такого заохочувального заходу, як умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, процес виправлення та перевиховання ОСОБА_6 не є стабільним та послідовним.

За таких обставин, судом не встановлено необхідних та достатніх підстав для застосування до засудженого ОСОБА_6 положень статті 81 КК України, а отже, в задоволенні клопотання останнього слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 336, 369, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

в задоволенні клопотання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Копію ухвали суду направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для відома та вручення засудженому ОСОБА_6 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів із дня проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_9