Справа № 209/3108/22
Провадження № 1-кп/209/142/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000172, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянки України, освіта професійно- технічна, яка не працює, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та двох малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинила умисний кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.164 КК України, тобто злісне ухилення від сплати установлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

Так, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно судового наказу №209/2566/19 від 27.09.2019 р., виданого Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська, зобов`язана сплачувати на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти на утримання своєї малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі 1/8 частини всіх видів доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та не більше 10-ти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 29 липня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття. Однак, ОСОБА_3 , якій було відомо про обов`язковість виконання означеного рішення суду, будучи попередженою державним виконавцем Дніпровського ВДВС м.Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області про необхідність сплати аліментів, а також про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати, стала на шлях злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання малолітньої доньки. Так, ОСОБА_3 , будучи фізично здоровою для того, щоб працювати та виконувати рішення суду, не маючи намір надавати кошти на утримання доньки, тобто маючи прямий злочинний умисел на ухилення від сплати аліментів на утримання малолітньої доньки, у періоди часу з 29 липня 2019 року до 21 грудня 2022 року включно офіційно не працювала, аліменти на утримання малолітньої доньки не сплачувала, будь-якої допомоги на утримання доньки у негрошовій формі не надавала, участі у вихованні доньки не приймала, та станом на 21 грудня 2022 року, згідно довідки про заборгованість по аліментам, виданої Дніпровським ВДВС у місті Кам`янське Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) допустила заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини у розмірі 62445 гривень 20 копійок. Таким чином, у період часу з 29.07.2019 р. по 21.12.2022 р. включно ОСОБА_3 злісно ухилялася від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до виникнення заборгованості із сплати таких коштів у розмірі, що сукупно склав суму виплат за 3 роки 5 місяців відповідних платежів, а саме у розмірі 62445 гривень 20 копійок.

Встановлені органом досудового розслідування обставини в даному кримінальному провадженні не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченій ОСОБА_3 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, про що ОСОБА_3 у заяві підтвердила роз`яснення їй вказаних положень та надала добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому ОСОБА_3 подала заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка підтверджена захисником обвинуваченої - адвокатом ОСОБА_8 .

Потерпіла ОСОБА_7 не заперечувала проти розгляду справи у спрощеному провадженні, висловила згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставин, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, про що надала відповідну письмову заяву. Цивільний позов не заявляла.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України суд розглядає вказаний обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без виклику учасників кримінального провадження.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, приходить до висновку, що вона вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 164 КК України, тобто злісне ухилення від сплати установлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що вона знаходиться в реєстрі у лікаря нарколога з жовтня 2022 року, в реєстрі у лікаря психіатра не перебуває, за медичною допомогою не зверталася, раніше не судима, не працює, на обліку за місцем проживання характеризується добре, має неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та двох малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 судом не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу ОСОБА_3 , обставини, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді громадських робіт, в межах санкції ч. 1 ст. 164 КК України, що буде відповідати принципам справедливості, достатності і співрозмірності призначення покарання.

Підстав для застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 положень ст.ст.69, 75 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. ст. 369-370, 373-374, 381-382, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у виді громадських робіт строком на 100 (сто) годин.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_3 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом тридцяти днів з дня його отримання, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1