overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/186/23
Номер провадження 1-в/585/62/23
У Х В А Л А

20 березня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючої судді: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання засудженого клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну не відбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про заміну не відбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання ДУ «Роменська ВК (№56)», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_4 доручити адміністрації ДУ «Роменська ВК (№56)».

Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну не відбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким, яке призначено на 05 травня 2023 року на 10 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з ДУ «Роменська ВК (№56)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації ДУ «Роменська ВК(№56)».

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИ СУДДЯ ОСОБА_1

СУДДІ: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/3517/22
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність начальника СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

В поданні голови Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення вказаної скарги до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю визначення слідчого судді.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з таких підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Овруцькому районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної скарги, оскільки згідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2023 року призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно штатного розпису в суді 8 (вісім) суддів, фактично працює четверо суддів. Суддями ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 були заявлені самовідводи у вказаному провадженні, які ухвалами цього ж суду були задоволені. У судді ОСОБА_10 закінчилися повноваження судді.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даної скарги.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Передати скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність начальника СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР для розгляду в Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Судді:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/95/21
Провадження № 1-кп/730/3/2023
У Х В А Л А

"21" березня 2023 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни кримінальне провадження №0000299 від 01.08.2020р. з обвинувальним актом від 02.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження №0000299 від 01.08.2020 з обвинувальним актом від 02.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України.

У судове засідання з розгляду даного кримінального провадження, призначеного на 21 березня 2023 року о 09-00 год., не з`явився свідок ОСОБА_7 до якого було застосовано примусовий привід, не доставлений однак на час розгляду справи жодних відомостей про виконання даної ухвали суду не надійшло.

Учасники процесу вважали за необхідне повторно застосувати примусовий привід до вказаного свідка.

За змістом положень ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу, розмір якого у відповідності до ч.1 ст.139 КПК України становить від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, показання свідка, який не з`явився, можуть мати значення для встановлення істини по справі, а тому до нього слід застосувати привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції, в зв`язку з чим розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.135, 139, 140, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000299 від 01.08.2020р. з обвинувальним актом від 02.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, відкласти на 29 березня 2023 року об 11-00 год.

2.Застосувати до свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , привід у судове засідання Борзнянського районного суду Чернігівської області на призначений час.

3.Виконання даної ухвали покласти на Відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.

4.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 127/948/23
Провадження №11-кп/801/353/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

21 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6

та захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 лютого 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від від 17 лютого 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11:00 год. 24 березня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/916/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.03.2023 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду м. Одеси від 07.02.2023 року у кримінальному провадженні №0002444, внесеному до ЄРДР 15.06.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.3,9,12 ч. 2 ст.115, ч.2 ст. 147, ч. 3 ст. 186 КК України, в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на ухвалу Овідіопольського районного суду м. Одеси від 07.02.2023 року у кримінальному провадженні №0002444, внесеному до ЄРДР 15.06.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.3,9,12 ч. 2 ст.115, ч.2 ст. 147, ч. 3 ст. 186 КК України.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 , який тримається під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», просить розглядати апеляційну скаргу за його участі.

У зв`язку з введенням військового стану та відсутністю конвойного підрозділу, обвинуваченого не можливо доставити до зали судового засідання, тому суддя-доповідач приходить до таких висновків.

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 року учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, приходжу до висновку про доцільність призначення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336, КПК України, суддя-доповідач,-

ухвалив:

Судове засідання 22 березня 2023 року о 10-00 годин провести в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації ДУ «Одеський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , 1986 року народження.

Копію ухвали направити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (E-mail: ) - для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №577/4435/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/104/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 грудня 2022 року про відмову у накладенні арешту на майно кримінальному провадженні № 0000963 від 25 листопада 2022 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст.170,173,404,405,407,419,422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 грудня 2022 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000963 від 25 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде виготовлено та проголошено 24 березня 2023 року о 14 год. 15 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 541/922/23
Провадження № 1-кп/541/135/2023
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 березня 2023 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000015 від 04.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2023 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000015 від 04.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вказані обставини є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000015 від 04.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 15 год. 00 хв. 27 березня 2023 року .

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 555/205/23
Номер провадження 1-кп/555/129/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений не з"являється - по невідомій суду причині.

Розглянути справу у відсутність обвинуваченого неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати привід в судове засідання на 10 годину 30 хвилин 19 квітня 2023 року обвинуваченого : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя в АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 .

Суддя
Справа № 754/3548/23
У Х В А Л А

Іменем України

22 березня 2023 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність Головного управління поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2023 року у провадження слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Головного управління поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи приходить до наступного висновку.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність посадової особи Головного управління поліції в м. Києві, юридична адреса якого знаходиться поза межами підсудності Деснянського районного суду міста Києва.

Пунктом 2 частини 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи викладене, оскільки скарга ОСОБА_2 подана з порушенням територіальної підсудності, зазначену скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до Акту про втрату документу або пере підшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування) від 21 березня 2023 року, встановлено відсутність у додатках долучених до скарги та поданих через систему «Електронний суд» - копії заяви поданої до Головного управління поліції м. Києва від 20.03.2023 року.

Керуючись ст. 115, 304, 309, 372 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність Головного управління поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що зі скаргою на бездіяльність Головного управління поліції в м. Києві, необхідно звертатись до суду за місцезнаходженням відповідного органу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/449/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ "Стрижавська виправна колонія (№81)" ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світлодолинське Мелітопольського району Запорізької області, мешканця АДРЕСА_1 , маючого середньо-спеціальну освіту, неодруженого, до засудження непрацюючого, засудженого вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28.08.2020 за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,

про умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81 КК України, -

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 ч. 4 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» відносно засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81 КК України - задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28.08.2020 за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі - умовно-достроково з невідбутим строком відбування основного покарання в 01 рік 01 місяць 14 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 березня 2023 року о 17 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2113/21
Провадження по справі № 1-в/129/31/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2023 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині подання Гайсинського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Установив:

Вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 15.02.2022 р. ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки зі звільненням від призначеного покарання відповідно до ст.75 КК України, якщо в період іспитового строку 1 рік він не скоїть нового злочину і за п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України виконає обов`язки повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися до уповноваженого органу пробації для реєстрації.

У підтриманому представником Гайсинського РВ з питань пробації (а.с.67), засудженим та прокурором поданні порушується питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, нескоєнням впродовж нього нового злочину та виконанням покладених на нього обов`язків.

З урахуванням позицій сторін, матеріалів подання та вимог закону суд визнає його обгрунтованим з таких міркувань.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_4 належною поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, нового злочину не скоїв, виконав покладені на нього обов`язки повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися до уповноваженого органу пробації для реєстрації, а тому він підлягає звільненню від призначеного йому покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України,

Ухвалив:

Подання Гайсинського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовільнити.

Засудженого вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 25.02.2022 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді позбавлення волі строком три роки в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Суддя: