Справа №760/8299/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000472 від 20.02.2023 за ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000472 від 20.02.2023 за ч. 2 ст. 121 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000472 від 20.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за фактом спричинення тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.02.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його співмешканка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебували за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 та вживали алкогольні напої.

Приблизно о 13:15 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зателефонував своєму знайомому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та запропонував йому прийти у гості, на що останній погодився та приблизно о 14:00 год. прийшов до них.

Приблизно з 14:30 по 17:00 год. вони у трьох вживали алкогольні напої перебуваючи на кухні.

Будучи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_7 , підвівся та попрямував з кухні в напрямку спальної кімнати, проте, пройшовши до коридору він втратив рівновагу і зачепив маленьку тумбочку, яка там стояла, від чого вона впала.

Побачивши це, ОСОБА_5 розсердився і у нього виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесного ушкодження ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_5 підбіг до нього та вдарив його кулаком правої руки в ділянку обличчя, а ОСОБА_7 у відповідь вдарив ОСОБА_5 один раз кулаком область щелепи. У ході бійки ОСОБА_7 намагався захиститися від ударів ОСОБА_5 , проте останній збив його з ніг і він, втративши рівновагу, впав спиною на підлогу.

Не припиняючи своїх протиправних дій, ОСОБА_5 сів зверху на ОСОБА_7 , при цьому колінами притиснув його руки, щоб той не міг чинити опір і, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, та бажаючи їх настання, почав наносити ОСОБА_7 численні удари кулаками обох рук в ділянку обличчя.

Зрозумівши, що ОСОБА_7 припинив чинити опір та втратив свідомість, ОСОБА_5 , припинив свої дії та, залишивши останнього в коридорі, пішов на кухню, де продовжив розпивати алкогольні напої разом із ОСОБА_8 .

Повернувшись, приблизно о 18:00 год. до лежачого на коридорі ОСОБА_7 , ОСОБА_5 виявив останнього без ознак життя.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №010-736, виданого КМКБ СМЕ 20.02.2023, смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступила від множинних травм голови, грудей, живота, завданих тупим предметом.

20.02.2023 ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 20.02.2023 органом досудового розслідування йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22.02.2023 відносно ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 19.04.2023 включно з визначенням розміру застави в сумі 214720 грн.

При цьому, слідчим слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві в даному кримінальному провадженню призначено ряд експертиз, а саме: 20.02.2023 року призначено експертизу до Київського клінічного бюро судово-медичної експертизи стосовно причин та часу настання смерті ОСОБА_7 ; 23.02.2023 року призначено експертизу до Київського клінічного бюро судово-медичної експертизи стосовно змивів та зрізів з рук свідка ОСОБА_8 ; 23.02.2023 року призначено експертизу до Київського клінічного бюро судово-медичної експертизи стосовно змивів та зрізів з рук трупа ОСОБА_7 ; 23.02.2023 року призначено експертизу до Київського клінічного бюро судово-медичної експертизи стосовно змивів та зрізів з рук підозрюваного ОСОБА_5 ; 24.02.2023 року призначено молекулярно-генетичну експертизу до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України стосовно десяти недопалків.

Станом на 14 квітня 2023 року вказані експертизи не виконані.

Крім того, необхідно отримати відповіді на запити, висновки судово-медичних експертиз, висновки судових імунологічних експертиз, отримати висновок судово-медичної експертизи стосовно причини смерті ОСОБА_7 , призначити судово-медичну експертизу з урахуванням слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , встановити та допитати інших свідків.

Також, необхідно виконати інші слідчі та процесуальні дії, направлені на завершення досудового розслідування, зокрема скласти та вручити підозрюваному, у разі необхідності, за результатами експертиз та з їх урахуванням, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри в частині уточнення обставин кримінального правопорушення, здійснити відкриття матеріалів в кримінальному провадженні відповідно до ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити акт та реєстр матеріалів досудового розслідування стороні захисту.

Враховуючи складність кримінального провадження, 14.04.2023 першим заступником керівника окружної прокуратури строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 20.05.2023 року.

Таким чином, відносно ОСОБА_5 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою оскільки, ризики передбачені ст. 177 КПК України, і які були заявлені, не зменшились і виправдовують подальше перебування ОСОБА_5 під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник, заперечував проти клопотання, зазначив, що прокурором не надано доказів, що підтверджують існування ризиків, зазначених у клопотанні. Просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього копії документів, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, слідча суддя дійшла такого висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження №0000472 від 20.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

20.02.2023 ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 20.02.2023 органом досудового розслідування йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22.02.2023 відносно ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 19.04.2023 включно, з визначенням розміру застави в сумі 214720 грн.

14.04.2023 першим заступником керівника окружної прокуратури строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 20.05.2023 року.

Відповідно до статті 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжних заходів, повинно містити:

1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа;

2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу;

5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів;

7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що повідомлена ОСОБА_5 підозра станом на час розгляду даного клопотання, повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п.175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

У відповідності до положень ст.ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування у строки, встановлені ст.219 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

У судовому засіданні встановлено, що на даний час продовжують існувати ризики, встановлені при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , передбачені ст. 177 КПК України.

Даних про наявність підстав для зміни запобіжного заходу на менш суворий, ніж тримання під вартою, судом при розгляді клопотання не встановлено.

Враховуючи викладене, характер та спосіб вчинених дій, особу підозрюваного, а також тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, є підстави вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування, в порядку передбаченим цим Кодексом.

У кримінальному провадженні проведено значний обсяг процесуальних та слідчих дій, проте у визначений законом строк закінчити досудове розслідування не представляється можливим, що обумовлено необхідністю проведення ряду слідчих дій, проведення яких потребує значного часу, а підстав для скасування або зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу за наведених вище обставин не встановлено. Відтак слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк його тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, до 20.05.2023 року включно з визначенням розміру застави 214720, 00 грн.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч.2 ст. 183 КПК України та ч.5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, покласти на підозрюваного ряд обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України.

Враховуючи викладене, а також те, що органу досудового розслідування необхідно провести слідчі дії у даному кримінальному провадженні для його завершення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підляє задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177-179, 183, 194, 196, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосований ухвалою слідчого судді від 22.02.2023 року до 20 травня 2023 року включно, з визначенням розміру застави 214720, 00 грн. (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн.

З моменту звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти у зв`язку з внесення застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою,

- не відлучатися з місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду,

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого судді чи суд про зміну свого місця проживання,

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 20.05.2023

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1