overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №524/299/23
Провадження № 1-кс/524/145/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіщодо невнесення відомостей до ЄРДР

УСТАНОВИЛА:

До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіщодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного:

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Ураховуючи вище викладене, за скаргою ОСОБА_2 необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України, слічдий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіщодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука на 16:00 год. 19.01.2023.

У судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 535/13/23
Провадження № 1-кп/535/203/23
УХВАЛА

19 січня 2023 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

19.01.2023 року під час судового засідання захисник обвинуваченого- адвокат ОСОБА_2 було заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за участі обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та можливості участі обвинуваченого у судовому засіданні, розгляд справи у судовому засіданні слід провести в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_3 та захисником обвинуваченого- адвокатом ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом скоєння кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України на 13 годин 00 хвилин 31 січня 2023 року в режимі відеоконференції з ДУ "Харківський слідчий ізолятор" з обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та захисником обвинуваченого- адвокатом ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали направити учасникам справи та до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 617/341/15-к
Номер провадження 1-кп/948/117/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2023 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України

в с т а н о в и л а :

у жовтні 2022 року до Машівського районного суду з Вовчанського районного суду Харківської області надійшло вказане кримінальне провадження.

Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022р.

Згідно розпорядження Голови Верховного Суду № 2/0/0-22 від 08.03.2022р. змінено територіальну підсудність судових справ в умовах воєнного стану, зокрема: Машівському районному суду Полтавської області визначена підсудність справ Великобурлуцького районного суду Харківської області.

За ухвалою суду від 26.10.2022р. розгляд кримінального провадження було призначено до судового розгляду для вирішення питання про можливість його продовження на підставі ст. 319 КПК України.

Водночас, відповідно до ч.6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Отже, з огляду на законодавчу вказівку про початок судового провадження зі стадії підготовчого судового засідання у випадку надходження справи з іншого суду, існують перешкоди для вирішення питання про продовження розгляду справи на підставі ст. 319 КПК України, у зв`язку з чим слід вирішити питання про призначення підготовчого судового засідання.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Перелік вказаних документів та реєстр матеріалів досудового розслідування отриманий обвинуваченим ОСОБА_2 24.02.2015 р.

За таких обставин, суд дійшов висновку, про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні в яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 314 КПК України

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000001 від 04.03.2014р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України о 09 год 00 хв 23 січня 2023 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/273/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003657 від 21 вересня 2018 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, раніше судимого, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003657 від 21.09.2018 року.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено клопотання про призначення йому захисника.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу, ця допомога надається безоплатно.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні якщо підсудний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях з метою забезпечення обвинуваченому права на захист.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48,49 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника (адвоката) для здійснення захисту та забезпечити його прибуття до Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В) 15 березня 2023 року о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/403/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"19" січня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження № 0002099 від 30.10.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 07.11.2022 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

За результатами проведення підготовчого засідання судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено протягом тридцяти хвилин з часу оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити захисника до участі у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника - адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України та забезпечити прибуття захисника в підготовче судове засідання до Київського районного суду м. Харкова (зал судових засідань № 37), призначене на 01 лютого 2023 року о 14:00 год.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для негайного виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/7517/21
Провадження № 1-кс/645/52/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів заступника начальника сектору дізнання ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 від 07.07.2021 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Заступник начальника сектору дізнання ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим зпрокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , в якому просить надати йому тимчасовий доступ до оригіналів документів, з вилученням відповідним чином їх звірених копій, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-копій нарядів договору дарування №821 від 12.03.2018 року Ѕ частки нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2

-договору дарування №1027 від 16.04.2020 року ј частки нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яка розміщена на земельній ділянці з кадастровим номером: :07:005:0077

-документів до нарадів, з одночасним наданням оригіналів зазначених документів, а також завірених належним чином реєстру вчинення нотаріальних дій та алфавітної книги за фактом реєстрації вищевказаного договору дарування.

13.01.2023 року до початку розгляду клопотання від заступника начальника сектору дізнання ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 на електронну адресу суду надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Правилами ч.ч. 1,3 ст. 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду, оскільки заступник начальника сектору дізнання скористався своїм процесуальним правом, звернувсядо суду з відповідною заявою.

Керуючись ст. ст. 26, 372 КПК України,-

п остановив :

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів заступника начальника сектору дізнання ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 від 07.07.2021 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України - залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1467/22
номер провадження 1-кп/695/168/23
Номер рядка у звіті 252
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглядаючи в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000362 від 16.05.2022 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого, запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Захисник просила змінити цілодобовий домашній арешт на певний час доби з метою працевлаштування обвинуваченого.

Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Суд вислухавши думку учасників судового процесувважає, що обвинуваченому слід продовжити запобіжний захід - домашній арешт, продовживши його дію з дотриманням покладених раніше обов`язків. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо ОСОБА_4 такого запобіжного заходу як домашній арешт, продовжують існувати, судовий розгляд справи не завершено, по справі досліджені не всі докази, не допитані свідки.

Суд зважає на те, що захисником не обгрунтовано жодними доказами, які б свідчили про намір обвинуваченого працевлаштуватись, необхідності зміни умов перебування обвинуваченого під домашнім арештом.

Отже, з урахуванням суспільного інтересу, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 176, 181, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 19.03.2023 року включно, з дотриманням обов`язків, покладених ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08.12.2022 р.

Виконання ухвали в частині контролю дотримання обвинуваченим покладених обов`язків доручити Золотоніському РВП ГУНП в Черкаській області та процесуальному прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №712/2717/22
Провадження № 1-кп/712/287/23
УХВАЛА

19 січня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 03.08.2021, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

Згідно з ч.2 ст.134 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Відповідно до ч.3 ст.323 КПК України повістки про виклик обвинуваченого у разі здійснення спеціального судового провадження надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування, а процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченому, надсилаються захиснику. Інформація про такі документи та повістки про виклик обвинуваченого обов`язково публікуються у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5 цього Кодексу та на офіційному веб-сайті суду. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з метою належного повідомлення обвинуваченого про дату, час слухання справи необхідно здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання шляхом публікації повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета "Урядовий кур`єр") та на офіційному веб-сайті суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 134, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Викликати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, в судове засідання на 14 год. 10 хв. 01 березня 2023 року, яке відбудеться в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси (зал №229), шляхом публікації повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета "Урядовий кур`єр") та на офіційному веб-сайті Соснівського районного суду м. Черкаси.

З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Зобов`язати територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області провести оплату в розмірі 450 (чотириста п`ятдесят) гривень 00 копійок (в тому числі ПДВ) за здійснення публікації судової повістки в засобах масової інформації газеті загальнодержавної сфери розповсюдження (газета "Урядовий кур`єр").

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/7037/22
У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2023 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення від 29.08.2022 року за ново виявленими обставинами, по справі № 754/7037/22 за скаргою ОСОБА_2 , про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим, в кримінальному провадженню № 0000354 від 22.02.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2023 року до Деснянського районного суду м. Києва через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення від 29.08.2022 року за ново виявленими обставинами.

У заяві ОСОБА_2 просить перегнути ухвалу слідчого судді від 29.08.2022 року по справі № 754/7037/22 та задовольнити прохальну частину його скарги від 24.08.2022 року, оскільки слідчий суддя при винесенні ухвали від 29.08.2022 року не викликала матеріали кримінального провадження № 0000354 і не досліджувала їх відповідно. Тому, слідчий суддя не мала можливості до ухвалення рішення від 29.08.2022 року у справі №754/7037/22, встановити наявність доказів перевірки ОСОБА_3 завданої ОСОБА_2 , що вимагає перегляду за ново виявленими обставинами його скарги від 24.08.2022 року.

Слідчий суддя, дослідивши заяву про перегляд ухвали слідчого судді від 29.08.2022 року у справі № 754/7037/22, а також додатки до заяви, приходить до наступного висновку.

Статтею 459 КПК України, передбачені підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленим або виключними обставинами.

Відповідно до п. 24 ст. 3 КПК України, судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 522/14170/17, вказала, що положення ч.1 ст. 459 КПК України, слід розуміти як такі, що передбачають можливість перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції. Перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді, а також рішень суду апеляційної інстанції щодо таких ухвал кримінальним процесуальним законодавством не передбачений.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження по заяві ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення від 29.08.2022 року за ново виявленими обставинами, по справі № 754/7037/22 за скаргою ОСОБА_2 , про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим, по кримінальному провадженню № 0000354 від 22.02.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1