Справа № 159/71/23
Провадження № 1-кс/159/56/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про арешт майна

06 січня 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000009 від 03.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України) про арешт майна,

встановив:

до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000009, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 20 листопада 2022 року близько 13 години в м. Ковель, невстановлена особа, в умовах воєнного стану, з корисливих спонукань, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Салют», розміщеному в м. Ковелі по бульварі Лесі Українки, 29, шляхом вільного доступу таємно викрала належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «Redmi 9C» зеленого кольору, який був залишений потерпілою поверх камери схову речей, завдавши тим самим останній майнової шкоди на суму 6000 гривень.

Відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 03.01.2023 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2023 за №0000009 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України.

05.01.2023 гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видала мобільний телефон марки «Redmi 9C» бірюзового кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 без карти пам`яті, без сім карти, у силіконовому чохлі оливкового кольору.

Також 05.01.2023 гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видала одяг, а саме: тряпчану куртку чорного кольору та чорну шапку з маркуванням «CHANEL», в який вона була одягнена в приміщенні супермаркету «Салют», де зафіксовано за допомогою технічних засобів фіксації подію, що мала місце 20.11.2022.

Окрім того, 05.01.2023 гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , добровільно видав одяг, а саме: куртку червоного кольору з чорними полосами на рукавах, кофту світло-сірого кольору зі вставкою на плечах з капюшоном, шапку з лейбою в області лоба, в який він був одягнений в приміщенні супермаркету «Салют», де зафіксовано за допомогою технічних засобів фіксації подію, що мала місце 20.11.2022.

Виявлені і вилучені предмети відповідною постановою слідчого від 05.01.2023 визнано речовими доказами, добровільно виданий телефон марки «Redmi 9C» бірюзового кольору передано на зберігання в камеру схову речових доказів Ковельського РУП ГУНП у Волинській області; добровільно видані речі передано відповідно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під розписку на відповідальне зберігання.

Вказане майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому з метою забезпечення його збереження виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду із даним клопотанням.

На розгляд клопотання прокурор, слідчий та власники майна не з`явились, в клопотанні просили про проведення слухання у їх відсутності.

Фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до частини одинадцятої статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

За матеріалами кримінального провадження перелічені у клопотанні предмети відповідають критеріям речового доказу,вилучене майно має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є об`єктами кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні; не застосування заборони користування, розпорядження майном можуть до призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На виконання вимог частини першої статті 173 КПК України слідчим, прокурором доведено необхідність накладення арешту на вказане майно з метою проведення необхідних експертиз, а також наявність ризиків, передбачених частиною першою статті 170 КПК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 05.01.2023 майно, а саме:

- мобільний телефон марки «Redmi 9C» бірюзового кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 у силіконовому чохлі;

- куртку чорного кольору, чорну шапку з маркуванням «CHANEL», належні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- куртку червоного кольору з чорними полосами на рукавах, кофту світло-сірого кольору з вставкою на плечах та капюшоном, шапку з лейбою в області лоба, належні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заборонити відчужувати та розпоряджатися майном, на яке накладено арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На підставі частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали складено 06.01.2023

Слідчий суддя ОСОБА_1