Номер провадження: 11-сс/813/40/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2023 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одеса матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника скаржника ДП «Адміністрація морських портів України» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.11.2022 року на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,

ВСТАНОВИЛА:

02.11.2022 року представник скаржника ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою, в якій просив просив визнати бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення незаконною, та зобов`язати посадових осіб Головного управління Національної поліції в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про вчинення кримінального правопорушення та провести повний та всебічний розгляд заяви згідно з Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.11.2022 року зазначену вище скаргу повернуто на підставі п. 2 ч.2 ст. 304 КПК України, як таку, що не підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Мотивуючи своє рішення слідчий суддя, зокрема зазначив, що подана скарга не підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси, оскільки орган досудового розслідування, знаходиться в межах територіальної юрисдикції іншого суду, а тому підлягає поверненню.

Доводи та вимоги апеляційної скарги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу та задовольнити його скаргу.

Вказує, що слідчий суддя повернув скаргу безпідставно, оскільки не звернув увагу на те, що як убачається з адміністративно-територіального поділу м. Одеси вулиця Єврейська перебуває в межах Приморського району м. Одеси.

Позиції сторін.

Скаржник ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення скаржника, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з таких підстав.

У відповідності до положень ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення

З матеріалів справи вбачається, що до Головного управління Національної поліції в Одеській області, яке знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Єврейська, 12, звернувся директор юридичного департаменту ДПАМПУ ОСОБА_6 із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів, слідчий суддя повернув скаргу, виходячи з того, що подана скарга не підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси, оскільки орган досудового розслідування, знаходиться в межах територіальної юрисдикції іншого суду.

Перевіряючи законність ухвали слідчого судді, апеляційний суд встановив, що слідчий суддя, не перевірив належним чином та не звернув увагу на те, що ОСОБА_6 звернувся саме до Головного управління Національної поліції в Одеській області яке знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Єврейська, 12, що як вбачається з адміністративно-територіального поділу перебуває в межах Приморського району м. Одеси, а не до Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області .

При цьому, слідчий суддя не мотивував свого рішення чому саме скарга не підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Крім того, за Київським районним судом м. Одеси визначена підсудність саме слідчого управління, у відповідності до постанови голови Національної поліції України № 807 від 28.08.2018 року та наказу начальника ГУНП в Одеській області офіційна адреса СУ ГУНП в Одеській області за адресою м. Одеса, вул. Акдеміка Філатова, 15-а.

Проте, до СУ ГУНП в Одеській області директор юридичного департаменту ДПАМПУ ОСОБА_6 із заявою про вчинення кримінального правопорушення не звертався.

Враховуючи те, що справа за скаргою представника скаржника ДП «Адміністрація морських портів України» ОСОБА_6 не була розглянута судом першої інстанції по суті, колегія суддів вважає, що норми п.2 ч.3 ст. 407 КПК України щодо обовязку апеляційного суду постановити нову ухвалу у цьому випадку застосуванню не підлягають. Відповідна справа після скасування ухвали про повернення скарги підлягає направленню до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись ст. 376 ч. 2, ст.ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника скаржника ДП «Адміністрація морських портів України» ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.11.2022 року якою скаргу повернуто на підставі п. 2 ч.2 ст. 304 КПК України, як таку, що не підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд у Приморському районному суді м. Одеси, скарги представника скаржника ДП «Адміністрація морських портів України» ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .