ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001175 від 17 липня 2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м.Дніпрі, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України -
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акта, у ОСОБА_4 в невстановлений час та місці виник злочинний умисел, спрямований на незаконний посів та вирощування конопель у кількості більш п`ятдесяти рослин.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, точної дати та часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 обладнав теплицю на території домоволодіння, в якому постійно проживає, за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, порушуючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 1995 року з подальшими змінами до нього, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і зловживанню ними» від 15.12.1995 року з подальшими змінами до нього, наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 з наступними змінами та доповненнями, без відповідного дозволу, з метою вирощування рослин коноплі, незаконно висадив у ґрунт наявні у нього насіння нарковмісної рослини роду коноплі, у кількості не меш ніж 895 штук, тим самим вчинив незаконний посів рослин конопель без відповідного дозволу.

Після чого, із висадженого насіння проросло 895 рослин коноплі, при цьому ОСОБА_4 з невстановленого у ході досудового розслідування часу по 17.07.2022 здійснював полив та прополку, а також забезпечив вентиляцію вищевказаних рослин, тим самим незаконно, умисно займався вирощуванням конопель.

Так, 17.07.2022 року в період часу з 11 години 03 хвилини по 13 годину 05 хвилин співробітниками СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проведено обшук домоволодіння, яке перебуває у постійному користуванні ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого виявлено та вилучено: 1 рослина, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-22/20383-НЗПРАП від 18.07.2022 є рослиною роду коноплі (Cannabis), що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей; 5 рослин, які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-22/20436-НЗПРАП від 26.07.2022 є рослинами роду коноплі (Cannabis), що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей; 869 рослин, які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-22/20417-НЗПРАП від 27.07.2022 є рослинами роду коноплі (Cannabis), що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей; 5 рослин, які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-22/20429-НЗПРАП від 20.07.2022 є рослинами роду коноплі (Cannabis), що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей; 4 рослини, які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-22/20432-НЗПРАП від 21.07.2022 є рослинами роду коноплі (Cannabis), що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей; 5 рослин, які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-22/20423-НЗПРАП від 27.09.2022 є рослинами роду коноплі (Cannabis), що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей; 6 рослин, які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-22/20427-НЗПРАП від 28.07.2022 є рослинами роду коноплі (Cannabis), що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей;

Таким чином, ОСОБА_4 , незаконно посіяв та незаконно вирощував рослини роду коноплі (Cannabis), що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей в кількості 895 рослин.

Крім того, ОСОБА_4 на початку липня 2022 року, більш точного час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, знаходився на території свого домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де у останнього виник умисел направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу «канабісу», у великих розмірах, без мети збуту.

Так, ОСОБА_4 керуючись раптово виниклим злочинним умислом направлений на вчинення незаконного придбання особливо небезпечного наркотичного засобу «канабісу», у великих розмірах, без мети збуту, умисно, з метою подальшого особистого вживання, зрізав стебла з листям рослини конопля, які росли на території вказаного домоволодіння, тим самим умисно, незаконно, з метою особистого вживання без мети збуту, у великих розмірах придбав нарковмісні рослини вагою не менше 1140,4362 г, які містять особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс».

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу «канабісу», у великих розмірах, без мети збуту, ОСОБА_4 , переніс його до не житлової будівлі, яка розташована на території його домоволодіння, за вищевказаною адресою, де останній почав його зберігати.

Так, 17.07.2022 року в період часу з 11 години 03 хвилини по 13 годину 05 хвилин співробітниками СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проведено обшук домоволодіння, яке перебуває у постійному користуванні ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого виявлено та вилучено: речовину рослинного походження зеленого кольору, масою 681,3142 г, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-22/20412-НЗНРП містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса канабісу у перерахунку на суху речовину, становить 599,5592 г; речовину рослинного походження зеленого кольору, масою 458,252 г, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-22/20435-НЗНРП є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу у перерахунку на суху речовину, становить 400,925 г; речовину рослинного походження зеленого кольору, масою 0,870 г, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-22/20435-НЗНРП є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу у перерахунку на суху речовину, становить 0,761 г;

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», за місцем постійного проживання, тобто за адресою: АДРЕСА_2 , у великих розмірах, без мети збуту.

За сукупністю злочинів, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.310 КК України, тобто незаконний посів та вирощування конопель в кількості більш п`ятдесяти рослин та ч.2 ст.309 КК України незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, у великих розмірах, без мети збуту.

11 листопада 2022 року між прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст.468,469,472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою, прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред`явленого обвинувачення у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення наступного покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки, за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням.

У судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості оскільки вона не суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства України і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання. При цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, за викладених в обвинувальному акті обставин.

Захисник обвинуваченого просив угоду про визнання винуватості затвердити, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України, а її наслідки роз`яснені обвинуваченому.

Відповідно до правил ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Обвинуваченому ОСОБА_4 судом було роз`яснено та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а саме: права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме: можливість оскарження вироку лише з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 цього Кодексу, в тому числі - не роз`яснення наслідків укладення угоди.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-470 КПК України, в тому числі - щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно зі ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом було встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа.

Таким чином суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 КК України незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, у великих розмірах, без мети збуту, ч.2 ст.310 КК України незаконний посів та вирощування конопель в кількості більш п`ятдесяти рослин.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.
Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає загальним засадам призначення покарання. При призначені покарання враховано обставини, передбачені ст.66-67 КК України, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому не встановлено.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження: про призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК Українита ухвалення обвинувального вироку.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-22/20383-НЗПРАП від 18.07.2022 у розмірі 755 гривень 12 копійок, судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-22/20436-НЗПРАП від 26.07.2022 у розмірі 943 гривні 90 копійок, судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-22/20417-НЗПРАП від 27.07.2022 у розмірі 6040 гривень 96 копійок, судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-22/20429-НЗПРАП від 20.07.2022 у розмірі 1132 гривень 68 копійок, судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-22/20432-НЗПРАП від 21.07.2022 у розмірі 1132 гривень 68 копійок, судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-22/20423-НЗПРАП від 27.09.2022 у розмірі 1510 гривень 24 копійки, судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-22/20427-НЗПРАП від 28.07.2022 у розмірі 1510 гривень 24 копійки, судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-22/20341-НЗПРАП від 07.09.2022 у розмірі 1510 гривень 24 копійки, судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-22/20435-НЗПРАП від 6.09.2022 у розмірі 1510 гривень 24 копійки, судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-22/20412-НЗПРАП від 22.09.2022 у розмірі 1510 гривень 24 копійки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 369, 370, 371, 374, 376, 395, 472, 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 11 листопада 2022 року, укладену між прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК Українита призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- за ч.2 ст.310 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави судові витрати у розмірі 17556 гривні 54 копійок.

Речові докази: 6 рослин роду коноплі (Canabis) у сейф-пакеті № 20423; 5 рослин роду коноплі (Canabis) у поліетиленовому пакеті чорного кольору;речовина масою 0,870 г канабіс маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,761г у сейф-пакеті №20341;листя рослин масою 458,252 г канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 400,925 г роду коноплі (Canabis) у поліетиленовому пакеті;речовини рослинного походження зеленого кольору масою 681,3142 г яка є канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 599,5592г у поліетиленовому пакеті чорного кольору; 1 рослина роду коноплі (Canabis) у сейф-пакеті № 20383; 869 рослин роду коноплі (Canabis) у поліетиленовому пакеті чорного кольору; 5 рослин, роду коноплі (Canabis) у прозорому поліетиленовому пакеті; 5 рослин, роду коноплі (Canabis) у прозорому поліетиленовому пакеті № 20429; 4 рослини, роду коноплі (Canabis) у сейф-пакеті № 20432; 895 рослин, схожих на коноплі, висушені гілки рослин, схожих на коноплі, речовину зеленого кольору рослинного походження знищити.
мобільний телефон марки «Samsung» - повернути власнику за належністю.
Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Згідно п.1 ч.4 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4,6,7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Суддя ОСОБА_1