Справа № 699/268/23
Номер провадження 1-кс/699/83/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2023 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суд Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув матеріали клопотання слідчого ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Холодна Балка, Біляївського району, Одеської області, зареєстрована по АДРЕСА_1 , фактично проживаюча по АДРЕСА_2 , українка, громадянка України, не одружена, не працююча, не судима в порядку ст. 89 КК України,

в с т а н о в и в:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло вищевказане клопотання, судом було встановлено, що клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Відповідно до клопотання, 15 березня 2023 року, близько о 18 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на проїжджій частіні вул. Сєченова, м. Городище, Черкаського району, Черкаської області, біля домоволодіння за № 4, діючи умисно, з мотивів неповаги до авторитету правоохоронних органів, перешкоджаючи їх нормальній діяльності, у ході виконання працівниками ГРПП СПД № 1 відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, які перебували на службі, згідно книги нарядів відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП, своїх службових повноважень щодо припинення протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , шляхом розпилення газовим балончиком хімічної речовини в обличчя дільничного офіцера поліції СПД № 1 відділення поліції № І ЧРУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 , спричииила останньому тілесні ушкодження у вигляді хімічних опіків слизової оболонки обох очей, які виникли від дії хімічної речовини, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 05-11-01/51 від 16 березня 2023 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасного розладу здоров`я. Умисні тілесні ушкодження ОСОБА_4 працівнику поліції спричинила в зв`язку з виконанням останнім службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ет. 345 КК України - умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

15 березня 2023 року ОСОБА_4 затримано о 21:11 годин в порядку ст. 208 КПК України.

16 березня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

В клопотанні прокурор зазначив, що метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є запобігання ризику, передбаченого п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК.

В клопотанні прокурор просив обрати міру запобіжного заходу відносно підозрюваної у вигляді домашнього арешту цілодобово.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі, посилався на мету та підстави, які були вказані в клопотанні про обрання запобіжного заходу, вважав ці підстави наявними, просив клопотання задовольнити.

Під час судового засідання захисник просив відмовити в задоволенні клопотання у повному обсязі, так як підозра не обгрунтована, наявність ризиків стороною обвинувачення не доведені. Позицію захисника підтримала підозрювана, однак зазначила, що якщо суд дійде висновку про те, що необхідно обрати міру запобіжного заходу просила суд обрати нецілодобовий арешт ( що дасть їй можливість працювати та заробляти на життя та вирішувати побутові питання).

При обранні запобіжного заходу судом враховано:

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення (за думкою суду, зібрані досудовим слідством докази свідчать про обґрунтовану підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України, при цьому ця обгрунтованість підозри на теперішній час є такого ступеня, що виправдовує подальше розслідування); тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її вини (карається позбавлення волі на строк до 5 ти років або обмеження волі на той же строк .); вік та стан здоров`я підозрюваної (підозрювана є повнолітньою, стан здоров`я задовільний); міцність соціальних зв`язків підозрюваної (мешкає разом з цивільним чоловіком та неповнолітньою дитиною); наявність у підозрюваної постійного місця проживання ( має постійне місце проживання); репутація підозрюваної (характеристирезується негативно ); майновий стан підозрюваного ( не має доходів); те, що підозрювана раніше не судима в порядку ст. 89 КК України ; наявність повідомлення особі про підозру (було оголошено 16.03.2023 р.);

Крім того, суд вважає, що сторона обвинувачення не обґрунтувала ризик «Може переховуватись від органів досудового розслідування», та «впливати на свідків, потерпілих`бо ніяких належних доказів існування цих ризиків в матеріалах клопотання не міститься.

Суд вважає, що з огляду на те, що ОСОБА_4 раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, характеризується за місцем проживання негативно, на теперішній час наявний ризик «вчинити інше кримінальне правопорушення» і цей ризик є такого ступеню, що виправдовує, за думкою суду, відступ від принципу поваги до особистої свободи .

Враховуючи наявність підозри та ризику, що був зазначений вище, а також того, що обрання особистої поруки, застави у даному випадку не можливо ( ніхто не звертався з відповідним клопотанням, підозрювана не має майна та власних доходів) беручі до уваги що підозрювана є матір`ю неповнолітньої дитини та останій необхідно приймати заходи щодо утримання себе та інших членів родини, суд дійшов висновку, що відносно підозрюваної необхідно обрати домашній арешт із забороною покидати житло з 20 години до 6 години ранку. На підставі викладеного керуючись ст. 176-178, 181,193,194,196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

1. Клопотання слідчого ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ., підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.345 ч.2 КК України задовольнити .

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати в період часу з 20 години 00 хвилин до 6 години 00 хвилин кожного дня періоду дії домашнього арешту житло за адресою: АДРЕСА_2 .

2.Встановити строк дії ухвали про тримання підозрюваної ОСОБА_4 під домашнім арештом протягом 2 (двох) місяців з моменту ухвалення рішення ( з 17.03.2023 р. до 17.05.2023 р. включено). Звільнити ОСОБА_4 з під варти в залі суду.

3.Покласти на строк дії цієї ухвали на підозрюваному ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені пунктами 1-5, 8 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до службової особи ВП № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаської області, відповідальної за облік осіб, які перебувають під домашнім арештом, з періодичністю кожна 1 (перша) та 3 (третя) п`ятниця (в період з 9 години до 18 години) кожного місяця перебування під домашнім арештом;

- не відлучатися із м.Городище Черкаського району Черкаської області без дозволу відповідного слідчого, прокурора або суду, в провадженні яких буде перебувати кримінальне провадження (кримінальна справа) за підозрою чи обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України;

- повідомляти відповідного слідчого, прокурора або суду в провадженні яких буде перебувати кримінальне провадження (кримінальна справа) за підозрою чи обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України;, про зміну свого місця проживання;

- не відвідувати місця продажу алкогольних напоїв, а також місця для проведення загальнокультурних масових заходів, громадського харчування та дозвілля;

4 Зобов`язання, зазначені у пункті 3, застосовуються до підозрюваної на строк у два місяці з дати винесення цієї ухвали до 17.05.2023 року. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим. Продовження цього строку можливе у порядку, перченому ст. 199 КПК України.

4. Порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, неявка без поважної причини за викликом слідчого, процесуального прокурора, суду має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі до 2-х мінімальних заробітних плат .

5. Вручити копію цієї ухвали підозрюваній, захиснику, прокурору негайно після її оголошення.

7.Ухвала передається для виконання начальнику ВП № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, який відповідно до ст.181 ч.4 КПК України повинен у письмовому вигляді повідомити слідчого про те, що підозрювана поставлений на облік як особа, яка знаходиться під домашнім арештом.

7.Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого .

Ухвала підлягає оскарженню підозрюваною, її захисником, прокурором протягом 5 днів з моменту її оголошення до Черкаського апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддяОСОБА_1