КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №757/6228/23 Слідчий суддя в суді першої інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2009/2023 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
Категорія: ст. ст. 170-173 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційними скаргами директора ТОВ «Нік» - ОСОБА_6 та директора ТОВ «Ніка захід» ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 лютого 2023 року, -

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

представника ТОВ «Нік» - адвоката ОСОБА_9 ,

представника ТОВ «Ніка захід» - адвоката ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 лютого 2023 року задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про арешт майна та накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунках:

ТОВ «Антарес Трейд ЛТД» ():

- рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ "Банк Восток" (МФО 307123);

- рахунок № НОМЕР_2 в АТ КБ «Приват Банк» (МФО 305299);

ТОВ «Оіл Рітейлер» ():

- рахунок № НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк» (МФО 320478);

- рахунок № НОМЕР_4 в АТ КБ «Приват Банк» (МФО 305299);

- рахунок № НОМЕР_5 в АТ «КРЕДI АГРIКОЛЬ БАНК» (МФО 300614);

ТОВ «Герберт Лайт» ():

- рахунок № НОМЕР_6 в АТ «ОТП Банк» (МФО 300528);

ТОВ «Авалон Експос» ():

- рахунок № НОМЕР_7 в АБ «Укргазбанк» (МФО 320478);

- рахунок № НОМЕР_8 в АТ «Сенс банк» (МФО 300346);

ТОВ «Трейдком Оптіма» ():

- рахунок № НОМЕР_9 в АБ «Укргазбанк» (МФО 320478);

ТОВ «Вінер Трейд Компані» ():

- рахунок № НОМЕР_10 в АТ «А-Банк» (МФО 307770);

ТОВ «Макссейл ЛТД» ():

- рахунок № НОМЕР_11 в АТ «А-Банк» (МФО 307770);

ТОВ «Севнекс» ():

- рахунок № НОМЕР_12 в АТ «ПУМБ» (МФО 334851);

ТОВ «ТВК «Метсталь» ():

- рахунок № НОМЕР_13 в АТ «ПУМБ» (МФО 334851);

- рахунок № НОМЕР_14 в АТ «ПУМБ» (МФО 334851);

- рахунок № НОМЕР_15 в АТ «А-Банк» (МФО 307770);

ТОВ «С-Транс» ():

- рахунок № НОМЕР_16 в АТ "УкрСиббанк" (МФО 351005);

- рахунок № НОМЕР_17 в АТ "УкрСиббанк" (МФО 351005);

- рахунок № НОМЕР_18 в ПАТ "Банк Восток" (МФО 307123);

- рахунок № НОМЕР_19 в АТ "ОТП Банк" (МФО 300528);

- рахунок № НОМЕР_20 в АТ "ОТП Банк" (МФО 300528);

- рахунок № НОМЕР_21 в АТ "АП Банк" (МФО 380548);

ТОВ «Атлас-Трейд ЛТД» ():

- рахунок № НОМЕР_22 в АТ "УкрСиббанк" (МФО 351005);

- рахунок № НОМЕР_23 в АТ "УкрСиббанк" (МФО 351005);

- рахунок № НОМЕР_24 в АТ "Правекс банк" (МФО 380838);

- рахунок № НОМЕР_25 в АТ "КБ Глобус" (МФО 380526);

- рахунок № НОМЕР_26 в АТ "КБ Глобус" (МФО 380526);

- рахунок № НОМЕР_27 в АТ «БАНК IНВЕСТИЦIЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ «КИЇВ» (МФО 380281);

ТОВ «Булон» ():

- рахунок № НОМЕР_28 в АТ "ОКСI БАНК" (МФО 325990);

ТОВ «Австрія Систем» ():

- рахунок № НОМЕР_29 в АТ «ПУМБ» (МФО 334851);

- рахунок № НОМЕР_30 в АТ «Сенс банк» (МФО 300346);

ТОВ «АНПД» ():

- рахунок № НОМЕР_31 в АБ «Південний» (МФО 328209);

ТОВ «Елко-ЛТД» ():

- рахунок № НОМЕР_32 в АТ «А-Банк» (МФО 307770);

- рахунок № НОМЕР_33 в АТ «А-Банк» (МФО 307770);

- рахунок № НОМЕР_34 в АТ «Банк кредит Дніпро» (МФО 305749);

- рахунок № НОМЕР_35 в АТ КБ «Приват Банк» (МФО 305299);

- рахунок № НОМЕР_36 в АТ КБ «Приват Банк» (МФО 305299);

ТОВ «Фуд Трейд 2019» ():

- рахунок № НОМЕР_37 в АТ АКБ «Конкорд» (МФО 307350);

ТОВ «Фруіт» ():

- рахунок № НОМЕР_38 в АТ "ОТП Банк" (МФО 300528);

ТОВ «ТД «Поліхім» ():

- рахунок № НОМЕР_39 в АТ "Ощадбанк" (МФО 300465);

ТОВ «НІК» ():

- рахунок № НОМЕР_40 в АТ «ПУМБ» (МФО 334851);

- рахунок № НОМЕР_41 в АТ «БАНК IНВЕСТИЦIЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ «КИЇВ» (МФО 380281);

- рахунок № НОМЕР_42 в АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313);

- рахунок № НОМЕР_43 в АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313);

ТОВ «Євротех ЮА» ():

- рахунок № НОМЕР_44 в АТ «Сенс банк» (МФО 300346);

ДП "КОНСОЛЬ" ТОВ "КОРАЛЛ-БІС" ()

- рахунок № НОМЕР_45 в АТ «Райффайзен банк» (МФО 380805);

- рахунок № НОМЕР_46 в АТ «Райффайзен банк» (МФО 380805);

- рахунок № НОМЕР_47 в АТ «Райффайзен банк» (МФО 380805);

ТОВ «ВОФ Плантендієнст» ():

- рахунок № НОМЕР_48 в АТ "УкрСиббанк" (МФО 351005);

- рахунок № НОМЕР_49 в АТ "УкрСиббанк" (МФО 351005);

- рахунок № НОМЕР_50 в АТ «Сенс банк» (МФО 300346);

ТОВ «Байфуд Рітейл» ():

- рахунок № НОМЕР_51 в АБ «Укргазбанк» (МФО 320478);

ТОВ «Ніка захід» ():

- рахунок № НОМЕР_52 в АТ «ПУМБ» (МФО 334851);

- рахунок № НОМЕР_53 в АТ «Універсал банк» (МФО 322001);

- рахунок № НОМЕР_54 в АТ «Універсал банк» (МФО 322001);

- рахунок № НОМЕР_55 в АТ «Універсал банк» (МФО 322001);

- рахунок № НОМЕР_56 в ПАТ "Банк Восток" (МФО 307123);

- рахунок № НОМЕР_57 в АТ «Райффайзен банк» (МФО 380805);

- рахунок № НОМЕР_58 в АТ «Райффайзен банк» (МФО 380805);

- рахунок № НОМЕР_59 в АТ «Райффайзен банк» (МФО 380805);

- рахунок № НОМЕР_60 в АТ «Райффайзен банк» (МФО 380805);

- рахунок № НОМЕР_61 в АТ «Райффайзен банк» (МФО 380805);

- рахунок № НОМЕР_62 в АТ «Райффайзен банк» (МФО 380805);

- рахунок № НОМЕР_63 в АТ «Райффайзен банк» (МФО 380805);

- рахунок № НОМЕР_64 в АТ «Райффайзен банк» (МФО 380805);

- рахунок № НОМЕР_65 в АТ "ОТП Банк" (МФО 300528);

- рахунок № НОМЕР_66 в АТ КБ «Приват Банк» (МФО 305299);

ТОВ «Тако-Агро Інвест» ():

- рахунок № НОМЕР_67 в АБ «Укргазбанк» (МФО 320478);

- рахунок № НОМЕР_68 в АБ «Укргазбанк» (МФО 320478);

- рахунок № НОМЕР_69 в АТ «Райффайзен банк» (МФО 380805);

- рахунок № НОМЕР_70 в АТ «Райффайзен банк» (МФО 380805), в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів що надходять, а також можливістю сплати податків, зборів, обов`язкових платежів.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, директор ТОВ «Нік» - ОСОБА_6 та директор ТОВ «Ніка захід» ОСОБА_7 ,подали апеляційні скарги.

Директор ТОВ «Нік» - ОСОБА_6 в поданій апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати оскаржувану ухвалу в частині накладення арешту на безготівкові грошові кошти ТОВ «Нік», які знаходяться на рахунку № НОМЕР_40 в АТ «ПУМБ» (МФО 334851); рахунку № НОМЕР_41 в АТ «БАНК IНВЕСТИЦIЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ «КИЇВ» (МФО 380281); рахунку № НОМЕР_42 в АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313); рахунку № НОМЕР_43 в АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313) в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів що надходять, а також можливістю сплати податків, зборів, обов`язкових платежів.

Директор ТОВ «Ніка захід» ОСОБА_7 , в поданій апеляційній скарзі просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині накладення арешту на майно - кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «Ніка захід»:

- рахунок № НОМЕР_52 в АТ «ПУМБ» (МФО 334851);

- рахунок № НОМЕР_53 в АТ «Універсал банк» (МФО 322001);

- рахунок № НОМЕР_54 в АТ «Універсал банк» (МФО 322001);

- рахунок № НОМЕР_55 в АТ «Універсал банк» (МФО 322001);

- рахунок № НОМЕР_56 в ПАТ "Банк Восток" (МФО 307123);

- рахунок № НОМЕР_57 в АТ «Райффайзен банк» (МФО 380805);

- рахунок № НОМЕР_58 в АТ «Райффайзен банк» (МФО 380805);

- рахунок № НОМЕР_59 в АТ «Райффайзен банк» (МФО 380805);

- рахунок № НОМЕР_60 в АТ «Райффайзен банк» (МФО 380805);

- рахунок № НОМЕР_61 в АТ «Райффайзен банк» (МФО 380805);

- рахунок № НОМЕР_62 в АТ «Райффайзен банк» (МФО 380805);

- рахунок № НОМЕР_63 в АТ «Райффайзен банк» (МФО 380805);

- рахунок № НОМЕР_64 в АТ «Райффайзен банк» (МФО 380805);

- рахунок № НОМЕР_65 в АТ "ОТП Банк" (МФО 300528);

- рахунок № НОМЕР_66 в АТ КБ «Приват Банк» (МФО 305299);

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 в межах кримінального провадження №0000264 від 04.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 та ч. 3 ст. 209 КК України про арешт майнав частині накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Ніка захід».

На обґрунтування вимог апеляційної скарги директор ТОВ «Нік» - ОСОБА_6 зазначає, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно, а саме на всі банківські рахунки які відкриті ТОВ «Нік», - є грубим порушенням законодавства та прямим втручанням в господарську діяльність підприємства, і перевищенням службовими особами своїх повноважень, без врахування співмірності відповідного заходу до наслідків на діяльність юридичної особи, а оскаржувана ухвала є такою, що прийнята з порушенням кримінального процесуального закону при неповному з`ясуванні всіх обставин справи.

Апелянт вказує на те, що ТОВ «Нік» створено за законодавством України у 2001 році та не є підприємством-одноденкою. Середня кількість працюючих осіб в ТОВ «НІК» у 2021-2022 роках становила 57 працівників.

Протягом 2021 - 2022 року ТОВ «Нік» придбало у PR Middle East WLL (Бахрейн) 562 генераторних установок та генераторів (контракт від 22.09.2021 №301302 та митні декларації до нього - додаються до матеріалів справи).

12 грудня 2022 року між ТОВ «Нік» та ТОВ «АВСТРІЯ СИСТЕМ» (), яке фігурує в ухвалі, був укладений договір поставки №323. ТОВ «Нік» на ТОВ «АВСТРІЯ СИСТЕМ» було продано 10 одиниць генераторних установок та генераторів (копії первинних документів - додаються до матеріалів справи). Згідно до п. 3.4.Договору поставки від 12.12.2022 №323 товар вивозився ТОВ «АВСТРІЯ СИСТЕМ» шляхом самовивозу.

ТОВ «Нік» - є офіційним дилером компанії «Дженерак Пауер Сістемс» (США) щодо генераторних установок та генераторів (копія сертифікату додається).

Крім того, факт товарності та реальності торгівлі генераторами ТОВ «НІК» підтверджується передачею 26 березня 2022 року Вишгородській районній військовій адміністрації, в особі її начальника ОСОБА_11 , 6 одиниць мініелектростанцій та генераторів (копія акту від 26.03.2022 р. про примусове відчуження або вилучення майна - додається до матеріалів справи).

Товариство не мало жодних фінансово-господарських відносин з підприємствами зазначеними в оскаржуваній ухвалі.

Також апелянт зазначає, що в оскаржуваній ухвалі, як підставу задоволення клопотання, слідчий суддя посилається на ст. 172 КПК України, однак в ухвалі не вказано, про причини розгляду відповідного клопотання без участі представника ТОВ «Нік», чим фактично порушені права Товариства на належний захист охоронюваних законом прав.

Оскаржувана ухвала слідчого судді про накладення арешту ґрунтувалася на хибній позиції органу досудового слідства. При цьому, до цього часу жодній особі ТОВ «Нік» не повідомлено про підозру, вони не мають жодного статусу у межах даного кримінального провадження. У клопотанні прокурора про арешт майна не було зазначено підстав і мети відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, що є порушенням ч. 2 ст. 171 КПК України. Також не надано доказів того, що кошти, що перебувають на вказаних банківських рахунках є предметом злочинної діяльності.

При цьому, арешт накладений на всі грошові кошти ТОВ «Нік» без зазначення конкретного розміру.

Крім того, в порушення ч. 7 ст. 173 КПК України ТОВ «Нік» ухвала про арешт майна взагалі не була надіслана.

На обґрунтування вимог клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження директор ТОВ «Нік» - ОСОБА_6 зазначає, що товариство не приймало участі під час розгляду клопотання про арешт майна, копію ухвали отримано 03.03.2023 року.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги директор ТОВ «Ніка захід» ОСОБА_7 зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною і необґрунтованою та такою, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та підлягає скасуванню.

Апелянт вказує на те, що при вирішенні питання про арешт коштів, які знаходяться на рахунках ТОВ «Ніка захід» () слідчий суддя не врахував, що ініціатором клопотання не доведено належними доказами причетність ТОВ «Ніка захід» та його посадових та/або уповноважених осіб до розслідуваних у кримінальному провадженні кримінальних правопорушень, висновки у клопотанні щодо обставин кримінального провадження не підтверджуються належними і допустимими доказами. Крім того, слідчим суддею при розгляді клопотання не взято до уваги, що у кримінальному провадженні жодній особі ТОВ «Ніка захід» () не повідомлено про підозру і арештоване майно не має ознак речового доказу. Банківський рахунок використовується лише для обліку грошових коштів, а не їх фактичного збереження.

Грошові кошти у безготівковій формі на банківському рахунку (без найменування номіналів купюр, їх серійних номерів та інших родових та індивідуальних ознак, властивих для готівкових коштів) - не підпадають під визначення речових доказів в кримінальному провадженні, оскільки не є матеріальними об`єктами, які можуть бути знаряддями злочину, зберегти сліди або відомості, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

В даній справі немає жодних доказів наявності підстав вважати, що гроші на банківських рахунках ТОВ «Ніка захід» відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, зокрема, що вони є такими, що набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Також апелянт зазначає, що товариство не має жодного відношення до будь-яких незаконних фінансових операцій. ТОВ «Ніка захід» здійснює свою господарську діяльність виключно в рамках чинного законодавства. Жодного порушення з боку ТОВ «Ніка захід» та/або його посадових осіб не зафіксовано, не надано жодного належного доказу, який би підтверджував, що Товариство задіяне в кримінальному провадженні № 0000264 від 04.09.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190 та ч. 3 ст. 209 КК України.

Основним видом діяльності Товариства є «46.90 Неспеціалізована оптова торгівля». ТОВ «Ніка захід» займається оптовою торгівлею продуктів харчування, побутовою хімією, засобами гігієни, кормами для тварин, непродовольчими товарами. ТОВ «Ніка захід» у період 2020 - 2021 років не мало фінансово - господарських взаємовідносин з юридичними особами, які є фігурантами кримінального провадження №0000264 від 04.09.2021 року (як зазначено в ухвалі).

Із перелічених юридичних осіб в оскаржуваній ухвалі ТОВ «Ніка захід» мало фінансово - господарські взаємовідносини з однією - ТОВ «Герберт Лайт» і лише в серпні 2022 року.

Так, у серпні 2022 року ТОВ «Ніка захід» реалізувало ТОВ «Герберт Лайт» () продукти харчування і засоби гігієни на підставі Договору купівлі - продажу №0108/22-02 від 01.08.2022 року та видаткових накладних: № Н від 25.08.2022 року; № Н від 25.08.2022 року; Н від 25.08.2022 року; Н від 25.08.2022 року; Н від 25.08.2022 року. По вказаних операціях з реалізації товарів ТОВ «Ніка захід» отримано оплату в повному розмірі.

Товари, які ТОВ «Ніка захід» у серпні 2022 року реалізувало ТОВ «Герберт Лайт» () були попередньо придбані ТОВ «Ніка захід» у ТОВ «СПРИНТЕР ЦЕНТР» () та у ТОВ «ІМПУЛЬС СХІД» () у період з 2018 по 2022 рік (документи по реалізації та придбанні товарів містяться у додатках).

Вище зазначених документів по господарських операціях ТОВ «Ніка захід» з контрагентами ТОВ «Герберт Лайт», ТОВ «СПРИНТЕР ЦЕНТР» та ТОВ «ІМПУЛЬС СХІД» слідчим суддею не було досліджено, оскільки оскаржувана ухвала про арешт майна приймалася без участі представника ТОВ «Ніка захід» і про дату, час та місце розгляду клопотання прокурора про накладення арешту на майно ТОВ «Ніка захід» не повідомлялося.

Крім цього апелянт повідомляє, що ТОВ «Ніка захід» у період 2020 - 2022 років не здійснювало реалізації дизельного палива, генераторів та мінеральних добрив.

Прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 подано заперечення на вище вказані апеляційні скарги, в яких останній просить відмовити у їх задоволенні.

В поданих запереченнях прокурор зазначив, що Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000264 від 04.09.2021 за підозрою ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень» передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190, ч, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч, 2 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч, 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_21 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 та ч. 3 ст. 209 КК України,

У ході досудового розслідування встановлено, що учасники злочинної організації систематично вчиняли заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) в особливо великих розмірах під приводом продажу дизельного палива, мінеральних добрив та генераторів сільськогосподарським підприємствам.

В рамках цього кримінального провадження накладено арешт на грошові кошти розміщені на банківських рахунках підприємств, у тому числі на рахунки яких причетні особи намагалися перерахувати кошти потерпілих від підприємств, які шахрайським шляхом незаконно заволоділи ними, зокрема ТОВ «Нік» та ТОВ «Ніка захід».

Щодо ТОВ «НіК»:

Так з використанням реквізитів ТОВ «Портагротрейд» підозрюваний ОСОБА_12 намагався заволодіти коштами 2 юридичних осіб:

24.01.2023 коштами у розмірі 4 176 900 грн., перерахованими АТ «Укрпошта» ();

27.01.2023 коштами у розмірі 8 790 563,60 грн., перерахованими АТ «Укртрансгаз» ().

За даним епізодом йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 209 КК України.

Після зупинення видаткових фінансових операцій Держфінмоніторингом по рахунку ТОВ «Портагротрейд» НОМЕР_71 , від АТ «УкрСиббанк» надійшло 12 повідомлень про спроби здійснення наступних фінансових операцій, а саме:

31.01.2023 здійснено 2 спроби списання на рахунок ТОВ «Нік» () НОМЕР_72 , який відкритий АТ «Укрексімбанк», у якості сплати за генератори на суму 1 841,93 тис, гривень.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом огляду матеріалів Держфінмоніторингу щодо ТОВ «Портагротрейд».

Щодо ТОВ «Ніка захід»:

Так, 23.08.2022 представник ФГ «Паніот» (потерпілий) будучи введеним в оману діями учасників злочинної організації перерахували з рахунку ФГ «Паніот» № НОМЕР_73 , відкритого в АТ «Райффайзен Банк» (МФО 380805), на рахунок ТОВ «Герберт Лайт» № НОМЕР_74 кошти в розмірі 312 000 грн. з призначенням платежу «оплата за нітроамофоску та амофос згідно рахунку-фактури № ГЛ-2549 від 23.08.2022 р. у т.ч. ПДВ 20% - 52000.00 грн.».

У подальшому, 24.08.2022 особи, які діяли від імені ТОВ «Герберт Лайт» перерахували грошові кошти в сумі 301 400 грн. на банківський рахунок ТОВ «Ніка захід».

Крім цього, 25.08.2022 особи, які діяли від імені ТОВ «Герберт Лайт» перерахували грошові кошти в сумі 620 000 грн. та 29.08.2022 грошові кошти в сумі 1 779 765 грн. на банківський рахунок ТОВ «НІКА ЗАХІД».

За даним епізодом ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190. ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 209 КК України.

Таким чином сторона обвинувачення вважає, що ТОВ «Нік» та ТОВ «Ніка захід» задіяні у шахрайській схемі з виведення грошових коштів, які отримані внаслідок вчинення кримінальних правопорушень.

Заслухавши доповідь судді, доводи представників ТОВ «Нік» та ТОВ «Ніка захід» - адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , в підтримку поданих апеляційних скарг, які останні просили задовольнити, прокурора, який заперечував щодо задоволення вище вказаних апеляційних скарг директора ТОВ «Нік» - ОСОБА_6 та директора ТОВ «Ніка захід» ОСОБА_7 та вважав оскаржувану ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги директора ТОВ «Нік» - ОСОБА_6 та директора ТОВ «Ніка захід» ОСОБА_7 , колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Строк апеляційного оскарження може бути поновлений, якщо причини його пропуску є поважними.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія під час кримінального провадження має бути виконана без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Дослідженням матеріалів судового провадження встановлено, що розгляд клопотання про арешт майна відбувся без повідомлення ТОВ «Нік», товариство не приймало участі під час розгляду клопотання про арешт майна, копію ухвали отримано 03.03.2023 року, іншої інформації матеріали справи не містять, а тому колегія суддів вважає, з урахуванням вище викладеного, за необхідне задовольнити вказане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як убачається з матеріалів, наданих судом першої інстанції, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000264 від 04.09.2021 за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 та ч. 3 ст. 209 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у 2020-2021 році невстановлені особи організувалися в стійке об`єднання для вчинення злочинів з розподілом функцій учасників групи, тобто створили організовану групу та в її складі систематично вчиняють заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) в особливо великих розмірах під приводом продажу дизельного палива, генераторів та мінеральних добрив сільськогосподарським підприємствам.

Так, учасниками групи створюються підприємства, з електронних сторінок яких ведеться переписка з потерпілими, а в подальшому укладаються фіктивні договори поставки продукції з обов`язковою умовою передоплати поставки товару. Після отримання передоплати, кошти виводяться з рахунків шляхом зняття готівки в банкоматах на території України.

Крім того, у цей же період часу, учасники організованої групи підібрали осіб, які не маючи наміру здійснювати підприємницьку діяльність, погодилися за грошову винагороду стати засновниками та керівниками вказаних вище підприємств.

Після придбання вищевказаних юридичних осіб та переоформлення їх на осіб, які не мали наміру здійснювати підприємницьку діяльність, учасники організованої групи продовжуючи створювати умови для використання цих юридичних осіб під час вчинення злочинів, а саме з метою введення в оману майбутніх потерпілих щодо їх діяльності, документально збільшили розміри їх статутних капіталів, без фактичного їх поповнення, а також внесли відомості про зміну основного виду їх економічної діяльності на діяльність, пов`язану з оптовою торгівлею хімічними продуктами та відкрили рахунки в різних банківських установах.

В подальшому невстановленими особами, виготовлялися з використанням реквізитів придбаних для вчинення злочину юридичних осіб документи фінансово-господарської діяльності, а саме: рахунки- фактури, договора постачання, заявки, специфікації тощо, та направлялися засобами електронного зв`язку особам, які виявили зацікавленість у придбанні мінеральних добрив або дизельного пального, із зазначенням при цьому реквізитів спеціально відкритих для вчинення злочинів рахунків.

Учасниками злочинної організації для введення в оману потерпілих використовуються реквізити наступних юридичних осіб: ТОВ «Фірма «Антарі» () та ТОВ «Гросбіз» (), ТОВ «Антарес Трейд ЛТД» (), ТОВ «Оіл Рітейлер» (), ТОВ «Герберт Лайт» (), ТОВ «Авалон Експос» (), ТОВ «Портагротрейд» (), ТОВ «Трейдком Оптіма» (), ТОВ «Вінер Трейд Компані» (), ТОВ «Макссейл ЛТД» (), ТОВ «Севнекс» (), ТОВ «ТВК «Метсталь» (), після чого кошти, які перераховувались потерпілими з метою легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, перераховувались на ТОВ «Ітан Трейд» (), ТОВ «С-Транс» (), ТОВ «Атлас-Трейд ЛТД» (), ТОВ «Булон» (), ТОВ «Австрія Систем» (), ТОВ «АНПД» (), ТОВ «Елко-ЛТД» (), ТОВ «Фуд Трейд 2019» (), ТОВ «Фруіт» (), ТОВ «ТД «Поліхім» (), ТОВ «НІК» (), ТОВ «Євротех ЮА» (), ТОВ «ТВК «Метсталь» (), ДП "КОНСОЛЬ" ТОВ "КОРАЛЛ-БІС" (), ТОВ «ВОФ Плантендієнст» (), ТОВ «Байфуд Рітейл» (), ТОВ «Ніка захід» (), ТОВ «Строй Індустрія» (), ТОВ «Тако-Агро Інвест» ().

Постановою слідчого кошти, перераховані на рахунки ТОВ «Фірма «Антарі» () та ТОВ «Гросбіз» (), ТОВ «Антарес Трейд ЛТД» (), ТОВ «Оіл Рітейлер» (), ТОВ «Герберт Лайт» (), ТОВ «Авалон Експос» (), ТОВ «Портагротрейд» (), ТОВ «Трейдком Оптіма» (), ТОВ «Вінер Трейд Компані» (), ТОВ «Макссейл ЛТД» (), ТОВ «Севнекс» (), ТОВ «ТВК «Метсталь» (), після чого кошти, які перераховувались потерпілими з метою легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, перераховані на ТОВ «Ітан Трейд» (), ТОВ «С-Транс» (), ТОВ «Атлас-Трейд ЛТД» (), ТОВ «Булон» (), ТОВ «Австрія Систем» (), ТОВ «АНПД» (), ТОВ «Елко-ЛТД» (), ТОВ «Фуд Трейд 2019» (), ТОВ «Фруіт» (), ТОВ «ТД «Поліхім» (), ТОВ «НІК» (), ТОВ «Євротех ЮА» (), ТОВ «ТВК «Метсталь» (), ДП "КОНСОЛЬ" ТОВ "КОРАЛЛ-БІС" (), ТОВ «ВОФ Плантендієнст» (), ТОВ «Байфуд Рітейл» (), ТОВ «Ніка захід» (), ТОВ «Строй Індустрія» (), ТОВ «Тако-Агро Інвест» () визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, з метою припинення злочинних дій, попередження збитків, що заподіюються потерпілим, виникла необхідність у накладенні арешту на кошти, розміщених на банківських рахунках зазначених підприємств.

15.02.2023 прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна, а саме грошових коштів, які знаходяться на рахунках вище зазначених товариств, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, як такі, що відповідають критеріям ст. 98 КПК України.

16.02.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва вказане клопотання прокурора задоволено та накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунках:

ТОВ «Антарес Трейд ЛТД» ():

- рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ "Банк Восток" (МФО 307123);

- рахунок № НОМЕР_2 в АТ КБ «Приват Банк» (МФО 305299);

ТОВ «Оіл Рітейлер» ():

- рахунок № НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк» (МФО 320478);

- рахунок № НОМЕР_4 в АТ КБ «Приват Банк» (МФО 305299);

- рахунок № НОМЕР_5 в АТ «КРЕДI АГРIКОЛЬ БАНК» (МФО 300614);

ТОВ «Герберт Лайт» ():

- рахунок № НОМЕР_6 в АТ «ОТП Банк» (МФО 300528);

ТОВ «Авалон Експос» ():

- рахунок № НОМЕР_7 в АБ «Укргазбанк» (МФО 320478);

- рахунок № НОМЕР_8 в АТ «Сенс банк» (МФО 300346);

ТОВ «Трейдком Оптіма» ():

- рахунок № НОМЕР_9 в АБ «Укргазбанк» (МФО 320478);

ТОВ «Вінер Трейд Компані» ():

- рахунок № НОМЕР_10 в АТ «А-Банк» (МФО 307770);

ТОВ «Макссейл ЛТД» ():

- рахунок № НОМЕР_11 в АТ «А-Банк» (МФО 307770);

ТОВ «Севнекс» ():

- рахунок № НОМЕР_12 в АТ «ПУМБ» (МФО 334851);

ТОВ «ТВК «Метсталь» ():

- рахунок № НОМЕР_13 в АТ «ПУМБ» (МФО 334851);

- рахунок № НОМЕР_14 в АТ «ПУМБ» (МФО 334851);

- рахунок № НОМЕР_15 в АТ «А-Банк» (МФО 307770);

ТОВ «С-Транс» ():

- рахунок № НОМЕР_16 в АТ "УкрСиббанк" (МФО 351005);

- рахунок № НОМЕР_17 в АТ "УкрСиббанк" (МФО 351005);

- рахунок № НОМЕР_18 в ПАТ "Банк Восток" (МФО 307123);

- рахунок № НОМЕР_19 в АТ "ОТП Банк" (МФО 300528);

- рахунок № НОМЕР_20 в АТ "ОТП Банк" (МФО 300528);

- рахунок № НОМЕР_21 в АТ "АП Банк" (МФО 380548);

ТОВ «Атлас-Трейд ЛТД» ():

- рахунок № НОМЕР_22 в АТ "УкрСиббанк" (МФО 351005);

- рахунок № НОМЕР_23 в АТ "УкрСиббанк" (МФО 351005);

- рахунок № НОМЕР_24 в АТ "Правекс банк" (МФО 380838);

- рахунок № НОМЕР_25 в АТ "КБ Глобус" (МФО 380526);

- рахунок № НОМЕР_26 в АТ "КБ Глобус" (МФО 380526);

- рахунок № НОМЕР_27 в АТ «БАНК IНВЕСТИЦIЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ «КИЇВ» (МФО 380281);

ТОВ «Булон» ():

- рахунок № НОМЕР_28 в АТ "ОКСI БАНК" (МФО 325990);

ТОВ «Австрія Систем» ():

- рахунок № НОМЕР_29 в АТ «ПУМБ» (МФО 334851);

- рахунок № НОМЕР_30 в АТ «Сенс банк» (МФО 300346);

ТОВ «АНПД» ():

- рахунок № НОМЕР_31 в АБ «Південний» (МФО 328209);

ТОВ «Елко-ЛТД» ():

- рахунок № НОМЕР_32 в АТ «А-Банк» (МФО 307770);

- рахунок № НОМЕР_33 в АТ «А-Банк» (МФО 307770);

- рахунок № НОМЕР_34 в АТ «Банк кредит Дніпро» (МФО 305749);

- рахунок № НОМЕР_35 в АТ КБ «Приват Банк» (МФО 305299);

- рахунок № НОМЕР_36 в АТ КБ «Приват Банк» (МФО 305299);

ТОВ «Фуд Трейд 2019» ():

- рахунок № НОМЕР_37 в АТ АКБ «Конкорд» (МФО 307350);

ТОВ «Фруіт» ():

- рахунок № НОМЕР_38 в АТ "ОТП Банк" (МФО 300528);

ТОВ «ТД «Поліхім» ():

- рахунок № НОМЕР_39 в АТ "Ощадбанк" (МФО 300465);

ТОВ «НІК» ():

- рахунок № НОМЕР_40 в АТ «ПУМБ» (МФО 334851);

- рахунок № НОМЕР_41 в АТ «БАНК IНВЕСТИЦIЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ «КИЇВ» (МФО 380281);

- рахунок № НОМЕР_42 в АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313);

- рахунок № НОМЕР_43 в АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313);

ТОВ «Євротех ЮА» ():

- рахунок № НОМЕР_44 в АТ «Сенс банк» (МФО 300346);

ДП "КОНСОЛЬ" ТОВ "КОРАЛЛ-БІС" ()

- рахунок № НОМЕР_45 в АТ «Райффайзен банк» (МФО 380805);

- рахунок № НОМЕР_46 в АТ «Райффайзен банк» (МФО 380805);

- рахунок № НОМЕР_47 в АТ «Райффайзен банк» (МФО 380805);

ТОВ «ВОФ Плантендієнст» ():

- рахунок № НОМЕР_48 в АТ "УкрСиббанк" (МФО 351005);

- рахунок № НОМЕР_49 в АТ "УкрСиббанк" (МФО 351005);

- рахунок № НОМЕР_50 в АТ «Сенс банк» (МФО 300346);

ТОВ «Байфуд Рітейл» ():

- рахунок № НОМЕР_51 в АБ «Укргазбанк» (МФО 320478);

ТОВ «Ніка захід» ():

- рахунок № НОМЕР_52 в АТ «ПУМБ» (МФО 334851);

- рахунок № НОМЕР_53 в АТ «Універсал банк» (МФО 322001);

- рахунок № НОМЕР_54 в АТ «Універсал банк» (МФО 322001);

- рахунок № НОМЕР_55 в АТ «Універсал банк» (МФО 322001);

- рахунок № НОМЕР_56 в ПАТ "Банк Восток" (МФО 307123);

- рахунок № НОМЕР_57 в АТ «Райффайзен банк» (МФО 380805);

- рахунок № НОМЕР_58 в АТ «Райффайзен банк» (МФО 380805);

- рахунок № НОМЕР_59 в АТ «Райффайзен банк» (МФО 380805);

- рахунок № НОМЕР_60 в АТ «Райффайзен банк» (МФО 380805);

- рахунок № НОМЕР_61 в АТ «Райффайзен банк» (МФО 380805);

- рахунок № НОМЕР_62 в АТ «Райффайзен банк» (МФО 380805);

- рахунок № НОМЕР_63 в АТ «Райффайзен банк» (МФО 380805);

- рахунок № НОМЕР_64 в АТ «Райффайзен банк» (МФО 380805);

- рахунок № НОМЕР_65 в АТ "ОТП Банк" (МФО 300528);

- рахунок № НОМЕР_66 в АТ КБ «Приват Банк» (МФО 305299);

ТОВ «Тако-Агро Інвест» ():

- рахунок № НОМЕР_67 в АБ «Укргазбанк» (МФО 320478);

- рахунок № НОМЕР_68 в АБ «Укргазбанк» (МФО 320478);

- рахунок № НОМЕР_69 в АТ «Райффайзен банк» (МФО 380805);

- рахунок № НОМЕР_70 в АТ «Райффайзен банк» (МФО 380805), в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів що надходять, а також можливістю сплати податків, зборів, обов`язкових платежів.

Оскільки дана ухвала оскаржена директором ТОВ «Нік» - ОСОБА_6 та директором ТОВ «Ніка захід» - ОСОБА_7 , тільки в частині накладення арешту на грошові кошти даних товариств, то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах апеляційних скарг, в інтересах ТОВ «Нік» та ТОВ «Ніка захід», а щодо іншого майна, на яке накладено арешт вказаною ухвалою слідчого судді, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту на майно колегією суддів не вирішується.

Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0000264 від 04.09.2021 за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 та ч. 3 ст. 209 КК України, слідчий суддя виходив з наявності передбачених ст. 170 КПК України підстав для накладення арешту грошові кошти розміщені на рахунках ТОВ «Нік» та ТОВ «Ніка захід», які визнано речовими доказами відповідно до постанови слідчого слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_22 від 14.02.2022, а відтак встановив передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на грошові кошти, які містяться на банківських рахунках, з метою забезпечення збереження речових доказів.

З такими висновками слідчого судді колегія суддів погоджується, з огляду на наступне.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

З ухвали слідчого судді та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні прокурора доводи про накладення арешту на майно перевірялись судом першої інстанції. При цьому були досліджені матеріали судового провадження, а також з`ясовані інші обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, всупереч твердженням апелянтів обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на майно, а саме на кошти, які знаходяться на вище вказаних банківських рахунках ТОВ «Нік» та ТОВ «Ніка захід», з тих підстав, що вони у встановленому законом порядку визнані речовими доказами в рамках вказаного кримінального провадження та відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, з урахуванням обставин кримінального провадження № 0000264 від 04.09.2021 за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 та ч. 3 ст. 209 КК України.

На думку колегії суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, перевірив співрозмірність втручання у права особи з потребами кримінального провадження.

Крім того, ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Оскільки у даному кримінальному провадженні на даний час з урахуванням обставин кримінального провадження № 0000264 від 04.09.2021 за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 та ч. 3 ст. 209 КК України є всі підстави вважати, що зазначені вище грошові кошти на розрахункових рахунках відповідають ознакам, зазначеним в статті 98 КПК України, що згідно з частиною третьою статті 170 КПК України дає підстави для їх арешту як речового доказу з метою збереження, а тому слідчим суддею арешт накладено обґрунтовано, за наявності для цього достатніх правових підстав.

Також, арешт майна з підстав передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

З урахуванням цього слідчий суддя встановив належні правові підстави, передбачені ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вищевказане майно, що відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, всупереч доводам апелянтів.

Доводи апеляційних скарг щодо не повідомлення про розгляд клопотання про арешт майна, а тому судом порушено вимоги ст. 172 КПК України, не є підставою для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Зазначені в апеляційних скаргах обставини не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтоми не надано та колегією суддів не встановлено.

Слідчим суддею встановлено, що вказане майно, а саме грошові кошти на рахунках вказаних товариств за матеріалами клопотання прокурора можуть мати безпосереднє відношення до обставин кримінального провадження № 0000264 від 04.09.2021 за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 та ч. 3 ст. 209 КК України.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою майна у кримінальному провадженні належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей (майна) державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Враховуючи всі обставини в їх сукупності, слідчий суддя дійшов вірного висновку, що в даному конкретному випадку, накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, забезпечить справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються - арешт та метою, яку прагнуть досягти - збереження речових доказів, оскільки існують обставини, які підтверджують, що їхнє незастосування може призвести до незворотних наслідків.

Зважаючи на вищевикладене, в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на вказане майно, діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апеляційних скарг стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Всі інші підстави з яких апелянт вважає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, не є безумовними підставами для її скасування.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у визначеному законом порядку. У відповідності до вимог ст. 174 КПК Україниарешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційні скарги директора ТОВ «Нік» - ОСОБА_6 та директора ТОВ «Ніка захід» ОСОБА_7 , - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 307, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а:

Поновити директору ТОВ «Нік» - ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 лютого 2023 року.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 лютого 2023 року, - залишити без зміни, а апеляційні скарги директора ТОВ «Нік» - ОСОБА_6 та директора ТОВ «Ніка захід» ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4