Справа № 201/4370/23
Провадження № 1-кс/201/1546/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000103 від 22.07.2022 року клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, малолітніх чи неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

В судовому засіданні приймали участь

прокурор ОСОБА_4

слідчий ОСОБА_3

захисник ОСОБА_6

підозрюваний ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, до суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те, що слідчим відділом відділення поліції №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000103 від 22.07.2022, розпочате за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , у невстановлений слідством час, місці та за невстановлених слідством обставин з метою подальшого збуту незаконно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який почав зберігати з метою збуту за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, 05.04.2023 о 12:00 годині працівники поліції у відповідності зі ст. 5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» для документування та доказування злочинної діяльності ОСОБА_5 , пов`язаної із незаконним обігом наркотичних засобів, для проведення оперативної закупки передали для придбання у останнього особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, громадянину під вигаданим прізвищем ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 500 грн., а саме: одна купюра номіналом 500 грн. серія МА2095017 - Національного банку України.

Далі, 05.04.2023 о 14:10 годині ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу буд.186 по вул. Бакінскій у м. Дніпро, вийшов з автомобіля, на якому прибув до вказаного місця з працівниками поліції та направився в напрямку вул.Євпаторійська у м. Дніпро де його чекав ОСОБА_5 .. Далі, ОСОБА_7 прийшов за вище вказаною адресою та о 14:20 годині зустрів ОСОБА_5 . Потім, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відбулася розмова, в ході якої ОСОБА_5 повідомив останньому щоби він йшов за ним. Далі ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 направились до Євпаторійської балки де ОСОБА_5 наказав ОСОБА_7 чекати його біля дерева, а сам пішов в невідомому напрямку. Приблизно через 15 хвилин ОСОБА_5 повернувся до ОСОБА_7 , та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів незаконно збув ОСОБА_7 два фольговані згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, а ОСОБА_7 передав йому грошові кошти у сумі 500 грн. Після чого, ОСОБА_7 відразу направився до автомобіля, на якому прибув до вказаного місця з працівниками поліції, який знаходився неподалік буд.186 по вул. Бакінскій у м. Дніпро, де добровільно видав придбаний ним у ОСОБА_5 у ході оперативної закупки один поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, яка згідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-23/12794-НЗПРАП від 07.04.2023 масою 1,2837г. містить особливо небезпечний наркотичний засоб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахуванні на суху речовину становить 1,1125г.

Продовжуючи вчиняти свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , у невстановлений слідством час, місці та за невстановлених слідством обставин з метою подальшого збуту незаконно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який почав зберігати з метою збуту за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, 11.04.2023 о 11:55 годині працівники поліції у відповідності зі ст. 5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» для документування та доказування злочинної діяльності ОСОБА_5 , пов`язаної із незаконним обігом наркотичних засобів, для проведення оперативної закупки передали для придбання у останнього особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, громадянину під вигаданим прізвищем ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 500 грн., а саме: дві купюра номіналом по 200грн.,серія та номер купюри №1 СД9072477, купюри №2 ХБ3877106 грн. та одна купюра номіналом 100 грн, серія та номер УЦ1379080 - Національного банку України.

Далі, 11.04.2023 о 14:20 годині ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу буд.5 по вул. Стара пристань у м. Дніпро, вийшов з автомобіля, на якому прибув до вказаного місця з працівниками поліції та направився в напрямку буд.2а, Близнюковського спуску у м. Дніпро де його чекав ОСОБА_5 .. Далі, ОСОБА_7 прийшов за вище вказаною адресою та о 14:25 годині зустрів ОСОБА_5 . Потім, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відбулася розмова, в ході якої ОСОБА_5 повідомив останньому щоби він йшов за ним. Далі ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 направились до пр.. Героїв, буд. 12 де ОСОБА_5 наказав ОСОБА_7 чекати його біля хлібного магазину в районі під`їзду №12, а сам зайшов на подвір`я вищевказаного будинку. Приблизно через 5 хвилин ОСОБА_5 повернувся до ОСОБА_7 , та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів незаконно збув ОСОБА_7 два поліетиленові згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, а ОСОБА_7 передав йому грошові кошти у сумі 500 грн. Після чого, ОСОБА_7 відразу направився до автомобіля, на якому прибув до вказаного місця з працівниками поліції, який знаходився неподалік від буд.22 по пр. Героїв у м. Дніпро, де добровільно видав придбаний ним у ОСОБА_5 у ході оперативної закупки один поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, яка згідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-23/13453-НЗПРАП від 07.04.2023 надана експертизу речовина масою 1,479г. містить особливо небезпечний наркотичний засоб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахуванні на суху речовину становить 1,332г.

Вказані умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

11.04.2023 року ОСОБА_5 у порядку ст.208 КПК України було затримано, за підозрою у вчиненні злочину і 12.04.2023 його повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вважаючи обґрунтованою оголошену підозру та посилаючись на наявність ризиків того, що підозрюваний може: намагатись уникнути органи досудового слідства, так як знаходиться під ризиком суворого покарання; може впливати на свідків з метою уникнення відповідальності; також може вчинити інший злочин з огляду на те, що він не працює і збут наркотиків є єдиним джерелом доходу.

Менш суворі запобіжні заходи не зможуть нівелювати ризики, які прокурор вважає доведеними, а тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, на його задоволенні наполягали.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання та пояснив, що підозра необґрунтована, він не жив по пр. Героїв, а живе за місцем реєстрації з батьками. Також він неофіційно працює, а тому ризики непоґрунтовані, просив у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що підозра очевидно необґрунтована, так як в разі наявності вини у підозрюваного його б затримали після першої закупівлі, а те , що таке затримання не відбулось свідчить про відсутність винуватості та про провокацію як мінімум другу епізоду інкримінованих підозрюваному дій. Що стосується ризиків, то захисник звернув увагу, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, працює, має матір, яка потребує допомоги, а тому ризики не доведені до того ступеню, щоб обирати найсуворіший запобіжний захід.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України однією з підстав для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується: протоколами допиту свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , які вказали на підозрюваного як особу, яка розповсюджує наркотичні засоби; протоколом огляду, ідентифікації грошових коштів, в сумі 500 грн. від 05.04.2023, протоколом огляду покупця та вручення цих грошових коштів від 05.04.2023, протоколом огляду добровільно виданих предметів від 05.04.2023 відповідно до якого ОСОБА_7 видав працівникам поліції один речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані, яку придбав в ході оперативної закупки 05.04.2023, у ОСОБА_5 та висновком експерта СЕ-19/104-23/12794-НЗПРАП згідно якого видана ОСОБА_7 речовина відноситься до наркотичних засобів канабіс, що підтверджує факт збуту наркотичного засобу підозрюваним 05.04.2023; протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів в сумі 500 грн. від 11.04.2023, протоколом огляду покупця та вручення цих грошових коштів від 11.04.2023, протоколом огляду добровільно виданих предметів від 11.04.2023 відповідно до якого ОСОБА_7 видав працівникам поліції один речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані, яку придбав в у ході оперативної закупки 11.04.2023, у ОСОБА_5 , протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України в ході якого вилучено: грошові кошти в сумі 200 грн однією купюрою, серія/номер СД9072477 та в правому кросівку виявлено та вилучено сліп пакет з речовиною рослинного походження та висновком експерта СЕ-19/104-23/13453-НЗПРАП, згідно якого видана ОСОБА_7 речовина відноситься до наркотичних засобів канабіс, що підтверджує факт збуту наркотичного засобу підозрюваним 11.04.2023..

Сукупність цих доказів дозволяє прийти до висновку, що підозра не є очевидно необґрунтованою і в межах доказування на досудовому слідстві, зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру. При цьому суд звертає увагу, що для повідомлення про підозру не потрібна така ж ступінь доведення як для визнання особи винною, достатньо щоб у стороннього спостерігача склалось враження, що злочин було вчинено і підозрювана особа причетна до його вчинення. Такого ступеню доведення у цій справі було досягнуто.

Згідно ч 2 ст. 177 КПК України другою підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд вважає встановленим наявність ризику ухилення від органу досудового слідства підозрюваним, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину і розуміючи наслідки розгляду кримінального провадження очевидно може намагатись уникнути слідства задля уникнення відповідальності.

Суттєвим є ризик вчинення повторного злочину, так як підозрюваний офіційно не працевлаштований і існує ризик продовження вчинення злочинів задля свого забезпечення.

Доходячи до висновку про наявність таких ризиків, суд звертає увагу, що ризик не є фактом, а є ймовірністю вчинення певних дій, а тому має бути доведено в судовому засіданні саме ймовірність того, що підозрюваний може їх вчинити і суд вважає, що така ймовірність є доволі високою.

Таким чином судом встановлено наявність ризиків визначених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому відносно підозрюваного може бути обрано запобіжний захід.

Що стосується ризику впливу на свідків, то прокурором не доведено, що підорюваний може вчинити такі дії, а тому суд вважає цей ризик необґрунтованим.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу суд враховує дані про особу підозрюваного, який має зареєстроване місце проживання, де живе з батьками, офіційно не працює, види ризиків які встановлено, тяжкість злочину в якому він підозрюється та обставини цього злочину, суд вважає, що вказані ризики не можуть бути знівельовані менш суворим запобіжним заходом ніж тримання під вартою, оскільки на початковій стадії слідства, коли вважливий максимально швидкий збір доказів, в тому числі за участі підозрюваного, уникнення слідства підозрюваним може призвести до втрати доказової бази, а інтереси суспільної небезпеки на даному етапі превалюють над правом особи на свободу.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, слід визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, які будуть на нього покладені у разі внесення ним застави. У зв`язку з цим, а також враховуючи положення п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 суд вважає за необхідне визначити заставу в розмірі 214 720 гривень, оскільки застава у меншому розмірі не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і саме такий розмір застави є необхідним і достатнім у даному випадку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Дніпропетровської установи виконання покарань №4 строком на 60 (шістдесят) днів.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою є 09 червня 2023 року.

Встановити, що у разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок № UA0017442 в ГУДКСУ в м. Київ, одержувач платежу ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області, , МФО 820172, застави у розмірі 214 720 гривень, ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до суду або до слідчого чи прокурора, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження, а також покласти на останнього обов`язки: не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі не з`явлення його за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомлення ним про причини своєї неявки, або порушення ним обов`язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.04.2023 о 10:00 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_1