Справа № 703/1201/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, клопотання слідчого СВ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_5 , подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розвідувань за № 0000236 від 17.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про проведення обшуку, -

встановив:

Слідчий СВ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 звернувся з вищевказаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , якою користується ОСОБА_7 та яка перебуває у власності ОСОБА_8 з метою виявлення та вилучення чорної сумки та чорного рюкзака, годинника «Samsung», рації з зарядним пристроєм, 4 акамулятори, пластмасового контейнеру з 3 батарейками, ліхтарика «Extra», 36 купюр номіналом 500 гривень, 43 купюри номіналом 200 гривень, срібного ланцюга та срібного кулону.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за процесуального керівництва Смілянської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000236 від 17.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 18 год. 00 хв. 15.03.2023 по 08 год. 00 хв. 16.03.2023 невідомі особи, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, вчинили крадіжку грошових коштів в сумі близько 60 000 гривень, належних ОСОБА_9 , чим заподіяла останній матеріальної шкоди.

17.03.2023, в період часу з 20 год. 58 хв. по 21 год. 48 хв., з метою збереження майна, зокрема речових доказів, за адресою: АДРЕСА_3 з дозволу користувача ОСОБА_10 , проведено обшук квартири, яка перебуває у власності ОСОБА_8 , під час якого у неповнолітнього ОСОБА_11 працівниками поліції виявлено та вилучено: чорну сумку та чорний рюкзак, годинник «Samsung», рації з зарядним пристроєм, 4 акамулятори, пластмасовий контейнер з 3 батарейками, ліхтарик «Extra», 36 купюр номіналом 500 гривень, 43 купюри номіналом 200 гривень, срібний ланцюг та срібний кулон.

В зв`язку з чим слідчий звернувся із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав, зазначених у ньому.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання належить задоволити з наступних підстав.

Слідчий суддя - це суддя, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Стаття 93 КПК України надає можливість стороні обвинувачення збирати різні докази, в тому числі речові докази, тобто матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (ст.98 КПК України).

Повноваження слідчого звертатися до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій випливає з його обов`язку застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Обшук є однією зі слідчих дій, який проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб та проводиться на підставі ухвали слідчого судді загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Частиною 1 статті 233 КПК України передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 цієї статті, якою передбачено право слідчого, прокурора увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках.

Частиною 3 ст. 233 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 17 березня 2023 року до ЄРДР внесено відомості за ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно до яких в період часу з 18 год. 00 хв. 15.03.2023 по 08 год. 00 хв. 16.03.2023 невідомі особи, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, вчинили крадіжку грошових коштів в сумі близько 60 000 гривень, належних ОСОБА_9 , чим заподіяла останній матеріальної шкоди.

17.03.2023, в період часу з 23 год. 26 хв. по 23 год. 59 хв., з метою збереження майна, зокрема речових доказів, за адресою: АДРЕСА_4 з дозволу власниці ОСОБА_12 , проведено обшук квартири, під час якого у неповнолітнього ОСОБА_13 працівниками поліції виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 31 000 грн (56 купюр номіналом 500 гривень, 14 купюр 200 гривень 2 купюри номіналом 100 гривень), ланцюжок з кулоном, значок, перстень, які придбані злочинним шляхом.

Розглядаючи клопотання про надання дозволу на проведення обшуку на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий суддя вважає, що обґрунтованим є рішення про внесення до ЄРДР відомостей про подію, яка має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України; виявлені та вилучені речі у зазначеному в клопотанні володінні особи мають значення для досудового розслідування; відшукані речі можуть бути доказами під час судового розгляду; за наведених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом виявлення та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню у володіння особи. А крім того, суд переконався, що у слідчого дійсно були наявні підстави для обшуку володіння особи без ухвали слідчого судді, особа надала добровільну згоду на проведення обшуку її володіння.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 233-235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_5 , подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розвідувань за № 0000236 від 17.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про проведення обшуку - задовольнити.

На підставі ч. 3 ст. 233 КПК України надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого було вилучено грошові кошти в сумі 31 000 грн (56 купюр номіналом 500 гривень, 14 купюр 200 гривень 2 купюри номіналом 100 гривень), ланцюжок з кулоном, значок, перстень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1