Номер провадження: 11-кп/813/982/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника засудженого ОСОБА_7 ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 06.12.2021 про відмову у задоволені заяви захисника засудженого ОСОБА_7 ОСОБА_8 про визнання протиправною та скасування постанови начальника Державної установи - арештного дому «Одеська виправна колонія №14» від 09.04.2021 про накладення дисциплінарного стягнення відносно засудженого ОСОБА_7 ,

установив:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06.12.2021 відмовлено у задоволені заяви захисника засудженого ОСОБА_7 ОСОБА_8 про визнання протиправною та скасування постанови начальника Державної установи - арештного дому «Одеська виправна колонія №14» від 09.04.2021 про накладення дисциплінарного стягнення відносно засудженого ОСОБА_7 .
Не погоджуючись із вказаним рішенням захисник ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити новий судовий розгляд у Малиновському районному суді м. Одеси як адміністративному.
Одночасно, в апеляційній скарзі захисник просить поновити строк на апеляційне оскарження, зазначаючи про те, що ухвалу суду отримав лише 28.12.2021 та не зміг вчасно подати апеляційну скаргу через смерть матері ОСОБА_9 , яка похована 06.01.2022.
Захисник засудженого ОСОБА_7 ОСОБА_8 про дату, час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим апеляційний суд з`ясувавши думку учасників кримінального провадження, вважав за можливе розглянути справу за його відсутності.

Заслухавши: суддю-доповідача, думку прокурора який заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи, ухвалою слідчого судді, суду. При цьому, законом не зазначено переліку підстав при наявності яких строк на оскарження підлягає поновленню і це питання має вирішуватися судом, з урахуванням всіх встановлених обставин справи.

Отже під поважними причинами необхідно розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. У кожній справі суд має перевірити, чи наводить особа, яка заявляє клопотання про поновлення строків на оскарження судового рішення, такі підстави.
Вказане узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, згідно з якою вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, оскільки в кожній справі національні суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності; див.: рішення у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine), заява №3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року; рішення у справі «Устименко проти України» (Ustimenko v. Ukraine), заява №32053/13, п. 47, від 29 жовтня 2015 року).
Перевіривши доводи викладені у клопотанні, апеляційний суд не погоджується з твердженням захисника засудженого щодо поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржувана ухвала судом першої інстанції постановлена та оголошена 06.12.2021 за безпосередньою участю захисника засудженого ОСОБА_7 ОСОБА_8 (а.с. 41).

Отже, відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК строк на апеляційне оскарження захисником ухвали суду обчислюється з дня її оголошення.

Однак, незважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду захисником закінчився 13.12.2021 року, захисник подав апеляційну скаргу 10.01.2022 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.
При цьому, навіть з урахуванням того, що захисник отримав копію оскаржуваної ухвали 28.12.2021, він не був обмежений в часі та мав реальну можливість на подання апеляційної скарги протягом 7 днів, а тому наведені у клопотанні захисника причини про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду є необґрунтованими.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про відсутність поважних причин пропуску на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки клопотання захисника не містить об`єктивних доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а матеріали кримінального провадження спростовують твердження захисника ОСОБА_8 про неможливість своєчасного подання ним апеляційної скарги, в зв`язку з чим судова колегія не находить підстав для поновлення процесуального строку на звернення з апеляційною скаргою.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись статтями 117, 376, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

У задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_7 ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 06.12.2021 про відмову у задоволені заяви захисника засудженого ОСОБА_7 ОСОБА_8 про визнання протиправною та скасування постанови начальника Державної установи - арештного дому «Одеська виправна колонія №14» від 09.04.2021 про накладення дисциплінарного стягнення відносно засудженого ОСОБА_7 відмовити.
Апеляційну скаргу разом з додатками повернути особі яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців, а засудженим який тримається під вартою, в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4