ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2741/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Генерального директора КП «Плесо» ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 06.04.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001161 від 06.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Генеральний директор КП «Плесо» ОСОБА_5 звернувся до суду в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову старшого дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 06.04.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001161 від 06.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Мотивуючи необхідність скасування оскарженої постанови, скаржник стверджує про її незаконність та передчасність у зв`язку з неповнотою проведеного досудового розслідування.

У судове засідання представник КП «Плесо» не з`явився, надала заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що скарга генерального директора КП «Плесо» датована 09.12.2022 року та надійшла до суду 15.12.2022 року. Відповідно до супровідного листа начальника відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві постанова дізнавача була направлена на адресу КП «Плесо» 01.12.2022 року та отримана 05.12.2022 року.

Слідчий суддя вважає, що встановлені факти у порівнянні з вимогами закону, свідчать про оскарження процесуального рішення дізнавача у передбачений десятиденний строк.

Вирішуючи питання щодо доводів скарги генерального директора КП «Плесо» по суті, слідчий суддя виходить з наступного.

06.04.2021 року уповноваженою особою Дарницького УП ГУНП у м. Києві за заявою КП «Плесо» було внесено відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення (№ 0001161 з правовою кваліфікацією за ст. 185 ч. 1 КК України).

Під час проведення досудового розслідування уповноваженими особами відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві було долучено певні документи щодо обставин кримінального правопорушення, після чого 30.04.2021 року кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Надаючи оцінку встановленим обставинам та оскарженому процесуальному рішенню слідчого, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого приймається у формі постанови, яка виноситься у випадках, передбачених кримінальним процесуальним законом.

Вимоги до форми та змісту постанови слідчого встановлені ч. 5 ст. 110 КПК України, відповідно до якої постанова слідчого складається з вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови, прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення кримінального процесуального закону; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення, місце та час (строки) його виконання, особу, якій належить виконати постанову, можливість та порядок оскарження постанови.

Оцінюючи оскаржене процесуальне рішення слідчого з огляду на його відповідність вимогам, передбаченим ч. 5 ст. 110 КПК України, слідчий суддя вважає, що постанова від 30.04.2021 року не відповідає зазначеним вимогам, як щодо форми, так і змісту. Зокрема, дізнавачем не відображено та не проаналізовано встановлені органом дізнання обставини та не надано їм відповідної оцінки, не здійснено обґрунтування мотивів та підстави прийнятого рішення.

Отже зазначені вимоги закону, на переконання слідчого судді, слідчим не дотримано взагалі. Оцінюючи оскаржене процесуальне рішення з точки зору його обґрунтованості та відповідності в цій частині вимогам закону, необхідно зазначити наступне.

Висновок про наявність або ж відсутність складу кримінального правопорушення можливо зробити за результатами встановлених обставин на підставі виконаних процесуальних дій у рамках кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що дізнавачем не було вчинено жодної процесуальної дії, направленої на досягнення передбаченої законом мети дізнання (досудового розслідування).

За таких обставин досудове розслідування неможливо вважати повним, а прийняте за його результатами процесуальне рішення - законним.

Резюмуючи викладене, слідчий суддя вважає, що оскаржена постанова дізнавача не відповідає вимогам чинного кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим не може залишатись чинною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303 - 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу Генерального директора КП «Плесо» ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 06.04.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001161 від 06.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження 0001161 від 06.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України направити начальнику Дарницького УП ГУНП у м. Києві для організації проведення дізнання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1