УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 16 листопада 2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000286 від 16 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у відповідності до протоколу річних загальних зборів акціонерів ПрАТ «АЗОВКАБЕЛЬ» () № 26 від 23.03.2015 ОСОБА_6 було обрано Генеральним директором вказаного Товариства.

У подальшому, 23.03.2015 між ПрАТ «АЗОВКАБЕЛЬ» в особі голови наглядової ради ОСОБА_7 та ОСОБА_6 украдено контракт, відповідно до якого останній здійснював поточне управління ПрАТ «АЗОВКАБЕЛЬ».

З огляду на викладене, ОСОБА_6 , займаючи посаду Генерального директора ПрАТ «АЗОВКАБЕЛЬ», постійно виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, у зв`язку із чим, відповідно до ч.3 ст.18 КК України, був службовою особою.

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, вступили у змову між собою направлену на розтрату майна ПрАТ «АЗОВКАБЕЛЬ».

Для реалізації злочинного умислу зазначені особи вирішили залучити ряд суб`єктів підприємницької діяльності, які були підконтрольні їм або близьким, знайомим особам, а саме: ТОВ «МАРКЕТ ГРУП БЕРДЯНСЬК» (), засновником та бенефіціарним власником якого була матір дружини ОСОБА_5 - ОСОБА_8 , головним бухгалтером - ОСОБА_9 , дружина ОСОБА_6 ; ТОВ «СОФТЕР» (), бенефіціарним власником та директором якого був знайомий ОСОБА_5 - ОСОБА_10 ; ТОВ «НОВОТЕК СЕРВІС» (), бенефіціарнимвласником та директором якого був одноособово ОСОБА_5 .

При підготовці до вчинення злочину ОСОБА_5 звернувся до ОСОБА_10 з проханням передати йому у тимчасове користування статутні документи ТОВ «СОФТЕР» та електронний ключ з паролем від системи дистанційного управління банківськими рахунками («клієнт-банк») ТОВ «СОФТЕР», повідомивши йому неправдиву інформацію про те, що дані документи та ключі необхідні для участі у тендерних торгах. Будучи необізнаним про злочинні наміри ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , директор ТОВ «СОФТЕР» ОСОБА_10 , при невстановлених досудовим слідством обставинах та часі, надав ОСОБА_5 статутні документи ТОВ «СОФТЕР» та електронний ключ з паролем від системи дистанційного управління банківськими рахунками ТОВ «СОФТЕР» («клієнт-банк»).

30.12.2020 між ПрАТ «АЗОВКАБЕЛЬ», в особі Генерального директора ОСОБА_6 (продавець), та ТОВ «МАРКЕТ ГРУП БЕРДЯНСЬК», в особі директора ОСОБА_11 (покупець), було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна будівлі та споруди туристичного притулку, вартістю 9 952 099 гривень, що розташований за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Макарова, б. 15в.

На виконання зобов`язань по вищевказаному договору у якості оплати за об`єкт нерухомості, 22.02.2021 ТОВ «МАРКЕТ ГРУП БЕРДЯНСЬК» здійснило переказ грошових коштів у сумі 9 800 000 грн. нарахунок ПрАТ «АЗОВКАБЕЛЬ» № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «АЛЬФА БАНК».

Отримані кошти від ТОВ «МАРКЕТ ГРУП БЕРДЯНСЬК», ОСОБА_6 за пособництвом ОСОБА_5 та інших невстановлених осіб, вирішив розтратити на користь третіх осіб, шляхом перерахування на банківські рахунки ТОВ «СОФТЕР», до яких ОСОБА_6 та ОСОБА_5 мали доступ та можливість керувати ними.

Так 22.02.2021, в денний час доби, реалізуючи злочинний умисел, направлений на розтрату коштів ПрАТ «АЗОВКАБЕЛЬ», ОСОБА_6 , знаходячись за місцем розташування Товариства за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Промислова, 2-I, зловживаючи службовими повноваженнями, діючи у змові із ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, в порушення п. 3.1. статуту ПрАТ «АЗОВКАБЕЛЬ», тобто без мети здійснення підприємницької діяльності для одержання прибутку, всупереч інтересам акціонерів товариства, залучивши до реалізації свого плану головного бухгалтера ПрАТ «АЗОВКАБЕЛЬ» ОСОБА_12 , яка не була обізнана про злочинний умисел ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , надав останній підписаний тільки ним договір позики № 18/02 від 18.02.2021, який не був завірений підписом іншої сторони по договору ТОВ «СОФТЕР». Відповідно до вказаного договору, позикодавець ПрАТ «АЗОВКАБЕЛЬ», в особі ОСОБА_6 , зобов`язувалось надати Позичальнику - ТОВ «СОФТЕР», в особі директора ОСОБА_10 , в користування на визначений цим договором строк грошові кошти (позику) в сумі 9 800 000 грн. В дійсності вказаний договір було підписано ОСОБА_6 одноосібно, без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались цим правочином, і всупереч волі контрагента, який його не підписував, та виключно з метою надання видимості законності перерахування коштів та приховування своїх злочинних намірів, направлених на розтрату чужого майна.

Продовжуючи свої злочинні дії, директор ПрАТ «АЗОВКАБЕЛЬ» ОСОБА_6 , зловживаючи своїми службовими повноваженнями, знаходячись за місцем розташування ПрАТ «АЗОВКАБЕЛЬ» за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Промислова, 2-I, діючи у змові з ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, забезпечив перерахування, відповідно до платіжного доручення № 23276 від 22.02.2021, коштів в сумі 9 800 000 грн. з рахунку ПрАТ «АЗОВКАБЕЛЬ» № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «АЛЬФА БАНК», на рахунок ТОВ «СОФТЕР» № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «АЛЬФА БАНК», і таким чином вчинили розтрату чужих коштів.

Далі, 22.02.2021 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою приховування злочину, знаходячись на території ПрАТ «АЗОВКАБЕЛЬ» за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Промислова, 2-I, використовуючи надані директором ТОВ «СОФТЕР» ОСОБА_10 ключ з паролем від системи дистанційного управління банківськими рахункам ТОВ «СОФТЕР» («клієнт-банк»), здійснили перерахування грошових коштів з рахунків ТОВ «СОФТЕР» на рахунки підконтрольних їм та їх близьким особам ТОВ «НОВОТЕК СЕРВІС» у сумі 5 395 000 гривень та ТОВ «МАРКЕТ ГРУП БЕРДЯНСЬК» у сумі 4 414 000 гривень. В дійсності будь-які правочини, як підстави перерахування вищезазначених коштів, між ТОВ «СОФТЕР» та ТОВ «НОВОТЕК СЕРВІС», ТОВ «МАРКЕТ ГРУП БЕРДЯНСЬК» не укладалися.

Таким чином, ОСОБА_5 вказівками, наданням засобів, сприянням приховуванню злочину, вчинив пособництво у розтраті грошових коштів ПрАТ «АЗОВКАБЕЛЬ» в сумі 9 800 000 гривень, що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що являється особливо великим розміром.

14.12.2021 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у скоєні ним злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, яке вручене його дружині ОСОБА_13 . Після чого 16.12.2021 вказане повідомлення про підозру було особисто вручено ОСОБА_5 у присутності його адвоката.

11.02.2022 першим заступником керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_14 було продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців тобто до 14.03.2022.

Ухвалою слідчого судді від 03.03.2022 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000286 від 16 листопада 2021 до 5 місяців, тобто до 14.05.2022.

В кінці лютого 2022, після початку повномасштабного вторгнення російських військ на територію України, підозрюваний ОСОБА_5 у телефонній розмові повідомив, що має намір виїхати до Західної України. Потім у березні 2022 року повідомляв, що виїхати йому не вдалося і він залишився у м. Бердянську Запорізької області, з кінця березня 2022 зв`язок з ним обірвався.

08.04.2022 матеріали кримінального провадження № 0000286 від 16 листопада 2021 було відкрито сторонам для ознайомлення. Однак ОСОБА_5 для ознайомлення з матеріалами провадження не зявився, причини неявки не повідомив. 21.02.2023 у зв`язку з необхідністю проведення процесуальних дій досудове розслідування було відновлено, після чого в той же день 21.02.2023 підозрюваному ОСОБА_5 повторно було повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

28.02.2023 повістки про виклик ОСОБА_5 були опубліковані в газеті Урядовий кур`єр та на сайті Офісу генерального прокурора.

Вжитими заходами встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 знаходиться на тимчасово окупованій території України, за місцем проживання в м. Бердянськ Запорізької області.

На виклики до слідчого 02.03.2023, 03.03.2023, 06.03.2023 ОСОБА_5 до органу досудового розслідування не з`явився, не повідомив слідчого чи прокурора про причини свого неприбуття.

Вжитими заходами його місцезнаходження не встановлено, у зв`язку з чим 13.03.2023 ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Посилаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, за яке кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, з метою ухилення від кримінальної відповідальності умисно переховується від органу досудового розслідування на тимчасово окупованій території України, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, слідчий просить надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000286.

У судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні з підстав, викладених у клопотанні. Суду пояснив, що у даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування було вжито всі можливі заходи щодо виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих дій, проте, останній не з`являється, чим перешкоджає слідству, з кінця березня 2022 року відсутня можливість встановити зв`язок з підозрюваним. Наполягав на тому, що матеріали кримінального провадження містять достатньо даних, які свідчать про те, що ОСОБА_5 умисно уникає слідства та переховується на тимчасово окупованій території.

Захисник у судовому засіданні проти клопотання заперечувала, вважає його необґрунтованим, посилаючись на те, що ОСОБА_5 від органу досудового розслідування не переховується, перебуває за місцем свого проживання у м. Бердянську Запорізької області, який розташований на тимчасово окупованій території, виїзд їз якої заборонено, отже не має об`єктивної можливості прибути на виклик слідчого. Крім того, захисник наполягала на тому, що підозрюваний має можливість та не ухиляється від участі у кримінальному провадженні дистанційно у режимі відеоконференції. У зв`язку із зазначеним захисник у задоволенні клопотання слідчого просила відмовити.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 16 листопада 2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, у якому 14.12.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 297-1 КПК України, спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.

Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, зокрема, передбачених частинами другою - п`ятою статті 191 КК України (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Частиною 2 ст. 297-2 КПК України передбачено, що у у клопотанні про здійснення спеціального досудового розслідування з підстав, передбачених цим Кодексом, крім передбачених абзацом другим частини другої статті 297-1 цього Кодексу, зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; відомості про те, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук; виклад обставин про те, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності; перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 297-4 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, якщо прокурор, слідчий не доведе, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук. Під час вирішення питання про здійснення спеціального досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність достатніх доказів для підозри особи щодо якої подано клопотання у вчиненні кримінального правопорушення.

З огляду на зазначені положення, слідчий суддя при вирішення даного клопотання, з метою визначення наявності підстав про здійснення спеціального досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оцінює докази обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, набуття ним статусу підозрюваного, переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та наявність даних щодо оголошення його у міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Частиною 1 статті 276 КПК України передбачено, що повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у зокрема, у випадк у наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Так, на переконання слідчого судді, надані матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, дають підстави для виновку про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, яке було вручено йому із дотриманням органом досудового розслідування порядку і способу його вручення, як передбачено КПК України.

Згідно із правовим висновком ЄСПЛ, викладеним у рішенні у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, «обґрунтована підозра» означає існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, крім того, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином, вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Частиною 1 статті 111 КПК України визначено, що повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 135 Глави 11 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Частиною 8 ст. 135 КПК України передбачено, що повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

У випадку наявності в особи, зазначеної в абзаці першому цієї частини, захисника (захисників) копія повістки про її виклик надсилається захиснику (захисникам).

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому продовжувався Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», наразі продовжений Указом Президента України від 06.02.2023 року № 58/2023 затверджений Законом України від 07 лютого 2023 року № 2915-IX, з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Згідно із переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасов окупованих територій України № 9309 від 22.12.2022 року, із змінами і доповненнями на час розгляду даного клопотання, вся територія Бердянського району Запорізької області є тимчасово окупованою з 28.02.2022 року.

Чинним КПК України не покладено на слідчого/прокурора обов`язку доводити факт перебування підозрюваного у розшуку або на території певної держави, а також не визначено, якими саме доказами має бути доведено, що особа перебуває у розшуку, однак регламентовано, що про оголошення розшуку (державного, міждержавного, міжнародного) органом досудового розслідування має бути винесена відповідна постанова, згідно із ст. 281 КПК України, якою передбачено, що якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного.

Постановою слідчого від 13.03.2023 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук у кримінальному провадженні № 0000286, проте, даних про те, що останній перебуває у міжнародному розшуку надані слідчому судді матеріали не містять. Відомості про перетин підозрюваним державного кордону України відсутні, згідно із інформацією ПС „Аркан.

В обгрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування на тимчасово окупованій території та його місце знаходження не встановлено. Поряд з цим, у клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 знаходиться за місцем свого проживання у м. Бердянську Запорізької області та повідомляв слідчого у березні 2022 року про неможливість виїзду на підконтрольну Україні територію.

Разом з тим, в ході розгляду даного клопотання слідчого було встановлено, що ухвалою слідчого судді від 28.12.2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони останньому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, строк дії якого сплинув 14.02.2022 року.

На переконання слідчого судді, доводи клопотання щодо умисного переховування підозрюваного від органу досудового розслідування, якому достовірно відомо, що останій знаходиться за місцем свого мешкання та не має об`єктивної можливості виїхати за межі окупованої території, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду даного клопотання. Факт перебування підозрюваного у межах зазначеної території самостійно не може бути підставою для прийняття рішення про наявність підстав для здійснення спеціального досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, у контексті ст. 297-1 КПК України, оскільки має бути зумовленим метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Крім того, за поданими слідчому судді матеріалами, підозрюваний ОСОБА_5 проживав у м. Бердянску до часу його тимчасової окупації, і жодних ообєктивних даних про те, що знаходження на зазначеній території є лише способом його ухилення від слідства, органом досудового розслідування не доведено.

В обгрунтування доводів про належне повідомлення підозрюваного про виклик до слідчого до клопотаня долучено докази, які свідчать про публікацію органом досудового розслідування судових повісток в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та їх розміщення на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Інших даних про те, які було вжито заходи слідчим про його виклик суду не надано.

Доводи захисника щодо можливості забезпечення участі підозрюваного у кримінальному провадженні дистанційно слідчим не спростовано, а також не наведено підстав неможливості повідомлення останнього про проведення слідчих і процесуальних дій за допомогою засобів електронного зв`язку та через захисника.

Крім того, слідчий суддя враховує доводи захисника, які не спростовані слідчим, про наявність об`єктивних причин неможливості виїзду підозрюваного за межі населеного пункту, у якому він проживає, та який у свою чергу бажає брати участь у кримінальному провадженні, не вчиняв жодних дій, спрямованих на ухилення від слідства і перешкоджанню кримінальному провадженню протягом строку досудового розслідування, відомості про порушення покладених на нього процесуальних обов`язків відсутні.

За встановлених обставин про те, що підозрюваний ОСОБА_15 , перебуваючи на тимчасово окупованій території, знаходячись безпосередньо за місцем реєстрації свого проживання, в тому числі протягом всього часу проведення досудового розслідування і до початку повномасштабного вторгнення російських військ на територію України, за відсутності належних доказів про його ухилення від органу досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування не доведено його переховування від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим клопотання слідчого є необгрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 297-1, 297-2, 297-3, 297-4, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 16 листопада 2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1