Справа № 344/7608/20
Провадження № 1-кп/344/436/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого менеджером з продажу в компанії «Т+Маркет», неодруженого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінальних правоворушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_8 обвинувачується підробленні офіційного документа; використанні завідомо підробленого документа; заволодінні чужим майном шляхом обману.

Кримінальні правопорушення вчинено за наступних обставин.

Так, ОСОБА_8 з метою заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, а саме грошовими коштами ТзОВ «Гастроном Дарницький», у невстановлений час, місці та при невстановлених обставинах, придбав видатковий касовий ордер (документ типової форми № КО-2). Вказаний документ є додатком № 3 до Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, що затверджено постановою Правління Національного банку України № 148 від 29.12.2017 року. Відповідно до п. 10 ч.3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, касовий ордер є первинним документом (прибутковий або видатковий касовий ордер), що застосовується для оформлення надходжень (видачі) готівки з каси.

Частиною 28 Постанови Правління Національного банку України № 148 від 29.12.2017 року, передбачено, що касир проводить видачу готівки тільки особі, зазначеній у видатковому касовому ордері або видатковій відомості. У видатковому касовому ордері після прізвища, імені та по батькові одержувача готівки бухгалтер зазначає прізвище, ім`я та по батькові особи, якій довірено одержати готівку. Відповідно до частини 32 вказаної вище Постанови, видаткові касові ордери і видаткові відомості заповнюються бухгалтером (відповідальною особою установи/підприємства, на яку покладено обов`язок з оформлення цих документів) у будь-який спосіб, який забезпечив би належне збереження цих записів протягом установленого для зберігання документів терміну.

ОСОБА_8 , маючи досвід у сфері торгівлі та будучи обізнаним із порядком проведення касових операцій щодо видачі готівки, шляхом заповнення видаткових касових ордерів, діючи умисно, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, особисто вніс неправдиві відомості в документ типової форми № КО-2, а саме видатковий касовий ордер під № 998 від 28.02.2020 року, щодо видачі грошових коштів в сумі 7750,2 грн, що підтверджується висновком почеркознавчої експертизи № 852/853/20-28 від 24.04.2020, тим самим підробивши офіційний документ.

Продовжуючи свою неправомірну діяльність, ОСОБА_8 , діючи з метою заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, а саме грошовими коштами ТзОВ «Гастроном Дарницький», 28.02.2020 близько 09 год 11 хв прийшов у магазин «Гастроном Дарницький», який розташований у м. Івано-Франківську по вул. Гната Хоткевича, 48.

Перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_8 підійшов до працівниці магазину ОСОБА_9 та, видаючи себе за працівника компанії ТДК, повідомив останній, що має на меті отримати грошові кошти за поставлену продукцію. Після чого ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою підтвердження своїх намірів щодо отримання грошових коштів, надав ОСОБА_9 попередньо підроблений ним офіційний документ типової форми № КО-2, а саме видатковий касовий ордер №998 від 28.02.2020 року, щодо видачі грошових коштів сумі 7750,2 гривень, тим самим ввівши в оману вказану працівницю ТзОВ «Гастроном Дарницький».

Отримавши вказаний касовий ордер, ОСОБА_9 , не будучи обізнаною в тому, що він підроблений, та не перевіривши належним чином достовірність інформації, яка містилася в ньому, добровільно видала ОСОБА_8 з каси грошові кошти в сумі 7750,2 гривень, які належали ТзОВ «Гастроном Дарницький». Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 покинув приміщення магазину, а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТзОВ «Гастроном Дарницький» майнову шкоду на вказану вище суму.

Окрім цього ОСОБА_8 , діючи з метою заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ТзОВ «Гастроном Дарницький», вирішив використати попередньо підроблений офіційний документ, а саме видатковий касовий ордер № 998 від 28.02.2020 року.

Так, ОСОБА_8 , 28.02.2020 близько 09 год 11 хв зайшов до приміщення магазину «Гастроном Дарницький», який знаходиться у м. Івано-Франківську по вул. Гната Хоткевича, 48.

Перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що для отримання грошових коштів необхідно пред`явити офіційний документ - видатковий касовий ордер, діючи умисно, з корисливих спонукань, реалізовуючи свій протиправний умисел на використання завідомо підробленого офіційного документа, достовірно знаючи, що видатковий касовий ордер № 998 від 28.02.2020 є підробленим, надав його касиру ОСОБА_9 для отримання грошових коштів в сумі 7750,2 гривень.

Через канцелярію суду надійшло письмове клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , просив кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України закрити на підставі ст.49 КК України в зв`язку із закінченням строків давності. Наслідки закриття кримінального провадження з даних підстав обвинуваченому роз`ясненні та зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав, щиро розкаявся у вчиненому, заподіяну шкоду потерпілому відшкодував добровільно у повному обсязі ще під час досудового розслідування. Підтримав подане захисником клопотання, просив його задовольнити. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за таких підстав йому роз`яснені та зрозумілі.

Прокурор зазначив, що подане стороною захисту клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_8 за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України слід задовольнити, а кримінальне провадження щодо обвинуваченого закрити на підставі ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, що є підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Представник потерпілого ОСОБА_6 просив розглядати справу без його участі, збитки відшкодовано, претензій не має (т.1 а.с.208).

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом установлено наступне.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.12.2021 кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України, закрито на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26.05.2022 апеляційну скаргу прокурора задоволено, ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.12.2021 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 за вчинення кримінальних правопорушень за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України та закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України, у зв`язку примирення обвинуваченого з потерпілим - скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України відповідно до ст.12 КК України є кримінальними проступками.

Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до ч.2 ст.49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років, а з часу вчинення кримінального проступку п`ять років.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_8 , вчинено 28.02.2020 року.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 20.02.2023 року провадження в справі щодо ОСОБА_8 зупинено та оголошено ОСОБА_8 в розшук.

Згідно ухвали Івано-Франківського міського суду від 07.03.2023 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст.190 КК України відновлено.

Відповідно до висновку щодо застосування норм права, викладеного у п.п. 59, 60 постанови Великої Палати Верховного Суду від 02.02.2023 (справа № 735/1121/20, провадження № 13-26кс22), у разі ухилення від досудового розслідування або суду особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності або покарання за давністю після спливу диференційованого строку, передбаченого частиною першою статті 49 КК, подовженого на період ухилення. Закінчення загальних строків, установлених частиною другою цієї статті (п`ятнадцять років з моменту вчинення злочину і п`ять років - проступку), є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, коли цей строк спливає раніше за диференційований, подовжений на час ухилення.

Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_8 (ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст.190 КК України) є кримінальними проступками, що вчинено 28.02.2020, тобто з часу вчинення кримінальних правопорушеннь, з урахуванням терміну зупинення строків у даному кримінальному провадженні (з 20.02.2023 до 07.03.2023), минуло більше трьох років, інших кримінальних правопорушень обвинувачений не вчиняв, згідно правового висновку Великої Палати Верховного суду від 02.02.2023 у разі ухилення від досудового розслідування або суду особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності або покарання за давністю після спливу диференційованого строку, передбаченого частиною першою статті 49 КК, подовженого на період ухилення, а тому обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо нього закрити. Даних, які б перешкоджали закриттю кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, судом не встановлено.

Згідно ч. 1 ст. 126 КПК України, суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 124 КПК України покласти за рахунок держави.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі ст.ст. 12, 44, 49 КК України, керуючись ст.ст. 100, 124, 126, 284-288, 369-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності - задовольнити.

ОСОБА_8 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст.190 КК України на підставі ст.49 КК України в зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 за ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст.190 КК України на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України - закрити.

Процесуальні витрати в сумі 7354,80 грн, понесені у зв`язку із залученням експерта (почеркознавча експертиза №852/853/20-28 від 24.04.2020) - віднести за рахунок держави.

Речові докази: оптичний диск згідно постанови від 13.03.2020 (т.1 а.с.95), видатковий касовий ордер №998 від 28.02.2020 згідно постанови від 20.03.2020 (т.1 а.с.97) зберігати при матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_10