Справа № 592/6695/21
Провадження № 1-в/592/23/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

у с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст.82 КК України, яке в судовому засіданні підтримав.

В судове засідання представник ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та прокурор не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до вимог ст.539 КПК України суд вважає за можливе розглянути клопотання засудженого у відсутність вказаних учасників судового провадження.

Заслухавши міркування захисника на підтримку поданого клопотання, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов такого висновку.

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.06.2021 ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.361, ч.1 ст.361-1, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців. На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного даним вироком, частково було приєднано невідбуту частину покарання за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 14.11.2019, ОСОБА_3 було визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки (https://reyestr.court.gov.ua/Review/97461719).

Наразі вказаний вирок законної сили не набрав; на 15.03.2023 в Сумському апеляційному суді відкладений розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.06.2021 відносно ОСОБА_3 (https://sua.court.gov.ua/sud4816/gromadyanam/csz/).

Відповідно до вимог ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким вирішуються судом за місцем відбування покарання.

Відповідно до ст.86 КВК України, засуджені до позбавлення волі відбувають покарання у колоніях. Згідно зі ст.4 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» слідчий ізолятор є установою попереднього ув`язнення.

Державна установа «Сумський слідчий ізолятор» не є місцем відбування покарання ОСОБА_3 , він перебуває у слідчому ізоляторі тимчасово в зв`язку з апеляційним переглядом ухваленого щодо нього вироку суду.

Відтак клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким є передчасним та не підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми.

При цьому, суд роз`яснює, що засуджений має право звернутися з аналогічним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого відбуватиме покарання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1