Справа № 682/415/23
Провадження № 1-кп/682/49/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 0000189 від 01.02.2023 року та № 0000294 від 18.02.2023 року, об`єднані в одне кримінальне провадження на підставі ухвали суду від 15.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Рівненської області Березнівського району, с. Хотин, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, остання судимість за вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу 17 000 грн., ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16.03.2023 року, штраф змінено на 240 год. громадських робіт,

у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185, 361 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

1) ОСОБА_4 26 грудня 2022 року, близько 12.00 год., перебуваючи з дозволу власника в будинку АДРЕСА_3 , керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що на території України введено воєнний стан, Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-IX, продовженого Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022 № 2738-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 5.30 год. 21.11.2022 строком на 90 діб до 19 лютого 2023 року, шляхом вільного доступу, з столу, таємно, викрав мобільний телефон марки "Redmi 10C", бірюзового кольору вартістю 5300 грн., в якому знаходилася сім-картка мобільного оператора ПрАТ "ВФ Київстар" вартістю 100 грн., сім-картка мобільного оператора ПрАТ "ВФ України" вартістю 100 грн., та пластиковий чохол до вказаного мобільного телефону вартістю 500 грн., що належать потерпілому ОСОБА_7 , чим спричинив останньому майнової шкоди на загальну суму 6 000 грн.

2) Також, ОСОБА_4 04.01.2023 року близько 8.00 год. перебуваючи з дозволу власника в квартирі АДРЕСА_4 , керуючись корисливим мотивом, з метою особистого, незаконного збагачення, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи , що на території України введено воєнний стан, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-IX, продовженого Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022 № 2738-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 5.30 год. 21.11.2022 строком на 90 діб до 19 лютого 2023 року, повторно, шляхом вільного доступу, з ліжка, таємно викрав мобільний телефон марки "Xiаomi Redmi 9А" моделі М2006С3LG, темно-сірого кольору вартістю 2738 грн., в якому знаходилася сім-картка мобільного оператора ПрАТ "Київстар" вартістю 100 грн. та флеш-картка пам`яті об`ємом 16 ГБ. вартістю 100 грн., що належить потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинив останньому майнової шкоди на загальну суму 2938 грн.

3) Крім того, 07 січня 2023 року о 20.49 год. , ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, усвідомлюючи, що на території України введено воєнний стан, Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-IX, продовженого Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022 № 2738-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 5.30 год. 21.11.2022 строком на 90 діб до 19 лютого 2023 року, повторно, шляхом вільного доступу, отримавши доступ до електронного кабінету "А-Банк", таємно з банківської картки банку АТ "Акцент -Банк" НОМЕР_1 , викрав грошові кошти в сумі 2100 грн., перевівши їх однією транзакцією на свою банківську картку банку АТ "Акцент-Банк" НОМЕР_2 , які в подальшому використав на власні потреби, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , майнової шкоди на вказану суму.

4) Крім того, 07.01.2023 року, близько 20.48 год. , ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Нетішин Шепетівського району, переслідуючи прямий умисел, направлений на несанкціоноване втручання в роботу інформаційної автоматизованої системи АТ "Акцент-Банк" , діючи з корисливих мотивів, використовуючи мобільний додаток "А-Банк" АТ "Акцент-Банк", встановлений на викрадений ним 04.01.2023 року мобільний телефон "Xiаomi Redmi 9А" моделі М2006С3LG, попередньо обладнаний сім-карткою з номером мобільного оператора зв`язку ПрАТ "Київстар" з номером НОМЕР_3 , який вказаний фінансовим номером клієнта АТ "Акцент-Банк", здійснив несанкціонований вхід до мобільного додатку "А-Банк" АТ "АКЦЕНТ-БАНК" та отримав повний доступ до банківського рахунку НОМЕР_1 , відкритого в АТ "Акцент - Банк" на ім`я ОСОБА_6 , на якому перебували грошові кошти останнього, та якими ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд без відома та дозволу власника.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду вину свою у скоєних правопорушеннях визнав повністю, показавши суду за першим епізодом, що 26 грудня 2022 року він знаходився у будинку АДРЕСА_3 в свого знайомого ОСОБА_7 , вони вживали алкогольні напої, потім він пішов. Повернувся, щоб забрати перчатки, які забув у знайомого, побачив на столі мобільний телефон марки "Redmi 10C" бірюзового кольору , в якому знаходилася сім-картка мобільного оператора ПрАТ "ВФ Київстар" , сім-картка мобільного оператора ПрАТ "ВФ України" та пластиковий чохол до вказаного мобільного телефону , в цей час ОСОБА_7 вже спав, тоді він таємно викрав мобільний телефон, здав його до ломбарду, а на виручені кошти зняв квартиру, оскільки посварився з дружиною і йому ніде було жити. На даний час шкода не відшкодована.

За другим, третім та четвертим епізодом ОСОБА_4 показав, що він проживав у ОСОБА_6 , якого раніше знав, 04.01.2023 року близько 8.00 год. знаходячись в квартирі АДРЕСА_4 , вони вживали спиртні напої, коли ОСОБА_6 заснув, він з ліжка, таємно викрав його мобільний телефон марки "Xiаomi Redmi 9А" моделі М2006С3LG, темно-сірого кольору , в якому знаходилася сім-картка мобільного оператора ПрАТ "Київстар" та флеш-картка пам`яті об`ємом 16 ГБ. Про те, що викрав телефон не повідомив ОСОБА_6 . Коли перебував поза межами квартири потерпілого, на викрадений мобільний телефон ОСОБА_6 прийшло смс-повідомлення про надходження коштів на рахунок і він через додаток А-банка не вводячи пароль, зайшов в додаток і здійснив операцію переведення коштів в сумі 2100 грн. на власний рахунок, відкритий в цьому ж банку. Потім в банкоматі зняв грошові кошти і витратив їх на аналізи для проходження медогляду. Також він здав до ломбарду викрадений у ОСОБА_6 мобільний телефон, а отримані гроші витратив на свої потреби. Наразі мобільний телефон повернутий власнику працівниками поліції, зняті грошові кошти з картки він потерпілому не відшкодував.

В скоєному розкаявся, зазначив, що скоїв кримінальні правопорушення, бо мав потребу в грошових коштах.

Винуватість ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушь підтверджується, окрім його показань наступними доказами :

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який показав суду, що до нього прийшов ОСОБА_4 вони вживали спиртні напої, потім він пішов. Після цього в нього зник мобільний телефон марки "Redmi 10C" бірюзового кольору із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ "ВФ Київстар" та мобільного оператора ПрАТ "ВФ України" в пластиковому чохлі. Він почав телефонувати на свій телефон з іншого телефону, але його мобільний телефон був вимкнений. Тоді він зустрівся із ОСОБА_4 і просив повернути йому телефон, останній повідомив, що його не брав. Тоді він звернувся до поліції із заявою. Через деякий час працівники поліції повернули йому мобільний телефон, який викрав ОСОБА_4 .

Крім того, винуватість ОСОБА_4 за вказаним епізодом підтверджується письмовими доказами, зібраними під час досудового розслідування та дослідженими судом :

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 18.02.2023 року, з якої слідує, що ОСОБА_7 повідомив про зникнення його мобільного телефону "Redmi 10C" наприкінці грудня 2022 року при невідомих обставинах;

- довідкою про вартість бувших у використанні сімкарток, відповідно до якої вартість сім-картки мобільного оператора ПрАТ "Київстар" становить 100 грн., сім-картки мобільного оператора ПрАТ "ВФ Україна" складає 100 грн. (а.п. 5);

- протоколом огляду і добровільної видачі від 20.02.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_8 добровільно видала мобільний телефон марки " Redmi 10 С" бірюзового кольору, пояснивши, що вказаний мобільний телефон приніс та здав до ломбарду "9999" ОСОБА_4 , що підтверджується також специфікацією до договорів 1,2 № 0452351 від 09.01.2023 року (а.п. 9-10);

- висновком судової товарознавчої експертизи № ЕС -19/123-23/1997-ТВ від 23.02.2023 року, відповідно до якого ринкова вартість станом на 26.12.2022 року представленого на експертизу бувшого у використанні мобільного телефону марки "Redmi 10С" бірюзового кольору (ROM-128 GB, RAM -4GB) могла становити 5300 грн. (а.п. 12-15);

- постановою про визнання речовим доказом від 20.02.2023 року, відповідно до якого мобільний телефон марки " Redmi 10 С" бірюзового кольору визнано речовим доказом та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 (а.п.17);

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 ,який суду показав, що знайомий із ОСОБА_4 . В січні 2023 року ОСОБА_4 попросив в нього дозволу пожити в квартирі, бо посварився з дружиною, на що він погодився. ОСОБА_4 просив в нього його мобільний телефон, щоб подзвонити, він не заперечував. 04.01.2023 року разом з ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_3 вони вживали алкогольні напої, він заснув, коли прокинувся, то не виявив свого мобільного телефону марки "Xiаomi Redmi 9А" темно-сірого кольору. Почав запитувати у ОСОБА_4 про мобільний телефон, але він сказав, що не брав. Тоді він пішов до банкомату, щоб перевірити чи надійшла пенсія на його картковий рахунок, і виявив відсутність грошей на картці. 07.01.2023 року звернувся до відділення банку і вони зробили йому виписку по рахунку, з якої він довідався, що ОСОБА_4 перевівши на свою картку грошові кошти, що надійшли йому як пенсія, заволодів його грошима в сумі 2100 грн. Показав виписку з банківського рахунку матері, і потім за порадою близьких звернувся до поліції. Згодом працівники поліції повернули йому мобільний телефон та повідомили, що його викрав ОСОБА_4 . Матеріальну шкоду в розмірі 2100 грн. йому до цього часу не відшкодовано.

Окрім того, винуватість ОСОБА_4 за 2,3,4 епізодами підтверджуються письмовими доказами зібраними під час досудового розслідування та дослідженими судом :

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 01.02.2023 року, з якої слідує, що ОСОБА_6 повідомив, що 07.01.2023 року близько 21.00 год. в с. Кривин Шепетівського району, невстановлена особа, з банківської картки банку "А-Банк" № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 таємно викрала грошові кошти в сумі 2100 грн., чим спричинив майнову шкоду на вказану суму.(а.п. 7);

- випискою з карткового рахунку ОСОБА_6 в АТ "Акцент - банк", з якої слідує, що 06.01.2023 року на вказаний рахунок були зараховані кошти в сумі 2333,33 грн. в якості пенсії, які 07.01.2023 року були перераховані на рахунок НОМЕР_1 - ОСОБА_4 в сумі 2100 грн. (а.п. 8-11);

- ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.02.2023 року, відповідно до якої надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ "Акцент - Банк" та стосується ОСОБА_6 та ОСОБА_4 - копії договорів про відкриття банківського (карткового) рахунку, інформації про рух коштів по банківському (картковому) рахунку, фото- та відеозображень проведених операцій, інформації про перелік пристроїв та абонентських номерів мобільних телефонів за допомогою яких здійснювалися входи до особистого кабінету Інтернет -банкінгу АТ "Акцент Банк" з використанням котрого здійснювалося обслуговування карткового рахунку № НОМЕР_1 , за період часу з 00 : 00 год. 06.01.2023 року по 23.59 год. 08.01.2023 року. (а.п. 12-13);

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 09.02.2023 року, відповідно до якого представником АТ "Акцент-Банк" надано слідчому Анкету - заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ "А-Банк" ОСОБА_4 , інформація про рух коштів на банківському рахунку ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , запевнення клієнта до Договору надання банківських послуг ОСОБА_6 , заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ "А-Банк" ОСОБА_6 , копії паспорта громадянина ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , довідка про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_6 , які надавалися АТ "Акцент -Банк", довідка про рахунок ОСОБА_4 , відповідно до якої номер банківського (карткового) рахунку ОСОБА_4 НОМЕР_2 (а.п. 15-29);

- протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 03.02.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_6 повідомив, що 04.01.2023 року в ранковий час, в с. Кривин Шепетівського району ОСОБА_4 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_4 шляхом вільного доступу з ліжка, таємно викрав мобільний телефон марки "Redmi 9А" сірого-білого кольору, що належить ОСОБА_6 , чим спричинив майнову шкоду в сумі 4 000 грн. (а.п. 32);

- довідкою про вартість бувших у використанні сімкарток, відповідно до якої вартість сім-картки мобільного оператора ПрАТ "Київстар" становить 100 грн., флеш-картки пам`яті до мобільного телефону об`ємом 16 Гб. становить 100 грн. (а.п.33);

- заявою ОСОБА_8 про добровільну видачу працівнику поліції мобільного телефону марки "Redmi 9А" темно-сірого кольору імей НОМЕР_4 , який був зданий у ломбард "9999" ОСОБА_4 (а.п. 35);

- протоколом огляду і добровільної видачі від 06.02.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_8 добровільно видала мобільний телефон марки " Redmi 9 А" темно-сірого кольору, пояснивши, що вказаний мобільний телефон приніс та здав до ломбарду "9999" ОСОБА_4 , що підтверджується також специфікацією до договорів 1,2 № 0452364 від 10.01.2023 року (а.п. 36-37);

- висновком судової товарознавчої експертизи № ЕС -19/123-23/1438-ТВ від 08.02.2023 року, відповідно до якого ринкова вартість станом на 04.01.2023 року представленого на експертизу бувшого у використанні мобільного телефону марки "Xiaomi Redmi 9-A" моделі "М2006C31LG" темно-сірого кольору (ROM-32 GB, RAM -2GB) могла становити 2738 грн. (а.п. 39-43);

- постановою про визнання речовим доказом від 06.02.2023 року, відповідно до якого мобільний телефон марки " Redmi 9 А" темно-сірого кольору визнано речовим доказом та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 (а.п. 44);

- протоколом огляду і добровільної видачі від 15.02.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_4 добровільно видав банківську карту № НОМЕР_5 , на яку він 07.01.2023 року перевів викрадені грошові кошти ОСОБА_6 у сумі 2100 грн. та відповідною банківською карткою ОСОБА_4 № НОМЕР_5 (а.п. 56-57);

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані досудовим слідством за першим епізодом за ст.185 ч.4 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, за другим, третім епізодом за ст.185 ч.4 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, за четвертим епізодом - за ст. 361 ч.1 КК України як несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) мереж.

Обтяжуючою покарання обставиною суд враховує рецидив злочину, вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю за правопорушеннями, скоєними відносно ОСОБА_6 .

Пом`якшуючими обставинами суд враховує за всіма кримінальними правопорушеннями щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

З досудової доповіді від 28.03.2023 року вбачається, що ОСОБА_4 не може виправитися без ізоляції від суспільства, має високий ризик скоєння повторного правопорушення, середній ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб. На думку уповноваженого органу з питань пробації виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому випадку за умови здійснення інтенсивного нагляду та проведення індивідуально-профілактичної роботи спільно із правоохоронними органами.

При призначенні міри покарання суд враховує особу винного, який неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, судимість не погашена, повторно скоїв крадіжки в умовах воєнного стану, а також правопорушення, передбачене ст. 361 ч.1 КК України, в період невідбутого покарання за попереднім вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 23.12.2021 року, вину свою визнав, майнова шкода частково відшкодована під час досудового розслідування шляхом повернення потерпілим мобільних телефонів завдяки роботі правоохоронних органів, тому суд вважає доцільним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ст.185 ч.4, 361 ч.1, 70 ч.1, 71,72 КК України за сукупністю злочинів та вироків з урахуванням невідбутого покарання за попереднім вироком, яке ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 16.03.2023 року замінено на 240 год. громадських робіт, та досудової доповіді про неможливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст.124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати на проведення судових експертиз в сумі 1510,24 грн.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази - слід повернути за належністю потерпілому ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 з особистого зобов`язання слід змінити на тримання під вартою, взявши під варту із зали суду, оскільки ОСОБА_4 протягом судового розгляду кримінального провадження порушував особисте зобов`язання, не з`являвся до суду без поважних причин, скоїв ряд умисних тяжких злочинів під час дії воєнного стану в Україні, в період невідбутого покарання, тому до вступу вироку в законну силу може ухилитися від кримінальної відповідальності та відбування покарання, призначеного за вироком суду.

Керуючись ст. 100, 124, 368-375 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4, 361 ч.1 КК України та призначити йому покарання :

- за ч. 4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі .

- за ч.1 ст.361 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ст.70 ч.1 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 ч.1,72 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом приєднання до покарання за цим вироком повністю невідбутої частини покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 23.12.2021 року, на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 16.03.2023 року, покарання у виді штрафу замінено на громадські роботи строком 240 год, що відповідно до ст. 72 КК України дорівнює 30 дням позбавлення волі, у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців 30 днів позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання - 29.03.2023 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання змінити на тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили, взявши ОСОБА_4 під варту з-зали суду.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових товарознавчих експертиз в сумі 1510,24 грн. (а.п. 11, 38);

Речові докази: мобільний телефон марки " Redmi 10 С" бірюзового кольору повернути потерпілому ОСОБА_7 (а.п.17); мобільний телефон марки " Redmi 9 А" темно-сірого кольору повернути за належністю потерпілому ОСОБА_6 (а.п. 44).

Протягом тридцяти днів з дня проголошення на вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області, а для засуджених, що утримуються під вартою, в той же строк, з дня вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1