печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9,

при секретарі ОСОБА_10,

за участю: прокурора ОСОБА_11,

захисника ОСОБА_12,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_13 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_11 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000053 від 09.03.2022 за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений слідством час та місці, але не раніше 24.02.2022 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та інші невстановлені особи добровільно вступили до добровольчого формування «Загін Територіальної громади при Президентові України» Київської міської територіальної громади № 9.

Також встановлено, що у невстановленому часі та місці, але не раніше 03.03.2022 у ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та інших невстановлених осіб виник злочинний умисел на проникнення до приміщення ДП «Спецзв`язок, розташованого за адресою: м. Київ, площа Вокзальна, 3, з метою таємного викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та інші невстановлені особи продовжуючи свої злочинні дії за попередньою змовою з добровольцями добровольчого формування «Загін Територіальної громади при Президентові України» Київської міської територіальної громади № 9, приблизно о 14 год. 07.03.2022 через приміщення ремонтної зони будівлі проникли до приміщення ДП «Спецзв`язок», розташованого за адресою: м. Київ, площа Вокзальна, 3, вирішили таємно викрасти чуже майно в умовах воєнного стану.

У подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та інші невстановлені особи із числа добровольців добровольчого формування «Загін Територіальної громади при Президентові України» Київської міської територіальної громади № 9, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно викрали чуже майно, яке зберігалось на мінус другому поверсі ДП «Спецзв`язок», яке знаходиться за адресою: м. Київ, площа Вокзальна, 3, а саме: дорогоцінне майно у вигляді вмісту поштових відправлень, зокрема, ювелірні вироби з золота та срібла (сережки, перстні, ланцюжки, кільця, підвіски, діаманти, лом зі срібла, лом із золота та ін.), належне ДП «Спецзв`язок».

Після чого, ОСОБА_1 з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та іншими невстановленими особами близько 17 год. 07.03.2022 вийшли із приміщення ДП «Спецзв`язок» та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

За інформацією Державного підприємства спеціального зв`язку сума викраденого майна у вигляді вмісту поштових відправлень становить близько 86 млн. грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена у великих розмірах та в умовах воєнного стану.

01.07.2022 о 20 год. 36 хв. ОСОБА_1 , в порядку ст.ст 208, 615 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У подальшому, 01.07.2022 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена у великих розмірах та в умовах воєнного стану.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.07.2022 №757/16414/22-к до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.08.2022 №757/21073/22-к до 16.10.2022 включно, продовжено строк тримання під цілодобовим домашнім арештом та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із свідками, підозрюваними та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Слідчий вказав, що під час досудового розслідування встановленні обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому вищевказаних кримінальних правопорушень, та підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

В клопотанні зазначено, що метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_1 , згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000053 від 09.03.2022 на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва продовжено до 6 (шести) місяців, тобто до 01.01.2023.

Обставинами, які перешкоджають можливості завершити досудове розслідування є необхідність провести наступні слідчі та процесуальні дії, а саме:

- отримати висновки комп`ютерно-технічної експертизи, що призначена 07.06.2022 до Київського НДЕКЦ МВС;

-отримати висновки судових вибухово-технічних експертиз, що призначені 19.07.2022 до Київського НДЕКЦ МВС;

- отримати висновки судово-балістичних експертиз, що призначені 19.07.2022 до Київського НДЕКЦ МВС;

- отримати висновок судової комплексної експертизи матеріалів, речовин і виробів, гемологічної та товарознавчої експертизи, що призначена 20.07.2022 до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України;

- завершити процедуру розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій з метою використання їх результатів у доказуванні відповідно до вимог ст. 256 КПК України;

- з урахуванням отриманих у таких спосіб відомостей, завершити допити (провести додаткові допити) як свідків осіб, обізнаних про обставини, що належать до предмету доказування у провадженні;

- дослідити інформацію, отриману за результатами проведення НСРД у кримінальному провадженні;

- за результатами отриманих вказаних вище даних допитати підозрюваних ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ;

- у разі необхідності провести одночасні допити підозрюваних та свідків у даному кримінальному провадженні;

- з урахуванням зібраних у провадженні доказів здійснити остаточну кваліфікацію дій підозрюваних ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та підготувати остаточне повідомлення про підозру;

- виконати інші слідчі дії, спрямовані на повне та всебічне дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Завершити проведення досудового розслідування не вбачається за можливе також у зв`язку із складністю провадження, що зумовлюється специфікою криміналістичної характеристики злочину, та потребою виконання комплексу процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу.

Таким чином, зазначено, що перелічені вище обставини у сукупності виправдовують потребу у продовженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту застосованого до підозрюваного ОСОБА_1 та обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Захисник у судовому заперечував проти задоволення клопотання, просить застосувати більш м`який запобіжний захід.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000053 від 09.03.2022 за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

01.07.2022 о 20 год. 36 хв. ОСОБА_1 , в порядку ст.ст 208, 615 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У подальшому, 01.07.2022 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена у великих розмірах та в умовах воєнного стану.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.07.2022 №757/16414/22-к до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.08.2022 №757/21073/22-к до 16.10.2022 включно, продовжено строк тримання під цілодобовим домашнім арештом та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із свідками, підозрюваними та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000053 від 09.03.2022 на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва продовжено до 6 (шести) місяців, тобто до 01.01.2023.

Завершити проведення досудового розслідування у зазначений строк не вбачається за можливе, у зв`язку із складністю провадження, що зумовлюється специфікою криміналістичної характеристики злочину, та потребою виконання комплексу процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вказаною статтею передбачено, також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Частиною 1 статті 194 КПК України, передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу та при вирішенні питання про продовження його дії.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження, які зазначені в клопотанні, а саме: заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 ; протоколом огляду від 11.03.2022 відео з камер відеоспостереження ремонтної зони ДП «Спецзв`язок, розташованого за адресою: м. Київ, площа Вокзальна, 3; протоколом проведення слідчого експеримента із підозрюваним ОСОБА_2 ; матеріалами оперативного підрозділу ГОУ ДБР; протоколом обшуку від 01.07.2022 за місцем тимчасового проживання ОСОБА_2 , яке знаходиться в приміщенні Готельний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 за участю останнього було виявлено та вилучено, зокрема ювелірні вироби з золота та срібла (сережки, перстні, ланцюжки, кільця, підвіски та ін.).; матеріалами проведення негласних слідчих розшукових дій.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, аналіз чого наведений слідчим суддею вище, а по-друге, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики.

Разом з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Прокурором в судовому засіданні було доведено, що закінчити досудове розслідування, в межах строку дії попередньої ухвали, не видалося можливим.

Вирішуючи питання про продовження строку виконання покладених обов`язків на підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При вирішенні питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

При аналізі заявлених ризиків слідчим суддею встановлено, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя також звертає увагу, що обґрунтованість підозри ОСОБА_1 та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України перевірялися слідчими суддями при застосуванні та продовженні запобіжного заходу.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, відповідальність, передбачену санкцією статті КК України, у вчиненні якого підозрюється підозрюваний характер вчинених злочинних дій, ризики які зазначені у клопотанні, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, дані, які характеризують особу, а також, те що строк досудового розслідування продовжено, слідчий суддя приходить до висновку, за доцільне продовжити відносно підозрюваного, передбачений ст. 181 КПК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе, на думку слідчого судді, запобігти встановленим ризикам, а встановлені обставини свідчать про наміри органу досудового розслідування не допустити ризики, які б підривали таке розслідування, що має на меті забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження обставин у даному кримінальному провадження та продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.

Разом з тим, клопотання в частині продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 16 грудня 2022 року підлягає частковому задоволенню, оскільки прокурором в клопотанні невірно зазначено строк, так як відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 181,193,194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, на два місяці, тобто до 12.12.2022 року включно.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) утримуватися від спілкування із свідками, підозрюваними та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 12.12.2022 року включно.

Виконання ухвали в частині продовження строку домашнього арешту доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора у кримінальному провадженні № 0000053 від 09.03.2022.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_9