Справа № 204/9506/22
Провадження № 1-кс/204/2174/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000590 від 02 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 286 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000590 від 02 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 286 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 02 листопада 2022 рокублизько приблизно об 11 години водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи технічно справним автомобілем NissanPrimera, номерний знак НОМЕР_1 , здійснював на ньому рух по проїжджій частині автошляху сполученням «Мирноград-Костянтинівка», з боку м. Костянтинівки у напрямку до смт. Новоекономічне в с. Малинівка Покровського району Донецької області. Здійснюючи рух у вказаному напрямку та проїжджаючи 22 км. вказаного автошляху, водій ОСОБА_4 , не обрав безпечну швидкість руху, не проконтролював дорожню обстановку, внаслідок чого не впорався з керуванням транспортного засобу, допустив його виїзд на зустрічну смугу руху, з послідуючим наїздом на залізну конструкцію вертикальної дорожньої розмітки та зіткненням з автомобілем ВАЗ 2102 номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що рухався в зустрічному напрямку по своїй смузі руху.
В наслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди травмовано водія автомобіля ВАЗ 2102 номерний знак ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому встановлено попередній діагноз: «Забій грудної клітини зліва, закритий перелом шийки лівого стегна, закритий перелом 5, 6 ребр зліва». Також травмовано пасажира вказаного автомобіля ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому встановлено попередній діагноз: «ЗЧМТ, СГМ, ЗТГК, осаднення грудної клітини, ЗТЖ, перелом 7, 8, 9 ребр справа».
Даний факт 02 листопада 2022 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000590 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України.
В ході досудового розслідування є необхідність в експертному дослідженні автомобілів NissanPrimera номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 06.05.2009 року, ВРЕР м. Краматорська при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, ОСОБА_8 ,та автомобіля ВАЗ 2102 номерний знак НОМЕР_2 , згідно свідоцтва по реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого Ірпінським МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України 09.12.2006, належить ОСОБА_9 , для встановлення технічної можливісті водії запобігти ДТП.
Постановою слідчого від 02 листопада 2022 року вказані транспортні засобу визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вищевказаних транспортних засобів, та безперешкодної можливості провести ряд авто-технічних експертиз по даному автомобілю виникла необхідність в накладенні на нього арешту.
Беручи до уваги вищевикладене, та з метою збереження речових доказів які можуть бути використані в подальшому як докази вчиненого злочину, а також з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження,псування, знищення, перетворення, відчуження, доцільно накласти арешт на транспортний засіб марки NissanPrimera номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 06.05.2009 року, ВРЕР м. Краматорська при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, належить ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 , та транспортний засіб марки ВАЗ 2102 номерний знак НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва по реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого Ірпінським МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України 09.12.2006, належить ОСОБА_9 . Враховуючи викладене, прокурор звертається до суду з даним клопотанням.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів
Матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що постановою старшого слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_10 від 02 листопада 2022 року, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000590 наступне майно: транспортний засіб марки Nissan Primera, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , на транспортний засіб марки ВАЗ 2102, номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 .
Враховуючи зазначені підстави, згідно зі ст.98 КПК України, вказане майно є речовим доказом і має доказове значення для досудового розслідування.
Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі іншим особам, власником вищезазначеного майна.
Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.
Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи органу досудового розслідування, щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 36, 40, 110,131-132, 170-171,309 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:

Клопотання прокурора Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000590 від 02 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 286 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки NissanPrimera, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 , заборонивши власнику та іншим особам відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.
Накласти арешт на транспортний засіб марки ВАЗ 2102, номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 , заборонивши власнику та іншим особам відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1