Справа № 204/1124/23
Провадження № 1-кс/204/487/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Крамоторськ Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

2 лютого 2023 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що У провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000167 від 07.11.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.3 ст.358, ч.3 ст.27, ч.3 ст.358, ч.2 ст.27, ч.3 ст.358 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.08.2016 наказом №136-к генерального директора державного підприємства «Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» на посаду інженера з метрології 1 категорії відділу метрологічного забезпечення вимірювань електричних та магнітних величин ДП «Донецькстандартметрологія» було призначено ОСОБА_5 . Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації має державну форму власності, і 100 відсотків статутного капіталу вказаного державного підприємства належить його засновнику Міністерству розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України. Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність» від 05.06.2014, №1314-VII законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після їх ремонту. Суб`єкти господарювання зобов`язані своєчасно з дотриманням встановлених міжповірочних інтервалів подавати законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, на періодичну повірку. Сертифікат перевірки типу засобу вимірювальної техніки є документом, який засвідчує, що тип засобу вимірювальної техніки затверджено. Повірка законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки проводиться науковими метрологічними центрами, метрологічними центрами та повірочними лабораторіями, уповноваженими на проведення повірки відповідних засобів. Делегування науковими метрологічними центрами, метрологічними центрами та повірочними лабораторіями, своїх повноважень щодо проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, іншим особам або залучення ними в будь-який спосіб до цієї діяльності осіб, які не мають відповідних на те повноважень, забороняється. Для проведення повірки наукові метрологічні центри, метрологічні центри та повірочні лабораторії зобов`язані одержати свідоцтво про уповноваження на проведення повірки засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації та застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології. Перелік категорій законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2015, № 374. Порядок проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів, затверджено наказом Мінекономрозвитку України від 08.02.2016, № 193, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 24.02.2016 за №278/28408. Роботи, пов`язані з проведенням повірки засобів вимірювальної техніки, оплачують заявники відповідно до Порядку оплати робіт і послуг з проведення оцінки відповідності законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки вимогам технічних регламентів, повірки зазначених засобів, що перебувають в експлуатації, та визначення вартості таких робіт і послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2015, № 865. Державне підприємство «Донецькстандартметрологія» є уповноваженим науково-виробничим центром на проведення повірок засобів вимірювальної техніки, на підставі Свідоцтв про уповноваження №ПК010-2014 від 17.07.2014 та №ПК031-2019 від 03.07.2019 року. Відповідно до посадової інструкції ОСОБА_5 до його обов`язків входило: проводити з додержанням вимог відповідних нормативних документів з метрології та положень Настав з якості системи управління якістю (СУЯ) повірки засобів вимірювальної техніки (ЗВТ), калібрування ЗВТ, високоточні вимірювання для підприємств і організацій, інші метрологічні роботи (послуги), що не суперечать чинному законодавству; виявляти не відповідність робіт (послуг) інструкціям та процедурам СУЯ, впроваджувати коригувальні дії; бути представником від імені ДП «Донецькстандартметрологія» в державних, громадських та інших організаціях за дорученням керівництва ДП «Донецькстандартметрологія». Відповідно до процедури опису процесів повірки ЗВТ, порядку розгляду заявок і прийняття рішення по ним, порядку оформлення результатів повірки ЗВТ ДП «Донецькстандартметрологія», яка у свою чергу відповідає ДСТУ ISO 9000 «Системи управління якістю» та ДСТУ ISO 9001:2015, а також Посадової інструкції провідному інженеру з метрології відділу метрологічного забезпечення вимірювань електричних та магнітних величин ДП «Донецькстандартметрологія», відповідальною особою за видачу та реєстрацію свідоцтва про повірку ЗВТ є інженер з метрології, який виконував таку повірку, а контроль за відповідністю видачі, реєстрації свідоцтва про повірку ЗВТ встановленим вимогам, правильністю записів у журналі видачі свідоцтва про повірку ЗВТ покладено на безпосереднього керівника відділу (структурного підрозділу), в якому працює такий інженер з метрології. Таким чином, ОСОБА_5 постійно обіймав на державному підприємстві посаду, та був особою, які здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних і адміністративних послуг. Приблизно у черні 2018 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не було встановлено, начальник відділу метрологічного забезпечення вимірювань електричних та магнітних величин ДП «Донецькстандартметрологія» ОСОБА_8 діючи умисно, із корисливих мотивів і маючи на меті отримання для себе неправомірної вигоди, та юридичної особи, організував та впровадив протиправну схему із систематичного отримання у особисте збагачення грошових коштів за надання інженерами ДП «Донецькстандартметрологія» метрологічних послуг юридичним особам із повірки засобів вимірювальної техніки. Так, ОСОБА_8 використовуючи своє службове становище обіцяючи більш вигідні умови посадовим особам підприємств, які звертались до ДП «Донецькстандартметрологія» для укладання договорів про надання метрологічних послуг із повірки ЗВТ, пропонував укладати ці договори із підконтрольним ОСОБА_8 приватним підприємством «Євробудсервіс» (), отримував на банківські рахунки вказаного підприємства грошові кошти, якими у подальшому користувався та розпоряджався на свій розсуд, а власникам ЗВТ організовував складання та видачу підлеглими інженерами ДП «Донецькстандартметрологія» встановленого зразка відповідні свідоцтва про повірку цих ЗВТ, до яких навмисно була внесена недостовірна інформація про їх державну реєстрацію в ДП «Донецькстандартметрологія». З метою виконання розробленого плану, усвідомлюючи протиправний характер своєї діяльності ОСОБА_8 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам державного підприємства приблизно у червні 2018 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не було встановлено, знаходячись у службовому приміщені ДП «Донецькстандартметрологія» за адресою: м. Краматорськ, вул. Уральська буд.9, змусив своїх підлеглих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 виконувати його вказівки щодо до складання і видачи підроблених свідоцтв із повірки ЗВТ, шляхом внесення до реквізитів цих офіційних документів недостовірних реєстраційних номерів про їх державну реєстрацію в ДП «Донецькстандартметрологія». ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_5 будучи необізнаними у всі протиправні наміри ОСОБА_8 , щодо одержання останнім неправомірної вигоди, але за обставин знаходження у службовій залежності від ОСОБА_8 добровільно погодились виконувати його протиправні вказівки, щодо складання і видачі підроблених свідоцтв із повірки ЗВТ підприємствам на які буде вказувати ОСОБА_8 . Реалізація вищезазначеної протиправної діяльності здійснювалась за наступних обставин: 25.03.2019 ОСОБА_8 перебуваючи у своєму службовому кабінеті ДП «Донецькстандартметрологія» за адресою: м. Краматорськ, вул. Уральська, 9, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та на користь ПП «Євробудсервіс», шляхом використання свого службового становища і всупереч інтересам служби, надав недостовірну інформацію про переваги укладення договору саме з ПП «Євробудсервіс», чим схилив головного енергетика ТОВ «Керамічні маси Донбасу» ОСОБА_11 сприяти укладанню договору про технічне обслуговування ЗВТ ТОВ «Керамічні маси Донбасу» з боку керівництва вказаного товариства, саме з ПП «Євробудсервіс». У той же час, ОСОБА_8 виготовив і від ім`я директора ПП «Євробудсервіс» ОСОБА_12 підписав, завіривши підпис печаткою вказаного підприємства договір №9/03 від 25.03.2019 із директором ТОВ «Керамічні маси Донбасу» ОСОБА_13 про організацію робіт із метрологічного обслуговування засобів вимірювальної техніки. 28.03.2019 в межах дії договору №9/03 від 25.03.2019 ТОВ «Керамічні маси Донбасу» на банківський рахунок ПП «Євробудсервіс» НОМЕР_1 , відкритий в ВТ КБ «ПриватБанк» платіжним дорученням №359 було перераховано в якості передплати грошові кошти у сумі 16 817,47грн. із призначенням платежу - за технічне обслуговування засобів вимірювальної техніки. У період часу з 28.03.2019 по 23.04.2019, більш точну дату досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 зловживаючи своїм службовим становищем і діючи всупереч інтересам державного підприємства, з метою реалізації свого злочинного наміру із одержання неправомірної вигоди, надав вказівку підлеглим інженерам ОСОБА_10 і ОСОБА_5 здійснити повірку засобів вимірювальної техніки ТОВ «Керамічні маси Донбасу» за договором укладеним з ПП «Євробудсервіс». 23.04.2019 ОСОБА_10 і ОСОБА_5 за вказівкою ОСОБА_8 , у робочій час здійснили виїзд до ТОВ «Керамічні маси Донбасу», розташованому за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Гончарна, 8, де використовуючи обладнання ДП «Донецькстандартметрологія» надали метрологічні послуги із повірки засобів вимірювальної техніки ТОВ «Керамічні маси Донбасу». У той же день, 23.04.2019 ОСОБА_5 знаходячись у своєму службовому кабінеті ДП «Донецькстандартметрологія» за адресою: м. Краматорськ, вул. Уральська, 9, за вказівкою ОСОБА_8 склав та видав на користь ТОВ «Керамічні маси Донбасу» від свого ім`я, завіривши їх відбитком свого особистого повірочного тавру, підроблені офіційні документи, шляхом внесення до них недостовірної інформації про їх державну реєстрацію, а саме: СВІДОЦТВО про повірку засобу вимірювальні техніки №02/1/ЕМ/510 від 23.04.2019 видане ДП «Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» на трансформатор струму ТПОЛ-10 У3, зав.№ 14908; СВІДОЦТВО про повірку засобу вимірювальні техніки №02/1/ЕМ/511 від 23.04.2019 видане ДП «Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» на трансформатор струму ТПОЛ-10 У3, зав.№ 14222, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення і складені у визначеній законом формі та містять передбачені законом реквізити. Таким чином, 23.04.2019 ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою з ОСОБА_8 , склав та видав будучи працівником юридичної особи, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних і адміністративних послуг інженером ДП «Донецькстандартметрологія», завідомо неправдиві офіційні документи свідоцтва про повірку засобів вимірювальної техніки ТОВ «Керамічні маси Донбасу», до яких вказав завідомо неправдиві відомості про їх державну реєстрацію в ДП «Донецькстандартметрологія». 18.03.2019 ОСОБА_8 перебуваючи у своєму службовому кабінеті ДП «Донецькстандартметрологія» за адресою: м. Краматорськ, вул. Уральська, 9, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та на користь ПП «Євробудсервіс», шляхом використання свого службового становища і всупереч інтересам служби, схилив майстра електроцеху ТОВ «ДТЕК МИРОНІВСЬКА ТЕЦ» ОСОБА_14 сприяти укладанню договору про технічне обслуговування ЗВТ ТОВ «ДТЕК МИРОНІВСЬКА ТЕЦ» з боку керівництва вказаного товариства, саме з ПП «Євробудсервіс». У той же час, ОСОБА_8 виготовив і від ім`я директора ПП «Євробудсервіс» ОСОБА_12 підписав, завіривши підпис печаткою вказаного підприємства договір №179-МиТЄЦ-ДЦ від 18.03.2019 із директором ТОВ «ДТЕК МИРОНІВСЬКА ТЕЦ» ОСОБА_15 про організацію робіт із метрологічного обслуговування засобів вимірювальної техніки. 28.03.2019 в межах дії договору №179-МиТЄЦ-ДЦ від 18.03.2019 ТОВ «ДТЕК МИРОНІВСЬКА ТЕЦ» на банківський рахунок ПП «Євробудсервіс» НОМЕР_1 , відкритий в ВТ КБ «ПриватБанк» платіжним дорученням №65074 було перераховано в якості передплати грошові кошти у сумі 279 178,80грн. із призначенням платежу - за технічне обслуговування засобів вимірювальної техніки. У період часу з 16.04.2019 по 24.04.2019, більш точну дату досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 зловживаючи своїм службовим становищем і діючи всупереч інтересам державного підприємства, з метою реалізації свого злочинного наміру із одержання неправомірної вигоди, надав вказівку підлеглим інженерам ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , здійснити повірку засобів вимірювальної техніки ТОВ «ДТЕК МИРОНІВСЬКА ТЕЦ» за договором укладеним з ПП «Євробудсервіс». 24.04.2019 ОСОБА_10 разом із ОСОБА_5 за вказівкою ОСОБА_8 , у робочій час здійснили виїзд до ТОВ «ДТЕК МИРОНІВСЬКА ТЕЦ», розташованому за адресою: Донецька область, Бахмутський район, смт. Миронівський, вул. Миру, 43, де використовуючи обладнання ДП «Донецькстандартметрологія» надали метрологічні послуги із повірки засобів вимірювальної техніки ТОВ «ДТЕК МИРОНІВСЬКА ТЕЦ». У той же день, 24.04.2019 ОСОБА_5 , знаходячись у своєму службовому кабінеті ДП «Донецькстандартметрологія» за адресою: м. Краматорськ, вул. Уральська, 9, за вказівкою ОСОБА_8 , склав та видав на користь ТОВ «ДТЕК МИРОНІВСЬКА ТЕЦ» від свого ім`я, завіривши їх відбитком свого особистого повірочного тавру, підроблені офіційні документи, шляхом внесення до них недостовірної інформації про його державну реєстрацію, а саме: СВІДОЦТВО про повірку засобу вимірювальні техніки №02/1/ЕМ/504 від 24.04.2019 видане ДП «Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» на трансформатор струму ТФЗМ-110Б-IVУ1, зав.№15776, СВІДОЦТВО про повірку засобу вимірювальні техніки №02/1/ЕМ/505 від 24.04.2019 видане ДП «Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» на трансформатор струму ТФЗМ-110Б-IVУ1, зав.№15765, СВІДОЦТВО про повірку засобу вимірювальні техніки №02/1/ЕМ/506 від 24.04.2019 видане ДП «Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» на трансформатор струму ТФЗМ-110Б-IVУ1, зав.№15775, СВІДОЦТВО про повірку засобу вимірювальні техніки №02/1/ЕМ/510 від 24.04.2019 видане ДП «Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» на трансформатор струму ТФЗМ-110Б-IVУ1, зав.№15779, СВІДОЦТВО про повірку засобу вимірювальні техніки №02/1/ЕМ/511 від 24.04.2019 видане ДП «Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» на трансформатор струму ТФЗМ-110Б-IVУ1, зав.№15773, СВІДОЦТВО про повірку засобу вимірювальні техніки №02/1/ЕМ/512 від 24.04.2019 видане ДП «Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» на трансформатор струму ТФЗМ-110Б-IVУ1, зав.№15766, СВІДОЦТВО про повірку засобу вимірювальні техніки №02/1/ЕМ/516 від 24.04.2019 видане ДП «Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» на трансформатор напруги НТМИ-6, зав.№169, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення і складені у визначеній законом формі та містять передбачені законом реквізити. Таким чином, 24.04.2019 ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою з ОСОБА_8 , склав та видав будучи працівником юридичної особи, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних і адміністративних послуг інженером ДП «Донецькстандартметрологія», завідомо неправдиві офіційні документи свідоцтва про повірку засобів вимірювальної техніки ТОВ «ДТЕК МИРОНІВСЬКА ТЕЦ», до яких вказав завідомо неправдиві відомості про їх державну реєстрацію в ДП «Донецькстандартметрологія». 28.01.2019 ОСОБА_16 будучи не обізнаним про всі протиправні наміри ОСОБА_8 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті ДП «Донецькстандартметрологія» за адресою: м. Краматорськ, вул. Уральська, 9, та діючи за вказівкою ОСОБА_8 , надав пораду інженеру з метрології ТОВ «Мегатекс» ОСОБА_17 сприяти укладанню договору про технічне обслуговування ЗВТ ТОВ «Мегатекс» з боку керівництва вказаного товариства, саме з ПП «Євробудсервіс» для отримання метрологічних послуг із повірки ЗВТ. У той же час, ОСОБА_8 виготовив і від ім`я директора ПП «Євробудсервіс» ОСОБА_12 підписав, завіривши підпис печаткою вказаного підприємства договір №118/2 від 28.01.2019 із директором з кадрових питань та побуту ТОВ «Мегатекс» ОСОБА_18 про організацію робіт із метрологічного обслуговування засобів вимірювальної техніки. 28.05.2019 в межах дії договору №118/2 від 28.01.2019 ТОВ «Мегатекс» на банківський рахунок ПП «Євробудсервіс» НОМЕР_1 , відкритий в ВТ КБ «ПриватБанк» платіжним дорученням №1079 було перераховано в якості передплати грошові кошти у сумі 3 422,16грн., із призначенням платежу - за технічне обслуговування засобів вимірювальної техніки. У період часу з 28.05.2019 по 18.06.2019 більш точну дату досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 зловживаючи своїм службовим становищем і діючи всупереч інтересам державного підприємства, з метою реалізації свого злочинного наміру із одержання неправомірної вигоди, надав вказівку підлеглому інженеру ОСОБА_5 здійснити повірку засобів вимірювальної техніки ТОВ «Мегатекс» за договором укладеним з ПП «Євробудсервіс». 18.05.2019 ОСОБА_5 виконуючи вказівку ОСОБА_8 , у робочій час здійснив виїзд до ТОВ «Мегатекс», розташованому за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Європейська, 1А, де використовуючи обладнання ДП «Донецькстандартметрологія» надав метрологічні послуги із повірки засобів вимірювальної техніки ТОВ «Мегатекс». У той же день, 18.06.2019 ОСОБА_5 знаходячись у своєму службовому кабінеті ДП «Донецькстандартметрологія» за адресою: м. Краматорськ, вул. Уральська, 9, виконуючи вказівку ОСОБА_8 , діючи, склав та видав на користь ТОВ «Мегатекс» від свого ім`я, завіривши відбитком свого особистого повірочного тавру, підроблений офіційний документ, шляхом внесення до нього недостовірної інформації про його державну реєстрацію, а саме: СВІДОЦТВО про повірку метрологічних характеристик засобів вимірювальної техніки №02/1/EM/796 від 18.06.2019 видане ДП «Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» на тестер АКБ Midtronics mdx-600, зав.№, яке посвідчує певні факти, що мають юридичне значення і складено у визначеній законом формі та містило передбачені законом реквізити. Таким чином, 18.06.2019 ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою з ОСОБА_8 , склав та видав будучи працівником юридичної особи, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних і адміністративних послуг інженером ДП «Донецькстандартметрологія», завідомо неправдивий офіційний документ свідоцтво про повірку засобу вимірювальної техніки ТОВ «Мегатекс», до якого вказав завідомо неправдиві відомості про його державну реєстрацію в ДП «Донецькстандартметрологія». 11.06.2019 ОСОБА_8 перебуваючи у своєму службовому кабінеті ДП «Донецькстандартметрологія» за адресою: м. Краматорськ, вул. Уральська, 9, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та на користь ПП «Євробудсервіс», шляхом використання свого службового становища і всупереч інтересам служби, надав недостовірну інформацію про технічну не можливість ДП «Донецькстандартметрологія» виконати у повному обсязі метрологічні послуги, чим схилив майстра лабораторії з метрології ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод» ОСОБА_19 сприяти укладанню договору про технічне обслуговування ЗВТ ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод» з боку керівництва вказаного товариства, саме з ПП «Євробудсервіс». У той же час, ОСОБА_8 виготовив і від ім`я директора ПП «Євробудсервіс» ОСОБА_12 підписав, завіривши підпис печаткою вказаного підприємства договір №1/42-19 від 11.06.2019 із головним інженером ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод» ОСОБА_20 про організацію робіт із метрологічного обслуговування засобів вимірювальної техніки. 13.06.2019 в межах дії договору №1/42-19 від 11.06.2019 ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод» на банківський рахунок ПП «Євробудсервіс» НОМЕР_1 , відкритий в ВТ КБ «ПриватБанк» платіжним дорученням №2850 було перераховано в якості передплати частину грошових коштів у сумі 29 505,53грн. із призначенням платежу - за технічне обслуговування засобів вимірювальної техніки. У період часу з 13.06.2019 по 01.08.2019, більш точну дату досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 зловживаючи своїм службовим становищем і діючи всупереч інтересам державного підприємства, з метою реалізації свого злочинного наміру із одержання неправомірної вигоди, надав вказівку підлеглим інженерам ОСОБА_9 і ОСОБА_5 здійснити повірку засобів вимірювальної техніки ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод» за договором укладеним з ПП «Євробудсервіс». 01.08.2019 ОСОБА_9 і ОСОБА_5 за вказівкою ОСОБА_8 , у робочій час здійснили виїзд до ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод», розташованому за адресою: Донецька область, м. Дружківка, смт. Олексієво-Дружківка, вул. О.Тихого, буд.121А, де використовуючи обладнання ДП «Донецькстандартметрологія» надали метрологічні послуги із повірки засобів вимірювальної техніки ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод». У той же день, 01.08.2019 ОСОБА_5 знаходячись у своєму службовому кабінеті ДП «Донецькстандартметрологія» за адресою: м. Краматорськ, вул. Уральська, 9, за вказівкою ОСОБА_8 , діючи, склав та видав на користь ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод» від свого ім`я, завіривши їх відбитком свого особистого повірочного тавру, підроблені офіційні документи, шляхом внесення до них недостовірної інформації про їх державну реєстрацію, а саме: СВІДОЦТВО про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 02/1/ЕМ/1094 від 01.08.2019 видане ДП «Донецькстадартметрологія» на трансформатор струму ТПЛМ-10, №71028; СВІДОЦТВО про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №02/1/ЕМ/1095 від 01.08.2019 видане ДП «Донецькстадартметрологія» на трансформатор струму ТПЛМ-10, №70936; СВІДОЦТВО про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №02/1/ЕМ/1096 від 01.08.2019 видане ДП «Донецькстадартметрологія» на трансформатор струму ТПЛ-10, №10015; СВІДОЦТВО про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №02/1/ЕМ/1097 від 01.08.2019 видане ДП «Донецькстадартметрологія» на трансформатор струму ТПЛ-10, №10018; СВІДОЦТВО про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №02/1/ЕМ/1098 від 01.08.2019 видане ДП «Донецькстадартметрологія» на трансформатор струму ТПЛМ-10, №0154; СВІДОЦТВО про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №02/1/ЕМ/1099 від 01.08.2019 видане ДП «Донецькстадартметрологія» на трансформатор струму ТПЛМ-10, №3323, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення і складені у визначеній законом формі та містять передбачені законом реквізити. 22.08.2019 в межах дії договору №1/42-19 від 11.06.2019 ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод» на банківський рахунок ПП «Євробудсервіс» НОМЕР_1 , відкритий в ВТ КБ «ПриватБанк» платіжним дорученням №3151 було перераховано залишок грошових коштів у сумі 29 505,52грн. із призначенням платежу - за технічне обслуговування засобів вимірювальної техніки. Таким чином, 01.08.2019 ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою з ОСОБА_8 , склав та видав будучи працівником юридичної особи, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних і адміністративних послуг інженером ДП «Донецькстандартметрологія», завідомо неправдивих офіційних документів свідоцтв про повірку засобів вимірювальної техніки ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод», до яких були внесені завідомо неправдиві відомості про їх державну реєстрацію. У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Краматорська Донецької області, громадянин України, освіта вища, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий. 10.01.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру в умисному складанні та видачі працівником юридичної особи, який не є службовою особою, а особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних і адміністративних послуг, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення і складені у визначеній законом формі та містять передбачені законом реквізити, вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України. 30.01.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінено раніше повідомлену підозру, а саме в умисному складанні та видачі працівником юридичної особи, який не є службовою особою, а особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних і адміністративних послуг, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення і складені у визначеній законом формі та містять передбачені законом реквізити, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.358 КК України. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами: рапорт про виявлення кримінального правопорушення від 21.10.2019; постанова про визначення підслідності від 07.11.2019; висновок експерта №174/08 від 16.04.2021 комісійної судово-економічної експертизи за документами ТОВ «ДТЕК Миронівська ТЕЦ»; висновок експерта №178/08 від 19.04.2021 комісійної судово-економічної експертизи за документами ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод»; висновок експерта №176/08 від 16.04.2021 комісійної судово-економічної експертизи за документами ТОВ «Керамічні маси Донбасу»; висновок експерта №175/08 від 16.04.2021 комісійної судово-економічної експертизи за документами ТОВ «Мегатекс»; висновок експерта №184-185/08 від 16.04.2021 комплексної судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи; копія наказу №136-к від 01.08.2016 щодо переведення; постанова про визнання потерпілим та залучення представника потерпілого від 16.03.2021; пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого; постанова про призначення групи слідчих; повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 10.01.2023; пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного; протокол допиту підозрюваного від 24.01.2023. При обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідно враховувати обґрунтовані ризики того, що ОСОБА_5 офіційно працевлаштований, раніше не судимий. Відповідно до ч.4 ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , класифікується як нетяжкий злочин. Проте, враховуючи те, що ОСОБА_5 не сприяє розкриттю кримінального правопорушення, мешкає за межами області, в якій дислокується орган досудового розслідування, а також підтримує контакт із іншими підозрюваними по вказаному кримінальному провадженню, постала необхідність в обранні відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до Кримінального кодексу України є нетяжким, не має судимості, тобто вчиняє кримінальне правопорушення вперше, орган досудового розслідування відкидає застосування такого запобіжного заходу до підозрюваної, як тримання під вартою та домашній арешт. При обранні запобіжного заходу необхідно врахувати, що згідно ст. 177 КПК України у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наявні ризики, передбачені: п.1. ч.1 ст.177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування або суду. Враховуючи, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, санкцією за яке передбачено обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, підозрюваний з метою ухилення від кримінальної відповідальності, розуміючи можливість призначення покарання, пов`язаного із позбавленням волі, яке полягає в ізоляції та поміщенні на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу, може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим суворість покарання за вчинене кримінальне правопорушення, наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнаними, як менш небезпечними ніж покарання і процедура його виконання покарання; п.3 ч. 1 ст.177 КПК України незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні. Враховуючи те, що вказані кримінальні правопорушення були вчинені групою осіб, існує ймовірність, що при обранні іншого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою, підозрювані можуть вступити у змову з метою введення в оману органи досудового розслідування, затягування розслідування кримінального правопорушення або переслідуючи будь-яку іншу мету. Крім того, з метою ухилення від можливого покарання чи спотворення об`єктивної картини скоєння інкримінованих кримінальних правопорушень підозрюваний може здійснювати вплив на свідків, у зв`язку з чим ОСОБА_5 може спробувати переконати, домовитись, або залякати свідків у кримінальному провадженні. Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваною своїх процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, вважаю за необхідне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання слідчого та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує положення ст. 178 КПК України, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, репутацію підозрюваного, його вік, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання, роботи.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України та подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.

Так, слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні зазначено, що існують ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення відповідальності за скоєне може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у даному провадженні. У судовому засіданні було підтверджено наявність зазначених ризиків.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, зазначено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК. Слідчий суддя, суд має зважати, що слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу за відсутності для цього підстав, передбачених ст. 177 КПК. Тому, в разі розгляду відповідного клопотання, не підкріпленого визначеними у КПК метою та підставами, останнє має бути відхилено.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 492 КПК України, за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання та реєстрації, враховуючи наявність ризиків, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному провадженні, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 10 березня 2023 року, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 179 КПК України, вважаю за необхідне роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 1, 8, 110, 131-132, 179, 194, 199, 200, 219, 294, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України задовольнити.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 10 березня 2023 року, наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними по даному кримінальному провадженню;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Контроль за виконанням покладених на підозрюваного обов`язків покласти на слідчого, прокурора у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо покладених на підозрюваного обов`язків підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1