Справа № 202/6353/21
Провадження № 1-кс/202/6002/2022
УХВАЛА
Іменем України

14 грудня 2022 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000727 від 09 жовтня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2022 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, в якому адвокат просить скасувати арешти, накладені ухвалами Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від05.11.2021 року на автомобіль «FORD TRANSIT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 06.05.2017 року Територіальним сервісним центром НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 , а також вилучені з нього відеореєстратор в корпусі чорно-сірого кольору із назвою «УІ» із номером ІС: 20436-YCS1015, та карту пам`яті micro CD із назвою «Kingston» ємністю 64 GB з номером 07216-E03.А00LFTS.
В обґрунтування клопотання адвокат зазначає, що кримінальне провадження № 0000727, в рамках якого було накладено арешт, закрито, а тому відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, натомість в матеріалах клопотання наявна заява останньої про розгляд справи без її участі.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотанням повідомлялись належним чином.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, матеріли кримінального провадження № 0000727, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000727 від 09 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.10.2021 року в ході проведення огляду виявлено та вилучено автомобіль «FORD TRANSIT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також з салону даного транспортного засобу, яким на момент ДТП користувався ОСОБА_5 , вилучено відеореєстратор в корпусі чорно-сірого кольору із назвою «УІ» із номером ІС: 20436-YCS1015, та карту пам`яті micro CD із назвою «Kingston» ємністю 64 GB з номером 07216-E03.А00LFTS.
Постановою старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 09.10.2021 року, автомобіль «FORD TRANSIT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000727.
Постановою старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 09.10.2021 року, автомобіль «FORD TRANSIT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та вилучені з його салону відеореєстратор в корпусі чорно-сірого кольору із назвою «УІ» із номером ІС: 20436-YCS1015, та карту пам`яті micro CD із назвою «Kingston» ємністю 64 GB з номером 07216-E03.А00LFTS, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000727.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2022 року (права № 202/6353/21, провадження № 1-кс/202/5833/2021) накладено арешт, шляхом заборони будь-яким особам права відчуження, розпорядження та користування, на транспортний засіб автомобіль «FORD TRANSIT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 06.05.2017 року Територіальним сервісним центром НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 .
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2022 року (справа № 202/6353/21, провадження № 1-кс/202/5834/2021) накладено арешт, шляхом заборони будь-яким особам права відчуження, розпорядження та користування, на вилучені 09.10.2021 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з салону автомобіля «FORD TRANSIT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відеореєстратор в корпусі чорно-сірого кольору із назвою «УІ» із номером ІС: 20436-YCS1015, та карту пам`яті micro CD із назвою «Kingston» ємністю 64 GB з номером 07216-E03.А00LFTS.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В своїй скарзі адвокат зазначає, що потреба у застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна відпала, оскільки кримінальне провадження № 0000727, закрито.
Разом з тим, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадженні не закрито та на даний час здійснюється досудове розслідування.
Отже, з урахуванням обставин кримінального провадження, оскільки, на час розгляду клопотання про скасування арешту майна, досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено, слідчий суддя приходить до висновку, що потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту автомобіля «FORD TRANSIT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та вилучених з його салону відеореєстратора з номером ІС: 20436-YCS1015, та карти пам`яті micro CD з номером 07216-E03.А00LFTS, не відпала.
Враховуючи наведене, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000727 від 09 жовтня 2021 року, є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.
Керуючись ст. ст. 110, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000727 від 09 жовтня 2021 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1