Справа № 446/322/22
УХВАЛА

22.12.2022 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

при розгляді кримінального провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000095 від 27.12.2021 р. відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, уродженця с. Сілець Кам`янка-Бузького району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше судимого, не депутат,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

встановив:

В провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000095 від 27.12.2021 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, обґрунтовуючи клопотання тим, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років.

Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 31.12.2021 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

05.09.2022 року ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою змінено на цілодобовий домашній арешт, строком до 03.11.2022 року включно.

25.10.2022 року ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою змінено на цілодобовий домашній арешт, строком до 23.12.2022 року включно.

Разом з цим, ризики, передбачені п.п. 1,3,5, ч.1 ст. 177 КПК України, що стали підставою для обрання запобіжного заходу продовжують мати місце й надалі. Просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 просив замінити цілодобовий домашній арешт на певний період доби, а саме: з 22 год.00 хв. до 06 год.00 хв., оскільки обвинувачений ОСОБА_4 має на утриманні літню маму, яка потребує допомоги.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника ОСОБА_5 , зазначив, що він має потребу у працевлаштуванні, оскільки крім літньої матері він має на утриманні неповнолітню доньку, яка потребує матеріальної допомоги.

Суд, заслухавши думку прокурора щодо доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_4 домашнього арешту, думку обвинуваченого, який не заперечив щодо клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження домашнього арешту обвинуваченому до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому строку домашнього арешту, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи, що мета та підстави, які стали обставиною для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є і надалі актуальними та надалі мають місце, суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого з приводу продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, приходить до висновку про необхідність продовження домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, строком на 60 днів.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 371, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

у клопотанні захисника ОСОБА_5 щодо заміни цілодобового домашнього арешту на домашній арешт на певний період доби відмовити.

продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українцю, громадянину України, уродженцю уродженця с. Сілець Кам`янка-Бузького району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів до 20 лютого 2022 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 слідуючи обов`язки:

а) прибувати до прокурора чи суду за першою вимогою;

б) не залишати цілодобово місце фактичного проживання АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду;

в) утриматися від спілкування з потерпілою та свідками.

г) носити електронний засіб контролю.

д) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Скерувати ухвалу про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту для виконання до Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_7 ОСОБА_8