УХВАЛА

про повернення скарги

26 грудня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у місті Києві та Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 0000151 від 07.07.2022,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2022 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана скарга в якій скаржник просить зобов`язати уповноваженого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві та Київській області у кримінальному провадженні № 0000151 від 07.07.2022 повернути ОСОБА_3 вилучене 27.09.2022 майно, а саме: автомобіль "ACURATSX", реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля НОМЕР_2 та ключі від замка запалення вказаного автомобіля.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 14.12.2022 для розгляду відповідної скарги визначено слідчу суддю ОСОБА_1 . Фактично відповідну скаргу передано слідчому судді по реєстру 22.12.2022.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 22.12.2022 розгляд вказаної скарги призначено на 26.12.2022.

У судове засідання, призначене на 26.12.2022 учасники провадження не з`явились.

Проте, від представника скаржника, адвоката ОСОБА_2 (ордер від 06.12.2022), надійшла заява про залишення скарги без розгляду у зв`язку з наданням Територіальним управлінням Бюро економічної безпеки у місті Києві та Київській області відомостей про арешт майна на повторний запит, з огляду на що відпала потреба у розгляді скарги.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає за необхідне застосувати ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За наведених обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, наразі відсутні підстави для розгляду скарги по суті. Тому відповідна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у місті Києві та Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 0000151 від 07.07.2022, - повернути без розгляду особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1