Єдиний унікальний № 371/1212/22
Номер провадження № 1-кп/371/251/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2022 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Миронівського районного суду Київської області кримінальне провадження №0000164, внесеного до ЄРДР від 29.08.2022 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Шупики Богуславського району Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, пенсіонер, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_4 , достовірно знаючи про заборону придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї, прийняв рішення про придбання та подальше зберігання обрізу гладкоствольної вогнепальної рушниці моделі «БМ» 16 калібру, виготовленого саморобним способом та мисливських рушничних патронів 16 калібру, без передбаченого законом дозволу та наміру повідомити до органів поліції.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу ОСОБА_4 діючи умисно, в порушення п. п. 1, 2, 3, 6, 9, 15 положення та п. п. 2.1, 8.1, п. 8.8.2, 9.1, 9.2 Інструкції, тобто без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання незаконно безоплатно придбав у ОСОБА_6 обріз гладкоствольної вогнепальної зброї, виготовлений саморобним способом шляхом зібрання в одну конструктивну одиницю частин та механізмів гладкоствольних рушниць, моделі «БМ», 16 калібру, та 11 мисливських рушничних патронів 16 калібру, та розпочав незаконне зберігання зброї та боєприпасів, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволом, з метою самозахисту.
29.08.2022 о 17 год. 22 хв., у ході обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено обріз гладкоствольної вогнепальної зброї, виготовлений саморобним способом шляхом зібрання в одну конструктивну одиницю частин та механізмів гладкоствольних рушниць, модель «БМ», 16 калібру, а саме: ствола та цівки № НОМЕР_1 , лівої замкової дошки № 3607, спіскової скоби № НОМЕР_2 , з подальшим вкороченням блоку стволів до залишкової довжини 280 мм, видалення приклада та номерних позначень на колодці, та 11 мисливських рушничних патронів 16 калібру з яких: 8 патронів споряджені картеччю, 2 патрони споряджені кулею виготовлені промисловим способом і 1 патрон виготовлений саморобним способом по типу мисливського рушничного патрону 16 калібру споряджені множинним метальним снарядом (шротом), які ОСОБА_4 придбав та зберігав для власних потреб, без мети збуту.
Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-22/37306-БЛ від 05.10.2022, складеним за результатами проведення судово-балістичної експертизи, наданий на дослідження: наданий на дослідження обріз належить до нестандартної гладкоствольної вогнепальної зброї виготовлений саморобним способом шляхом зібрання в одну конструктивну одиницю частин та механізмів гладкоствольних рушниць, модель «БМ», 16 калібру, а саме: ствола та цівки № НОМЕР_1 , лівої замкової дошки № 3607, спускової скоби № НОМЕР_2 , з подальшим вкороченням блоку стволів до залишкової довжини 280 мм, видалення приклада та номерних позначень на колодці. Наданий на дослідження обріз до стрільби придатний.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_4 .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю та пояснив, що його дружина, придбавши у невідомої йому особи обріз для самозахисту, принесла вказану річ до місця проживання, передавши йому для зберігання. Деякий час він зберігав такий обріз з патронами до моменту проведення обшуку за місцем проживання, після якого працівники поліції вказані речі виявили та вилучили.
У вчиненому щиро розкаявся.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні доказів, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих його особу матеріалів.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_4 .
Суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані: за ч.1 ст.263 КК України, як незаконного придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 .
Обставини, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які б обтяжували покарання відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.
І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, який характеризується позитивно, раніше не судимого, суд вважає що він як особа не є суспільно небезпечним і його виправлення можливе без ізоляції від суспільства; на підставі ст. 75 КК України можливе звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Щодо продовження дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, застосованого ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 09.11.2022, суд клопотання прокурора задовольняє та продовжує дію вказаного запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, але не довше ніж на два місяці, з покладенням обов`язку - повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Питання щодо речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Витрати на залучення експерта при проведенні експертиз: 2265,36 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять гривень 36 копійок) вартість проведення судово-балістичної експертизи № СЕ-19/111-22/37306-БЛ від 05.10.2022 суд, з урахуванням положень ч. 2 ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого.
Питання щодо арешту майна, суд вирішує відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369, 371, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладенні на нього обов`язки.
Покласти на засудженого ОСОБА_4 відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3ст. 76 КК України, наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Продовжити дію запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, застосованого ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 09.11.2022 до набрання вироком законної сили, але не довше ніж на два місяці з покладенням обов`язку повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави: 2265,36 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять гривень 36 копійок) вартість проведення судово-балістичної експертизи №СЕ-19/111-22/37306-БЛ від 05.10.2022.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 01.09.2022, а саме на предмет, схожий на обріз мисливської двохствольної рушниці «ТОЗ БМ 1968 року 16 калібру» з номером на стволі та цівкі № НОМЕР_3 поміщено до номерного поліетиленового пакету №4326391; одинадцять мисливських рушничних патронів 16 калібру, вісім з яких на гільзі мають напис «ТАХО 16/70» споряджені множинним метальним снарядом (шротом), інші три патрони на металевій своїй частині мають напис «16» поміщено до номерного поліетиленового пакету № SUD 2020815.
Речові докази: предмет, схожий на обріз мисливської двохствольної рушниці «ТОЗ БМ 1968 року 16 калібру» з номером на стволі та цівкі №66012 поміщено до номерного поліетиленового пакету №4326391; одинадцять мисливських рушничних патронів 16 калібру, вісім з яких на гільзі мають напис «ТАХО 16/70» споряджені множинним метальним снарядом (шротом), інші три патрони на металевій своїй частині мають напис «16» поміщено до номерного поліетиленового пакету № SUD 2020815 знищити.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1