Провадження № 11-сс/824/4474/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника керівника ТОВ «МАКЛЕН» - адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 15.09.2022 року, якою в задоволені скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовлено,-
ВСТАНОВИЛА :
Адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за заявою від 18.07.2022 року.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_6 зазначає, що 23.07.2022 року він засобами поштового зв`язку подав до Офісу Генерального прокурора заяву про вчинення кримінального правопорушення військовослужбовцями Російської Федерації, проте, відомості за заявою, в порушення ст. 214 КПК України, внесені до ЄРДР не були.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 15.09.2022 року в задоволені скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник керівника ТОВ «МАКЛЕН» - адвокат ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою визнати бездіяльність посадових осіб Офісу генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою керівника ТОВ «МАКЛЕН» ОСОБА_7 від 18.07.2022 року, зобов`язати уповноважену особу Офісу Генерального прокурора вчинити дію, передбачену ст.214 КПК України та внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою керівника ТОВ «МАКЛЕН», а також надати відповідний витяг із зазначеного реєстру.

Також просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що 15.09.2022 року не був присутній під час судового розгляду скарги та про прийняте рішення дізнався лише 04.11.2022 року під час отримання в канцелярії суду копії ухвали.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до положень п.3 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат ОСОБА_6 про розгляд його скарги судом першої інстанції від 15.09.2022 року був повідомлений належним чином та у клопотанні просив слідчого судді провести розгляд скарги у його відсутність, натомість звернувся до суду першої інстанції щодо ходу розгляду його скарги лише 04.11.2022 року.
В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Згідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Колегія суддів вважає, що адвокатом ОСОБА_6 в клопотанні не зазначено обґрунтованих причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, тому в поновленні строку на апеляційне оскарження слід відмовити та апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 повернути апелянту.
Керуючись ст.ст.117, 399, 401, 405, 422 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 15.09.2022 року, якою в задоволені скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовлено.
Апеляційну скаргу з долученими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення.
Судді: