Справа № 165/2503/22 Провадження №11-кп/802/817/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 12.08.2022 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 27 вересня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Даним вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Менчичі, Володимирського району Волинської області, українець, громадянин України, одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимий,
визнано винним у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України та призначено йому покарання:

- за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді штафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначених судом покарань, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді штрафу в розмірі 17850 (сімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_8 в дохід держави 1132 (одну тисячу сто тридцять дві) гривні 68 копійок процесуальних витрат за проведення судових експертиз.

Речові докази - спецпакет, в якому знаходиться посвідчення водія серії НОМЕР_2 , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишено зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Згідно вироку суду, досудовим розслідуванням встановлено, що солдат ОСОБА_8 проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 на посаді навідника розвідувального взводу 1-го батальйону десантно-штурмових військ військової частини НОМЕР_1 .
Відповідно до вимог ст.ст.3, 28, 29, 68 Конституції України людина,її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Кожен має право на повагу до його гідності, ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню. Кожна людина має право на особисту недоторканість та кожен зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та Законів України, не посягати на права та свободи, честь і гідність інших людей.

Будучи військовослужбовцем, солдат ОСОБА_8 , відповідно до вимог ст.ст.9, 11, 16, 49, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Однак, солдат ОСОБА_8 , під час проходження військової служби у Збройних Силах України, в порушення вищезазначених нормативно-правових актів вирішив стати на злочинний шлях при наступних обставинах.

Військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_8 в липні 2022 року (точні дата, час досудовим розслідуванням не встановлені), перебуваючи в місті Слов`янськ Донецької області, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на підробку офіційного документа, діючи всупереч Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 року № 340, розуміючи, що посвідчення водія є офіційним документом, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з метою подальшого використання, за допомогою принтеру (точні модель та марка досудовим розслідуванням не встановлені), який придбав у невстановленому магазині вказаного міста, на заздалегідь заготовленому шматку пластику, роздрукував бланк посвідчення водія із своєю фотокарткою і анкетними даними та присвоїв шляхом друку серійний номер «ВХМ номер 880017», а також дату видачі посвідчення 4 липня 2022 року, орган що видав - ТСЦ № 0542, категорії транспортних засобів, якими дозволено керування - ОСОБА_9 , тим самим вчинивши підроблення посвідчення водія, з метою подальшого використання та створення видимості наявності у нього права керування транспортними засобами відповідної категорії.
Крім того, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_8 12.08.2022 року близько 12 години 00 хвилин, перебуваючи за кермом автомобіля марки «Mercedeс-benz», д.р.н. НОМЕР_3 та рухаючись на автодорозі Р-15 в місті Нововолинськ Володимирського району Волинської області, потрапив у дорожньо-транспортну пригоду за його участі та відповідно до Закону України «Про Національну поліції» в ході оформлення адміністративних матеріалів по факту даної дорожньо-транспортної пригоди, на вимогу поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області капрала поліції ОСОБА_10 , пред`явити документи на право керування транспортним засобом, завідомо знаючи про те, що посвідчення водія серії « НОМЕР_4 », категорії «В», видане на ім`я ОСОБА_8 , є підроблене, діючи умисно, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, використав завідомо підроблене посвідчення водія, пред`явивши його поліцейському для перевірки. В ході перевірки документів поліцейським сектору реагування патрульної поліціїВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області капралом поліції ОСОБА_10 , встановлено, що надане ОСОБА_8 посвідчення водія по базі «НАІС» не відповідає змісту вказаному у документі.
В своїй апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , не оспорюючи висновків суду першої інстанції щодо встановлених фактичних обставин кримінального провадження, доведеності вини обвинуваченого вказує, що апеляційна скарга подана у зв`язку із невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого, що за своїм розміром є явно несправедливим через суворість.
Вважає, що призначаючи покарання ОСОБА_8 суд першої інстанції неналежним чином врахував тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, його відношення до вчиненого, наявність обставин, яка пом`якшує покарання відповідно до ч.1 ст.66 КК україни, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, особу винного, відсутність обставин що обтяжують покарання обвинуваченого та його молодий вік. Таким чином попри зазначені обставини суд першої інстанції признаичив ОСОБА_8 максимальне можливе покарання.
Просив розгляд справи проводити у відсутності обвинуваченого та захисника. Вирок змінити в частині призначеного покарання за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на штраф в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятосот) гривень та за ч.4 ст.358 КК України у виді штафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень змінити на штраф в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень (Том 1 а.с.22-24).

На адресу Волинського апеляційного суду 11.11.2022 року від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Волинської спецалізоіаної прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_6 надійшли заперечення на апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 ОСОБА_7 . Вважає апеляційну скаргу сторони захисту безпідставною, необгрунтованою і такою, що не підлягає до задоволення. Просить апеляційну скарги залишити без задоволення, а вирок - без змін (Том1 а.с.33-36).

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 , оскільки як військовослужбовець за контрактом перебуває на службі у військовій частині НОМЕР_1 . Захисник та прокурор не заперечували, щодо продовження розгляду справи у відсутності обвинуваченого. Неявка обвинуваченого ОСОБА_8 не перешкоджає розгляду кримінального провадження відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України.

Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку суду першої інстанції, повідомив ким та в якому обсязі він оскаржений, виклав основні доводи апеляційної скарги; захисника обвинуваченого, який апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити; прокурора, який проти задоволення апеляційної скарги заперечив; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вказане кримінальне провадження за обвинувальним актом щодо вчинення ОСОБА_8 кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України розглядалося судом першої інстанції за правилами ч.2 ст.381 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_8 при обставинах, викладених у вироку суду першої інстанції, та правова кваліфікація його дій за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України відповідають матеріалам кримінального провадження та не оспорюються учасниками процесу в апеляційному порядку.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Судове рішення відповідно до положень ст.370 КПК України повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Твердження захисника обвинуваченого в апеляційній скарзі про те, що призначене покарання ОСОБА_8 не відповідає тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого та про наявність підстав для призначення йому менш суворого покарання у вигляді меншого штрафу заслуговують на увагу апеляційного суду з наступних підстав.

За положеннями ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
Відповідно до вимог ст.65 КК України суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покаранняз тим, щоб особі за вчинений нею злочин, було призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Як убачається з вироку при призначенні ОСОБА_8 покарання судом першої інстанції враховано ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що відносяться до кримінальних проступків, особу винного, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують його покарання.
Між тим апеляційний суд знаходить, що судом першої інстанції при обранні обвинуваченому міри покарання не в повній мірі враховано дані про його особу в сукупності з іншими обставинами справи.
Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_8 повністю визнав свою вину і розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що визнано місцевим судом обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого.
Крім того місцевий суд належним чином не врахував дані особи винного ОСОБА_8 , який є особою молодого віку, раніше не судимий, його позитивну характеристику по місцю проживання (Том 1 а.с.28), є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 і станом на дату апеляційного розгляду знаходиться в зоні безпосередніх бойових дій для забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони з відсічі збройної агресії російської федерації на території України (Том 1 а.с.38), матеріальний стан ОСОБА_8 .
Із урахуванням наведеного апеляційний суд вважає за можливе зменшити обвинуваченому ОСОБА_8 призначене судом покарання та призначити останньому покарання у вигляді штрафу у розмірі наближеному до мінімального, передбаченого санкціями ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України.

Визначаючи таку міру покарання обвинуваченому в даному випадку суд апеляційної інстанції врахував тяжкість вчинених криміальних правопорушень, що відноситься до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин в сукупності з іншими обставинами справи.

Таке покарання, на думку колегії суддів, відповідатиме вимогам ст.ст.50, 65 КК України, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_8 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Таким чином вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 27.09.2022 року в частині призначеного обвинуваченому покарання підлягає зміні.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 411, 414 КПК України апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 27 вересня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, в частині призначеного покарання змінити.
Призначити ОСОБА_8 покарання:

- за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді штафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: