overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

30 січня 2023 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу екстрадиції правової допомоги та екстрадиції Департаменту міжнародно правового співробітництва ОСОБА_2 щодо проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, суд

В С Т А Н О В И В:

Рівненським міським судом розглядається скарга ОСОБА_3 на дії прокуратури в якій він просить скасувати доручення Офісу Генерального прокурора щодо виконання запиту Генеральної прокуратури російської федерації про видачу громадянина російської федерації ОСОБА_3 та припинити його розшук і вилучити зі списку осіб, які перебувають у міжнародному розшуку на території України.

Прокурор ОСОБА_2 подав до суду клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції із використанням програмного комплексу відеоконференц-прийому «EasyСon» з ідентифікацією абонента ( ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 ).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що проведення судового розгляду в режимі відеоконференції підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що прокурор ОСОБА_2 не має можливості прибути в судове засідання, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, а також дотримання розумних строків проведення судового провадження, є доцільним його допитати в режимі відеконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 351 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу екстрадиції правової допомоги та екстрадиції Департаменту міжнародно правового співробітництва ОСОБА_2 щодо проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задоволити.

Провести судове засідання 30 січня 2023 року о 10 год. 30 хв. по розгляду скарга ОСОБА_3 на дії прокуратури в режимі відеоконференції із використанням програмного комплексу відеоконференц-прийому «EasyСon» з ідентифікацією абонента ( ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 ).

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EASYCON», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА
Провадження № 1-кс/752/735/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

09 лютого 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП України у м.Києва ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за №0002933 від 27.11.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.296 КК України

В С Т А Н О В И В :

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.02.2022 р. о 17-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1507/21-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 ,звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт, який був накладений на грошові кошти.

В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначає, що арешт накладено необґрунтовано.

У судове засідання заявник не з`явився про причини неявки суду не повідомив, повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими Офісу Генеральної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001183 від 05.05.2016, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст.364, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 10 січня 2017 року клопотання задоволено та накладено арешт на грошові кошти.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Так, відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням, не надані.

Тому, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3242/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000051 від 05.02.2013 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Узбекистан, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Контактні дані прокурора:

ОСОБА_3 - прокурор Київської міської прокуратури (адреса: вул. Предславинська, 45/9, м. Київ), тел. НОМЕР_1.

Визначити строк дії ухвали шість місяців з дати її постановлення, тобто до 25.07.2023, але в рамках строків досудового розслідування.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 27.01.2023 о 18-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/788/23
ун. № 759/2370/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 17.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2023 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 17.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

08.02.2023 року до слідчого судді від слідчого надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує клопотання в тому виді, як воно подане, просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 233, 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 17.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - повернути слідчому за його заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 334/6898/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 08.02.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 08.02.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Козлова
1Справа № 335/7444/21 1-кп/335/193/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2023 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя, кримінальне провадженні відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 14.02.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.140 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про привід потерпілого ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 09 лютого 2023 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 лютого 2023 року о 09 год. 50 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/761/629/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010018 від 19.09.2018, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гульріпш Грузія, грузина, громадянина Грузії, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Телаві Грузія, грузина, громадянина Грузії, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

19 жовтня 2021 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва оголошено розшук обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та надано дозвіл на затримання з метою приводу обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , кожного окремо, для розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим судове провадження зупинене.

Станом на 16 листопада 2022 року ні ОСОБА_2 ні ОСОБА_4 не затримані, місце їх перебування не встановлено.

Враховуючи, що відповідно до положень п.2 ч.3 ст.190 КПК України, закінчився строк дії ухвали від 19 жовтня 2021 року про дозвіл на затримання, виникла необхідність у відновленні судового провадження у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.28 КПК України під час кримінального провадження процесуальна дія та процесуальне рішення повинні бути виконані в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відновити судове провадження та призначити судове засідання, у яке викликати сторін кримінального провадження. Вжити заходів щодо виклику обвинувачених.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити судове провадження справа № 761/42420/18 стосовно обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначити судове засідання на 09 год. 05 хв. 23 листопада 2022 року.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисників, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/149/23
Справа №447/334/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08.02.2023 року

Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесене в ЄРДР за № 0000006 від 03.01.2023 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

в с т а н о в и в :

08.02.2023 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11:20год. 27.02.2023 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області ( м. Миколаїв, вул. Мазепи, 29, зал №4).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
465/6440/22
1-кп/465/693/23
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

09.02.2023 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України. Дане кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова. Підстави для закриття та зупинення провадження по справі відсутні. Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України. Всі питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

До початку підготовчого судового засідання від потерпілого ОСОБА_6 надійшов цивільний позов у кримінальному провадженні про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину.

За змістом ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно з ч.1 ст.61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Отже, заявлений потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_6 цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає прийняттю до розгляду судом.

Вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого про можливість призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 15.30 год. 13.02.2023 р.

Прийняти до розгляду цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників судового провадження, одночасно вручивши їм копії цивільного позову у кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

09.02.2023 Справа №607/2171/23

провадження №1-кс/607/706/2023

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 від 06.02.2023р. на постанову слідчого від 30.12.2021р. про закриття кримінального провадження №0003743 від 23.12.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

за участю: скаржника ОСОБА_3 ,

встановив:

керуючись ст.ст. 303-307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 від 06.02.2023р. на постанову слідчого від 30.12.2021р. про закриття кримінального провадження №0003743 від 23.12.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0003743 повернути Четвертому СВ (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту її оголошення, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений 10.02.2023р. о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/694/23
1-кс/205/76/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» про звернення у дохід держави вилучених заборонених предметів у засудженого, -

В С Т А Н О В И В:

21.11.2022 року приблизно о 21:15 годин начальником варти відділу охорони під час обходу лікувального закладу установи, а саме локального сектору №1 відділення СПС СТЛ №2, було помічено засудженого ОСОБА_2 , 1980 року народження, в ході неповного обшуку якого було виявлено і вилучено заборонений предмет мобільний телефон марки «Xiaomi», ІМЕІ відсутній.

Вказані обставини підтверджуються: висновком за фактом виявлення мобільного телефону марки «Xiaomi», ІМЕІ відсутній, від 29.11.2022 року; рапортами інспекторів ВНіБ від 21.11.2022 року; рапортом начальника чергової варти від 21.11.2022 року; протоколом вилучення від 21.11.2022 року.

Відповідно до ч.4 ст.107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року №275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за №1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.)

Частиною 7 ст.102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.

Виходячи із викладеного вище, суд приходить до висновку, що вказане подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.102, 107 КВК України, Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року №275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за №1277/8598, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» про звернення у дохід держави вилучених заборонених предметів у засудженого задовольнити.

Вилучений у засудженого ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Xiaomi», ІМЕІ відсутній - звернути у дохід держави.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -