Справа 127/1770/23
Провадження 1-кс/127/689/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000567 внесеного до ЄРДР 23.10.2022, про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період доби, за відсутності фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000567 внесеного до ЄРДР 23.10.2022, про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період доби.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні органу досудового розслідування перебувають матеріали кримінального провадження № 0000567 внесеного до ЄРДР 23.10.2022, в ході розслідування якого у сторони захисту виникла необхідність у зміні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді запобіжного заходу на більш м`який.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23 грудня 2022 року підозрюваному ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Захисник підозрюваного вважає, що на даний час відпали будь-які ризики, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, щодо необхідності тримання підозрюваного під вартою.

З наведених підстав захисник просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

До клопотання мають бути додані:

1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання;

2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;

3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Під час дослідження матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що воно є необґрунтованим та таким, що не відповідає нормам кримінально процесуального закону виходячи з наступного.

Захисником не долучено до клопотання підтвердження того, що прокурору надіслана чи вручена копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання, що свідчить про порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 201 КПК України.

Крім того, клопотання захисника подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, що свідчить про порушення вимог ч. 5 ст. 201 КПК України.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000567 внесеного до ЄРДР 23.10.2022, про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період доби, є необґрунтованим та таким, яке слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 201, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000567 внесеного до ЄРДР 23.10.2022, про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період доби залишити без розгляду.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя