1 із 5 Справа № 303/8253/22
Провадження №1-кп/303/665/22
Номер рядка статистичного звіту 279
Ухвала

про направлення обвинувального акту

для визначення підсудності

20 грудня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Мукачеві клопотання захисника ОСОБА_3 кримінальне провадженні стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, громадянина України,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 332, частиною 3 статті 358 КК України;

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 2 статті 332, частиною 3 статті 358 КК України.

Захисник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 прокурору Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону у зв`язку з невідповідністю вимогам Закону.

Клопотання вмотивоване тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам статті 291 КПК України, яка містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для виконання слідчим і прокурором.

Захисник ствердив, що в обвинувальному акті описані загальні дані про вчинення дій, які його підзахисний вчиняв на думку сторони обвинувачення без конкретизації обставин вчинення кримінального правопорушення. Вказує на те, що дії працівників правоохоронних органів містять провокаційний характер.

Також, захисник зазначив, що важливим є виклад саме фактичних обставин кримінального правопорушення, так як правильне їх відображення має суттєве значення не тільки для аргументації висновків слідчого, але і для дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення в суді та для реалізації права на захист.

Наведені в обвинувальному акті стосовно ОСОБА_4 фактичні дані в своїй сукупності не дають повного уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, що в свою чергу, не дає можливості зіставити фактичну складову

2 із 5

обвинувачення з його юридичною формулою, а також визначити місце вчинення кримінального праовпорушення.

Захисник ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив обвинувальний акт повернути прокурору Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону у зв`язку з невідповідністю вимогам Закону.

Крім того, захисник зазначив, що стороною обвинувачення чітко не визначено місце вчинення кримінальних правопорушень, що позбавляє можливості суд визначити територіальну підсудність відповідно до статті 32 КПК України, оскільки на його думку дане кримінальне провадження не підсудне Мукачівському мськрайонному суду, оскільки обвинуваченого затримано в порядку статті 208 КПК України в місті Львові.

Обвинувачений в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 просив задоволити та скерувати до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності цього кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні заперечуючи проти доводів сторони захисту щодо невідповідності обвинувального акту вимогам статті 291 КПК України зазначив, що обвинувальний акт містить всі необхідні складові, що визначені статтею 291 КПК України. При цьому, категорично ствердив, що дане кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду. Свої доводи мотивує тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень у групі осіб, в тому числі, стосовно одного з обвинувачених прийнято рішення щодо визнання його винним. Ствердив, що саме в місті Мукачеві відбулася первинна домовленість, кримінальне правопорушення вчинено за попередньою змовою групою осіб.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наданий суду обвинувальний акт суд приходить до наступного.

Відповідно до пунктів 3,4 частини 2 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу, а також, направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України)

Частина 4 статті 110 КПК України містить вичерпне поняття такого документу як обвинувальний акт. Зокрема визначено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Обвинувальний акт має містити, відповідно до частини 2 статті 291 КПК України - найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого(прізвище, ім`я, по батькові,дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального

3 із 5

правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи підчас досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.

Крім того, пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист в кримінальному судочинстві» від 24 жовтня 2003 року №8, визначено що суди повинні вимагати від органів досудового слідства, щоб пред`явлене особі обвинувачення було конкретним за змістом. Зокрема, воно повинно містити данні про злочин, у вчиненні якого обвинувачується особа, час, місце та інші обставини його вчинення, наскільки вони відомі слідчому.

Слід зазначити, що питання про визначення територіальної підсудності підлягає першочерговому вирішенню під час підготовчого засідання, оскільки порушення правил підсудності належить до істотних порушень вимог кримінального процесуального закону.

А відтак всі інші питання, у тому числі щодо призначення до судового розгляду чи повернення обвинувального акту прокурору, мають вирішуватися належним судом, якому підсудне дане кримінальне провадження.

Таким чином, клопотання сторони захисту в частині повернення обвинувального акту слід залишити без розгляду з наведених вище підстав, щодо позиції захисника про визначення територіальної підсудності відповідно до статті 32 КПК України, суд вважає такі доводи обґрунтованими.

Так, статтею 32 КПК України визначено територіальну підсудність. Зокрема, частиною 1 статті 32 КПК України визначено, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

25 листопада 2022 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , затверджено прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_5 , який в подальшому скеровано до Мукачівського міськрайонного суду.

Слід зазначити, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 332 КК України, яке мало місце у Львівській області, в тому числі на АЗС «ОККО» у місті Львів, за частиною 3 статті 358 КК України правопорушення

4 із 5

вчинено 02 червня 2022 року на АЗС «ОККО» по вулиці Г.Сковороди, 22, село Сокільники, Львівського району, Львівської області.

Крім того, згідно з обвинувальним актом «…02 червня 2022 року ОСОБА_6 та ОСОБА_4 з метою досягнення спільної з ОСОБА_7 злочинної цілі щодо незаконного переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України, придбали останньому квиток на потяг сполученням Львів-Перемишль.

Надалі, біля 22.30 години, цього ж дня, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , перебуваючи на залізничному вокзалі міста Львів, повторно проінструктували ОСОБА_8 з вищевказаних питань механізму незаконного перетину ним кордону, повідомивши, що він вночі на потягом сполученням Львів-Перемишль, вибуде у Польську Республіку.

У подальшому, біля 02.26 години 03 червня 2022 року ОСОБА_6 та ОСОБА_4 з метою завершення, їх спільного з ОСОБА_7 , умислу щодо незаконного переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України, посадили останнього в зазначений потяг, на якому він вибув в напрямку кордону із Польської Республікою для проходження прикордонного кордону……»

Обвинуваченого ОСОБА_4 затримано 03 червня 2022 року у Львівській області, тобто у той же день, коли ОСОБА_8 відправлено з міста Львів в напрямку кордону із Польської Республікою для проходження прикордонного кордону.

Натомість, згідно з обвинувальним актом, 24 квітня 2022 року, особою, стосовно якої провадження виділено в окреме кримінальне провадження, вчинено певні дії в місті Ужгороді та в місті Мукачеві.

Згідно зі статтею 34 КПК України, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності, воно передається на розгляд іншого суду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Разом з тим, відповідно до частини 3 статті 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Слід зазначити, що порушення правил підсудності є підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції (частина 1 статті 409, частина 2 статті 412 КПК України).

Таким чином, виходячи з того, що порушення правил підсудності є безумовною підставою для скасування судового рішення, кримінальне провадження необхідно передавати на розгляд іншого суду не тільки у разі, якщо кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, виявилося до початку судового розгляду, а й у випадку, коли це виявилося вже під час судового розгляду.

Враховуючи викладене, з метою недопущення розгляду кримінального провадження не судом встановленим законом, з порушенням правил підсудності, суд вважає за необхідне вказане кримінальне провадження направити для визначення підсудності.

Керуючись статтями 32,34, 314, 372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 2 статті 332, частиною 3 статті 358 КК України, прокурору Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону - залишити без розгляду.

5 із 5

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000050 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 2 статті 332, частиною 3 статті 358 КК України направити до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання про звернення з поданням до Верховного Суду про визначення підсудності цього кримінального провадження.

Ухвала остаточна, окремому оскарженню не підлягає в порядку частини 2 статті 392 КПК України.

Головуюча ОСОБА_9