Справа № 170/371/20
Провадження № 1-кп/170/17/22

У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою
15 грудня 2022 року смт Шацьк
В провадженні Шацького районного суду Волинської області знаходиться на розгляді судова справа у вищезазначеному кримінальному провадженні. Прокурором подано клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 342 КК України, а саме в тому, що 29.06.2017 року о 06 год. 30 хв. в м. Любомль Волинської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом та реалізовуючи умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою вчинення крадіжки, стояв на вулиці біля бетонного паркану території домогосподарства ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 , та чекав ОСОБА_6 , який проникнувши через бетонний паркан на територію домоволодіння, став зрізати квіти виду «троянди звичайної» білого, рожевого, темно-рожевого та оранжево-жовтого (цегельного) кольорів та зрізавши десять стебел, передав їх ОСОБА_4 , в результаті чого заподіяли ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 300 гривень. Після цього, під час спроби покинути місце події з викраденими квітами, ОСОБА_4 тримаючи в руках викрадені квіти, разом з ОСОБА_6 були виявлені потерпілою ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що були помічені під час вчинення крадіжки, своїх злочинних дій не припинили та, діючи відкрито, реалізовуючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, ображаючи нецензурною лайкою потерпілу ОСОБА_7 , покинули місце події та розпорядились в подальшому вказаними квітами.
Окрім цього, 29.06.2017 року близько 07 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , знаходячись в м. Любомль на автомобільній дорозі навпроти будинку № 3 по вул. Вокзальна біля місця проживання ОСОБА_8 та її сина ОСОБА_9 , умисно почали пошкоджувати належний останньому автомобіль марки «Ауді», темно-синього кольору, реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , який був припаркований на узбіччі дороги навпроти вказаного будинку. Їхні незаконні протиправні дії були виявлені ОСОБА_8 , яка зателефонувала на лінію «102» та викликала поліцію.
По виклику ОСОБА_8 , негайно та оперативно, у вказане місце, на службовому автомобілі марки «RENAULT DOKKER», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , було здійснено виїзд групи реагування патрульної поліції №2 сектору реагування патрульної поліції №2 Любомльського ВП ГУНП в складі інспектора капітана поліції ОСОБА_10 та інспектора ст. лейтенанта поліції ОСОБА_11 , які перебували при виконанні службових обов`язків у форменому одязі зі знаками розрізнення. Прибувши на місце події було виявлено автомобіль марки «Ауді» темно-синього кольору, реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 з механічними зовнішніми пошкодженнями дзеркал заднього виду, вм`ятин кузова, спущеного переднього лівого колеса, та ОСОБА_8 , яка знаходилась біля автомобіля та вказала на ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 , які стояли навпроти через дорогу, що це особи, які пошкодили даний автомобіль. Останні почали словесно виражатись в адресу поліцейських образливими, нецензурними словами, показувати непристойні жести. На законні вимоги поліцейських ОСОБА_10 та ОСОБА_11 заспокоїтись, не порушувати громадський порядок та тишу, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не реагували, продовжували не виконувати законні вимоги поліцейських, словесно виражались в їх адресу та ОСОБА_8 образливими, нецензурними словами.
Після цього, поліцейськими ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з метою припинення правопорушення, було прийнято рішення здійснити адміністративне затримання ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з метою доставлення в Любомльський відділ поліції. На вимоги заспокоїтись та добровільно проїхати до вказаного місця дані особи відмовились та почали чинити опір поліцейським. В ході чинення активних дій щодо опору, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , в порядку, передбаченому ст. 42, 43, 44 Закону України «Про національну поліцію», спробували застосувати до вказаних осіб фізичну силу, однак вказані особи почали чинити ще більший фізичний опір. В ході припинення активних протиправних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , останній чинячи сильний фізичний опір, почав наносити удари по тілу поліцейського ОСОБА_10 , шарпав його за однострій, тобто формений одяг в області грудей, чим пошкодив йому формену футболку вартістю 182 грн. В ході активних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 чинив сильний фізичний опір відносно поліцейських, відштовхував їх від ОСОБА_4 , якого намагались помістити в спеціальний відсік службового автомобіля, в ході чого також пошкодив із зовнішньої та внутрішньої сторони дверцята відсіку у вигляді вм`ятин та подряпин, вартістю відновлених робіт 2700 грн. Вказані особи продовжували чинити сильний фізичний опір. В ході цього, інспектором поліції ОСОБА_11 по радіозв`язку на допомогу було викликано ще одну групу реагування патрульної поліції №2 сектору реагування патрульної поліції №2 Любомльського ВП ГУНП, які перебували при виконанні службових обов`язків, в складі інспектора майора поліції ОСОБА_12 , та поліцейського ст. сержанта ОСОБА_13 . Після прибуття підмоги, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою перешкоджання законній діяльності поліцейських, ігноруючи їх законні вимоги, усвідомлюючи, що перед ними перебувають працівники поліції, продовжували далі чинити відносно них фізичний опір, словесно виражались в їх адресу образливими, нецензурними словами, всіляко принижували. Спільними зусиллями поліцейських із застосуванням фізичного впливу та спеціальних засобів, а саме кайданок, було припинено їхні протиправні дії та доставлено в Любомльський відділ поліції.
Одне з кримінальних правопорушень відноситься до тяжких злочинів, а одне до нетяжких злочинів.
Під час судового розгляду ОСОБА_4 в судові засідання не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв, у зв`язку з чим ухвалою суду від 03.06.2020 року останнього оголошено в міжнародний розшук, та цього ж дня ухвалою суду обрано щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою з метою його доставки до суду для розгляду питання про застосування щодо нього запобіжного заходу або його зміну.
ОСОБА_4 затримано 15.12.2022 року о 14 год. 45 хв. в пункті пропуску «Устилуг-Зосін».
На даний час є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може вчинити дії, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. ОСОБА_4 може переховуватись від суду, оскільки обвинувачується, зокрема, у вчинені тяжкого злочину в стані алкогольного сп`яніння, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, перебував в міжнародному розшуку. ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілу в цьому ж кримінальному провадженні з метою зміни наданих показань на свою користь, оскільки на даний час ОСОБА_4 відомі анкетні дані потерпілої, що дає підстави вважати, що він з метою зміни показів останньою може незаконно впливати на неї шляхом вмовляння, підкупу, висловлення погроз, застосування насильства. Також ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, а саме надаючи суду показання, які не відповідають встановленим фактичним обставинам справи, вигадуватиме нові неправдиві версії, перевірка яких займе багато часу та створить затягування під час судового розгляду, зможе підмовити будь-кого з місцевих жителів надавати показання, які підтверджуватимуть висунуті ним версії, що призведе до невиправданого затягування судового розгляду. Прокурор вважає, що виключний запобіжний захід у виді тримання під вартою буде достатньо спроможним забезпечити належну поведінку обвинуваченого на час судового розгляду, а також забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити повністю.
Згідно з вимогами ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави судді вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 КПК України.
Судом встановлено, що в даному кримінальному провадженні вироком Любомльського районного суду Волинської області від 12 грудня 2017 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, призначено покарання у виді двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України. На підставі п. г ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного судом покарання. Також ОСОБА_4 виправдано на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України за відсутністю в діянні обвинуваченого складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України. Однак вирок Любомльського районного суду не набрав законної сили, оскільки був скасований ухвалою Волинського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року, з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції. Під час нового розгляду кримінального провадження в Шацькому районному суді Влинської області обвинувачений в судові засідання не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв, у зв`язку з чим ухвалою Шацького районного суду Волинської області від 03.06.2020 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в міжнародний розшук. Цього ж дня ухвалою суду обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою для з метою доставки його до суду для розгляду питання про застосування запобіжного заходу, або його зміну.
Обвинуваченого ОСОБА_4 затримано 15 грудня 2022 року о 14 год. 45 хв. в пункті пропуску «Устилуг- Зосін» .
Зважаючи на те, що матеріалами справи стверджується обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 342 КК України, санкція ч. 3 ст. 186 КК передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, враховуючи наявність ризиків, визначених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: що ОСОБА_4 може переховуватись від суду, оскільки обвинувачується, зокрема, у вчинені тяжкого злочину в стані алкогольного сп`яніння, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, обвинуваченому було відомо, що вирок Любомльського районного суду від 12.12.2017 року щодо нього не набрав законної сили, однак не з`являвся в судові засідання під час нового розгляду справи в Шацькому районному суді, тобто переховувався від суду, у зв`язку з чим був оголошений в міжнародний розшук; може незаконно впливати на потерпілу в цьому ж кримінальному провадженні з метою зміни наданих показань на свою користь шляхом вмовляння, підкупу, висловлення погроз, застосування насильства; може перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, а саме надаючи суду показання, які не відповідають встановленим фактичним обставинам справи, вигадуватиме нові неправдиві версії, перевірка яких займе багато часу та створить затягування під час судового розгляду, тому суд вважає за доцільне застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів. Будь-який інший більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, передбачений ст. 176 КПК України, у тому числі домашній арешт, не здатен запобігти ризикам, наявність яких була доведена прокурором під час розгляду даного клопотання.
При цьому, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства (ст. 342 КК України), а тому на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України суд не визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.
Отже, клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 слід задовольнити. З метою запобігти доведеним в суді ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, до 12 лютого 2023 року, без визначення розміру застави.
Строк тримання під вартою рахувати з 14 год. 45 хв. 15.12.2022 року
На підставі викладеного, керуючись ст. 183, ч. 6 ст. 193, ст.ст. 194, 196, 197 КПК України,
У Х В А Л И В
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Томашівка Брестського району Брестської області, Республіки Білорусь, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, до 12 лютого 2023 року включно, без визначення розміру застави. Строк тримання під вартою ОСОБА_14 рахувати з 14 год. 45 хв. 15.12.2022 року, тобто з моменту фактичного його затримання.
Копію даної ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 20.12.2022.

Суддя Шацького районного суду Волинської області /підпис/ ОСОБА_15

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_15 ОСОБА_16