Справа №: 398/3357/22
провадження №: 1-кп/398/269/22
УХВАЛА
Іменем України

11 листопада 2022 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої подано клопотання ОСОБА_4 ,

його законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000912 від 09.07.2022 щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Андріївка Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інвалід з дитинства ІІ групи, раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яка відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №285 від 06.09.2022, страждає легкою розумовою відсталістю зі значними порушення поведінки, які вимагають лікувальних заходів (відповідно до МКХ-10, F-70.1), знаходячись 08.07.2022 близько 14 години 04 хвилини, в період воєнного стану, що діяв відповідно Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 року №133/2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022 року №2119-ІХ, Указом від 18.04.2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 року №2212-ІХ та Указом від 17.05.2022 року №341/2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 №2263-ІХ), являючись особою, яка за своїм психічним станом не могла усвідомлювати значення своїх дій та розумно керувати ними, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , помітив на прилавку мобільний телефон, що залишився без нагляду власника ОСОБА_7 та переконавшись, що його дії не помічені для оточуючих та мають таємний характер, діючи з користю для себе та незаконного збагачення, шляхом вільного доступу незаконно заволодів належним ОСОБА_7 мобільним телефоном марки «Хіаоmі», модель «Redmi 8 Sapphire Blue 3 Gb RAM 32 GB ROM», синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1672 від 20.07.2022 становить 2875 гривень 00 копійок.
У подальшому ОСОБА_4 , з місця вчинення суспільно-небезпечного діяння зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 2875 гривень 00 копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, а саме: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Разом з тим, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 285 від 06.09.2022 ОСОБА_4 в момент скоєння правопорушення страждав і в даний час страждає легкою розумовою відсталістю зі значними порушеннями поведінки, які вимагають лікувальних заходів (відповідно до МКХ-10, F-70.1), за своїм психічним станом не міг усвідомлювати значення своїх дій та розумно керувати ними. У відношенні інкримінуємого правопорушення ОСОБА_4 , слід вважати неосудним. Підпадає під дію ч. 2 ст. 19 КК України. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру - надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання. За своїм станом здоров`я ОСОБА_4 може приймати участь в судовому засіданні та надавати покази.
У судовому засіданні прокурор, пославшись на обставини викладені у клопотанні, просив суд застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.
В судовому засіданні особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 пояснив, що 08.07.2022 близько 14-00 год. він зайшов в магазин «Наша Ряба» по вул. Нагорній, 109, та побачив на прилавку телефон, біля якого нікого не було. Він взяв його, розрахувався за морозиво та пішов додому. Коли він брав телефон його ніхто не бачив. Телефон він вимкнув, а потім помінявся із сусідкою на інший телефон. Через деякий час до нього на роботу прийшли працівники поліції та він розповів куди подів телефон. У скоєному кається.
Особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_6 та законний представник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Згідно приписів частини 1 статті 513 КПК України, під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання: 1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; 2) чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; 3) чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; 4) чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; 5) чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.
Вчинення ОСОБА_4 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується письмовими доказами, що досліджені судом у ході судового розгляду, а саме:
- витягом з кримінального провадження № 0000912 від 09.07.2022, з якого вбачається, що 08.07.2022 о 14 годині 04 хв. ОСОБА_4 в приміщенні магазину «Наша Ряба», за адресою: м. Олександрія, вул. Нагорна, 109, незаконно заволодів, належним ОСОБА_7 мобільним телефоном марки «Хіаоmі», модель «Redmi 8 Sapphire Blue 3 Gb RAM 32 GB ROM», синього кольору, який належить ОСОБА_7 ;
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 08.07.2022, згідно якого ОСОБА_7 просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка 08.07.2022 року в приміщенні магазину «Наша Ряба» викрала її мобільний телефон;
- протоколом огляду місця події від 08.07.2022, згідно якого проводиться огляд в приміщенні магазину «Наша Ряба», за адресою: Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Нагорна, 109, з фото таблицею до нього;
- заявою ОСОБА_8 про добровільну видачу мобільного телефону Redmi, синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ;
- протоколом огляду місця події від 19.07.2022, згідно якого була оглянута відкрита ділянка місцевості за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон Redmi, синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ;
- протоколом огляду відеокамери, перегляду відеозапису та перенесення його на цифровий носій від 19.07.2022, з диском до нього, на якому зафіксовано проведення огляду місця події, за адресою: Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Лізи Чайкіної, 18;
- протоколом огляду речей від 19.07.2022, в ході якого оглянуто мобільний телефон «Хіаоmі Redmi», синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з фото таблицею до нього;
- постановою про визначення доказом та доручення до матеріалів кримінального провадження від 19.07.2022, мобільного телефону «Хіаоmі Redmi», синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , упакованого до спецпакету НПУ NPU 1513609 в якості речового доказу;
- квитанцією № 174 про отримання на зберігання речового доказу, спецпакету НПУ NPU 1513609;
- ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного осуду Кіровоградської області від 21.07.2022, про накладення арешту на мобільний телефон «Redmi 8», синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , упакований до спецпакету НПУ NPU 1513609;
- протоколом огляду документу, перегляду відеозапису від 19.07.2022, згідно якого оглядається DVD-диск на якому мається відеозапис із архіву камер (внутрішнього) спостереження магазину «Наша Ряба», за адресою: АДРЕСА_2 , з фото таблицею до нього та диском з відеозаписом;
- постановою про визнання речовим доказом DVD-r диску;
- протоколом огляду речей від 07.07.2022, згідно якого оглядається коробка до телефону «Redmi 8 Sapphire Blue 3 Gb RAM 32 GB ROM», синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з фото таблицею до нього;
- постановою про визнання речовим доказом коробку до телефону «Redmi 8 Sapphire Blue 3 Gb RAM 32 GB ROM», синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.07.2022, згідно якого потерпіла ОСОБА_7 , впізнала на фото №3 особу, яка 08.07.2022 в приміщенні магазину «Наша Ряба», таємно викрала в неї мобільний телефон «Redmi», синього кольору, де згідно довідки розміщений ОСОБА_4 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.07.2022, за участі потерпілої ОСОБА_7 , яка повідомила, що 08.07.2022 вона зайшла до приміщення магазину «Наша Ряба» по вул. Нагорна, 109, де поклала сумку та свій мобільний телефон «Redmi», на стіл поруч з прилавком, скупилася та пішла. Потім виявила, що забула телефон в магазині, коли повернулась його там не було. Вона повідомила про це продавчиню, вони разом подивились відеозапис з камери спостереження та виявили, як невідомий хлопець зайшов, щось придбав, після чого взяв її телефон та вийшов;
- протоколом огляду відеозапису, перегляду відеозапису та перенесення його на цифровий носій від 20.07.2022, на якому зафіксовано слідчий експеримент за участю потерпілої ОСОБА_7 та диском до нього;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.07.2022, згідно якого свідок ОСОБА_9 , впізнав на фото №4 особу, яка 08.07.2022 в приміщенні магазину «Наша Ряба», таємно викрала мобільний телефон «Redmi», синього кольору, де згідно довідки розміщений ОСОБА_4 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.07.2022, за участі свідка ОСОБА_8 , яка повідомила, що 08.07.2022 до неї додому прийшов ОСОБА_10 , показав мобільний телефон «Redmi», синього кольору, та запропонував придбати у нього. Вона сказала, що придбати не може, проте може обмінятися, що вони і зробили. Що телефон викрадений вона не знала;
- протоколом огляду відеозапису, перегляду відеозапису та перенесення його на цифровий носій від 19.07.2022, на якому зафіксовано слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_8 та диском до нього;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.07.2022, згідно якого свідок ОСОБА_8 , впізнав на фото №2 особу, яка 08.07.2022 принесла за адресою її місця проживання, АДРЕСА_3 , мобільний телефон «Redmi», синього кольору, де згідно довідки розміщений ОСОБА_4 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.07.2022, за участі свідка ОСОБА_11 , яка повідомила, що 08.07.2022 вона працювала продавцем в магазині «Наша Ряба». Близько 14-00 год до магазину зайшла дівчина, поклала телефон біля прилавку, скупилася та пішла. Після неї зайшов хлопець, купив морозиво та пішов. Десь через 10 хвилин повернулася дівчина та сказала, що забула телефон, вони разом подивились в охорони відеозапис з камери спостереження та побачили, як хлопець, що зайшов після дівчини забрав телефон;
- протоколом огляду відеозапису, перегляду відеозапису та перенесення його на цифровий носій від 20.07.2022, на якому зафіксовано слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_11 та диском до нього;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.07.2022, згідно якого свідок ОСОБА_11 впізнав на фото №3 особу, яка 08.07.2022 в приміщенні магазину «Наша Ряба», таємно викрала мобільний телефон «Redmi», синього кольору, де згідно довідки розміщений ОСОБА_4 ;
- висновком судово-товарознавчої експертизи №1672 від 20.07.2022, згідно якого ринкова вартість станом цін на 08.07.2022 не представленого на експертизу мобільного телефону «Хіаоmі Redmi 8 Sapphire Blue 3 Gb RAM 32 GB ROM», синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , який був придбаний новим у листопаді 2019 року складає 2875,00 грн.;
- повідомленням про підозру від 01.09.2022, згідно якого ОСОБА_4 повідомлено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;
- висновком судово-психіатричного експерта №285 від 06.09.2022, відповідно до якого ОСОБА_4 в момент скоєння правопорушення страждав і в даний час страждає легкою розумовою відсталістю зі значними порушеннями поведінки, які вимагають лікувальних заходів (відповідно до МКХ-10, F-70.1). За своїм психічним станом не міг усвідомлювати значення своїх дій та розумно керувати ними. У відношенні інкримінуємого правопорушення ОСОБА_4 слід вважати неосудним. Підпадає під дію ст.19 ч.2 КК України. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру - надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання. За своїм станом здоров`я ОСОБА_4 може приймати участь в судовому засіданні та надавати покази;
- постановою про визнання речовим доказом та передачу на зберігання від 08.09.2022 медичної картки на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином, дослідивши повно та всебічно всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_4 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.
В той же час, згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 285 від 06.09.2022 ОСОБА_4 в момент скоєння правопорушення страждав і в даний час страждає легкою розумовою відсталістю зі значними порушеннями поведінки, які вимагають лікувальних заходів (відповідно до МКХ-10, F-70.1), за своїм психічним станом не міг усвідомлювати значення своїх дій та розумно керувати ними. У відношенні інкримінуємого правопорушення ОСОБА_4 , слід вважати неосудним. Підпадає під дію ч. 2 ст. 19 КК України. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру - надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.
Учасники кримінального провадження не оспорюють висновки вказаної експертизи і у суду не має підстав сумніватися в них.
Зазначене вище свідчить про те, що ОСОБА_4 вчинив інкриміноване йому суспільно-небезпечне діяння у стані неосудності та на даний час є неосудним.
Відповідно довідки ОСК ГУНП України в Кіровоградській області від 19.07.2022 року ОСОБА_4 є особою, яка не має судимості.
Також судом встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря-психіатра КНП «Олександрійська психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» з 2012 року з приводу легкої розумової відсталості з розладами поведінки, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 503 КПК України передбачено, що кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.
Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 503 КПК України кримінально-правова оцінка суспільно небезпечного діяння, вчиненого у стані неосудності, повинна ґрунтуватися лише на відомостях, які характеризують суспільну небезпеку вчинених дій. При цьому не враховуються попередня судимість, факт вчинення раніше кримінального правопорушення, за який особу звільнено від відповідальності або покарання, факт застосування до неї примусових заходів медичного характеру. Примусові заходи медичного характеру застосовуються лише до осіб, які є суспільно небезпечними.
Частиною 2 статті 513 КПК України передбачено, що визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.
Відповідно до статей 92, 93 КК України, примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціалізований лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчинення нею суспільно небезпечних діянь. Примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані, зокрема, до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.
Залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом (стаття 94 КК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 94 КК України надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку може бути застосоване судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.
Згідно зі ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку встановленому Кримінальним та Кримінальним процесуальним кодексами України, та іншими законами.
Визначаючи вид примусових заходів медичного характеру, суд повинен врахувати: характер і тяжкість захворювання особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, тяжкість вчиненого ним діяння, а також ступінь небезпечності останнього для себе чи інших осіб.
Характер і тяжкість захворювання визначаються клінічною формою психічного захворювання, його глибиною і стійкістю, динамікою хворобливого процесу, прогнозом його перебігу та деякими іншими обставинами, що стосуються хворобливого стану особи. Тяжкість вчиненого діяння ґрунтується на положеннях ст. 12 КК України про класифікацію злочинів. Ступінь небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб містить оцінку суспільної небезпечності вчиненого діяння, характеру вчиненого, можливих або тих, що настали, суспільно небезпечних наслідків та інших подібних обставин, а також психічного стану особи на момент розгляду справи судом і небезпечності даного хворого для оточуючих, що випливає з характеру захворювання.
Згідно висновку судово-псиіхатричного експерта №285 від 06.09.2022 ОСОБА_4 потребує застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.

Суспільне небезпечне діяння, яке вчинив ОСОБА_4 , відповідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином, пов`язане з викраденням чужого майна.
Враховуючи викладене, особу ОСОБА_4 , характер та тяжкість його психічного захворювання, тяжкість та обставини вчинення ним суспільно небезпечного діяння, ступінь його небезпечності для суспільства, суд дійшов висновку про доцільність застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, що буде достатнім для запобігання вчиненню ним повторних суспільно-небезпечних діянь.
Застосування інших видів примусових заходів медичного характеру, передбачених ст. 94 КК України, стосовно ОСОБА_4 суд не вбачає.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обирався. Клопотань про застосування до нього запобіжного заходу учасниками даного кримінального провадження не заявлялось.
Цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати відсутні.
Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.370, 372, 513, 516 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000912 від 09.07.2022 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у справі №398/2199/22, мобільний телефон «Redmi 8», синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 .

Речові докази у кримінальному провадженні:
- мобільний телефон марки «Хіаоmі», модель «Redmi 8 Sapphire Blue 3 Gb RAM 32 GB ROM», синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , який передано до камери зберігання речових доказів Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області (квитанція №174 від 20.07.2022) повернути за належністю потерпілій ОСОБА_7 ;
- диск DVD-r, який долучено до матеріалів кримінального провадження залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- коробка до мобільного телефону марки «Хіаоmі», модель «Redmi 8 Sapphire Blue 3 Gb RAM 32 GB ROM», синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , яка передана під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_7 (розписка від 19.07.2022) залишити за належністю потерпілій ОСОБА_7 ;
- медична картка на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка передана до КНП «Олександрійська психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» від 08.09.2022 залишити КНП «Олександрійська психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради».
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Копія ухвали негайно після її проголошення вручається особі, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1