Справа №: 127/2520/21
Провадження №: 1-кп/127/119/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001073 від 03.10.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, українця, громадянина України,

раніше судимого:

?19.05.2015 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

?26.11.2015 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 289, ст. 198, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі без конфіскації майна. Звільнений 05.01.2018 згідно ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 29.12.2017 на підставі ст. 4 Закону України «Про амністію»;

?15.01.2021 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 6 місяців арешту. Звільнений 26.08.2021 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 02.10.2020 близько 19:00 год. перебуваючи у дворі будинку по АДРЕСА_2 побачив ОСОБА_5 , з яким у них на фоні раптово виниклого конфлікту розпочалася словесна суперечка. В ході суперечки у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Так, ОСОБА_3 , керуючись раптово виниклим мотивом помсти у зв`язку з вищевказаним конфліктом, діючи умисно, маючи намір заподіяти шкоду здоров`ю ОСОБА_6 , рукою наніс один удар в область обличчя. В свою чергу ОСОБА_6 , бажаючи уникнути побиття, спробував втекти від ОСОБА_3 , побігши впродовж вул. Київської в напрямку центру міста.

Не зважаючи на вжиті ОСОБА_6 спроби, ОСОБА_3 наздогнав його неподалік зупинки громадського транспорту «вул. Станіславського», що розташована біля будинку 127 по вул. Київській в м. Вінниці, де руками наніс останньому невстановлену кількість ударів в область обличчя, внаслідок чого ОСОБА_6 впав на землю. Після чого ОСОБА_3 почав наносити останньому удари ногами в область голови та тулуба, доки його дії не були припинені випадковими перехожими.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 . ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді ангулярного перелому нижньої щелепи зліва, які згідно висновку експерта № 1301/1302 від 14.12.2020 належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки за своїм характером спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я, виникли від дії (удару) тупого твердого предмета (предметів), давністю утворення, можливо 02.10.2020.

Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 , вину в інкримінованому йому злочині визнав за викладених в обвинувальному акті обставинах та суду надав наступні показання.

Так, 02.10.2020 ввечері ОСОБА_3 перебував у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_2 та помітив раніше незнайомого ОСОБА_6 із яким у нього почалась словесна суперечка, у ході якої обвинувачений наніс потерпілому удар рукою в обличчя, після чого останній почав тікати. Тоді ОСОБА_3 наздогнав ОСОБА_6 та наніс йому ще кілька ударів руками та ногами у область голови і тулуба, після чого перехожі люди почали зупиняти дії обвинуваченого та викликали працівників поліції.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Допитана у ході судового провадження свідок ОСОБА_7 , суду надала наступні показання, що потерпілий ОСОБА_6 є її чоловіком, обвинуваченого ОСОБА_3 раніше не знала.

Так, 02.10.2020 ввечері ОСОБА_7 разом із подругою та чоловіком ОСОБА_6 перебували неподалік будинку АДРЕСА_2 . Потім ОСОБА_7 пішла до магазину, де помітила раніше не знайомого їй ОСОБА_3 , який почав до неї чіплятись та обіймати, що не сподобалось свідку та вона одразу повернулась до чоловіка і подруги та розповіла їм про вказану ситуацію.

Після чого, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_3 із запитанням навіщо він це зробив, однак обвинувачений не відповідаючи на запитання, наніс потерпілому удар кулаком в обличчя та ОСОБА_6 почав тікати, однак ОСОБА_3 наздогнав потерпілого та наніс ще кілька ударів кулаком в обличчя від яких ОСОБА_6 втратив свідомість та впав на землю.

В подальшому, ОСОБА_6 звернувся до лікарні, де було встановлено, що у нього перелом щелепи та множинні синці.

Також судом у ході судового провадження безпосередньо досліджені наступні докази надані стороною обвинувачення, законність та допустимість яких ніким не оспорюється, а саме:

?витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.10.2022 за № 0001073;

?протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 02.10.2022, відповідно до якого ОСОБА_6 просить прийняти міри до невідомої особи, яка 02.10.2020 близько 20:00 год. по АДРЕСА_2 нанесла йому тілесні ушкодження;

?виписка з медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 21284 від 02.10.2022, відповідно до якої у ОСОБА_6 виявлено: струс головного мозку, забій та садна голови, перелом шийної щелепи;

?висновок експерта № 1301/1302 від 08.12.2020, відповідно до якого у ОСОБА_6 було виявлено тілесне ушкодження: ангулярний перелом нижньої щелепи зліва. Вказане ушкодження у ОСОБА_6 належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки за своїм характером спричинило тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я, виникло від травматичної дії (удару) тупого твердого предмета (предметів), давністю утворення, можливо, в строк 02.10.2020;

?протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.12.2020, відповідно до якого у присутності двох понятих потерпілий ОСОБА_6 вказав на фотокартку із зображенням ОСОБА_3 , як на особу, яка нанесла йому тілесні ушкодження. Впізнання здійснив за зростом та рисами обличчя;

?протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.12.2020, відповідно до якого у присутності двох понятих свідок ОСОБА_8 вказала на фотокартку із зображенням ОСОБА_3 , як на особу, яка нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_6 . Впізнання здійснила за зростом та рисами обличчя;

?протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.12.2020, відповідно до якого у присутності двох понятих свідок ОСОБА_9 вказала на фотокартку із зображенням ОСОБА_3 , як на особу, яка нанесла тілесні ушкодження чоловіку на зупинці громадського транспорту «вулиця Станіславського» у м. Вінниця. Впізнання здійснила за рисами обличчя, зростом та тілобудовою;

?протокол проведення слідчого експерименту від 18.12.2020, відповідно до якого у присутності двох понятих, потерпілий ОСОБА_6 у дворі будинку АДРЕСА_2 розповів, як відбувались події, що мали місце 02.10.2020. Із відеозаписом до протоколу, який був оглянутий та досліджений у ході судового провадження;

?протокол проведення слідчого експерименту від 11.01.2021, відповідно до якого у присутності двох понятих свідок ОСОБА_9 розповіла, як відбувались події, що мали місце 02.10.2020. Із відеозаписом до протоколу, який був оглянутий та досліджений у ході судового провадження;

?протокол проведення слідчого експерименту від 11.01.2021, відповідно до якого у присутності двох понятих, свідок ОСОБА_8 розповіла, як відбувались події, що мали місце 02.10.2020. Із відеозаписом до протоколу, який був оглянутий та досліджений у ході судового провадження.

Аналізуючи всі докази у їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення приходить до наступного.

Так у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому злочині визнав повністю, за викладених у обвинувальному акті обставинах та зазначив, що 02.10.2020 ввечері перебував у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього почалась словесна перепалка із раніше незнайомим йому ОСОБА_6 , у ході якої обвинувачений наніс потерпілому один удар рукою в область обличчя, після чого останній почав тікати. Тоді ОСОБА_3 наздогнав ОСОБА_6 та наніс йому ще кілька ударів руками та ногами у область голови і тулуба, після чого перехожі люди почали зупиняти дії обвинуваченого та викликали працівників поліції.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 02.10.2020 із заявою про вчинення кримінального правопорушення звернувся ОСОБА_6 , який просить прийняти міри до раніше не знайомого йому чоловіка, який 02.10.2020 наніс йому тілесні ушкодження.

Відомості за фактом вказаних подій внесені 03.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001073 на законних підставах.

Згідно протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.12.2020, потерпілий ОСОБА_6 , свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вказали на фотокартку із зображенням ОСОБА_3 , як на особу, яка 02.10.2020 наносила ОСОБА_6 тілесні ушкодження.

Також судом у ході судового провадження було досліджено протокол проведення слідчого експерименту від 18.12.2020, відповідно до якого у присутності двох понятих потерпілий ОСОБА_6 розповів, як відбувались події, що мали місце 02.10.2020.

Так, згідно пояснень наданих ОСОБА_6 , 02.10.2020 ввечері у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_2 між ним та раніше не знайомим йому ОСОБА_3 виник словесний конфлікт, у ході якого обвинувачений рукою наніс ОСОБА_6 один удар в область обличчя, після чого останній намагаючись уникнути конфлікту, почав втікати, однак ОСОБА_3 наздогнав його та почав наносити множинні удари руками та ногами в область голови, обличчя та тулуба, доки його дії не зупинили перехожі. Від вказаних ударів потерпілий втратив свідомість.

Вказані показання потерпілого ОСОБА_6 також підтверджуються протоколами проведення слідчих експериментів від 11.01.2021, відповідно до яких свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_8 розповіли, як відбувались події, що мали місце 02.10.2020. Вказані відеозаписи були оглянуті та досліджені у ході судового провадження.

Крім того, судом у ході судового провадження було допитано свідка ОСОБА_7 , яка повністю підтвердила пояснення надані потерпілим та зазначила, що 02.10.2020 ввечері у її чоловіка ОСОБА_6 виник словесний конфлікт із раніше не знайомим ОСОБА_3 у ході якого останній наніс потерпілому удар кулаком в обличчя, після чого ОСОБА_6 почав тікати, однак обвинувачений наздогнав його та наніс ще кілька ударів в обличчя від яких ОСОБА_6 втратив свідомість та впав на землю.

Відповідно до висновку експерта № 1301/1302 від 08.12.2020 у ОСОБА_6 було виявлено тілесне ушкодження: ангулярний перелом нижньої щелепи зліва. Вказане ушкодження у ОСОБА_6 належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки за своїм характером спричинило тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я, виникло від травматичної дії (удару) тупого твердого предмета (предметів), давністю утворення, можливо, в строк 02.10.2020.

Таким чином, судом встановлено та повністю підтверджено матеріалами кримінального провадження, а також не оспорюється обвинуваченим ОСОБА_3 , що 02.10.2020 близько 19:00 год. у дворі будинку АДРЕСА_2 між обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виникла словесна суперечка, у ході якої обвинувачений рукою наніс потерпілому один удар в область обличчя, після чого ОСОБА_6 почав тікати, однак ОСОБА_3 наздогнав останнього неподалік зупинки громадського транспорту, де руками наніс потерпілому удари в область обличчя, від яких ОСОБА_6 впав на землю, а обвинувачений продовжив наносити потерпілому удари ногами в область голови та тулуба, доки його дії не зупинили перехожі.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КК України, умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Таким чином, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується негативно. Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» № 29/5250 від 10.10.2020 ОСОБА_3 на диспансерному обліку у закладі не перебуває. Згідно довідки комунального підприємства Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» № 3390 від 13.10.2020 ОСОБА_3 на диспансерному наркологічному обліку у закладі не перебуває.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує визнання вини.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує рецидив злочинів.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що останній раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується негативно, ставлення до вчиненого, поведінку у ході судового провадження, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк призначене ОСОБА_3 буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_3 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374, 615 КПК України, ст. ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набрання вироку законної сили залишити без змін тримання під вартою.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з моменту затримання, тобто 03.11.2021 та з 03.04.2022 по день набрання вироку законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченим та прокурору негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: