Справа № 202/5654/23
Провадження № 1-кс/202/2576/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

29 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, українця, Неодруженого, дітей не маючого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що у період з 14 травня 2022 по 25 липня 2022 року, у невстановлений під час досудового розслідування час доби, ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, з метою таємного викрадення чужого майна, попередньо взявши із собою металевий дворучний возик, умисно, таємно, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, здійснював крадіжки чужого майна у ОСОБА_7 , тим самим заподіявши потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 87392,24 гривень ( 30 різноманітних предметів побуту).

Допитана як свідок ОСОБА_8 18.10.1963 пояснила, що по сусідству з нею по АДРЕСА_1 раніше проживав місцевий житель ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який під час окупації села російськими військами проживав вдома, однак у вересні 2022 року виїхав із сім`єю на тимчасово окуповану території України в так звану днр.

Допитаний як свідок ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 пояснив, що з ним по сусідству раніше жив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на прізвисько «циган». Свідок не бачив ОСОБА_6 з вересня 2022 року та чув, що останній виїхав із сім`єю на тимчасово окуповану територію України до так званої днр.

18.01.2023 року ОСОБА_6 заочно повідомлено про підозру у спосіб, визначений чинним законодавством (газета урядовий кур`єр). Окрім тексту підозри в газеті опубліковано три повістки про виклик підозрюваного на 23, 24 та 25.01.2022 року.

25.01.2022 року ОСОБА_6 за викликом слідчого для допиту у якості підозрюваного та проведення слідчих дій не з`явився.

26.01.2023 року до СКП ВП №3 Краматорського РУП надано доручення в порядку ст.40 КПК України, метою якого є встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 та доставлення останнього до СВ ВП №3 з метою вручення повідомлення про підозру та проведення з ним необхідних слідчих дій.

27.01.2023 року постановою слідчого СВ ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук.

27.01.2023 року постановою слідчого СВ ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області зупинено досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

28.03.2023 року постановою слідчого СВ ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відновлено досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності.

Необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлена ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України, а саме:

1) ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, а тому є ризик, що останній перебуваючи на волі та усвідомлюючи про можливість бути позбавленим волі на тривалий термін, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також беручи до уваги те що підозрюваний тривалий термін вже переховувався від органу досудового розслідування, то слідство вважає, що підозрюваний знову може почати переховуватись.

2) ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні. У звязку з тим, що місцезнаходження останнього достовірно невідомо, він може у будь-який час повернутись до місця свого мешкання в с. Рубці або до будь-якого населеного пункту на території підконтрольній Україні та незаконно впливати на потерпілого, свідка або інших осіб, що негативно може вплинути на хід досудового розслідування.

3) ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000464 від 23.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

18.01.2023 року ОСОБА_6 заочно повідомлено про підозру у спосіб, визначений чинним законодавством (газета урядовий кур`єр). Окрім тексту підозри в газеті опубліковано три повістки про виклик підозрюваного на 23, 24 та 25.01.2022 року.

25.01.2022 року ОСОБА_6 за викликом слідчого для допиту у якості підозрюваного та проведення слідчих дій не з`явився.

26.01.2023 року до СКП ВП №3 Краматорського РУП надано доручення в порядку ст.40 КПК України, метою якого є встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 та доставлення останнього до СВ ВП №3 з метою вручення повідомлення про підозру та проведення з ним необхідних слідчих дій.

27.01.2023 року постановою слідчого СВ ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук.

27.01.2023 року постановою слідчого СВ ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області зупинено досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

28.03.2023 року постановою слідчого СВ ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відновлено досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Статтею 131 КПК України визначено, що затримання особи є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Відповідно до положень п. 1ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає, що досліджені в судовому засіданні докази свідчать, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, оскільки він перебуває у розшуку.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що ОСОБА_6 оголошений у розшук, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 132, 177, 188-189, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1