overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/1315/22
Провадження № 11-кп/4806/620/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14.11.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 04.10.2022 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/620/22 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.396,401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 04.10.2022 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/620/22 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 28.11.2022 протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст.402,403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4000/22
У Х В А Л А
14.11.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , під час розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження № 0000227 від 06.06.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання на 11.00 год. 14.11.2022 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого привід, мотивуючи такий тим, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Про розгляд справи обізнаний.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи (ч.3 ст.146 КПК).

Приймаючи до уваги, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, клопотання з приводу неявки не подав, клопотання про застосування приводу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду на 11.00 годину 28.11.2022 року.

Здійснити привід у судове засідання, призначене на 11.00 годину 28.11.2022 року в приміщення Виноградівського районного суду Закарпатської області, розташованого за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24 обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити працівникам ВП №1 Берегівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 932/3392/22
Провадження № 1-кс/932/3114/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , його представників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000676 від 16.05.2022 за ч.1 ст.176 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитися проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 309, 372, 376КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000676 від 16.05.2022 за ч.1 ст.176 КК України - відмовити.
Копії ухвали надіслати слідчому та власнику майна.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.11.2022 о 08.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/101/22
Кримінальне провадження №1-кп/489/640/22
УХВАЛА
14 листопада 2022 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000293 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Димерка, Броварського району, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду одноособово на 06.12..2022 року на 13 годин 00 хвилин.

Доручити органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , та надіслати її до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/7383/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального №0000097 від 19.03.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2022 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках зазначеного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 04.08.2022 року надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , строком до 04.11.2022 року.
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий судя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 04.08.2022 року про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останньої, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального №0000097 від 19.03.2021 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8547/22
Провадження № 1-кс/592/3701/22
УХВАЛА

про проведення обшуку

11 листопада 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в будинку та підсобних приміщеннях на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , в котрому фактично мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001399 від 02.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

1. Надати дозвіл на проведення обшуку в будинку та підсобних приміщеннях на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , в котрому фактично мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яке на праві приватної власності належить гр. ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення речей, які обмежені в обігу на території України, а саме: вибухо-небезпечних речовин, вогнепальної зброї, боєприпасів, а також предметів заборонених у вільному обігу.

2. Строк дії ухвали - тридцять днів з дня постановлення ухвали.

3. Проведення обшуку надати групі слідчих у кримінальному провадженні № 0001399 від 02.08.2022.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год 00 хв 11.11.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5786/22
Провадження № 1-во/592/32/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі від 01.09.2022,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 01 вересня 2022 року накладено арешт на майно, вилучене 29.08.2022 під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- автомат АК 74 № НОМЕР_1 , який запаковано до пакету №1;

- гільза біля стегна з гравіюванням 27083, яку запаковано до пакету №2;

- гільза біля коліна, запакована до пакету №3;

- металевий предмет схожий на кулю, виявлений з правою ногою, запаковано до пакету №4;

- металевий предмет схожий на кулю, виявлений біля голови, запаковано до пакету №5;

- виріз шпалер з речовиною бурого кольору, запаковано до пакету №6;

- змив РБК в калюжі з ложе трупа, та контрольний зразок, запаковано до пакету №7;

- телефон Xiaomi Redmi, синього кольору, в силіконовому чохлі, запаковано до спец пакету № SUD 1113482;

- ноутбук HP сірого кольору та зарядний пристрій до нього, запаковано до спец пакету № 7276546;

- 27 набоїв з магазину, який був в автоматі, запаковано до пакету №8;

- три магазини, загальною кількістю 90 шт, по 30 набоїв в кожному магазині, запаковано до спец пакету №INZ 2054014;

- магазин без набоїв, від`єднаний від автомату, зі слідами речовини бурого кольору, запаковано до пакету №9.

Однак в резолютивній частині ухвали не вказано, що арешт також накладено на набій 1 шт, вилучений з каналу ствола автомату, запаковано до пакету №10.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши ухвалу слідчого судді, слідчий суддя вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, - суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, що сприятиме його виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371, 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді від 01 вересня 2022 року, а саме: в абзаці першому резолютивної частини ухвали зазначити "набій 1 шт, вилучений з каналу ствола автомату, запаковано до пакету №10."

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення сторони вправі подати апеляційну скаргу до Сумського апеляційного суду.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/5004/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2022 р. м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальні акти, що надійшли від Охтирської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 460000492 від 27.10.2021 та № 0000407 від 31.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2, 4 ст.185, ч.3 ст.297 КК України,
ВСТАНОВИВ:
09.12.2021 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.297 КК України.
26.10.2022 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 за 4 ст.185 КК України.
Ухвалою від 02.11.2022 вказані кримінальні провадження об`єднані.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 08.11.2022, справа надійшла на розгляд судді ОСОБА_1 .
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.11.2022 зазначений обвинувальний акт призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачена не заперечувала проти призначення провадження до судового розгляду.
Потерпілі також не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.
Дослідивши обвинувальні акти та додані до них документи щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду не заперечували.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальні акти складені у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.
Таким чином, наявні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначених обвинувальних актів у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження № 460000492 від 27.10.2021 та № 0000407 від 31.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2, 4 ст.185, ч.3 ст.297 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14.11.2022 о 15.30 год. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Охтирка, вул. Ярославського, 2 Сумської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_7
Справа № 587/1809/22
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

14 листопада 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0000185 від 23.10.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Сумського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.162 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 369, 372, 381 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № № 0000185 від 23.10.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України на 01 грудня 2022 року о 14-00 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, з участю учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/2986/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/33/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
Іменем України

04 листопада 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 591/2986/19 за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 11.12.2019, за яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Михайлівка, Буринського району Сумської області, мешканка АДРЕСА_1 , раніше судима,

визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченої ОСОБА_10 ,

захисника адвоката ОСОБА_11 ,

установила:

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 11.12.2019 ОСОБА_10 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, і їй призначене покарання виді позбавлення волі строком три роки, а ухвалою Сумського апеляційного суду від 04.11.2022 вказаний вирок місцевого суду залишений без змін, а апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_10 та її захисника ОСОБА_11 .

Під час апеляційного розгляду було установлено, що ОСОБА_10 є матір`ю малолітнього ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав разом з нею АДРЕСА_1 .

Згідно вимог ст. 378 КПК, за наявності в обвинуваченого неповнолітніх дітей, які залишилися без нагляду, непрацездатних батьків, баби, діда, прабаби, прадіда, які потребують матеріальної допомоги і залишилися без нагляду, суд зобов`язаний одночасно з ухваленням вироку порушити окремою ухвалою питання перед службою в справах дітей або відповідним органом опіки та піклування, органом соціального захисту населення про необхідність влаштування цих неповнолітніх, непрацездатних або встановлення над ними опіки чи піклування.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне порушити перед відповідною службою у справах дітей питання про необхідність влаштування малолітньої дитини або встановлення над ним опіки.

Керуючись ст. 378 КПК України,

постановила:

Порушити перед Управлінням «Служба у справах дітей» Сумської міської ради питання про необхідність влаштування малолітнього ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 або встановлення над ним опіки.

Копію ухвали направити до Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради для вирішення питання щодо влаштування неповнолітньої дитини або встановлення над нею опіки.

Зобов`язати Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради повідомити про вжиті заходи Сумський апеляційний суд та засуджену ОСОБА_10 в тижневий строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4