Справа № 727/4057/23
Провадження № 1-кп/727/279/23
УХВАЛА

26 квітня 2023 Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження №727/4057/23, зареєстроване в ЄРДР за №0001888 від 27.06.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому засіданні прокурор просив застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із одночасним визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян. Клопотання мотивував тим, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_6 умисного тяжкого кримінального правопорушення, а також наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Дія запобіжного заходу відносно обвинуваченого завершується 01.05.2023 року, проте судовий розгляд кримінального провадження до вказаного часу об`єктивно завершити неможливо.

ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, не працює, може незаконно впливати на свідка, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Просив застосувати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб із одночасним визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян.

Також прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього визначених обов`язків.

Клопотання обгрунтовував тим, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення. Обвинувачений не має міцних сталих зв`язків, офіційно не працевлаштований, основним джерелом його доходів є збут наркотичних засобів та психотропних речовин.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували проти застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_7 також не заперечували проти застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників справи, частково дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

За змістом ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом другим цього Кодексу.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Як було встановлено судом, ухвалою слідчого судді від 03.03.2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії запобіжного заходу завершується 01.05.2023 року.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про запобіжний захід, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, необхідно враховувати в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Вирішуючи питання щодо застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд, враховуючи думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення умисних злочинів, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, приходить до висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки на даний час наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідка, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення. На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів відносно обвинуваченого суд вважає недостатнім.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали.

На підставі наведеного, зважаючи на завдання кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України та виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», а також те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів та що метою запобіжного заходу є подальший розгляд справи, який повинен підтвердити або спростувати підозру, яка була підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що інший запобіжний захід не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, а тому приходить до висновку, що відносно обвинуваченого необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Одночасно, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Розмір застави судом визначається у відповідності до вимог ч.5 ст.182 КПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст. 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки: прибувати до Шевченківського районного суду м.Чернівці за судовим викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу суду; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з свідками.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває обвинувачений, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Окрім того, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 15.03.2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього визначених обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Судом було встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`яких умов запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту у судовому засіданні не встановлено.

Вирішуючи питання щодо застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, суд, враховуючи думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що відносно обвинуваченого слід застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки на даний час наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: незаконно впливати на свідка, який на даний час не допитаний судом, перешкоджати судовому провадженню іншим чином. На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів відносно обвинуваченого суд вважає недостатнім.

Також прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вирішуючи питання, передбачені частиною третьою статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м.Чернівці.

Під час проведення підготовчого судового засідання установлено, що угод, передбачених ст. 468 КПК України не надходило.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8, 10 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України судом не встановлено.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено, клопотань від учасників про розгляд провадження у закритому судовому засіданні не надходило, а тому воно повинно бути розглянуте у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Прокурором було заявлено клопотання про допит у якості свідка ОСОБА_8 .

Захисниками було заявлено клопотання про допит у якості свідка ОСОБА_9 .

Судом установлено відсутність в учасників судового процесу будь-яких інших клопотань, що підлягають розгляду у підготовчому судовому засіданні, відсутність необхідності вчинення інших дій, необхідних для підготовки справи до судового розгляду.

Таким чином, беручи до уваги, що у підготовчому судовому засіданні жодних обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не встановлено, суд під час підготовки до судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні для підготовки судового розгляду дії, завершує підготовку провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.5, 7, 177, 183, 197, 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №727/4057/23 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 травня 2023 року 15 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці по вул. Кафедральній, 4.

У судове засідання викликати прокурора, захисників, обвинувачених, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 25 червня 2023 року 17 год. 00 хв.

Одночасно після застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів для забезпечення виконання ним обов`язків, визначених КПК України, визначити йому запобіжний захід у вигляді застави в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 214720 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншими фізичними або юридичними особами (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Чернівці в ТУ ДСА України у Чернівецькій області, , банк одержувача: Державна казначейська служба України м.Київ, код банку отримувача: 37567646, рахунок UA0008745.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого наступні обов`язки: прибувати до Шевченківського районного суду м.Чернівці за судовим викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з свідками.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 25 червня 2023 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернівецького слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернівецькій області.

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернівецького слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Шевченківський районний суд м.Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів до 25 червня 2023 року до 17 год. 00 хв. з покладанням на нього наступних обов`язків:

1. Заборонити обвинуваченому ОСОБА_7 залишати житло, а саме: квартиру АДРЕСА_1 цілодобово;

2. Прибувати до суду за першою вимогою;

3. Не відлучатися з місця проживання: АДРЕСА_2 без дозволу суду;

4. Повідомляти суд про зміну місця проживання.

5. Утриматися від спілкування із свідком ОСОБА_8 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, обвинуваченим та начальнику Державної установи "Чернівецький слідчий ізолятор" для відома та виконання.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту надіслати для виконання до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала суду бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1