У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 28.12.2022 у справі 308/16981/22 у кримінальному провадженні №0000676, -

В С Т А Н О В И В :

Власник майна ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 28.12.2022 у справі 308/16981/22 на «SKODA», моделі «OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

В обґрунтуванні клопотання зазначає, що зазначене майно належить особі, яка не є підозрюваним, обвинуваченим,або засудженим у цьому кримінальному провадженні, не є особою яка несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичної особою, щодо якої здійснюється провадження.

На даний час у кримінальному провадженні органом досудового розслідування проведені всі необхідні слідчі дії з належним мені транспортним засобом, а також призначені та проведені необхідні експертні дослідження.

Отже, станом на сьогодення в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, а обмеження мого права власності на транспортний засіб, позбавляє мене засобу для пересування, що вкрай негативно позначується на можливості здобувати особі засоби на прожиття під час дії на території України військового стану.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив жодних заяв до суду не надходило.

В судовому засіданні захисник підтримав подане клопотання та надав пояснення стосовно клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дійшов наступного висновку.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали в їх сукупності, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту з огляду на наступне.

Положеннями статті 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Отже, звернення з клопотанням про скасування арешту майна в порядку, встановленому кримінальним процесуальним кодексом, передбачене у разі накладення такого арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), під час проведення досудового розслідування або судового провадження (ч.2ст.170 КПК України). Відповідно, клопотання про скасування арешту майна під час судового провадження розглядається судом, який вирішує дане питання одночасно з ухваленням судового рішення.

Згідно ч. 3 ст.26КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Таким чином, до компетенції слідчого судді відноситься розгляд клопотання про скасування арешту на стадії досудового розслідування.

Враховуючи, що кримінальне провадження № 0000676 закрито, відсутні підстави для вирішення питання про скасування арешту слідчим суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000676, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2022 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1