Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 697/1326/19
номер провадження 1-во/695/11/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.,

за участю секретаря с/з Варданян Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника СІЗО-начальника арештного дому Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» Дяченка Романа щодо уточнення запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вироку від 28.11.2022 року, -

ВСТАНОВИВ

28.11.2022 р. Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області було ухвалено вирок у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України.

09.12.2022 р. від начальника СІЗО-начальника арештного дому Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» Дяченка Романа до суду надійшла заява щодо уточнення запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вироку від 28.11.2022 року.

У судове засідання учасники справи не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про розгляд повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

28.11.2022 р. Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області було ухвалено вирок, в резолютивній частині якого зазначено:

« ОСОБА_1 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.289 КК України та виправдати в зв`язку з недоведенням в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України - 2 роки позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України - 4 роки позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати покарання за вироком Канівського міськрайонного суду від 02.12.2020р., з врахуванням перерахунку покарання у вигляді громадських робіт на покарання у вигляді позбавленні волі згідно ч. 1 ст. 72 КК України з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідають 8 годин громадських робіт та за вироком Канівського міськрайонного суду від 24.05.2021 та остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі терміном 4 (чотири) роки 1 (один) місяць 10 (десять) днів.

Строк покарання обчислювати з 28 листопада 2022 року. Зарахувати в строк покарання, призначеного за сукупністю злочинів, покарання, відбуте частково за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24 травня 2021 року в період з 09 лютого 2021 року до 27 листопада 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_1 4239,27 грн. процесуальних витрат на користь держави.

Речові докази по справі:

- мопед марки Дефіант, переданий під зберігальну розписку власнику ОСОБА_2 залишити за належністю;

- три скляні банки ємністю 0.5 л., 1 дактилокарта та 16 слідів рук, передані на зберігання до кімнати речових доказів Канівського ВП знищити;

- компакт-диск та 1 дактилокарту, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон марки «Fly FF 183», який передано на зберігання ОСОБА_3 залишити за належністю.

Вирок суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору».

Статтею 374 КПК України визначено зміст вироку.

В абзаці 4 частини 1 статті 374 КПК України визначено, що в резолютивній частині вироку зазначаються в разі визнання особи виправданою рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що запобіжний захід обвинуваченому під час досудового розслідування та судового розгляду справи не обирався, але рішення про запобіжний захід не зазначено в резолютивній частині вироку.

Отже, враховуючи те, що судом при винесенні вироку була допущена технічна описка, суд вважає за необхідне внести виправлення у резолютивну частину вироку Золотоніського міськрайонного суду від 28.11.2022 року, зазначивши, що запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.374, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ

Виправити описку, допущену у вироку Золотоніського міськрайонного суду від 28.11.2022 року відносно ОСОБА_1 , засудженого за ч.ч.2,3 ст.185 КК України та виправданого за ч.2 ст.289 КК України.

Доповнити резолютивну частину вироку абзацом такого змісту:

«Запобіжний захід обвинуваченому не обирався».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя М.Ю. Степченко