overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2023 Справа №607/11656/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

під час судового розгляду кримінального провадження №0000926 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання з розгляду вищевказаного кримінального провадження повторно не з`явилася обвинувачена.

Прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченої у зв`язку із неможливістю організувати доставку обвинуваченої через її довготривалу відсутність за місцем проживання.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Водночас, як слідує з матеріалів кримінального провадження, обвинувачена неодноразово не з`являлася в судові засідання без поважних причин та повідомити її будь-яким чином про час і місце судового засідання неможливо унаслідок відсутності обвинуваченої по місцю проживання, що свідчить про те, що обвинувачена ОСОБА_3 ухиляється від суду, унаслідок чого судове провадження у кримінальному провадженні №0000926 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, слід зупинити до розшуку наведеної обвинуваченої, організацію виконання якого необхідно доручити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст.335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Судове провадження у кримінальному провадженні №0000926 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України зупинити до розшуку наведеної обвинуваченої, організацію виконання якого доручити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 671/983/23
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 квітня 2023 року м. Волочиськ

в с т а н о в и л а:
13 квітня 2023 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов направлений прокурором Волочиської окружної прокуратури для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, на 15 год. 00 хв. 10 травня 2023 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 686/3922/21
Провадження № 1-кс/686/3001/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000011 від 12.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи, яким доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №№0000011 від 12.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України дозвіл на проведення огляду тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності (МАФу), що перебуває на балансі КП «Красилівське підприємство теплових мереж» () та знаходиться за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район Красилівська ТГ, с. Заставки, вул. Центральна.

Строк дії ухвали по 11 травня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 686/6633/23
Провадження № 1-кс/686/2976/23
УХВАЛА
12 квітня 2023 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Лернанист, Розданського району, Вірменія, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий,-,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст.307 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 07 червня 2023 року включно.
Визначити заставу в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 134 200 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою.
У в разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або перебування;
- утриматись від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження;
- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності);
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.
Ухвала діє по 07 червня 2023 року включно.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.04.2023 року о 17-00 годині.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 336/3967/19

провадження № 51 - 1956 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційні скарги прокурора на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 01 лютого 2023 року та захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 01 лютого 2023 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Касаційні скарги за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 01 лютого 2023 року та захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 01 лютого 2023 року щодо ОСОБА_5

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

13 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 180/838/22

провадження № 51-1770ск23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425-427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

13 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 185/4325/20

провадження № 51-356км23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду ухвалами від 13 лютого 2023 року відкрив касаційне провадження, витребував матеріали кримінального провадження за вказаною касаційною скаргою, провів підготовчі дії, отримав з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК,

постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_3 на 11:00 08 червня 2023 року.

Про дату, час і місце касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/4211/23
УХВАЛА

11.04.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000094 від 04.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

В подальшому останнім було подано заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного та з огляду на заяву дізнавача, слідчий суддя вважає за можливе залишити подане клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 9 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Клопотання дізнавача СД ВП №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000094 від 04.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/8047/22
УХВАЛА

13.04.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001461 від 04.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 336 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній в судові засідання не з`являється, про причини своєї неявки суду не повідомляє. Відповідно до вимог ст. 323 КПК України до обвинуваченого були застосовані приводи, які не виконані.

Крім того, 13.04.2023 суду наданий рапорт ст. дільничного офіцера поліції Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 13.04.2023, відповідно якого в ході проведення перевірки було встановлено, що при неодноразовому відвідуванні працівниками поліції двері кв. АДРЕСА_2 ніхто не відчинив, на залишенні повідомлення не відреагували, зі слів сусідів гр. ОСОБА_4 веде антигромадський спосіб життя. До цього, надано суду рапорт від 03.04.2023 року аналогічного змісту.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що обвинувачений тривалий час не з`являється в судові засіданні, про причини неявки суду не повідомляє. Застосовані заходи примусу, у вигляді приводу, не дали позитивних результатів, оскільки обвинувачений за відомим місцем проживання відсутній та встановити його місце перебування не надалося можливим.

Відповідно до ст. 335 КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню, обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно оголосити у розшук та зупинити судове провадження по справі на час його розшуку.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Судове провадження відносно ОСОБА_4 зупинити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 в разі його розшуку - доставити безпосередньо до суду.

Виконання ухвали покласти на Житомирський РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську окружну прокуратуру.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2089/23
Провадження № 1-кп/362/486/23
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

12.04.2023

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1статті 309 КК України, та

встановив:

10 квітня 2023 року вказаний обвинувальний акт надійшов до суду.

Зважаючи на те, що разом із обвинувальним актом суду надано заяву обвинуваченого про визнання винуватості, у якій він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта на підставі частини другої статті 381 КПК України, даний обвинувальний акт слід розглядати без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

З метою ухвалення вироку відповідно до частини 1 статті 382 КПК України необхідно проводити розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку. Спрощене провадження здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК України, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 розділу IV вказаного Кодексу.

Керуючись статтями 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

1. Призначити кримінальне провадження до розгляду в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

2. У п`ятиденний строк із дня отримання даного обвинувального акта вивчити його та додані до нього матеріали кримінального провадження й ухвалити вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/1906/23
Провадження № 1-кп/524/394/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кременчук Полтавської області у ході підготовчого судового засідання кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000282, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчук надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу авто розподілу кримінальне провадження розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 , та призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор в ході підготовчого судового засідання вважав за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду по суті, будь яких к лопотань не заявляв.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Будь яких клопотань не заявляв.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Цивільний позов за кримінальним провадженням не заявлявся.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження, та повідомити дату, час та місце судового розгляду.

Керуючись ч.1 ст.32, ст.ст.314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за № 0000282, по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 13 квітня 2023 року на 10-35 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих за даним кримінальним провадженням, яким повідомити про дату, час та місце судового розгляду.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила СЕМЕНОВА
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/220/22
Провадження № 1-кп/553/76/2023
У Х В А Л А

Іменем України

13.04.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000552 від 09.06.2019 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться справа за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000552 від 09.06.2019 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого з огляду на те, що він у судові засідання 16.02.2023, 13.04.2023 року не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи. Розгляд справи без участі обвинуваченого неможливий.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню та двох малолітніх дітей, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке відбудеться о 10:00 08.06.2023 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. А. Кукоби, 37.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області.

Копію ухвали направити начальнику Відділенню поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області для здійснення контролю за виконанням.

Про результати обов`язково повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1