Справа № 947/4676/23
Провадження № 1-кс/947/1583/23
УХВАЛА

10.02.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого-криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000947 від 14.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий-криміналіст відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

З клопотання слідчого вбачається, що 14.06.2021 приблизно о 01.42 год. до чергової частини Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про виявлення трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на проїжджій частині 429 км автодороги «Київ-Одеса» в Роздільнянському районі Одеської області, а також автомобіля «FORD TRANSIT CUSTOM», номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться за межами проїзної частини у кюветі на 427 км цієї ж автодороги та має сліди пошкоджень передньої частини кузова.

Виїздом СОГ на місці пригоди встановлено, що по вказаній проїзній частині, з боку м. Одеса у напрямку м. Київ рухався автомобіль «FORD TRANSIT CUSTOM», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, допустив виїзд цього транспортного засобу за межі проїзної частини на ліве узбіччя з наїздом на перешкоди - дерева.

З місця пригоди останній направлений до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Роздільнянської селищної ради з діагнозом: забиття лівого гомілково - стопного суглобу, алкогольне сп`яніння.

Допитаний водій ОСОБА_5 показав, що через стан сильного алкогольного сп`яніння він не пам`ятає обставин ДТП та йому невідомі обставини настання смерті ОСОБА_4 , оскільки перед вчиненням ДТП він залишив ОСОБА_4 на 429 км а/д «Київ-Одеса».

Крім того, в ході слідства, ОСОБА_5 зазначив, що має в користуванні мобільний телефон із абонентським номером НОМЕР_2 , крім того, будучи допитаним свідок ОСОБА_6 (батько ОСОБА_5 ) зазначив, що як засіб зв`язку використовує мобільний телефон із абонентським номером НОМЕР_3 , а потерпіла ОСОБА_7 зазначила, що її донька мала у користуванні мобільний телефон із абонентським номером НОМЕР_4 .

Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вказані документи знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого-криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 виготовити на паперовому, або електронному носії документи, що містять інформацію про телефонні дзвінки за підключеннями: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з метою встановлення кола спілкування та перебування власників та користувачів перелічених номерів, у період часу з 00.00 годин 13.06.2021 по 00.00 годин 15.06.2021 та забезпечити тимчасовий доступ з можливістю вилучення наступними співробітниками: ОСОБА_8 , старшим слідчим СУ ГУНП в Одеській області; ОСОБА_9 , старшим слідчим-криміналістом СУ ГУНП в Одеській області; ОСОБА_10 , старшим слідчим-криміналістом СУ ГУНП в Одеській області; ОСОБА_3 , слідчим-криміналістом СУ ГУНП в Одеській області; капітаном поліції ОСОБА_11 , старшим слідчим СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області; ОСОБА_12 слідчим СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області; старшим слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 ; старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 ; старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 ; старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_16 ; старшим слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_17 ; старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_18 ; старшим слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_19 ; слідчим слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_20 , слідчим слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_21 ; старшим слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_22 ; старшим слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_23 ; старшим слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_24 .

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали.

Попередити оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1