УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/452/23

Провадження № 1-кс/126/186/2023

"24" лютого 2023 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 ..

Клопотання мотивує тим, що 20.02.2023 до чергової частини відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, надійшов рапорт о/у СКП відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора полії Є.Покотила, про те, що в ході виконання службових обов`язків було встановлено, що житель одного із населених пунктів Гайсинського району Вінницької області гр. ОСОБА_7 готується до незаконного збуту бойового припасу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 на початку лютого 2023 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи поза межами населеного пункту с. Сумівка Бершадської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, а саме в лісі, на землі знайшов предмети конструктивно схожі на корпус гранати та запал до нього. Усвідомлюючи, що зазначені предмети можуть бути вибуховим пристроєм, а як наслідок розуміючи неправомірність своїх дій, ОСОБА_5 добровільно не здав вищевказані предмети, які за своїм зовнішнім виглядом мають ознаки корпусу гранати та запалу до нього, до правоохоронних органів, таким чином придбав корпус гранати та запал до нього, без передбаченого законом дозволу, та переніс до домоволодіння в якому проживає, розташованого по АДРЕСА_1 і заховав на території домоволодіння, таким чином, розпочав зберігати корпус гранати та запал до нього, без передбаченого законом дозволу.

23.02.2023 близько 12 год. 15 хв. в АДРЕСА_1 в ході проведення оперативної закупки, ОСОБА_5 , попередньо домовившись з особою зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 про продаж останньому корпусу гранати та запалу до нього, отримав у закупника грошові кошти у сумі 2500 грн., за які в подальшому згідно досягнутої домовленості мав збути останньому корпус гранати та запал до нього. Отримавши кошти, ОСОБА_5 передав вибуховий пристрій ОСОБА_9 без передбаченого законом дозволу. Після чого, ОСОБА_5 був затриманий працівниками відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області в порядку ст. 208 КПК України.

Відповідно до довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів № 122 від 24.02.2023 відділу вибухотехнічної служби ГУНП у Вінницькій області вибуховий пристрій - предмет конструктивно схожий на корпус гранати «РГД-5», вилучений у кримінальному провадженні № 0000102 належить до категорії обмежено небезпечний.

Відповідно до довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів № 123 від 24.02.2023 відділу вибухотехнічної служби ГУНП у Вінницькій області предмет - схожий за зовнішніми ознаками на запал типу» УЗРГМ-2» до ручних гранат, вилучений у кримінальному провадженні № 0000102 належить до категорії небезпечний.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконному придбанні, зберіганні та збуті вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

24.02.2023 встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні злочину, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. П`ятківка Бершадського району Вінницької області, зареєстрованому АДРЕСА_2 , проживаючому АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, РНОКПП НОМЕР_1 , не одруженому, раніше не судимому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту.

Метою застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховування від органів досудового розслідування, що обґрунтовано підтверджується вчиненням тяжкого злочину проти власності, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 7 років.

- незаконно впливати на свідків, потерпілого з метою уникнення покарання, оскільки підозрюваний проживає неподалік від місця вчинення злочину та негативно характеризується за місцем проживання.

- переховування від суду, оскільки ОСОБА_5 усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним в інкримінованого кримінальному правопорушенні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення покарання.

Застосування до підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам, оскільки:

-особисте зобов`язання, є недостатньо суворим запобіжним заходом, враховуючи репутацію підозрюваного, тяжкість вчиненого злочину та міру можливого покарання, особу підозрюваного, який вчинив злочин в умовах воєнного стану;

-особиста порука, оскільки у ОСОБА_5 на даний час відсутні поручителі, які заслуговують на довіру та зможуть доставити останнього в суд на першу вимогу.

Звертаючись із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , слідчим на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а також тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Таким чином враховуючи, що вищевикладене свідчить про неможливість обрання більш м`яких запобіжних заходів ніж цілодобовий домашній арешт так як вказане буде суперечити загальним засадам кримінального провадження, а саме ст. 28 КПК України розумні строки, просить задоволити клопотання з вище наведених підстав.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання і вважають, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слід застосувати до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 , не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, проте просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту лише в нічний період часу, оскільки вдень працює, щоб заробити кошти на проживання..

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 також не заперечувала щодо задоволення клопотання та обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період часу.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку сторін суд приходить до слідуючих висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, в тому числі, запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно із ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 2 статті 177 КПК України встановлено, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зібрані по кримінальному провадженню докази підтверджують те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років.

24.02.2023 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Слідчим в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків з метою уникнення покарання; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

З аналізу матеріалів клопотання вбачається, що неможливо застосувати до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, оскільки він буде недостатнім для запобігання ризикам, встановленим слідчим суддею.

Отже, виходячи із аналізу норм кримінального процесуального законодавства, враховуючи викладені вище обставини, слід застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арештув період часу з 18 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., заборонивши залишати місце його постійного проживання в цей час: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 203, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задоволити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. П`ятківка Бершадського району Вінницької області, зареєстрованого АДРЕСА_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не одруженого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 18 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. строком на 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, а також до органів прокуратури Гайсинського району та в Бершадський районний суд в період досудового розслідування та судового провадження за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання - будинок в АДРЕСА_1 , в період часу з 18 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Надати можливість працівникам органу поліції з метою контролю за поведінкою ОСОБА_5 з`являтися до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 18 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв, із вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали доручити ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Встановити строк дії ухвали тривалістю 60 діб, тобто до 24.04.2023 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1