Справа № 495/8028/22
№ провадження 1-кс/495/2084/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 12.10.2022 року надійшло клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378 від 12.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
11.10.2022 року до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області з надійшло повідомлення від співробітника прикордонної служби про те, що 11.10.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , ним під час перевірки документів які дають підставу для прибуття в прикордонно-контрольований кордон ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав тимчасове посвідчення війсковозобов`язаного №ІВБ 22/1190/22 від 22.09.2022, довідку для виїзду за кордон здобувачів фахової перед вищої та вищої освіти №3840 від 22.09.2022, видані ІНФОРМАЦІЯ_2 , студентський квиток польського вузу «Wyїsza Szkoіa Bezpieczeсstwa Wewnкtrznego w Јodzi» виданий 16.08.2022 №269/08/2022/ua PESEL 0, довідки польського вузу «Wyїsza Szkoіa Bezpieczeсstwa Wewnкtrznego w Јodzi» з перекладом до них з можливими ознаками підробки, тим самим міг використовувати завідомо підроблені документи (ЖЄО 13738).

За даним фактом 12.10.2022 відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

11.10.2022 в період часу з 16 години 16 хвилин по 16 годну 44 хвилин вказані документи з можливими ознаками підробки, було вилучено та упаковано до спеціального пакету INZ2057557 із зазначенням вмісту.

Дізнавач зазначив, що з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, об`єктивності та повноти досудового розслідування, неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, а також враховуючи те, що вилучене майно має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню, на підставі чого просив клопотання задовольнити.

Позиції сторін та явка учасників.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву у якій просив клопотання розглядати за його відсутності.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Мотивація суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000378 від 12.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, використання завідомо підробленого документа, за яке передбачено покарання у вигляді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Відповідно до ч.1 ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 11.10.2022 у період часу з 16 год. 00 хв. по 16 год. 44 хв. за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Грецька, 1 ПП «Рибацький край» причал №1 дізнавачем СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області в ході проведення зазначеної слідчої дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав тимчасове посвідчення війсковозобов`язаного №ІВБ 22/1190/22 від 22.09.2022, довідку для виїзду за кордон здобувачів фахової перед вищої та вищої освіти №3840 від 22.09.2022, видані ІНФОРМАЦІЯ_2 , студентський квиток польського вузу «Wyїsza Szkoіa Bezpieczeсstwa Wewnкtrznego w Јodzi» виданий 16.08.2022 №269/08/2022/ua PESEL 0, довідки польського вузу «Wyїsza Szkoіa Bezpieczeсstwa Wewnкtrznego w Јodzi» з перекладом до них. Дізнавачем зазначається, що вказані документи можливо містять ознаки підробки.

В обґрунтування накладення арешту на вказане майно дізнавач зазначив, що воно є безпосереднім предметом злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та має значення речових доказів з метою запобігання змінам, знищенню та відчуженню.

Як вбачається з пояснення ОСОБА_5 від 11.10.2022 вказані документи він самостійно замовив за номером телефону, який на час відібрання пояснень в нього не зберігся. Отримавши документи про зарахування до польського учбового закладу в м.Лодзь, він звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 де йому було надано тимчасове посвідчення військовозобв`язаного № НОМЕР_1 / від 22.09.2022 та довідку для виїзду за кордон здобувачів фахової перед вищої та вищої освіти, асистентів стажистів, аспірантів та докторантів, які навчаються за денною формою здобуття освіти.

Постановою дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 12.10.2022 вказані документи на підставі положень п.8 ч.2 ст.40, ч.1 ст.94, ч.1 ст.98, ч.2 ст.100, ч.3 ст.110 КПК України визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

На виконання ч.1 ст.171 КПК України дізнавач СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз та після проведення необхідних слідчих дій.

Слідчим суддею зазначається, що накладення арешту на вказане майно вважається за необхідним з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, забезпечення можливості проведення відповідних судових експертиз.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Виходячи з наведеного, вирішення питання про визначення місця зберігання речових доказів не входить до компетенції слідчого судді, всі питання щодо зберігання речових доказів під час досудового розслідування мають прийматися стороною обвинувачення з урахування норм законодавства.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане вище майно з метою збереження речових доказів, на підставі чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378 від 12.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на:

- тимчасове посвідчення війсковозобов`язаного №ІВБ НОМЕР_2 від 22.09.2022, видану ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- довідку для виїзду за кордон здобувачів фахової перед вищої та вищої освіти №3840 від 22.09.2022, видану ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- студентський квиток польського вузу «Wyїsza Szkoіa Bezpieczeсstwa Wewnкtrznego w Јodzi» виданий 16.08.2022 №269/08/2022/ua PESEL 0;

- довідки польського вузу «Wyїsza Szkoіa Bezpieczeсstwa Wewnкtrznego w Јodzi» з перекладом до них, для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних слідчих дій.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1