Справа № 344/8676/22
1-кс/214/27/23
У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України про продовження дії запобіжного заходу, суд,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора, в якому він просить: продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 строком на 60 днів, у межах строку досудового розслідування.

Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000566 від 27.07.2021за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27.07.2021 року близько 01:00 год., перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту по вул. Генерала Алмазова м. Херсон, знаходячись біля бокової частини 2-го корпусу будинку №43, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, керуючись корисливим мотивом направленим на відкрите заволодіння чужим майном,із застосуванням насильства, шляхом поштовху руками в область плечей потерпілої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , від якого остання впала на землю, заволодів з задньої кишені рюкзака потерпілої її мобільним телефоном марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9M2004J19AG», кольору «GardonGrey», ринкова вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/122-21/5218-ТВ від 11.08.2021 становить 3046 гривень, після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядження ним на власним розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму. 29 вересня 2021 року на підставі ст.ст. 276, 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. 07 жовтня 2021 року кримінальне провадження зупинено на підставі ч. 1 ст. 281 КПК України у зв`язку із оголошенням підозрюваного в розшук. 10 лютого 2022 року кримінальне провадження відновлено у зв`язку із встановленням місця знаходження підозрюваного. 11 лютого 2022 року слідчим суддею відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 08.04.2022 року (утримується в ДУ «Херсонський слідчий ізолятор»). Зазначає, що у вчиненні кримінальних правопорушень,обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець Херсонської області, Каховського району, с-ще Комиш, з середньою освітою, неодружений, офіційно не працевлаштований,зареєстрований та фактично проживаючий: АДРЕСА_1 . Вказує, що причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого злочину підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місяця події, допитами та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності. 29 березня 2022 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду було продовжено строк досудового розслідування до 4-хмісяців, а саме до 04.06.2022. 04 квітня 2022 року ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, до 02.06.2022 року та враховуючи, відсутність об`єктивної можливості звернення до суду з обвинувальним актом у вказаному кримінальному провадженні, керуючись ст. 280, п. 3 ст. 615, ч. 5 ст. 110 КПК України досудове розслідування вказаного кримінального провадження зупинено. 30 травня 2022 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000566 постановою слідчого відновлено. 31.05. 2022 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під ОСОБА_7 , строком на 60 діб, до 29 липня 2022 року включно та враховуючи, відсутність об`єктивної можливості звернення до суду з обвинувальним актом у вказаному кримінальному провадженні, керуючись ст. 280, п. 3 ст. 615, ч. 5 ст. 110 КПК України досудове розслідування вказаного кримінального провадження зупинено. 20 липня 2022 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000566 постановою слідчого відновлено. 21.07. 2022 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , строком на 60 діб, до 18 вересня 2022 року включно. 22 липня 2022 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000033 відновлено та визначено підслідність у вказаному кримінальному провадженні за ГУНП В Херсонській області та враховуючи відсутність об`єктивної можливості звернення до суду з обвинувальним актом у вказаному кримінальному провадженні, керуючись ст. 280, п. 3 ст. 615, ч. 5 ст. 110 КПК України досудове розслідування вказаного кримінального провадження зупинено. Зазначає, що 18 вересня 2022 року закінчується строк тримання під вартою ОСОБА_5 , однак завершити досудове розслідування у вказаний строк не можливо, у зв`язку з неможливістю на даний час проводити досудове розслідування на території Херсонської області внаслідок бойових дій, а у вказаному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій та заходів забезпечення кримінального провадження, які мають суттєве значення, оскільки спрямовані на здобуття доказів, які в подальшому дадуть можливість стороні обвинувачення правильно кваліфікувати дії підозрюваного та завершити досудове розслідування. Наполягає, що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин. Злочини у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, максимальне покарання згідно санкції статті 6 років позбавлення волі. Наполягає, що на даний час підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу підозрюваномуШтифураку ОСОБА_8 вигляді тримання під вартою немає, ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою на даному етапі досудового розслідування не відпали та продовжують існувати. Зазначає, що зокрема, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюванийусвідомлює неминучість призначення покарання пов`язаного з позбавленням волі, за вчинений ним тяжкий злочин, враховуючи, що раніше вчиняв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.125, ч. 4 ст. 407 КК України. Разом з тим на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та знову вчинив новий умисний тяжкий злочин; незаконно впливати на свідків або потерпілу, оскільки свідок ОСОБА_9 є знайомим підозрюваного, з яким він підтримував зв`язки, а свідок ОСОБА_10 є кумом ОСОБА_5 . Крім того, підозрюваному відомі анкетні дані та місце проживання потерпілої, на яку останній може чинити тиск з метою зміни останньою раніше даних показів; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрювана офіційно ніде не працевлаштована, не має міцних соціальних зав`язків, веде антигромадський спосіб життя. Враховуючи положення ст. 178 КПК України (вагомість доказів в провадженні, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні злочину, репутацію особи), з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної вважає, що є достатні підстави для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Наполягає, що менш суворий запобіжний захід, в тому числі домашній арешт, будуть не достатні для запобігання вищевказаним ризикам та не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав повністю та підтвердив його зміст. Також зазначив, що просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному до 10 лютого 2022 року.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечував проти продовження строку тримання під вартою

У судовому засіданні захисник заперечував проти продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 належить продовжити. При цьому суд виходить з наступного.

Як передбачено ст. 199 ч.3 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою . Згідно ч. 5 цієї статті, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом; сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Як передбачено ст. 280 ч.1 п. 4 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо наявні об`єктивні обставини, що унеможливлюють подальше проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану.

Як передбачено ст. 615 ч.1 п. 3 КПК України, у разі введення воєнного стану та якщо: відсутня об`єктивна можливість подальшого проведення, закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності - строк досудового розслідування у кримінальному провадженні зупиняється на підставі вмотивованої постанови прокурора з викладом відповідних обставин та підлягає поновленню, якщо підстави для зупинення перестали існувати. До зупинення досудового розслідування прокурор зобов`язаний вирішити питання про продовження строку тримання під вартою.

Як передбачено ст.615 ч.6. КПК України, у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Як передбачено ст. 219 ч.3 КК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

29 вересня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

7 жовтня 2021 року кримінальне провадження зупинено на підставі ч. 1 ст. 281 КПК України у зв`язку із оголошенням підозрюваного в розшук.

10 лютого 2022 року кримінальне провадження відновлено у зв`язку із встановленням місця знаходження підозрюваного.

11 лютого 2022 року слідчим суддею відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 08.04.2022 року.

29 березня 2022 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду було продовжено строк досудового розслідування до 4-хмісяців, а саме до 04.06.2022.

04 квітня 2022 року ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, до 02.06.2022 року.

04 квітня 2022 року досудове розслідування вказаного кримінального провадження зупинено.

30 травня 2022 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000566 постановою слідчого відновлено.

31.05.2022 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , строком на 60 діб, до 29 липня 2022 року.

31.05.2022 досудове розслідування вказаного кримінального провадження зупинено.

20 липня 2022 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000566 постановою слідчого відновлено.

21 липня 2022 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , строком на 60 діб, до 18 вересня 2022 року.

22 липня 2022 року досудове розслідування зупинено.

Строк дії обраного відносно підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, був продовжений ухвалою суду до 18 вересня 2022 року. Отже станом на 18 вересня 2022 року, досудове розслідування проводилося 1 місяць 15 днів, досудове розслідування не проводилося.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 надійшло до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 9 вересня 2022 року. Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області розгляд цього клопотання призначався на 16 вересня 2022 року. 16 вересня 2022 року суд відкладав розгляд клопотання про продовження цього строку, так як суд не мав можливості забезпечити участь підозрюваного, а отже розглянути та вирішити по суті питання про продовження строку тримання підозрюваного вартою. Про неможливість вирішити клопотання по суті, суд після засідання повідомив установу, в якій тримався підозрюваний. Наступне судове засідання суд призначив на 17 листопада 2022 року, тобто в межах двох місяців, якщо рахувати з 18 вересня 2022 року. 17 листопада 2022 року суд відкладав розгляд клопотання про продовження цього строку, так як суд не мав можливості забезпечити участь підозрюваного, а отже розглянути та вирішити по суті питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою. Наступне судове засідання суд призначив на 17 січня 2023 року, тобто в межах чергових двох місяців, якщо рахувати з 18 вересня 2022 року. Виходячи з того, що підозрюваний після 18 вересня 2022 року по даний час продовжує триматися під вартою, суд вважає, що установою, в якій він тримався, застосовувалися положення ст. 615 КПК України, а тому строк його тримання під вартою закінчується 18 січня 2023 року. На переконання суду за таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає вирішенню саме по суті, зокрема, з точки зору обґрунтованості клопотання та доцільності подальшого тримання підозрюваного під вартою. Суд бере до уваги, що в разі визнання ОСОБА_5 винним, та при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі, згідно ст.72 КК України та ст.374 КПК України, суд буде зобов`язаний зарахувати йому у строк відбування покарання увесь час перебування під вартою і таке зарахування буде відповідати інтересам підозрюваного, не буде порушувати його прав.

21 липня 2022 року, продовжуючи ОСОБА_5 запобіжний захід, суд прийшов до переконання про те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про наявність підстав продовжити строк тримання під вартою, суд вважає, що у судовому засіданні не наведено доказів про те, що підозра, пред`явлена ОСОБА_5 є необґрунтованою. Таким чином, суд приходить до переконання, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, є обґрунтованою.

Також суд вважає, що прокурор довів наявність ризику того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. При цьому суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 , знаходячись на свободі, розуміючи тяжкість покарання, що загрожує йому за вчинення вказаного злочину в разі доведення перед судом його вини, може вчинити спробу уникнути цього покарання. При цьому суд також бере до уваги відомості про особу підозрюваного, який є раніше не судимою особою, але вважає, що ця обставина не зменшує зазначеного вище ризику. Також суд враховує відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, так як останній не працює, не одружений.

Суд вважає, що інший запобіжний захід не буде достатнім для запобігання визначеному судом ризику.

Судом встановлено, що прокурор довів відсутність можливості закінчити досудове розслідування внаслідок ведення бойових дій на території Херсонської області.

На переконання суду ці обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії строку тримання підозрюваного під вартою

Суд вважає, що строк тримання під вартою підозрюваного, може бути продовжений в межах не дванадцяти місяців оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тобто до 10 лютого 2023 року.

На підставі кладеного, керуючись ст. ст. 177, 197, 199, 369-372, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 продовжити до 10 лютого 2023 року.

На ухвалу на протязі п`ятиднів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду.

Головуючий слідчий суддя: ОСОБА_1