КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2029/23
Провадження № 1-кс/552/691/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 за участю детектива ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , володільців майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого детектива відділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Старший детектив відділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що детективами ТУ БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000014 від 13.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановленими особами на території м. Полтави та інших регіонах України здійснюється незаконне використання знака торгівельної марки фірмового найменування «Adidas», «Nike», «Christian Dior» та інших на товарах, які не є оригінальною продукцією компаній що володіють зазначеними знаками для товарів і послуг, що завдає матеріальної шкоди у особливо великих розмірах.

13.04.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави проведено обшук за адресою: м. Полтава, вул. Зіньківська, б. 49, в ході якого виявлено та вилучено: блокноти з надписами: «Atraveley» з чорновими записами; «Notebook» з чорновими записами; «GENTELEMEN» з чорновими записами; «UKRAINE» з чорновими записами; «2019» з чорновими записами; «TEBOIL» з чорновими записами; «PAISLEY» з чорновими записами; «MICRO» з чорновими записами; «VNIVERSITY» з чорновими записами; «Viva Mexico» з чорновими записами, блокнот з малюнком черепу без надписів з чорновими записами; зошит виховної роботи першої навчальної роти; папку рожево-фіолетового кольору з чорновими записами; предмети сході на гранати з надписом «Піро-5 ТУ У 20.5-1:2019 учбово-тренувальна М» в кількості 2 шт.; Одяг та речі схожі на військову амуніцію: з бірками (лейбами) з надписом 4.5.0. та зображенням герба України та надписом Made in Ukraine: барсетки 74 шт.;ремні 10 шт.; штани тактичні 45 шт.; підсумок для кулимету 325 шт.; кофта фліс 25 шт.; сумка-аптечка 96 шт.; підсумок для автомату 461 шт.; сумка для гранат 9 шт.; сумка для збросу магазинів 124 шт.; напашник 117 шт.; кофта фліс з орнаментом 33 шт.; чорний пакет з пакетами білого кольору з логотипом 4.5.0.; коробку з шевронами з різним зображенням малюнків 1 шт.; мотки ниток 718 шт.; коробку з мотками ниток 44 шт.; кофта «BALENCIAGA» чорного кольору 2 шт.; кофта «Adidas» чорного кольору 2 шт.; худі «4.5.0.» 15 шт.; кофта «Angels» 2 шт.; кофта «Nike» чорного кольору 61 шт.; кофта «Nike» білого кольору 16 шт.; кофта «Dior» 1 шт.; футболки «4.5.0.» 26 шт.; костюм «Jordan» 2 шт.; костюм «Puma» 10 шт.; костюм «Adidas» 20 шт.; лента оверлочна 28 рулонів; пакет з шнурками 2 шт.; обладнання для виробництва картузів 4 шт.; пакет з обрізками тканини чорного кольору 1 шт.; пластиковий ящик з фурнітурою (заклепки) 1 шт.; кофти «Saint Laurent» 7 шт.; мотки тканини 26 шт.; пакети чорного кольору з відрізками тканини (шкірозамінник) з логотипами «Lada», «Tavria» та без логотипу 1 шт.; рулони тканини 9 шт.; станок для професійної вишивки білого кольору Fortever без маркування; станки для професійної вишивки білого кольору Ricoma Model: RCM-1201 PT Serial NO: 8011800; Ricoma Model: MT-2002-85 Serial NO: ; Fortever Model: FT-1501 (350*500) Serial NO: 213090; Ricoma Model: RCM-1501 TC-7S Serial NO: ; станок HEAT PRESS MACHINE Model: HP380A Ser. NO: 10020; монітор (моноблок) EIZO S/N:31792034FXA; системний блок чорного кольору APRIORI без номеру та маркування; системний блок чорного кольору Think Centre S/N: 1S2697BF6PB8N2EB; швейні машинки BAOYU 0; BAOYU 8; BAOYU 7; BAOYU 6; BAOYU 9; швейна машинка GEMSY DC*27#1; швейна машинка BRUCE R8558G; швейна машинка Anysew AS777HD; швейні машинки SPARTAK 7; SPARTAK 8; SPARTAK 6; SPARTAK 2; SPARTAK 9;SPARTAK 8; SPARTAK 307201017; SPARTAK 3; SPARTAK 8; швейні машинки BAOYU 3; BAOYU GT-700D-4; BAOYU 1; BAOYU 3; BAOYU 1; BAOYU 3; BAOYU 2; швейна машинка VELLES 1850; мотки тканини 38 шт.; рулони тканини 7 шт.; рулон сентапону 1 шт.; пакет з бірками «GUCCI» 1 шт.; пакет з бірками «PALM-ANGELS» 1 шт.;пакет з бірками «KARL LAGERFELD» 1 шт.

Враховуючи вимоги ст. ст. 98,167, 170 КПК України, просив слідчого суддю накласти арешт на виявлені та вилучені речі та предмети.

В судовому засіданні детектив повністю підтримав вимоги клопотання, обставини на які посилається адвокат ОСОБА_4 вважає безпідставними та такими, що спростовуються встановленими в ході досудового розслідування обставинами. Швейні машинки є електричними, мають чіпи, де міститься важлива для досудового розслідування інформація, а тому передача їх на зберігання іншим особам призведе до знищення таких даних. Просив клопотання задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 , який представляє інтереси володільців майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заперечує щодо задоволення клопотання , надав письмові заперечення відповідно до яких детективом не доведено , що зазначений одяг торгівельних марок « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , «Nike» вироблявся ФОП ОСОБА_5 та взагалі ці торгові знаки охороняються Законом України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг». Предмети військового одягу взагалі не мають відношення до даного кримінального провадження та їх арешт є недоцільним. У ході досудового розслідування виявлено лише декілька десятків зразків одягу світових брендів без доказів їх виробництва, а тому не виправдовують такий ступінь втручання як арешт всього зазначеного майна та призведе до зупинення господарської діяльності ФОП ОСОБА_5 . Обладнання для вишивки належить ФОП ОСОБА_6 , що підтверджується належними доказами. Вважає дане кримінальне провадження безперспективним. Просив відмовити в задоволенні клопотання.

ОСОБА_5 підтримав заперечення, що надані адвокатом ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 суду пояснив, що має намір використовувати своє обладнання, яке передав згідно договору позички ФОП ОСОБА_5 , за призначенням. Заперечення щодо відмови в задоволення клопотання підтримав.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши пояснення осіб, що з`явились в судове засідання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що детективами ТУ БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000014 від 13.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановленими особами на території м. Полтави та інших регіонах України здійснюється незаконне використання знака торгівельної марки фірмового найменування «Adidas», «Nike», «Christian Dior» та інших на товарах, які не є оригінальною продукцією компаній що володіють зазначеними знаками для товарів і послуг, що завдає матеріальної шкоди у особливо великих розмірах.

13 квітня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 13.04.2023 в справі № 552/2029/23 проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 в ході якого вилучено документи та предмети, що зазначені в клопотанні детектива.

Постановою старшого детектива ОСОБА_3 від 14.04.2023 року вказані речі (документи) визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.

Матеріалами клопотання встановлено, що виявлені та вилучені речі (документи) мають значення речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт вилученого майна необхідно застосувати з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до п. п. 1,3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так відповідно, вилучене майно про яке йдеться у клопотанні є речовим доказом у кримінальному провадженні та тимчасово вилученим майном, на яке необхідно накласти арешт, так як є підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а вказані в клопотанні предмети та документи мають значення для досудового розслідування та є доказами у кримінальному провадженні, тому частина зазначених у клопотанні речей відповідають критеріям, передбаченим ч.2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, які можуть бути речовими доказами.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Як установлено в судовому засіданні, на час розгляду клопотання слідчі дії з: монітором (моноблок) EIZO S/N:31792034FXA, системним блоком чорного кольору APRIORI без номеру та маркування; системним блоком чорного кольору Think Centre S/N: 1S2697BF6PB8N2EB не проведено, а тому після здійснення всіх необхідних слідчих дій, вони підлягає поверненню власнику з позбавленням права відчуження та розпорядження, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Що стосується заперечень адвоката ОСОБА_4 слідчий суддя виходить з наступного.

Ч.2 ст. 22 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Посилання на введення воєнного стану та як наслідок пошиття військового одягу не є беззаперечним аргументом щодо відсутності підстав для накладення арешту на зазначений одяг, оскільки відсутні належні докази що дані речі відшивались на потреби ЗСУ та взагалі мав місце дозвіл на виготовлення та розповсюдження таких речей.

До заперечень на клопотання додано договір позички обладнання від 02 березня 2022 року, відповідно до умов якого ФОП ОСОБА_6 передав ФОП ОСОБА_5 3 одноголові промислові вишивальні машини та 2 двоголові промислові вишивальні машини.

Проте , відповідно до Витягу з державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на 19.04.2023р. ( а.с. 71), ФОП ОСОБА_6 здійснює основний вид діяльності : 13.30 оздоблення текстильних виробів. Підтвердження щодо зареєстрованої в установленому порядку діяльності як надання в оренду інших машин, устатковання та товарів ФОП ОСОБА_6 суду не надано.

У своїх запереченнях, а також у судовому засіданні адвокат зазначав, що досудовим розслідування не доведено , що приміщення за адресою АДРЕСА_1 , де були виявлені вищевказані речі та обладнання є місцем виготовлення одягу ФОП ОСОБА_5 , дане приміщення використовувалось як склад, проте зазначені обставини підлягають перевірці в ході досудового розслідування.

Щодо зазначення щодо безперспективності даного кримінального провадження, то зазначені твердження є суб`єктивною думкою адвоката та норми діючого законодавства не містять такої підстави для відмови в накладенні арешту.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, відповідно і перевіряються обставини можливих кримінальних правопорушень. Слідчий суддя не вправі оцінювати докази на підтвердження або спростування вини осіб на стадії досудового розслідування.

При розгляді клопотання про накладення арешту майна слідчий суддя вважає, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, а також не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити достатність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним з яких є арешт майна.

З огляду на вищевказане, відповідно до ст.ст.167, 170, 171 КПК України, є обґрунтованим твердження детектива про необхідність накладення арешту на вищевказане у клопотанні майно, щодо якого є підстави вважати, що воно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди, а не застосування арешту на дане майно може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування.

Тому слідчий судді дійшов до висновку про те, що клопотання про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Статтею 175 КПК України передбачено, що ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись стст.171-172 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 13 квітня 2023 року в ході проведення обшуку за адресою: м. Полтава, вул. Зіньківська,49, а саме на:

-блокноти з надписами: «Atraveley» з чорновими записами; «Notebook» з чорновими записами; «GENTELEMEN» з чорновими записами; «UKRAINE» з чорновими записами; «2019» з чорновими записами; «TEBOIL» з чорновими записами; «PAISLEY» з чорновими записами; «MICRO» з чорновими записами; «VNIVERSITY» з чорновими записами; «Viva Mexico» з чорновими записами, блокнот з малюнком черепу без надписів з чорновими записами;

-зошит виховної роботи першої навчальної роти;

-папку рожево-фіолетового кольору з чорновими записами;

-предмети сході на гранати з надписом «Піро-5 ТУ У 20.5-1:2019 учбово-тренувальна М» в кількості 2 шт.;

Одяг та речі схожі на військову амуніцію: з бірками (лейбами) з надписом 4.5.0. та зображенням герба України та надписом Made in Ukraine:

-барсетки 74 шт.;

-ремні 10 шт.;

-штани тактичні 45 шт.;

-підсумок для кулимету 325 шт.;

-кофта фліс 25 шт.;

-сумка-аптечка 96 шт.;

-підсумок для автомату 461 шт.;

-сумка для гранат 9 шт.;

-сумка для збросу магазинів 124 шт.;

-напашник 117 шт.;

-кофта фліс з орнаментом 33 шт.

-чорний пакет з пакетами білого кольору з логотипом 4.5.0.;

-коробку з шевронами з різним зображенням малюнків 1 шт.;

-мотки ниток 718 шт.;

-коробку з мотками ниток 44 шт.;

-кофта «BALENCIAGA» чорного кольору 2 шт.;

-кофта «Adidas» чорного кольору 2 шт.;

-худі «4.5.0.» 15 шт.;

-кофта «Angels» 2 шт.;

-кофта «Nike» чорного кольору 61 шт.;

-кофта «Nike» білого кольору 16 шт.;

-кофта «Dior» 1 шт.;

-футболки «4.5.0.» 26 шт.;

-костюм «Jordan» 2 шт.;

-костюм «Puma» 10 шт.;

-костюм «Adidas» 20 шт.;

-лента оверлочна 28 рулонів;

-пакет з шнурками 2 шт.;

-обладнання для виробництва картузів 4 шт.;

-пакет з обрізками тканини чорного кольору 1 шт.;

-пластиковий ящик з фурнітурою (заклепки) 1 шт.;

-кофти «Saint Laurent» 7 шт.;

-мотки тканини 26 шт.;

-пакети чорного кольору з відрізками тканини (шкірозамінник) з логотипами «Lada», «Tavria» та без логотипу 1 шт.;

-рулони тканини 9 шт.;

-станок для професійної вишивки білого кольору Fortever без маркування;

-станки для професійної вишивки білого кольору Ricoma Model: RCM-1201 PT Serial NO: 8011800; Ricoma Model: MT-2002-85 Serial NO: ; Fortever Model: FT-1501 (350*500) Serial NO: 213090; Ricoma Model: RCM-1501 TC-7S Serial NO: ;

-станок HEAT PRESS MACHINE Model: HP380A Ser. NO: 10020;

-монітор (моноблок) EIZO S/N:31792034FXA;

-системний блок чорного кольору APRIORI без номеру та маркування;

-системний блок чорного кольору Think Centre S/N: 1S2697BF6PB8N2EB;

-швейні машинки BAOYU 0; BAOYU 8; BAOYU 7; BAOYU 6; BAOYU 9;

-швейна машинка GEMSY DC*27#1;

-швейна машинка BRUCE R8558G;

-швейна машинка Anysew AS777HD;

-швейні машинки SPARTAK 7; SPARTAK 8; SPARTAK 6; SPARTAK 2; SPARTAK 9;

SPARTAK 8; SPARTAK 307201017; SPARTAK 3; SPARTAK 8

-швейні машинки BAOYU 3; BAOYU GT-700D-4; BAOYU 1; BAOYU 3; BAOYU 1; BAOYU 3; BAOYU 2;

-швейна машинка VELLES 1850;

-мотки тканини 38 шт.;

-рулони тканини 7 шт.;

-рулон сентапону 1 шт.;

-пакет з бірками «GUCCI» 1 шт.;

-пакет з бірками «PALM-ANGELS» 1 шт.;

-пакет з бірками «KARL LAGERFELD» 1 шт.

Після проведення слідчих дій монітор (моноблок) EIZO S/N:31792034FXA, системний блок чорного кольору APRIORI без номеру та маркування; системний блок чорного кольору Think Centre S/N: 1S2697BF6PB8N2EB передати на відповідальне зберігання власнику з позбавленням права відчуження та розпорядження, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна

Визначити місцем зберігання вищевказаних речей Територіальне управління БЕБ у Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова буд. 47, відповідальним визначити старшого детектива групи детективів, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження.

Ухвала про арешт майна виконується детективом, прокурором.

Арешт діє до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 25 квітня 2023 року о 9 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7