1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/350/23 1-і/335/4/2023
21 березня 2023 року м. Запоріжжя
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Шевченківське Пологівського району Запорізької області, здобула середню спеціальну освіту, незаміжньої, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 Кримінального кодексу України,
До обвинуваченої ОСОБА_4 ухвалою суду від 26.01.2023 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.03.2023. Строк тримання під вартою обвинуваченої закінчується 26.03.2023.
21.03.2023 прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, оскільки ризики, які слугували підставою для застосування до ОСОБА_4 цього запобіжного заходу, передбачені ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) продовжують існувати, а більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваної.
Клопотання прокурора розглядається суддею зі складу колегії суддів одноособово у відповідності до приписів абз. 5 п. 20-5 розділу ХІ КПК України у зв`язку з неможливістю розглянути зазначене клопотання колегією суддів.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, що викладені в ньому.
Обвинувачена та її захисник у судовому засіданні у вирішенні клопотання прокурора поклалися на розсуд суду.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши надані матеріали, суд дійшов таких висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Як передбачено ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
При цьому, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.
За змістом обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч 2 ст. 111 КК України, що кваліфікується як державна зрада, тобто діяння, умисне вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічні та інформаційній безпеці України шляхом надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану.
Вказаний злочин ч. 6 ст. 12 КК України відносить до категорії особливо тяжких. Санкцією ч. 2 ст. 111 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна.
Також, суд враховуються дані про особу обвинуваченої, зокрема те, що остання є особою працездатного віку, проте офіційно не працевлаштована. За сімейним станом не заміжня, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована на тимчасово окупованій території.
Ризики, на які посилався прокурор, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, на переконання суду, продовжують існувати, оскільки обвинувачена з врахуванням тяжкості покарання інкримінованого їй кримінального правопорушення , може переховуватися від суду.
Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.
У зв`язку з чим суд вважає доцільним продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів, задовольнивши клопотання прокурора.
При цьому, з врахуванням положень абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України,. суд вважає за необхідне продовжити даний запобіжний захід без можливості внесення застави.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 192 194, 196, 197, 291, 331, 395 КПК України, суд
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів з 21 березня 2023 року 19 травня 2023 року включно.
Визначити строк дії ухвали до 19 травня 2020 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Повний текст ухвали складено 21 березня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1