УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 336/7725/21

провадження № 51- 832 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого на вирок Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 27 травня 2022 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 10 листопада 2022 року.

Обставини справи

1. Згаданим вироком, залишеним без змін апеляційним судом,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Запоріжжя,

засуджено за частиною 2 статті 121 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.

2. Суд визнав доведеним, що 29 липня 2021 року близько 23:00 засуджений за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_1 , розпиваючи спиртні напої разом з ОСОБА_6 , під час сварки наніс останній удари в голову, від яких потерпіла впала на підлогу. Потім кутом дверей ванної кімнати він наніс їй не менше восьми ударів в обличчя, не менше чотирьох ударів в голову, не менше п`яти ударів в тулуб, чим спричинив тяжкі тілесні ушкодження, що призвели до смерті потерпілої.

Доводи касаційної скарги

3. У касаційній скарзі захисник просить скасувати оскаржені судові рішення і призначити новий розгляд у суді першої інстанції, оскільки:

розгляд проведено однобічно й не об`єктивно, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки не надано доказів винуватості засудженого у вчиненні ним злочину, передбаченого частиною 2 статі 121 КК;

апеляційний суд не перевірив доводів наведених у його апеляційній скарзі, і належним чином не мотивував свого рішення.

4. Крім того, він вважає, що суди залишили поза увагою кілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Оцінка суду

5. Перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, Суд не вбачає підстав для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

6. Згідно з частиною 2 статті 438 КПК при вирішенні питань про наявність підстав для зміни або скасування судового рішення суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього ж Кодексу.

7. У скарзі захисник оспорює правильність встановлення судами фактичних обставин кримінального правопорушення. Однак, відповідно до статті 433 КПК, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин, встановлених судами першої та апеляційної інстанції.

8. Як убачається з доданих копій судових рішень, суд першої інстанції, дослідив усі обставини справи, які належать до предмету доказування, й відповідно до статті 94 КПК дав оцінку зібраним доказам. Суд не вбачає в судових рішеннях підстав ставити під сумнів оцінку судів попередніх інстанцій щодо достовірності доказів та їх достатності для висновку про винуватість засудженого. Апеляційний суд надав вичерпні відповіді на усі доводи апеляційної скарги захисника в інтересах засудженого, які аналогічні доводам касаційної скарги. Касаційна скарга не містить доводів, які б ставили під сумнів висновки судів попередніх інстанцій щодо обставин справи.

9. Суд не погоджується з доводами захисника про те, що докази у провадженні були досліджені однобічно та неповно, оскільки в касаційній скарзі не зазначено, які дії чи рішення суду перешкодили засудженому чи стороні захисту ефективно обстоювати свою позицію в судовому засіданні, представляти докази і доводити їх переконливість.

10. Правильність оцінки судом першої інстанції доказів була предметом перевірки апеляційним судом, який надав вичерпні відповіді на усі доводи апеляційних скарг. Незгода засудженого із висновками судів, зробленими на підставі досліджених доказів, не є свідченням порушення судами процесуального закону. Таким чином, суд апеляційної інстанції дотримався вимог статті 419 КПК.

11. Зміст касаційної скарги зводиться до незгоди з оцінкою судами попередніх інстанцій фактичних обставин справи. Однак така незгода з висновками судів, зробленими на підставі досліджених доказів, не є свідченням порушення ними процесуального закону. Будь-яких інших доводів щодо порушення судами норм матеріального чи процесуального права в скарзі захисника не наведено.

З огляду на викладене, касаційна скарга та додані до неї матеріали не дають підстав для її задоволення.

Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК, Суд постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого на вирок Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 27 травня 2022 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 10 листопада 2022 року відносно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3