У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0002027 від 26.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0002027 від 26.09.2022, яке було вилучено 02.12.2022 року під час огляду, а саме мобільний телефон марки XIAOMI Redmi 8-A, ємкістю пам`яті 64 GB, ІМЕІ: НОМЕР_1 , в корпусі синього кольору.

Клопотання обґрунтоване тим, що 25.09.2022 до ЧЧ Полтавського РУП надійшло повідомлення про те, що близько 09:10 год. за адресою: м. Полтава, вул. Степового фронту, 30, на задньому подвір`ї магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », невстановлена особа, шляхом вільного доступу, діючи в умовах воєнного стану, таємно викрала мобільний телефон марки XIAOMI Redmi 8-A, ємкістю пам`яті 64 GB, ІМЕІ: НОМЕР_1 , в корпусі синього кольору з салону вантажного автомобіля Mersedess Sprinter д.н.з. НОМЕР_2 через відчинені пасажирські дверцята, завдавши матеріального збитку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

02.12.2022 в ході проведення огляду службового кабінету №127 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди 2-Б було виявлено громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрий добровільно видав наявний в нього мобільний телефон марки XIAOMI Redmi 8-A, ємкістю пам`яті 64 GB, ІМЕІ: НОМЕР_1 , в корпусі синього кольору та пояснив, що придбав його у малознайомого чоловіка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за 1800 грн.

02.12.2022 вказаний мобільний телефон було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0002027 від 26.09.2022 та поміщено до кімнати зберігання речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.
З метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, вилучені під час огляду мобільний телефон , слідчий звернувся до суду з даним клопотанням .
Слідчий ОСОБА_3 надіслав до суду заяву, у якій просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Власник майна ОСОБА_5 повідомлявся про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Встановлено, що в провадженні Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0002027 від 26.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (а.с. 3).

З копії протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення та іншу подію від 25.09.2022 року вбачається, що ОСОБА_5 повідомив, що 25.09.2022 року за адресою м. Полтава, вул. Степового Фронту,30 невідома особа здійснила крадіжку належного йому мобільного телефону марки XIAOMI Redmi 8-A (а.с.5).

З копії протоколу огляду місця події від 02.12.2022 року вбачається, що 02.12.2022 року у службовому кабінеті №127 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди 2-Б проведено огляд, під час якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , добровільно видав (а.с.7) наявний в нього мобільний телефон марки XIAOMI Redmi 8-A, ємкістю пам`яті 64 GB, ІМЕІ: НОМЕР_1 , в корпусі синього кольору (а.с.7-8).

З копії протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 02.12.2022 року вбачається, що останній пояснив, що мобільний телефон марки XIAOMI Redmi 8-A, в корпусі синього кольору, він придбав його у малознайомого чоловіка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за 1800 грн.(а.с.10).

Постановою слідчого від 02.12.2022 року вилучений в ході огляду місця події 02.12.2022 року у службовому кабінеті №127 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди 2-Б мобільний телефон XIAOMI Redmi 8-A, ємкістю пам`яті 64 GB, ІМЕІ: НОМЕР_1 , в корпусі синього кольору визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0002027 від 26.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (а.с. 14).

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно п.п. 1, 2, 5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що вилучений під час огляду 02.12.2022 р. у службовому кабінеті №127 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди 2-Б мобільний телефон XIAOMI Redmi 8-A, ємкістю пам`яті 64 GB, ІМЕІ: НОМЕР_1 , в корпусі синього кольору, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Підставою для арешту вказаного майна є наявність у вилученому предметі критеріїв, визначених ст. 98 КПК України, оскільки він є предметом злочину, містить на собі його сліди, а саме вказані вилучені речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, шляхом заборони його відчуження враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Також вважає за необхідне вилучений мобільний телефон повернути на відповідальне зберігання власнику.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,- У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0002027 від 26.09.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити .

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час огляду у службовому кабінеті №127 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, буд. 2-Б, а саме: на мобільний телефон XIAOMI Redmi 8-A, ємкістю пам`яті 64 GB, ІМЕІ: НОМЕР_1 , в корпусі синього кольору, шляхом заборони його відчуження до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Мобільний XIAOMI Redmi 8-A, ємкістю пам`яті 64 GB, ІМЕІ: НОМЕР_1 , в корпусі синього кольору передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9