Справа № 579/1768/20
Провадження № 1-кп/589/129/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачений - ОСОБА_4

захисник - ОСОБА_5

потерпілий - ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шостка справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Путивль Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючий, з професійно-технічною освітою, військовозобов`язаного, неодруженого, раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, редбаченого ч.І ст.119 КК України

ВСТАНОВИВ:

27.08.2020, близько 23.30 годині ОСОБА_4 , знаходячись у дворі господарства за місцем проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 в ході арки співмешканкою ОСОБА_7 , що виникла на ґрунті особистих приязних відносин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проявивши злочинну недбалість, не передбачаючи можливості настання суспільно безпечних наслідків у виді настання смерті потерпілої ОСОБА_7 , хоча повинен був й міг їх передбачити, умисно штовхнув ОСОБА_7 , правою рукою в ліве плече ззаду. В наслідок поштовху потерпіла ОСОБА_7 упала, вперед головою, ударившись об бетонне покриття вертикально розміщеного колодязя та поруч горизонтально розміщену металеву шафу, отримавши відповідно до висновку судового експерта № 160 від 15.10.2020 тяжкі тілесні ушкодження у виді тупої травми голови, травматичного субарахноїдального крововиливу, який ускладнився набряком головного мозку, що призвело до настання смерті ОСОБА_7 у будинку за місцем проживання розташованого АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_8 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 119 КК України визнав повністю та пояснив, що померла ОСОБА_7 була його співмешканкою з якою вони проживали по АДРЕСА_2 . 27.08.2020р. вони близько 13:00 год пішли допомагати знайомій з похоронами та поминками. Там пробули до пізнього вечора де вживали спиртні напої. По дорозі додому, близько 23:00, вони почали сваритися на підґрунті побутових питань. Так у дворі домогосподарства, за зазначеною адресою біля хвіртки ОСОБА_7 зупинилась стоявши до нього спиною, а він ударив її в плече від чого вона впала вправо де розташований колодязь і відро на ньому і вочевидь вдарилась об колодязь а відро впало на неї. Це він не бачив але чув по звуку. Він її не піднімав, а пішов до будинку. Через деякий час до будинку зайшла його співмешканка, на голові справа, за вухом в неї була кров. Після цього вона пішла спати а він курити. Після 24: 00 год ОСОБА_7 стало дуже зле, вона хрипіла, після чого він викликав швидку допомогу та почав робити останній масаж серця та штучний подих. Коли приїхала швидка допомога - приблизно через 15-20 хв., то ОСОБА_9 була вже мертвою.

Після дослідження в судовому засіданні слідчого експерименту обвинувачений уточнив, що під час слідчого експерименту він пам`ятав все дуже добре і те, що він показував під час слідчого експерименту є найбільш повним та правдивим. На сьогоднішній день він вже не пам`ятає, подробиць, бо минуло багато часу, але те що він показав на слідчому експерименті відповідає дійсності.

Шкоду не відшкодував і не має наміру відшкодовувати, так як не вважає, що потерпіла заслуговує на відшкодування шкоди. Не спілкувався з потерпілими та не визнає, що завдав будь яку шкоду родині померлої.Крім визнання вини самим обвинуваченим його вина у вчиненні злочину доводиться письмовими доказами по справі.

Так з пояснень потерпілої ОСОБА_6 вбачається, що померла ОСОБА_7 була її сестрою, яка деякий час проживала з підсудним. Останній бив та ображав її сестру, про що вона повідомила матір. Говорила, що ОСОБА_10 б`є її часто. Заставляв брати кредити на які потім мешкали. Спілкувалась вона з сестрою рідко, так як обвинувачений забороняв їй це робити, а потім у сестри не було телефону. Після смерті сестри обвинувачений жодним чином не розкаявся у вчиненому, не вибачився перед батьками за вчинене, не відшкодував жодних витрат пов`язаних з похоронами померлої. Вважає, що він заслуговує на найтяжче покарання передбачене законодавством за вчинений злочин.

З Протоколу огляду місця події від 28.08.2020р. з фототаблицею та схемою до нього вбачається, що в будинку АДРЕСА_2 виявлено труп ОСОБА_7 на підлозі будинку з тілесними ушкодженнями на обличчі , голові та предпліччяях рук.

З місця події вилучено футболку чорного кольору, куртку зі слідами речовині кольору, футболку синього кольору, джинси синього кольору та два фрагменти покривала (вирізів), що знаходилися на дивані.(а.с. 104-109)

З протоколу огляду трупуА громадянки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.08.2020р., який знаходиться в секційній моргу Шосткинського відділення у положенні лежачи на секційному столі на спині, руки та ноги видовжені вздовж тулубу, груп без одягу, фото таблиці та стенограми до протоколу вбачається, що при дослідження трупу виявлені, слідкуючі зовнішні ушкодження:

- крововилив у ділянці лобу по середній лінії, синього кольору, переливчастий на фоні...., забійна рана у лівій тімяно - потиличній частині голови, крововиливи на передні зовнішні поверхні лівого плеча, крововилив у м`які тканини голови зі сторони кісток черепу у місці вказаних пошкоджень голови, травматичний субарахонадальний крововилив по поверхні головного мозку -в тімяно - потиличних ділянках, набряк головного мозку.

- Під час огляду трупу відповідно до постанови начальника Кролевецького відділу було відібрано зрізи з нігтьових платин пальців обох рук, зразки крові, змиви з обох кістей рук за допомогою накладення на липку стрічку, зразки волосся з 5 ділянок з волосяної частини голови.

- Причина смерті: набряк головного мозку, травматичний субарахноїдальний крововилив, травма голови.( а.с. 216-220)

Згідно висновку судово- медичної експертизи №160 від 28.08.2020 вбачається , що смерть гр-ки ОСОБА_7 настала внаслідок тупої травми голови, травматичного субарахноїдального крововиливу, який ускладнився набряком головного мозку. Даний висновок про причину смерті підтверджується наявністю забійної рани в тім`яно - потиличній ділянці голови зліва та субарахноїдального крововиливу в тім`яно - потиличній ділянці головного мозку на 16,0x14,Осм. Смерть гр-ки ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При судово-медичному дослідженні виявлені тілесні ушкодження: в лобній ділянці середній лінії крововилив блідо-синього кольору переривчастий не визначеної форми (1) н припухлості м`яких тканин; крововилив на верхній повіці лівого ока блідо-синій невизначеної форми(І); на передній зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині крововилив крововиливи невизначеної форми(З) по ступеню тяжкості кваліфікуються як легкі ушкодження. Забійна рана в тім`яно - потиличній ділянці голови зліва (1) по ступеню тяжкості кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

При судово-токсикологічному дослідженні в крові виявлено етиловий спирт в концентрації 0,81%о, що згідно таблиці для живих осіб відповідає алкогольному сп`янінню легкого ступеню.

Згідно висновку судово- медичної експертизи №160/А від 17 вересня 2020р вбачається, що механізм спричинення (отримання) тілесних ушкоджень встановлених при проведенні судово-медичної експертизи, виявлених у потерпілої ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , може відповідати механізму утворення тілесних ушкоджень показаних підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 при проведенні слідчого експерименту.

Тілесні ушкодження які перебувають в причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_7 могли виникнути в наслідок падіння та подальшого співударяння об вертикально розміщену поверхню колодязя чи поруч горизонтально розміщеної поверхню металевої шафи при падінні вперед обличчям при механізму показаному підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 при проведенні слідчого експерименту 28.08.2020р.

Тілесне ушкодження у вигляді забійної рани в тім`яно - потиличній ділянці голови зліва могло виникнути при падінні з висоти власного зросту з прискоренням та ударі об тупий твердий предмет. Дане тілесне ушкодження не перебуває в прямому причинному зв`язку з причиною смерті.

Потерпіла могла вільно пересуватися, ходити та вчиняти отримання тілесних ушкоджень при умові збереження свідомості.

Під час слідчого експерименту, за участю ОСОБА_4 , останній показав на манекені, який перебував відносно нього спиною, як він правою рукою штовхнув ОСОБА_9 у праве плече долонею, а потім цією ж рукою штовхнув її у ліве плече від чого вона « полетіла» в напрямку колодязя де вдарилась головою об колодязь. Після падіння на ОСОБА_7 він бачив «шишку» на лобі зліва. Також показав на манекені, як в будинку він обома руками міцно стискав в області передпліччя співмешканку, а потім штовхнув манекен долонею правої руки від себе в область грудної клітини, та вказав на кут дивану справа під передньою стіною, куди поклав манекен головою та пояснив , що так впала ОСОБА_9 . Крім цього показав , що під час падіння голова останньої контактувала задньою правою частиною з бильцем дивану під передньою стіною, а лівою частиною з спинкою дивану під правою стіною. Вказав що на дивані у вказаному місці залишилась кров. Крім цього вказав, що коли ОСОБА_9 сиділа на дивані і вже хрипіла він помітив на «потилиці» кров, і залив це місце зеленкою. Після цього вона лежала а він пішов покурити, але а коли повернувся, остання почала « бекати» і намагалась встати. Шепетун продемонстрував на манекені як він знову пихнув співмешканку лівою рукою в праве плече після чого манекен упав головою на бильце.

З протоколу отримання зразків для експертного дослідження вбачається, що у ОСОБА_7 відібрано зразки крові (а.с. 80)

Згідно висновку судово- медичної експертизи №867 від 28.08.2020 :

Кров із трупа ОСОБА_7 належить до групи 0з ігогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи крові АВ0.

Кров підозрюваного ОСОБА_4 належить до групи В з ізогемаглютініном анти-А з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові.

В об`єктах №№1-5 на спортивній куртці, вилученій за адресою: АДРЕСА_2 - знайдено кров людини, виявлено антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А та анти-В ізосерологічної системи крові АВ0.

Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять у справі, можна сказати, що походження цієї крові можливе від особи (осіб) з групою.крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, у тому числі і від потерпілої ОСОБА_11 . Даних за присутність в цих слідах крові від підозрюваного ОСОБА_12 не одержано.

Згідно висновку судово- медичної експертизи №865 від 28.08.2020 :

«Кров із трупа ОСОБА_7 належить до гр 0 з ігогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи к АВО» (Висновок експерта № 862 від 11.09.2020 року).

«Кров підозрюваного ОСОБА_4 належить групи В з ізогемаглюгініном анти-А з супутнім антигеном Н ізосерологі1 системи крові» (Висновок експерта № 856 від 07.09.2020 року).

В об`єктах №№1,2 на майці, слідчим вказаній як: «футболки трикотажу синього кольору, що була на гр. ОСОБА_4 » - присутні крові не встановлено.

Згідно висновку судово- медичної експертизи №866 від 28.08.2020 :

Кров із трупа ОСОБА_7 належить до групи 0 з ігогемаглютинінами айти-А та анти-В ізосерологічної системи крові АВО.

Кров підозрюваного ОСОБА_4 належить до групи В з ізогемаглютініном анти-А та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові.

В об`єкті №5 на чоловічих штанах, слідчим вказаних як «джинси синього кольору, що були на . ОСОБА_4 - знайдено кров людини, виявлено антигени В і Н та ізогемаглютинін анти-А ізосерологічної системи крові АВО.

Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять у справі, можна сказати, що походження цієї крові можливе від особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н, в тому числі від самого підозрюваного ОСОБА_4 . В цих слідах можлива домішка крові від особи (осіб) .з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, у тому числі і від потерпілої ОСОБА_13 .

В об`єктах №№1-4,6 на цих же штанах - знайдено кров людини, виявлено антиген Н ізосерологічної системи крові АВО. Походження цього антигену можливе :

як основного - від особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти- А та анти-В, у тому числі і від потерпілої ОСОБА_14

як супутнього - від особи (осіб) з любою іншою груповою характеристикою крові за серологічною системою крові АВО, у тому числі і від підозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно висновку судово- медичної експертизи №869 від 28.08.2020 :

Кров із трупа ОСОБА_7 належить до групи Оз ігогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи крові АВО.

Кров підозрюваного ОСОБА_4 належить до групи В з ізогемаглютініном анти-А з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові.

В об`єктах №№1,2 на двох відтинках тканини, слідчим вказаних як: «2 фрагмента покривала з дивану», вилучених за адресою: АДРЕСА_2 - знайдено кров людини, виявлено антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А та анти-В ізосерологічної системи крові АВО.

Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речових доказах та групову характеристику крові осіб, які проходять у справі, можна сказати, що походження цієї крові можливе від особи (осіб) з групою крові О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, у тому числі і від потерпілої ОСОБА_7 . Даних за присутність в цих слідах крові підозрюваного ОСОБА_4 не одержано.

Згідно висновку судово- медичної експертизи №269 від 28.07.2020 :

Кров потерпілої ОСОБА_7 відноситься до групи ізогемагглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи крові АВ0. (Висновок експертизи речових доказів № 862 від 11.09.2020 року проведеної у відділенні судово-медичної імунології Сумського обласного бюро судово-медичної експертизі

Кров підозрюваного ОСОБА_4 відноситься до групи В ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО: (Висновок експерта № 856 від 07.09.2020 року експертизи речових доказів, прове відділенні судово-медичної імунології Сумського обласного бюро судово-мі експертизи).

При судово-цитологічному дослідженні відрізків дактилоскопічної плівки з мікрооб`єктами на них з правої та лівої долонь потерпілої ОСОБА_7 (об. №№ 1,2 кров та епітеліальні ядровмісні клітини людини не вияві.

З протоколу отримання зразків для експертного дослідження вбачається, що у ОСОБА_4 відібрано зразки крові (а.с. 130)

З протоколу отримання зразків для експертного дослідження вбачається, що у ОСОБА_4 відібрано вільні краї нігтевих пластин з обох рук (а.с. 131)

Згідно висновку судово- медичної експертизи №270 від 18.09.2020 :

Кров потерпілої ОСОБА_7 відноситься до групи 0 з ізогемагглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи крові АВ0. (Висновок перта № 862 від 11.09.2020 року експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судово-медичної імунології Сумського обласного бюро судово-медичної експертизи).

Кров підозрюваного ОСОБА_4 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВ0. (Висновок експерта № 856 від 07.09.2020 року експертизи речових доказів, проведеної у ціленні судово-медичної імунології Сумського обласного бюро судово-медичної експертизи).

При судово-цитологічному дослідженні зрізів вільних країв нігтьових пластин з правої ( об. №1) та лівої (об. № 2) рук ОСОБА_4 , кров та епітеліальні ядровмісні клітини людини не виявлені.

Згідно висновку судово- медичної експертизи № 268 від 18.09.2020р вбачається , що кров потерпілої ОСОБА_7 відноситься до групи 0 з ізогемагглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи крові АВО. (Висновок експерта № 862 від 11.09.2020 року експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судово-медичної імунології Сумського обласного бюро судово-медичної експертизи).

Кров підозрюваного ОСОБА_4 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО. (Висновок експерта № 856 від 07.09.2020 року експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судово-медичної імунології Сумського обласного бюро судово-медичної експертизи).

При судово-цитологічному дослідженні зрізів вільних країв нігтьових пластин з правої (об. №1) та лівої (об. № 2) рук ОСОБА_7 кров та епітеліальні ядровмісні клітини людини не виявлені.

Згідно висновку судово- медичної експертизи №864 від 28.08.2020 вбачається , що кров із трупа ОСОБА_7 належить до групи Оз ігогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи крові АВО

Згідно висновку судово- медичної експертизи №856 від 28.08.2020р. вбачається, що кров підозрюваного ОСОБА_4 належить до групи В з ізогемаглютініном анти-А з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО

Згідно висновку судово- медичної експертизи №868 від 28.08.2020р. вбачається, що кров із трупа ОСОБА_7 належить до групи Оз ігогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи крові АВО» (Висновок експерта № 862 від 11.09.2020 року).

«Кров підозрюваного ОСОБА_4 належить до групи В з ізогемаглютініном анти-А з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові» (Висновок експерта № 856 від 07.09.2020 року).

При огляді футболки із трикотажу чорного кольору, вилученої за адресою: АДРЕСА_2 - слідів, підозрілих на кров, не знайдено.

Зазначені вище докази є належними, допустимими, які логічно узгоджуються між собою, та доповнюють один одного.

У судовому засіданні 6.02.2023р учасники судового засідання, звернулися до суду з клопотанням про подальший розгляд справи в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України обмежившись вже дослідженими у судовому засіданні доказами, так як обвинувачений повністю визнає себе винним у скоєному ним злочині, не оскаржує обставин його вчинення, в звязку з чим подальше дослідження недосліджених доказів є недоцільним.

Так за клопотанням прокурора, за згодою обвинуваченого, захисника та потерпілих, судом визнано недоцільним дослідження раніше недосліджених доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином у судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_4 у скоєнні ним злочину і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 119 КК України так як він вчинив вбивство через необережність.

Згідно ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд при призначені покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину має додержуватись принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно з п. п. 1, 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року: призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

За змістом ст. 50 КК України покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, та попередження вчиненню ним нових злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд врахувує тяжкість вчиненого останнім кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 не перебуває . Стан здоров`я останнього, який має захворювання хребта, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, думку потерпілої, яка наполягали на найсуворішій мірі покарання, передбаченої законодавством.

Також суд враховує обставини, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Крім цього вважає за можливе у відповідно ст.66 КК України визнати наявність обставини, що пом`якшують покарання винного - сприяння розкриттю злочину.

Разом з цим суд не визнає обставиною , що пом`якшує покарання - щире каяття, на якому наполягав захисник з наступних підстав.

Щире розкаяння характеризується суб`єктивним ставленням винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Однак, як встановлено під час розгляду справи поведінка обвинуваченого не вказувала на те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся та зробив для себе відповідні висновки, оцінив негативні наслідки своїх дій саме для потерпілих, хоч про це і заявляв у судових дебатах та в останньому слові.

Разом з цим обвинувачений не вчинив жодних дій , які б вказували б на щире каяття, з огляду на осудження своїх дій, осуду себе з приводу вчиненого, намагання залагодити свою вину перед батьками померлої та потерпілою.

Зокрема суд звернув увагу на підвищений тон розмови останнього з потерпілою, на звинувачення родини померлої в тому , що він не міг проявити свій жаль з приводу смерті ОСОБА_7 , та на відсутність каяття останнього у вчиненому в контексті його вини перед родиною померлої та потерпілою. У судовому засіданні відносно потерпілої обвинувачений поводив себе зухвало, перебивав її під час надання нею пояснень суду та підтримання цивільного позову, в зв`язку з чим судом було оголошено останньому зауваження. Також суд також бере до уваги, що обвинувачений тривалий час не вживав жодних заходів на відшкодування завданих збитків потерпілій та не визнав взагалі цивільний позов потерпілої. У судовому засіданні обвинувачений пояснив, що на відшкодування цивільного позову потерпілій він відшкодував шкоду у розмірі 10000 грн., але доказів цього не надав. За таких обставин нема законних підстав для визнання в якості пом`якшуючої вину обставини - щире каяття обвинуваченого.

Отже зважаючи на те, що призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід обрати покарання в межах санкції передбаченої ч. 1 ст.119 КК України у виді обмеження волі в межах санкції інкримінованої йому статті.

Разом з цим суд не вбачає підстав для застосування ст 75 КК України до призначеного покарання у виді обмеження волі, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 КК України покарання у виді обмеження волі полягає у триманні особи в кримінально-виконавчих установах відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за нею нагляду з обов`язковим залученням засудженого до праці.

Обираючи такий вид покарання за санкцією інкримінованої статті, суд враховує усе вищевикладене, а також ті обставини, що в результаті вчинених протиправних дій обвинуваченого настали непоправні наслідки у вигляді смерті молодої жінки, його пост кримінальна поведінка не переконує суд щодо можливості перевиховання останнього без суттєвих заходів здійснення нагляду та впливу на останнього з боку держави.

Також суд враховує позицію державного обвинувача, та потерпілої, які просили обрати покарання без застосування можливості звільнення особи від відбування покарання з випробуванням, та вважає призначення покарання у виді обмеження волі відповідає особі винного, тяжкості скоєного ним злочину, обставинам його скоєння, наставшими наслідкам від злочину, яке сприятиме ефективному перевихованню винного відповідно до завдань судочинства лише в умовах реального відбуття покарання.

Визначаючи розмір призначеного покарання суд бере до уваги поведінку обвинуваченого після скоєння злочину, яка виражалась у його тривалих неправомірних діях відносно ОСОБА_7 які були відтворені під час слідчого експерименту і визнані обвинуваченим в судовому засіданні, а саме «хватання» потерпілої за передпліччя рук в наслідок чого у неї утворилися синці, штовхання її в груди та по тулубу, від яких вона падала на підлогу в будинку та на кровать в результаті чого у останньої виявлені легкі тілесні ушкодження на обличчі та потилиці. Також суд звертає увагу на те, що зазначені вище дії обвинувачений вчиняв відносно ОСОБА_7 вже будучи обізнаним, що остання від його дій впала і отримала тілесне ушкодження від якого мала кров на голові та «шишку» на лобі, але це його не зупинило і не викликало жалю та занепокоєння з приводу вчиненого та її стану здоров`я.

Щодо заявленого цивільного позову ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого на її користь моральної шкоди в розмірі 500 000 грн. то судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.1167Цивільного Кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

У відповідності до ст.23ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Так, згідно ч. 3 ст.23Цивільного Кодексу України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Так, ОСОБА_6 як в позовній вимозі так і в судовому засіданні зазначила, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого, вчинених щодо її сестри, їй було завдано значної моральної шкоди, яка виразилась у емоційних та надзвичайно глибоких душевних стражданнях, які вона зазнала внаслідок непоправної втрати сестри, пережитого стресу, через що порушено особисті життєві та соціальні зв`язки, так як тепер тільки під її опіку переходять батьки, які є особами з інвалідністю, що вимагає від неї додаткових зусиль по організації її життя. Її втрата єдиної сестри є безповоротною, у неї погіршився стан здоров`я- болить голова, безсоння , тривожність. В зв`язку з зазначеним оцінює завдану їй моральну шкоду, в розмірі 500 000 грн.

Суд зважаючи на викладене приходить до переконання , що потерпілій звичайно смертю близької людини завдано моральну шкоду, яку слід стягнути з обвинуваченого. Разом з цим суд, визначаючи розмір грошового відшкодування спричиненої потерпілій моральної шкоди вважає, що з урахуванням наслідків, які настали для потерпілої - втрати близької людини, глибини пережитих нею душевних страждань та суттєвих змін в способі її життя, враховуючи майновий стан обвинуваченого, з огляду на характер ЙОГО ДІЙ, вік, стан здоров`я, які дозволяють останньому працювати і відшкодовувати завдані збитки, рівень страждань яких зазнала потерпіла, можливість їх відновлення, виходячи з принципу виваженості і справедливості, оцінює її моральну шкоду у розмірі еквівалентній 100000 грн. з урахуванням попередньо відшкодованих їй коштів, якщо такі були відшкодовані так як доказів такого відшкодування коштів до суду не надано.

Запобіжний захід останньому під час судового розгляду не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

Питання про речові докази слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України скасувавши накладений арешт на вилучене майно ухвалою Кролевецького районного суду від 2.09.2020р.

Докази щодо понесення судових витрат відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 5( п`ять) років

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 100000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою Кролевецького районного суду на футболку чорного кольору, куртку зі слідами речовині кольору, належних ОСОБА_7 , футболку синього кольору, джинси синього кольору належні ОСОБА_4 та два фрагменти покривала (вирізів), що знаходилися на дивані.

Речові докази: мікрооб`єкти з долонь обох рук ОСОБА_7 на дактилоскопічній дівці до висновку №269 після дослідження у пакеті; зрізи нігтьових ластин у пакеті та витяжки з піднігтьового вмісту обох рук ОСОБА_7 у пакеті до висновку №268 після дослідження; зрізи нігтьових пластин з бох рук у пакеті та витяжки з піднігтьового вмісту обох рук ОСОБА_4 у пакеті до висновку експерта № 270 після експертного дослідження, футболку чорного кольору, куртку зі слідами речовини бурого кольору належні ОСОБА_7 та два фрагменти покривала (вирізи) - знищити ; футболку синього кольору, джинси синього кольору належні ОСОБА_4 повернути власнику

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення суду апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1