Справа № 671/729/23
У Х В А Л А

про арешт майна

23 березня 2023 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000111 від 20.03.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

21.03.2023 слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області надійшло з вищевказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 20.03.2023, близько 01:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні кухні житлового будинку АДРЕСА_1 , із застосуванням фізичної сили, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Самсунг», який знаходився в чохлі чорно-зеленого кольору із сім картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 та «Лайфсел» НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдав останній матеріальної шкоди на суму 5500 грн.

За даним фактом 20.03.2023 СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану.

20.03.2023 слідчим СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 було проведено огляд в ході якого на місці загального користування, за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung Galaxy A03 Core» із сім картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 та із сім картою мобільного оператора «Лайфсел» НОМЕР_2 , який добровільно видав ОСОБА_5 .

Встановлено, що вилучений телефон належить ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

20.03.2023 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Слідчий зазначив, що на даний час в ході проведення досудового розслідування, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане вище майно, яке у встановленому законом порядку визнане речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Накладення арешту на вказане вище майно має істотне значення для даного кримінального провадження і полягає в тому, що це забезпечить збереження інформації, яка в сукупності із іншими доказами буде мати важливе доказове значення по кримінальному провадженні, у тому числі для встановлення завданих збитків та їх відшкодування, а також для проведення експертизи.

Слідчий подав заяву в якій просить розглянути подане клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з наданих матеріалів, вилучене майно, на яке просить накласти арешт слідчий, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливого його пошкодження, слід накласти арешт на вилучений мобільний телефон «Samsung Galaxy A03 Core» із сім картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 та «Лайфсел» НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , а тому дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися майном, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000111 від 20.03.2023, а саме на мобільний телефон «Samsung Galaxy A03 Core» із сім картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 та «Лайфсел» НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1