Справа № 163/1309/22
Провадження № 1-кп/163/31/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Ковельського району Волинської області кримінальне провадження №0000182 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Куснище Любомльського району Волинської області, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, середньої-спеціальної освіти, неодруженого, студента ВСП «Горохівський фаховий коледж ЛНУП», раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 на початку червня 2022 року, точної дати та часу досудовим слідством не встановлено, на автостанції міста Ковель, що за адресою: вулиця Лесі Українки, 40 міста Ковель Волинської області, погодився на пропозицію невстановленої досудовим розслідуванням особи про виготовлення підробленого посвідчення водія, і, діючи в пособництві, надав свої паспортні дані, свою фотокартку, та дані картки платника податків. У подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці виготовила з використанням пристрою з термосублімаційним способом друку підроблене посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 категорії А1, А, В1, В, С1, С ТСЦ 8044 на ім`я ОСОБА_4 та з його фотокарткою. 28 червня 2022 року ОСОБА_4 отримав підроблене посвідчення водія в селі Вишнів Ковельського району, яке невстановлена особа передала маршрутним таксі, попередньо отримавши від ОСОБА_4 розрахунок у сумі 19000 гривень переказом грошових коштів на банківський рахунок, реквізити якого надала невстановлена особа.

Крім цього, ОСОБА_4 близько 17:53 години 17 липня 2022 року на стаціонарному блок-посту поліції «Бар`єр 14», що на автодорозі Т 03-02, використав завідомо підроблене посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , яке пред`явив поліцейському під час перевірки документів.

Таким чином, ОСОБА_4 здійснив пособництво у підробленні посвідчення водія, яке видається установою, яке має право видавати таке посвідчення і яке надає права, з метою його власного використання, та використав завідомо підроблене посвідчення водія, тобто вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину за інкримінованим обвинуваченням визнав частково і показав, що 28 червня 2022 року на автостанції в м. Ковель і під час розмови по телефоні до нього підійшла невідома особа і запитала чи не потрібні права водія, які можна отримати швидко без навчання і здачі іспитів за 19000 грн. Через застосунок «Телеграм» ОСОБА_4 відправив фото паспорта та інших документів. Через деяких час забрав посвідчення на зупинці в с. Вишнів, оскільки невідома особа передала посвідчення водія автобусом. Хто, в який спосіб, коли та за допомогою чого виготовлялось посвідчення не знає, будь-якої особистої участі в підробці посвідчення він не брав.

Окрім визнавальних показань обвинуваченого, його винуватість у вчиненні правопорушень встановлених судом кримінальних правопорушень доведена дослідженими в судовому засіданні, доказами.

Так, рапортом старшого чергового чергової частини ВП № 1 (м. Любомль) Ковельського РУП у Волинській області стверджено факт виявлення посвідчення водія з ознаками підробки під час перевірки документів у ОСОБА_4 , який керував 17.07.2022 автомобілем «DACIA LOGAN», номерний знак НОМЕР_2 .

З протоколу огляду місця події від 17 липня 2022 року встановлено, що в селі Куснище Ковельського району виявлено і вилучено посвідчення водія виданого 25.06.2022 ТСЦ8044 серійний номер НОМЕР_3 та постановою про визнання документів та визнання місця його зберігання від 17.07.2022 визнано документом у кримінальному провадженні №0000182.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/103-22/5939-ДД від 20.07.2022 посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленого зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів.

З дослідженого в суді відеозапису, який знаходиться на оптичному диску для лазерних систем зчитування марки «Verbatim», який постановою від 18 липня 2022 року визнано документом із статусом речового доказу у кримінальному провадженні встановлено, що при перевірці поліцейським документів ОСОБА_4 пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_3 , а в подальшому розповів, що купив його за 19000 грн.

Згідно листа Територіального сервісного центру МВС № 0742 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Волинській області (філія ГСЦ МВС) Головного сервісного центру МВС № 31/3/2-728 від 23.07.2022 станом на 23 липня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_3 не видавалося та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 23 липня 2022 року посвідчення водія не отримував.

Дослідження і аналіз цих доказів свідчить, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у використанні завідомо підробленого посвідчення, тобто передбаченого ч.4 ст.358 КК України кримінального правопорушення, повністю доведена і сторонами кримінального провадження не оспорюється.

Окрім обвинувачення за ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_4 обвинувачувався і за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України, а саме, що він з метою пособництва у підробленні посвідчення водія, за попередньою змовою групою осіб передав невстановленій досудовим розслідуванням особі своє фотозображення, дані свого паспорта громадянина України та картки платника податків та домовився про виготовлення вказаного посвідчення. В подальшому невстановлена особа у невстановленому місці і в невстановлений час з використанням пристрою з термосублімаційним способом друку виготовила на бланку, який не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України. Після чого всередині червня 2022 року ОСОБА_4 здійснив переказ грошових коштів у сумі 19000 гривень на банківську карту, реквізити якої надала невстановлена особа в якості оплати за виготовлене підроблене посвідчення водія. В подальшому невстановлена особа маршрутним таксі передала вказане підроблене посвідчення ОСОБА_4 , який останній отримав 28.06.2022 в с.Вишнів Ковельського району Волинської області. Вищевказані дії надали можливість використання такого посвідчення, що має юридично значущий характер.

В цій частині обвинувачення суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.26 КК України співучастю у кримінальному правопорушенні є умисна спільна участь декількох суб`єктів кримінального правопорушення у вчиненні умисного кримінального правопорушення.

Частинами 2 та 5 ст.27 КК України визначено, що виконавцем (співвиконавцем) є особа, яка у співучасті з іншими суб`єктами кримінального правопорушення безпосередньо чи шляхом використання інших осіб, що відповідно до закону не підлягають кримінальній відповідальності за скоєне, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене цим Кодексом. Пособником є особа, яка порадами, вказівками, наданням засобів чи знарядь або усуненням перешкод сприяла вчиненню кримінального правопорушення іншими співучасниками, а також особа, яка заздалегідь обіцяла переховати особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, знаряддя чи засоби вчинення кримінального правопорушення, сліди кримінального правопорушення чи предмети, здобуті кримінально протиправним шляхом, придбати чи збути такі предмети або іншим чином сприяти приховуванню кримінального правопорушення.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.28 КК України кримінальне правопорушення визнається таким, що вчинене групою осіб, якщо у ньому брали участь декілька (два або більше) виконавців без попередньої змови між собою. Кримінальне правопорушення визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилися про спільне його вчинення.

Частина 3 ст.358 КК України передбачає кримінальну відповідальність, в тому числі, за підроблення посвідчення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Аналіз наведених норм кримінального закону свідчить, що відповідальність за ч.3 ст.358 КК України настає, якщо підроблення посвідчення вчиняють дві і більше особи.

За обставинами справи достовірно і безсумнівно встановлено, що ОСОБА_4 використав підроблене посвідчення, надавши його працівнику поліції, і такі дії в цій частині правильно кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України.

Вказані ж в обвинувальному акті обставини щодо виготовлення цього посвідчення водія групою осіб жодними доказами не доведені.

Сам обвинувачений таке обвинувачення заперечив і вказав, що з особою, яка виготовляла посвідчення, знайомий не був, та яким чином виготовлялося дане посвідчення йому невідомо.

За змістом обвинувального акта підроблене посвідчення виготовила одна єдина невстановлена досудовим розслідуванням особа, тобто таке виготовлення вчинене одним виконавцем.

Такі обставини виключають кваліфікацію діяння за ч.3 ст.358 КК України за ознакою вчинення групою осіб, через що в цій частині обвинувачення дії ОСОБА_4 належить перекваліфікувати з ч.5 ст.27 ч.3 ст.358 КК України на ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, є особою молодого віку студент ВСП «Горохівський фаховий коледж ЛНУП», обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До пом`якшуючих обставин суд відносить те, що обвинувачений щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень.

Обтяжуючі обставини не інкримінувались і судом не встановлені.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах законів, за якими він притягується до кримінальної відповідальності, у виді штрафу, а на підставі ч.1 ст.70 КК України буде застосовано принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Долю речових доказів та документів належить вирішити згідно зі ст.100 КПК України.

На підставі ст.124 КПК України судові витрати на проведення експертизи слід покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано, клопотання про застосування такого заходу не заявлено і суд не вбачає підстав для його застосування з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст.373, 374, ч.15 ст.615 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, і за цими законами призначити йому покарання:

-за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень;

-за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Долю речових доказів і документів визначити в такий спосіб:

1)посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 - залишити в матеріалах цього кримінального провадження, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 21.07.2022 року;

2)оптичний диск для лазерних систем зчитування марки «Verbatim» із відеозаписом з боді-камери №801-010000-22 - залишити в матеріалах цього кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 943,90 (дев`ятсот сорок три) гривень 90 копійок процесуальних витрат на залучення експерта.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий : суддя ОСОБА_1