Cправа №544/1709/22
пров.№1-кс/544/518/2022
У Х В А Л А

іменем України

13 грудня 2022 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП№1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000386 від 09.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України про арешт майна,

у с т а н о в и л а:

До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП№1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000386 від 09.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий указує на те, що 09.12.2022 о 09 год. 52 хв., надійшло повідомлення зі служби 102, від поліцейського СРПП ВП №1 Лубенського РВП ОСОБА_5 , про те, що вказаного числа о 09 год. 52 хв., на автошляху по АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_6 пропонував йому кошти.

09.12.2021 СВ ВП №1 Лубенського РВП відомості внесені до ЄРДР № 0000386, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.369 КК України (Пропозиція та надання неправомірної вигоди службовій особі).

Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події та проведеним оглядом встановлено, що ділянкою огляду являється автошлях по АДРЕСА_2 , в безпосередній близькості до приміщення № 41. На вказаному відрізку автошляху знаходиться автомобіль марки Ауді А6 д.н.з. НОМЕР_1 . Поряд із вказаним автомобілем знаходяться працівники СРПП ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , гр. ОСОБА_6 . На ляді багажного відділення авто Ауді А6 д.н.з. НОМЕР_1 знаходиться заповнений протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, на ОСОБА_6 , 1993 року народження, серії НОМЕР_2 , на зворотній стороні якого знаходяться дві купюри номіналом по 500 грн кожна, серії ВЕ 9809899 та ВЕ 9809898. З місця події вилучено вказані дві купюри, номіналом по 500 грн., протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №008099.

По завершенні огляду оригінал протоколу серії ААБ №008099 передано працівникам СРПП, з нього виготовлено копію та долучено до протоколу огляду місця події. З місця події також вилучено дві копії відеозаписів з боді камери поліцейського ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , за 09.12.2022.

Допитаний як свідок ОСОБА_5 вказав, що 09.12.2022 чергував у складі групи реагування СРПП ВП №1 Лубенського РВП спільно із ОСОБА_9 , на службовому автомобіля Мітсубісі Аутландер. Під час патрулювання на автошляху, по вулиці Соборна у місті Пирятин, близько 09 год. 50 хв. виявив автомобіль марки Ауді А6 д.р.н НОМЕР_1 , який мав механічні пошкодження водійського дзеркала заднього виду, бампера та крил, який рухався у напрямку вулиці Європейська. У зв`язку із цим було прийнято рішення про зупинку вказаного автомобіля, для з`ясування місця ДТП. При зупинці автомобіля, водій відразу виліз із водійського сидіння салону авто та пересів на заднє ліве пасажирське сидіння. Підійшовши до водія, ОСОБА_5 пояснив водію автомобіля, що момент коли він пересідав із водійського на пасажирське сидіння зафіксовано боді камерою, а тому немає сенсу ховатися. ОСОБА_5 став з`ясовувати анкетні дані водія та місце пошкодження автомобіля. Під час розмови ОСОБА_5 виявив, що водій автомобіля Ауді А6 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, оскільки з ротової порожнини відчувався запах алкоголю. Водію ОСОБА_6 було запропоновано пройти медичне посвідчування на стан алкогольного сп`яніння, однак той відмовився. Після цього, працівниками поліції запрошено двох свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 бути присутніми під час складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП. Під час складання адміністративного протоколу ОСОБА_6 став натякати на отримання неправомірної вигоди працівнику поліції та засунув під бланк протоколу про адміністративне правопорушення, який знаходився на ляді багажного відділення автомобіля якісь кошти, які саме ОСОБА_5 не звернув уваги. ОСОБА_5 відмовився від отримання цих коштів та відразу зателефонував на лінію 102 та повідомив про факт пропозиції та дачі неправомірної вигоди. Свідок зазначив, що вказані події він знімав на боді камеру, яка була зафіксована в нього на одязі.

09.12.2022 дві купюри номіналом по 500 грн. кожна, серії ВЕ 9809899 та ВЕ 9809898, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №008099 та дві копії відеозаписів з боді камери поліцейського ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , за 09.12.2022, визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Вилучені предмети та документи мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки можуть містити інформацію про кримінальне правопорушення, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення. Окрім того, вилучені предмети та документи можуть містити на собі сліди біологічного походження, необхідні для проведення судових експертизи.

Таким чином, вилучені предмети та документи, як кожен сам по собі, так і в сукупності, можуть бути використані, як докази факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування. Крім того, вилучені предмети та документи можуть бути використані, як об`єкти судових експертних досліджень, а тому мають бути збережені без зміни їх стану.

Зазначені вище грошові кошти є засобом вчинення вказаного кримінального правопорушення та є доказами у кримінальному провадженні, тому з метою недопущення можливості їх знищення та для забезпечення досягнення дієвості даного провадження, його повного, всебічного та об`єктивного розслідування, є необхідність у їх арешті.

В судове засідання слідчий не з`явився, просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Можливий власник грошових коштів ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, тому його неявка відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 10, 11 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна.

Виходячи з того, що для належного здійснення кримінального провадження, встановлення об`єктивної істини по справі та встановлення винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, необхідно застосувати такий вид забезпечення кримінального провадження як арешт цих грошових коштів, які були вилучені під час огляду ляди багажного відділення автомобіля Ауді А6, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме під протоколом серії ААБ №008099, тому як ці кошти є знаряддям вчинення злочину (речовими доказами) по справі і вони підлягають спеціальній конфіскації, що відповідає положенням ч. 3 ст. 132 КПК України.

В частині застосування арешту копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №008099 та двох копій відеозаписів з бодікамер поліцейського ОСОБА_5 та ОСОБА_8 за 09.12.2022 слід відмовити, оскільки ці офіційні документи та відеозапис, виконані посадовими особами правоохоронного огляду не є майном, на яке може бути накладено арешт згідно ч. 10 ст. 170 КПК України.

Слідчою суддею встановлено, щогрошові кошти, які були вилучені за місцем скоєння кримінального правопорушення, набули статусу тимчасово вилученого майна на підставі протоколу огляду місця події від 09.12.2022.

Клопотання слідчого подане в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню, як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 167, 175, 372, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП№1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000386 від 09.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти загальною сумою 1000 (одну тисячу) грн. номіналом по 500 (п`ятсот) грн. кожна, серії ВЕ 9809899 та ВЕ 9809898, які можуть належати ОСОБА_6 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавскій області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Власники майна, котрі були відсутні у судовому засіданні мають право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя - ОСОБА_12 ОСОБА_13