overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/127/828/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , дослідивши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Вінницька виправна колонія (№86)», а тому може бути доставлений до Вінницького міського суду Вінницької області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження лише після його етапування до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Відповідно до вимог п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді, вирішується судом під час виконання вироків.

Враховуючи, що для можливості ознайомлення ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження він має бути доставлений до Вінницького міського суду Вінницької області, суд вважає за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_2 з Державній установі «Вінницька виправна колонія (№86)» до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Державній установі «Вінницька виправна колонія (№86)» до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для подальшої його доставки до Вінницького міського суду Вінницької області, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити до Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» та Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Прошу письмово повідомити суд у разі виконання ухвали суду або про причини її не виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№487/772/23
Провадження №1-кс/487/518/23
УХВАЛА

Іменем України

23.02.2023

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000182 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2023 р. до початку розгляду клопотання від прокурора ОСОБА_5 надійшло до суду клопотання про залишення вищевказаного клопотання у відношенні ОСОБА_4 без розгляду.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися.

Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст.7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що від прокурора надійшло прохання не розглядати клопотання у відношенні ОСОБА_4 , тобто не вирішувати, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 19, 26, 371 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000182 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2502/19
кримінальне провадження
№1-в/489/32/23
УХВАЛА

24 лютого 2023 р. м. Миколаїв

Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 26.11.2019 була засуджена вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва за ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 306, ст. 69, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та конфіскації майна, звільнена від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням на 3 роки.

Начальник Інгульського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Дослідивши наявні матеріали особової справи, заяви прокурора та представника органу пробації, які підтримували вказане подання, суд приходить до висновку, що вказане подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_3 , як особа засуджена з випробуванням, з 28.01.2020 по 25.02.2020 перебувала на обліку Ренійського РВ філії ДУ "Центр пробацій" в Одеській області, з 25.02.2020 по теперішній час перебуває на обліку у Інгульському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях.

За період відбування покарання з випробуванням засуджена обов`язки, встановлені вироком суду, виконувала. Індивідуальний план роботи виконувала. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась.

Строк випробування закінчився 26.11.2022, в зв`язку з чим засуджена підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 у від покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26.11.2019.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа №:755/1306/23
Провадження №: 1-кп/755/733/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000238 від 22.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перевальськ, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи повідомленим, про день та час слухання справи у встановленому законом порядку, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням, у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань не надходило.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовуючи, тим, що останній, не з`явився на виклик без поважної причини та не повідомив про причини свого неприбуття.

Відповідно до п .1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Згідно з ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суддя -

постановив:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід у підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 20 хв. 23 лютого 2023 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5).

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва - ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6783/23-к
У Х В А Л А

23 лютого 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 06.01.2023 року,

В С Т А Н О В И В :

21.02.2023 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 06.01.2023 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

22.02.2023 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 06.01.2023 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 06 червня 2023 року на 12.30 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/1218/23
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

23 лютого 2023 року м. Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

1.Оголосити перерву у розгляді клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_1 про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000043, до 17 годин 00 хвилин 23 лютого 2023 року, у зв`язку із неприбуттям захисника ОСОБА_3 .

2.Порушити перед органом, що згідно із законом уповноважений притягати адвоката до дисциплінарної відповідальності, питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_3 .

3.Повідомити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві про неналежне виконання адвокатом ОСОБА_3 , покладених на нього обов`язків щодо надання безоплатної правової допомоги.

4.Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві вирішити питання заміни захисника для участі у розгляді зазначеного клопотання, та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться 23 лютого 2023 року о 17 годині 00 хвилин у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, просп. Перемоги, 41).

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 лютого 2023 року о 16:00.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 732/248/23
Провадження № 1-кп/732/44/23
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

23.02.2023 м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

У С Т А Н О В И В :

23.02.2023 з Чернігівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері центрального регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченого, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369, ст. 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, відкрите підготовче судове засідання, яке відбудеться 24 лютого 2023 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою : м. Городня, вул. Троїцька, буд. 10.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-п/801/33/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вінницького міського суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення кримінального провадження №0000408 від 27.11.2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України на розгляд до іншого суду,

за участю прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України разом із поданням Вінницького міського суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення кримінального провадження до іншого суду, оскільки воно не підсудне Вінницькому міському суду, так як більш тяжке правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України вчинене у м. Немирів, оскільки внесення відомостей до ЄДР про призначення директором товариств здійснено начальником відділу реєстрації Брацлавської селищної ради за адресою м. Немирів, вул. Некрасова, 6.

Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_7 , який просить задовільнити подання, оскільки підтримує доводи викладені в ньому, прокурора, який заперечив проти задоволення подання, оскільки злочин завершено в м. Вінниці, коли були вчинені нотаріальні дії, а призначення директором, з місцем вчинення таких дій в м. Немирів не є закінченням злочину, оскільки без нотаріального посвідчення по заволодінню корпоративних прав, сам факт призначення директором не є визначальним, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та доводами подання апеляційний суд не знаходить підстав для його задоволення.

Доводи прокурора є обґрунтованими, що не дає підстави для зміни підсудності, а висновки суду, який погодився з доводами захисту не дають підстав для зміни підсудності, зокрема суд на стадії підготовчого засідання не може давати оцінку окремим документам, в обвинувальному акті викладені всі дії, які на думку сторони обвинувачення доводять винуватість ОСОБА_5 за правовими наслідками, а не за окремими фактами, які відбувались і в м. Немирів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В поданні Вінницького міського суду Вінницької області про зміну підсудності кримінального провадження №0000408 від 27.11.2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 29.07.2022 відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 314, 331 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 04.04.2023.

Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору, начальнику ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення в частині продовження терміну утримання обвинуваченого під вартою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 лютого 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

21 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 272/229/17

провадження № 51-6210км19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурораОСОБА_5 ,
засудженогоОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
розглянув касаційні скарги засудженого та захисника ОСОБА_7 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 22 квітня 2021 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 27 травня 2022 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кленова, Новоград-Волинського р-ну, Житомирської обл., жителя АДРЕСА_1 ,

засудженого за пунктом 13 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України.

встановив:

Кримінальне провадження було призначено до касаційного розгляду у Верховному Суді на 21 лютого 2023 року.

Захисник засудженого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 повідомила про неможливість прибути для участі в судовому засіданні у зв`язку з сімейними обставинами.

Прокурор вважала, що касаційний розгляд в такому випадку належить відкласти, оскільки участь захисника у цій справі є обов`язковою відповідно до частини 1 статті 52 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Враховуючи наведене, з метою дотримання принципу змагальності сторін та права засудженого на захист, Суд вважає за необхідне касаційний розгляд кримінального провадження відкласти на іншу дату.

Керуючись статтями 52, 434 КПК, Суд

постановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 відкласти на 12 годину 30 травня 2023 року.

Здійснити о 12 годині 30 травня2023 рокудистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_6 .

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції зі здійсненням дій, передбачених частиною 4 статті 336 КПК, доручити начальнику ДУ «Бердичівська виправна колонія (№ 70)».

Про день і час розгляду кримінального провадження у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/5024/22
Провадження № 1-кс/159/569/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000031 від 09 червня 2022 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, про надання дозволу на обшук житла чи іншого володіння,

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло до суду 23 лютого 2023 року.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по вказаних матеріалах, заслухавши думку прокурора, встановив наступне.

Клопотання про надання дозволу на обшук житла відповідає вимогам ст.234 КПК.

У провадженні СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 09.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Проведення обшуку необхідне для виявлення та вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення знаряддя та засобів його вчинення, а саме: чорнових записів, записників, електронних носіїв інформації, мобільних телефонів, у яких може міститися інформація щодо можливого залучення інших осіб до протиправної діяльності, грошових коштів отриманих в результаті злочинної діяльності.

Прокурор довів, що підозра у вчиненні кримінального правопорушення наявна і обґрунтована, відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні місці.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити і надати дозвіл слідчим групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, прокурорам групи прокурорів на проведення обшуку в іншому володінні, а саме автомобіля марки «TOYOTA CAMRY», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2014 року випуску, чорного кольору, та автомобіля марки «BMW X6», державний номерний знак НОМЕР_2 , 2020 року випуску, білого кольору, що перебувають у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення знаряддя та засобів його вчинення, а саме: чорнових записів, записників, електронних носіїв інформації, мобільних телефонів, у яких може міститися інформація щодо можливого залучення інших осіб до протиправної діяльності, грошових коштів отриманих в результаті злочинної діяльності.

Ухвала дійсна до 23 березня 2023 року включно.

Ухвала дозволяє здійснити проникнення лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5