Справа № 131/898/22
Провадження №1-кп/131/151/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2022 року м.Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2022 р. за №0000208 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Весняне Слов`яносербського району Луганської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, останній раз вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 18.08.2022 року до покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 будучи засуджений 18.08.2022 року Липовецьким районним судом Вінницької області до покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин.

Так, ОСОБА_3 04.09.2022 близько 03:00 години прийшов до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_6 , з метою вчинення крадіжки велосипеду.

У подальшому, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який Указом Президента № 573/2022 від 12.08.2022 продовжено до 21.11.2022 року переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, проник через не зачинену хвіртку на вище вказану територію домоволодіння, де на подвір`ї біля вхідних дверей будинку помітив велосипед марки: «Cross» моделі: «Level АЗ», який ОСОБА_3 вивів через хвіртку на вулицю тим самим викравши його, після чого з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку експерта від 20.09.2022 № 5821-5822/22-21 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи вартість викраденого велосипеду марки: «Cross» моделі: «Level АЗ» складає 10425,00 грн.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 10425 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена в умовах воєнного стану.

Окрім того, ОСОБА_3 04.09.2022 року близько 04:00 години, перебуваючи неподалік «Центрального кладовища», що розташоване, за адресою вул. Європейська, в м. Іллінці, Іллінецької міської територіальної громади, Вінницького району, Вінницької області виявив ростучі рослини роду коноплі.

Після цього, достовірно знаючи, що виявленні ним рослини коноплі є наркотичним засобом, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно, для власних потреб, без мети збуту, шляхом зривання гілля рослин коноплі з верхівками (суцвіттям) та листям придбав рослини коноплі, які в подальшому помістив до свого портфеля.

В подальшому, ОСОБА_3 , 04.09.2022 року близько 06:40 години, маючи при собі вищевказані ним рослини коноплі прямуючи на велосипеді марки «Cross» моделі: «Level АЗ» по вул. Соборній в м. Іллінці, Вінницького району, Вінницької області був зупинений працівником ВП №5 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області, яким у ході перевірки документів у останнього виявлено вищевказані рослинами коноплі.

У ході особистого обшуку ОСОБА_3 04.09.2022 під час його затримання вилучено: портфель із маркуванням «Oral-В» в середині якого знаходилась речовина рослинного походження, який поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ за № 7263683.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-22/13200-НЗПРАП від 14.09.2022, вилучена у ОСОБА_3 речовина рослинного походження, яка знаходилась у портфелі із маркуванням «Oral-В» та при затриманні поміщена до спеціального пакету НПУ ГСУ за №7263683 - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 584,97 г.

Загальна вага вилученого у ОСОБА_3 особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 584,97 грам, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» відноситься до великих розмірів.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 309 КК України, а саме - незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та просить суд призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі та за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі та на підставі частини 1 статті 70 КК України визначити обвинуваченому покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань у виді 5 (п`яти) років 6 місяців позбавлення волі. Остаточне покарання визначити з урахуванням положень ст. 71 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у скоєних кримінальних правопорушеннях при зазначених вище обставинах визнав повністю, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини, не заперечує щодо недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ним не оспорюються.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 підтримав запропонований прокурором порядок дослідження доказів, просить суд призначити остаточне покарання у виді 5 років 7 місяців позбавлення волі.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні вказав, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, цивільний позов заявляти не буде, просить покарати обвинуваченого відповідно до закону, врахувати його каяття.

Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, врахувавши, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд встановив, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

А тому, крім допиту обвинуваченого та потерпілого, інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися, за винятком документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих його даних, заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат та речових доказів.

Допитавши обвинуваченого, який визнав себе винним та добровільно повідомив суду обставини вчинення кримінальних правопорушень, допитавши потерпілого, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження в дебатах та останнє слово обвинуваченого, суд дійшов таких висновків.

Показання обвинуваченого та потерпілого є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння ними обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позицій.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

А тому суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена в умовах воєнного стану та за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог статей 50, 65-67 Кримінального кодексу України щодо загальних засад призначення покарання враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, передбачених: частиною 4 статтею 185 КК України, яка у відповідності до статті 12 цього Кодексу є тяжким злочином та частиною 2 статті 309 КК України яка відповідно до статті 12 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості, фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який офіційно непрацевлаштований, неодружений, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує відношення обвинуваченого до своїх дій, а саме те, що у вчиненому він щиро кається, просить вибачення у потерпілого, та завіряє суд, що подібне більше не повториться.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України - є щире каяття, активне сприяння досудовому розслідуванню.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України - судом не встановлено.

Суд зазначає, що згідно положень статей 50, 65 Кримінального кодексу України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При визначені виду покарання, яке слід застосувати до ОСОБА_3 за частиною 4 статті 185 КК України, суд виходить з того, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів буде покарання, передбачене санкцією кримінального закону у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

При визначені виду покарання, яке слід застосувати до ОСОБА_3 за частиною 2 статті 309 КК України, суд виходить з того, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів буде покарання, передбачене санкцією кримінального закону, у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі частини 1 статті 70 КК України суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового поглинання менш суворого більш суворим та визначити покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

На підставі частини 1 статті 71 КК України приєднати частину невідбутого покарання за вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 18.08.2022 р. та остаточне призначити покарання у виді 5 років 9 місяців позбавлення волі.

На підставі частини 5 статті 72 КК України суд зараховує ОСОБА_3 у строк попереднього ув`язнення з моменту затримання, а саме з 04.09.2022 р. по день набрання вироком законної сили, як один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 слід обраховувати з моменту затримання, а саме з 04.09.2022 р. До вступу вироку суду в законну силу ОСОБА_3 слід продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до частини 2 статті 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі за проведення судових експертиз в сумі 2642,86 (дві тисячі шістсот сорок дві гривні 86 коп.) грн. Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку, встановленому статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі частини 1 статті 70 КК України призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового поглинання менш суворого покарання більш суворим та визначити його у виді 5 (п`ять) років 6 (місяців) позбавлення волі.

На підставі частини 1 статті 71 КК України приєднати частину невідбутого покарання за вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 18.08.2022 р. та остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді 5 років 9 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обраховувати з моменту затримання, а саме з 04.09.2022 р.

Продовжити ОСОБА_3 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати пов`язані з проведенням судових експертиз у розмірі 2642,86 (дві тисячі шістсот сорок дві гривні 86 коп.) грн.

Речові докази по кримінальному провадженню № 0000208, а саме:

- велосипед марки «Cross» моделі: «Level АЗ» - повернути власнику потерпілому у справі ОСОБА_8 .

- портфель із маркуванням «Oral-B», в середині якого знаходилась речовина рослинного походження, жіночу сумку білого кольору із позначкою «The MRC JACOBS», 11 (одинадцять) пар носків, 34 (тридцяти чотирьох) одиниці жіночої натільної білизни, 3 (трьох) шортів, 2 (двох) жіночих халатів, чоловічу сумки чорного кольору в середині якої знаходиться павер-банк «TRUST», рукавиці коричневого кольору, гаманець чорного кольору, навушники, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП №5 Віннницького РУП у Вінницькій області, за адресою вул. Гімназійна, 32 м. Немирів Вінницької області, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс (у перерахунку на висушену речовину) становить 584,97 грам знищити.

Арешт накладений ухвалою Немирівського районного суду від 06.09.2022 р. скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Згідно змісту частини 2 статті 394 КПК України вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя: