Справа № 679/867/22
Провадження № 1-кп/682/176/2022
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000395 від 20.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Нетішин, Хмельницької області, із вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 19 червня 2022 року близько 23.00 години перебуваючи на території міського пляжу по вул. Варшавська в м. Нетішин, Шепетівського району Хмельницької області, керуючись раптово виниклим умислом, під час словесного конфлікту, діючи на грунті особистих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді черепно-лицевої травми, струсу головного мозку, відкритого перелому кісток носу, забійної рани спинки носу, синця спинки носа, крововиливу в повітряності пазухи решітчастої кістки, після травматичної гематоми носової переділки, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю та пояснив, що в червні 2022 року, ( точної дати не пам`ятає) він разом із своїми друзями святкували день народження товариша ОСОБА_7 . Святкування відбувалося на території міського пляжу по вул. Варшавська в м. Нетішин, Шепетівського району Хмельницької області. В якийсь момент він побачив, що між його двома товаришами та двома чоловіками з іншої компанії відбувається бійка. Він побачив як потерпілий намагався завдати ударів його товаришу, з метою захисту останнього він відтягнув потерпілого і вони вдвох впали на землю та покотилися. Ніякої бійки між ними спочатку не було. Вони розійшлися в різні сторони. Приблизно через 15 хвилин між ним та потерпілим виник конфлікт, вони почали шарпати один одного. В ході шарпанини він наніс один удар правою рукою в обличчя потерпілого від якого потерпілий впав на землю. До потерпілого відразу підбігли його товариші, допомогли йому підвестися. Зазначив, що потерпілий не мав наміру припиняти конфлікт і також намагався завдати йому ударів, але він ухилився від можливого удару. В подальшому йому стало відомо, що потерпілий знаходиться в лікарні. Наступного дня він пішов до потерпілого у лікарню та запропонував йому матеріальну допомогу на лікування, але потерпілий відмовився. Після цього він ще декілька разів зустрічався з потерпілим з метою відшкодувати заподіяну шкоду, але суми грошей, яку бажав отримати ОСОБА_5 у нього не було, тому вони так і не досягли компромісу. Він щиро кається в скоєному, просив суд суворо його не карати та за можливості призначити покарання у вигляді штрафу, який він сплатить найближчим часом. Цивільний позов визнав повністю, пообіцяв, що працевлаштується і відшкодує і матеріальну і моральну шкоду в повному обсязі.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 19.06.2022 року він разом з ( на той час майбутньою) дружиною були в гостях у батьків. Близько 17.00 години вони поверталися додому. Він випадково дізнався, що його товариші, які на даний час перебувають на службі в ЗСУ приїхали на декілька днів у відпустку, і в той вечір відпочивали на території міського пляжу по вул. Варшавська в м. Нетішин, Шепетівського району Хмельницької області. Оскільки, він давно не бачив своїх товаришів то вирішив з ними поспілкуватися і поїхав на пляж. Близько 23.00 години він вже планував їхати додому, тому вони всі стояли біля автомобіля і вже хотіли прощатися. Потім до них підійшли два невідомих їм хлопця, які перебували в стані алкогольного сп`яніння і запитували хто з них образив їхнього товариша. Про кого саме йшла мова вони не розуміли, тому сказали, що не мають уявлення і попросили їх піти і не заважати їм. Між ними зав`язався конфлікт та відбулася штовханина та шарпання між присутніми. Через деякий час всі розійшлися. В ході цієї шарпанини він загубив свій черевик і пішов його шукати. Шукав близько 10 хвилин. Потім він побачив як обвинувачений хотів нанести удар його товаришу, тоді він підбіг і хотів відштовхнути останнього і в цей час обвинувачений наніс йому один удар кулаком правої руки в обличчя від якого він впав на землю. Товариші та дружина привели його до тями і дружина відвезла до лікарні. Від нанесеного удару він отримав струс головного мозку, відкритий перелом кісток носу. В лікарні він був 5 днів на стаціонарному лікуванні, а потім продовжив амбулаторне лікування. Загалом 40 днів лікарняного. Обвинувачений дійсно приходив в лікарню і пропонував кошти, але точної суми, яку він витратить на лікування на той час він не знав, крім того являється державним службовцем, тому брати гроші у обвинуваченого він відмовився. Станом на день розгляду справи заподіяна йому матеріальна шкода не відшкодована. Крім того, щодо моральної шкоди зазначив, що на початок липня 2022 року у нього було заплановане весілля та проведено ряд підготовчих дій. Оскільки, він перебував на лікарняному і мав незадовільний стан здоров`я весілля довелося відкласти на два тижні. Його ( на той час майбутня) дружина знаходилася і знаходиться в стані вагітності всі ці обставини завдали їй багато хвилювань. Він в свою чергу також дуже хвилювався за дружину та майбутню дитину, що додатково завдало йому моральних страждань. Тому, заявлений позов підтримує в повному обсязі. Щодо покарання у відношенні обвинуваченого погодився з думкою свого захисника, яка просила суд призначити обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що 19.06.2022 року він з товаришем ОСОБА_9 разом з родинами відпочивали на території міського пляжу по вул. Варшавська в м. Нетішин, Шепетівського району Хмельницької області, смажили шашлики. Як зазначив свідок алкогольні напої ніхто не вживав. Близько 17.00 години до них приїхав ОСОБА_5 разом з його на той час майбутньою дружиною ( ОСОБА_10 ) ОСОБА_5 .. Вони всі стояли біля автомобіля та мирно розмовляли. Навпроти них відпочивала компанія молодих людей, які вживали алкогольні напої, громко слухали музику та веселилися. Потім із-за кущів вийшли два невідомі їм хлопця та запитали хто образив їхнього товариша ОСОБА_11 і почали до них чіплятися. Вони сказали, що ніякого ОСОБА_11 не знають і нікого не чіпали та попросили їх відійти і не висловлюватися нецензурною лайкою, оскільки біля них були дружини та неповнолітні діти. Все це не сподобалося молодикам і зав`язався конфлікт. Всі почали штовхати та шарпати один одного. Потім всі нібито розійшлися. Через декілька хвилин між обвинуваченим та потерпілим знову почалась шарпанина. Нанесення самого удару він не бачив. Вони привели потерпілого до тями і його дружина відвезла до лікарні.
Свідок ОСОБА_12 пояснила, що потерпілий є її чоловіком. 19.06.2022 року вона разом з ОСОБА_5 були в гостях у батьків. Близько 17.00 години вони поверталися додому. ОСОБА_5 дізнався, що його товариші, які на даний час перебувають на службі в ЗСУ приїхали на декілька днів у відпустку, і в той вечір відпочивали на території міського пляжу по вул. Варшавська в м. Нетішин, Шепетівського району Хмельницької області. Оскільки, ОСОБА_5 давно не бачив своїх товаришів то вони вирішили зустрітися з друзями і поїхали на пляж. Поспілкувавшись з друзями вони вже планували їхати додому і всі стояли біля автомобіля та прощалися. Із-за рогу вийшли два молодика, які почали до них чіплятися. Виник конфлікт. В ході того конфлікту почалася шарпанина між компаніями. Разом з ними були діти, тому вона взяла дітей та відвела їх до автомобіля, що саме там відбувалося вона не знає, оскільки вже було темно. Коли вона повернулася то побачила, як обвинувачений вдарив кулаком в лице потерпілого. Від нанесеного удару останній впав на землю. Вона відразу підбігла до ОСОБА_5 і почала приводити його до тями. З його носа текла кров. Вона відразу відвезла ОСОБА_5 до лікарні, де йому була надана перша медична допомога. Їй відомо, що наступного дня обвинувачений приходив до потерпілого в лікарню, приносив сік та фрукти. Пропонував гроші, але потерпілий відмовився, оскільки точна сума грошей, яка буде витрачена на лікування на той час йому не була відома. В подальшому потерпілий та обвинувачений декілька разів зустрічалися. Що саме обговорювалося під час зустрічі ОСОБА_5 їй не говорив, а вона не цікавилася, оскільки не хотіла додаткових хвилювань. Також зазначила, що на 03.07.2022 року у неї та потерпілого було заплановане весілля та проведено ряд підготовчих дій. Оскільки, потерпілий після отриманих травм перебував на лікарняному і у нього був поганий вигляд та незадовільне самопочуття весілля довелося відкласти на два тижні. Вона знаходиться в стані вагітності всі ці обставини завдали їй багато хвилювань.
Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України підтверджується показаннями потерпілого, свідків та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, яким судом надано ретельну оцінку з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, зокрема:
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження № 0000395 від 20.06.2022 року за фактом того, що 19 червня 2022 року близько 23.00 год. в м. Нетішин по вул. Варшавська на території міського пляжу, невстановлена особа, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_5 . Правова кваліфікація кримінального правопорушення, ч.1 ст. 125 КК України;
- рапортом інспектора ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 про отримання повідомлення від ОСОБА_5 щодо заподіяння йому тілесних ушкоджень;
- заявою ОСОБА_5 від 20.06.2022 року, відповідно до якої 19 червня 2022 року близько 23.40 год. в м. Нетішин по вул. Варшавська на території міського пляжу, невстановлена особа, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, спричинила йому тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа та рвана рана носа;
- ухвалою суду від 28.06.2022 року, відповідно до якої надано тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого № 2017 на ім`я ОСОБА_5 , яка знаходиться в КНП « Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин», де перебував на лікуванні в хірургічному відділенні ОСОБА_5 ;
- описом речей та документів від 28.06.2022 року в КНП « Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин» вилучено медичну картку стаціонарного хворого № 2017 на ім`я ОСОБА_5 ;
- висновком експерта № 107 від 20.06.2022 року - у ОСОБА_5 виявлені наступні тілесні ушкодження:
- черепно-лицева травма. Струс головного мозку. Відкритий перелом кісток носу. Забійна рана спинки носу. Синець стінки носу. Крововилив в повітряності пазухи решітчастої кістки. Підшкірні гематоми повік правого та лівого ока. Після травматична гематома носової переділки, осадження нижньої повіки лівого ока; синець, два садна задньої поверхні лівого ліктьового суглобу; синець з осадненням передньо-зовнішньої поверхні правого колінного суглоба, садно верхньої третини правої гомілки по передній поверхні; осаднення передньо-зовнішньої поверхні лівого колінного суглобу; забійна рана другого пальця лівої ступні, осаднення тильної поверхні правої та лівої ступні.
Травмуючими механізмами утворення всіх наявних в ОСОБА_5 ушкоджень явились ударні дії тупих предметів, тертя тупими предметами, а також поєднання ударної дії цих предметів з тертям, на що вказують особливості ушкоджень головного мозку, кісток лицевого черепа і м`яких тканин. Властивості давності виникнення вказаних тілесних ушкоджень можуть відповідати часу події вказаної в постанові, а саме 19.06.2022 року.
Травмуючим механізмом утворення ушкодження голови ОСОБА_5 явилась ударна дія ( дії) тупого предмета ( предметів), що підтверджується характером ушкодження головного мозку, кісток носа та м`яких тканин обличчя. Місцем прикладання травмуючої сили до голови ОСОБА_5 від дії якого утворились внутрішньочерепні ушкодження, була ділянка носа, що підтверджується наявністю забійної рани передньої поверхні носа, відкритого осколкового перелому кісток носу, синця спинки носа в поєднанні із струсом головного мозку. Відповідно до вимог Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження ( черепно-лицева травма, струс головного мозку, відкритий перелом кісток носу, забійна рана спинки носу, синець стінки носу, крововилив в повітряності пазухи решітчастої кістки. після травматична гематома носової переділки) відносяться до категорії ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Тривале амбулаторне лікування ОСОБА_5 до 29.07.2022 року при встановленні ступеня тяжкості до уваги не приймалось, скільки не підтверджуються об`єктивними проявами розладу здоров`я в записах в амбулаторній картці, і може бути пов`язано з лікувально-діагностичною тактикою лікуючого лікаря з метою запобігання можливих ускладнень черепно-мозкової травми;
-постановою від 09.08.2022 року кримінальне провадження № 0000395 перекваліфіковано з ч.1 ст. 125 КК України на ч.2 ст. 125 КК України;
-слідчим експериментом від 09.08.2022 року потерпілий ОСОБА_5 показав як, де, коли та за яких обставин ОСОБА_4 заподіяв йому тілесні ушкодження.
Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Статтею 50 ч. 1, 2 КК України передбачено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Так, згідно з роз`ясненнями, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009), суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, конкретні обставини вчинення злочинів, характер та спосіб вчиненого, при цьому, призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи яка вчинила злочин та попередження нових злочинів.
Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.
Отже, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Запитання захисника потерпілого щодо з`ясування обставини чи перебував ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння, що може бути обтяжуючою обставиною суд не приймає до уваги, оскільки такі обставини не були включені до обвинувачення на досудовому слідстві, обвинувачений не мав змоги проти них захищатися. Крім цього, на підтвердження стану алкогольного сп`яніння, суду не надано жодного належного доказу.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує також висновки, які містяться в досудовій доповіді Шепетівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, згідно з якою ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушує, не підтримує зв`язків з особами з антисоціальною поведінкою, серед його рідних та знайомих і друзів відсутні особи з кримінальним минулим, тому виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення та обмеження волі і не буде становити небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб. Виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу ОСОБА_4 , його позитивну характеристику, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, а також враховує ставлення обвинуваченого до вчиненого ним кримінального правопорушення, яке побудоване на критичній оцінці його протиправної поведінки, щирому каятті, повному визнанні вини і готовності нести кримінальну відповідальність за скоєне.
Суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 з метою його виправлення та з метою попередження вчинення нових злочинів, необхідно призначити покарання у виді штрафу.
На думку суду призначений вид покарання обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 є необхідним і достатнім для його виправлення.
Щодо вирішення цивільного позову потерпілого ( а.с.25-28) суд приходить до наступного.
Потерпілим ОСОБА_5 пред`явлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення 5297,38 гривень матеріальної шкоди, 9733,28 гривень втраченого заробітку, 30000 грн. - моральної шкоди, а також 13 000 грн. правової допомоги.
Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнову або моральну шкоду, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.
Згідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала та згідно ч.1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 проходив курс лікування, на придбання ліків було витрачено 5297,38 гривень, що підтверджено долученими квитанція ( а.с.а.с.32-35). Отже із обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає стягненню на користь потерпілого ОСОБА_5 5297,38 грн. заподіяної матеріальної шкоди в межах заявленого цивільного позову.
Щодо відшкодування втраченого заробітку суд зазначає наступне.
Згідно ч.1 ст.1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.
Згідно ч.1 ст.1197 ЦК України розмір втраченого фізичною особою внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров`я заробітку (доходу), що підлягає відшкодуванню, визначається у відсотках від середнього місячного заробітку (доходу), який потерпілий мав до каліцтва або іншого ушкодження здоров`я, з урахуванням ступеня втрати потерпілим професійної працездатності, а за її відсутності - загальної працездатності.
Як вбачається з наданого розрахунку втрачений заробіток складає 9733,28 гривень, які також підлягають стягненню з обвинуваченого.
Щодо стягнення моральної шкоди суд зазначає наступне:
В силу частин 1, 2статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.
Згідно з ч.1ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч.3 ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Враховуючи факт доведення перед судом наявності тілесних ушкоджень цивільному позивачу діями цивільного відповідача, суд вважає одночасно доведеним і факт завдання йому моральних страждань, що виразились у його фізичних та душевних стражданнях, а також вимушених життєвих змінах, пов`язаних з перенесенням дати весілля та хвилюваннями його вагітної дружини.
Крім того, обвинувачений в судовому засіданні визнав суму моральної шкоди.
Тому, суд приходить до висновку про стягненню на користь потерпілого ОСОБА_5 моральної шкоди в розмірі 30000 гривень.
Стосовно витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 13000 гривень, суд враховує наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 120 КПК України, витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які надають правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, юридична особа, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України, витрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат як витрати, пов`язані з розглядом справи.
Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката пов`язану зі справою визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті.
Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На обґрунтування вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 13000 грн. до матеріалів справи не долучено договір про надання правничої (правової) допомоги; в свою чергу суд звертає увагу на ту обставину, що в матеріалах справи наявний ордер на надання правничої ( правової допомоги) ОСОБА_5 в Славутському міськрайонному суді, але не зазначено чи то на підставі договору про надання правової допомоги, чи то на підставі доручення органу уповноваженого законом на надання безоплатної допомоги № б/н від 30.07.2022 року, не долучено детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, акт виконаних робіт. Долучені до матеріалів справи два касові ордери від 17.08.2022 року про сплату ОСОБА_5 на користь ОСОБА_14 двічі по 3000 гривень суд не приймає до уваги, оскільки договір про надання платної правової допомоги від 30.07.2022 року з переліком робіт та суми за виконання роботи протягом судового розгляду до матеріалів справи не долучилися.
Виходячи із наданих доказів, суд вважає не обґрунтованими вимоги щодо стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 13000 гривень, тому суд приходить до висновку в цій частині позовної заяви слід відмовити.
Витрати на залучення експерта в справі відсутні.
Речові докази відсутні.
Підстав для застосування запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.
Позовну заяву потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної, моральної шкоди та витрат на правову допомогу задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 - 5297,38 грн. заподіяної матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 9733,28 гривень втраченого заробітку.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 30000 гривень в рахунок погашення заподіяної моральної шкоди.
В частині стягнення витрат на правову допомогу відмовити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, потерпілому та його захиснику.

Головуючий суддя ОСОБА_1