Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
341/1882/22: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Грабіж.
Надіслано судом: 15.02.2023. Зареєстровано: 16.02.2023. Забезпечено надання загального доступу: 17.02.2023.
Дата набрання законної сили: 20.03.2023
Номер судового провадження: 1-кп/341/83/23
Єдиний унікальний номер 341/1882/22
Номер провадження 1-кп/341/83/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду кримінальне провадження №0000126 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербилівці, Рогатинського району Івано-Франківської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого;

1). 22.12.2018 року Івано-Франківським міським судом за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 69, ст. 102 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підстав ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

2). 30.03.2021 року Івано-Франківським міським судом за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі та штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, який відповідно ч. 3 ст. 72 КК України виконується самостійно. Звільнений 10.02.2022 року по відбуттю строку покарання; покарання в частині штрафу не виконано.

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість вчинив нові кримінальні правопорушення за таких обставин.

21.08.2022 близько 20 години 20 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Бурштин Івано-Франківського району, зайшов у приміщення магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», який розташований у вказаному населеному пункті по вул. Січових Стрільців, 27. Перебуваючи у зазначеному торговому закладі у ОСОБА_6 виник умисел на таємне викрадення чужого майна ТзОВ ТВК «Львівхолод», а саме плиток шоколаду. Для приведення свого злочинного наміру до виконання ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє по цей час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повторно, підійшов до стелажу з кондитерськими виробами і, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що дана продукція належить ТзОВ ТВК «Львівхолод», таємно викрав з полиці стелажу три плитки шоколаду «Milka Mmmax Wholenut Caramel», вартістю 117 гривень 41 копійка за одну штуку і заховав їх у свої шорти, в які був одягнений. Після цього ОСОБА_4 , не здійснивши оплати за викрадений товар, пройшов повз касу торгового закладу та покинув приміщення магазину «Рукавичка» і в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ТзОВ ТВК «Львівхолод» майнову шкоду на суму 352 гривні 23 копійки.

Крім того, 06.09.2022, близько 14 години 20 хвилин ОСОБА_4 зайшов у приміщення магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», який розташований у м. Бурштин Івано-Франківського району, по вул. Січових Стрільців, 27, де вирішив повторно вчинити таємне викрадення чужого майна. Для приведення свого злочинного наміру до виконання ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє по цей час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повторно вчиняючи кримінальне правопорушення, підійшов до стелажу з кондитерськими виробами і, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що дана продукція належить ТзОВ ТВК «Львівхолод», таємно викрав з полиці стелажу три плитки шоколаду «Milka Mmmax Огео», вартістю 108 гривень 56 копійок за одну штуку і заховав їх у кишені свого жилету, у який був одягнений. Після цього ОСОБА_4 , не здійснивши оплати за викрадений товар, пройшов повз касу торгового закладу та покинув приміщення магазину «Рукавичка» і в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ТзОВ ТВК «Львівхолод» майнову шкоду на суму 325 гривень 68 копійок.

Крім того, 08.09.2022, близько 14 години 50 хвилин ОСОБА_4 зайшов у приміщення магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», який розташований у м. Бурштин Івано-Франківського району, по вул. Січових Стрільців, 27, де вирішив вчинити таємне викрадення чужого майна. Для приведення свого злочинного наміру до виконання ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє по цей час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повторно вчиняючи кримінальне правопорушення, підійшов до стелажу з кондитерськими виробами і, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що дана продукція належить ТзОВ ТВК «Львівхолод», таємно викрав з полиці стелажу дві плитки шоколаду марки «Milka Mmmax Огео», вартістю 108 гривень 56 копійок за одну штуку та одну плитку шоколаду марки «Lacmi» з цілими лісовими горіхами, вартістю 91 гривня 55 копійок та заховав їх у кишеню кофти з капюшоном, у яку був одягнений. Після цього, не здійснивши оплати за викрадений товар, пройшов повз касу торгового закладу та покинув приміщення магазину «Рукавичка» і в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ТзОВ ТВК «Львівхолод» майнову шкоду на суму 308 гривень 67 копійок.

Крім того, 09.09.2022, близько 14 години 50 хвилин ОСОБА_4 , знову зайшов у приміщення магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», який розташований у м. Бурштин Івано-Франківського району, по вул. Січових Стрільців, 27, де, відчуваючи безкарність своїх дій, вирішив вчинити таємне викрадення чужого майна. Для приведення свого злочинного наміру до виконання ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє по цей час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повторно вчиняючи кримінальне правопорушення, підійшов до стелажу з кондитерськими виробами і, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що дана продукція належить ТзОВ ТВК «Львівхолод», таємно викрав з полиці стелажу дві плитки шоколаду марки «Milka Mmmax Wholenut Caramel», вартістю 117 гривень 41 копійка за одну штуку та дві плитки шоколаду марки «Milka Mmmax Peanut Caramel», вартістю 108 гривень 56 копійок за одну штуку та заховав їх у кишеню кофти з капюшоном, у яку був одягнений.

Злочинні дії ОСОБА_4 були виявлені касиром торговельного залу ОСОБА_7 , яка, побачивши, що ОСОБА_4 вчиняє крадіжку товарно-матеріальних цінностей, крикнула до нього, що він робить. У свою чергу ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що вчинювані ним дії уже здійснюються в умовах очевидності та відкритості, продовжуючи свої злочинні дії, ігноруючи вимоги касира ОСОБА_7 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця та маючи єдиний умисел на заволодіння чужим майном, не маючи наміру припиняти свої злочинні дії, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна, не реагуючи на вимоги касира та не здійснивши оплати за викрадений товар, пришвидшеною ходою пройшов повз касу торгового закладу та покинув приміщення магазину «Рукавичка» і в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ТзОВ ТВК «Львівхолод» майнову шкоду на суму 451 гривня 94 копійки.

Крім цього, 10.09.2022 близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_4 прийшов у гості до свого знайомого ОСОБА_8 , який проживає у АДРЕСА_2 , і через незачинені на замок вхідні двері безперешкодно зайшов до вказаного помешкання.

Пройшовши до приміщенні кухні, де на той час знаходився власник житла, ОСОБА_4 побачив на стільниці кухонного гарнітуру поліетиленовий пакет білого кольору, у якому знаходились 0,896 кг мідного дроту, і у нього виник злочинний умисел на відкрите викрадення вказаного майна.

Для приведення свого злочинного наміру до виконання ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє по цей час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що вчинювані ним дії здійснюються в умовах очевидності та відкритості, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов до місця, де знаходився поліетиленовий пакет із мідним дротом, вартістю 197 гривень 12 копійок та відкрито викрав його.

Побачивши це, ОСОБА_8 почав вимагати, щоб ОСОБА_4 повернув йому пакет з мідним дротом та ухопився за нього руками, у результаті чого між обома чоловіками виникла шарпанина. Під час намагання ОСОБА_8 повернути собі відкрито викрадене у нього майно ОСОБА_4 , не маючи наміру припиняти свої злочинні дії, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна, розуміючи, що вчинювані ним дії здійснюються в умовах очевидності та відкритості, ігноруючи вимоги ОСОБА_8 повернути йому зазначений вище пакет з мідним дротом, діючи з метою утримання відкрито викраденого майна із застосуванням фізичної сили відібрав у ОСОБА_8 пакет та пройшов до однієї з кімнат його квартири.

Перебуваючи у вказаній кімнаті, ОСОБА_4 побачив на ноутбуці одну купюру номіналом 50 гривень, які належали ОСОБА_8 , і теж вирішив відкрито їх викрасти.

З цією метою ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна, підійшов до ноутбука і, розуміючи, що вчинювані ним дії здійснюються в умовах очевидності та відкритості, діючи умисно, з корисливих мотивів, у присутності ОСОБА_8 , який, намагаючись відібрати у ОСОБА_6 свій пакет з мідним дротом, зайшов до кімнати слідом за ним, відкрито викрав вказані грошові кошти.

Побачивши це, ОСОБА_8 продовжив вимагати, щоб ОСОБА_4 повернув йому пакет з мідним дротом та гроші, однак той, не маючи наміру припиняти свої злочинні дії, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна, розуміючи, що вчинювані ним дії здійснюються в умовах очевидності та відкритості, ігноруючи вимоги ОСОБА_8 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення і у подальшому розпорядився викраденим майном та грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 247 гривень 12 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України визнав у повному обсязі та пояснив, що у лютому 2022 року він звільнився із місць позбавлення волі, після чого посварився із рідними, не міг знайти собі роботу, а воювати його не взяли, у зв`язку з чим він не мав грошей для існування. 21.08.2022 року він прийшов до магазину «Рукавичка», що у в м. Бурштин Івано-Франківського району з метою щось купити. В магазині побачив шоколадки, взяв три самі великі шоколадки Milka, заховав їх під одяг та вийшов із приміщення магазину. Десь через тиждень він знову прийшов до зазначеного магазину вже з метою вкрасти шоколад та викрав з полиці стелажу три великі плитки шоколаду Milka та повз касу не заплативши покинув приміщення магазину «Рукавичка». Через пару днів він знов прийшов до цього ж магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки знов викрав три великі шоколадки, які також виніс із магазину повз касу не заплативши за них. На наступний день він також прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », взяв із полиці чотири великі шоколадки Milka та заховав їх у кишеню кофти. Потім почув крики жінки, яка кричала йому стій. Він зрозумів що його дії побачили та зараз викличуть поліцію. Тому він на крики жінки не відреагував, та не здійснивши оплату, пришвидшив ходу та залишив приміщення магазину. Вже на межами магазину одна шоколадка випала та ділі він втік вже з трьома. Потім, коли точно він не пам`ятає, він пішов до свого знайомого ОСОБА_8 , який проживає у АДРЕСА_2 , та зайшов до приміщення його квартири. У приміщенні побачив пакет із дротом. Він зрозумів, що цей пакет належить їх із ОСОБА_8 спільному знайомому ОСОБА_9 . Він взяв цей пакет із дротом та сказав ОСОБА_8 що забирає його, але ОСОБА_8 ухопився за нього руками та не віддавав. Між ним та ОСОБА_8 виникла шарпанина під час якої він, застосовуючи фізичну силу, відібрав у ОСОБА_8 пакет із дротом та пройшов до іншої кімнаті квартири. ОСОБА_8 пішов слідом за ним. Перебуваючи у вказаній кімнаті він побачив на ноутбуці 50 гривень, які у присутності ОСОБА_8 , який продовжував намагатись відібрати у нього пакет з мідним дротом, також забрав. Далі, не зважаючи на вимоги ОСОБА_8 повернути пакет з дротом та гроші він залишив квартиру ОСОБА_8 . Точні дати та час зазначених дій він не пам`ятає, але зазначає, що в обвинувальному акті зазначено все вірно. Про те що в державі введено воєнний стан йому відомо. У вчиненому розкаюється, просить суворо його не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, за згодою усіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Представник потерпілого ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про проведення судового розгляду за його відсутності. Зазначив, що матеріальні та моральні претензії до обвинуваченого відсутні. Покарання просить призначити на розсуд суду. У разі визнання обвинуваченим своєї вини, не заперечує проти розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про проведення судового розгляду за його відсутності з зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання за станом здоров`я. Не заперечує, за наявності відповідних обставин проти розгляду справи у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, Матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має. Спричинені йому збитки ОСОБА_4 відшкодовано. Просить його суворо не карати.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає необхідним кваліфікувати (за епізодами від 21.08.2022 року, 06.09.2022 року, 08.09.2022 року) за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану; (за епізодами від 09.09.2022 року та 10.09.2022 року) за ч. 4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненому повторно та в умовах воєнного стану.

Надані обвинуваченим в судовому засіданні показання відповідають обставинам справи.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу винного, обставини які обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно п.п. 2,3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» більш суворе покарання призначається особам, які вчинили злочин на ґрунті пияцтва та наркоманії, при наявності рецидиву, у складі злочинних груп та менш суворе покарання може призначатись особам, які щиросердно розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки, при цьому враховуються стадія скоєння злочину, кількість епізодів, роль кожного із співучасників, характер та ступінь тяжкості наслідків, які настали.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд врахує, що він на «Д» обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває «Д» на обліку у лікаря психіатра із діагнозом: Антисоціальний розлад поведінки з вираженим психопатоподібним синдромом, з руйнівними тенденціями, він ніде не працює, проживає за місцем реєстрації із батьком та бабусею, де характеризується задовільно, раніше неодноразово судимий.

За висновком судово-психіатричного експерта № 288/2022 від 21.11.2021 року, ОСОБА_4 психічними розладами не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих щодо нього протиправних дій, виявляє ознаки розладів психіки та поведінки внаслідок поєднаного вживання психоактивних речовин, згубне вживання, що згідно МКХ-10 F19,1. На період часу, що відноситься до інкримінованих йому злочинів, ОСОБА_4 перебував у стані і перебуває на даний час, при якому здатний у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК визнав у повному обсязі, щиросердно розкаявся, повністю відшкодував спричинену ним шкоду, що підтверджується відповідними заявами потерпілого та представника потерпілого, що судом визнається як обставини, які пом`якшують його покарання.

Про щире каяття обвинуваченого свідчить його поведінка під час судового розгляду, так як він, надав суду покази та визнав свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях, відшкодував потерпілим спричинену матеріальну шкоду.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочину.

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, зокрема за вчинення корисливих злочинів проти власності, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, знову вчинив ряд корисливих злочинів проти власності, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими, тому для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним призначити йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції зазначеної статті.

Враховуючи наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме (визнання вини, щире каяття, повне відшкодування потерпілому ОСОБА_8 спричиненої йому шкоди), дані, які характеризують обвинуваченого з задовільної сторони, його молодий вік, позицію потерпілого ОСОБА_8 який просить ОСОБА_4 суворо не карати, суд приходить до висновку, що ці обставини суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим злочину передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та з урахуванням особи обвинуваченого, його ставлення до скоєного, дають підстави при вирішенні питання про призначення покарання за ч. 4 ст. 186 КК України, застосувати ч. 1 ст. 69 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 4 ст. 186 КК України.

Враховуючи сукупність кримінальних правопорушень, обвинуваченому слід визначити покарання за правиламист. 70 КК України. Остаточне покарання з урахуванням вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.03.2021 року, який не виконано в частині штрафу, слід призначити за правилами ст. 71, 72 КК України.

Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, суд вважає необхідним залишити без змін у виді тримання під вартою. При цьому суд враховує, що клопотань про зміну запобіжного заходу учасниками процесу не заявлено.

Доля речових доказів підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 366-368, 371, 376, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.4ст.185КК України- 5 (п`ять) років позбавлення волі;

-за ч. 4 ст. 186 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_4 покарання 5 (п`ять) років і 1 (один) місяць позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 71 КК України до призначеного покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 березня 2021 року у виді штрафу та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупності вироків у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років і 1 (один) місяць та у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який відповідно до вимог ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 14 листопада 2022 року, з моменту затримання.

Речові докази: оптичні диски із відео файлами у кількості від 13.09.2022 року залишити в матеріалах справи, які зберігаються у прокурора.

Речові докази: мідні дроти вагою 0,896 кг, поміщені у поліетиленовий пакет чорного кольору, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 3 (м. Галич) за накладною № 650 від 15.10.2022 року повернути власнику ОСОБА_8 .

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_11

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...