Справа № 202/1085/23
Провадження № 1-кс/202/596/2023
УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2023 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро в режимі відеоконференції, клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001303, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Відповідно до клопотання, ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, а саме у вчиненні відкритого викрадання майна потерпілого ОСОБА_5 на загальну суму 122 гривні 96 копійок, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років. ОСОБА_4 раніше судимий та обвинувачується у вчинені злочину під час іспитового строку, не має постійного джерела доходів, не має стійких соціальних зв`язків, що вказує на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ст. 177 КПК України, та дає підстави для продовження строку дії запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні підтвердивши наявність підстав для продовження відносно ОСОБА_4 строку тримання під домашнім арештом, а також вказавши на реальність відповідних ризиків, підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши думку сторін, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадження Краматорського міського суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Під час підготовчого судового засідання ухвалою судді Краматорського міського суду Донецької області від 16.07.2021 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання лід вартою строком на 60 діб який в подальшому було неодноразово продовжено.

Розпорядженням Верховного Суду № 8/0/9-22 від 15.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)», відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ з Краматорського міського суду Донецької області на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України. Задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , та обраний обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінено на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком дії до 28 січня 2023 року в певний період доби, а саме з 22.00 години до 07.00 години наступної доби за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до пунктів 1, 2, 4 частини п`ятої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України покладено на ОСОБА_4 наступні зобов`язання: прибувати на виклики до суду за першою ж вимогою на визначений час; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання, утримуватись від спілкування зі свідками кримінального провадження.

Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини" від 18 жовтня 2022 року №2690-IX, який набув чинності 06.11.2022, внесено ряд змін до Кримінального процесуального кодексу України, щодо порядку розгляду клопотань про застосування та продовження дії запобіжних заходів.

Так, відповідно до частини четвертої статті 176 КПК України (в редакції Закону №2690-IX) запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Частиною шостою статті 199 КПК України (в редакції Закону №2690-IX) передбачено у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Отже, наведеними положеннями Закону надано право слідчому, за погодженням з прокурором, та прокурору до початку підготовчого судового засідання (до проведення підготовчого судового засідання) звертатися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу або його продовження, та, відповідно, надано повноваження слідчому судді на розгляд таких клопотань за межами досудового розслідування.

У наведених нормах Закону законодавцем застосовано формулювання "до початку підготовчого судового засідання" (ч. 1 ст. 176 КПК) та "до проведення підготовчого судового засідання" (ч. 6 ст. 199 КПК).

Таким чином, аналіз положень статей 176, 199 КПК України (в редакції Закону №2690-IX), у взаємозв`язку з положеннями статті 314 КПК України, дає підстави для висновку про те, що слідчий суддя наділений повноваженнями на розгляд клопотань слідчого та/або прокурора про застосування запобіжного заходу або його продовження лише у випадках коли обвинувальний акт надіслано (подано) до суду, однак підготовче судове засідання судом ще не призначено, або ж призначено, проте термін дії запобіжного заходу закінчується до дати проведення такого засідання.

Після зміни підсудності, підготовче засідання у даному кримінальному провадженні судом не призначено, а строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 спливає, а відтак розгляд і вирішення клопотання прокурора, на даному етапі, віднесено до повноважень слідчого судді.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчиняти дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу, слідчим суддею враховуються дані про особу обвинуваченого, який не працевлаштований, неодружений, має місце реєстрації та місце мешкання, раніше не судимий, однак на даний час обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину проти власності, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.

Що стосується наявності підстав для продовження строку домашнього арешту ОСОБА_4 , то слідчий суддя вважає, що викладені прокурором у клопотанні відомості щодо існування окремих ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, є обґрунтованими, оскільки є достатньо підстав вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не змінились, а ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи наведне, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, слідчий суддя вважає, що прокурором в судовому засіданні доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, у зв`язку з чим дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а строк тримання під домашнім арештом обвинуваченого ОСОБА_4 продовженню до 20 березня 2023 року включно, з покладенням на останнього обов`язків, раніше визначених ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2022 року (справа № 202/9862/22, провадження № 1і/202/178/22.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 181, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001303, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України - задовольнити.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з забороною з 22.00 години до 07.00 години наступної доби, залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 продовжити до 20 березня 2022 року включно.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або прокурора, та покласти на неї обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками кримінального провадження.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали направити на виконання до відділу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1