Справа № 204/8264/22
Провадження № 1-кп/204/369/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000686 від 10.08.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.08.2022 приблизно о 21 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_4 , діючи в порушення вимог п.п. «а» пункту 2.1. Правил дорожнього руху України, згідно якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, будучи позбавленим права керування транспортними засобами строком на 3 роки (рішення Подільського районного суду м. Києва від 17.02.2021), керував технічно справним автомобілем «Daewoo FSO Lanos TF696», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався на ньому по проїжджій частині автодороги сполученням «Стрий-Умань-Ізварине» зі сторони м. Донецьк в напрямку м. Покровськ на території Покровського району Донецької області.

Проїжджаючи ділянку проїжджої частини поблизу кілометрового знаку «1162 км», водій ОСОБА_4 , діючи необережно, в порушення вимог пункту 12.3. Правил дорожнього руху України, згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; п.п. «г» пункту 12.6. Правил дорожнього руху України, згідно якого поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.51, дозволяється рух із швидкістю іншим транспортним засобам: на автомобільній дорозі, що позначена дорожнім знаком 5.1 - не більше 130 км/год., на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою - не більше 110 км/год., на інших автомобільних дорогах - не більше 90 км/год.; п.п. «б» пункту 12.9. Правил дорожнього руху України, згідно якого водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 Правил дорожнього руху України», рухаючись зі швидкістю 130 км/год., проявляючи кримінальну протиправну недбалість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, належним чином не стежачи за дорожньою обстановкою, відповідно не реагуючи на її зміни, не вжив заходів для зменшення швидкості керованого ним транспортного засобу аж до його зупинки або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди у вигляді земляного насипу, та під час об`їзду перешкоди втратив керування та правою бічною частиною кузова автомобіля «Daewoo FSO Lanos TF696», реєстраційний номер НОМЕР_1 скоїв наїзд на металевий відбійник.

В результаті ДТП пасажир автомобіля «Daewoo FSO Lanos TF696», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді травматичного шоку внаслідок тупої травми грудної клітини та живота з множинними переломами ребер злів, розривами лівої легені та селезінки, від яких загинула на місці події.

Дії водія ОСОБА_4 , які не відповідали вимогам п. 12.3. Правил дорожнього руху України, знаходились у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та показав про скоєння ним кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом. Показав, що за кермо вказаного автомобіля сів на прохання ОСОБА_7 , який в той день вживав алкогольні напої. Їхав з перевищенням швидкості, оскільки намагався встигнути доїхати до пункту призначення до настання комендантської години. У скоєному щиро каявся та просив суворо не карати, врахувати, що злочин вчинив з необережності.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_8 не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність.

За згодою учасників судового провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Учасникам справи роз`яснено, що вони в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати в апеляційному порядку обставини, які ні ким не оспорювались під час судового розгляду та дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Таким чином суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є тяжким злочином.

Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_4 є раніше не судимим, не працює, має постійне місце проживання, не одружений, має неповнолітню дитину, яка, як пояснив у судовому засіданні обвинувачений, проживає з батьками померлої дружини.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладені обставини, особу обвинуваченого суд вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання у межах санкції статті КК України за якою кваліфіковані його діяння у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцію ч. 2 ст. 286 КК України, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Вирішуючи питання щодо призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суд виходить з того, що дії обвинуваченого призвели до тяжких наслідків смерті потерпілої ОСОБА_6 .

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, що у повній мірі буде відповідати вимогам ст.ст.50,65 КК України.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України та вважає за необхідне речовий доказ: автомобіль «Daewoo FSO Lanos TF696», реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити в розпорядженні власника ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судових інженерно транспортних експертиз: № Д-19/113-22/2588-ІТ від 14.09.2022 у розмірі 1 887,80 грн; № Д-19/113-22/2658 від 22.09.2022 у розмірі 1 887, 80 грн; № Д-19/113-22/2708-ІТ від 28.09.2022 у розмірі 1 887,80 грн., а всього стягує 5 663, 40 грн.

Керуючись статтями 86, 124,368-371, 373-374, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3(три) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази: автомобіль «Daewoo FSO Lanos TF696», реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити в розпорядженні власника ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судових інженерно транспортних експертиз: № Д-19/113-22/2588-ІТ від 14.09.2022 у розмірі 1 887,80 грн; № Д-19/113-22/2658 від 22.09.2022 у розмірі 1 887, 80 грн; № Д-19/113-22/2708-ІТ від 28.09.2022 у розмірі 1 887,80 грн., а всього стягнути 5 663, 40 грн.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1