Справа № 314/3091/22
Провадження № 1-кс/314/1034/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2022 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000631 від «23» листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
встановив:
До слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області слідчим подано клопотання про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано наступним:

У провадженні СВ відділення поліції №2 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000631 від «23» листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.11.2022 до відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 22.11.2022 в період часу з 13 год 45 хв. по 14 год 10 хв. невстановлена особа діючи у період воєнного стану, введеного в дію Указом Президента від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ від 24.02.2022 шляхом зламу дверного замка, викрала з його будинку,за адресою: АДРЕСА_1 належне йому майно, чим спричинила потерпілому майнову шкоду, розмір якої встановлюється. ЄО № 8920 від 22.11.2022).

25.11.2022, слідчим СВ відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 в службовому приміщенні кабінету № 39 ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в запорізькій області, громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав слідчому:

- мобільний телефон Honor, модель SAT-LX1, в корпусі чорного кольору;

- мобільний телефон Xiaomi Redmi в корпусі блакитного кольору;

- планшет ASUS в корпусі темно-синього кольору, які упаковано до сейф-пакету WAR 1259170

25.11.2022, слідчим СВ відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 в службовому приміщенні кабінету № 39 ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в запорізькій області, громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 добровільно видав слідчому:

- акустичну колонку в корпусі синього кольору, яку упаковано до сейф-пакету WAR 1259171.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у забезпеченні арешту вищеописаного майна.

Забезпечення арешту вилученого майна необхідно для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному правопорушенню, так як вказані предмети можуть містити унікальні ідентифікаційні ознаки, що в подальшому може надати змогу встановити об`єктивну істину по даному кримінальному провадженню.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За визначенням ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

За визначенням ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

На підставі вищезазначеного слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, об`єкт зазначений у клопотанні містить ознаки визначені ст.98 КПК України, тимчасове втручання в майнові права є співмірним із завданням кримінального провадження та необхідним для встановлення обставин визначених ст.91 КПК України.

Керуючись ст.ст.2, 131, 132, 170-175 КПК України, слідчий суддя-

постановив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно, яке громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав слідчому, а саме:

- мобільний телефон Honor, модель SAT-LX1, в корпусі чорного кольору;

- мобільний телефон Xiaomi Redmi в корпусі блакитного кольору;

- планшет ASUS в корпусі темно-синього кольору, які упаковано до сейф-пакету WAR 1259170, а також акустичну колонку в корпусі синього кольору, яку упаковано до сейф-пакету WAR 1259171, яку громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 добровільно видав слідчому та передати на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_5 в обсязі тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження зазначеним майном, з метою збереження речових доказів, що можливо мають значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Суддя ОСОБА_1
29.11.2022