Справа № 539/3449/22
Провадження № 1-кп/539/346/2022
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000395 від 19.11.2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станіслав, Білозерського району, Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, внутрішньо переміщена особа, освіта вища, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

У липні 2022 року, ОСОБА_4 вирішив придбати посвідчення водія в мережі інтернет, з метою його подальшого використання. В подальшому, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на пособництво у підробленні посвідчення водія, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в мережі інтернет на сторінці Instagram а саме doku.avto.ua, та за домовленістю з невстановленою під час досудового розслідування особою, стосовно якої відомості виділені в окреме кримінальне провадження, за допомогою мобільного додатку «Instagram» надіслав власну фотокартку та особисті ідентифікаційні дані, та в подальшому вказана невстановлена особа виготовила та за допомогою поштового зв?язку передала ОСОБА_4 посвідчення водія з нанесеною фотографією обличчя ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у пособництві у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою його використання, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, 18.11.2022 о 23 год. 10 хв., ОСОБА_4 , рухаючись вул. Олександрівською в м. Лубни, Полтавської області, керуючи автомобілем ВАЗ 21091 д.н.з. НОМЕР_1 та маючи при собі підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 на власне ім`я був зупинений на вищевказаній вулиці, поблизу станції технічного обслуговування за порушення комендантської години. Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на використання завідомо підробленого посвідчення водія, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 пред`явив працівнику СРПП Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В сукупності, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України та ч.4 ст.358 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, пояснив що розуміє зміст та характер кожного пред`явленого йому обвинувачення, та дав наступні покази: у липні 2022 року, йому знайомий порекомендував сторінку в інстаграм, де можна замовити водійське посвідчення без проходження відповідних іспитів. Після цього, направив вказаній невстановленій особі свою фотографію та зразок свого підпису. Через деякий час, у відділенні пошти отримав посвідчення водія. В подальшому, 18.11.2022 року, під час керування транспортним засобом, він був зупинений працівниками поліції, яким пред`явив вищевказане підробне посвідчення водія. Вину у вчинені кримінальних правопорушень визнає, щиро каїться.

На підставі частини 3 статті 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого, а також дослідженням документів, які характеризують його особу. Судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їхньої позиції, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні встановлено, що інкриміновані обвинуваченому діяння, дійсно мали місце, правова кваліфікація цих діянь прокурором є вірною. Обвинувачений винен у вчиненні таких кримінальних правопорушень та підлягає покаранню.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку (правопорушення).

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому відсутні.

Санкціями ч.1 ст.358 КК України та ч.4 ст.358 КК України передбачено як альтернативні такі види основних покарань: штраф, арешт, обмеження волі.

За викладеного, з урахуванням наданих суду відомостей про особу обвинуваченого, який несудимий, за даними облікової документації не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, характеризується позитивно, суд вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді обмеження волі в межах санкцій ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України у розмірі, наближеному до мінімального, та застосувати ст.75КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено. Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 1510, 24 грн. відповідно до ст. 122, 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

-за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів (за проведення судово-технічної експертизи документів) в сумі 1510, 24 грн.

Речові докази по кримінальному провадженні:

- посвідчення водія серії та номер НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке передане на зберігання до камери речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області знищити;

- DVDR диск із відеозаписом пред`явлення працівнику поліції посвідчення водія ОСОБА_4 від 18.11.2022 - залишити при матеріалах кримінального провадження за №0000395.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7