ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0000825 від 25.05.2021 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, працюючого робітником ФОП ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-01.03.2003 Богунським районним судом м.Житомира за ч.1 ст.309, ч.3 ст.185,69, ч.1 ст.70 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

-18.04.2008 Богунським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, 304, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України на 7 років позбавлення волі;

-11.08.2016 Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.1ст.263,75,76 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

по обвинуваченню за ч.1 ст.369 КК України

`з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

24.05.2021 року о 16 годині 18 хвилин ОСОБА_3 рухався по проспекту Незалежності у м.Житомирі на транспортному засобі марки «ВАЗ 2104» державний номерний знак НОМЕР_1 .

У вказаний час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_3 було зупинено працівниками поліції, які здійснювали патрулювання за порушення п.п.2.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року (водій зобовязаний користуватися засобами пасивної безпеки (підголівники, ремені безпеки).

У подальшому, під час перевірки документів та складання адміністративних матеріалів, патрульним поліції у ОСОБА_6 було виявлено ознаки наркотичного спяніння та в ході проведеної на підставі ст.34 Закону «Про Національну поліцію» поверхневої перевірки ОСОБА_7 та транспортного засобу марки «ВАЗ 2104», виявлено прозорий полімерний зіп-пакет у якому містилася кристалічна порошкоподібна речовина білого кольору та медичний шприц об`ємом 5 мл повністю заповнений невідомою прозорою речовиною, яка зі слів ОСОБА_7 є наркотичною.

24.05.2021 приблизно о 16 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: м.Житомир, проспект Незалежності,110 у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на пропозицію службовій особі надання неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того хто пропонує дій з використанням наданої їм влади, а саме грошових коштів з метою уникнення від адміністративної відповідальності за вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.121 та ст.130 КУпАП, а також задля невжиття заходів щодо повідомлення про виявлене кримінальне правопорушення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , розуміючи те, що працівники патрульної поліції є представниками влади, а тому являються службовими особами уповноваженими на притягнення його до адміністративної відповідальності та вжиття заходів до притягнення його до кримінальної відповідальності, діючи умисно, перебуваючи по АДРЕСА_3 , приблизно о 16 годині 40 хвилин 24.05.2021 висловив пропозицію надати патрульним поліції неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 5000грн.

Таким чином, ОСОБА_3 висловив пропозицію службовій особі надання неправомірної вигоди за невчинення службовою особою, в інтересах того хто пропонує дій з використанням наданої їм влади, з метою уникнення від адміністративної та у подальшому кримінальної відповідальності у вигляді грошових коштів у розмірі 5000грн за непритягнення його службовою особою до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.121, ст.130 КУпАП та невжиття заходів щодо повідомлення про виявлене кримінальне правопорушення.

Своїми умисними діями, які виразились у пропозиції надати службовій особі неправомірну вигоду, за невчинення службовою особою в інтересах того хто пропонує дій з використанням наданої їй влади та службового становища ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, за обставин викладених в обвинуваченні, пояснив, що коли 24.05.2021 їхав на автомобілі ВАЗ по проспекту Незалежності в м.Житомирі, неподалік магазину Метро, був зупинений працівниками патрульної поліції за порушення ПДР (не був пристебнутий паском безпеки). Під час перевірки документів та складання адмінматеріалів в нього виявили ознаки наркотичного сп`яніння, а в ході поверхневої перевірки зіп-пакетик з порошком білого кольору та медичний шприц з наркотичною речовиною. Для того, щоб працівники поліції відпустили його та не складали відповідні протоколи про притягнення до адмінвідповідальності та за виявлені заборонені речовини, запропонував поліцейським грошові кошти в сумі 5000грн. У вчиненому розкаявся, шкодує, що так вчинив.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, не оспорює їх, його позиція є добровільною, а тому суд відповідно до ст.349КПК України за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно з ст.12КК України відноситься до нетяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений свою вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_3 як особа не має негативних характеристик, має сім`ю, на утриманні малолітню дитину, працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, дає критичну оцінку своїм діям, згідно висновку даному в досудовій доповіді представником органу пробації має середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, його виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі, а тому суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання в межах санкції статті за якою він визнається винуватим у виді штрафу.

Процесуальні витрати у справі відсутні. Арешт на майно не накладався.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази: DVD-диск із відеозаписами з нагрудної камери поліцейського - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1