Справа № 183/8985/22
№ 1-кп/183/1421/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені 11.11.2022 року до ЄРДР за № 0000113 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,-

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2022 року приблизно о 09.00 годині у ОСОБА_3 , який перебував за місцем власного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , виник умисел, спрямований на незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях.

11 листопада 2022 року приблизно о 09.30 годині ОСОБА_3 з метою реалізації свого злочинного умислу, взявши за місцем власного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , належну йому бензопилу «Світязь» модель БП-45-18/2PRO, та направився до захисних лісових насаджень, розташованих в кварталі №16 виділу №107, 132 км перегону Перещепине - Губиниха в Новомосковському районі Дніпропетровської області.

11 листопада 2022 року в період часу з 10.00 години до 16.00 години ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, перебуваючи у кварталі №16 виділу №107, 132 км перегону Перещепине-Губинихапоблизу с. Олександрія Новомосковського району Дніпропетровської області, діючи всупереч вимогам Закону, тобто не маючи права здійснювати порубку дерев, незаконно,з корисливих мотивів, порушуючи встановлений законом порядок охорони, раціонального використання лісових насаджень, без спеціального на те дозволу, в порушення статті 69 Лісового кодексу України, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 року № 761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», згідно яких використання лісових ресурсів проводиться за спеціальним дозволом, не маючи відповідного документа - лісорубного квитка або ордеру, виданого уповноваженим органом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою заздалегідь заготовленого ним засобу вчинення злочину, а саме бензопили «Світязь» модель БП-45-18/2PRO, здійснив незаконну порубку дерев у вказаній захисній лісовій зоні, шляхом відокремлення їх стовбурів від коріння, які в подальшому планував використати для власних потреб. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 вчинено незаконну порубку дерев, а саме відокремлено стовбури 4 сироростуючих дерев породи «Ясен» від кореня до ступеня припинення росту у захисній лісовій зоні кварталу №16 виділу №107, 132 км перегону Перещепине-Губиниха в Новомосковському районі Дніпропетровської області, які обліковуються на балансі структурного підрозділу «Дніпровська дистанція захисних лісових насаджень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» під інвентарним номером 067.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 , які виразилися в незаконній порубці сироростучих дерев у захисній лісовій зоні, державі, в особі структурного підрозділу «Дніпровська дистанція захисних лісових насаджень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» заподіяно матеріальну істотну шкоду в сумі 72.138,80 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини, які лягли в основу обвинувачення, у скоєному розкаявся; суму матеріальних збитків, зазначених у обвинувальному акті, не оспорював.

В судовому засіданні були досліджені докази вини обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме:

- витяг з кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 11.11.2022 року за № 0000113

(а.п. 24);

- протокол місця події від 11.11.2022 року об`єктом огляду є відкрита ділянка місцевості на якій знаходиться лісосмуга, яка знаходиться на відстані приблизно 25 м від залізничної колії на 133 км поблизу с. Олександрія Новомосковського району Дніпропетровської області з фотокопіями

(а.п. 27);

- копія акту обстеження №2 від 11.11.2022 року

(а.п. 37-39);

- постанова від 11.11.2022 року про визнання та залучення до кримінального провадження в якості речового доказу спиляної деревини в кількості 5,68 м3; бензопили зелено-синього кольору «Світязь» моделі БП-45-18/2PRO

(а.п. 124);

- заява про злочин № 502 від 14.11.2022 року начальника Дніпровської дистанції захисних лісонасаджень ОСОБА_5 , розрахунок шкоди, заподіяної лісу; копією технічного звіту; держаного акту на право постійного користування землею

(а.п. 43-51);

- протокол проведення слідчого експерименту від 23.11.2022 року з DVDRW диск із відеозаписом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_3

(а.п. 66-68);

- постанова від 23.11.2022 року про визнання та залучення до кримінального провадження в якості речового доказу DVDRW диск із відеозаписом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_3

(а.п. 69);

- копія розрахунку завданої шкоди державі внаслідок спилу дерев у лісосмузі поблизу с. Олександрія Новомосковського району Дніпропетровської області

(а.п. 70).

Дослідивши наведені докази, суд вважає, що вони є належними та допустимими, оскільки вони, кожний окремо, а також в сукупності прямо підтверджують існування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також вони є достовірними, оскільки отримані в порядку, встановленому КПК України.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 встановленою та доведеною, а його дії підлягають кваліфікації: за ч. 1 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 50-52 КК України, суд обставин, які обтяжують покарання, визначених ст. 67 КК України, не встановив. Обставинами, які пом`якшують покарання, визначеними ст. 66 КК України, слід вважати щире каяття ОСОБА_3 у скоєних ним кримінальних правопорушеннях.

Також суд враховує, що ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює.

Санкція ч. 1 ст. 246 КК України передбачає покарання у виді штрафу від тисячі до тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

З урахуванням обставин скоєння кримінального правопорушення, його наслідків, а також обраної позиції обвинуваченим ОСОБА_3 , суд вважає, що призначення обвинуваченому покарання у виді максимального строку позбавлення волі, передбаченого санкцією зазначеної статті, буде занадто суворим, а призначення мінімального покарання належним чином сприятиме виправленню обвинуваченого та попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що з причин, визначених раніше, обвинуваченому ОСОБА_3 можливо застосувати ст. 75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, строком на 1 рік.

На підставі п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у вигляді спиляної деревини в кількості 5,68 м3; бензопили зелено-синього кольору «Світязь» моделі БП-45-18/2PRO - конфіскувати в дохід держави (а.п. 40).

Речовий доказ у вигляді DVDRW диск із відеозаписом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_3 - залишити в матеріалах справи (а.п. 69).

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1