Справа № 307/2428/17
Провадження № 1-кп/307/106/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2023 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3

ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000836, про обвинувачення

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, одруженого, має двоє неповнолітніх дітей, сезонного робітника, раніше не судимого, у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, одруженого, має троє неповнолітніх дітей, сезонного робітника, раніше не судимого та

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, одруженого, має одну неповнолітню дитину, сезонного робітника, раніше не судимого, обох у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2017 р., близько 04-ї год., ОСОБА_9 , за попередньою змовою, у групі з ОСОБА_10 та неповнолітнім ОСОБА_11 , біля приміщення дошкільного навчального закладу «Сонечко», по вулиці Б. Хмельницького, в смт. Буштино, Тячівського району, з метою заволодіння чужим майном напали на ОСОБА_8 і застосувавши фізичне насильство, небезпечне для життя та здоров`я яке виразилося у нанесенні йому ударів руками і ногами по різних частинах тіла, в результаті чого він отримав легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я та умисно, відкрито заволоділи його грошовими коштами у сумі 3500 грв. та мобільним телефоном марки «Nokia 220 DS», ІМЕІ № 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2: НОМЕР_2 , вартістю 439.34 грв. при наступних обставинах.

Ввечері, 21 липня 2017 року, ОСОБА_10 , на своєму автомобілі, взявши з собою неповнолітнього ОСОБА_12 , поїхали додому до Худинця, в село Ракош, а потім, всі троє почали кататися, відвідуючи при цьому кафе та АЗС. Приблизно о 4-й годині 22 липня вони зупинилися біля парку, на вул. Хмельницького, в смт. Буштино. В цей час по вулиці проходив потерпілий ОСОБА_8 , якому ОСОБА_9 наніс удар рукою в область голови. Після цього ОСОБА_12 наніс удар потерпілому, який захищаючись закрив обличчя руками. ОСОБА_13 нападники нанесли по кілька ударів руками і ногами по різних частинах тіла, а коли його здатність до опору була подолана, ОСОБА_10 забрав від нього гроші, які частково випали з кишені, а частково виглядали з неї та мобільний телефон. Після вчиненого всі троє сіли в автомобіль та поїхали в смт. Вишково, де ОСОБА_10 розділив викрадені гроші, передавши ОСОБА_9 та ОСОБА_11 по 1200 гривень, а 1200 гривень і мобільний телефон залишивши собі.

В результаті нападу обвинувачені завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3939.34 гривні.

Своїми діями обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вчинили злочин передбачений ч. 2 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_9 , крім того, і злочин передбачений ч. 1 ст. 304 КК України - втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні нападу на ОСОБА_8 визнав повністю. Пояснив, що 22.07.2017, близько 04-ї год., він разом ОСОБА_11 та ОСОБА_10 каталися на автомобілі «BMW». На вулиці Б. Хмельницького, в смт. Буштино, зупинилися біля парку та вийшли з автомобіля. В цей час повз них проходив ОСОБА_8 , який почав висловлюватися у їхній бік нецензурними словами. Тоді він вдарив його один раз і той впав на землю. ОСОБА_11 також наніс йому дин удар рукою. Від потерпілого випали грошові кошти та мобільний телефон. Маски на обличчя вони не надягали. Коли їхали з місця події потерпілий лежав на землі та щось кричав. Наступного дня до нього прийшли працівники поліції і він розповів про подію. Про те що ОСОБА_11 неповнолітній йому відомо не було, оскільки вони познайомилися лише того вечора. Моральну та матеріальну шкоду потерпілому відшкодував повністю. У вчиненому розкаюється, просить не позбавляти його волі.

Обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненні злочину визнав. Пояснив, що 21.07.2017 в місті Хуст зустрівся з ОСОБА_9 та запропонував йому побачитися і випити каву. Вночі він забрав свого двоюрідного брата ОСОБА_11 , а потім ОСОБА_9 . Вони разом каталися на його автомобілі, їздили на АЗС, у цілодобовий магазин, а потім поїхали у парк, в смт. Буштино. Близько 04-ї години, 22.07.2017, він припаркував автомобіль перед аркою в парк, на вулиці Б. Хмельницького. ОСОБА_9 та ОСОБА_11 вийшли з автомобіля та пішли по вулиці Б. Хмельницького. Через деякий час він пішов слідом за ними і побачив потерпілого ОСОБА_8 , який сидів на землі. Біля нього лежали телефон та гроші. Якась частина грошей виглядала з його кишені. ОСОБА_9 та ОСОБА_11 пішли у бік автомобіля, а він підібрав телефон, гроші та пішов за ними. Вони втрьох поїхали у смт. Вишково, де він поділив гроші та дав ОСОБА_14 і ОСОБА_15 по 1200 гривень. Таку ж суму, а також телефон, залишив собі. Потім ОСОБА_11 повернув йому гроші на зберігання посилаючись на те, що не зможе пояснити батькові де їх взяв. Вдень прийшли працівники поліції, яким він повернув телефон та грошові кошти у сумі 2400 гривень. Моральну та матеріальну шкоду потерпілому відшкодував повністю. У вчиненому розкаюється, просить не позбавляти його волі.

Обвинувачений ОСОБА_11 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. Пояснив, що 21.07.2017 до нього приїхав ОСОБА_10 і на його, ОСОБА_16 , автомобілі вони поїхали до ОСОБА_9 у с. Ракош. Потім всі троє поїхали в смт. Буштино де відпочивали. Біля парку ОСОБА_10 зупинив автомобіль і він з ОСОБА_9 вийшли покурити. До них підійшов ОСОБА_8 , який почав чіплятися та висловлюватися нецензурними словами. ОСОБА_9 наніс йому один удар, а після цього він штовхнув його в груди і потерпілий впав. Подія тривала 1-3 хвилини. Про свій вік він ОСОБА_9 не говорив. До цього дня вони знайомі не були. Про наявність грошових коштів дізнався у смт. Вишково коли ОСОБА_16 почав їх ділити. Моральну та матеріальну шкоду потерпілому відшкодував повністю. У вчиненому розкаюється, просить не позбавляти його волі.

Розглянувши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що вина обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, а обвинуваченого ОСОБА_9 , крім того, і у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України доведена повністю. Крім їхнього визнання це підтверджується наступними доказами.

Потерпілий ОСОБА_8 у судовому засіданні показав, що 21.07.2017, близько 24-ї год., він разом з колегами по роботі пішли в центр впити пиво, так як отримали на роботі аванс. Протягом трьох годин він випив три пляшки пива. 22 липня 2017 року, близько 04.30 год., він повертався додому. Йдучи по вулиці Б. Хмельницького у смт. Буштино, за метрів тридцять побачив, що йому на зустріч йдуть троє хлопців. Вони зупинилися і почали між собою розмовляти. У всіх трьох обличчя були закриті. Потім один з них звернувся до нього і сказав: «Давай гроші». Він почав пояснювати, що в нього нічого немає. Після цього попросили в нього телефон. По їхній статурі він може визначити хто коли наніс йому удар. Першим ударив той що був найменшої статури. Від цього удару він зробив крок назад. Після цього ОСОБА_9 наніс йому удар, від якого він впав на землю. Потім ОСОБА_11 наніс йому удар в обличчя. Коли лежав на землі йому почали наносити удари ногами. Під час нанесення ударів він намагався захищатися. Не може сказати хто скільки саме і куди наносив удари. Вони втрьох його обшукали, перевірили вміст його кишень та забрали гроші, мобільний телефон і сигарети. Вони побігли у бік пекарні. Він втратив свідомість, а коли прийшов до себе, зібрав із землі розкидані речі та пішов додому. На допомогу не кликав. Вдома йому відкрила двері мати і при ній він втратив свідомість. Після цього вони викликали швидку. Його відвезли у поліклініку, звідки направили у Тячівську РЛ. У лікарню до нього прийшов працівник поліції. Під час допиту він час від часу втрачав свідомість. На третій тиждень з власної ініціативи пішов до судово-медичного експерта. Направлення йому ніхто не давав. Обвинувачені забрали від нього приблизно 3500 гривень, тобто аванс, який йому виплатили на роботі. Обвинувачені закрили обличчя, щоб їх не можна було побачити на Худинцю була балаклава, на другому пластмасова маска білого кольору, а третій прикрив голову капюшоном. Йому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді перелому носа, вибили зуби, багато гематом, синців, струс мозку, запалення печінки та жовчного міхура. До ОСОБА_17 претензій немає. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, у зв`язку з виїздом за межі України.

Свідок ОСОБА_18 у судовому засіданні показала, що 22.07.2017, о 04.10 год., вона прочула стукіт у двері їхнього будинку, а коли відчинила, побачила сина, ОСОБА_8 , який втрачав свідомість. Допомогла йому увійти у будинок та сісти на стілець. Син розповів, як на нього напали троє хлопців у масках та забрали гроші і мобільний телефон. Вона зателефонувала чоловікові і повідомила, що трапилося з сином. Коли приїхав чоловік вони викликали швидку. Після цього поїхали у лікарню, де до них прийшли працівники поліції. У сина були ушкодження у вигляді перелому носу, виламані зуби та гематоми. На другий чи на третій день перебування сина у лікарні приходив ОСОБА_9 з матір`ю та ще якась жінка. На даний час син знаходиться за кордоном і не має можливості приїхати в судове засідання. Всі потерпілі повністю відшкодували синові шкоду і він претензій до них не має.

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення вбачається, що 22.07.2017, близько 04.30 год., напроти дошкільного навчального закладу, по вулиці Б. Хмельницького, в смт. Буштино, троє невідомих осіб нанесли ОСОБА_8 кілька ударів руками та ногами в область голови та тіла. Після цього він впав на землю і вказані особи з кишень джинсів забрали мобільний телефон та грошові кошти у сумі 3000 гривень.

Протоколом огляду місця події та фототаблицями до нього від 22.07.2017 стверджено, що на вулиці Б. Хмельницького, в смт. Буштино, напроти дошкільного навчального закладу, на правому боці наявні плями бурого кольору схожі на кров різного розміру, які ведуть до входу в парк.

Згідно протоколу огляду дворогосподарства АДРЕСА_2 та фототаблиць до нього від 22.07.2017, ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав мобільний телефон фірми «NOKIA RM969», ІМЕІ № НОМЕР_3 та ІМЕІ № 2 НОМЕР_4 , пластмасову білу маску з чорною резинкою та грошові кошти, які розділені навпіл у кожній пачці по 1200 гривень, купюрами номіналом по 100 гривень, загальною сумою 2400 гривень, які знаходяться у кімнаті будинку, де він проживає. Також добровільно видав свій мобільний телефон фірми «SUMSUNG», у середині якого дві SIM-карти.

Протоколом огляду місця події та фототаблицями до нього від 22.07.2017 стверджено, що об`єктом огляду являється дворогосподарство АДРЕСА_1 . На столі, в кухонній кімнаті знаходяться грошові кошти: 100 грн, серії ЗВ 1712035, 100 грн, серії УВ 1818866, 100 грн, серії УД 8016957, 100 грн, серії УН 3722399, 100 грн, серії УР 1417413 та 200 грн, серії АЕ 7844818. Також в даній кухонній кімнаті знаходяться кросівки синього кольору, спортивні штани сірого кольору, чоловіча спортивна куртка чорного кольору з надписом «adidas» та кепка синього кольору з написом «adidas».

Відповідно до висновку експерта № 493 від 31.08.2017 у ОСОБА_8 , 1997 р.н., мають місце тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, закритого перелому спинки носа та викривлення носової перегородки з незначним порушенням носового дихання, яке повністю відновилося після виправлення, садна спинки носа, гематоми обох очних областей та часткових травматичних переломів коронок передніх зубів на верхній щелепі. Виходячи із характеру пошкоджень вони могли бути спричинені локальними ударами руками та ногами та відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Строку події 22 липня 2017 року відповідають.

Висновком експерта № 11/424 від 15.09.2017 стверджено, що залишкова вартість з врахуванням ознак зносу станом цін на 22 липня 2017 року, бувшого у використанні мобільного телефону фірми «NOKIA 220DS», IMEI № НОМЕР_5 , ІМЕІ № НОМЕР_4 може становити 439.34 гривень.

Заперечення сторони захисту в частині неправильної кваліфікації дій обвинувачених за ч. 2 ст. 187 КК України, оскільки згідно пояснень судово-медичного експерта жодне з тілесних ушкоджень завданих потерпілому не становило загрозу його життю чи здоров`ю суд відхиляє з наступних міркувань.

Розбій вважається найбільш небезпечним серед злочинів проти власності у зв`язку з тим, що обов`язковим додатковим об`єктом розбою виступають життя та здоров`я потерпілого. Об`єктивною стороною розбою є напад на потерпілого з метою заволодіння його майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я або з погрозою спричинення такого насильства. Фізичним насильством небезпечним для життя чи здоров`я охоплюється нанесення потерпілому легкого тілесного ушкодження що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.

Факт нанесення обвинуваченими потерпілому ОСОБА_8 наявних у нього тілесних ушкоджень, які судово-медичним експертом визначені як легкі з короткочасним розладом здоров`я, під час судового розгляду було підтверджено поза всяким розумним сумнівом. Отже підстави для кваліфікації дій ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 за відповідною частиною статті 186 КК України відсутні.

За ч. 1 ст. 304 КК України суд визнає винуватим ОСОБА_9 у зв`язку з тим, що він кілька годин підряд спілкувався з ОСОБА_11 , якому на той час ще не виповнилося і 17 років, отже не міг не знати, що той неповнолітній. Однак не дивлячись на це ОСОБА_14 у його, ОСОБА_11 , присутності, наніс потерпілому удар, чим викликав у неповнолітнього почуття безкарності та бажання прийняти участь у вчиненні протиправних дій.

Таким чином, оцінивши у сукупності всі зібрані по справі докази, які повністю узгоджуються між собою і не суперечать один одному, суд приходить до висновку, що обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вчинили злочин передбачений ч. 2 ст. 187 КК України , а обвинувачений ОСОБА_14 , крім того, і злочин передбачений ч. 1 ст. 304 КК України.

Обираючи обвинуваченим покарання суд враховує обставини, які його пом`якшують: по місцю проживання характеризуються позитивно, вину визнали, розкаялися у вчиненому, повністю відшкодували потерпілому моральну та матеріальну шкоду; обставини, які обтяжують покарання відсутні.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24.10.2003 р. з послідуючими змінами звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Враховуючи наведені пом`якшуючі обставини, наявність у ОСОБА_10 трьох неповнолітніх дітей, у ОСОБА_9 двох неповнолітніх дітей, у ОСОБА_11 одної неповнолітньої дитини, а також ту обставину, що під час вчинення злочину ОСОБА_12 був неповнолітнім, йому ще не виповнилося і 17 років, а Худинець та Балог були молодими, мали по 20 років, вчинили злочин вперше суд вважає за можливе призначити їм покарання із застосуванням статті 69 КК України, без додаткової міри покарання з іспитовим строком.

Оскільки обвинувачені повністю відшкодували потерпілому завдану матеріальну та моральну шкоду, що підтверджується розписками потерпілого ОСОБА_8 та його батька, ОСОБА_20 , показаннями свідка ОСОБА_18 підстави для задоволення цивільного позову відсутні.

В обвинувальному акті зазначено що розмір витрат на залучення експерта для проведення експертизи під час досудового розслідування становить 493.35 гривень.

Відповідно до ст. 118 КПК України до процесуальних витрат відносяться витрати пов`язані із залученням експерта, які згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку стягуються з обвинуваченого на користь держави, тому суд прийшов до висновку про необхідність стягнення солідарно з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 витрат за проведення зазначеної експертизи в дохід держави.

За таких обставин, керуючись стст. 368, 374 КПК України суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 187 та ч. 1 ст. 304 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі:

за ч. 1 ст. 304 КК України на 3 (три) роки;

за ч. 2 ст. 187 КК України з застосуванням ст. 69 КК України на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_9 остаточне покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі стст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_9 від призначеного йому покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 і з застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді позбавлення волі на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі стст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_10 від призначеного йому покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 і з застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді позбавлення волі на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі стст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_11 від призначеного йому покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_11 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У задоволенні цивільного позову ОСОБА_8 відмовити.

Речові докази: грошові кошти у сумі 3100 гривень та мобільний телефон марки «Nokia 220 DS» - залишити у потерпілого ОСОБА_8 ; чорні чоловічі кросівки, чорні штани з емблемою «adidas», чоловічу спортивну куртку з капюшоном, спортивну кепку повернути ОСОБА_9 ; чоловічу чорну кофту з написом «Pitt BUL чоловічі чорні спортивні штани з емблемою «nike», чорні кросівки з чорними шнурками повернути ОСОБА_10 ; чорно-сірі кросівки, джинси синього кольору, чоловічу майку з емблемою «adidas», фіолетову спортивну кофту повернути ОСОБА_11 ; білу пластмасову маску знищити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на користь держави процесуальні витрати у сумі 493 (чотириста дев`яносто три) гривні 35 коп. за проведення експертизи.

Запобіжний захід щодо обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 повторно не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1