печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9620/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Керівника другого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань полковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене Прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 0000220 від 22.03.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник другого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань полковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , за погодженням прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 0000220 від 22.03.2021 року.

Клопотання мотивує тим, що Слідчими Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000220 від 22.03.2021, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

13.12.2011 наказом першого заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України № 584 ОСОБА_5 призначено на посаду командира військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Мобілізація - комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу. Мобілізація може бути загальною або частковою та проводиться відкрито чи приховано. Вид, обсяги, порядок і строк проведення мобілізації визначаються Президентом України в рішенні про її проведення. Демобілізація - комплекс заходів, рішення про порядок і терміни проведення яких приймає Президент України, спрямованих на планомірне переведення національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на роботу і функціонування в умовах мирного часу, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати мирного часу (ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»).

Законом України від 17.03.2014 № 1126-VII затверджено Указ Президента України від 17.03.2014 № 303 «Про часткову мобілізацію», який набрав чинності з дня його опублікування у газеті «Голос України» від 18.03.2014 № 49. Таким чином, з 18.03.2014 по теперішній час в Україні діє особливий період.

Указом Президента України від 14.01.2015 «Про часткову мобілізацію», затвердженим Законом України від 15.01.2015 № 113- VII, який набрав чинності 20.01.2015, також оголошено проведення часткової мобілізації.

Особливий період закінчується з прийняттям Президентом України відповідного рішення про переведення усіх інституцій України на функціонування в умовах мирного часу.

Рішень про демобілізацію усіх призваних військовослужбовців та переведення усіх інституцій України на функціонування в умовах мирного часу Президент України на сьогоднішній день не приймав.

Відповідно статті 9 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі - Статут внутрішньої служби) військовослужбовці Збройних Сил України мають права і свободи з урахуванням особливостей, що визначаються Конституцією України, законами України з військових питань, статутами Збройних Сил України та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно статті 11 Статуту внутрішньої служби необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців, серед іншого, свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок.

Відповідно статті 16 Статуту внутрішньої служби кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Відповідно статті 28 Статуту внутрішньої служби, єдиноначальність є одним із принципів будівництва і керівництва Збройними Силами України і полягає в:

- наділенні командира (начальника) всією повнотою розпорядчої влади стосовно підлеглих і покладенні на нього персональної відповідальності перед державою за всі сторони життя та діяльності військової частини, підрозділу і кожного військовослужбовця;

- наданні командирові (начальникові) права одноособово приймати рішення, віддавати накази;

- забезпеченні виконання зазначених рішень (наказів), виходячи із всебічної оцінки обстановки та керуючись вимогами законів і статутів Збройних Сил України.

Відповідно статті 30 Статуту внутрішньої служби, начальник має право віддавати підлеглому накази і зобов`язаний перевіряти їх виконання.

Підлеглий зобов`язаний беззастережно виконувати накази начальника, крім випадків віддання явно злочинного наказу, і ставитися до нього з повагою.

Згідно ст. 31 Статуту внутрішньої служби, начальники, яким військовослужбовці підпорядковані за службою, у тому числі і тимчасово, є прямими начальниками для цих військовослужбовців. Найближчий до підлеглого прямий начальник є безпосереднім начальником.

Відповідно статті 35 Статуту внутрішньої служби накази віддаються, як правило, в порядку підпорядкованості. За крайньої потреби командир (начальник), старший за службовим становищем, ніж безпосередній начальник, може віддати наказ підлеглому, минаючи його безпосереднього начальника, про що повідомляє безпосереднього начальника підлеглого чи наказує підлеглому особисто доповісти своєму безпосередньому начальникові.

Наказ можна віддавати одному чи групі військовослужбовців усно або письмово, у тому числі з використанням технічних засобів зв`язку.

Наказ повинен бути сформульований чітко і не може допускати подвійного тлумачення.

Відповідно статті 58 Статуту внутрішньої служби командир (начальник) є єдиноначальником і особисто відповідає перед державою за бойову та мобілізаційну готовність довіреної йому військової частини, корабля (підрозділу) за забезпечення охорони державної таємниці; за бойову підготовку, виховання, військову дисципліну, морально-психологічний стан, збереження життя і зміцнення здоров`я особового складу; за внутрішній порядок, стан і збереження озброєння, боєприпасів, бойової та іншої техніки, пального і матеріальних засобів; за всебічне забезпечення військової частини, корабля (підрозділу); за додержання принципів соціальної справедливості.

Командир (начальник) відповідно до посади, яку він займає, повинен діяти самостійно і вимагати від підлеглих виконання вимог Конституції України, законів України, статутів Збройних Сил України та інших нормативно-правових актів.

Відповідно статті 59 Статуту внутрішньої служби командир (начальник) зобов`язаний:

- планувати роботу і здійснювати заходи щодо підтримання та удосконалення бойової та мобілізаційної готовності і вимагати їх виконання, своєчасно вносити до планів роботи необхідні зміни (уточнення), вживати заходів для охорони державної таємниці, забезпечення прихованого управління військами;

- негайно доповідати старшому командиру (начальнику) про кримінальне чи адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, вчинене підлеглим військовослужбовцем, а командир (начальник) військової частини (установи) - негайно повідомляти про це відповідному прокурору, а в разі вчинення кримінального чи адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією військовослужбовцем Збройних Сил України - начальнику відповідного органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України;

- знати стан справ у дорученій йому військовій частині, на кораблі (у підрозділі), ділові, морально-психологічні якості безпосередньо підпорядкованих військовослужбовців, бойову та іншу техніку, озброєння, що є в частині, на кораблі (у підрозділі), вміло керувати військовою частиною, кораблем (підрозділом) як у повсякденному житті, так і під час виконання бойових завдань;

- встановлювати у військовій частині, на кораблі (у підрозділі) такий внутрішній порядок, який гарантував би неухильне виконання законів України і положень статутів Збройних Сил України;

- показувати приклад дисциплінованості, неухильного виконання вимог законодавства, наказів і розпоряджень командирів (начальників); бути ввічливим і справедливим у ставленні до підлеглих, не принижувати їх честі і гідності;

- проводити роботу щодо зміцнення військової дисципліни, запобігання надзвичайним подіям, кримінальним та іншим правопорушенням серед особового складу, своєчасно виявляти й усувати їх причини; аналізувати стан військової дисципліни і об`єктивно доповідати про це старшому командирові (начальникові).

Відповідно до статті 3 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України (далі - Дисциплінарний статут) військова дисципліна досягається шляхом:

- виховання високих бойових і морально-психологічних якостей військовослужбовців на національно-історичних традиціях українського народу та традиціях Збройних Сил України, патріотизму, свідомого ставлення до виконання військового обов`язку, вірності Військовій присязі;

- особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Конституції та законів України, Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог статутів Збройних Сил України;

- формування правової культури військовослужбовців;

- умілого поєднання повсякденної вимогливості командирів і начальників (далі - командири) до підлеглих без приниження їх особистої гідності, з дотриманням прав і свобод, постійної турботи про них та правильного застосування засобів переконання, примусу й громадського впливу колективу;

- зразкового виконання командирами військового обов`язку, їх справедливого ставлення до підлеглих;

- підтримання у військових з`єднаннях, частинах (підрозділах), закладах та установах необхідних матеріально-побутових умов, статутного порядку;

- своєчасного і повного постачання військовослужбовців встановленими видами забезпечення;

- чіткої організації і повного залучення особового складу до бойового навчання.

Відповідно до статті 5 Дисциплінарного статуту за стан військової дисципліни у з`єднанні, військовій частині (підрозділі), закладі та установі відповідає командир. Інтереси захисту Вітчизни зобов`язують командира постійно підтримувати військову дисципліну, вимагати її додержання від підлеглих, не залишати поза увагою жодного дисциплінарного правопорушення.

Стан військової дисципліни у військовій частині (підрозділі), закладі, установі та організації визначається здатністю особового складу виконувати в повному обсязі та в строк поставлені завдання, морально-психологічним станом особового складу, спроможністю командирів підтримувати на належному рівні військову дисципліну.

Стосовно кожного випадку правопорушення командир зобов`язаний прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності залежно від обставин скоєння правопорушення, ступеня вини, попередньої поведінки порушника та розміру завданих державі та іншим особам збитків.

Діяльність командира щодо підтримання військової дисципліни оцінюється не кількістю накладених ним дисциплінарних стягнень, а виконанням обов`язків з додержанням вимог законів і статутів Збройних Сил України, повним використанням дисциплінарної влади для наведення порядку і запобігання порушенням військової дисципліни.

Кожний військовослужбовець зобов`язаний сприяти командирові у відновленні та постійному підтриманні порядку й дисципліни.

Командир, який не забезпечив додержання військової дисципліни та не вжив заходів для її відновлення, несе встановлену законом відповідальність.

Відповідно до статті 6 Дисциплінарного статуту, право командира - віддавати накази і розпорядження, а обов`язок підлеглого - їх виконувати, крім випадку віддання явно злочинного наказу чи розпорядження. Наказ має бути виконаний сумлінно, точно та у встановлений строк.

Відповідальність за наказ несе командир, який його віддав.

Згідно п. 3.1.3 Положення «Про Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України», затвердженого наказом Міністерства оборони України від 16.07.1997 № 300, командир (начальник) військової частини (з`єднання) несе особисту відповідальність за організацію матеріального, медичного, ветеринарного, технічного, аеродромно-технічного, торговельно-побутового, квартирно-експлуатаційного та фінансового забезпечення; за забезпечення частини (з`єднання) матеріальними засобами і коштами та організацію їх перевезення, законність та доцільність їх витрачання; за підтримання у справному стані та правильне використання озброєння, бойової та іншої техніки, боєприпасів, пального, спеціальних споруд та інших матеріальних засобів; об`єктів навчально-матеріальної бази, казармено-житлового фонду, комунальних споруд та земельних ділянок; за проведення необхідних заходів щодо охорони навколишнього середовища в місцях дислокації та дій військ, а також за організацію протипожежної охорони та безпечну експлуатацію об`єктів держтехнагляду частини (з`єднання) і створення на кожному робочому місці умов праці відповідно до вимог нормативних актів.

Командир військової частини (з`єднання), яка має права юридичної особи, у межах своїх повноважень та виділених коштів має право укладати господарські угоди або договори та несе повну відповідальність за обґрунтоване і правомірне витрачання (використання) коштів на пов`язану з цими угодами діяльність. Він забезпечує обов`язкове попереднє письмове погодження проектів майбутніх господарських угод (договорів) з начальником фінансової служби та юрисконсультом військової частини (з`єднання). За відсутності згаданих спеціалістів у військовій частині (з`єднанні) проекти угод (договорів) погоджуються з відповідним спеціалістом вищого військового органу.

Відповідно до п. 1.8 Положення про фінансове господарство військової частини Збройних Сил України, затвердженого наказом МО України від 22.05.2017 № 280, командир військової частини керує фінансово-господарською діяльністю частини, розпоряджається згідно з чинним законодавством України коштами, забезпечує законне, цільове та ефективне їх використання в суворій відповідності із затвердженим кошторисом і зобов`язаннями перед державним бюджетом, несе відповідальність за організацію фінансового забезпечення військової частини, стан фінансового господарства і забезпечення збереження готівки, організовує бухгалтерський облік військового майна.

Командир військової частини серед іншого зобов`язаний:

- суворо дотримуватися фінансової дисципліни, законно, ефективно та за цільовим призначенням використовувати кошти і забезпечувати виконання цих вимог усіма посадовими особами військової частини;

- організувати ведення бухгалтерського обліку у військовій частині з урахуванням особливостей її діяльності;

- організовувати здійснення заходів щодо виявлення та використання внутрішньо господарських резервів, запобігання збиткам;

- вживати заходів для запобігання, припинення та усунення виявлених фінансових порушень і зловживань, притягнення винних осіб до відповідальності і відшкодування заподіяної ними державі матеріальної шкоди;

- про виявлені фінансові порушення і вжиті заходи невідкладно доповідати безпосередньому начальнику та протягом трьох робочих днів надавати копії звітів (актів, довідок, протоколів тощо) начальнику забезпечувального фінансового органу;

- особисто підписувати першим підписом фінансові документи, заявки на кошти, платіжні доручення, грошові атестати військовослужбовців, розрахунково-платіжні відомості на виплату грошового забезпечення військовослужбовцям, заробітної плати працівникам та інші виплати, договори і трудові угоди, фінансову звітність та службове листування з питань фінансового забезпечення;

- організовувати ознайомлення особового складу частини з наказами і вказівками з питань фінансового забезпечення;

- контролювати своєчасне складання тендерним комітетом військової частини річного плану закупівель і додатків до нього та контролювати його виконання.

Відповідно до Положення про 17 базу авіаційно-технічного забезпечення Командування Сил логістики Збройних Сил України, затвердженого командувачем Сил логістики ЗС України 11.12.2029, до функціональних обов`язків начальника бази серед іншого належить:

- керувати фінансовою діяльністю Бази, розпоряджатися згідно із законодавством коштами, забезпечувати ощадливе витрачання коштів у суворій відповідності до затвердженого кошторису;

- здійснювати заходи внутрішнього контролю та організації управління ризиками у Базі відповідно до Положення про внутрішній контроль у військовій частині НОМЕР_1 шляхом: здійснення самоконтролю за своєчасністю виконання завдань і контрольних документів, які надійшли до Бази; постійного контролю забезпечення, організації зберігання, експлуатації та ремонту автомобільної техніки загальновійськового призначення, матеріальних засобів за закріпленою номенклатурою; якісного планування, своєчасного та цільового використання бюджетних коштів за відповідними статтями бюджетних програм, здійснення попереднього та поточного фінансового контролю використання коштів, а також вжиття заходів щодо усунення порушень у їх використанні; контролю укладання договорів щодо надання послуг та закупівлі матеріально-технічних засобів за закріпленою номенклатурою за централізованими розрахунками відповідно до чинного законодавства, відпрацювання пропозицій за децентралізованою закупівлею в межах визначених повноважень.

Таким чином, виходячи з вищенаведених положень чинного законодавства, підполковник ОСОБА_5 , обіймаючи посаду командира військової частини НОМЕР_1 , є військовим начальником, який наділений повноваженнями з виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків та, відповідно до п. 1 Примітки до ст. 425 КК України, є військовою службовою особою.

З метою якісного і своєчасного використання виділеного фінансового ресурсу, недопущення нанесення збитків державі, наказом командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 від 23.12.2029 № 289 створено тендерний комітет для організації та проведення закупівель товарів, робіт та послуг за державні кошти на 2020 рік та призначено 7 посадових осіб військової частини, які виконують вказані обов`язки додатково від своїх прямих службових обов`язків.

Однак, всупереч положенням вищевказаних норм законодавства, командир військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_8 , обіймаючи вищезазначену посаду, у період з липня по жовтень 2020 року, в умовах особливого періоду, маючи реальну можливість виконати свої обов`язки належним чином, невірно трактуючи інтереси військової служби, зловживаючи своїм службовим становищем під час проведення державних закупівель, діючи всупереч інтересам служби та в інтересах третіх осіб, при укладенні господарських договорів не вжив всіх заходів до організації фінансово-господарської діяльності очолюваної військової частини, розпорядження згідно з чинним законодавством України ввіреними коштами, не забезпечив законне, цільове, доцільне, ощадливе та ефективне їх витрачання у суворій відповідності із затвердженим кошторисом і зобов`язаннями перед держбюджетом, не забезпечив виконання цих вимог усіма посадовими особами військової частини, що призвело до розтрати ввірених коштів та заподіяння матеріальної шкоди в особливо великих розмірах за наступних обставин.

Так, 29.05.2020 відповідно до Плану утримання та розвитку Збройних Сил України на 2020 рік за бюджетною підпрограмою 2101020/7 «Відновлення боєздатності, утримання, експлуатація та ремонт озброєння та військової техніки» в Командуванні Сил логістики Збройних Сил України внесені зміни до Кошторису військової частини НОМЕР_1 та перерозподілено фінансовий ресурс КПКВ 2101020/7 , КЕВКВ 2260, код видатків 020.

На виконання вимог розпорядження начальника Центрального управління забезпечення авіації та ППО Озброєння Командування Сил логістики Збройних Сил України від 29.05.2020 № 720/5/1290 на командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 покладено завдання здійснення закупівлі ряду матеріально-технічних засобів, у тому числі: «Автомату перекосу 8-1950-000» або «Автомату перекосу 8-1960-000».

Також за розпорядженням ТВО начальника Центрального управління забезпечення авіації та ППО Озброєння Командування сил логістики ЗС України від 03.07.2020 № 720/5/1723 визначено процедуру закупівлі за переговорною процедурою закупівлі для потреб оборони, яку необхідно було провести для закупівлі «Автомату перекосу 8-1950-000» або «Автомату перекосу 8-1960-000» у кількості 2 одиниць. Для цих потреб військовій частині НОМЕР_1 виділено бюджетні кошти в сумі 5 775,85 тис. гривень.

На підставі вищевказаних розпоряджень, протоколом № 71/2020 засідання тендерного комітету військової частини НОМЕР_1 від 13.07.2020 внесено зміни до Річного плану закупівель військової частини НОМЕР_1 на 2020 рік та розроблено і затверджено оголошення про проведення відбору учасників для проведення переговорної процедури закупівлі для потреб оборони, де предметом закупівлі визначено код «ДК 021:2015:34730000-3 - Частини повітряних і космічних літальних апаратів та вертольотів», а саме автомат перекосу 8-1960-000, або еквівалент, який знаходиться на озброєнні Міністерства оборони України.

При цьому, пунктом 1 протокольного рішення тендерного комітету військової частини НОМЕР_1 від 13.07.2020 затверджено зміни до Річного плану на закупівлю «Автомату перекосу 8-1960-000», а пунктом 2 цього ж рішення затверджено «Оголошення про проведення відбору учасників для проведення переговорної процедури на закупівлю «Автомату перекосу 8-1960-000 або еквіваленту, який знаходиться на озброєнні МО України».

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі» у вимогах до предмета закупівлі, що містять посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, замовник може вказати, які аналоги та/або еквіваленти приймаються у пропозиціях учасників.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі» у разі якщо вичерпний опис характеристик скласти неможливо, технічні специфікації можуть містити посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов`язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами. До кожного посилання повинен додаватися вираз "або еквівалент".

Відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі» технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб`єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент".

Відповідно до рішення заступника Міністра оборони України від 05.02.2016 № Ми-8 (МТ, МТВ)/15/04 про можливість встановлення на вертольоти Ми-8 (МТ, МТВ) «Автоматів перекосу 8-1960-000» (реєстраційний номер МО України № 2482/3 від 09.02.2026), автомат перекосу 8-1960-000 є аналогом та кращим по технічним показникам та характеристикам при експлуатації в порівнянні з автоматом перекосу 8-1950-000, тому вищевказаним рішенням тендерного комітету та командуванням військової частини НОМЕР_1 було прийнято рішення на закупівлю саме «Автомату перекосу 8-1960-000».

14.07.2020 о 15:09, заступник командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 , який також поєднував виконання обов`язків заступника голови тендерного комітету цієї ж військової частини, перебуваючи у своєму службовому кабінеті у розташуванні військової частини за адресою: АДРЕСА_1 , на сайті https://prozorro.gov.ua/ опублікував оголошення про намір військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 придбати два комплекти автоматів перекосу 8-1960-000 2018-2020 років випуску очікуваною вартістю 5 775 850,00 грн.

При цьому, у пункті 3 оголошення «Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» зазначив, що предмет закупівлі повинен відповідати технічним та іншим вимогам замовника. Учасник повинен здійснювати постачання виробів (34730000-3), а саме «Автомат перекосу 8-1960-000» за технічними і якісними характеристиками у кількості, номенклатурі та у строки вказані замовником у технічних вимогах. У додатку ІІІ «Технічне завдання» також зазначив найменування частини предмету закупівлі, а саме «Автомат перекосу 8-1960-000».

Крім того, заступник командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 , який також поєднував виконання обов`язків заступника голови тендерного комітету цієї ж військової частини, в оголошенні зазначив умову щодо перевірки автентичності, тобто її організації та проведенні за кошти підприємства (постачальника), вхідного контролю за участі спільної комісії (до 6-ти осіб) на фондах підприємств, які допущені до виконання таких робіт (АТ «Мотор Січ» або ДП «Авіакон») після чого здійснити поставку до військової частини НОМЕР_1 .

Після отримання тендерних пропозицій 30.07.2020 відбулася процедура закупівлі (електронний аукціон) для потреб оборони за переговорною процедурою, в якій прийняли участь два учасники: ТОВ «Київ-Авіаторг» та ТОВ «Оптімус Прайм ЛТД». За результатами проведеного тендеру, переможцем процедури закупівлі, всупереч вимог чинного законодавства, визнано ТОВ «Київ-Авіаторг».

У той же час ТОВ «Київ-Авіаторг» не відповідало кваліфікаційним вимогам, а тому його пропозиція не могла розглядатися тендерним комітетом військової частини НОМЕР_1 з наступних причин.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України від 12.05.2016 «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони», що діяв до кінця 2020 року, під час проведення переговорів перевіряється відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, встановленим замовником, та вимогам, визначеним у статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до ч. 6 ст. 6 цього ж Закону, у разі виявлення невідповідності товару, роботи чи послуги технічним, кількісним або якісним характеристикам предмета закупівлі та/або учасника - кваліфікаційним критеріям та вимогам, визначеним у ст. 17 Закону України "Про публічні закупівлі", та/або виявлення факту зазначення у поданих учасником документах будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, тендерний комітет або уповноважена особа (особи) приймає рішення про проведення переговорів з учасником відбору, цінова пропозиція якого є наступною».

Відповідно до абзацу 2 частини 15 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.

У разі отримання достовірної інформації про невідповідність переможця процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, підставам, установленим частиною першою статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника.

Так, для участі у вказаному тендері невстановленими представниками ТОВ «Київ-Авіаторг» до тендерного комітету військової частини НОМЕР_1 надано підроблену довідку ГУ ДПС у Запорізькій області від 24.07.2020 № 403, яка дійсна до 02.08.2020, про те, що у ТОВ «Київ-Авіаторг» нібито немає податкового боргу. У той же час, податковий борг ТОВ «Київ-Авіаторг» станом на 01.07.2020 складав 407 003,00 грн., а станом на 01.08.2020 - 427 910,00 грн.

Окрім того, заступник командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 , який також поєднував виконання обов`язків заступника голови тендерного комітету цієї ж військової частини, починаючи не пізніше 12 год.09 хв. 20.07.2020 був достовірно обізнаний про те, що ТОВ «Київ-Авіаторг» мало податкову заборгованість, оскільки під час розкриття в цей час та дату пропозицій учасників тендеру по закупівлі авіаційних шин військовою частиною НОМЕР_1 , участь у якій брали ТОВ «Авіагоризонт» та ТОВ «Київ-Авіаторг», останнє було визнано таким, що не відповідає саме з цих підстав кваліфікаційним критеріям, зазначеним у Законі «Про публічні закупівлі», та не відповідає вимогам тендерної документації.

Незважаючи на те, що учасник тендеру на закупівлю автоматів перекосу, а саме ТОВ «Київ-Авіаторг», на момент його проведення мав наявну заборгованість зі сплати податків, зборів та платежів, контроль за якими покладено на органи ДФС України, що відповідно до абзацу 3 частини 15 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» є підставою для прийняття рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та відхилення цінової пропозиції учасника, а відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» є підставою для проведення переговорів з учасником відбору, цінова пропозиція якого є наступною, не вживши жодних заходів до перевірки документів, наданих вказаним учасником тендеру, заступник командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 , який також поєднував виконання обов`язків заступника голови тендерного комітету цієї ж військової частини, маючи реальну можливість виконати свої обов`язки належним чином, невірно трактуючи інтереси військової служби, діючи всупереч інтересам служби та в інтересах третіх осіб, 30.07.2020 особисто підписав електронним цифровим підписом протокол розкриття тендерних пропозицій, у якому зазначив завідомо недостовірні відомості щодо відповідності ТОВ «Київ-Авіаторг» кваліфікаційним критеріям, встановленим в тендерній документації, та про відсутність підстав, установлених ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі».

Вказаний протокол оприлюднено ОСОБА_9 30.07.2020 о 15 год. 23 хв. на сайті https://prozorro.gov.ua/.

У подальшому, незважаючи на наявність підстав для відмови учаснику ТОВ «Київ-Авіаторг» в участі у процедурі закупівлі та відхилення цінової пропозиції вказаного учасника, заступник командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 , який станом на 04.08.2020 також тимчасово виконував обов`язки голови тендерного комітету цієї ж військової частини, маючи реальну можливість виконати свої обов`язки належним чином, невірно трактуючи інтереси військової служби, продовжуючи діяти всупереч інтересам служби та в інтересах третіх осіб, в порушення вимог абз. 3 ч. 15 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі», ч. 6 ст. 6 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони», не вживши жодних заходів до перевірки документів, наданих вказаним учасником тендеру, особисто підписав протокол № 91/2020 засідання тендерного комітету військової частини НОМЕР_1 від 04.08.2020, згідно якого вказане товариство безпідставно визначено переможцем тендеру та учасником майбутньої переговорної процедури.

Таким чином, унаслідок зловживання своїм службовим становищем всупереч інтересам служби та в інтересах третіх осіб заступником командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 , який також тимчасово виконував обов`язки голови тендерного комітету цієї ж військової частини, до участі у переговорній процедури було допущено учасника тендеру, який подав документи із недостовірною інформацією.

У подальшому, 13.08.2020 була проведена переговорна процедура, де із учасником ТОВ «Київ-Авіаторг» представниками військової частин НОМЕР_1 було погоджено всі істотні умови договору про закупівлю «Автомату перекосу 8-1960-000». Представник постачальника при цьому запевнив можливість постачання товару саме «Автомат перекосу 8-1960-000 або еквівалент, який знаходиться на озброєнні Міністерства оборони України» у термін до 30.09.2020.

Незважаючи на наявність підстав для відмови учаснику ТОВ «Київ-Авіаторг» в подальшій участі у процедурі закупівлі та відхилення цінової пропозиції вказаного учасника, заступник командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 , який станом на 13.08.2020 також тимчасово виконував обов`язки голови тендерного комітету цієї ж військової частини, маючи реальну можливість виконати свої обов`язки належним чином, невірно трактуючи інтереси військової служби, продовжуючи діяти всупереч інтересам служби та в інтересах третіх осіб, в порушення вимог абз. 3 ч. 15 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі», ч. 6 ст. 6 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони», в черговий раз не вживши жодних заходів до перевірки документів, наданих учасником тендеру, особисто підписав протокол № 101/2020 засідання тендерного комітету військової частини НОМЕР_1 від 13.08.2020, згідно якого безпідставно прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю з ТОВ «Київ-Авіаторг».

Згідно статті 40 Закону України «Про публічні закупівлі», переговорна процедура закупівлі використовується замовником як виняток і відповідно до якої замовник укладає договір про закупівлю після проведення переговорів щодо ціни та інших умов договору про закупівлю з одним або кількома учасниками процедури закупівлі.

У той же час, незважаючи на те, що учасник тендеру на закупівлю ТОВ «Київ-Авіаторг» на момент його проведення мав наявну заборгованість зі сплати податків, зборів та платежів, контроль за якими покладено на органи ДФС України, що відповідно до абзацу 3 частини 15 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі», є підставою для прийняття рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та відхилення цінової пропозиції учасника, а відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» є підставою для проведення переговорів з учасником відбору, цінова пропозиція якого є наступною, командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , будучи запевненим його заступником ОСОБА_9 , який також тимчасово виконував обов`язки голови тендерного комітету цієї ж військової частини, про відсутність підстав для відхилення цінової пропозиції ТОВ «Київ-Авіаторг», не відхилив вказану тендерну пропозицію, не оголосив про проведення повторного тендеру з метою визначення нового переможця, а також не провів переговорів із з учасником відбору, цінова пропозиція якого є наступною, а навпаки, 19.08.2020 у робочий час у період з 09 до 18 години (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), в умовах особливого періоду, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , маючи реальну можливість виконати свої обов`язки належним чином, невірно трактуючи інтереси військової служби, зловживаючи своїм службовим становищем і діючи всупереч інтересам служби та в інтересах третіх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, не бажаючи, але свідомо припускаючи їх настання, проявляючи при цьому злочинну недбалість до наслідків своїх дій, у порушення вимог ст.ст. 9, 11, 16, 28, 30, 35, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. 3.1.3 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, п. 1.8 Положення про фінансове господарство військової частини Збройних Сил України, не вживши жодних заходів до належної перевірки підлеглими військовослужбовцями документів, наданих учасником тендеру, особисто підписав від імені Замовника із ТОВ «Київ-Авіаторг», в особі директора ОСОБА_10 , як Виконавцем та переможцем тендеру, офіційний документ - договір про закупівлю № 52 на суму 5 575 850 грн., відповідно до умов п.п. 1.1 якого постачальник - ТОВ «Київ-Авіаторг» був зобов`язаний у термін до 30.09.2020 поставити замовнику товар, визначений у Специфікації товару, а саме дві одиниці «ДК 021:2015: 34730000-3» частини повітряних і космічних літальних апаратів та вертольотів» «Автомат перекосу 8-1960-000 або еквівалент, який знаходиться на озброєнні Збройних Сил України та допущений встановленим порядком до експлуатації в авіації Збройних Сил України» вартістю 2 787 925,00 грн. за 1 одиницю.

Також, відповідно до умов вказаного договору у додатку № 2 погоджено поставку саме «Автомату перекосу 8-1960-000» та те, що товар повинен бути новим (2018-2020 років випуску) і не бути у використанні.

У той же час, 28.09.2020 від ТОВ «Київ-Авіаторг» на адресу військової частини НОМЕР_1 надійшов лист № 2809/23/045 від 28.09.2020 з повідомленням про те, що вказане товариство має можливість поставити за вищевказаним договором до військової частини «Автомат перекосу 8-1950-000» № Л21708116.

Отримавши вказаного листа від ТОВ «Київ-Авіаторг», ОСОБА_5 в силу набутого професійного досвіду за час тривалого перебування на вищевказаній посаді командира 17 бази авіаційно-технічного забезпечення Командування Сил логістики ЗС України, був достовірно обізнаний про те, що автомати перекосу вертольотів Ми-8, Ми-8МТ (8-1950-000 та 8-1960-000) взаємозамінні за посадковими та притискувальними місцями та технологією монтажно-демонтажних робіт, допущені до експлуатації та використовуються на вказаній авіаційній техніці. При цьому, «Автомат перекосу 8-1960» має покращені технічні характеристики за призначеним ресурсом (4000 годин проти 3000 год. для «Автомату перекосу 8-1950-000»), ресурсом до першого ремонту (2000 год. або 9 років проти 1500 год. або 8 років для «Автомату перекосу 8-1950-000»), міжремонтного ресурсу (2000 год. або 9 років проти 1500 год. або 8 років для «Автомату перекосу 8-1950-000»), що впливають на зменшення трудомісткості обслуговування, а відтак має більшу вартість у порівнянні з «Автоматом перекосу 8-1950-000» як більш модернізована (сучасна) комплектуюча частина до зразків військової техніки.

У той же час, незважаючи на вищевикладене, 28.09.2020 у робочий час у період з 09 до 18 години (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), в умовах особливого періоду, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , маючи реальну можливість виконати свої обов`язки належним чином, невірно трактуючи інтереси військової служби, продовжуючи зловживати своїм службовим становищем під час проведення державних закупівель і діяти всупереч інтересам служби та в інтересах третіх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, не бажаючи, але свідомо припускаючи їх настання, проявляючи при цьому злочинну недбалість, у порушення вимог ст.ст. 9, 11, 16, 28, 30, 35, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. 3.1.3 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, п. 1.8 Положення про фінансове господарство військової частини Збройних Сил України, ч. 6 ст. 6 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони», достовірно знаючи, що вартість автомату перекосу 8-1950-000 (2017 року виготовлення) є значно нижчою ніж вартість очікуваної закупівлі більш модернізованого автомату перекосу 8-1960-000 (2018-2020 років випуску), та те, що товар, запропонований для поставки ТОВ «Київ-Авіаторг», не відповідає оголошенню про проведення закупівлі, тендерній пропозиції та умовам договору від 19.08.2020 № 52, зокрема, Специфікації виробів та Протоколу погодження ціни на закупівлю товару, командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 особисто вчинив письмову резолюцію на листі від 28.09.2020 № 2809/23/045, якою безпідставно погодився з пропозиціями щодо прийняття за вищевказаних умов автомату перекосу 8-1950-000 № Л21708116 та зобов`язав свого заступника ОСОБА_9 встановленим порядком організувати його прийняття та підготувати документи із зазначених питань.

При цьому, питання про розірвання укладеного договору у зв`язку з неналежним виконанням його умов іншою стороною, або про внесення істотних змін до укладеного договору у зв`язку зі зміною предмету закупівлі та, відповідно, його вартості, будучи попередньо запевненим заступником командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 , який також тимчасово виконував обов`язки голови тендерного комітету цієї ж військової частини, про нібито відповідність запропонованого для поставки товару умовам раніше укладеного договору, командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , безпосередньо зобов`язаним забезпечувати законне, цільове, ощадливе, ефективне, обґрунтоване та правомірне витрачання коштів на пов`язану з цими договорами діяльність у суворій відповідності із затвердженим кошторисом і зобов`язаннями перед держбюджетом і забезпечувати виконання цих вимог усіма посадовими особами військової частини, не ініціювалося та не здійснювалося.

Так, згідно зі статтею 174 Господарського кодексу України (далі - ГКУ), договір є підставою для виникнення господарських зобов`язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГКУ, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів договору а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі - ЦКУ) з урахуванням особливостей, передбачених ГКУ.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦКУ, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 629 ЦКУ, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦКУ, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 180 ГКУ, при укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Закону «Про публічні закупівлі», істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:

1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

2) збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії;

3) покращення якості предмета закупівлі, за умови що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

4) продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

5) погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг), у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку;

6) зміни ціни в договорі про закупівлю у зв`язку зі зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування;

7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни;

8) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини шостої цієї статті.

У зв`язку з необхідністю забезпечення потреб оборони під час дії правового режиму воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях можуть бути змінені істотні умови договору про закупівлю (після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі) замовником за яким є суб`єкт, визначений у ч. 1 ст. 2 Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", а саме: обсяг закупівлі, сума договору, строк дії договору та виконання зобов`язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг.

Відповідно до ч. 12 ст. 3 Закону «Про публічні закупівлі», замовник може внести зміни до технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі та/або кваліфікаційних критеріїв до учасників відбору лише в період подання цінових пропозицій, який продовжується в електронній системі закупівель таким чином, щоб з моменту внесення змін до закінчення періоду подання цінових пропозицій залишалося не менше трьох робочих днів.

Всупереч вимог вищевказаних нормативних актів, усвідомлюючи, що запропонований для поставки до військової частини «Автомат перекосу 8-1950-000» не являється тим товаром, закупівля якого проводилася за умовами договору від 19.08.2020 № 52, а саме не відповідає Специфікації виробів, даті виготовлення, Протоколу погодження ціни на закупівлю товару, та що його реальна вартість є значно нижчою, що прийняття вказаного товару без додаткового проведення узгоджувальних переговорів щодо погодження його реальної вартості призведе до обов`язку безумовної оплати поставленого товару, а відтак призведе до зайвого витрачання бюджетних коштів, виділених на його закупівлю, командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , будучи попередньо запевненим заступником командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 , який також тимчасово виконував обов`язки голови тендерного комітету цієї ж військової частини, про нібито відповідність запропонованого для поставки товару умовам раніше укладеного договору, маючи реальну можливість виконати свої обов`язки належним чином, невірно трактуючи інтереси військової служби, продовжуючи зловживати своїм службовим становищем під час проведення державних закупівель і діяти всупереч інтересам служби та в інтересах третіх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, не бажаючи, але свідомо припускаючи їх настання, проявляючи при цьому злочинну недбалість, у порушення вимог ст.ст. 9, 11, 16, 28, 30, 35, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. 3.1.3 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, п. 1.8 Положення про фінансове господарство військової частини Збройних Сил України, ч. 6 ст. 6 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» 28.09.2020 надав незаконні вказівки підлеглим щодо подальшого прийняття вказаного товару.

У подальшому, 30.09.2020 автомат перекосу 8-1950-000 № Л21708116 перевезено у невстановлений на цей час досудовим розслідуванням спосіб до військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 , де на підставі видаткової накладної від 30.09.2020 № 85 на суму 2 787 925,00 грн. його передано представнику військової частини НОМЕР_1 в особі завідуючого сховищем ОСОБА_11 , який діяв на підставі довіреності командира військової частини НОМЕР_1 № 29 від 30.09.2020, та який і підписав вказану видаткову накладну. При передачі вказаного товару Замовнику представниками Постачальника надано завідомо підроблений документ, а саме акт від 30.09.2020 вхідного контролю автомату перекосу 8-1950-000 №Л21708116, підписаний від імені заступника директора по якості АТ «Мотор Січ» - головного контролера ОП ВМС ОСОБА_12 з однієї сторони та директором ТОВ «Київ-Авіаторг» ОСОБА_13 з іншої, у якому зазначено недостовірні відомості про те, що даний автомат перекосу нібито серійно виготовлений 16.01.2018 Санкт-Петербурзьким ВАТ «Красний октябрь», з напрацюванням 0 годин (згідно відомостям паспорту № 8-1950-000 ПС на виріб № Л21708116), у той час як запчастина до авіаційної техніки за такими реквізитами на вказаному підприємстві у 2018 році не виготовлялась, а фактичною датою його виготовлення є cерпень 2017 року.

Про прийняття від ТОВ «Київ-Авіаторг» вищевказаного відправленого військового майна військовою частиною НОМЕР_1 30.09.2020 акт приймання-передачі не складався.

У подальшому, командир військової частин НОМЕР_1 ОСОБА_5 та його заступник ОСОБА_9 , який також тимчасово виконував обов`язків голови тендерного комітету цієї ж військової частини, розуміючи, що їх злочинна діяльність може бути у подальшому викрита правоохоронними органами у зв`язку з прийняттям рішення про прийняття предмету закупівлі, який не відповідає умовам договору №52 від 19.08.2020, вирішили узаконити свої злочинні дії шляхом укладання додаткової угоди до договору про закупівлю товару за державні кошти від 19.08.2020 № 52.

З цією метою, 06.10.2020 під головуванням заступника командира військової частин НОМЕР_1 ОСОБА_9 , який на той час тимчасово виконував обов`язки голови тендерного комітету військової частини, проведено засідання тендерного комітету військової частини НОМЕР_1 , на якому останній безпідставно переконав членів тендерного комітету про необхідність внесення змін до вищевказаного договору шляхом внесення змін у відповідні його пункти, які викласти у редакції, що уже передбачатимуть поставку еквівалента - автомата перекосу 8-1950-000. При цьому, усвідомлюючи, що змінений предмет майбутньої закупівлі має гірші технічні характеристики за призначеним ресурсом, а саме менший ресурс до першого ремонту, менший міжремонтний ресурс, що впливає на збільшення трудомісткості обслуговування, а відтак його ринкова вартість є значно меншою ніж раніше запропонованого у тендерній пропозиції ТОВ «Київ-Авіаторг» автомату перекосу 8-1960-000 як більш модернізованої (сучаснішої) комплектуючої частини до зразків військової техніки, пропозиції щодо зменшення ціни закупівлі заступник командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 , який також тимчасово виконував обов`язки голови тендерного комітету цієї ж військової частини, на засіданні вказаного тендерного комітету не ініціював і на голосування не ставив.

Незважаючи на наявність підстав для зменшення ціни закупівлі товару запропонованого Постачальником - ТОВ «Київ-Авіаторг» та проведення додаткових переговорів для цього, заступник командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 , який станом на 06.20.2020 також тимчасово виконував обов`язки голови тендерного комітету цієї ж військової частини, маючи реальну можливість виконати свої обов`язки належним чином, невірно трактуючи інтереси військової служби, продовжуючи діяти всупереч інтересам служби та в інтересах третіх осіб, в порушення вимог ч. 4 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», ч. 6 ст. 6 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони», достовірно знаючи, що товар, запропонований для поставки ТОВ «Київ-Авіаторг» не відповідає оголошенню про проведення закупівлі, тендерній пропозиції та умовам договору від 19.08.2020 № 52, зокрема, Специфікації виробів та Протоколу погодження ціни на закупівлю товару, особисто підписав протокол № 159/2020 засідання тендерного комітету військової частини НОМЕР_1 від 06.10.2020, згідно якого безпідставно прийнято рішення про укладення Додаткової угоди про зміни умов договору про закупівлю за державні кошти від 19.08.2020 № 52, якими безпідставно не передбачалося зменшення ціни предмету закупівлі.

Після цього, 06.10.2022 у робочий час у період з 09 до 18 години (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), в умовах особливого періоду, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , маючи реальну можливість виконати свої обов`язки належним чином, невірно трактуючи інтереси військової служби, зловживаючи своїм службовим становищем і діючи всупереч інтересам служби та в інтересах третіх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, не бажаючи, але свідомо припускаючи їх настання, проявляючи при цьому злочинну недбалість до наслідків своїх дій, у порушення вимог ст.ст. 9, 11, 16, 28, 30, 35, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. 3.1.3 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, п. 1.8 Положення про фінансове господарство військової частини Збройних Сил України, ч. 4 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», ч. 6 ст. 6 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони», командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , незважаючи на покладені на нього обов`язки забезпечувати законне, цільове, ощадливе, ефективне, обґрунтоване та правомірне витрачання коштів на пов`язану з цими договорами діяльність у суворій відповідності із затвердженим кошторисом і зобов`язаннями перед держбюджетом і забезпечувати виконання цих вимог усіма посадовими особами військової частини, будучи запевненим його заступником ОСОБА_9 , який також тимчасово виконував обов`язки голови тендерного комітету цієї ж військової частини, про нібито наявність підстав для укладання додаткової угоди особисто безпідставно підписав додаткову угоду № 1 із директором ТОВ «Київ-Авіаторг» ОСОБА_10 , якою вніс істотні зміни до договору від 19.08.2020 № 52 в частині найменування товару, а саме пункт 1.2. Договору викладено у наступній редакції: «Автомат перекосу 8-1960-000 (або еквівалент автомат перекосу 8-1950-000, який знаходиться на озброєнні Збройних Сил України та допущений встановленим порядком до експлуатації в авіації Збройних Сил України) та «Специфікації товару»: у найменування: Автомат перекосу 8-1960-000 (або еквівалент автомат перекосу 8-1950-000, який знаходиться на озброєнні Збройних Сил України та допущений встановленим порядком до експлуатації в авіації Збройних Сил України; з терміном постачання «виключно до 30.09.2020»; в кількості 2 штуки по ціні 2 787 925, 00 грн. за одиницю, на суму 5 575 850,00 грн. у тому числі ПДВ - 929 308,33 грн.

Тобто, внісши до договору зміни щодо предмету закупівлі на більш застарілий зразок, ніж планувалося первинно, ціна одиниці товару та, відповідно, загальна сума предмету закупівлі залишилися незмінними, а відтак значно завищеними, чим у свою чергу командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 за сприяння заступника командира вказаної військової частини ОСОБА_9 ,, який також тимчасово виконував обов`язки голови тендерного комітету частини, створено передумови для подальшої розтрати ввірених коштів військової частини шляхом проведення оплати за придбання товару за завищеними цінами.

Продовжуючи незаконно діяти на виконання умов Договору від 19.08.2020 № 52 та Додаткової угоди до вказаного договору від 06.10.2020 № 1 на виконання незаконної вказівки командира військової частин НОМЕР_1 ОСОБА_5 підлеглими йому військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 складено акт приймання від 12.10.2020 №24/52 автомату перекосу 8-1950-000 № Л21708116, який було прийнято на склад військової частини ще 30.09.2020.

На підставі вказаного акту приймання представниками ТОВ «Київ-Авіаторг» та військової частини НОМЕР_1 12.10.2020 підписано акт прийому поставленого товару № 28, відповідно до якого кількісні та якісні показники вищевказаного поставленого товару нібито перевірено комісією військової частини візуально та на підставі наданих Постачальником документів, частина з яких була підробленою, зокрема, акт вхідного контролю автомату перекосу 8-1950-000 №Л21708116, проведений нібито від імені заступника директора по якості АТ «Мотор Січ» - головного контролера ОП ВМС ОСОБА_12 , який також не відповідає вимогам п. 4 листа Центрального управління забезпечення авіації та ППО озброєння Командування сил логістики Збройних Сил України №720/5/1723 щодо «організації та проведенні, за кошти підприємства (постачальника), вхідного контролю за участі спільної комісії (до 6-ти осіб) на фондах підприємств, які допущені до виконання таких робіт (АТ «Мотор Січ» або ДП «Авіакон»)».

У подальшому, Постачальником - ТОВ «Київ-Авіаторг» на виконання умов Договору від 19.08.2020 № 52 та Додаткової угоди до вказаного договору від 06.10.2020 № 1 19.10.2020 із використанням автомобільних послуг перевізника ТОВ «Карго-СМ», автомобілем Фіат Добло, з номерним знаком НОМЕР_4 , до військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 перевезено автомат перекосу 8-1950-000 №Л21708121, де на підставі видаткової накладної від 19.10.2020 № 94 на суму 2 787 925,00 грн. його передано представнику військової частини НОМЕР_1 в особі завідуючого сховищем ОСОБА_11 , який діяв на підставі довіреності командира військової частини НОМЕР_1 № 113 від 19.10.2020, та який і підписав вказану видаткову накладну.

При передачі вказаного товару Замовнику представниками Постачальника також надано завідомо підроблений документ, а саме акт від 13.10.2020 вхідного контролю автомату перекосу 8-1950-000 №Л21708121, підписаний від імені заступника директора по якості АТ «Мотор Січ» - головного контролера ОП ВМС ОСОБА_12 з однієї сторони та директором ТОВ «Київ-Авіаторг» ОСОБА_13 з іншої, у якому зазначено недостовірні відомості про те, що даний автомат перекосу нібито серійно виготовлений 16.01.2018 Санкт-Петербурзьким ВАТ «Красний октябрь», з напрацюванням 0 годин (згідно відомостям паспорту №8-1950-000 ПС на виріб № Л21708121), у той час як запчастина до авіаційної техніки за такими реквізитами на вказаному підприємстві у 2018 році не виготовлялась, а фактичною датою його виготовлення є серпень 2017 року.

Окрім того, установлено, що фактичний огляд на момент проведення вхідного контролю вказаного виробу об`єктивно не міг проводитися, оскільки товар станом на цю дату фактично ще не пройшов митне розмитнення і не залишав зону митного контролю України.

Про прийняття від ТОВ «Київ-Авіаторг» вищевказаного відправленого військового майна представниками військової частини НОМЕР_1 19.10.2020 складено акт приймання-передачі №24/53.

На підставі вказаного акту приймання представниками ТОВ «Київ-Авіаторг» та військової частини НОМЕР_1 19.10.2020 підписано акт прийому поставленого товару № 31, відповідно до якого кількісні та якісні показники вищевказаного поставленого товару нібито перевірено комісією військової частини візуально та на підставі наданих Постачальником документів, частина з яких була підробленою, зокрема, акт вхідного контролю автомату перекосу 8-1950-000 №Л21708121, проведений нібито від імені заступника директора по якості АТ «Мотор Січ» - головного контролера ОП ВМС ОСОБА_12 , який також не відповідає вимогам п.4 листа Центрального управління забезпечення авіації та ППО озброєння Командування сил логістики Збройних Сил України №720/5/1723 щодо «організації та проведенні, за кошти підприємства (постачальника), вхідного контролю за участі спільної комісії (до 6-ти осіб) на фондах підприємств, які допущені до виконання таких робіт (АТ «Мотор Січ» або ДП «Авіакон»)».

20.10.2020 командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , у робочий час у період з 09 до 18 години (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), в умовах особливого періоду, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , маючи реальну можливість виконати свої обов`язки належним чином, невірно трактуючи інтереси військової служби, зловживаючи своїм службовим становищем і діючи всупереч інтересам служби та в інтересах третіх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, не бажаючи, але свідомо припускаючи їх настання, проявляючи при цьому злочинну недбалість до наслідків своїх дій, у порушення вимог ст.ст. 9, 11, 16, 28, 30, 35, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. 3.1.3 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, п. 1.8 Положення про фінансове господарство військової частини Збройних Сил України, ч. 4 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», ч. 6 ст. 6 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони», незважаючи на покладені на нього обов`язки забезпечувати законне, цільове, ощадливе, ефективне, обґрунтоване та правомірне витрачання коштів на пов`язану з цими договорами діяльність у суворій відповідності із затвердженим кошторисом і зобов`язаннями перед держбюджетом і забезпечувати виконання цих вимог усіма посадовими особами військової частини, усвідомлюючи, вартість поставленого автомату перекосу 8-1950-000 №Л21708116 є значно завищеною від його ринкової вартості, піддавшись запевненням його заступника ОСОБА_9 , який також тимчасово виконував обов`язки голови тендерного комітету військової частини, про нібито наявність законних підстав для проведення даної закупівлі, особисто підписав платіжне доручення № 136 на суму 2 787 925,00 грн. як оплату відповідно до договору № 52 від 19.08.2022 за фактично отриманий автомат перекосу згідно видаткової накладної ТОВ «Київ-Авіаторг» № 85 від 30.09.2020. На підставі вказаного платіжного доручення на розрахунковий рахунок ТОВ «Київ-Авіаторг», відкритий в Запорізькому ЦРВ АТ «Мегабанк» зараховано кошти з рахунку військової частини НОМЕР_1 , відкритого в Державній казначейській службі України, в сумі 2 787 925,00 грн.

23.10.2020 командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , у робочий час у період з 09 до 18 години (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), в умовах особливого періоду, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , маючи реальну можливість виконати свої обов`язки належним чином, невірно трактуючи інтереси військової служби, зловживаючи своїм службовим становищем і діючи всупереч інтересам служби та в інтересах третіх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, не бажаючи, але свідомо припускаючи їх настання, проявляючи при цьому злочинну недбалість до наслідків своїх дій, у порушення вимог ст.ст. 9, 11, 16, 28, 30, 35, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. 3.1.3 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, п. 1.8 Положення про фінансове господарство військової частини Збройних Сил України, ч. 4 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», ч. 6 ст. 6 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони», незважаючи на покладені на нього обов`язки забезпечувати законне, цільове, ощадливе, ефективне, обґрунтоване та правомірне витрачання коштів на пов`язану з цими договорами діяльність у суворій відповідності із затвердженим кошторисом і зобов`язаннями перед держбюджетом і забезпечувати виконання цих вимог усіма посадовими особами військової частини, усвідомлюючи, вартість поставленого автомату перекосу 8-1950-000 №Л21708121 є значно завищеною від його ринкової вартості, піддавшись запевненням його заступника ОСОБА_9 , який також тимчасово виконував обов`язки голови тендерного комітету військової частини, про нібито наявність законних підстав для проведення даної закупівлі, особисто підписав платіжне доручення № 144 на суму 2 787 925,00 грн. як оплату відповідно до договору №52 від 19.08.2022 за фактично отриманий автомат перекосу згідно видаткової накладної ТОВ «Київ-Авіаторг» № 94 від 19.10.2020. На підставі вказаного платіжного доручення на розрахунковий рахунок ТОВ «Київ-Авіаторг», відкритий в Запорізькому ЦРВ АТ «Мегабанк» зараховано кошти з рахунку військової частини НОМЕР_1 , відкритого в Державній казначейській службі України, в сумі 2 787 925,00 грн.

Таким чином, повна оплата на загальну суму 5 575 850,00 грн. Замовником - військовою частиною НОМЕР_1 за поставлений за договором про закупівлю від 19.08.2020 № 52 товар Постачальнику - ТОВ «Київ-Авіаторг» проведена 23.10.2020. Станом на вказану дату ринкова вартість одного автомату перекосу 8-1950-000, що були поставлені до військової частини НОМЕР_1 , становила 2 393 039,00 грн., а тому фактично на кожному із закуплених військовою частиною НОМЕР_1 автоматів перекосу зайво сплачено по 395 886,00 грн. на загальну суму 791 772 грн., що є втраченим активом та складається з різниці між фактично сплаченими коштами за поставлений товар за договором та ринковою вартістю поставленого товару, чим допущено розтрату ввірених коштів на вищевказану суму.

Вищевказані умисні протиправні дії командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , вчинені шляхом зловживання своїм службовим становищем всупереч інтересам служби та в інтересах третіх осіб, та порушення ним вищеперелічених нормативно-правових актів перебувають у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку із настанням тяжких наслідків у вигляді заподіяння державі в особі військової частини НОМЕР_1 матеріальних збитків у вигляді незаконної розтрати ввірених грошових коштів внаслідок надмірно сплаченої на користь ТОВ «Київ-Авіаторг» завищеної вартості двох автоматів перекосу 8-1950-000 на загальну суму 791 772 грн., що більш як в 753 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, встановлений на 01.01.2020, та становить особливо великий розмір.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у розтраті чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало в його віданні, шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

09.03.2023 відповідно до вимог статей 276-278 КПК України відносно ОСОБА_5 складено письмове повідомлення про підозру, яке повідомлено йому 10.03.2023.

Слідчий зазначає, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому є наявність достатніх обґрунтованих підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання, та просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчими Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000220 від 22.03.2021.

09.03.2023 відповідно до вимог статей 276-278 КПК України відносно ОСОБА_5 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке повідомлено йому 10.03.2023.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 зазначеного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-Повідомленням про вчинення кримінального правопорушення ДКР СБ України від 05.03.2021;

-Рапортом консультанта-експерта 4 відділу 4 управління ДКР СБ України від 15.03.2021;

-Листом ІНФОРМАЦІЯ_2 №306/1/1532 від 05.03.2021 з додатками;

-Листом директора ДП «Авіакон» №407Е від 24.02.2021;

-Положенням про військову частину НОМЕР_1 , Положенням про тендерний комітет військової частини НОМЕР_1 , Протоколами засідання тендерного комітету військової частини НОМЕР_1 ;

-Листом ФОП « ОСОБА_14 » №01-18/28 від 18.10.2021;

-Протоколами огляду речей і документів від 23.03.2021, від 18.08.2021, від 14.06.2021, від 17.11.2021, від 15.02.2022, від 19.08.2021, від 01.10.2021, від 31.12.2021;

- ІНФОРМАЦІЯ_3 № 802/202/1 від 25.01.2022;

-Листом Головного управління Державної податкової служби України у Запорізькій області вхідний ДБР №10652 від 05.04.2021;

-Договором про закупівлю №52 від 19.08.2020, додатками до нього;

-Листом ТОВ «Київ-Авіаторг» №2809/23/045 від 28.09.2020;

-Показами свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ;

-Протоколами тимчасових доступів до речей і документів;

-Висновком експерта за результатами проведення комісійної судової товарознавчої експертизи військового майна, техніки та озброєння від 12.10.2022 №15763/22-54/15764/22-52/25797/22-71ДСК;

-Висновком експертів за результатами проведення комплексної судової почеркознавчої та судової технічної експертизи документів від 01.11.2022 №4813/22-33/4814/22-32;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

Виходячи з наявних матеріалах даних, слідчий суддя дійшов висновку що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду: враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, відповідальність за який передбачена у виді позбавлені волівід семи до дванадцяти років позбавлення волі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а у випадку доведення його вини у вчиненні кримінального правопорушення, підозрюваному, загрожує реальне позбавлення волі.

2) Незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні: орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_5 може у спосіб погроз впливати на свідків вчиненого кримінального правопорушення чи їх родичів.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини слідчий суддя враховує, що тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваному, за умови доведеності його вини у вчиненні інкримінованого йому тяжкого кримінального правопорушення, може спонукати підозрюваного вживати заходів, спрямованих на уникнення кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, ніж до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч. 5 ст. 191 КК України, особу підозрюваної, слідчий суддя приходить до висновку, що для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні слідчий суддя вважає достатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Окрім цього, обираючи відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: - прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає (Кіровоградська обл.), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 202, 205, 532, 534, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Керівника другого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань полковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене Прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 0000220 від 22.03.2021 року, - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород, Кіровоградської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді командира військової частини, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби строком до 09.05.2023 року включно за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій воєнного, техногенного чи природного та характеру.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає (Кіровоградська обл.), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю - до 09.05.2023 року включно.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Відповідно до ч. 4 ст. 535 КПК України, прокурору повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 00 хв. 17.03.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1