Справа № 1-кс/593/435/2022
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2022 р. м. Бережани

Слідчий суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Божиків, Бережанського району, Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, не депутата, з середньою освітою, раніше не судимого, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Згідно матеріалів клопотання вбачається, що 01.12.2022 о 08:59 години у ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, надійшло повідомлення від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. с. Божиків, Саранчуківської ТГ, Тернопільського району, Тернопільської області, про те, що на підлозі коридору, в будинку за адресою АДРЕСА_2 , виявлено померлим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. с. Квіткове, Саранчуківської ТГ, Тернопільського району, Тернопільської області.

01.12.2022 за вказаним фактом СВ ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000229 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування, під час проведення судово-медичного розтин у ОСОБА_9 , було виявлено тілесні ушкодження у вигляді перелому чотирьох ребер з права з розривами плеври, крововиливи в плевральну оболонку з права, пошкодження печінки в наслідок чого наступила смерть останнього.

01.12.2022 правову кваліфікацію злочину у даному кримінальному провадженні змінено із ч. 1 ст. 115 КК України на ч.2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 листопада 2022 року близько 22 години 00 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, між ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем с. Квіткове, Саранчуківської територіальної громади, Тернопільського району, Тернопільської області та ОСОБА_5 , які перебували у житловому будинку за місцем проживання останнього, що за адресою: АДРЕСА_1 , виникла раптова словесна суперечка на побутовому ґрунті, в ході якої у ОСОБА_5 виник злочинний намір спрямований на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на умисне протиправне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , 29 листопада 2022 року близько 22 години 00 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_5 , перебуваючи, у житловому будинку за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , під час раптово виниклої на побутовому ґрунті словесної суперечки, підійшов до ОСОБА_9 , який сидів на кріслі праворуч від нього, після чого усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, знаючи про те, що здоров`я та життя будь-якої людини рівною мірою охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально карним, проте нехтуючи цим, діючи цілеспрямовано та рішуче, з прямим умислом, наніс ОСОБА_9 один удар кулаком правої руки в область лівої брови, один удар правою ногою в праву частину тулуба. Внаслідок нанесених ОСОБА_5 ударів по тілу ОСОБА_9 , останній впав з крісла на підлогу. Після цього ОСОБА_5 умисно наніс ще два удари правою ногою по тілу ОСОБА_9 , зокрема в нижню ділянку тулуба ззаду справа. Своїми діями ОСОБА_5 чим спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді масивної крововтрати, внутрішньої кровотечі, поєднаної травми грудей та живота з чисельними переломами ребер та ушкодженнями внутрішніх органів.

Вказані вище ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення, належать до тяжких тілесних ушкоджень (п. п. 2.1.2 і 2.1.3 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (МОЗ України, Київ, 1995), а отримані ОСОБА_9 травми, за вказаних вище обставин, перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті ОСОБА_9 01 грудня 2022 року.

02.12.2022 р. ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а саме в умисному нанесенні тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 просять клопотання задоволити та обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 проти клопотання не заперечили, однак просили суд розглянути можливість обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Вислухавши в судовому засіданні думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 , кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: рапортом інспектора чергового ВП № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області № 3402 від 01.10.2022; протоколом огляду місця події від 01.02.2022 року, - господарство в АДРЕСА_1 , де у житловому будинку було виявлено труп ОСОБА_9 ; протоколом огляду трупа ОСОБА_9 від 01.12.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 01.12.2022 року;протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 01.12.2022 року;протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 02.12.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 02.12.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 02.12.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 02.12.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 02.12.2022 року; лікарським свідоцтвом про смерть №599 від 01.12.2022 року, виданим судово-медичним експертом Тернопільського обласного бюро СМЕ ОСОБА_16 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 02.12.2022 року від 02.12.2022.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою до застосування

ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбаченого Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам:

1)переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України). Існування вказаного ризику підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , сам, немає соціально-сталих зв`язків, оскільки офіційно не працевлаштований, на утриманні неповнолітніх дітей чи утриманців не має, що свідчить про відсутність у нього будь-яких соціальних зв`язків в суспільстві, не кажучи вже про їх міцність, а також те, що він усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, зокрема, позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, може у будь-який час та спосіб переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а саме: покинуте тимчасове та стале місце проживання.

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку річ, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України). Даний ризик підтверджується тим, що станом на теперішній час органом досудового розслідування достеменно не встановлено знаряддя вчинення злочину і чи справді ногою, як розповів підозрюваний ОСОБА_5 він спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_9 , від яких останній помер, а тому перебуваючи на волі підозрюваний може знищити та/або сховати знаряддя вчинення даного злочину.

3)незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України). Вказаний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення від кримінальної відповідальності, у будь-який спосіб може впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, у тому числі шляхом погроз або їх підкупу, в замін на дачу ними неповних або неправдивих показів чи їх зміни у даному кримінальному провадженні, що є важливим для досудового розслідування, так як останній обізнаний із їх анкетними даними та адресою місця проживання останніх, та вказані свідки є його односельчанами, а із потерпілим він проживає в одному господарстві.

Також об`єктивним є ризик впливу на свідків, позаяк кримінальне провадження перебуває на етапі досудового розслідування. Момент безпосереднього отримання судом свідчень від свідка і потерпілого та дослідження їх судом ще не настав.

Інший запобіжний захід ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, а тому саме, тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються підозрюваному, обсягу пред`явленої йому підозри. До того ж, не має беззаперечних доказів, які би свідчили, що інший захід забезпечення кримінального провадження, крім тримання під вартою, зможе належним чином усунути ризики, які передбачені п. 1 та 3 ч.1 ст. 177 КПК України. Більш м`який запобіжних захід буде неспроможний їх нівелювати, а тому його застосування є недоцільним.

У відповідності до положень ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі:

-міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

-наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

-репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

- майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

В судовому засіданні встановлено ОСОБА_5 неодружений, не працює, проживає сам, задовільно характеризується за місцем проживання, близькі родинні зв`язки відсутні.

Таким чином, вищезазначені ризики у комплексі свідчать про виправданість застосування до ОСОБА_5 найбільш суворого запобіжного заходу - тримання під вартою.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять роки, що узгоджується із санкцією статті за якою обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі "Бєлозоров проти Росії та України", визначено, що «тяжкість обвинувачення може бути підставою для тримання під вартою на початкових етапах провадження».

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбаченого законом випадках за встановленою процедурою. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Таким чином, в даному кримінальному провадженні наявні реальні ознаки суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принципу поваги до особистої свободи підозрюваного ОСОБА_5 .

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 особливо тяжкого злочину, наявність перелічених ризиків, застосування менш суворих запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також для запобігання вищевказаних ризиків.

Крім цього, враховуючи зазначені обставини, а також відповідно до

п. 1, 2 ч. 4 ст.183 КПК України з врахуванням того, що ОСОБА_5 , підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням фізичного насильства, а тому є підстави не визначати розміру застави у даному кримінальному провадженні.

На даний час відсутні відомості, які б вказували на неможливість утримування ОСОБА_5 під вартою.

Таким чином, застосувавши більш м`який запобіжний захід неможливо запобігти ризикам викладеним у клопотанні, а саме запобігти: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку річ, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132,176 178, 183, 184, 199 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Божиків, Бережанського району, Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, не працюючого, не депутата, з середньою освітою, раніше не судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів і закінчується 31 січня 2023 року.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя