Справа № 357/8892/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2023 м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002227 від 14.09.2022 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, одруженого, освіта середня, непрацюючого, раніше судимого: 17.11.2005 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 17.02.2010 р.; 06.12.2010 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років шести місяців позбавлення волі, 16.10.2014 р. звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяці 12 днів; 10.04.2015 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до 5 років двох місяців позбавлення волі, звільнений 14.02.2020 р. по відбуттю строку покарання, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.4, 289 ч.2 КК України

У С Т А Н О В И В:

доведеним, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, відповідно до ст. 1 Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Крім цього, відповідно до Указу Президента України за № 133/2022 від 14 березня 2022 р. на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Разом з цим, відповідно до Указу Президента України за № 259/2022 від 18.04.2022, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого -022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години ЗО хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, затвердженим Законом України від 23 серпня 2022 року № 2500-ІХ), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 серпня 2022 року строком на 90 діб до 21 листопада 2022 року.

Встановлено, що 13.09.2022 близько 22 години ОСОБА_4 перебував за адресою АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 , де спільно із потерпілою ОСОБА_6 та іншими особами вживали алкогольні напої. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на крадіжку майна, яке знаходилось у вказаному будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, з полиці, що розміщена в кухні вказаного будинку, здійснив крадіжку мобільний телефон «Vivo Y31», вартістю 5666 грн. 28 коп., який належить потерпілій ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив майнової шкоди ОСОБА_6 на суму 5666 грн. 28 коп.

В подальшому, цього ж дня близько 22 години 10 хвилин ОСОБА_4 вийшовши з будинку АДРЕСА_3 , зайшов у господарчу будівлю, яка знаходилась поруч з вищевказаним будинком, де побачив моторолер Suzuki lets, сірого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_7 та в цей час у нього виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисл, направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, через незачинені двері проник до господарчої будівлі, звідки взяв моторолер Suzuki lets, сірого кольору, вартістю 8340 грн., який покотив в сторону «Горбатого мосту» по вул. Сквирське Шосе в м. Біла Церква Київської області, тобто незаконно заволодів транспортним засобом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 8340 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.4, 289 ч.2 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчинені кримінальних правопорушень розкаюється і дав показання, що повністю узгоджуються з мотивувальною частиною цього вироку.

По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_4 пояснив, що він дійсно раніше судимий, відбував покарання у місцях позбавлення волі. Про те, що в Україні введений воєнний стан знав. Дійсно 13.09.2022 близько 22 години він перебував за адресою АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 , де спільно із потерпілою ОСОБА_6 та іншими особами вживали алкогольні напої. Був п`яний. В цей час у нього виник намір крадіжки майна, яке знаходилось у вказаному будинку. Діючи з цією метою збагачення за рахунок чужого майна перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, з полиці, що розміщена в кухні вказаного будинку, здійснив крадіжку мобільний телефон «Vivo Y31», вартістю 5666 грн. 28 коп., належного ОСОБА_6 . Після цього він з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Також він цього ж дня близько 22 години 10 хвилин вийшовши з будинку №39 по вул. Миру в м. Біла Церква зайшов у господарчу будівлю, яка знаходилась поруч з вищевказаним будинком, де побачив моторолер Suzuki lets, та в цей час у нього виник намір заволодіння вказаним транспортним засобом. Діючи з метою незаконного заволодіння вказаним транспортним засобом, він перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи з метою збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, через незачинені двері проник до господарчої будівлі, звідки взяв моторолер Suzuki lets, сірого кольору, вартістю 8340 грн., який покотив в сторону «Горбатого мосту» по вул. Сквирське Шосе в м. Біла Церква, тобто незаконно заволодів транспортним засобом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 8340 грн. У вчиненому розкаюється. Зібрані по справі докази визнає, та їх не оспорює. Назву, вартість викраденого майна, транспортного засобу яким заволодів, визнає, не оспорює. Кваліфікацію його дій за статтями 185 ч.4, 289 ч.2 КК України визнає, її не оспорює. Фактичні обставини у кримінальному провадженні не оспорює, їх визнає повністю.

Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, які є матеріалами кримінального провадження - кримінальною справою, визнані обвинуваченим ОСОБА_4 у повному обсязі і ним не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, вони з ініціативи прокурора, добровільної згоди обвинуваченого, потерпілої, представника потерпілого, яким попередньо були роз`яснені положення ст. 349 ч.3 КПК України, у судовому засіданні не досліджувались, їх дослідження судом визнано недоцільним, про це судом постановлена ухвала.

Визнавальні показання обвинуваченого в ході судового засідання, підтверджуються, доказами, що містяться у кримінальному провадженні, повністю з ними узгоджуються, тому його показання суд визнає достовірними.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікує за:

ст. 185 ч.4 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану;

ст. 289 ч.2КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, з проникненням в інше сховище.

Обираючи вид та міру покарання суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений за формою вини, ступенем тяжкості вчинив умисні тяжкі злочини.

Він раніше судимий: 17.11.2005 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 17.02.2010 р.; 06.12.2010 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років ш6ести місяців позбавлення волі, 16.10.2014 р. звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяці 12 днів; 10.04.2015 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до 5 років двох місяців позбавлення волі, звільнений 14.02.2020 р. по відбуттю строку покарання,

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого судом визнається: визнання винуватості.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, зважаючи на їх не зазначення в обвинувальному акті, вимоги ст.ст. 91 ч.1 п.4, 337 КПК України, судом не встановлено.

ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога, лікаря психіатра не перебуває.

Суд, реалізуючи принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості, обставини кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який не працює, раніше судимий, відбував покарання в місцях позбавлення волі, знову вчинив умисні тяжкі злочини, що свідчить про його вперте не бажання стати на шлях виправлення, тривалу злочинну спрямованість поведінку, обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують покарання, досудову доповідь про високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, високий ризик небезпеки для суспільства, дійшов висновку, що ОСОБА_4 представляє підвищену небезпеку для суспільства, його виправлення можливе лише в умовах тривалої ізоляції від суспільства, тобто призначення йому покарання у виді позбавлення волі у нижній і ближче до нижньої межі санкції передбаченої ст.ст. 185 ч.4,289 ч.2 КК України.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення та попередження вчинення обвинуваченим та іншими особами нових кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що призначення ОСОБА_4 більш м`якого покарання в частині строку покарання, на переконання суду, буде явно не справедливим через м`якість, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушення, обставини їх вчинення, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, відбував покарання у місцях позбавлення волі, після звільнення через не тривалий час знову вчинив умисні тяжкі злочини, що свідчить про його вперте не бажання стати на шлях виправлення, тривалу злочинну спрямованість поведінки, офіційно не працює.

Суд вважає, що призначення ОСОБА_4 більш суворого покарання в частині строку покарання, передбаченого санкцією ст.ст. 185 ч.4, 289 ч.2 КК України, на переконання суду, буде явно не справедливим через суворість, враховуючи обставину, яка пом`якшує покарання, повернення майна потерпілим.

Суд не вбачає законних підстав для застосування положень ст.ст. 69,75 КК України при призначенні покарання ОСОБА_4 .

Що стосується додаткового покарання, передбаченого санкцією ст. 289 ч.2 КК України у виді конфіскації майна, то суд враховуючи ступінь тяжкості зазначеного вчиненого злочину, обставини злочину, особу обвинуваченого, дійшов висновку, що воно має бути призначено.

Цивільний позов, процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: товарний чек від 23.01.2022 р., коробку від мобільного телефону, мобільний телефон «Vivo Y31», які передані за розписками від 15.09.2022 р. потерпілій ОСОБА_6 ; моторолер Suzuki lets, переданий за розпискою від 15.09.2022 р. потерпілому ОСОБА_7 , слід вважати повернутими власникам; два ДВД-Р диски з відеозаписами, приєднані до кримінального провадження, слід зберігати при кримінальному провадженні; сліди папілярних ліній, які передані на зберігання до Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, слід знищити.

В ході досудового розслідування та судового розгляду цього кримінального провадження ОСОБА_4 не затримувався, під вартою не утримувався. Стосовно нього застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням певних обов`язків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.4, 289 ч.2 КК України і призначити йому покарання за:

ст. 185 ч.4 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

ст. 289 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років шість місяців з конфіскацією 1/2 частини майна, яке є його власністю.

Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого основного покарання більш суворим покаранням, приєднання додаткового покарання призначеного ОСОБА_4 , призначити за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років шість місяців з конфіскацією 1/2 частини майна, яке є його власністю.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня його затримання після вступу вироку в законну силу.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 залишити попередній - домашній арешт із забороною цілодобово залишати житло - будинок АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язку: прибувати до суду за першим викликом у визначені місце та час, строком на 2 місяці, тобто до 6 березня 2023 р.

Речові докази: товарний чек від 23.01.2022 р., коробку від мобільного телефону, мобільний телефон «Vivo Y31», які передані за розписками від 15.09.2022 р. потерпілій ОСОБА_6 ; моторолер Suzuki lets, переданий за розпискою від 15.09.2022 р. потерпілому ОСОБА_7 - вважати повернутими власникам; два ДВД-Р диски з відеозаписами, приєднані до кримінального провадження - зберігати при кримінальному провадженні; сліди папілярних ліній, які передані на зберігання до Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області - знищити.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області