Справа № 456/3765/22
Провадження № 1-кс/456/978/2022
УХВАЛА
іменем України

24 листопада 2022 року місто Стрий Львівської області

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 89, скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРФЕКТ ПАК» про визнання протиправною бездіяльності органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень після отримання заяви про кримінальні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Скаржник ТзОВ «ПЕРФЕКТ ПАК» в особі уповноваженого представника адвоката АО «МАТВІЇВ І ПАРТНЕРИ» ОСОБА_3 (витяг з договору про надання правничої допомоги № 770-12/10/22 від 12.10.2022 року та ордер на надання правничої допомоги серія ВС № 1167361 від 03.11.2022 року в належно засвідчений копіях приєднані до матеріалів скарги), 03.11.2022 року, скориставшись електронною поштою, звернувся до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність уповноваженої посадової особи Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення за поданою ним 27.10.2022 року заявою відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 206, 206-2 КК України, та зобов`язання вчинити вищевказані дії.
Скарга обґрунтована тим, що 27.10.2022 року директор ТзОВ «ПЕРФЕКТ ПАК» ОСОБА_4 здійснив виклик та повідомив Стрийське РУП ГУ НП у Львівській області щодо кримінальних правопорушень, які відбулись 27.10.2022 року по вул. Сколівська, 14-А, у м. Стрий Львівської області. Опісля приїзду працівників поліції було викликано слідчу-оперативну групу, котрій директор ТзОВ «ПЕРФЕКТ ПАК» ОСОБА_4 подав письмову заяву про вчинення кримінальних правопорушень. Водночас ОСОБА_4 , як директор ТОВ «ПЕРФЕКТ ПАК», подав пояснення по суті обставин вчинення кримінальних правопорушень. Отож, підкреслює скаржник, Стрийське РУП ГУНП у Львівській області 27.10.2022 року отримало від ТзОВ «ПЕРФЕКТ ПАК» заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 206, 206-2 КК України, у котрій скаржник зазначає про передумови намагання ТзОВ «ПЕРФЕКТ ПАК» отримати доступ до власного майна (необхідність виконання зобов?язань перед банком), описано фактичні обставини недопуску ОСОБА_5 директора ТзОВ «ПЕРФЕКТ ПАК» ОСОБА_4 до приміщень, де знаходиться майно ТзОВ «ПЕРФЕКТ ПАК» та декларування, що єдиним власником майна є саме ОСОБА_5 та ввірене йому товариство, свідками чого були, зокрема працівники Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, які прибули на виклик, сформовано попередню правову кваліфікацію діяння, вчиненого ОСОБА_5 , зокрема, на переконання скаржника, викладені у зазначеній вище заяві обставини вказують на вчинення саме кримінальних правопорушень, котрі фактично заблокували господарську діяльність ТзОВ «ПЕРФЕКТ ПАК», внаслідок чого, на переконання цього скаржника, подана заява від 27.10.2022 року відповідає вимогам закону і містить інформацію, яка підлягає внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, для проведення відповідного розслідування наведених обставин.
Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 у цій справі від 04.11.2022 року відкрито провадження за вищевказаною скаргою. Скаргу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.11.2022 року о 10:30 год. у приміщенні суду, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область. У судове засідання викликано уповноваженого представника скаржника ТзОВ «ПЕРФЕКТ ПАК», уповноваженого представника Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, а також про судове засідання повідомити Стрийську окружну прокуратуру. Зобов`язано Стрийське РУП ГУ НП у Львівській області у строк до 16.11.2022 року надати слідчому судді матеріали перевірки, проведеної за заявою ТзОВ «ПЕРФЕКТ ПАК» від 27.10.2022 року про вчинення кримінальних правопорушень.
Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 у цій справі від 16.11.2022 року судовий розгляд скарги ТзОВ «ПЕРФЕКТ ПАК» про визнання протиправною бездіяльності органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень після отримання заяви про кримінальні правопорушення відкладено, одночасно визначено місце, дату та час нового судового засідання щодо розгляду цієї скарги 24.11.2022 року о 14:00 год. у залі судових засідань у приміщенні суду, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область.
Скаржник ТзОВ «ПЕРФЕКТ ПАК» у судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, однак в особі такого уповноваженого представника адвоката АО «МАТВІЇВ І ПАРТНЕРИ» ОСОБА_3 подав 24.11.2022 року через канцелярію суду клопотання про розгляд цієї скарги за відсутності цього представника, водночас зазначив, що скаргу підтримує в повному обсязі із мотивів, вказаних в цій скарзі, просить її задовольнити.
Стрийське РУП ГУ НП у Львівській області та Стрийська окружна прокуратура явку у судове засідання уповноважених представників не забезпечили, про причини неявки таких представників слідчого суддю не повідомили, при цьому 24.11.2022 року Стрийським РУП ГУ НП у Львівській області через канцелярію суду подано матеріали перевірки за фактом неправомірних дій ОСОБА_5 ЄО № 11082 від 27.10.2022 року, одночасно надано матеріали перевірки за фактом погроз фізичною розправою, вбивством та цивільно-правових відносин ЄО № 9854, 9863, 9865 від 21.09.2022 року, як такі, якотрі мають значення для об`єктивного розгляду та являються передумовою справи за скаргою ТзОВ «ПЕРФЕКТ ПАК» щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27.10.2022 року. Розгляд справи Стрийський РУП ГУ НП у Львівській області просив розглядати без участі уповноваженого представника.
З огляду на вказане, слідчий суддя, беручи до уваги положення статей 22, 26 КПК України у частині того, що учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, та норми його ч. 3 ст. 306, яка регламентує, що неявка слідчого, дізнавача чи прокурора не перешкоджає розгляду провадження, з урахуванням строків розгляду скарг даного типу, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті у відсутність уповноваженого представника скаржника ТзОВ «ПЕРФЕКТ ПАК» та уповноважених представників Стрийської окружної прокуратури й Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.
У зв`язку із неявкою представника скаржника ТзОВ «ПЕРФЕКТ ПАК» та представників Стрийської окружної прокуратури й Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою програмно-апаратного комплексу «АКОРД», не здійснювалося.
Вивчивши скаргу та дослідивши приєднані до неї документи, а також надані матеріали перевірки за фактом неправомірних дій ОСОБА_5 ЄО №11082 від 27.10.2022 року, матеріали перевірки за фактом погроз фізичною розправою, вбивством та цивільно-правових відносин ЄО № 9854, 9863, 9865 від 21.09.2022 року, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження у суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме у запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
В силу положень пункту 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.
Можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» завданням суду є здійснення правосуддя на засадах верховенства права, забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно з пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Вищезазначена бездіяльність виникає у зв`язку з невиконанням слідчим, дізнавачем чи прокурором передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язку внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і таким чином розпочати проведення досудового розслідування за відповідними фактами.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За змістом пункту 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. При цьому, об`єктивними даними, які можуть свідчити про наявність ознак злочину є відомості, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення).
Вказані положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, має бути критерієм внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування.
З наведених положень вбачається, що слідчий та прокурор хоча і не проводять до моменту внесення відомостей у Єдину реєстрі досудових розслідувань перевірку обставин, викладених у заяві, однак аналізують її зміст, і саме ця інформація дає змогу визначити, чи містить заява достатньо відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, котрі містять відомості про кримінальне правопорушення.
Саме такий механізм початку досудового розслідування надає кожній особі право заявляти про їх вчинення та очікувати, що за відповідними фактами буде розпочате розслідування, водночас забезпечує можливість здійснювати досудове розслідування виключно за фактами вчинення кримінальних правопорушень та захищає інших осіб від необґрунтованого кримінального переслідування та процесуального примусу.
Вказане узгоджується з правовими позиціями Верховного Суду, який у своїх постановах наголошує на такому: 1) «... якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин ...» (постанова Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16.05.2019 року у справі № 761/20985/18); 2) «… слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до Єдиного реєстру досудових розслідувань» (постанова Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30.09.2021 року у справі № 556/450/18).
З урахуванням викладеного, бездіяльність, передбачена пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути констатована лише у випадку, якщо відповідна заява чи повідомлення містять відомості саме про кримінальне правопорушення.
З долученої до скарги заяви вбачається, що ОСОБА_4 порушував питання перед Стрийським РУП ГУ НП у Львівській області про необхідність внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом того, що ОСОБА_5 протидіяв законній господарській діяльності та протиправно заволодів майном ТзОВ «ПЕРФЕКТ ПАК».
Слід зазначити, що основним й безпосереднім об`єктом злочину, передбаченого ст. 206 КК України, є встановлений порядок здійснення господарської діяльності, покликаний забезпечити стабільність господарського обороту, свободу підприємництва і дотримання засад добросовісної конкуренції, права й законні інтереси підприємців, додатковими безпосередніми об`єктами право власності, життя і здоров`я особи, встановлений порядок здійснення службовою особою своїх повноважень. Обов`язковою ознакою складу цього злочину є потерпілий той, хто займається господарською діяльністю, тобто особа, яка здійснює законну господарську діяльність, контролює її та здатна самостійно прийняти або істотно вплинути на прийняття рішення про припинення чи обмеження такої діяльності, про укладення чи неукладення угоди, а також близькі потерпілому особи. Об`єктивна сторона цього злочину полягає у діях винного, які характеризуються поєднанням двох складових. По-перше, протиправна альтернативна вимога: а) припинити займатися господарською діяльністю; б) обмежити таку діяльність; в) укласти угоду, виконання якої здатне заподіяти матеріальну шкоду або обмежити законні права чи інтереси того, хто займається господарською діяльністю; г) не виконувати укладену угоду, що може потягти за собою такі самі негативні наслідки; по-друге, погроза насильства над потерпілим чи близькими йому особами або погроза пошкодження чи знищення їхнього майна. Цей злочин визнається закінченим з моменту пред`явлення однієї з указаних вимог, поєднаної з відповідною погрозою, незалежно від того, чи вдалося винній особі змусити потерпілого вчинити або не вчинити бажані для неї дії. Суб`єктивна сторона цього злочину характеризується виною у виді прямого умислу. Винний усвідомлює, що він без яких-небудь правових підстав протидіє законній господарській діяльності засобами, описаними в статті 206 КК України, і бажає цього. Метою винного є припинення іншою особою зайняття законною господарською діяльністю або обмеження її, укладання або невиконання угоди, про яку йдеться в статті 206 КК України.
У свою чергу вивчення змісту елементів складу злочину, передбаченого ст. 206-2 КК України, та їх ознак дає змогу встановити, що безпосереднім об`єктом злочину, передбаченого ст. 206-2 КК України, є охоронювані кримінальним законом суспільні відносини у сфері реалізації суб`єктами господарювання права володіння своїм майном для провадження діяльності, яка була метою їх створення, а також у сфері реалізації їх учасниками своїх прав, пов`язаних з участю у зазначених суб`єктах господарювання в межах частки у статутному капіталі. Предметом злочину, передбаченого ст. 206-2 КК України, є майно підприємств, установ, організацій, який, по суті, відповідає всім ознакам чужого майна як предмета злочину проти власності. Заволодіння, як обов`язкова ознака об`єктивної сторони злочину, передбаченого ст. 206-2 КК України, передбачає активну поведінку (дію) вилучення майна підприємства, установи, організації з володіння, розповсюдження, користування власника або особи, якій воно ввірене на законній підставі, на користь винного або інших осіб і збагачення його або інших осіб за рахунок цього майна. Заволодіння має бути протиправним, оскільки суб`єкт не має права на це майно, яке для нього є чужим. Винний не має ні дійсного, на уявного права на заволодіння цим майном та усвідомлює, що це майно чуже і йому не належить. Він захоплює його протиправно. Таке заволодіння має бути безоплатним, оскільки майно не повертається, не оплачується, не відшкодовується власникові еквівалент, його вартості. Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього злочину є настання злочинних наслідків зменшення майна власника та збагачення його за його рахунок винної сторони, тобто обов`язковою об`єктивною ознакою даного злочину є заподіяння майнової шкоди.
Як вбачається із наданих Стрийським РУП ГУ НП у Львівській області матеріалів перевірок, зокрема, з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, сформованого 25.08.2022 року, об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 100 по вул. Сколівській, 14-А, у м. Стрий Львівської області, зі усіма складовими частинами, належить на праві приватної власності ТзОВ « ПЕРФЕКТ ПАЛЕТС» (вул. Фабрична, 19, м. Пустомити, Львівський район, Львівська область, 81100; ), власницею названого товариства, відповідно до виписки з ЄДРЮОФОПтГФ є ОСОБА_6 , яка в свою чергу, згідно з нотаріально посвідченою довіреністю від 29.08.2022 року ТзОВ «ПЕРФЕКТ ПАЛЕТС», уповноважила ОСОБА_5 представляти інтереси цього товариства на території України.
Слідчий суддя констатує, що заявником ОСОБА_4 як представником ТзОВ «ПЕРФЕКТ ПАК», у змісті поданої заяви про кримінальні правопорушення від 27.10.2022 року та у даній скарзі не розкрито причинно-наслідковий зв`язок вчинення уповноваженим представником ТзОВ «ПЕРФЕКТ ПАЛЕТС» ОСОБА_5 кримінальних правопорушень у сфері господарської діяльності, передбачених статтями 206 та 206-2 КК України, зокрема, яке саме, в якій кількості, та чому заставне майно ТзОВ «ПЕРФЕКТ ПАК» перебуває на приватній території ТзОВ «ПЕРФЕКТ ПАЛЕТС», що по вул. Сколівська, 14-А, у м. Стрий Львівської області, ним-же не долучено до заяви про кримінальні правопорушення від 27.10.2022 року належних та допустимих доказів на підтвердження тих обставин, котрі викладені у згаданій заяві та у даній скарзі. Отже, стверджувати про те, що ОСОБА_5 , будучи уповноваженим представником ТзОВ «ПЕРФЕКТ ПАЛЕТС», на приватній території ввіреного йому товариства, протидіяв законній господарській діяльності та протиправно заволодів майном ТзОВ «ПЕРФЕКТ ПАК», директором якого є ОСОБА_4 , достатніх підстав немає.
Тому, ретельно проаналізувавши подану скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що в них відсутні відомості, які могли б об`єктивно свідчити про ймовірність вчинення уповноваженим представником ТзОВ «ПЕРФЕКТ ПАЛЕТС» ОСОБА_5 кримінальних правопорушень у сфері господарської діяльності, передбачених статтями 206 та 206-2 КК України, а скаржником ТзОВ «ПЕРФЕКТ ПАК» не наведено будь-яких вагомих обставин, існування яких обґрунтовує необхідність розпочати досудового розслідування за поданою ним заявою про кримінальні правопорушення від 27.10.2022 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала, яка, згідно з частиною 2 цієї статі, може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.
На підстави вищевикладеного та керуючись статтями 3, 9, 107, 214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРФЕКТ ПАК» про визнання протиправною бездіяльності органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень після отримання заяви про кримінальні правопорушення.
Копію ухвали слідчого судді скерувати скаржнику Товариству з обмеженою відповідальністю «ПЕРФЕКТ ПАК», Стрийській окружній прокуратурі Львівської області та Стрийському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, для відома.

Ухвала слідчого судді на виконання вимог ч. 3 ст. 309 КПК України, є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Проголошувався повний текст ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_7