провадження №1-кс/947/2168/23
У Х В А Л А

02 березня 2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального проводження №0000644 від 04.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального проводження. В обґрунтування якої зокрема зазначила, що Одеським РУП №1 ГУНП в Одеській області проводилося досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000644 від 04.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України за фактом службової недбалості, службових осіб ПОГ «Одеське учбово-виробниче підприємство» УТОС, якою спричинено тяжкі наслідки. За результатами досудового розслідування слідчим 22.11.2022 прийнято рішення про закриття провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Вказував, що в постанові слідчого про закриття кримінального провадження відсутні дані про проведення будь-яких слідчих дій, адже згідно сталої практики суду викладеної в Єдиному реєстрі судових рішень, слідчі не вживають всіх необхідних та достатніх заходів направлених на встановлення істини по справі, а приймають рішення передчасно без з`ясування всіх обставин. Тобто у постанові слідчого про закриття кримінального провадження відсутні дані про те, чому саме слідчий прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, та які слідчі дії було проведено і які обставини він при цьому встановив. Тобто слідчий, належним чином не мотивовує своє рішення про закриття провадження з підстав відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Тому вважав, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ч.5 ст.110 КПК України, згідно до якої, постанова складається з мотивувальної частини, яка повинна містити зокрема відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття рішення та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.

Крім того, вважав, що органу досудового розслідування необхідно вирішити питання щодо можливості проведення необхідних слідчих дій, направлених на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення. У разі проведення таких дій необхідно дати оцінку встановленим підчас їх проведення обставинам. У разі неможливості їх проведення, належить отримати офіційні документи, які це підтверджують, та відобразити вказані питання у відповідному процесуальному рішенні. Тобто, слідчим Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області не повно перевірялись обставини, які мали значення для вирішення питання про закриття кримінального провадження №0000644 від 04.05.2022, а винесено формально постанову про закриття кримінального провадження з метою утворення «Статистичного благополуччя» без фактичного проведення ряду слідчих дій.

Звертаю увагу, що органом досудового розслідування не здійснено належних процесуальних дій необхідних та достатніх для встановлення істини по матеріалам провадження, а саме: 1) органом досудового розслідування проігноровані факти та обставини викладені в акті перевірки Одеського районного управління ГУ ДСНС у Одеській області від 27.08.21 № 721 та приписі № 480 від 01.09.2021, які в повній мірі підтверджують службову недбалість та невиконання і неналежне виконання директором ПОГ «Одеське учбово-виробниче підприємство» УТОС своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян в наслідок чого постраждала одна особа та завдано матеріальних збитків на суму 564 тис. 954 грн., що підтверджено листом ГУ ДСНС України в Одеській області від 23.02.2022 за вих. №6001-1069/601711; 2) органом досудового розслідування не проведено ряду експертиз по акту перевірки Одеського районного управління ГУ ДСНС у Одеській області від 27.08.21 №721 та припису №480 від 01.09.2021, що підтвердять незаконність та протиправність дій та бездіяльності, підтверджують службову недбалість та невиконання і неналежне виконання директором ПОГ «Одеське учбово-виробниче підприємство» УТОС ОСОБА_4 ; 3) органом досудового розслідування не проведено Пожежно-технічна експертиза з урахуванням акту перевірки Одеського районного управління ГУ ДСНС у Одеській області від 27.08.21 №721 та припису №480 від 01.09.2021 з урахуванням акту перевірки №264 від 12.12.2022 року про який вказано в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 14.02.2023 року справа №420/2836/23, що підтвердять незаконність та протиправність дій та бездіяльності, підтверджують службову недбалість та невиконання і неналежне виконання директором ПОГ «Одеське учбово-виробниче підприємство» УТОС; 4) органом досудового розслідування проігноровані системні незаконні дії директора ПОГ «Одеське учбово-виробниче підприємство» УТОС, адже Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Підприємства об`єднання громадян «Одеське учбово-виробниче підприємство» Українського товариства сліпих, в якому просить: застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Підприємства об`єднання громадян «Одеське учбово-виробниче підприємство» Українського товариства сліпих, у спосіб: у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень Підприємства об`єднання громадян «Одеське учбово-виробниче підприємство» Українського товариства сліпих; у порядок: шляхом відключення від електропостачання вищевказаних приміщень від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків наданих в акті перевірки №264 від 12.12.2022 року, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №264 від 12.12.2022 року, що підтверджено ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.02.2023 року справа №420/2836/23; 5) органом досудового розслідування не вжито заходів на відшкодування в наслідок незаконних дій та бездіяльності директора ПОГ «Одеське учбово-виробниче підприємство» УТОС Державі матеріальних збитків на суму 564 тис. 954 грн., що підтверджено листом ГУ ДСНС України в Одеській області від 23.02.2022 за вих. №6001-1069/601711; 6) органом досудового розслідування проігноровано той факт, що постраждала одна в наслідок Пожежі, адже вчасно не вживалися попереджувальні заходи директором ПОГ «Одеське учбово-виробниче підприємство» УТОС та було допущено грубе порушення норм пожежної безпеки, що підтверджено актом перевірки Одеського районного управління ГУ ДСНС у Одеській області від 27.08.21 №721 та приписом №480 від 01.09.2021, які вчасно виконані не були, тому стались такі наслідки; 7) органом досудового розслідування проігноровано той факт, що під час пожежі постраждало обладнання, яке було за інформацією придбавалось за Бюджетні кошти для УТОС; 8) органом досудового розслідування не проведено відповідних експертиз по пошкодженому обладнанню, яке було за інформацією придбавалось за Бюджетні кошти для УТОС з метою обрахування збитків завданих Державі в наслідок незаконних дій директора ПОГ «Одеське учбово-виробниче підприємство» УТОС, що підтверджено актом перевірки Одеського районного управління ГУ ДСНС у Одеській області від 27.08.21 №721, приписом №480 від 01.09.2021 та актом перевірки №264 від 12.12.2022; 9) органом досудового розслідування не проведено незалежну експертизу по обрахуванню збитків завданих Громадській організації «Всеукраїнська організація інвалідів «Українське товариство сліпих», як єдиному власнику ПОГ «Одеське учбово-виробниче підприємство» УТОС в наслідок незаконних дій директора, що підтверджено актом перевірки Одеського районного управління ГУ ДСНС у Одеській області від 27.08.21 №721, приписом №480 від 01.09.2021 та актом перевірки №264 від 12.12.2022; 10) не допитані всі службові ГО «Всеукраїнська організація інвалідів «Українське товариство сліпих» щодо незаконних дій Підприємства об`єднання громадян «Одеське учбово-виробниче підприємство «Українського товариства сліпих» по фактам викладеним в акті Державної аудиторської служби України від 11.07.2017 №15-21/29, адже власником Підприємства об`єднання громадян «Одеське учбово- виробниче підприємство «Українського товариства сліпих», являється ГО «Всеукраїнська організація інвалідів «Українське товариство сліпих»; 11) не допитаний всі свідки по кримінальному провадженню - всього 66 особи; 12) не проведено інших слідчих дій необхідних та достатніх для встановлення істини по матеріалам кримінального провадження.

Вважав, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна бути достатньо мотивованою і при прийнятті рішення слідчим про закриття кримінального провадження повинні бути дотримані вимоги ст.284 КПК України. Також п.5 вказаної статті чітко визначено, що копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, тобто йому - чого слідчим здійснено не було, що є неприпустимим фактом та прямим порушенням ст.13 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод.

Посилаючись на викладене, керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст.303-306 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод, просив слідчого суддю: 1) скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000644 порушеного за ознаками злочину відповідальність за який передбачена ч.2 ст.367 КК України; 2) направити матеріали для відновлення досудового розслідування кримінального провадження №0000644 від 04.05.2022; 3) розгляд справи провести без його участі та прийняти рішення з урахуванням наданої ним практики Європейського суду з прав людини, вимог ст.6 та ст.13 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод та ст.55 Конституції України.

В судове засідання, заявник не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.

В судове засідання, слідчий та прокурор також не з`явилися, подали заяви про розгляд скарги за їх відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Неявка в судове засідання учасників кримінального провадження, на думку слідчого судді не є перешкодою для розгляду клопотання на підставі наявних матеріалів, оскільки вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та на власний розсуд розпорядилися своїм правом прийняття участі в судовому розгляді.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, заявником зокрема може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів кримінального провадження №0000644 від 04.05.2022 року, наданих для дослідження слідчим, вбачається, що постановою слідчого від 22.11.2022, кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.367 КК України, кримінальна відповідальність настає за те саме діяння, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

В той же час, ч.1 ст.367 КК України передбачає, що службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.

Слідчий суддя вважає, що суб`єктивна сторона службової недбалості найчастіше виявляється в необережній формі вини як щодо діяння, так і щодо його наслідків. Можлива й змішана форма вини - умисел до діяння і необережна вина до наслідків. Не виключається службова недбалість і тоді, коли умисне порушення службових обов`язків призводить до наслідків, спричинення яких службова особа хоча й не бажала, але свідомо припускала їх настання.

Відповідно до ст.23 КК України, виною є психічне ставлення особи до вчинюваної дії чи бездіяльності, передбаченої КК України, та її наслідків, виражене у формі умислу або необережності.

При цьому, вольова ознака є обов`язково як для вини у формі умислу, так і у формі необережності, а саме: при прямому умислі це бажання настання передбачуваних наслідків своєї дії чи бездіяльності; при непрямому умислі не бажання настання суспільно небезпечного наслідку; при злочинній самовпевненості - особа легковажно розраховує на відвернення суспільно небезпечних наслідків; при злочинній недбалості особа, маючи реальну можливість передбачити суспільно небезпечні наслідки своєї поведінки, не мобілізує свої інтелектуальні та психічні здібності для того, щоб здійснити вольові дії, необхідні для запобігання таких наслідків.

Відповідно до постанови слідчого від 22.08.2022 року, до кримінального провадження №0000644 від 04.05.2022 року, в якості доказу було долучено висновок експерта Одеського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/116-22/4138ПТ від 26.04.2022 року.

Згідно вказаного висновку, на вирішення експертизи були поставлені наступні запитання: 1) Де розташований осередок (осередки) пожежі (06.02.2022) інструментального цеху ПОГ «Одеського УВП УТОС», що розташований за адресою: м.Одеса, вулиця Варнененська буд.21? 2) Яка безпосередня причина пожежі в інструментальному цеху ПОГ «Одеського УВП УТОС», що розташований за адресою: м. Одеса, вулиця Варнененська буд.21?

В той же час, в матеріалах кримінального провадження наявний Акт №721 від 27.08.2021, складений Одеським районним управлінням Головного Управління ДСНС України в Одеській області за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки ПОГ «Одеське Учбово Виробниче підприємство «УТОС», а також припис №480 від 01.09.2021, складений Одеським районним управлінням Головного Управління ДСНС України в Одеській області про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки ПОГ «Одеське Учбово Виробниче підприємство «УТОС».

Вказані документи містять перелік порушень, які були виявлені при проведенні заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Частина 5 ст.38 КПК України передбачає, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно зі ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

При цьому питання щодо наявності причинно наслідкового зв`язку між виявленими порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки і спричиненням тяжких наслідків, які сталися внаслідок пожежі 06.02.2022 року за адресою: м.Одеса, вулиця Варнененська буд.21 під час досудового розслідування не досліджувалися та слідством не спростовані, тобто ознаки суб`єктивної та об`єктивної сторони кримінального правопорушення в повному обсязі не перевірені.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування було проведено неповно, оскільки джерела отримання доказів не вичерпані.

Таким чином, слідчий суддя вважає, шо скарга заявника є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального проводження №0000644 від 04.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України задовольнити частково.

2. Постанову слідчого Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 22.11.2022 року про закриття кримінального провадження №0000644 від 04.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України скасувати.

3. В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

4. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1