Справа № 635/978/23
Провадження № 1-кс/635/385/2023
У Х В А Л А

12 квітня 2023 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю скаржника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження №0000178 від 08.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій останній просить визнати протиправною і скасувати постанову слідчого відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження №0000178 від 08.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області перебувало кримінальне провадження №0000178 від 08.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України.

Про закриття кримінального провадження скаржник дізнався 29.03.2023 від дізнавача ОСОБА_4 , копію постанови не отримував.

Скаржник вважає постанову про закриття кримінального провадження передчасною, у зв`язку з чим вона підлягає скасуванню.

Скаржник зазначає, що оскаржувана постанова не містить жодного мотивування і обгрунтування, виходячи з конкретних перевірених під час досудового розслідування фактичних обставин справи, оскільки слідчим не вчинено всіх необхідних слідчих дій, зокрема, не допитано скаржника як заявника потерпілого.

У судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Дізнавач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, надавши матеріали кримінального провадження № 0000178 від 08.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Враховуючи обмежені строки розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе провести судовий розгляд без участі дізнавача.

Заслухавши пояснення скаржника та вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Суд не вважає порушеними строки для звернення з даною скаргою, оскільки скаржник зазначив про не отримання ним копії оскаржуваної постанови, що відділом поліції №3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, а також матеріалами кримінального провадження, не спростовано.

Згідно зі статтею 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з принципом публічності, закріпленим у статті 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності (статті 9, 283, 284 КПК України).

Положеннями статті 110 КПК України визначено, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася із повідомленням про кримінальне правопорушення та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі та зумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені статтею 284 КПК України підстави для його закриття.

Слідчий суддя, на якого КПК України покладає обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, під час досудового розслідування зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад усіх обставин, за яких заявник вважав, що особою вчинено злочин, та чи усі ці обставини перевірені та їм надана належна правова оцінка.

Як встановлено судом, у провадженні дізнавача СД відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження № 0000178 від 08.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Постановою дізнавача ОСОБА_4 від 30.03.2023 кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вивченням матеріалів кримінального правопорушення встановлено, що дізнавачем при прийнятті оскаржуваного рішення про закриття кримінального провадження не в повній мірі дотримано вищевказані вимоги кримінального процесуального закону.

Зокрема, прокурором Харківської окружної прокуратури ОСОБА_5 06 лютого 2023 року надано письмові вказівки про проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні в порядку статті 36 КПК України, а саме, допитати ОСОБА_3 , допитати в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , встановити та допитати інших можливих свідків, провести слідчий експеримент з потерпілим, встановити наявність камер відеоспостереження поблизу місця вчинення кримінального правопорушення, отримати відеозаписи та провести їх аналіз.

Крім того, 02.03.2023 начальником відділу дізнання ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 надано письмові вказівки по кримінальному провадженню в порядку ст. 39-1 КПК України, а саме, допитати в якості потерпілого ОСОБА_3 , допитати в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , провести огляд місця події з метою виявлення слідів кримінального проступку, отримати від ОСОБА_3 відеозапис подій, зібрати матеріали, які характеризують особу ОСОБА_11 , тощо.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказівки прокурора та начальника відділу дізнання дізнавачем виконано не у повному обсязі.

Так, дізнавачем допитано в якості потерпілого ОСОБА_3 та в якості свідка ОСОБА_8 , надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, відповідь на яке не отримано, витребувано дані щодо притягнення ОСОБА_11 до кримінальної відповідальності.

В іншій частині вказівки прокурора та начальника відділу дізнання залишилися невиконаними.

Таким чином, слідчий суддя уважає, що дізнавач прийшов до передчасного висновку про закриття кримінального провадження, не вживши усіх необхідних заходів для встановлення об`єктивної істини, а тому слідчий суддя вважає, що при винесенні оскаржуваної постанови не було дотримано вимог ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню, а скарга в цій частині - задоволенню.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Визнання протиправною бездіяльності дізнавача не відноситься до рішень, які слідчий суддя вправі прийняти за результатами розгляду скарги, поданої в порядку ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження №0000178 від 08.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України, задовольнити частково.

Скасувати постанову дізнавача СД відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 від 30 березня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000178 від 08.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В іншій частині вимог скаржника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 13.04.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1