Справа № 751/6435/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/1/22
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 вересня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Вищевказаною ухвалою слідчого судді закрито провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, в порядку ст. ст. 303 307 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Мотивуючи судове рішення, слідчий суддя зазначив, що стаття 303 КПК України виключає можливість оскарження слідчому судді бездіяльність прокурора щодо нездійснення процесуальної дії, передбаченої ст. 308 КПК України, у визначений строк після закінчення досудового розслідування шляхом закриття кримінального провадження. При цьому врахував, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004626 від 02.06.2014, станом на час надходження до суду та судового розгляду скарги, закінчено шляхом його закриття у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В апеляційній скарзі та доповненнях до неї ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді місцевого суду та ухвалити нову, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції із дотриманням вимог ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 306 КПК України та правової позиції, яка викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 24.05.2021 у справі № 640/5023/19 (провадження № 51-2917кмо20). На його думку, хоча згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора ОСОБА_6 і не є перешкодою для розгляду скарги, але це ніяким чином не надає у даному конкретному випадку права (повноважень іншому прокурору приймати участь у судовому засіданні (судовому процесі), судовому провадженні замість прокурора ОСОБА_6 .. Вважає, що інший прокурор є неналежним учасником судового засідання. Вказує, що слідчий суддя прийняв рішення без дослідження наданих ним доказів, тоді як докази, надані неналежним учасником судового провадження, прокурором ОСОБА_7 , прийняті до уваги. Зазначає, що судовий розгляд не фіксувався технічними засобами, попри те, що судове провадження вже здійснювалося, оскільки було призначено дату судового засідання, тому вважає, що суддею ухвалено рішення поза межами судового розгляду, що є істотним порушенням процесуального закону, оскільки відсутній журнал судового засідання. Крім того, звертає увагу, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, у даному випадку це м. Одеса Приморського району, проте у вказаному провадженні ним є Чернігівське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, яке знаходиться на території Деснянського району м. Чернігова.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає її необґрунтованою.

Встановлено, що ОСОБА_5 звернувся із скаргою, в якій просить зобов`язати керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_8 припинити бездіяльність, яка полягає у невиконанні процесуальних дій за його скаргою від 19.08.2021, прийняти процесуальне рішення (ст. 110 КПК України), повідомити (ст.ст. 111, 112 КПК України) про результати належного її розгляду повідомити письмово та направити поштою за адресою проживання: АДРЕСА_1 .

Стаття 303 КПК України виключає можливість оскарження слідчому судді бездіяльність прокурора щодо нездійснення процесуальної дії, передбаченої ст. 308 КПК України, у визначений строк, після закінчення досудового розслідування шляхом закриття кримінального провадження.

Враховуючи зазначені вище обставини та те, що на час звернення ОСОБА_9 із скаргою на бездіяльність прокурора ОСОБА_6 до місцевого суду кримінальне провадження було вже закрито, суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 вересня 2021 року про закриття провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора в порядку ст. ст. 303-307 КПК України без змін.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4