Провадження по справі № 1-в/522/97/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчивши клопотання заявника ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.07.2021 року по справі №766/12158/21 у кримінальному провадженні №0000227 від 19.07.2021 року стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області по справі №766/12158/21 від 23.07.2021 року.

Обґрунтовуючи подане клопотання, заявник зазначив, що 27.01.2022 року йому стало відомо, що на його автомобіль, накладено обмежувальний запис від 04.09.2021 року, ОСОБА_4 , з приміткою згідно ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 23.07.2021 року по справі №766/12158/21. В лютому 2022 року ОСОБА_2 отримав на свою електронну адресу повний текст ухвали від 23.07.2021 року про накладення арешту. Згідно з вказаною ухвалою клопотання слідчого ВРЗСТ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000227 від 19.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задоволено, з метою забезпечення збереження речових доказів, та накладено арешт на автомобіль марки «DAF AE 95 XF 380», 1999 року випуску, який належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 21.06.2019 року.

Також, заявник вказав, що за наявною в нього інформації, належний йому автомобіль був оглянутий, проведені всі необхідні слідчі дії та експертизи, досудове розслідування завершено.

Згідно інформації наявної на сайті «Судова влада», вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000227 від 19.07.2021 року стосовно ОСОБА_3 передано до Білозерського районного суду Херсонської області та призначено до розгляду.

На думку заявника, наразі відпали підстави, які існували для накладення арешту, на час розгляду клопотання відсутні будь-які підстави вважати, що стосовно майна вчиняються кримінально-протиправні дії, тому раніше встановлені ризики відпали та подальше збереження арешту майна буде порушувати його право на мирне володіння майном.

Стосовно підсудності вирішення питання про скасування арешту ОСОБА_2 в поданому клопотанні зазначив, що відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами Херсонської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд розпорядженням Голови № 52 від 26.09.2022 року змінив територіальну підсудність судових справ Білозерського районного суду Херсонської області на Приморський районний суд м. Одеси.

Вивчивши зазначене клопотання, та додані до нього матеріали, суд вважає, що воно підлягає залишенню без розгляду, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, якщо ліквідовано суд або визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Абзацом 2 частини 1 статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президенту України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №2102-ІХ із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, дію якого в подальшому було неодноразово продовжено, та який продовжує свою дію станом на теперішній час.

Таким чином, у період з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року по теперішній час на всій території України введено та діє правовий режим воєнного стану, що пов`язано із розв`язанням РФ військової агресії проти України та веденням повномасштабних бойових дій на території України.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», на підставі ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, у кримінальних провадженнях, що були під територіальною юрисдикцією Білозерського районного суду Херсонської області, визначено підсудність за Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 52 від 26.09.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» внесено зміни до раніше опублікованого розпорядження Верховного суду України від 6 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» № 1/0/9-22 від 06.03.2022, де з 03 жовтня 2022 року змінено підсудність від судів першої інстанції Дніпропетровської області до судів першої інстанції Одеської області, а саме підсудність справ Білозерського районного суду Херсонської області визначена за Приморським районним судом м. Одеси.

Як вже зазначалось, згідно інформації наявної на сайті «Судова влада», обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000227 від 19.07.2021 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 надійшов 05.01.2022 року до Білозерського районного суду Херсонської області та в подальшому призначено до судового розгляду на 02.03.2022 року о 10 год. 30 хв.

З клопотання ОСОБА_2 вбачається, що у вказаному кримінальному провадженню відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд розпорядженням Голови № 52 від 26.09.2022 року змінив територіальну підсудність судових справ Білозерського районного суду Херсонської області на Приморський районний суд м. Одеси, на підставі чого, розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, мало бути б передано до Приморського районного суду м. Одеси, що послугувало підставою для звернення заявника з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області по справі №766/12158/21 від 23.07.2021 року.

Таким чином, арешт майна накладений ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.07.2021 року по справі №766/12158/21 відповідно до вимог ст. 174 КПК України може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно долучених до клопотання матеріалів, вирок у кримінальному провадженні №0000227 від 19.07.2021 року ухвалений не був.

Однак, згідно інформаційних даних канцелярії Приморського районного суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000227 від 19.07.2021 року, стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у провадження Приморського районного суду м. Одеси не надходив, що виключає можливість вирішення питання по суті щодо скасування арешту накладеного у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись положеннями загальних засад кримінального провадження, визначених ст. 7, 8, 9 КПК України, суд доходить висновку, що клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.07.2021 року по справі №766/12158/21 у кримінальному провадженні №0000227 від 19.07.2021 року стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України слід залишити без розгляду, повернувши заявнику ОСОБА_2 .

При цьому, суд зазначає, що особа не позбавлена права повторно звернутись до суду із клопотанням про скасування арешту із дотриманням вимог КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 34, 131, 132, 170, 174, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.07.2021 року по справі №766/12158/21 у кримінальному провадженні №0000227 від 19.07.2021 року стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України залишити без розгляду, повернувши заявнику ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1