Справа № 589/3155/22
Провадження № 1-кп/589/308/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка Сумської області, громадянина України, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186, ч.2 ст. 345 КК України

ВСТАНОВИВ:

28.07.2022 близько 13:10 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні магазину ТОВ «ЕКО» за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Привокзальна буд. 19, взяв з вітрини вказаного магазину вагові цукерки ТМ «АВК Королівський шарм шоколадний крем» та пішов до каси магазину. Після чого, перебуваючи вже біля каси магазину, ОСОБА_5 вирішив викрасти вищевказані цукерки.

Реалізуючи свій злочинний намір, маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, тримаючи в руках, цукерки ТМ «АВК Королівський шарм шоколадний крем», загальною вагою 0,416 г, вартістю 103,01 грн, пройшов через касу магазину, при цьому не розрахувавшись за взятий товар.

На виході з магазину до ОСОБА_5 підійшла працівник магазину ОСОБА_6 , яка помітила незаконні дії

ОСОБА_5 , та висловила вимогу повернути викрадене майно. Однак, на вимогу працівника магазину ОСОБА_5 не реагував та продовжував виходити з магазину, тримаючи при собі цукерки ТМ «АВК Королівський шарм шоколадний крем».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , розуміючи, що з цього моменту він діє відкрито для працівника вказаного магазину ОСОБА_6 , не зупиняючись на досягнутому, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, продовжив виходити з магазину, однак, не вийшовши з приміщення магазину та знаходячись неподалік від виходу, почав розмову з прибиральницею вказаного магазину ОСОБА_7 , яка розуміючи, що ОСОБА_5 намагається викрасти майно, належне ТОВ «ЕКО», почала з ним спілкуватися та говорити про повернення викраденого майна, для того щоб затримати останнього до приходу охоронця магазину

ОСОБА_8 , якого ОСОБА_6 пішла кликати на допомогу. Після того, як підійшов ОСОБА_8 та попросив ОСОБА_5 повернути викрадене майно, останній, не реагуючи, все рівно намагався йти до виходу магазина, однак ОСОБА_8 , застосувавши фізичну силу зупинив ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останнього було зупинено охоронцем магазину ОСОБА_8

28.07.2022 року близько 12:40 год., в ході несення служби на службовому автомобілі «Skoda» державний номер НОМЕР_1 , поліцейський відділу реагування патрульної поліції Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області сержант поліції ОСОБА_9 (службове посвідчення: СМП №012099 спеціальний жетон №0180071) разом з інспектором відділу реагування патрульної поліції Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_10 , будучи у форменому одязі із знаками розрізнення, виконуючи свої службові обов`язки по охороні громадського порядку в

м. Шостка, згідно плану розстановки особового складу сил та засобів Шосткинського районного управління поліції і інших нарядів задіяних для забезпечення публічної безпеки в м. Шостка та населених пунктах Шосткинського району (затвердженого 27.07.2022 року начальником Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області полковником поліції ОСОБА_11 ), отримали на службовий планшет завдання про те, що невідомою особою, здійснено підпал залізничного вокзалу, розташованого за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Привокзальна буд. 2. Прибувши на місце події, було встановлено, що вищевказаний виклик є хибним, а тому, зібравши всі необхідні матеріали, почали від`їжджати з вищевказаної адреси. В цей час до них підійшов невідомий чоловік, який повідомив, що в тамбурі магазину ТОВ «ЕКО» за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Привокзальна буд. 19, лежить невідомий чоловік. По приїзду за вищевказаною адресою, встановлено, що вказаний невідомий чоловік, намагався викрасти майно, яке належить ТОВ «ЕКО», однак був зупинений працівниками вказаного магазину. Після чого, було встановлено особу, яка знаходилася в тамбурі магазину та намагалася викрасти майно, ним виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після чого, під час перевірки особи за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи «ІПНП України», а саме: даних, які вказав

ОСОБА_5 , останній знаходячись у тамбурі вищевказаного магазину на відстані приблизно 1,5-2м від ОСОБА_12 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи, що перед ним знаходиться працівник поліції та виконує свої службові обов`язки, маючи умисел на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, намагався нанести ОСОБА_9 удар кулаком правої руки в область обличчя останнього, однак, вчасно це помітивши, ОСОБА_9 відхилився від даного удару, після чого ОСОБА_5 схопив його своєю правою рукою за формений одяг, а саме: за футболку в області правого плеча та розірвав її, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді садна (10) в області верхньої частини грудної клітки справа (ділянці правої ключиці і правого надпліччя), які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Після цього, з метою припинення неправомірної поведінки ОСОБА_5 , поліцейський СРПП ОСОБА_9 згідно ст.44-45 ЗУ «Про Національну поліцію» застосував до останнього заходи фізичного впливу та кайданки.

Після чого, на місце події прибула слідчо-оперативна група до складу якої входив оперуповноважений СКП Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_13 та старший слідчий СВ Шосткинського РУП ГКНП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_14 , які отримали повідомлення, що з магазину ТОВ «ЕКО», який знаходиться за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Привокзальна буд. 19, невстановлена особа викрала належне товариству майно. По прибуттю на місце події було встановлено, що особою, яка намагалася відкрито викрасти належне товариству майно є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, встановлено, що під час перевірки особи та з`ясування обставин вчинення ОСОБА_5 злочину, останній спричинив поліцейському відділу реагування патрульної поліції Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області сержанту поліції ОСОБА_9 тілесні ушкодження, у зв`язку з чим старшим слідчим ОСОБА_14 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

В подальшому, працівниками поліції, а саме: оперуповноваженим Шосткинського РУП ОСОБА_13 , поліцейським відділу реагування патрульної поліції Шосткинського РУП ОСОБА_9 та інспектором відділу реагування патрульної поліції Шосткинського РУП ОСОБА_10 . ОСОБА_5 на службовому автомобілі, після проведення медичного огляду у Шосткинській ЦРЛ, було доставлено до Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, м. Шостка вул. Свободи 67.

Близько 16-20 год. 28.07.2022 ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області біля входу до ІТТ № 2, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи, що перед ним знаходиться працівник поліції та виконує свої службові обов`язки, маючи умисел на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, в присутності адвоката затриманого ОСОБА_5 ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ Шосткинського РУП капітана поліції ОСОБА_14 та поліцейського ВРПП сержанта поліції ОСОБА_9 , які поміщали затриманого до ІТТ № 2, наніс ОСОБА_13 один удар кулаком правої руки в область лівого вуха, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді контузії лівої ушної раковини, відкритої рани вушної раковини зліва, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та показав, що зазначене в обвинувальному акті відповідає дійсним обставинам ним вчиненого. Показав, що 28 липня 2022 в пожежі загинула його сусідка, він випив зі знайомим за її спомин. Після чого пішов у магазин «ЕКО», де взяв цукерки та пішов з магазину. На виході працівники магазину почали його зупиняти та казати, щоб він оплатив товар, на що він відмовився це робити. Невдовзі приїхала поліція. Він почав кричати, буянити, намагався вдарити працівника поліції. Його затримала, повезли у відділок, там він знову вдарив поліцейського. За свою негідну поведінку йому дуже соромно, раніше він ніколи так себе не поводив. Вчинене може пояснити лише стресом від трагічної загибелі знайомої та станом алкогольного сп`яніння. Також зазначив, що алкоголь вживає дуже рідко, оскільки хворий на панкреатит. Хоч потерпілі і не присутні в засіданні, але він просить у них пробачення за вчинене. Підійти до них особисто раніше він не міг, бо одним з обов`язків запобіжного заходу, встановленого щодо нього, є заборона спілкування з потерпілими і свідками. У вчиненому дуже розкаюється, просить суворо не карати, подібного більше не допустить.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою захисника і обвинуваченого судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за:

- ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений в умовах воєнного стану;

- ч. 2 ст. 345 КК України як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Згідно зі ст. ст. 50, 65 КК України особі, яка скоїла злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинне бути адекватним характеру скоєних дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України є тяжким (ч. 4 ст. 186 КК України) та нетяжким злочинами (ч. 2 ст. 345 КК України), особу обвинуваченого, який раніше не судимий, відсутність негативних характеристик щодо нього, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має похилий вік, є ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС.

Також суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає обставинами, які пом`якшують покарання: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий, є ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, має похилий вік та незадовільний стан здоров`я, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, обтяжуючу покарання обставину, суд приходить до висновку про можливість при призначенні покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України застосувати ст. 69 КК України, призначивши покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, у виді позбавлення волі, та в межах санкції ч. 2 ст. 345 КК України у виді обмеження волі, остаточно призначивши покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі.

Суд вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і особі обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Клопотань про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Цивільний позов не заявлено.

Підтвердження наявності речових доказів та процесуальних витрат суду не надано.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України та ч. 2 ст. 345 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

- за ч. 2 ст. 345 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 1 рік 6 місяців, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому, захиснику, потерпілим роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1