Справа № 758/1388/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю :
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003797 від 30.08.2017 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українець, громадянина України, із середньо-технічною освітою, неодруженого, тимчасово непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого
28.02.2011 Подільським районним судом за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі та 05.01.2016 звільненого умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк 1 рік 9 місяців 24 дні
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Досудовим розслідування встановлено, що 29.08.2017 приблизно о 20 год. 50 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходилися біля будинку АДРЕСА_3 , та між ними виникла словесна суперечка щодо мобільного телефону ОСОБА_5 , в ході якої у останнього виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, на ґрунті неприязних відносин, що виникли раптово, ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи біля будинку №28, по вул. Світлицького, в м. Києві, 29.08.2017 приблизно о 21.10 год. в невстановленому місці взяв ніж та умисно наніс ОСОБА_6 один удар в передню поверхню грудної клітки зліва та один удар в область руки, чим заподіяв йому наступні тілесні ушкодження:
а) непроникаюче колото-різане пораненні грудної клітки: вхідна колото- різана рана на передній поверхні грудної клітки в проекції 8 ребра по лівій середньо-ключичній лінії, від якої спрямований рановий канал, який проходить у напрямку ззовні у середину, з пошаровим ушкодженням шкіри, підшкірно-жирової клітковини, який сліпо закінчується у м`яких тканинах грудної клітки (загальною довжиною у межах 1 см), яке відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
б) різане поранення лівого передпліччя: рана на передньо-внутрішній поверхні лівого передпліччя на межі середньої та верхньої третин (наслідками загоєння якої є рубець, виявлений під час проведення судово-медичного огляду), з пошкодженням променевої артерії та м`язів розгиначів (в проекції рани), що відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості
Таким чином, ОСОБА_5 , своїми діями, які виразились в умисному спричиненні середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але є таким, що спричинило тривалий розлад здоров`я, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття провадження стосовно нього.
Прокурор щодо задоволення клопотання обвинуваченого не заперечив, підтвердив, що строки притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, у зв`язку з чим вважав за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Потерпілий ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення не подавав.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 04 червня 2020 року (справа №127/26665/16-к; провадження № 51-1066км20), положеннями ч. 4 ст. 286 КПК визначено, що в разі, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Ця норма, як і положення ст. 49 КК України є імперативними нормами, які передбачають не право суду, а його обов`язок розглянути відповідне питання.
Згідно з вимогами ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284288 КПК України).
Зокрема, частиною 1 статті 49 КК України (в редакції, чинній на момент вчинення кримінального правопорушення) передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
Як встановлено судом, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке мало місце 29.08.2017.
Крім того, інкриміноване ОСОБА_5 правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості (у редакції на момент вчинення кримінального правопорушення), тобто строки давності розгляду даного кримінального провадження за вказаною вище статтею КК України станом на дату подання клопотання закінчились.
Згідно з ч. 2 ст. 49 КК України перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.
Відповідно до ч. 3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.
Разом з тим, судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів того, що передбачені частинами 2, 3 ст. 49 КК України строки давності у даному кримінальному провадженні переривалися чи були зупинені.
Враховуючи наведене, перевіривши законність заявленого клопотання, згоду обвинуваченого ОСОБА_5 на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі вимог ст.49 КК України, з огляду на те, що кримінальне правопорушення, за яким обвинувачується останній є злочином середньої тяжкості, та з моменту його вчинення минуло більше п`яти років; перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст. 49 КК України, не зупинявся і не переривався, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України із закриттям кримінального провадження щодо нього за ч. 1 ст. 122 КК України.
Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Стосовно стягнення процесуальних витрат у кримінальному провадженні суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові ОП ККС ВС від 12.09.2022 (справа №203/241/17, провадження №51-4251кмо21), якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.
Враховуючи викладене, витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні слід віднести на рахунок держави.
З огляду на викладене та керуючись ст. 49 КК України, ст. 284, 286, 369372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження відносно, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0003797 від 30.08.2017, закрити.
Відповідно до вимог ст.100 КПК України речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
2 ножі та 2 чохли до ножів, що вилучені за адресою АДРЕСА_4 , та поміщені до пакету експертної служби МВС України №3414038, особистий одяг ОСОБА_5 , а саме футболку з рукавами, тапки, штани, які вилучені за адресою АДРЕСА_4 , та поміщені до паперового пакету, змиви слідів бурого кольору з рук ОСОБА_5 , які поміщені до паперового конверту та опечатані; змиви речовини бурого кольору, які поміщені на ватний диск та поміщені до паперового конверту - після набрання рішенням законної сили знищити;
Процесуальні витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні, а саме: судово-медичної експертизи №2437 від 17.10.2047, що складає 651,80 грн; судово-медичної експертизи №1759/е від 29.11.2017, що складає 1619,10 грн; цитологічної експертизи №414ц від 28.11.2017, що складає 4464,70 грн, віднести на рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Подільський районний суд м. Києва.
Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_7