overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
08.12.2022
Справа № 331/2897/22
Провадження № 1-кп/331/416/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
До Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.
На неодноразові виклики в підготовче судове засідання обвинувачений не з`являється, причини своєї неявки суду не повідомив.
Вислухавши думку прокурора, яка вважає за необхідне піддати обвинувачену приму-совому приводу в наступне судове засідання, думку захисника, який покладається на розсуд суду, суд дійшов наступного.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином. Клопотань щодо відкладення підготовчого судового засідання від обвинуваченого не надходило.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 142, 323 КПК України, суд
у х в а л и в:
Піддати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , примусовому приводу в підготовче судове засідання Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 09 год. 00 хв. 24 січня 2023 року.
Виконання приводу доручити Запорізькому відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали про примусовий привід покласти на прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 .
Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 937/3017/20
Провадження №1-і/333/40/22
УХВАЛА
Іменем України
01 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурорки ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, Запорізької області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 05.11.2012 Мелітопольським міським судом Запорізької області за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
2) 25.12.2012 Мелітопольським міськрайсудом Запорізької області за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
3) 15.08.2018 Мелітопольським міськрайсудом Запорізької області за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч.2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України Кримінальний процесуальний кодекс України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурорки про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє 60 (шістдесят) днів. Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислюється з 01.11.2022 до 30.12.2022 включно.
Клопотання ОСОБА_4 та його захисника про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» МЮУ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 01.11.2022.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 471/434/21
Провадження № 1-кп/467/23/22
УХВАЛА

09.12.2022 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Братського відділу Вознесенської окружної прокуратури про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України.

9 грудня 2022 року від прокурора надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Братським районним судом Миколаївської області за участю прокурора Братського відділу Вознесенської окружної прокуратури.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року запроваджено воєнний стан з 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

З урахуванням місця перебування прокурора в смт. Братське Миколаївської області, у зв`язку з дією режиму воєнного стану та з метою забезпечення безпеки учасників процесу, які проживають на території Братської ОТГ, вважаю за необхідне засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 провести у режимі відеоконференції між Арбузинським районним судом Миколаївської області та Братським районим судом Миколаївської області.

Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Братського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України проводити у режимі відеоконференції 14 листопада 2022 року о 9 годині.

Доручити Братському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання 12 грудня 2022 року о 9 годині в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити негайно до Братського районного суду Миколаївської області.

Зобов`язати начальника Братського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 з`явитися в призначене судове засідання до Братського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Миру, 135-В, смт. Братське Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3258/2022
У Х В А Л А

09.12.2022р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського РУП в Херсонській області ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

09.12.2022р. слідчий СВ ХРУП ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_4 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням у кримінальному провадженні №0000354 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

В судове засідання слідчий не з`явився.

Прокурор пояснив, що слідчий на даний час на виїзді в складі СОГ, клопотання подане до Центрального районного суду м. Миколаєва, оскільки відповідно до наказу по ГУ НП в Херсонській області від 29.11.2022р. визначене місце дислокації органу досудового розслідування Херсонського РУП ГУ НП в Херсонській області за адресою м. Миколаїв вул. Спаська 39, що є Центральним районом м. Миколаєва. Крім того, пояснив, що фактично робоче місце слідчого знаходиться в м. Херсон, в м. Миколаєві в нього не має ні комп`ютера, а ні кабінету.

Відповідно до КПК України з клопотаннями слідчий звертається до слідчих суддів того суду, де юридично знаходиться орган досудового розслідування.

За сталою практикою Верховного суду України, на період бойових дій та окупації частини території України, використовується поняття "дислокація" органу досудового розслідування, т.т. клопотання мають розглядатися слідчими суддями того суду, на території якого фактично знаходиться орган досудового розслідування.

З пояснень прокурора випливає, що подання клопотання до Центральному районному не відповідає а ні вимогам КПК України, а ні навіть тієї практиці, що до цього склалася.

Таким чином вбачається, що клопотання не підсудне слідчим суддям Центрального районного суду м. Миколаєва.

Відповідно до ст. 304 ч.2 п.2 КПК України у разі якщо скарга чи клопотання не підсудні, то вони повертаються заявникові.

Керуючись ст. 304 ч.2 п.2 ст. 309 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого залишити без розгляду та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/6021/22
Провадження № 1-кс/496/2293/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 грудня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого CВ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина Азербайджану, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, без реєстрації на території України, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.89 КК України, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 від 06.12.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 176-178,182-184,193,194,196,197,205 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого CВ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 -задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

Встановити строк дії ухвали - 60 днів з дня затримання, тобто з 06.12.2022 року 13:45 годиндо 03.02.2023 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення або виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4307/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна)

09 грудня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000819 від 08.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И Л А :

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 днів.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначати розмір застави.

Строк дії ухвали слідчого судді з 08.12.2022 року по 06.02.2023 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доручити слідчому

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3863/22
Провадження № 1-кп/159/407/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про привід
07 грудня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000278 від 24.03.2022 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

Належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання та доставку обвинуваченого приводом.

Суд, вивчивши матеріали провадження, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Відповідно до ст. 323 КПК України участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

Обвинувачений ОСОБА_4 обізнаний про судовий розгляд щодо нього, проте в судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.

Такі обставин відповідно до ст.142 КПК України є підставою для приводу обвинуваченого.

Керуючись статтями 139, 142, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні №0000278 від 24.03.2022 на 12.00 годину 28 грудня 2022 року.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання приводом.

Виконання ухвали доручити Коростенському РУП ГУНП у Житомирській області.

Про наслідки виконання ухвали повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6582/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження за скаргою

м. Луцьк 08 грудня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про зобов`язання надання матеріалів кримінального провадження № 0001460 від 22.08.2022 року для ознайомлення та його допит, -
ВСТАНОВИВ:
08.12.2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про зобов`язання надання матеріалів кримінального провадження № 0001460 від 22.08.2022 року для ознайомлення та його допит.
Скаргу подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.303, 304 КПК України, тому необхідно відкрити провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст.303, 304, 305 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про зобов`язання надання матеріалів кримінального провадження № 0001460 від 22.08.2022 року для ознайомлення та його допит.
Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 09 грудня 2022 року на 09-30 год., з обов`язковим викликом заявника (скаржника), слідчого (прокурора).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/204/1548/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника закладу ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії ««Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.06.2019 відносно ОСОБА_6 , який вчинив діяння, що мало ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
У судовому засіданні представник закладу ОСОБА_4 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала позицію представника закладу.
Адвокат ОСОБА_5 просив вирішити питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №1126 від 10.11.2022 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, ст.514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.06.2019, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/5911/22
Провадження № 1-кп/0186/131/22
У Х В А Л А
09 грудня 2022 року м.Першотравенськ

Колегія суддів Першотравенського міського суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретар - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000059 від 26 березня 2022 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Нижньобараниківка, Старобільського району, Луганської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.408 та ч.2 ст.111 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
На адресу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про проведення судового засідання в даному кримінальному провадженні, в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою програми "EASYCON", з його участю.

Вивчивши клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що прокурором заявлено клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, суд проводить підготовче судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми "EASYCON", з участю прокурора ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371 КПК України, - колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора ОСОБА_6 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції - задовільнити.
Підготовчі та подальші судові засідання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000059 від 26 березня 2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.408 та ч.2 ст.111 КК України, проводити в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою програми "EASYCON", з участю прокурора ОСОБА_6 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1 .

Судді: ОСОБА_2 .

ОСОБА_3 .