печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

12 серпня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи в інтересах, якої подано скаргу - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000123 від 22.01.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій оскаржує бездіяльність прокурорів Генеральної прокуратури України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000123 від 22.01.2018 року, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000123 від 22.01.2018 року.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 21.03.2019 року в період часу з 07 год. 18 хв. до 13 год. 48 хв. на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.03.2019 року проведено обшук в приміщенні за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема 21.03.2019 року в період часу з 15 год. 59 хв. по 17 год. 24 хв., після закриття відповідного протоколу про проведення обшуку, за вказаною адресою повторно проведено обшук, дозвіл на проникнення на територію домоволодіння та самого будинку в ході якого було виявлено автомобіль марки BMW Х6, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не надавався. Зокрема, на автомобіль марки BMW Х6, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було виявлено та вилучено під час проведення обшуку арешт не накладався.

В засіданні представник особи в інтересах, якої подано скаргу - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити, з підстав наведених в ній.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду провадження прокурор у засідання не з`явився, поважності причин неявки в судове засідання не надав, неприбуття якого в судове засідання не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали провадження за скаргою, заслухавши думку представника особи в інтересах, якої подано скаргу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 статті 303 КПК України визначено: на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до положень ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 КПК України; у разі скасування арешту.

Так, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим, доводи скарги фактичними даними не обґрунтовані та слідчому судді достатніх доказів обставин, на які посилається особа, яка звернулась зі скаргою не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що правові підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000123 від 22.01.2018 року, відсутні.

Керуючись ст.ст. 167-169, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000123 від 22.01.2018 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1