Справа № 504/577/23
Номер провадження 1-кп/504/528/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2023 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово, розглянувши в спрощеному провадженні матеріали кримінального провадження №0000110, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 04.03.2013р. Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.1 ст.121 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 06.04.2017р. умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 10 місяців 18 днів;

- у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2022 року, близько 19 год., ОСОБА_2 , перебуваючи на вулиці Центральній в с.Крижанівка Одеського району, Одеської області, поряд із будинком №38, на клумбі, побачив прозорий медичний шприц із калібрувальною шкалою 5 мл. з прозорою речовиною у кількості 2 мл. з осадом у вигляді кристалічної речовини яка є наркотичним засобом, обіг якої обмежено - метадон.

Зрозумівши, що в шприці наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання вказаної наркотичного засобу, без мети збуту.

З метою реалізації свого протиправного умислу, направленого на придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, ОСОБА_2 , умисно, підібрав медичний шприц із калібрувальною шкалою 5 мл. з прозорою речовиною з осадом у вигляді кристалічної речовини яка є наркотичним засобом, обіг якої обмежено - метадон, після чого поклав його до кишені одягнених на нього шортів та став зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.

В подальшому, 12.08.2022р. в період часу з 20:30 годин до 21:30 годину в ході проведення огляду місця події ділянки місцевості, за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Фонтанка, на блокпосту № 20, що розташований на автодорозі М-28 Одеса - Южне, у ОСОБА_2 виявлено та вилучено один медичний шприц об`ємом 5 мл з прозорою рідиною з осадом у вигляді кристалічної речовини, об`ємом 2,0 мл, в полімерному медичному шприці з калібрувальною шкалою на 5 мл, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, кількісний вміст метадону становить 0,035 г.

Дії ОСОБА_2 орган дізнання кваліфікував за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо добровільності беззаперечного визнання його винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке у відповідності до статті 12 КК України є кримінальним проступком, особу винуватого, який раніше судимий, відбував покарання в місцях позбавлення волі, у лікарів: психіатра, нарколога на обліку не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 66 КК України, являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винуватого, обставин що пом`якшують покарання, відсутність обставин що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді арешту на строк, передбачений санкцією частини статті за якою інкриміновано діяння. Суд вважає, що така міра покарання сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування у нього звички законослухняної поведінки і не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Речові докази по справі, а саме: прозору рідину з осадком у вигляді кристалічної речовини, об`ємом 2,0 мл., у полімерному медичному шприці з калібруваною шкалою на 5 мл., що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, який передано до камери зберігання речових доказів ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області - необхідно знищити.

Процесуальні витрати по справі на залучення експерта з проведення криміналістичної експертизи, документально підтвердженні, тому відповідно до ст.124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_2 .

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст.100, , 302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_2 обчислювати з дня його фактичного затримання

Речові докази по справі, а саме: прозору рідину з осадком у вигляді кристалічної речовини, об`ємом 2,0 мл., у полімерному медичному шприці з калібруваною шкалою на 5 мл., що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, який передано до камери зберігання речових доказів ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області - знищити.

Стягнути із ОСОБА_2 процесуальні витрати на залучення експерта з проведення криміналістичної експертизи в сумі 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) грн. 36 коп. на користь держави.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1