Справа№ 309/1268/23
Провадження № 1-в/309/16/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000055 від 01.03.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України про скасування арешту майна ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася в Хустський районний суд з клопотанням про скасування арешту майна .

Клопотання обґрунтоване тим, що вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 28 березня 2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді арешту строком на один місяць. Речові докази: два полімерні спеціальні пакети з логотипами «Україна МВС Експертиз служба» №5273660 та №3784412 з наявною в них речовиною рослинного походження та пристрою для куріння, які приєднані до матеріалів справи відповідно до постанови дізнавача від 21 березня 2023 р., і які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області після вступу вироку в законну силу - вирішено знищити.

Разом з тим, при винесенні вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 28 березня 2023 року судом не вирішено питання стосовно автомобіля марки HYUNDAI GETZ д.н.з. НОМЕР_1 , який визначений речовим доказом у кримінальному провадженні, котрий було вилучено під час ОМП від 01.03.2023 року в ході огляду місця події за адресою: м. Хуст, вул. Німецька, та на який Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 02 березня 2023 року було накладено арешт. Даний автомобіль не підлягає спеціальній конфіскації, оскільки він не був визнаний під час досудового розслідування знаряддям злочину, а за рішенням слідчого отримав статус речового доказу.

Власником вказаного автомобіля являється ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2

Враховуючи наявність винесеного вироку у кримінальному провадженні, в межах якого накладено арешт на тимчасово вилучене майно: транспортний засіб - HYUNDAI GETZ д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 вважає, що в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відпала потреба, а тому клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

З огляду на викладене та враховуючи те, що накладений на вищевказане майно арешт позбавляє володільця майна права користуватися та розпоряджатися ним, а також з метою поновлення прав останнього, вважає що заявлене клопотання підлягає задоволенню, у зв`язку з чим арешт накладений на автомобіль слід скасувати.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася. На адресу суду від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання про скасування арешту на майно у її відсутність.

В судове засідання прокурор ОСОБА_5 не з`явився, надіславши суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, не заперечує проти скасування арешту

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 02.03.2023р. клопотання дізнавача Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задоволено. Накладено арешт на автомобіль марки HYUNDAI GETZ д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 15.03.2023 р. вказаний автомобіль повернуто під відповідальне зберігання до завершення розгляду кримінального провадження по суті власнику ОСОБА_3 .

Вироком Хустського районного суду від 28 березня 2023 р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді арешту строком на один місяць.

Разом з тим, при винесенні вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 28 березня 2023 року судом не вирішено питання щодо скасування арешту автомобіля марки HYUNDAI GETZ д.н.з. НОМЕР_1 , на який ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 02 березня 2023 року було накладено арешт.

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно зч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Як зазначено в ч.1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, в тому числі, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами;

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Проаналізувавши викладене, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні не встановлено, що майно на яке накладено арешт не підлягає спеціальній конфіскації, судом не призначено покарання у вигляді конфіскації майна та не застосовано спеціальну конфіскацію, а тому підстав для існування арешту на даний час немає.

Керуючись ст. ст.170,174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 2 березня 2023 року на автомобіль марки HYUNDAI GETZ д.н.з. НОМЕР_1 що належить на праві власності ОСОБА_3 .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .