У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 11-сс/4806/261/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської областівід 24 травня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської областівід 24 травня 2022 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001030 від 21.09.2020 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України.

Накладено арешт на вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку від 17.05.2022 за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 161, Закарпатської області речі, а саме:

-мобільний телефон марки «Oddo» чорного кольору, який поміщено до спеціального пакету НПУ № INP 1015563;

-мобільний телефон марки «iPhone 13 ProMax» чорного кольору, який поміщено до спеціального пакету НПУ № INP 1015567;

-мобільний телефон марки «iPhone 8 Plus» білого кольору, який поміщено до спеціального пакету НПУ № INP 1015564;

-мобільний телефон марки ««iPhone 12 ProMax» білого кольору, який поміщено до спеціального пакету НПУ № INP 1015566;

-скретч-карта до номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , яку поміщено до спеціального пакету НПУ № PSP 1174485;

-грошові кошти номіналом 500 гривень в загальній сумі 34 000 гривень, які поміщено до спеціального пакету НПУ № PSP 1174486;

-дві сім-карти, флеш-носій «Micro SD», флеш-накопичувач без маркування чорного кольору та флеш-накопичувач марки «Kingston», який поміщено до спеціального пакету НПУ № PSP 1174487;

-дві сім-карти оператора «Київстар» та скретч-карта «Водафон», який поміщено до спеціального пакету НПУ № PSP 1174488;

-один набій калібру 9 мм із тумбочки, який поміщено до спеціального пакету НПУ № INP 1015565;

- 5 сім-карт оператора «Водафон», 2 сім-карти оператора «Київстар» , 1 сім-карта оператора «Лайфселл», одна сім-карта «Tesco», які поміщено до спеціального пакету НПУ № PSP 1174489;

-ноутбук марки «Lenovo» чорного кольору SIN:СВ 21274661 та зарядний пристрій до нього, який поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ № ВУМ 4009276;

-флеш-накопичувач «SanDisk» 4 Gb та накопичувач марки «Samsung» моделі ST 1000LM024, SIN:S2V5i913 D108547, який поміщено до спеціального пакету НПУ № PSP 21434244;

-мобільний телефон марки «Nokia», який поміщено до спеціального пакету НПУ № PSP 2143425.

- на виявлені в сумці ОСОБА_6 : один зіп-пакет, в середині наявна кристалічна речовина, схожа на наркотичну, яку поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ № 7152834; банківські картки наступних банків: «Приватбанк» № НОМЕР_2 ; «Приватбанк» № НОМЕР_3 , « А-банк» № НОМЕР_4 , «Монобанк» № НОМЕР_5 , які поміщено до спеціального пакету НПУ СУ № ВУМ 1001053; грошові кошти номіналів: 1000 гривень 1 купюра, 20 Євро 1 купюра, 5 Євро 1 купюра; 100 доларів 1 купюра; 10 гривень 3 купюри, 5 гривень 1 купюра, 500 гривень 56 купюр, 100 гривень 110 купюр, 50 гривень 17 купюр, 20 гривень 4 купюри, 200 гривень 167 купюр, які поміщено до спеціального пакету НПУ № PSP 2143426; три сім-карти, які поміщено до паперового конверту коричневого кольору із логотипом НПУ ГСУ; телескопічний кийок , який поміщено до спеціального пакету НПУ № PSP 2143427; кайданки, які поміщено до спеціального пакету НПУ № PSP 2143433; револьвер із номерним маркуванням НОМЕР_6 , марки «Probi 4,5», який поміщено до спеціального пакету НПУ № PSP 2143489:

- на вилучені із прибудинкової будівлі в спальній кімнаті: мобільний телефон марки «Nokia» моделі «105» із сім-картою «Водафон»,який поміщено до паперового конверту коричневого кольору із логотипом НПУ СУ; три полімерні ємкості із речовиною чорно-фіолетоваго кольору, які поміщено до спеціального пакету НПУ СУ № ВУМ 4003277; із прибудинкової кімнати виявлено та вилучено 37 блоків сигарет марки «COMPLINENT» без акцизу, які поміщено до картонної коробки та скріплено биркою із забороною їх подальшого відчуження, користування та розпорядження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , вказує на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є необґрунтованою, незаконною, такою, що підлягає скасуванню.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2023 року, суддею - доповідачем у даному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .

13.10.2022 року від ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Заява ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , про відмову від апеляційної скарги розглядається за відсутності сторони, неявка якої, з огляду на положення ст. ст. 403, 405 КПК України, не перешкоджає її розгляду.

При цьому береться до уваги, що про час та місце судового засідання сторона повідомлена належним чином і до апеляційного суду не надходило відомостей про поважність причин неявки сторони та заяви про відкладення розгляду судового провадження на інший день, а неявка прокурора не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою, відповідно, підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З поданої ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , заяви вбачається, що він відмовляється від апеляційних вимог.

На підставі наведеного, беручи до уваги те, що інші учасники апеляційних скарг на ухвалу не подавали, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою, поданою ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від апеляційних вимог.

Керуючись ст. ст. 403, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської областівід 24 травня 2022 року - закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді