Житомирський апеляційний суд
Справа №285/1296/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06.02.2023 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 лютого 2023 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на рішення заступника керівника Зв`ягельської окружної прокуратури про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування.

Рішення місцевого суду мотивовано тим, що скарга ОСОБА_6 , на рішення заступника керівника Зв`ягельської окружної прокуратури про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя вказав, що в поданій скарзі ОСОБА_6 заявляє вимоги про скасування постанови прокурора вищого рівня за результатами розгляду скарги за ст. 308 КПК України, про зобов`язання прокурора вищого рівня повторно розглянути скаргу за ст. 308 КПК України, та зобов`язати прокурора вищого рівня дати відповідному процесуальному прокурору конкретні вказівки щодо строків учинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, які у відповідності до положень ст.303 КПК України, не відноситься до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та призначити новий розгляд його скарги в суді першої інстанції. Вважає, що ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону. На думку апелянта рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за його скаргою на постанову заступника керівника окружної прокуратури не узгоджується з вимогами ст. 303 КПК України.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З матеріалів судового провадження видно, що на підставі ухвали слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду за заявою ОСОБА_6 , 05.11.2021 були внесені відомості в ЄРДР за № 0000466 за фактом підроблення невстановленою особою офіційного документу, за ч.1 ст. 358 КК України.

13 січня 2023 року ОСОБА_6 в порядку ст. 308 КПК України зі скаргою про недотримання прокурором розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження звернувся до Житомирської обласної прокуратури.

Вказана скарга була адресована для перевірки до Зв`ягельської окружної прокуратури та постановою заступника керівника Зв`ягельської окружної прокуратури від 26 січня 2023 року було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження №0000466 від 05.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Не погоджуючись з постановою заступника керівника Зв`ягельської окружної прокуратури від 26 січня 2023 року ОСОБА_6 оскаржив її до слідчого судді та просив скасувати постанову прокурора вищого рівня за результатами розгляду скарги за ст. 308 КПК України, зобов`язати прокурора вищого рівня повторно розглянути скаргу за ст. 308 КПК України, та зобов`язати прокурора вищого рівня дати відповідному процесуальному прокурору конкретні вказівки щодо строків учинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.

Ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 лютого 2023 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на рішення заступника керівника Зв`ягельської окружної прокуратури про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що відповідно до п.9-1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим прокурором, однак ОСОБА_6 у своїй скарзі заявляє вимоги, які відповідно до положень ст.303 КПК України, не відноситься до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Крім цього, у скарзі заявником не вказано про існування відповідного рішення прокурора вищого рівня за результатами розгляду скарги, яке могло бути оскаржене в порядку п.9-1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Встановивши вказані обставини, слідчий суддя прийшов до правильного висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на рішення заступника керівника Зв`ягельської окружної прокуратури про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування.

З таким рішенням слідчого судді погоджується і колегія суддів, вважає його законним і обгрунтованим, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 такою, що не підлягає задоволенню.

Слідчим суддею ОСОБА_6 роз`яснено, що відповідно до ст. 308 КПК України він має право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування та у випадку відмови прокурора в задоволенні такої скарги заявник в подальшому може подати скаргу до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06.02.2023 року- без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: