УХВАЛА

10 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 202/1388/22

провадження № 51-659ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вироки Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2022 року та Дніпровського апеляційного суду щодо останньої,

встановив:

Захисник ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на вищезазначені судові рішення щодо засудженої ОСОБА_5 , у вступній частині якої зазначено що це апеляційна скарга, проте з її змісту вбачається, що захисником подана касаційна скарга.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції. При цьому такі вимоги повинні відповідати, серед іншого, положенням ст. 436 цього Кодексу.

Статтею 436 КПК визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги. Відповідно до її змісту суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Захисник в касаційній скарзі просить скасувати вирок апеляційного суду та змінити вирок суду першої інстанції, що суперечить повноваженням суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Окрім того, у вступній частині касаційної скарги указано, що вона подана на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2022 року, проте на виконання приписів ч. 5 ст. 427 КПК, захисником до касаційної скарги додано копію вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2022 року. Дати оскарженого вироку Дніпровського апеляційного суду у змісті касаційної скарги не зазначено.

Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, тому задля належного визначення меж касаційного перегляду захиснику необхідно конкретизувати оскаржені судові рішення.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу було подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги

і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.

Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.

Недоліки касаційної скарги, пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги.

Керуючись ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п`ятнадцять днів із дня її отримання.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3