КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року у кримінальному провадженні №0001009 від 18.10.2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0001009 від 18.10.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, яке було вилучене 06 грудня 2022 року під час обшуку нежитлових приміщеннях за місцем знаходження КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» за адресою: місто Одеса, провулок Валіховський 4, в тому числі і на мобільний телефон марки Iphone 14 фіолетового кольору IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , ноутбук марки ASUS серійний №E7N0X766924315 із зарядним пристроєм, який належить ОСОБА_6 .

В ухвалі слідчий суддя вказав, що клопотання органу досудового розслідування підлягає задоволенню, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вказане майно є доказом кримінального правопорушення та підлягає можливій конфіскації майна.

Постановивши ухвалу, слідчий суддя погодився з доводами клопотання про необхідність накладення арешту на майно з метою його збереження як речових доказів у кримінальному провадженні, пославшись на вимоги ст.ст. 98, 170-174 КПК України.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 діючи в інтересах ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали ним було отримано лише 06.01.2023 року, присутніми під час розгляду клопотання в суді першої інстанції ні він, ні його довірительниця не були. Адвокат просить скасувати ухвалу в частині накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_6 , постановити в цій частині нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешт на майно, яке було вилучено у ОСОБА_6 , посилаючись на незаконність та необгрунтованість прийнятого слідчим суддею рішення.

В судове засідання прокурор, власник майна та його представник не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, проте причину неявки суду не повідомили, а тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за їх відсутність, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України.

Дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляції щодо поновлення строку апелянту на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001009 була постановлена 14 грудня 2022 року. Під час розгляду клопотання ні власники майна, ні їх представники присутніми не були. На переконання апелянта обставиною для поновлення строку на апеляційне оскарження є те, що ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_5 отримав 06.01.2023 року.

Колегія суддів не вбачає підстав для поновлення адвокату ОСОБА_5 строку на апеляційне оскарження, оскільки в матеріалах судового провадження відсутня розписка, адвоката ОСОБА_5 про одержання ним копії судового рішення, як передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України - розділ ХІ пункт 13 та відсутні докази на підтвердження отримання копії ухвали оскаржуваного рішення від слідчого

Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності.

Суворе дотримання строків у кримінальному процесі неможливо без чіткого знання правил їх обчислення. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення.

Відповідно до вимог ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з Висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04.11.2019 року у справі №760/12179/16-к, якщо ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи, інтересів якої вона стосується та яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи має обчислюватись з дня отримання копії судового рішення, незалежно від наявності інших джерел інформування про прийняте рішення.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне відмовити адвокату ОСОБА_5 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 грудня 2022 року у кримінальному провадженні №0001009 від 18.10.2022 року та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.309, 376, 399, 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити адвокату ОСОБА_5 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 грудня 2022 року у кримінальному провадженні №0001009 від 18.10.2022 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року у кримінальному провадженні №0001009 від 18.10.2022 року - повернути особі, яка подала апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала Київського апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_8

Справа № 11-сс/824/1005/2023

Єдиний унікальний номер 757/36264/23-к

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_9

Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1