ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9154/22
Провадження № 1-кс/201/3406/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000104 від 16.06.2022 року клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях підполковника юстиції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

В судовому засіданні приймали участь
прокурор ОСОБА_4

підозрюваний ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях підполковника юстиції ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що 24.02.2022 на виконання наказу президента РФ військовослужбовці ЗС РФ шляхом збройної агресії, із застосуванням зброї незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України в Автономній республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, житлові масиви та інші цивільні об`єкти та здійснили окупацію частини території України, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.

24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента № 259/2022 від 18.04.2022, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 341/2022 від 17.05.2022 та строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 573/2022 від 17.08.2022.

Так у невстановлений період часу, але не пізніше 26.02.2022 ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Краматорськ Донецької області з метою надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, за допомогою мережі інтернет налагодив зв`язок із представниками іноземних організацій з метою надання останнім допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

27 лютого 2022 року громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, достовірно усвідомлюючи, що військовослужбовці ЗС РФ шляхом збройної агресії, із застосуванням зброї незаконно вторглися на територію України через державні кордони України в Автономній республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській та інших областях, та здійснили напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народно господарче та оборонне значення, житлові масиви та інші цивільні об`єкти, з метою окупації України, добровільно надав представнику іноземної держави допомогу в проведенні підривної діяльності проти України, а саме надав інформацію щодо розташування особового складу та техніки ЗС України та інших військових формувань України на території м. Краматорськ Донецької області та прилеглої території, використовуючи власний мобільний телефон за допомогою встановленого у ньому Інтернет-месенджеру «Telegram», який зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , представнику іноземної організації Головного управління Генерального штабу ЗС РФ, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який використовує Інтернет-месенджер «Telegram», що зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_2 під ім`ям « ОСОБА_8 ».

Так, 27 лютого 2022 року о 15 год. 45 хв. громадянин України ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, знаходячись у м. Краматорськ Донецької області (більш точна адреса в ході розслідування не встановлена), з власної ініціативи передав представнику іноземної організації Головного управління Генерального штабу ЗС РФ - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , графічні відомості про розташування особового складу та фортифікаційних споруд ЗС України та інших військових формувань України на території АДРЕСА_2 , а також поблизу гори « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В подальшому, 27 лютого 2022 року о 16 год. 49 хв. ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочину діяльність, з власної ініціативи передав представнику іноземної організації Головного управління Генерального штабу ЗС РФ - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відомості про розташування особового складу та техніки ЗС України та інших військових формувань України на території аеродрому АДРЕСА_2 .

В подальшому, 27 лютого 2022 року з 17 год. 21 хв. по 17 год. 25 хв. ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочину діяльність, з власної ініціативи передав представнику іноземної організації Головного управління Генерального штабу ЗС РФ - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , графічні відомості про розташування особового складу, фортифікаційних споруд та техніки ЗС України та інших військових формувань України на території м. Краматорськ Донецької області.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у державній зраді, тобто у діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, безпеці України: надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

У зв`язку із викладеним, 24.09.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України.

25.09.2022 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» по 22.11.2022 та визначено заставу у сумі 208000грн.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30.09.2022 ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 25.09.2022 щодо обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасовано, та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.11.2022 без визначення розміру застави.

18.11.2022 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 24.01.2023.

Таким чином, строк тримання підозрюваного під вартою спливає 22.11.2022, однак закінчити досудове розслідування у встановлений термін тримання підозрюваного під вартою не надається можливим, оскільки з об`єктивних причин залишаються не виконаними певні процесуальні дії, спрямовані на отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а ризики, які були при обранні запобіжного заходу не зменшились та не змінились, а тому прокурор просить задовольнити його клопотання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, на його задоволенні наполягав.

Обвинувачений в судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора, обґрунтовуючи це тим, що до нього упереджене ставлення з боку органу досудового розслідування, оскільки під час обшуку який було проведено, в нього не було захисника, а коли його допитували, то захисник вже був, однак останній знаходився в алкогольному сп`янінні та жодним чином йому не допомагав. Він добровільно надав органу досудового розслідування усі гаджети і добровільно співпрацював з ними. Жодних доказів того, що він діяв умисно, надавав допомогу представник ГШ ЗС РФ, відсутні, була лише звичайна переписка та він не наближався до стратегічних об`єктів, у зв`язку з чим, на його думку підозра не обґрунтована, а кваліфікація його дій не вірно визначена. Він просив обрати більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, оскільки в нього є сім`я, дружина, син, місце фактичного проживання та має хронічні захворювання почки та грижу і потребує лікування, а тому ризик того, що він може переховуватись від органу досудового розслідування або суду невільований.

Інші ризики такі як знищення речей та документів невільовані тим, що з початку досудового розслідування минуло вже більше ніж пів року, і взагалі речові докази були надані їм добровільно, а що стосується впливу свідків, то вони взагалі відсутні.

Захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову в задоволенні клопотання сторони обвинувачення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під варто, з тих підстав, що ризики зазначені у клопотання не доведенні жодним чином та просив суд обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України однією з підстав для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, що підтверджується протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого останній підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення; протоколом за результатами проведення обшуку місця проживання ОСОБА_5 ; матеріалами, отриманими на виконання доручення оперативному підрозділу; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії (зняття інформації з електронних інформаційних систем); протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , чого достатньо для висновку про те, що підозра не є очевидно необґрунтованою і в межах доказування на досудовому слідстві, зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні цього злочину.

При цьому суд звертає увагу, що для повідомлення про підозру не потрібна така ж ступінь доведення як для визнання особи винною, достатньо щоб у стороннього спостерігача склалось враження, що злочин було вчинено і підозрювана особа причетна до його вчинення. Такого ступеню доведення у цій справі було досягнуто.

Згідно ч 2 ст. 177 КПК України другою підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд вважає встановленим наявність ризику ухилення від органу досудового слідства підозрюваною, оскільки останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину і розуміючи наслідки завершення досудового слідства та судового розгляду, а також враховує воєнний стан на території України може намагатись уникнути досудового розслідування, тим паче на початкових його етапах, коли розкриття злочину найбільш ефективне.

Наявний також ризик продовження злочинної діяльності так як злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 може бути продовжено в умовах воєнного стану з огляду на його характер.

Доходячи до висновку про наявність ризику, суд звертає увагу, що ризик не є фактом, а є ймовірністю вчинення певних дій, а тому має бути доведено в судовому засіданні саме ймовірність того, що підозрюваний може їх вчинити і суд вважає, що така ймовірність є доволі високою.

Інші ризики стороною обвинувачення доведені не були.

Таким чином судом встановлено наявність ризиків визначених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому відносно підозрюваного може бути обрано запобіжний захід.

Вирішуючи питання про доцільність продовження запобіжного заходу суд враховує те, що досудове слідство у строки тримання під вартою обвинуваченого завершити неможливо, так як необхідно провести ще ряд слідчих дій, а також суд враховує дані про особу підозрюваного, який не судимий, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, скоєний у воєнний час, має зареєстроване місце проживання на тимчасово окупованій території, також суд враховує вид та ступінь встановлених ризиків, тяжкість злочину, обстановку в якій вчинено злочин, а саме, воєнний стан, який продовжується і у якому уникнути слідства легше ніж під час миру, а тому суд вважає, що недостатньо застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою відносно підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях підполковника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 16 січня 2023 року включно у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.11.2022 о 17:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1