Справа № 203/2928/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, заявлене в рамках кримінального провадження №0000034,-

ВСТАНОВИВ:

Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтав, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000034.

В рамках останнього 12.02.2023 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 15.02.2023 року до підозрюваного було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 54 дні, до 10.04.2023 року, без визначення розміру застави.

В наданому клопотанні прокурор просив продовжити застосований до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 30 діб, в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на необгрунтованість підозри, відсутність та недоведеність прокурором наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. З огляду на це, а також враховуючи дані про особу та стан здоров`я підозрюваного, просили змінити підозрюваному запобіжний захід на домашній арешт із носінням засобу електронного контролю, або визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із видів останніх є запобіжні заходи.

Мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також обставини, що враховуються при його обранні, визначені ст.ст.177,178 КПК України.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.197 КПК України встановлено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Перевіряючи доводи клопотання та заперечення сторони захисту, слідчий суддя враховує, що надані до клопотання матеріали кримінального провадження, а саме: інформування СБ України; протоколу допиту свідків та проведення НСРД, в достатній мірі свідчать про факт вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України та дають достатньо вагомі підстави для висновку про причетність до їх вчинення ОСОБА_5 , оцінка чому надавалась слідчим суддею і при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу.

Також слідчий суддя враховує, що ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити спроби протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обгрунтованої ймовірності здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Слідчий суддя приймає до уваги, що з огляду на тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, відсутність в нього офіційного джерела доходів; міцних соціальних зав`язків за місцем проживання; стадію досудового розслідування, у якому на теперішній час триває збір доказів та встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень та причетних до їх вчинення осіб, проведення відповідних слідчих та процесуальних дій, передбачені п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України ризики, які враховувались при застосуванні до останнього запобіжного заходу, на теперішній час не зменшились та не втратили своєї актуальності.

Окрім вищенаведеного, слідчим суддею враховується, що закінчити досудове розслідування до спливу строку застосованого до підозрюваного запобіжного заходу не виявилось можливим з об`єктивних причин через особливу складність кримінального провадження, кількість підозрюваних, обсяг та специфіку слідчих та процесуальних дій, проведення яких необхідне для забезпечення повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу та приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і продовження строку застосованого до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб, тобто до 06.05.2023 року включно, без визначення розміру застави у відповідності до п.п.4,5 ч.4 ст.183 КПК України.

В частині посилань на стан здоров`я підозрюваного та необхідність медичного обстеження, слідчий суддя враховує, що надані захисником останнього документи не містять відомостей щодо медичних протипоказань чи неможливості підтримання стану здоров`я підозрюваного в умовах попереднього ув`язнення.

Поряд з цим, враховуючи, що вказані документи підтверджують наявність у підозрюваного ряду захворювань, а також скарги на стан здоров`я, слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до заявленого стороною захисту клопотання зобов`язати адміністрацію Державної установи «Дніпровська державна установа виконання покарань №4» вжити заходи для виконання положень «Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту», затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України від 10.02.2012 року №239/5/104, в частині забезпечення належного медичного огляду та лікування підозрюваного.

Керуючись ст.ст.131,176-178,182,183,193,194,199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, строком на 30 діб, тобто до 06 травня 2023 року включно, без визначення розміру застави.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Дніпровська державна установа виконання покарань №4» вжити заходи для виконання положень «Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту», затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України від 10.02.2012 року №239/5/104, в частині забезпечення належного медичного огляду та лікування підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1