СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1216/22
Провадження № 1-кп/306/115/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2023 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 .

За участі сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду № 1 кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115, ч.3 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України в об`єднаному кримінальному провадженні №0000036 від 26 квітня 2022 року.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальна справа №306/1216/22 (провадження № 1-кп/306/235/22) про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115, ч.3 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України.

Підготовче провадження у справі призначено відповідно до ухвали судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 18.07.2022 року. Судовий розгляд кримінальної справи № 306/1216/22 призначено відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 29.09.2022 року.

Відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 06.05.2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 02.07.2022 року.

Відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 29.06.2022 року строк запобіжного заходу тримання під вартою продовжено до 05.08.2022 року; ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 05.08.2022 року строк запобіжного заходу тримання під вартою продовжено до 03.10.2022 року; ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 29.09.2022 року строк запобіжного заходу тримання під вартою продовжено до 28.10.2022 року; ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 27.10.2022 року строк запобіжного заходу тримання під вартою продовжено до 25.11.2022 року; ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 22.11.2022 року строк запобіжного заходу тримання під вартою продовжено до 20.01.2023 року.

Судове засідання призначено на 14:00 годину 10.01.2022 року.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що строк тримання під вартою відносно обвинуваченого спливає 20.01.2023 року, що інший запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час судового провадження для здійснення процесуальних дій, оскільки ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не знизилися та залишаються існуючими. Просить продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою строком на 60 днів.

Захисник-адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні просить обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не пов`язанний з триманням під вартою. Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове заідання не з`явилися.

Заслухавши думку та доводи учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України - вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 06.05.2022 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання, який було продовжено слідчим суддею та судом. Востаннє строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 22.11.2022 до 20 січня 2023 року включно.

Відповідно до ст. 3 Загальної декларації прав людини, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, постанови ВСУ «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строку тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства»: запобіжний захід у вигляді взяття під варту обирається лише тоді, коли на підставі наявних у справі фактичних даних із певною вірогідністю можна стверджувати, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України - під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу (його продовження) враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; майновий стан; наявність судимостей.

Обвинувачений не має постійного місця роботи, не має міцних соціальних зв`язків, ризики, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу не зменшилися. Вказані ризики, які встановленні під час застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 залишаються реальними і триваючими, продовжують об`єктивно існувати, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, пов`язаного зі спробою умисного протиправного заподіяння смерті двом особам, що свідчить про неможливістьзміни ОСОБА_4 запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, яка би в повній мірі забезпечила запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Зважаючи на тяжкість інкриминованих обвинуваченому ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, їх суспільну небезпечність, а також враховуючи можливу міру покарання, яка може бути йому призначена у разі визнання його винуватим, з урахуванням положень ст. ст. 177, 178, 183 КПК України суд доходить висновку, що є об`єктивні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України (у рішенні по справі "W проти Швейцарії " від 26.01. 1993 року Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності ії поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитися від слідства. У рішенні по у справі "Ілійков проти Болгарії" Європейський суд з прав людини закріпив, що "Суворість передбаченого покарання" є суттєвим елементом при оцінюванні "ризиків переховування або повторного вчинення злочинів").

Зокрема, станом на 20.01.2023 року не допитаний судом свідок-очевидець кримінального правопорушення ОСОБА_9 , а тому існує ризик впливу на нього.

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, а тому суд вважає за необхідне не визначати розмір застави обвинуваченому на підставі ч.4 ст. 183 КПК України.

Відповідно до п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод позбавлення свободи захід настільки суровий, що виправдати його можна лише у разі, коли інші, менш суворі заходи були розглянуті й визнані недостатніми для того, щоб забезпечити особисті або державні інтереси, які вимагають такого тримання під вартою.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу не встановлено та суду не надано, за станом здоров`я може триматися під вартою, що перебування ОСОБА_4 під вартою є доцільним для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час проведення судового провадження та запобігання ризикам при здійсненні процесуальних дій для завершення судового провадження, а тому доходить висновку, що запобіжний захід тримання під вартою необхідно продовжити строком на 60 днів без визначення розміру застави.

Керуючись ст. 177, 183, 315, 392-393, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід тримання під вартою на строк 60 днів без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити прокурору, копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_4 (утримується в Державній установі "Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)).

Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Закарпатська установа виконання покарань (№9) (адреса: м. Ужгород, вул. Довженка, буд. 8 а, Закарпатської області).

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Дата закінчення дії ухвали 10 березня 2023 року о 17:00 годині.

Повний текст ухвали оголошено 11.01.2023 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ- СУДДЯ

ОСОБА_11