Справа №592/649/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/313/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

Іменем України

16 лютого 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/649/20 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.11.2021, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про застосування положень закону України про амністію,

установила:

В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить постановити відповідне рішення, оскільки відносно нього підлягає застосуванню ЗУ «Про амністію у 2016 році».

17.08.2021 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_8 , в якому він просив застосувати до нього закон України про амністію.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.11.2021 у задоволенні вказаного клопотання засудженому відмовлено. Своє рішення суд першої інстанції умотивував тим, що згідно вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.04.2020 ОСОБА_8 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі за кримінальні правопорушення, вчинені в грудні 2019 року, після набрання чинності ЗУ «Про амністію у 2016 році», у зв`язку з чим засуджений не підпадає під дію цього закону про амністію в часі.

Приймаючи до уваги те, що учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час і місце апеляційного розгляду, в судове засідання не з`явились, прокурор ОСОБА_9 надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, тому колегія суддів вважає за можливе здійснити апеляційний розгляд без участі сторін судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого задоволенню не підлягає з таких підстав.

Зокрема, відповідно ч. 1-2 ст. 1 КПК, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України, а згідно ч. 3 цієї статті зміни до кримінального процесуального законодавства України можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до законодавства про кримінальну відповідальність, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Завданнями кримінального провадження, крім іншого, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ч. 1 ст. 2 КПК).

Переглядаючи судове рішення в межах апеляційної скарги засудженого (ч. 1 ст. 404 КПК), колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність законних підстав для задоволення клопотання ОСОБА_8 щодо застосування до нього положень ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Відповідно ст. 1 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» від 01.10.1996, амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні кримінального правопорушення, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, а згідно ст. 5 цього Закону дія закону про амністію поширюється на кримінальні правопорушення, вчинені до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на триваючі або продовжувані кримінальні правопорушення, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання законом про амністію чинності.

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.04.2020 ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК. На підставі ч. 1 ст. 70 КК, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців. Строк відбування покарання ухвалено рахувати з моменту взяття під варту за вироком суду. Вирок набрав законної сили 02.06.2021 і звернутий до виконання.

Засуджений самостійно звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про застосування відносно нього положень ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Суд першої інстанції дійшов цілком обґрунтованого висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки згідно ст. 13 ЗУ «Про амністію у 2016 році», його дія поширюється на осіб, які вчинили кримінальні правопорушення до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані кримінальні правопорушення, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом, а так як ОСОБА_8 вчинив кримінальні правопорушення після набрання чинності вказаним Законом, то відносно нього амністія не застосовується.

З урахуванням викладеного, висновки суду першої інстанції щодо не можливості застосування до засудженого ОСОБА_8 ЗУ «Про амністію у 2016 році» є вірними і ґрунтуються на положеннях національного законодавства України, а тому ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга засудженого - без задоволення.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України, -

постановила:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.11.2021 відносно ОСОБА_10 залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4