КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/9285/22
Провадження № 1-кп/552/895/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2022 року Київський районний суд м.Полтави

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Полтава кримінальне провадження за № 0000950 з обвинувальним актом та угодою про примирення відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, українця, громадянина України, із середньо спеціальною освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, який знаходиться з 1977 року на обліку в лікарняному закладі з діагнозом псоріаз, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.08.2018 Київським районним судом м.Полтави за ч.3 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
21.05.2022 у період часу із 18 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв., точного часу слідством не встановлено, у ході розпивання компанією спиртних напоїв неподалік магазину «Оптовичок», що по вулиці Баленка, 3 у м. Полтаві, обвинувачений ОСОБА_3 , вирішив шляхом обману заволодіти майном свого нового знайомого потерпілого ОСОБА_5 .

За цих обставин обвинувачений, діючи повторно, з прямим умислом та корисливим мотивом з метою особистого збагачення, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, звернувся до потерпілого з проханням скористатися його мобільним телефоном, який не мав наміру повертати, для того щоб здійснити телефонний дзвінок. Отримавши у відповідь від потерпілого його термінал марки XIAOMI Redmi 9-A, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» на абонентський номер НОМЕР_3 вартістю 2929 грн. 60 коп., обвинувачений невдовзі залишив місце події із вказаним засобом зв`язку, проігнорувавши подальші спроби потерпілого повернути своє майно шляхом ініціювання вхідного виклику на свій абонентський номер того вечора та висунення відповідних вимог у ході подальшої особистої зустрічі.

Натомість, 10.06.2022 обвинувачений ініціював закладення зазначеного мобільного телефону своїм знайомим, необізнаним із протиправним характером його дій, ОСОБА_6 , в забезпечення отриманої останнім в його інтересах позики за укладеним цього ж дня договором про надання фінансового кредиту та застави № у відділенні ПТ «Климчук і Компанія «Ломбард Капитал» за адресою: м. Полтава, вул. Гожулівська, 4а.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України, тобто в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно.

28.11.2022 між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 укладено угоду про примирення.

Згідно з угодою обвинувачений в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, визнав себе винним повністю, щиро покаявся та сприяв під час досудового розслідування розкриттю кримінального правопорушення. Також зобов`язувався беззастережно визнати обвинувачення у кримінальному провадженні.

Згідно даної угоди потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.190 КК України, та покарання, яке повинна понести обвинувачений у виді 1 року позбавлення волі та звільнення обвинуваченого від відбуття покарання з іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Частина 1 ст.474 КПК України регламентує, що якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним про примирення.

Згідно з ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Таким чином кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений визнає себе винуватим є нетяжким злочином, а отже угода відповідає вимогам закону.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПУ та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 про примирення

Судові витрати по справі стягнути з обвинуваченого.

Речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 314-315, 615, 373, 374, 471, 473-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Угоду від 28.11.2022 про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 - затвердити.

ОСОБА_3 визнати винним за ч.2 ст.190 КК України, призначивши йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 ч. 1 п.1,2 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 755, 12 грн. за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію повного тексту вироку після проголошення негайно вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1