У Х В АЛ А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ СК «Провідна» на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві в порядку статті 303 КПК України,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ СК «Провідна» на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у нерозгляді його клопотання від 12 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000910 від 29 квітня 2020 року.
У поданій скарзі ОСОБА_3 просить: зобов`язати уповноваженого слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві у межах кримінального провадження № 0000910 від 29 квітня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 190, частиною другою статті 364, частиною першою статті 366 КК України, розглянути повторно клопотання представника особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування ПрАТ СК «Провідна», адвоката ОСОБА_3 вих. № 791/22 від 12 вересня 2022 року (дата отримання 12 вересня 2022 року) щодо закриття кримінального провадження та надання вмотивованої відповіді в порядку статті 220 КПК України; у разі задоволення даної скарги, у межах здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів особи у кримінальному провадженні, в порядку частини четвертої статті 535 КПК України зобов`язати слідчого/прокурора або іншу уповноважену особу у 3-денний термін після отримання ухвали письмово повідомити слідчого суддю Солом`янського районного суду міста Києва про її виконання шляхом надсилання повідомлення.
В обґрунтування скарги зазначає, що 12 вересня 2022 року ним було подано до СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві клопотання про закриття кримінального провадження № 0000910 від 29 квітня 2020 року у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, що було зареєстроване 12 вересня 2022 року за вх. № 10550-22. За результатами розгляду вказаного клопотання 05 жовтня 2022 року отримано лист за вих. № 6916/125/55-22, в якому зазначено, що клопотання не підлягає розгляду у зв`язку з тим, що ПрАТ СК «Провідна» не є стороною у кримінальному провадженні.
Разом з тим, станом на дату подання скарги вищевказане клопотання не було розглянуто у порядку передбаченому статтею 220 КПК України, у зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до слідчого судді.
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПрАТ СК «Провідна» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. 04 листопада 2022 року до суду подав заяву, в якій просив здійснити судовий розгляд скарги у його відсутність.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
У зв`язку з неявкою в судове засідання заявника та слідчого, прокурора, відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
Згідно з частиною третьою статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд вважає за можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність особи, яка подала скаргу та слідчого, на підставі наданих доказів.
Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з частиною першою статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Положеннями частини першої статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у не здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Так, статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В той же час, згідно із частинами першою, третьою статті 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
Вимоги до форми постанови слідчого визначені частиною 5 цієї статті, в якій зазначено, що постанова складається з: вступної, мотивувальної та резолютивної частин, з яких мотивувальна частина повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Судом установлено, що слідчим відділом Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000910 від 29 квітня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 190, частиною другою статті 364, частиною першою статті 366 КК України.
12 вересня 2022 року ОСОБА_3 подав до канцелярії Солом`янського УП клопотання про закриття кримінального провадження № 0000910 від 29 квітня 2020 року за вих. № 791/22, у порядку, передбаченому статтею 220 КПК України.
Солом`янським УП ГУ НП в м. Києві клопотання ОСОБА_3 було зареєстровано 12 вересня 2022 року, що підтверджується відбитком штампу канцелярії Солом`янського УП.
Листом за вих. № 6916/125/55-22 від 23 вересня 2022 року старшим слідчим ОСОБА_4 повідомлено, що подане клопотання не підлягає розгляду у зв`язку із тим, що ПрАТ СК «Провідна» не являється стороною кримінального провадження.
Отже, відповіді про задоволення вказаного клопотання або постанови про відмову в задоволенні клопотання не надано, а в матеріалах скарги міститься лише лист слідчого про те, що клопотання ОСОБА_3 не підлягає розгляду, оскільки ПрАТ СК «Провідна» не є стороною кримінального провадження.
Таким чином, слідчий не розглянув та не вчинив відповідних процесуальних дій за наслідками розгляду клопотання у строк та спосіб, передбачений статтями 110, 220 КПК України.
Відповідно частини четвертої статті 535 КПК України органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ СК «Провідна» на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання у порядку статті 220 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 24, 36, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ СК «Провідна» задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000910 від 29 квітня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 190, частиною другою статті 364, частиною першою статті 366 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ СК «Провідна» про закриття кримінального провадження від 12 вересня 2022 року за вих. №791/22, та повідомити заявника про результати розгляду клопотань у формі та спосіб, встановлений вимогами статей 110, 220 КПК України.
Про виконання ухвали повідомити слідчого суддю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1