Справа № 626/548/23
Провадження № 1-кп/626/207/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючої -судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноград матеріали кримінального провадження № 0000639 за обвинуваченням ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вернопілля Ізюмського району Харківської області, громадянина України, освіта вища, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 в серпні 2022 року на території с.Проходи Дергачівського району Харківської області , точні місце та час досудовим розслідуванням не встановлені, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне носіння, зберігання, придбання бойових припасів та вогнепальної зброї, шляхом вільного доступу заволодів самозарядним пістолетом моделі "ПМ" калібру 9 мм ( НОМЕР_2 ) з 8 бойовими пістолетними патронами калібру 9*18 ПМ, які є бойовими припасами в магазині, а також магазином до автомату АК-74 з 45 бойовими проміжними патронами калібру 5,45*39 АК всередині, які є бойовими припасами, бойовими проміжними патронами калібру 5,45*39 АК в кількості 53 шт. розсипом, які є бойовими припасами, корпусом ручної гранати Ф-1 та запалу УЗРГМ-2, що у поєднанні утворюють ручну осколкову гранату Ф-1, що належить до бойових припасів.

Піля чого, керуючись умислом спрямованоим на незаконне зберігання бойових припасів та вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, зберігав при собі в наплічній сумці самозарядний пістолет моделі "ПМ" калібру 9 мм ( НОМЕР_2 ) з 7 бойовими пістолетними патронами калібру 9*18 ПМ до виявлення працівниками поліції 16.10.2022 під час проведення огляду на відкритій ділянці місцевості між с.Дячківка та с.Калинівка Красноградського району Харківської області. Крім того, працівниками під час огляду будинку за місцем проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , було виявлено магазин до автомату АК-74 з 45 бойовими проміжними патронами калібру 5,45*39 АК всередині, які є бойовими припасами, бойові проміжні патрони калібру 5,45*39 АК в кількості 53 шт. розсипом, які є бойовими припасами, корпус ручної гранати Ф-1 та запалу УЗРГМ-2, що у поєднанні утворюють ручну осколкову гранату Ф-1, що належить до бойових припасів.

У пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_3 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України визнав повністю. Обвинувачений підтвердив факти викладені в обвинувальному акті. Просив суворо його не карати, врахувати, що він щиро розкаявся у скоєному.

Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ці дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.263 КК України.

Під час судового розгляду було детально проаналізовано поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 після вчинення злочину, наслідки суспільно-небезпечного діяння останнього, особу обвинуваченого, його спосіб життя, ймовірність вчинення ним нових злочинів, зважено на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності.

При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення. Відповідно до ст.12 КК України, злочин передбачений ч.1 ст.263 КК України є тяжким.

Враховуються дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що вони на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується добре.

Згідно ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Слід зазначити, що при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного обвинуваченого, який визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, суди мають суворо дотримуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують його. З врахуванням роз`яснень, наведених в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Також, суд враховує фактичні обставини справи і тяжкість заподіяних злочином наслідків, дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше не судимий.

Обставинами, які пом"якшують покарання, згідно зі ст.66 КК України , суд вважає те, що обвинувачений розкаявся у вчиненому, яке було висловлене у критичному ставленні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприянні суду в установленні дійсних обставин вчиненого кримінального правопопрушення. Так, зокрема в ході судового розгляду обвинувачений надав в судовому засіданні визнавальні покази та засудив свою протиправну поведінку. Обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин судом не встановлено.

Відповідно до правових орієнтирів, визначених у ст.ст. 50, 65 КК України, метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів. Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч. 1 ст. 1 КК України, завдань Закону про кримінальну відповідальність, правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.

Беручи до уваги вказані обставини, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

Також, виходячи із мети та принципів права, справедливості й достатності обраного покарання, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , вищенаведені обставини справи, зокрема пом`якшуючі обставини, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без відбування покарання, і відповідно до ст.75 КК України, вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік та з покладенням відповідно до ч.1 ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Питання про речові докази та документи, судові витрати суд вирішить відповідно до ст.100,124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Призначити ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік. Згідно з ч.1 ст.76 КК України, покласти на нього наступні обов"язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, які передані на зберіганнія - знищити.

Судові витрати за проведення експертизи у сумі 2642,92 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області впродовж 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку надати учасникам провадження: присутнім - вручити в суді, відсутнім - надіслати поштою.

Суддя