19.01.2023
Справа № 642/18/23
Провадження № 1-кс/642/7/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 ,про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000085 від 15 січня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 4 ст.185 КК України,

встановив:

До слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на телефон Xiaomi Redmi 6А: ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , ліхтар, плоскогубці 2 шт., обмоти кабелю у кількості 9 шт., які 14.01.2023 у період часу з 18.40 год. по 20.00 год. були вилучені під час проведення огляду місця події з приміщення недобудови будинку АДРЕСА_1 .

В обгрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14.01.2023 до чергової частини ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , який є заступником представника правління Треста «Житлобуд 1», про те, що 14.01.2023 невстановлена особа вчинила таємне викрадення майна діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану з приміщення недобудови будинку АДРЕСА_1 .

14.01.2023 у складі слідчо оперативної групи слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 186. В ході ОМП виявлено і вилучено: мобільний телефон: ?Xiaomi Redmi 6А: ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , ліхтар, плоскогубці 2 шт., обмоти кабелю у кількості 9 шт.

Враховуючи той факт, що мобільний телефон: ?Xiaomi Redmi 6А: ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , ліхтар, плоскогубці 2 шт., обмоти кабелю у кількості 9 шт. має доказове значення, а саме може бути знаряддям до вчинення кримінального правопорушення та речовими доказами.

В обґрунтування необхідності накладення арешту прокурор посилався на те, що з метою притягнення винних до кримінальної відповідальності, визнання належними доказами речей, необхідно накласти арешт на: ?Xiaomi Redmi 6А: ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , ліхтар, плоскогубці 2 шт., обмоти кабелю у кількості 9 шт., тому як вилучене має доказове значення і може бути знаряддям кримінального правопорушення.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку із викладеним, згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, в14.01.2023 до чергової частини ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , який є заступником представника правління Треста «Житлобуд 1», про те, що 14.01.2023 невстановлена особа вчинила таємне викрадення майна діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану з приміщення недобудови будинку АДРЕСА_1 .

14.01.2023 у складі слідчо оперативної групи слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 186. В ході ОМП виявлено і вилучено: мобільний телефон: ?Xiaomi Redmi 6А: ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , ліхтар, плоскогубці 2 шт., обмоти кабелю у кількості 9 шт.

Враховуючи той факт, що мобільний телефон: ?Xiaomi Redmi 6А: ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , ліхтар, плоскогубці 2 шт., обмоти кабелю у кількості 9 шт. має доказове значення, а саме може бути знаряддям до вчинення кримінального правопорушення та речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Ст. 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З метою притягнення винних до кримінальної відповідальності, визнання належними доказами речей, необхідно накласти арешт на: ?Xiaomi Redmi 6А: ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , ліхтар, плоскогубці 2 шт., обмоти кабелю у кількості 9 шт., тому як вилучене має доказове значення і може бути знаряддям кримінального правопорушення

Враховуючи, що прокурором наданими матеріалами до клопотання доведено, що повернення майна може позбавити орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення слідчих дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 ,про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000085 від 15 січня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 4 ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на телефон Xiaomi Redmi 6А: ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , ліхтар, плоскогубці 2 шт., обмоти кабелю у кількості 9 шт., які 14.01.2023 у період часу з 18.40 год. по 20.00 год. були вилучені під час проведення огляду місця події з приміщення недобудови будинку АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити прокурору Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником майна - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1