Справа № 159/1487/23
Провадження № 1-кс/159/774/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про арешт майна

23 березня 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000324 від 20.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :

21.03.2023 до суду надійшло клопотання слідчого Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на речі, які виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 20.03.2023 до Ковельського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 19.03.2023 приблизно о 21.00 годині візуально знайомий на ім`я ОСОБА_6 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 на грунті особистих неприязних відносин наніс ОСОБА_7 удар дерев`яним табуретом в лобну ділянку голови, чим завдав тілесних ушкоджень.

Того ж дня в період часу з 14.30 год по 15.30 год з метою фіксації відомостей про вчинення кримінального правопорушення та збереження предметів, які в подальшому будуть мати значення речових доказів, проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено дерев`яний табурет, ганчірку сірого кольору з нашаруванням речовини червоного кольору, частину лінолеуму (накладки на підлокотник крісла) з точковим нашаруванням речовини бурого кольору.

Відомості про подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2023 за №0000324, за ознаками ч.1 ст.121 КК України.

З метою збереження речових доказів та їх дослідження слідча просить накласти арешт на майно із забороною користуватись, розпоряджатись та відчужувати.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, клопотали по розгляд справи у їх відсутності.

У зв`язку з неявкою усіх учасників фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

За матеріалами кримінального провадження перелічене у клопотанні майно відповідає критеріям тимчасового вилученого майна, здобуте у встановленому законом порядку, є речовим доказом у справі, існує обґрунтована необхідність у проведенні ряду експертиз, тому слідчим доведені підстави для його арешту з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування.

Запропонований слідчим режим обмежень відповідає вимогам ч.11 ст.170 КПК України та доведений матеріалами провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на дерев`яний табурет, ганчірку сірого кольору з нашаруванням речовини червоного кольору, частину лінолеуму з точковим нашаруванням речовини бурого кольору, які виявлені та вилучені 20.03.2023 під час проведення огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_8 на АДРЕСА_1 .

Заборонити користуватися, розпоряджатися та відчужувати майно, на яке накладено арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1