Справа №949/1254/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2022 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця в режимі відеоконференції з ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 23 червня 2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кураш, Сарненського району Рівненської області, громадянина України, освіти неповної середньої, непрацюючого, неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 12 травня 2021 року вироком Дубровицьким районним судом Рівненської області за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки;
- 17 червня 2021 року вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, на підставі статті 70 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці; на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки;

- 02 червня 2022 року вироком Дубровицького районного суду Рівненської області за частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України, на підставі статті 71 Кримінального кодексу України до остаточної міри покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років (десять) років і 1 (один) місяць;

- 07 жовтня 2022 року вироком Дубровицького районного суду Рівненської області за частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 263, частиною 2 статті 289, частиною 3 статті 297, статтею 395 Кримінального Кодексу України, на підставі статті 71 Кримінального кодексу України до остаточної міри покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років (десять) років і 2 (двох) місяців без конфіскації майна;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:
23 червня 2022 року, в ході проведення огляду місця події у нежилому приміщенні, що розташоване в с. Городище, Сарненського району Рівненської області, було виявлено предмет, ззовні схожий на корпус гранати РГД-5, що згідно висновку експерта є корпусом наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 та відноситься до вибухових речовин і за наявності засобу підриву придатний до вибуху, а також цинковий ящик, в якому знаходилося 700 (сімсот) предметів, ззовні схожих на патрони, що згідно висновку експерта є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї (проміжними патронами калібру 7,62*39 мм з кулями зі сталевим осердям "ПС" (57-Н-231С) зразка 1943 року) та придатні до стрільби. Вказані предмети ОСОБА_4 , якого 02 червня 2022 року вироком Дубровицького районного суду Рівненської області засуджено за частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 10 (десять) років та 1 (один) місяць, в листопаді місяці 2021 року (точна дата досудовим розслідуванням не встановлена), придбав, знайшовши в лісовому масиві поблизу с. Городище, Сарненського району Рівненської області та з того часу незаконно зберігав без відповідного дозволу в нежилому приміщенні в с. Городище, Сарненського району Рівненської області.

Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України, так як ОСОБА_4 придбав та зберігав вибухові речовини та боєприпаси без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердивши зазначені у обвинувальному акті обставини та ствердив суду, що дійсно в листопаді місяці 2021 року, в лісовому масиві поблизу с. Городище, Сарненського району Рівненської області, він знайшов корпус гранати РГД-5 та цинковий ящик, в якому були патрони, які він в подальшому переніс до нежилого приміщення, що знаходиться в с. Городище, Сарненського району Рівненської області та з того часу зберігав їх там.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю доводиться доказами, отриманими в ході судового розгляду та наявними в матеріалах кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 надала на підтвердження вини обвинуваченого письмові докази, зібрані в ході досудового розслідування, у тому числі характеризуючі дані обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні з огляду на пояснення та докази, зібрані в ході досудового розслідування і досліджені в ході судового розгляду характеризуючі дані обвинуваченого, а також, враховуючи обставини справи, просила визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. Крім того, на підставі частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 07 жовтня 2022 року, просила суд остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 10 (десяти) років та 3 (трьох) місяців позбавлення волі без конфіскації майна. Також просила суд стягнути із обвинуваченого витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні в сумі 6040,96 коп.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, оцінивши у сукупності вищезазначені пояснення, а також дослідивши письмові докази, надані прокурором, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України, як придбання та зберігання вибухових речовин та боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

Суд, за відсутності заперечень учасників судового провадження, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин та за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 придбав та зберігав вибухові речовини та боєприпаси без передбаченого законом дозволу, а тому його дії суд кваліфікує за частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до вимог статті 65 Кримінального кодексу України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог статті 12 Кримінального кодексу України відноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, його характеристику, негативне ставлення до скоєного, не перебуває на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра КНП "Дубровицька міська лікарня".

Обставинами, які відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає те, що обвинувачений вину визнав повністю, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України, обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочинів.

Слід зазначити, що як передбачає стаття 50 Кримінального кодексу України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

При цьому судом враховано положення пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", де зазначено, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Тому, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, враховуючи характеризуючі дані особи обвинуваченого, поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, суд приходить висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції частини 1 статті 263 Кримінального кодексу України, за якою кваліфікуються його дії, а саме у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі та на підставі частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 07 жовтня 2022 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 10 (десяти) років та 3 (трьох) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає, що визначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, до обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не застосовувались, оскільки ОСОБА_4 відбуває покарання у виді позбавлення волі в установі виконання покарань, тому доцільності застосування такого заходу не вбачається.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні становлять 6040,96 грн., які на підставі частини 2 статті 124 Кримінального процесуального кодексу України, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.

Керуючись статтями 100, 124, 349, 368, 370, 371, 374, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 07 жовтня 2022 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 10 (десяти) років та 3 (трьох) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з 14 січня 2022 року, тобто з часу його фактичного затримання.

Речові докази:

- 680 патронів калібру 7,62*39 мм та складові частини 20 патронів калібру 7,62*39 мм, що упаковані в спеціальний пакет Експертна служба МВС України №2095665, залишки осколкової ручної гранати РГД-5, що упаковані в спеціальний пакет Експертна служба МВС України №3821152, знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Сарненського РВП ГУНП у Рівненській області - знищити.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у вказаному кримінальному провадженні в розмірі 6040,96 грн. (шість тисяч сорок гривень 96 коп.).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: підпис.
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1