Справа №478/216/23 пров. №1-в/478/77/2023
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

23 лютого 2023 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами клопотання засудженого ОСОБА_2 про уточнення початку строку відбування покарання,

В с т а н о в и в:

22.02.2023 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить уточнити йому початок строку відбування покарання.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу такого висновку.

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.06.2020 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з дня застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме з 30.01.2020 року. Вирок набрав законної сили 21.07.2020 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Нормами п.4 ч.2 ст.539 КПК України визначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається, зокрема, до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 ч.1 ст.537, ст.538 цього Кодексу.

Пунктом 14 ч.1 ст.537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Так, до питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відносяться: а) про уточнення посади чи виду діяльності, якщо при призначенні покарання (основного або додаткового) у вигляді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю допущено неточні, неконкретні формулювання; б) про усунення суперечностей і неточностей при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого; в) про усунення описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого тощо. Очевидно, що під час виконання вироків суд, який їх ухвалив, вправі вирішувати й питання, що виникають внаслідок недоліків вироків, а також питання, що виникли в процесі виконання вироків, зокрема: г) про звільнення з-під варти особи, засудженої до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, якщо підсудний був під вартою, і суд не вирішив питання про зміну запобіжного заходу; г) про застосування закону про амністію, якщо його застосування є обов`язковим, і суд при постановленні вироку не обговорив цього питання; д) про зарахування досудового тримання особи під вартою в строк відбування покарання, якщо таке зарахування не проведено судом або допущена неточність при його обчисленні; є) про поновлення в правах особи, обмежених під час кримінального провадження, якщо таке поновлення не було зроблено судом при ухваленні виправдувального вироку; є) про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, якщо вони не були скасовані судом при ухваленні виправдувального вироку; ж) про виключення з акта опису майна, на яке за законом не допускається стягнення, якщо у вироку не вирішено питання про це майно; з) про долю речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду; и) про заходи піклування про неповнолітніх, непрацездатних і збереження майна засудженого, якщо у вироку немає такого рішення, тощо.

Наведений перелік питань про будь-які сумніви і суперечності, недоліки, допущені судом при ухваленні вироків, а також питань, що виникають в процесі виконання вироків, які належить вирішувати суду під час виконання вироків, не є вичерпним. Але слід мати на увазі, що під час виконання вироків суд може вирішувати лише ті питання, які не стосуються суті вироку і не тягнуть погіршення становища засудженого, якщо таке погіршення становища прямо не передбачено в законі.

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне подане клопотання повернути засудженому ОСОБА_2 , для направлення до суду, що ухвалив вирок.

Керуючись ст.537, ст.539 КПК України, суддя

П о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про уточнення початку строку відбування покарання, - повернути, для подальшого спрямування за належністю згідно п.4 ч.2 ст.539 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1