Справа № 591/2874/23
Провадження № 1-кс/591/1336/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання прокурора про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з клопотанням, яке мотивував тим, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, за фактом розголошення інформації із закритих баз правоохоронних органів України. 13 квітня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді в службових приміщеннях УКР ГУНП в Сумській області, зокрема, службового кабінету ОСОБА_5 , а саме каб №802 та службових приміщеннях УІАП ГУНП в Сумській області, розташованих за адресою: м.Суми, вул. Герасима Кондратьєва,23, було проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено 2 ноутбуки, документи, мобільний телефон, що належить ОСОБА_5 , флеш-накопичувачі. Оскільки вказане майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже є речовими доказами, просив накласти на нього арешт з метою збереження.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, представник власника майна просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Слідчий суддя, вислухавши учасників, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Крім того, додані до клопотання матеріали містять відомості про те, що речі, що були вилучені 13.04.2023під час обшуку службового кабінету ОСОБА_5 №802 та службових приміщеннях УІАП ГУНП в Сумській області, розташованих за адресою: м.Суми, вул. Герасима Кондратьєва,23, є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Тобто вилучені речі містять відомості, які мають значення для кримінального провадження, і які можуть бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на вказане майно потрібно накласти арешт з метою збереження.

До того ж прокурором доведено, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; що потреби органів досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та що може бути виконано завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням.

Вважаю, що в даному випадку для потреб досудового розслідування достатнім та співмірним буде накладення арешту шляхом заборони власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування.

Таким чином, прокурором доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, тому його клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені 13.04.2023під час проведення обшуку службового кабінету ОСОБА_5 , а саме каб №802 та службових приміщеннях УІАП ГУНП в Сумській області, розташованих за адресою: м.Суми, вул. Герасима Кондратьєва,23, шляхом обмеження власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування, а саме на:

- ноутбук фірми «hp» Elitebook 840 № з зарядним пристроєм;

- ноутбук фірми «MSI» Model NO: MS-1682 PSN: CX600X062RU-1ST4202G32SL, S/N: CX600X-062RUK з зарядним пристроєм;

- рапорт ОСОБА_5 на ім`я заступника начальника ГУНП в Сумській області;

- проект договору позички в 2-х примірниках;

- акт приймання-передачі майна між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в 2-х примірниках;

- лист резолюції;

- мобільний телефон ОСОБА_5 марки iPhone 13 Pro Max з встановленою sim-карткою з абонентським номером телефону НОМЕР_1 та e-sim з абонентським номером телефону НОМЕР_2 ;

- 2 флеш-накопичувача фірми «J-Boxing» синього кольору, флеш-накопичувач «Microdrive»; е-ключ № 060403; е-ключ № 060413, флеш-накопичувач фірми «Kingston» ємністю 4 Гб; флеш-накопичувач чорно-білого кольору; флеш-накопичувач micro-SD фірми «Team» ємністю 16 Гб з перехідником; флеш-накопичувач micro-SD фірми «Nokia» ємністю 128 Гб з перехідником; флеш-накопичувач micro-SD фірми «Team» ємністю 32 Гб з перехідником; флеш-накопичувач micro-SD фірми «Kingston» ємністю 32 Гб, на якому записано інформацію щодо здійснення ОСОБА_5 входів та запитів до інформаційно-пошукових систем;

- завірені копії супровідного листа № 1022/117/27/01-2023 від 24.03.2023 на 12 арк., додатку до заяви про реєстрацію на 1 арк., заявок про надання доступу до інформаційних систем та зобов`язань щодо нерозголошення персональних даних на 8 арк., замовлень на 3 арк.;

- флеш-накопичувач фірми «Kingston» ємністю 32 Гб, на якому записано відеозаписи з камер відеоспостереження ГУНП в Сумській області, а саме першого та восьмого поверхів, за 04.04.2023, 25.03.2023, 12.04.2023 та 13.04.2023.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1