Справа № 144/190/23
Провадження № 1-кс/144/64/23
У Х В А Л А

іменем України

"23" лютого 2023 р. смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000083 від 19.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна , в обґрунтування якого зазначив, що до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 19.08.2022 надійшов рапорт о/у СКП ВП № 1 Гайсинського РУП ОСОБА_5 про те, що під час спілкування з жителями Гайсинського району здобуто оперативну інформацію про те, що гр. ОСОБА_6 , житель с. Завадівка Гайсинського району Вінницької області, незаконно збуває серед жителів Вінницької області рослини коноплі за грошові кошти.

Відомості про даний факт СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області внесені до ЄРДР за № 0000083 від 19.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України 21.02.2023 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого по АДРЕСА_2 підозрюваного у вчиненні вказаного злочину, працівниками відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області затримано у с. Завадівка по вул. Молодої Гвардії, 52. При прведенні особистого обшуку ОСОБА_7 виявлено та вилучено 400 гривень, серія ТБ № 1119223, які поміщено до спец пакету «Національна поліція України SUD № 1141829».

У судовому засіданні слідчий СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 клопотання підтримав із підстав, викладених у ньому, та просив його задовольнити.

ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 19.08.2022 надійшов рапорт о/у СКП ВП № 1 Гайсинського РУП ОСОБА_5 про те, що під час спілкування з жителями Гайсинського району здобуто оперативну інформацію про те, що гр. ОСОБА_6 , житель с. Завадівка Гайсинського району Вінницької області, незаконно збуває серед жителів Вінницької області рослини коноплі за грошові кошти.

На підставі п. 2 ч.1 ст. 208 КПК України 21.02.2023 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: по АДРЕСА_2 підозрюваного у вчиненні вказаного злочину, працівниками відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області затримано у с. Завадівка по вул. Молодої Гвардії, 52. При прведенні особистого обшуку ОСОБА_7 виявлено та вилучено 400 гривень, серія ТБ № 1119223, які поміщено до спец пакету «Національна поліція України SUD № 1141829».

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення (ч. 1 ст. 167 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 168 КПК України після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, з метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Із наведеної норми вбачається, що закон не обмежує можливість накладення арешту виключно на майно особи, яка б мала певний статус у кримінальному провадженні. Правові підстави для арешту майна в межах даного кримінального провадження підтверджуються долученими до клопотання матеріалами.

Враховуючи те, що вилучені кошти у сумі 400 гривень, а саме дві грошові купюри номіналом по 200 гривень відповідають критеріям зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме являються речовими доказами у кримінальному провадженні, пов`язаного із їх незаконним обігом та набуті у результаті злочину, з метою його збереження та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, передачі, відчуження, а також з метою забезпечення повноти досудового розслідування даного кримінального провадження, для проведення необхідних слідчих дій та прийняття законного рішення, слідчий суддя вважає, що застосування зазначеного у клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України, зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 100, 117, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти у сумі 400 гривень, а саме дві грошові купюри номіналом по 200 гривень, серія ТВ № 2476922, та 200 гривень, серія ТБ № 1119223, які поміщені до спецпакету «Національна поліція України SUD № 1141829», вилучені 21.02.2023 у АДРЕСА_2 , працівниками поліції під час затримання та проведення обшуку речей ОСОБА_7 , шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.

Арешт майна може бути скасовано в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду справи чи якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя