Справа № 389/2276/22
н/п : 1-кс/397/17/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2022 Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 04.09.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 04.09.2018 року.

Свою скаргу мотивувала тим, що в провадженні СВ ВП №1 (м Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження за №0000043 за фактом смерті тата ОСОБА_6 .

Вона звернулась до процесуальних прокурорів по даному кримінальному провадженню про надання вказівок слідчому так як жодних дій не вчиняє по справі слідчий Ніколайченко; вказала в клопотання, що навіть не встановлений первинний лікар, який описував побої.

Клопотання від 30.09.2022 року зареєстроване в прокуратурі смт. Олександрівка Кіровоградської області, однак відповіді не отримала, згідно ст.220 КПК України прокурор не відреагувала вчасно на клопотання.

Скаржник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялася.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини, як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У рішенні ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментаріа Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (1989) вказано, що сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань». Також, Європейський суд з прав людини наголосив, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Слідчим суддею вжито усі належні заходи щодо повідомлення ОСОБА_5 про час, дату і місце розгляду скарги, остання була обізнана про наявність даної скарги на розгляді та, за бажанням, мала об`єктивну можливість особисто прийняти участь при розгляді її скарги, однак не скористалася своїми правами.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Тому, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, передбачених ч. 1 ст. 7 КПК України, зокрема дотримання розумності строків розгляду даної скарги, враховуючи, що дану скаргу подано до суду ще 30.09.2022 року та ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 08.12.2022 року направлено матеріали зазначеної скарги до Олександрівського районного суду Кіровоградської області для розгляду, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності скаржника ОСОБА_5 .

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скраги.

Вивчивши матеріали скарги, матеріали наглядового провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

30.09.2022 року ОСОБА_5 звернулася до процесуальних прокурорів в кримінальному провадженні №0000043 від 04.09.2018 року з клопотанням проведення слідчих дій по кримінальному провадженні № 0000043 (а.с. 2-3, 4).

В.о. начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_7 за вих. № 66-8529-19 (12.32-70-6676вих-20 від 05.11.2020) на адресу ОСОБА_5 направлено відповідь, в якій роз`яснено, що її клопотання щодо визнання потерпілою по кримінальному провадженню за № 0000403 на даний час не можливо розглянути, оскільки дане кримінальне провадження перебуває в Олександрівському районному суді у зв`язку з розглядом її скарг (а.с. 6-7, 11).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Копіями наданих прокурором матеріалів ( скарги з електронної пошти від 06.10.2022 року, відповіді на звернення, книги обліку звернень громадян та юридичних осіб) вбачається, що клопотання ОСОБА_5 від 30.09.2022 року до Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури не надходило, а тому прокурор була позбавлена можливості розглянути клопотання ОСОБА_5 по суті та винести відповідне рішення у строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Отже, слідчий суддя не вбачає в діях зазначеної у скарзі ОСОБА_5 бездіяльності прокурора при розслідуванню кримінального провадження № 0000043.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 04.09.2018 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_8 ОСОБА_9