Справа № 750/2064/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/83/23
Категорія - тримання під вартою. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

сторін кримінального провадження

підозрюваної ОСОБА_6

її захисника - адвоката ОСОБА_7

слідчої ОСОБА_8

прокурора ОСОБА_9

Розглянула у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у місті Чернігові апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 лютого 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою, підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Слобода, Чернігівського району та області, громадянці України, з вищою освітою, заміжній, раніше не судимій, зареєстрованої та фактично проживаючій по АДРЕСА_1 , обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 16 квітня 2023 року, з визначенням розміру застави в сумі 214 720 гривень.

Задовольняючи подання, слідчий суддя вказав на існування ризиків, з урахуванням тяжкості можливого покарання в співставленні з характеризуючими даними та процесуальною поведінкою підозрюваної, дають підстави вважати, що жоден з інших більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання про обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вказує, в порушення вимог ст. ст. 2, 7, 8, 9, 17, 21, 176, 177, 178, ч.ч. 1, 2 ст. 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, слідчий суддя постановляючи ухвалу про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначив про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Однак, в оскаржуваній ухвалі відсутні посилання на матеріали, які б свідчили про їх наявність. В оскаржуваному рішенні не зазначено обставин, які б свідчили про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків.

Зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.

На думку апелянта, прокурором не було доведено у судовому засіданні місцевого суду існування обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, а тому слідчий суддя зобов`язаний був постановити ухвалу про відмову у задоволенні клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши доповідача, захисника адвоката та підозрювану, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора та слідчу, які заперечували проти доводів сторони захисту, звернули увагу на тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 та обставини його вчинення, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу захисника задовольнити частково.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Як убачається з подання слідчого та матеріалів провадження слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, розпочатому за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 263 КК України.

16 лютого 2023 року у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення була затримана ОСОБА_6 та наступного дня їй було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя відповідно до вимог ст. 178 КПК України, перевіряє вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей та інші обставини, які забезпечать належну процесуальну поведінку особи під час досудового розслідування та судового розгляду.

Поняття «обґрунтованість підозри» включає існування фактів чи інформації, які надають підстави суду вважати, що підозрювана особа ймовірно вчинила правопорушення, та оголошення підозри у вчиненні кримінального правопорушення. На початковій стадії досудового розслідування кримінально-процесуальний закон не вимагає від сторони обвинувачення доведення усіх елементів кримінального правопорушення. Факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для засудження особи та ухвалення обвинувального вироку.

Ризик - це ймовірність того, що підозрюваний може ухилитися від кримінальної відповідальності та незаконно впливати на свідків. Особливість запобіжних заходів полягає в тому, що вони застосовуються не за конкретну недобросовісну поведінку підозрюваного, а превентивно, як гарантія настання правосуддя в майбутньому. При цьому слід враховувати, що якась ймовірність того, що підозрюваний зможе спробувати ухилитись від відповідальності, існує завжди.

Як убачається з матеріалів судового провадження, підозрювана раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, одружена, має постійне місце проживання, усі докази, які мають значення для кримінального провадження у неї були вилучені під час обшуку, має поганий стан здоров`я, а тому наявні підстави для обрання їй запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 408, 532 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 лютого 2023 року скасувати.

Клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_9 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 задовольнити частково.

Підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце свого проживання по АДРЕСА_1 .

Звільнити ОСОБА_6 з-під варти негайно в залі судового засідання.

Зобов`язати ОСОБА_6 з`являтися до слідчого, прокурора та суду.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки, визначені п.п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії домашнього арешту та обов`язків встановити до 17 год. 35 хв. 16 квітня 2023 року.

Зобов`язати ОСОБА_6 самостійно прибути за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 для відбуття обраного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ, який здійснює кримінальне провадження СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання слідчого, прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід та обов`язки вважаються скасованими.

Ухвала набуває законної сили після її проголошення і подальшому оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12