У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.02.2023 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора Миколаївської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

учасники судового провадження:

захисник: ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції )

встановив:

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді. Постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу та зобов`язати уповноважену особу Миколаївської окружної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань викладені в його заяві відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 386 КК України.

Короткий зміст судового рішення суду 1 інстанції.

Ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність прокурора Миколаївської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Узагальнені доводи апелянта.

На обґрунтування апеляційних вимог щодо скасування оскаржуваної ухвали, апелянт зазначає, що рішення слідчого судді є необґрунтованим та незаконним.

Вважає, що слідчий суддя, на стадії розгляду скарги щодо невнесення до ЄРДР заяви про вчинення злочину не може давати оцінку тим чи іншим доказам та давати оцінку змісту самої заяви, оскільки це є виключно компетенцією органу досудового слідства.

Встановлені судом першої інстанції обставини.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 , дійшов висновку, що дана скарга не підлягає задоволенню.

Слідчий суддя своє рішення обґрунтував тим, що відомості, викладені у заяві адвоката ОСОБА_5 носять загальний характер та суб`єктивні переконання заявника про те, що на ОСОБА_6 , як на свідка у кримінальному провадженні здійснюється тиск. А тому вважав, що немає підстав для внесення до ЄРДР відомосте про вчинене кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_5 .

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (наказ Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020р.) Згідно з п.1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов обґрунтованих висновків про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 , поданої на бездіяльність прокурора Миколаївської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як видно з матеріалів провадження, адвокат ОСОБА_5 звернувся до Миколаївської окружної прокуратури з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 386 КК України полковником ОСОБА_7 .. В цій заяві повідомив про те, що свідок ОСОБА_6 23.01.2023 р. вибув з території в/ч НОМЕР_1 з АДРЕСА_1 до Миколаївської окружної прокуратури для його допиту в якості свідка у кримінальному провадженні за фактом вчинення заступником командира бригади - начальником логістики полковником ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. Після допиту свідка ОСОБА_6 23.01.2023 р. йому зателефонував полковник ОСОБА_7 та запитав про його місцезнаходження, а також вказав, що він відсутній без поважної причини на службі, самовільно залишив військову частину зі зброєю та він повідомить про це службу ВСП. Після цього ОСОБА_6 розхвилювався, йому стало зле та 24.01.2023 р. він був госпіталізований до КНП "Подільська міська лікарня", де проходить стаціонарне лікування, але 25.01.2023 р. опитувався співробітниками ВСП за повідомленням полковника ОСОБА_7 про самовільне залишення військову частину зі зброєю.

Дослідивши вищевказану заяву, слідчий суддя вірно вказав, що викладені у заяві відомості не є достатніми для внесення їх до ЄРДР, не вказують на передбачені чинним кримінальним законодавством ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 386 КК України, та не підтверджені об`єктивними даними щодо цього.

Слідчим суддею обґрунтовано зазначено, що з`ясування підстав відсутності особи за місцем несення військової служби ще не свідчить про тиск на цю особу, як свідка у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає, що ухвала є законною, обґрунтованою й належним чином вмотивованою та підстав, передбачених кримінальним процесуальним законом, для її скасування під час апеляційного розгляду не встановлено, а тому апеляційна скарга адвоката задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.02.2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Миколаївської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді