Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/766/23
У Х В А Л А

23 січня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000254 від 20.07.2022,

ВСТАНОВИВ:

прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про арешт майна, яке вилучено під час проведення обшуку будинку, розташований на земельній ділянці в Київській області, смт. Глеваха за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме: ноутбук марки «Acer» s/n: NXGG7EUO463013CC77600; блокнот в обгортці синього кольору; мобільний телефон Iphone s/n: НОМЕР_1 ; мобільний телефон Iphone s/n: НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання його автор зазначив, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № №0000254 від 20.07.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 209 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Москва, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин рф) є засновником та фактичним власником групи компаній «Дубль В» (зареєстровано в рф), яка має регіональні представництва на території рф, країн СНД, а також України. Зокрема, представником групи компаній в Києві є ТОВ «ДУБЛЬ В УКРАЇНА».

Власником 100% ТОВ «ДУБЛЬ В УКРАЇНА» є товариство з обмеженою відповідальністю «GRAPHOFOIL GmbH» (Австрія, FN 322846 z), власником 90% статутного капіталу якого є акціонерне товариство «Luvers AG» (Швейцарія, CHE 114.061.480), власником якого є ОСОБА_7 (громадянин рф).

Крім цього, акціонерне товариство «Luvers AG» (Швейцарія, CHE 114.061.480), є власником 50% товариства з обмеженою відповідальністю «GRAPHOPAP» (Австрія, FN 293049 f).

Разом з тим, ТОВ «GRAPHOPAP» (Австрія) є власником 100% ТОВ «Холдинг Дубль В» (рф, ОДРН рф 912), ТОВ «Дубль В Инвест» (рф, ОДРН рф 027), 97,5% ТОВ «Дубль В Центр» (рф, ОДРН рф 986) та 50% ТОВ «Дубль В Игепа» (рф, ОДРН рф 461).

Так, ТОВ «Холдинг Дубль В» (рф, ОДРН рф 912) є власником 2,5% ТОВ «Дубль В Центр» (рф, ОДРН рф 986), а ТОВ «Дубль В Инвест» (рф, ОДРН рф 027) є власником ТОВ «Дубль В Игепа» (рф, ОДРН рф 461).

Таким чином, кінцевим власником групи компаній «Дубль В» є ОСОБА_7 , який контролює діяльність вказаною групи компаній через акціонерне товариство «Luvers AG» (Швейцарія).

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 публічно підтримує анексію території України, а саме АР Крим, про що повідомляє на інтернет-сторінці журналу «Yacht Russia», видавником якої він є.

Паперова версія журналу «Yacht Russia» видається ТОВ «АЯКС-ПРЕСС» (ОДРН рф 523), співвласником якого також є ОСОБА_7 (доля власності 50%).

Таким чином, ОСОБА_7 фактично підтримує військове вторгнення рф на території України. Враховуючи те, що низка суб`єктів господарювання, що належать ОСОБА_7 здійснюють сплату обов`язкових зборів та платежів до бюджету рф, які в подальшому, у відповідності до бюджетного законодавства рф, використовуються для фінансування міністерства оборони рф та інших воєнізованих формувань, кошти отримані ОСОБА_7 від діяльності ТОВ «ДУБЛЬ В УКРАЇНА» використовуються на шкоду Україні, шляхом фінансування дій вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України.

Зокрема, в період 01.01.2020 по червень 2022 ТОВ «ДУБЛЬ В УКРАЇНА» реалізувало різноманітних друкарських та поліграфічних матеріалів на суму понад 313,505 млн. грн.

З метою продовження діяльності групи компаній «Дубль В» (зареєстровано в рф) на території України після початку збройної агресії рф посадовими особами ТОВ «ДУБЛЬ В УКРАЇНА», за вказівкою ОСОБА_7 , 22.04.2022 зареєстровано ТОВ «ПОЛІГРАФІЧНІ МАТЕРІАЛИ УКРАЇНА», якому з 01.06.2022 реалізовані залишки товарно-матеріальних цінностей (фольга різних марок та розмірів, інші друкарські та поліграфічні матеріали) ТОВ «ДУБЛЬ В УКРАЇНА», в т.ч. оргтехніка (принтери, ноутбуки тощо), а також зарахований у штат персонал, який раніше працював у ТОВ «ДУБЛЬ В УКРАЇНА».

Встановлено, що товарно-матеріальні цінності (фольга різних марок та розмірів, інші друкарські та поліграфічні матеріали) отримані ТОВ «ПОЛІГРАФІЧНІ МАТЕРІАЛИ УКРАЇНА» реалізуються на адресу тих же контрагентів, яким вони реалізовувались з боку ТОВ «ДУБЛЬ В УКРАЇНА», зокрема, ТОВ «ГУАЛА КЛОЖЕРС ТЕХНОЛОГІЯ УКРАЇНА» (), ПрАТ «ТЕХНОЛОГІЯ» (), ТОВ «Торгівельна група «ЛУНАПАК» () та інших суб`єктів господарювання.

Вказані дії, здійснені посадовими особами ТОВ «ДУБЛЬ В УКРАЇНА», всупереч інтересам даної юридичної особи в інтересах ОСОБА_7 (громадянин рф), призвели до виведення коштів даного суб`єкту господарювання, що надало можливість останньому ухилитися від відповідальності за дії спрямовані на шкоду державним інтересам України.

Встановлено, що до вказаної протиправної діяльності причетна директор ТОВ «ДУБЛЬ В УКРАЇНА» та ТОВ «ПОЛІГРАФІЧНІ МАТЕРІАЛИ УКРАЇНА» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянка України (уродженка РФ), яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , також остання проживає у будинку, який розташований в смт. Глеваха Київської області на земельній ділянці з кадастровим номером «:01:010:0071» та у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 .

Разом з тим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 користується транспортним засобом Mitsubishi ASX 2022 р.в. з номерним знаком НОМЕР_3 та транспортним засобом Mitsubishi Outlander 2008 р.в. з номерним знаком НОМЕР_4 .

Так, 17.01.2023 на підставі ухвали Подільського районного суду м. Києва, проведено обшук транспортного засобу «Mitsubishi ASX», 2022 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_5 , який належить ТОВ «ПОЛІГРАФІЧНІ МАТЕРІАЛИ УКРАЇНА» () та яким фактично користується ОСОБА_5 .

Так, 17.01.2023 на підставі ухвали Подільського районного суду м. Києва, проведено обшук будинку, що розташований на земельній ділянці в Київській обл., смт. Глеваха з кадастровим номером «:01:010:0071» в якому проживає ОСОБА_5 .

В ході проведення обшуку виявлено та вилучено наступне майно, а саме: ноутбук марки «Acer» s/n: NXGG7EUO463013CC77600, блокнот в обгортці синього кольору, мобільний телефон Iphone s/n: НОМЕР_1 , мобільний телефон Iphone s/n: НОМЕР_2 .

Вищевказане майно визнано речовим доказом.

Прокурор у судовому засіданні просив клопотання задовольнити з наведених у ньому мотивів.

Володілець майна - ОСОБА_5 в судовому засіданні просила в задоволенні клопотання відмовити, зазначила, що паролі від мобільних телефонів та ноутбука під час проведення обшуку вона повідомляла слідчому, а останнім здійснювався огляд цих носіїв інформації.

Дослідивши доводи та матеріали клопотання слідчий суддя дійшов до такого.

Арешт майна є одним заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду (ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

За приписами ч. 3 ст. 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч.1 ст.170 КПК).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч. 2 ст. 170 КПК).

Метою арешту, згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК, є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами, тобто матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Майно, вилучене під час проведення обшуку без ухвали слідчого судді вважається тимчасово вилученим майном (ч. 2 ст. 168 КПК).

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту (абз. 3 ч. 2 ст. 168 КПК).

З`ясовано, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000254 від 20.07.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 22.12.2022 дозвіл на проведення обшуку у будинку який розташований на земельній ділянці в Київській обл., смт. Глеваха з кадастровим номером «:01:010:0071» в якому проживає ОСОБА_5 , яка належить її чоловіку ОСОБА_8 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, чорнових записів, записок, листування, які використовувалися у ході злочинної діяльності, договорів (контрактів) зі змінами та доповненнями, додатків та специфікацій по них, договорів відступлення права вимоги, актів приймання-передачі, довідок про вартість виконаних робіт, актів приймання виконаних робіт (надання послуг), накладних (видаткових, податкових, товарно-транспортних), сертифікатів якості, паспортів продукції, платіжних доручень, банківських виписок та інших розрахункових документів, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, рахунків-фактур, сертифікатів, ліцензій, довіреностей, документів, що підтверджують факт виконання робіт згідно договорів, їх передачі та взяття на облік (актів прийому-передачі, актів інвентаризації), проектно-кошторисної документації.

Отже речі стосовно яких подано дане клопотання не входять до переліку, який міститься у вказаній ухвалі слідчого судді, а тому вони мають статус тимчасово вилученого майна.

Водночас, умови накладення арешту на комп`ютерні системи або їх частини визначені в абз. 2 ч. 3 ст. 170 КПК, згідно якої арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках:

- якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення;

- є засобом чи знаряддям його вчинення;

- зберегли на собі сліди кримінального правопорушення;

- у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті;

- якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження;

- якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У пункті 1 статті 1 розділу 1 Конвенції про кіберзлочинність визначено комп`ютерні системи будь-який пристрій або групу взаємно поєднаних або пов`язаних пристроїв, один чи більш з яких, відповідно до певної програми, виконує автоматичну обробку даних.

За таких обставин про вирішенні питання про арешт ноутбука, смартфонів необхідно керуватись вимогами абз. 2 ч. 3 ст. 170 КПК.

Проте матеріали клопотання не містять покликання на одну з умов, передбачену абз. 2 ч. 3 ст. 170 КПК для арешту ноутбука, смартфонів.

Крім того клопотання не містить будь-якого обґрунтуванням можливості використання вищезазначеного майна, яке було вилучено під час обшуку, в доказуванні у якості речових доказів, тобто його автором не доведено мету арешту.

Таким чином, клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000254 від 20.07.2022 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1