печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2335/23-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000152 від 24.10.2022, про відсторонення від посади підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Одеса, раніше не судимої, з вищою освітою, заміжньої, маючої на утриманні двох повнолітніх дітей, працюючої на посаді заступника начальника фінансово-економічного відділу Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, маючої військове звання «підполковник», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , підозрювана ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

18.01.2023 слідчий Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням, про відсторонення від посади заступника начальника фінансово-економічного відділу Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України - підозрювану ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що ОСОБА_4 , знаходячись на зазначеній посаді, використовуючи своє положення та авторитет, має можливість впливати на співробітників та на інших осіб, свідків, шляхом схилення до дачі завідомо неправдивих показів, які виправдовують її дії, чим перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні, що підтверджується обставинами вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому дані та обставини, просив його задовольнити.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що підозра пред`явлена ОСОБА_4 є передчасною, а ризики зазначені слідчим у клопотанні є узагальнюючими та не мають достатнього підґрунтя. Вказав на те, що в підозрювана є єдиним годувальним в сім`ї та на утриманні перебувають дві повнолітніх дитини.

Підозрювана підтримала думку захисника.

Заслухавши думку прокурора, який доводи клопотання підтримав, думку підозрюваної, захисника, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, в частині розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України відсторонення від посади є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Згідно з ч. 2 ст. 157 цього Кодексу при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:

1) правову підставу для відсторонення від посади;

2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києвіза процесуального керівництва прокурорів Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування обставин кримінального провадження, відомості про які за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000152 від 24.10.2022.

16.01.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у виправдовуванні, визнанні правомірною, запереченні збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії російської федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовуванні, визнанні правомірною, запереченні тимчасової окупації частини території України, вчиненому службовою особою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Підозру ОСОБА_4 слідчий у клопотанні підтверджує зібраними доказами, зокрема: - протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 02.11.2022; протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дійвід 14.12.2022; протоколом обшуку від 16.01.2023 за місцем роботи ОСОБА_4 ; протоколом обшуку від 16.01.2023 за місцем проживання ОСОБА_4 ; іншими матеріалами кримінального провадження та речовими доказами у своїй сукупності.

Досліджені матеріали, на даній стадії досудового провадження містять достатні дані, які вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Посилання захисника на те, що підозра є передчасною, не може бути взято до уваги, адже досудове слідство в якому здійснюється розслідування злочину триває, а встановлення обставин суб`єктивної та об`єктивної сторони кримінального правопорушення є задачею судового розгляду, відповідно до якого, у випадку встановлення відсутності складу кримінального правопорушення ухвалюється виправдувальний вирок.

Підозрюваний ОСОБА_4 на даний час обіймає посаду заступника начальника фінансово-економічного відділу Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки Українина підставі наказу № 177-ос від 30.10.2015.

Надані слідчим докази та зазначені обставини у клопотанні, дають підстави вважати, що саме перебування підозрюваної на займаній посаді заступника начальника фінансово-економічного відділу Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України сприяли вчиненню кримінального правопорушення, у якому ОСОБА_4 підозрюється, тому, перебуваючи на зазначеній посаді остання може вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення шляхом використання службового становища, вплинути на хід досудового розслідування та встановлення істини у кримінальному правопорушенні, впливати на свідків та інших осіб які можуть надати не достовірні покази або їх змінити.

З урахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що слідчим у клопотанні, а прокурором в засіданні доведена наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення від посади необхідне для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваної яка, перебуваючи на посаді заступника начальника фінансово-економічного відділу Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України може негативно впливати на хід досудового розслідування.

Таким чином вважаю, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, а підозрювана відстороненню від посади на 1 (один) місяць, тобто в межах строку досудового розслідування.

Керуючись, ст.ст. 131-132, 154-157, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Відсторонити підозрювану ОСОБА_4 від посади заступника начальника фінансово-економічного відділу Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, на 1 (один) місяць, тобто до 28.02.2023.

На час відсторонення від посади тимчасово вилучити у ОСОБА_4 службове посвідчення заступника начальника фінансово-економічного відділу Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України.

Контроль за виконанням ухвали в частині вилучення посвідчення покласти на прокурора.

Копію даної ухвали направити до відома слідчому та для виконання Українському науково-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України.

Строк дії ухвали до 28.02.2023.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1