Справа № 383/387/23
Номер провадження 1-кс/383/81/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесені уповноваженими особами Відділення поліції № 2 (м. Снігурівка) Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2023 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесені уповноваженими особами Відділення поліції № 2 (м. Снігурівка) Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначено, що 14.02.2023 року вона подала заяву про те, що слідчий Відділення поліції № 2 (м. Снігурівка) Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, а саме розпочав кримінальне провадження на основі ксерокопії довідки проходження медичного огляду на придатність до військової служби її сина ОСОБА_5 . Вказану заяву було зареєстровано в інформаційно-телемунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» в журналі єдиного обліку Відділення поліції № 2 (м. Снігурівка) Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області за № 1052. Проте жодних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства не вчинялося.

За вказаних вище обставин вважає протиправною бездіяльність Відділення поліції № 2 (м. Снігурівка) Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області та просить суд зобов`язати уповноважених осіб Відділення поліції № 2 (м. Снігурівка) Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області внести відомості до ЄРДР за її заявою від 14.02.2023 року про вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явилася, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, від неї до суду разом з скаргою надійшла заява, в якій просить розглянути скаргу за її відсутності та задовольнити її.

Представник Відділення поліції № 2 (м. Снігурівка) Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області в судове засідання не з`явився про час, дату та місце розгляду скарги повідомлено належним чином, від заступника начальника ВП начальника СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 до суду надійшло письмове пояснення, згідно якого вважає скаргу ОСОБА_3 необґрунтованою, тому просить відмовити в її задоволенні та розглянути скаргу за його відсутності.

Неявка належним чином повідомлених учасників провадження не перешкоджає розгляду скарги.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування розгляду даної скарги за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Констиуцією та законами України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 14.02.2023 року подала заяву про вчинене кримінальне правопорушення, вказану заяву було зареєстровано в інформаційно-телемунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» в журналі єдиного обліку Відділення поліції № 2 (м. Снігурівка) Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області за № 1052. Проте жодних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства не вчинялося.

14.02.2023 року ОСОБА_3 отримала талон повідомлення єдиного обліку №1052 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с. 4).

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

З талону повідомлення єдиного обліку №1052 від 14.02.2023 року про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію вбачається, що ОСОБА_3 в заяві про кримінальне правопорушення зазначила короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки у судовому засіданні встановлено, що у порушення вимог ст.214 КПК України, станом на час розгляду скарги у суді, відомості за заявою ОСОБА_3 від 14.02.2023 року не внесені до ЄРДР, розслідування не розпочиналось.

Тому, приходжу до висновку про необхідність визнати протиправною бездіяльність Відділення поліції № 2 (м. Снігурівка) Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення даних заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 14.02.2023 року до ЄРДР та зобов`язати уповноважену особу СВ Відділення поліції № 2 (м. Снігурівка) Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області внести відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 від 14.02.2023 року.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Відділення поліції № 2 (м. Снігурівка) Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зазначених ОСОБА_3 у заяві від 14.02.2023 року.

Зобов`язати уповноважену особу СВ Відділення поліції № 2 (м. Снігурівка) Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 14.02.2023 року та невідкладно розпочати досудове розслідування за фактами викладеними в ній.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1