overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8242/22
Провадження № 1-кп/552/835/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

09.11.2022 року Київський районний суд м.Полтави в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за №0001163 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України -

В С Т А Н О В И В :
07 листопада 2022 року до Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження за №0001163 з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Харківської обласної прокуратури від 03.11.2022, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за №0001163 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України на 11:00 год. 05 грудня 2022 року в приміщенні Київського районного суду м.Полтави (адреса: м.Полтава, пров. Хорольський, 6).
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню повідомити прокурора,захисника, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2022 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 20 жовтня 2022 року на її відповідність вимогам ст.396 КПК України,
в с т а н о в и в:
Цією ухвалою задоволено заяву лікаря-психіатра 14 відділення КП "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради" та продовжено застосування щодо ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом строком на 6 місяців.
На ухвалу суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 20 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_3 .
Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
10 листопада 2022 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

У С Т А Н О В И В:

10.11.2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000112 від 24.06.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
Враховуючи, що скарга подана відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, в строк передбачений ч. 1 ст. 304 УПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 14.11.2022 року.
Про час та дату розгляду скарги повідомити заявника, підозрюваного, представника Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
646/4972/20
1-в/465/404/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КНП ЛОР «ЛОКПЛ», лікуючого лікаря ОСОБА_4 ,

особи, стосовно якої подано заяву, ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Львові заяву заступника генерального директора Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня ОСОБА_7 та лікаря-психіатра ОСОБА_4 щодо продовження застосування примусових заходів медичного характеру:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який скоїв суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.92-95 КК України, ст.ст.512, 514 КПК України, ст.ст.17, 19 Закону України Про психіатричну допомогу, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву заступника генерального директора Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня ОСОБА_7 та та лікаря-психіатра ОСОБА_4 щодо продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволити.

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який скоїв суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/5598/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1004/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

08 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 08 серпня 2022 року щодо ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:
Оскарженим визнано винним та засуджено ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 296 КК України. Вирішено питання речових доказів.
На вказаний вирок захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування покликається на те, що вирок суду винесено без проведення судового розгляду за відсутності учасників, його копія ОСОБА_6 отримана на пошті лише 08.09.2022 року.
В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час і місце слухання справи повідомлені, відтак колегія суддів вважає за можливе розглянути питання поновлення строку на апеляційне оскарження вироку у їх відсутності.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання захисника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно з п.1 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.
За змістом ч.1 ст. 117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, вирок Личаківського районного суду м. Львова щодо ОСОБА_6 було ухвалено 08 серпня 2022 року у відсутності учасників сторін. Захисник обвинуваченого подав на нього апеляційну скаргу 14.09.2022 року, оспорюючи його в частині призначеного ОСОБА_6 покарання.
Обвинувачений ОСОБА_6 отримав копію вироку 08.09.2022 року, про що свідчить роздруківка із сайту «Укрпошти» ( а.с.152-153).
Колегія суддів уважає, що з огляду на зміст положень ст. 117 КПК України вказана обставина є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що строк апеляційного оскарження вироку Личаківського районного суду м. Львова від 08.08.2022 року щодо ОСОБА_6 пропущено з поважних причин, а тому такий слід поновити.
Керуючись ст. 117 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
поновити захиснику обвинуваченого ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Личаківського районного суду м. Львова від 08 серпня 2022 року щодо ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 570/3824/22
Номер провадження 1-кс/570/611/2022
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі за скаргою
на бездіяльність органів досудового слідства

13 жовтня 2022 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1 ,

ознайомившись в місті Рівне

зі скаргою представника ТОВ "Рошен-Продукт", адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду надійшла вказана скарга, яку представник ТОВ "Рошен-Продукт" мотивує тим, що 09 серпня 2022 року комерційний директор ТОВ "Рошен-Продукт" ОСОБА_3 звернувся до чергової частини ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області із заявою про вчинення ОСОБА_4 відносно юридичної особи ТОВ "Рошен Продукт" кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Проте після цього, жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства органом досудового слідства Рівненського ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області не проведено, а з листа заступника начальника СВ ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 вбачається, що в ході розгляду заяви про вчинення злочину ознак кримінального правопорушення не встановлено, а тому підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні. З діями посадових осіб Рівненського ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області представник ТОВ "Рошен-Продукт" не згідний, вважає, що орган досудового розслідування зобов`язаний внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Оскільки відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, підлягає оскарженню під час досудового розслідування, скарга оформлена відповідно до норм КПК України, тому вважаю, що є підстави відкрити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ТОВ "Рошен-Продукт", адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу за скаргою представника ТОВ "Рошен-Продукт", адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до судового розгляду на 19 жовтня 2022 року на 12-00 годин.

Про слухання справи повідомити представника скаржника, прокурора та представника ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
04 листопада 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000235, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, -
в с т а н о в и в :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000235.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись чч. 1,2 ст. 314 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000235 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, на 17 год. 00 хв. 19.01.2023 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.
Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого детектива другого відділу детективів підрозділу детектів захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головоного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000013 від 13.06.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший детектив другого відділу детективів підрозділу детектів захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головоного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000013 від 13.06.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191 КК України.

31 жовтня 2022 року детектив подала заяву про повернення даного клопотання для доопрацювання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримує та просить його повернути, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви детектива та повернення клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Матеріали клопотання старшого детектива другого відділу детективів підрозділу детектів захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головоного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000013 від 13.06.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191 КК України - повернути особі, яка їх подала.

Ухвала оскарженню не підлягає

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_3
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
Справа № 126/711/21

Провадження № 1-в/126/56/2022

"09" листопада 2022 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

зі секретарем ОСОБА_2

за участі фахівця Гайсинського районного відділу №1 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3

за участі прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь подання заступника начальника Гайсинського районного відділу №1 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області, ОСОБА_6 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 , -

У Х В А Л И В :

Подання заступника начальника Гайсинського районного відділу №1 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області, ОСОБА_6 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 02.09.2021 року за ч.1 ст.286 КК України до покарання у виді двох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік - звільнити від відбування призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа№487/8616/21
Провадження №1-кп/487/419/22
УХВАЛА
Іменем України

11.11.2022 року

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000626 від 18.07.2021 року,

В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, посилаючись на відсутність підстав для повернення обвинувального акта та відсутність підстав для закриття кримінального провадження, просив про його призначення до судового розгляду. Обвинувачений та захисник вважали можливим призначити справу до судового розгляду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
З матеріалів обвинувального акту та додатків до нього вбачається, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, грубих порушень при складенні обвинувального акту не виявлено і підстав для його повернення прокурору не вбачається.

Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Підстав, передбачених п.п.4-8 частини першої та частиною другою статті 284 КПК України, для закриття провадження немає. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені частиною 2 ст.27 КПК України відсутні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000626 від 18.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 10.00 год. 18.11.2022 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного
суду м. Миколаєва ОСОБА_1
№ 207/2194/20
№ 1-в/207/138/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське подання начальника Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_4 , від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.09.2021 року, ОСОБА_4 . був засуджений за ч.1 ст. 164 КК України до 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_4 був звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік.

29.09.2022 року, Південний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням, у якому просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у вигляді обмеження волі по закінченню строку випробування. У поданні посилаються на те, що 16.11.2021 року розпорядження та копія вироку, який вступив в законну силу відносно ОСОБА_4 були отримані на виконання Південним районним сектором Кам`янського міського відділу уповноваженого органу з питань пробації, в цей же день засуджений ОСОБА_4 поставлений на облік, та відносно нього заведена справа №140/2021. За період строку перебування на обліку в органі пробації засуджений ОСОБА_4 покладені обов`язки, згідно рішення суду виконував, зауваження не мав.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав.
Представник пробації ОСОБА_5 надала заяву про розгляд подання без їх участі, подання підтримала, просила задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ст. 539 КК України в судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.09.2021 року у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік за закінченням строку випробування.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1