Єдиний унікальний номер 725/7407/22
Номер провадження 1-кс/725/1800/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2022 року м. Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001213 від 25.04.2022 року про відвід прокурора,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 який є підозрюваним у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001213 від 25.04.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України звернувся до слідчого судді із заявою про відвід прокурора Спеціалізованої військової прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 ..

Відвід мотивований тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проводиться однобоко та упереджено відносно нього. Зазначив, що протягом усього досудового розслідування ним та його захисниками було ініційовано слідчому 7 клопотань про проведення слідчих та процесуальних дій у справі та у зв`язку із бездіяльністю слідчого та прокурора ними скеровувались скарги слідчим суддям, які були задоволенні. Вважає, що порушення його прав відбувалось за участі та під безпосереднім процесуальним керівництвом прокурора ОСОБА_4 ..

Крім того зазначив, що звернувся із позовною заявою до ГУНП в Чернівецькій області, слідчих СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_4 та Спеціалізованої військової прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю органів досудового розслідування та 24.11.2022 року у справі №727/10738/22 Шевченківським районним судом м. Чернівці, за даним позовом відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до розгляду.

Вважає наявні обставини такими, що викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора під час досудового розслідування.

На підставі викладеного з посиланням на норми процесуального права, просив відвести прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 від здійснення процесуального керівництва над досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0001213.

В судове засідання ОСОБА_3 не прибув. Від його захисника адвоката ОСОБА_8 надійшла заява про розгляд відводу без їх участі. Заяву підтримав та просив відвести прокурора.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не прибув. Надав заяву про розгляд відводу без його участі. Доводи підозрюваного ОСОБА_3 викладені у заяві про відвід заперечив.

Слідчий суддя, дослідивши подану заяву про відвід приходить до наступного.

Згідно частини 1, 2, та 3 статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як на підставу для відводу слідчого захисники посилаються на п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, а саме вважають, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, а саме наявність відкритої цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ГУНП в Чернівецькій області, слідчих СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_4 та Спеціалізованої військової прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю органів досудового розслідування.

Даючи оцінку доводам заявників, слідчий суддя вважає, що обставини на які посилається ОСОБА_3 не можуть бути підставою для відводу прокурора у кримінальному провадженні, оскільки процесуальний прокурор не несе персональної відповідальності за рішеннями, діями чи бездіяльністю у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про прокуратуру» шкода, завдана незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю прокурора, відшкодовується державою незалежно від його вини в порядку, визначеному законом.

Крім того слідчий суддя звертає увагу, що відкриття провадження у цивільній справі не є встановленням обґрунтованості позовних вимог, а свідчить лише про дотримання позивачем вимог ст. 175 та 177 ЦПК України при поданні позову до суду.

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає, що відсутні будь-які об`єктивні та обґрунтовані підстави для задоволення заяви про відвід прокурора у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001213 від 25.04.2022 року про відвід прокурора відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1