Справа № 309/4576/22
Провадження № 1-кп/309/278/22
У Х В А Л А

обрання запобіжного заходу

16 лютого 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисниці ОСОБА_5

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст кримінальне провадження №0000385 внесене до ЄРДР від 08.09.2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із початковою освітою, не працюючого, не одруженого, уродженця АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000385 внесеному до ЄРДР від 08.09.2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 просила обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту в посилаючись на те, що ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу продовжують існувати: обвинувачений підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, постійного місця роботи немає, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що у відповідності ст. 177 КПК України є ризиками.

Захисниця ОСОБА_5 просила обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисниці ОСОБА_5 .

Представник потерпілого Хустського фахового технічного коледжу Товариства сприяння оборони України ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення розгляду справи у його відсутності.

Заслухавши доводи учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

За приписами ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для більш суворого запобіжного заходу.

Суд приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки наявна підозра у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та існують ризики передбачені ст. 177 КПК України: обвинувачений постійного місця роботи немає, раніше судимий, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.176, 177, 181, 195, 315 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 задоволити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці із 16 лютого2023 року по 16 квітня 2023 року включно з покладенням на нього наступних обов`язків:

- не відлучатися із місця фактичного проживання по АДРЕСА_2 дня без дозволу прокурора та суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- прибувати до суду за першою вимогою.

Ухвалу про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту надіслати для виконання до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області за місцем проживання та реєстрації обвинуваченого.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_4 під розписку з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1