Справа № 496/446/23
Провадження № 1-кс/496/190/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000016 від 05.01.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування, розпорядження на речі, які були вилучені 23.01.2023 року в ході проведення обшуку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: автомобільні дроти; штани темного кольору та куртку темного кольору з нашаруванням паливно-мастильних матеріалів, а також вилучений в ході особистого обшуку ОСОБА_4 мобільний телефон марки «ОРРО» ІМЕІ НОМЕР_1 з двома сім-картами мобільних операторів Київстар НОМЕР_2 , Лайфссел НОМЕР_3 , до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Свої вимоги мотивує тим, що до чергової частини ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що невстановлена особа, у період часу з 17:00 год. 13.01.2023 по 10:30 17.01.2023, незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме, автомобілем ВАЗ 2107, білого кольору, 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , власником якого вона являється на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 23.01.2009, який знаходився на земельній ділянці біля будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . За даним фактом 15.01.2023 слідчим СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 за ч. 1 ст. 289 КК України. Окрім цього, встановлено, що 16.01.2023 до відділення поліції №2 Одеського РУП№2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення на спец лінію «102» від ДОП ВП №2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, про те, що за адресою: Одеська область, Одеський район, село Дачне, за координатами 46.552380,30.558157 виявлено згорівший транспортний засіб марки «ВАЗ 2107», який був знищений шляхом підпалу. За даним фактом 16.01.2023 слідчим СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 за ч. 2 ст. 194 КК України. 17.01.2023 року прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_6 було прийнято рішення про об`єднання вищезазначених матеріалів досудового розслідування в одне кримінальне провадження та присвоїти номер №0000016. В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення кримінальних правопорушень може бути причетний гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 23.01.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 19.01.2023 року був проведений обшук житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення обшуку господарського приміщення №1 було виявлено та вилучено речі, а саме: автомобільні дроти, штани темного кольору та куртка темного кольору з нашаруванням паливно-мастильних матеріалів. Окрім цього, в ході проведення обшуку господарського приміщення №2, було виявлено та вилучено світловий прибор (фара). Також в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «ОРРО» ІМЕІ НОМЕР_1 з двома сім-картами мобільних операторів Київстар НОМЕР_2 ; Лайфссел НОМЕР_3 . Оскільки вказані речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, ст. слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , якою погоджено вказане клопотання, в судове засідання не з`явилася, але від неї надійшла заява, в якій вона просила справу розглянути без її участі. Її неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В провадженні СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000016 від 05.01.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 194 КК України.

Згідно ухвал слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 19.01.2023 року був наданий дозвіл на проведення обшуку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23.01.2023 року на підставі вказаної ухвали був проведений обшук за вказаною адресою.

В ході обшуку було виявлено та вилучено речі, а саме: автомобільні дроти; штани темного кольору та куртку темного кольору з нашаруванням паливно-мастильних матеріалів, а також був вилучений в ході особистого обшуку ОСОБА_4 мобільний телефон марки «ОРРО» ІМЕІ НОМЕР_1 з двома сім-картами мобільних операторів Київстар НОМЕР_2 , Лайфссел НОМЕР_3 .

Вилучені в ході проведення обшуку речі та мобільний телефон відповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовими доказами, тому підлягають збереженню до завершення кримінального провадження.

Крім того, враховуючи ту обставину, що автомобільні дроти; штани темного кольору та куртку темного кольору з нашаруванням паливно-мастильних матеріалів, вилучені в ході обшуку, мають бути досліджені експертом, для запобігання можливості її приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Мобільний телефон марки «ОРРО» ІМЕІ НОМЕР_1 з двома сім-картами мобільних операторів Київстар НОМЕР_2 , Лайфссел НОМЕР_3 також підлягає арешту, але із забороною відчуження, оскільки ст. слідчим у клопотанні не обґрунтовано застосування заборон розпорядження та користування щодо мобільного телефону, що не позбавляє слідчого у разі необхідності оглянути мобільний телефон, до його повернення власнику.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000016 від 05.01.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 194 КК України - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування, розпорядження на речі, які були вилучені 23.01.2023 року в ході проведення обшуку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: автомобільні дроти; штани темного кольору та куртку темного кольору з нашаруванням паливно-мастильних матеріалів.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження на мобільний телефон марки «ОРРО» ІМЕІ НОМЕР_1 з двома сім-картами мобільних операторів Київстар НОМЕР_2 , Лайфссел НОМЕР_3 , який був вилучений 23.01.2023 року в ході особистого обшуку ОСОБА_4 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1