Справа № 333/415/23
Провадження 1-кп/333/432/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття кримінального провадження

06 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001942 від 07.11.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участі:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту, що надійшов від Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області, затвердженого прокурором ОСОБА_4 23 січня 2023 року, ОСОБА_3 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України за наступними обставинами:

06 листопада 2022 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснювала рух проїзній частині вулиці Чумаченка зі сторони вулиці Космічної в напрямку вулиці Олімпійської в місті Запоріжжі.

В цей час, попереду, на нерегульований пішохідний перехід, що позначений дорожньою розміткою - 1.14.1 (Нерегульований пішохідний перехід) та дорожніми знаками - 5.38.1,5.34.2 (Пішохідний перехід) Правил дорожнього руху України, та розташований в районі будинку 18 по вулиці Чумаченка в місті Запоріжжі, вийшов пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який почав перетинати проїзну частину вулиці Чумаченка зліва- направо відносно руху автомобіля «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Під час руху, по зазначеній проїзній частині, водій ОСОБА_3 , наближаючись до вищевказаного нерегульованого пішохідного переходу, маючи об`єктивну можливість своєчасно виявити нерегульований пішохідний перехід та пішохода ОСОБА_5 , який рухався по ньому, не зменшила швидкість свого руху аж до зупинки транспортного засобу, та, не надавши перевагу в русі останньому, виїхала на пішохідний перехід, де передньою частиною кузова автомобіля «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , скоїла наїзд на пішохода.

Своїми діями водій ОСОБА_3 порушила вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, відповідно до якого:

п.18.1: «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п. 18.1. Правил дорожнього руху України, згідно висновку інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми лівого колінного суглобу: імпресійні переломи латерального виростку великогомілкової кістки та медіального виростку стегнової кістки; закрита травма правого колінного суглобу: відривний перелом латерального виростка великогомілкової кістки травматичне пошкодження волокон колатеральної латеральної зв`язки 2ст. та медіальної колатеральної зв`язки 1ст. у гр. ОСОБА_5 кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я строком понад 3 тижні (21 день).

Своїми діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченою. Вказав, що матеріальна та моральна шкода відшкодована в повному обсязі. Просить звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила просила звільнити її від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим. Також свою вину в скоєнні кримінального правопорушення визнала повністю, розкаялась.

Прокурор заявлене клопотання вважає обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі, просить провадження по справі закрити, звільнивши обвинувачену на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 286 ч.1 КК України.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних обставин.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до вимог п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 , 10 ч. 1 або ч.2ст. 284 КПК України.

Згідно вимог ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, є особою, яка раніше не притягалася до кримінальної відповідальності, тобто вперше вчинила необережне кримінальне правопорушення, щиро покаялась у скоєному, примирилась з потерпілим та повністю відшкодувала завдані нею збитки.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 46 КК України необхідно звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження щодо неї за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

У зв`язку з ненаданням стороною обвинувачення документального підтвердження витрат на залучення експерта, такі витрати не стягуються.

Арешт, накладений на майно на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2022 року - скасувати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284-288, 314, 371, 372 КПК України, ст. ст. 12, 44, 46 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілим - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України.

Закрити кримінальне провадження №0001942 від 07.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2022 року, справа № 334/5030/22 на автомобіль «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_6 - скасувати.

Повернути ОСОБА_3 як володільцю майна транспортний засіб- автомобіль «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1