Єдиний унікальний номер 266/1174/21
1-вп/205/11/22
Провадження №1-вп/205/11/22
Єд.унік.№266/1174/21
У Х В А Л А

07 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Мангушського відділу Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000006 від 03.01.2021 року (справа №266/1174/21) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, 357 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2022 року у провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява прокурора Мангушського відділу Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000006 від 03.01.2021 року (справа №266/1174/21) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, 357 ч.1 КК України.

В обґрунтування поданої заяви прокурор зазначає, що у провадженні Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області перебувало кримінальне провадження №0000006 від 03.01.2021 року (справа №266/1174/21) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, 357 ч.1 КК України.

Вироком Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21.09.2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, 357 ч.1 КК України та засуджено, із застосуванням ч.ч.1, 4 ст.70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

20.10.2021 року, прокурором Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подано апеляційну скаргу на вирок Приморського районного суду Донецької області від 21.09.2021 року, в якій просив скасувати вказаний вирок через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та просив ухвалити новий вирок, яким призначити за ч.1 ст.357 КК України покарання у виді штрафу в дохід держави в сумі 850 грн.

29.11.2021 року, прокурором Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в порядку ч.3 ст.403 КПК України, подано зміни до апеляційної скарги, в якій він просив скасувати вирок Приморського районного суду Донецької області від 21.09.2021 року в частині призначення покарання за ч.1 ст.357 КПК України через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та ухвалити в цій частині новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 покарання: за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, за ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 грн. На підставі ст.70 ч.1, 70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. В іншій частині вирок залишити без змін.

Крім того, у заяві прокурора зазначено, що на теперішній час у провадженні Донецького апеляційного суді перебуває провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 21.09.2021 року відносно ОСОБА_3 . За наявною інформацією, матеріали зазначеного кримінального провадження залишились на тимчасово окупованій території у м.Маріуполі Донецької області і доступ до них відсутній.

В якості мети відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, прокурором у поданій до суду заяві зазначено дотримання прав сторони обвинувачення на апеляційне оскарження, в тому числі і завершення апеляційного розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Розглянувши подану заяву та додані до неї матеріали, приходжу до наступних висновків.

Так, відповідно до ст.525 КПК України, втрачені матеріали кримінального провадження можуть бути відновлені за заявою учасника судового провадження. Близькі родичі обвинуваченого, який помер, мають право подати відповідну заяву, якщо це необхідно для його реабілітації.

Згідно з вимогами ч.1 ст.527 КПК України, у заяві про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження повинно бути зазначено, про відновлення яких саме матеріалів просить заявник, чи був ухвалений вирок, в якому процесуальному статусі перебував заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у судовому розгляді, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати матеріалів кримінального провадження, про місцезнаходження копій документів кримінального провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.

В той же час, відповідно до вимог ч.2 ст.528 КПК України, якщо мета звернення до суду, зазначена заявником, не пов`язана із захистом його прав та інтересів, суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження або залишає заяву без розгляду, якщо провадження було відкрито.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що мета звернення до суду, зазначена прокурором у поданій ним заяві про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження не пов`язана із захистом його прав та інтересів, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження по відновленню втрачених матеріалів кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 524-530 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за заявою прокурора Мангушського відділу Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000006 від 03.01.2021 року (справа №266/1174/21) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, 357 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1