Справа №760/4175/22 1-кп/760/1985/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні №000251 від 02.02.2022,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000251 від 02.02.2022 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судові засідання, призначені на 28.06.2022, 11.08.2022, 22.09.2022, 12.12.2022 не прибули, будучи повідомленими належним чином про місце, день та час судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомили.

У зв`язку із викладеними обставинами прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про застосування примусового приводу обвинувачених у судове засідання, оскільки їх неявка у судове засідання перешкоджає розгляду кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_4 не заперечувала щодо застосування відносно обвинувачених примусового приводу.

Суд, дослідивши матеріали справи №760/4175/22, вислухавши думку прокурора, захисника, доходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, на підставі викладеного, враховуючи те, що неявка у судове засідання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 перешкоджає розгляду кримінального провадження по суті, суд вважає за необхідне застосувати привід обвинувачених до суду через органи внутрішніх справ для забезпечення судового розгляду даного кримінального провадження та покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво, контроль за виконанням ухвали суду та здійснення приводу обвинувачених.

Керуючись стст.140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про привід обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - задовольнити.

Обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської обл., Новолазького р-ну, смт. Нова Водолага, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом до Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, у судове засідання, призначене на 03 лютого 2023 року, о 10 годині 00 хвилин.

Ухвалу для виконання направити до СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику, в зазначеному ухвалі про здійснення приводу час, у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1