ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 ,обвинуваченого ОСОБА_7 ,захисника ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 ,представника потерпілих- захисника ОСОБА_10 кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_10 в інтересах потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_9 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 05 грудня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000094 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 05 грудня 2022 року ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та йому призначене покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Вирішена доля речових доказів та стягнуто з обвинуваченого процесуальні витрати.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 593,99 грн.

На вказаний вирок надійшли апеляційні скарги захисника ОСОБА_10 в інтересах потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_11 .

У апеляційній скарзі в інтересах потерпілого ОСОБА_9 захисник просить скасувати вирок щодо ОСОБА_7 та направити справу на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

Провадження№11-кп/822/54/23 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_12

Категорія: ч.1 ст.185 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Вважає, що при винесенні вироку судом не враховано всіх обставин, викладених у цивільному позові, зокрема те, що в результаті протиправних дій ОСОБА_7 потерпілому було завдано збитків на суму 15000 грн., що включає в себе вартість матеріалів та роботи по прокладанню кабелю.

Крім цього, діями крадія потерпілому та його матері була завдана моральна шкода, яка вплинула на їх психічний стан здоров`я, у зв`язку з чим вони вимушені були звертатися до сімейного лікаря, чим було порушено їх нормальний спосіб життя.

Також апелянт вважає, що справа була розглянута неповноважним складом суду, тому є сумніви щодо законності вироку.

У апеляційній скарзі в інтересах потерпілої ОСОБА_11 захисник також просить скасувати вирок щодо ОСОБА_7 та направити справу на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

Посилається на те, що ОСОБА_11 в даному провадженні була визнана потерпілою, їй було вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої.

Разом з тим, про завершення досудового розслідування, направлення обвинувального акту до суду та про проведення судового розгляду вона повідомлена не була. З вироком та матеріалами справи її представник ознайомився лише 14.12.2022 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Вказує на те, що судом першої інстанції були порушені права потерпілої, передбачені ст.ст.56. 57, 314, 318 КПК України, зокрема її було обмежено в праві приймати участь в судовому розгляді особисто або через представника.

На апеляційну скаргу захисника, яка подана в інтересах потерпілого ОСОБА_9 , прокурор у даному провадженні подав заперечення,у якому зазначає, що вирок є належним чином обгрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи, тому апеляційну скаргу захисника слід залишити без задоволення, а вирок суду- без змін.

Згідно вироку,26.02.2022 року о 13-45 ОСОБА_7 по вул.Л.Українки у с.Маршинці Чернівецької області шляхом вільного доступу із території господарства під №28 цієї ж вулиці таємно викрав майно ОСОБА_9 (провід,шнур,кабель,гофротрубу) на загальну суму 593,99 грн.

Заслухавши доповідь судді, доводи потерпілого ОСОБА_9 та представника потерпілих,які підтримали апеляційні скарги,доводи обвинуваченого та його захисника про відсутність підстав для скасування вироку,доводи прокурора,яка вважала,що апеляційна скарга в інтересах ОСОБА_11 підлягає задоволенню, вирок суду- скасуванню із призначенням нового розгляду,а подану в інтересах ОСОБА_9 апеляційну скаргу необхідно відхилити,дослідивши матеріали кримінального провадження в межах апеляційних скарг та перевіривши наведені у них доводи, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обгрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення,ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності для прийняття остаточного рішення у справі.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави для його ухвалення.

Судова колегія вважає, що ухвалюючи вирок, районний суд таких вимог не дотримався.

Відповідно до ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, гр. ОСОБА_11 звернулася із заявою до відділення поліції №6 м.Новоселиця ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про вчинення відносно неї кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ст.189 КК України (т.1а.с.19).

Згідно відповіді слідчого відділення №4 (м. Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області від 16.05.2022 року, яка була адресовано ОСОБА_11 , вона визнана потерпілою у кримінальному провадження за № 0000094(т.1а.с.50).

Також гр-ці ОСОБА_11 16.05.2022 року вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої і ОСОБА_11 допитана як потерпіла ( т.1а.с.46-49)

Відповідно до вимог ст.301 КПК України, дізнавач зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, подати прокурору всі зібрані матеріали дізнання разом із повідомленням про підозру, про що невідкладно письмово повідомляє підозрюваного, його захисника, законного представника, потерпілого.

У разі прийняття прокурором рішення про звернення до суду з обвинувальним актом, прокурор зобов`язаний у межах строків, визначених частиною другою цієї статті, забезпечити надання особі, яка вчинила кримінальний проступок, або її захиснику, потерпілому чи його представнику копій матеріалів дізнання шляхом їх вручення, а у разі неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, зокрема шляхом надсилання копій матеріалів дізнання за останнім відомим місцем проживання чи перебування таких осіб.

Крім цього, згідно п.11 ч.1ст.56 КПК України, потерпілий протягом кримінального провадження має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі ст.290 цього Кодексу

З матеріалів провадження вбачається, що зазначені вище вимоги закону щодо потерпілої ОСОБА_11 дотримані не були, а також в обвинувальному акті відсутні дані щодо потерпілої ОСОБА_11 ,як те передбачено п.3 ч.2 ст.291 КПК України.

Суд першої інстанції не надав таким порушенням належної оцінки, призначив і розглянув справу без виклику та участі потерпілої ОСОБА_11 , чим порушені її права,встановлені законом.

Внаслідок цього не було забезпечено право потерпілої на доступ до правосуддя і не створено необхідних умов для реалізації прав, наданих їй.

Такі порушення перешкодили суду першої інстанції ухвалити законне, обґрунтоване та справедливе рішення.

Відповідно до ст.412 ч.2 п.4 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню,якщо судове провадження здійснено за відсутності потерпілого,належним чином не повідомленого про дату,час і місце судового розгляду.

Згідно п.1.ч.1 ст.415 КПК України за наявності встановленого порушення ст.412 ч.2 п.4 КПК України,суд апеляційної інстанції скасовує вирок і призначає новий розгляд у суді першої інстанції.

Обгрунтовуючи апеляційні вимоги в інтересах ОСОБА_9 , захисник оспорював правильність вирішення цивільного позову в частині відшкодування матеріальної шкоди.

Також вказував,що внаслідок крадіжки потерпілому заподіяна моральна шкода,яка полягала у психічному впливі на стан здоров`я під час слідчих дій,створення обвинуваченим скандалів на цьому грунті,внаслідок чого потерпілий був вимушений звернутись до сімейного лікаря,чим порушено нормальний спосіб його життя.

Такі ж обставини були викладені у позовній заяві (а.с.36,42 т.2)

Вирішуючи цивільний позов,суд зіслався на те,що позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди обгрунтовані лише заподіянням психологічних страждань матері потерпілого,однак такі посилання не відповідають фактичним обставинам, зазначеним у позовній заяві,а тому вирок суду із цих підстав також підлягає скасуванню.

Судова колегія вважає,що доводам щодо правильності вирішення цивільного позову ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,на які посилався захисник у апеляційній скарзі в інтересах потерпілого ОСОБА_9 ,необхідно дати належну оцінку під час нового розгляду по суті.

Відтак, усунувши також інші недоліки, зазначені в цій ухвалі,суду належить прийняти законне і обґрунтоване рішення.

За таких обставин вирок суду належить скасувати відповідно до ст.ст.407,411,412,415 КПК України та призначити новий судовий розгляд цього провадження у районному суді,а подані апеляційні скарги-задовольнити.

Керуючись ст.ст.404,405,407,409,411,412,415,418,419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_10 в інтересах потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 05 грудня 2022 року щодо ОСОБА_7 за ст.185 ч.1 КК України скасувати та призначити новий розгляд провадження у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3