КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/1581/2023 Слідчий суддя в 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 158 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи: 757/5564/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 лютого 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 і продовжено строк відсторонення від посади заступника директора департаменту - начальника управління моніторингу Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до 14 березня 2023 року включно щодо

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який працює на посаді заступника директора департаменту - начальника управління моніторингу Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді, продовження строку дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення ОСОБА_8 від займаної ним посади заступника директора департаменту - начальника управління моніторингу Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) обґрунтовується тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, і може знищити чи переховувати документи, які мають істотне значення для досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та інших учасників цього кримінального провадження, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_7 подав в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною і необґрунтованою, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку відсторонення ОСОБА_8 від посади. На думку апелянта, повідомлення про підозру ОСОБА_8 є необґрунтованим, а відомості, які в ньому містяться, не підтверджуються доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження. Крім того, захисник вказує, що у клопотанні прокурора, всупереч вимог ч. 2 ст. 158 КПК України, не обґрунтовано, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати і що сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Також автор апеляції вважає необґрунтованими доводи прокурора, що ОСОБА_8 може знищити чи підробити речі та документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків і інших учасників кримінального провадження, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, пояснення прокурора ОСОБА_6 , яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та просила ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Для вирішення питання про відсторонення від посади чи продовження строку відсторонення від посади, у відповідності до вимог закону, слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи подано слідчим, прокурором клопотання із додержанням вимог закону та врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, і наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Зазначені вимоги слідчим суддею при розгляді клопотання прокурора про продовження строку дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення ОСОБА_8 від займаної ним посади заступника директора департаменту - начальника управління моніторингу Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) були дотримані.

Як вбачається з матеріалів провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000945, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2020 року за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_17 і ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 367КК України.

14 грудня 2022 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

27 грудня 2022 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_8 було відсторонено від посади заступника директора департаменту - начальника управління моніторингу Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до 14 лютого 2023 року включно.

08 лютого 2023 року постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_18 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000945 було продовжено до трьох місяців, тобто до 14 березня 2023 року.

13 лютого 2023 року (клопотання датоване 09 лютого 2023 року) прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернулася до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про продовження строку відсторонення ОСОБА_8 від посади заступника директора - начальника управління моніторингу Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) до 14 березня 2023 року. Це клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а перебування підозрюваного на вказаній посаді може негативно вплинути на хід досудового розслідування, оскільки продовжують існувати ризики того, підозрюваний може знищити, змінити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 лютого 2023 року клопотання прокурора було задоволено і продовжено строк відсторонення ОСОБА_8 від посади заступника директора департаменту - начальника управління моніторингу Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до 14 березня 2023 року включно.

Прокурором у клопотанні приведені докази підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

З урахуванням наведених у клопотанні прокурора доказів слідчим суддею, всупереч доводів апелянта, правильно встановлено наявність достатніх підстав вважати на даному етапі досудового розслідування обґрунтованою підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Оцінюючи зазначені у клопотанні прокурора доводи стосовно наявності правових підстав для продовження строку дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення ОСОБА_8 від посади, слідчий суддя з достатньою повнотою врахував як конкретні обставини кримінального правопорушення, так і обставини, які свідчать про продовження існування ризиків того, що, перебуваючи на посаді заступника директора департаменту - начальника управління моніторингу Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_8 може знищити чи переховувати документи, які мають істотне значення для досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та інших учасників цього кримінального провадження, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Отже, колегія суддів вважає, що перебування підозрюваного ОСОБА_8 на вказаній посаді до визначеного слідчим суддею часу є неможливим з огляду на необхідність забезпечення повного та об`єктивного досудового розслідування, а тому доводи захисника стосовно незаконності і необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

За таких обставин, на думку колегії суддів, слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст. ст. 154 - 158 КПК України, вирішив питання про продовження строку дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення ОСОБА_8 від займаної ним посади заступника директора департаменту - начальника управління моніторингу Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до 14 березня 2023 року включно.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 154 - 158, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 лютого 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 і продовжено строк відсторонення від посади заступника директора департаменту - начальника управління моніторингу Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до 14 березня 2023 року включно щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ _____________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4