Справа № 442/5834/22
Провадження № 1-кп/442/297/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000539 від 29.07.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, українця, громадянин а України, з початковою загальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Судом визнано доведеним, що 27 липня 2022 року о 23 год. 11 хв. ОСОБА_4 , біля магазину «1 + 1», що розташований за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Бориславська, 91, на території відкритого майданчика побачив ОСОБА_6 , який спав за одним із столиків. Скориставшись цією обстановкою та виявивши на шиї ОСОБА_6 ланцюжок із золота, ОСОБА_4 , вирішив таємно його викрасти.

Реалізовуючи свій протиправний намір ОСОБА_4 , в цей же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за чужий рахунок, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що ОСОБА_6 спить, переконався в тому, що за його діями не спостерігають інші сторонні особи, підійшов до нього, непомітно зняв з його шиї ланцюжок, виготовлений з золота 585 проби, масою 10,21 грама, вартістю 20426,93 гри., на якому знаходився хрестик, виготовлений із золота 585 проби, масою 2,67 грама, вартістю 5060,50 грн., які умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав, привласнив та розпорядився на свій розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 25487,43 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Будучи допитаним у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 , винуватим себе у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що побачив у сплячого на столику ОСОБА_7 на шиї золотий ланцюжок, який зірвав. Наступного дня доручив знайомому ОСОБА_8 його здати в ломбард, оскільки не мав паспорта. Коштами, отриманими в ломбарді, поділились. У вчиненому щиро кається і прохає суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що влітку цього року випивав біля магазину «1+1» по вул..Бориславській в м.Дрогобичі і заснув на столику. Коли прокинувся, піщов додому. Наступного дня виявив зникнення золотого ланцюжка з хрестиком. Знайома з вказаного магазину повідомила, що обвинувачений приходив в магазин і мав дуже багато коштів. Тому він зрозумів, що це саме ОСОБА_10 вкрав у нього ланцюжок поки він спав. Ланцюжок викупив у ломбарді за власні кошти.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила , що потерпілий ОСОБА_12 є іі сином. Вона разом з батьком потерпілого на 30-річчя останнього подарували йому золотий ланцюжок з хрестиком. Потерпілий носив його щодня. Одного дня в липні він пішов гуляти і прийшов без ланцюжка. Повіфдомив, що заснув на столику і його в нього вкрали.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що в липні цього року зустрів знайомого ОСОБА_14 , який сказав, що має золотий ланцюжок, але не має паспорта, щоб його здати в ломбард. На його запитання чи не буде проблем з тим ланцюжком, обвинувачений повідомив, що ні. Тоді він взяв ланцюжок і здав його в ломбард приблизно за 9 тисяч гривень, за що отримав від обвинуваченого 3700грн. Про те, що ланцюжок крадений не знав. За кілька днів йому зателефонував дільничний і викликав до себе.

Крім того вина ОСОБА_4 підтверджується також наступними доказами:

Заявою потерпілого ОСОБА_6 про вчинення злочину;

Копіями товарних чеків;

Постановою про зняття показань технічних приладів та технічних засобів та протоколом ;

Відповіддю на запит ПТ «Ломбард Фінанс»;

Заявою ОСОБА_6 та копією товарного чека;

Протоколом огляду речей та документів від 05.08.2022;

Постановою про визнання речових доказів;

Квитанцією від 08.08.2022 та накладною від 11.08.2022;

Актом експертизи №10 від 12.08.2022;

Протоколом огляду речей від 11.08.2022;

Висновком експерта від 22.08.2022 №СЕ-10/109-22/8658-ТВ;

Протоколом огляду місця події від 23.08.2022;

Протоколом проведення слідчого експерименту від 23.08.2022;

Постановою про визнання речових доказів;

Всі вищеперелічені докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження. Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення і його дії правильно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 4 ст. 185 КК України, як умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, обставини справи та особу винного у їх сукупності.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить визнання своєї вини та щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд враховує також стан здоров`я обвинуваченого, його характеристику та ставлення до скоєного.

З урахуванням наведеного необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання, яке передбачене санкцією ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Разом з тим, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше відповідно до ст. 89 ККУ не судимий, негативно характеризується за місцем пролживання, завдану шкоду відшкодував лиш частково, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Саме таке покарання на переконання суду буде достатнім для виправлення останнього та справедливим.

Витрати на проведення судової товарознавчої експертизи становлять 943, 90 грн. згідно висновоку експерта №СЕ-19/109-22/8658-ТВ від 22.08.2022.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

З речовими доказами слід поступити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Строк відбуття покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Речові докази - ланцюжок, виготовлений з золота 585 проби, масою 10,21 грама, вартістю 20426,93 грн., та хрестик, виготовлений із золота 585 проби, масою 2,67 грама, вартістю 5060,50 грн. повернути ОСОБА_6 ;

DVD-R диск залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи згідно висновоку експерта №СЕ-19/109-22/8658-ТВ від 22.08.2022 в розмірі 943, 90 грн.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1