Ухвала

іменем України

19 січня 2023 року

м. Київ

справа № 761/27307/21

провадження № 51 - 303 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Київського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження № 761/27307/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого ,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду, в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), надійшло подання голови Київського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження № 761/27307/21 з Київського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивоване тим, що у Київському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року, у зв`язку із чим необхідно вирішити питання про передачу вказаного провадження на розгляд до іншого апеляційного суду.

Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату не надійшло.

Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з приписами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як вбачається з матеріалів вказаного провадження, до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги заявника ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Державного бюро розслідувань, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року вбачається, що призначення розгляду вказаної апеляційної скарги не відбулося, оскільки після задоволення самовідводів неможливо утворити склад суду. (ухвалами Київського апеляційного суду від 06, 20 липня, 02 серпня, 06 жовтня, 03, 16, 23 листопада, 09 та 15 грудня 2022 року задоволено самовідводи 27 суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду.

Відповідно до офіційних даних, розміщених на Інтернет-ресурсі «Судова влада України» у Київському апеляційному суді здійснюють правосуддя 95 суддів, 57 з яких входять до судової палати з розгляду цивільних справ та 38 до судової палати з розгляду кримінальних справ.

Частиною 2 ст. 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ. Отже, запровадження спеціалізації в суді не є обов`язковим.

Пунктами 2.3.21 та 2.3.22 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (у редакції рішення Ради суддів України від 15 вересня 2016 року № 58) установлено, що автоматизований розподіл судових справ між суддями в судах, у яких відсутня спеціалізація або її застосування неможливе, здійснюється між усіма суддями.

Судові справи підлягають автоматизованому розподілу між суддями, які мають на момент автоматизованого розподілу судових справ повноваження для здійснення процесуальних дій. Єдиною умовою врахування спеціалізації, визначеною КПК, є визначення головуючого у складі суду під час розгляду в апеляційному порядку кримінального провадження стосовно неповнолітньої особи.

Рішенням Ради суддів України від 11 червня 2021 року № 18 вирішено роз`яснити, що в суді, у якому рішенням загальних зборів суддів визначено спеціалізацію суддів, у випадках, коли неможливо утворити колегію з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної судової палати), визначення головуючого судді здійснюється з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної палати), а визначення суддів-членів колегії відбувається між усіма суддями незалежно від їхньої спеціалізації та належності їх до судових палат.

Таким чином, з урахуванням цього рішення Ради суддів України в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду залишилося 12 суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та 57 суддів судової палати з розгляду цивільних справ, які можуть брати участь у автоматизованому розподілі вказаного кримінального провадження для розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року.

Водночас у поданні апеляційного суду не вбачається даних про те, що у цьому апеляційному суді вичерпані усі можливості для формування складу колегії для розгляду вказаної апеляційної скарги і не обґрунтовано неможливість вирішення зазначеного питання з використанням усіх засобів з організації діяльності та роботи суду. Не наведено й безумовних підстав, передбачених ч. 1 ст.34 КПК, для передачі даного кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а виняткових випадків Судом не встановлено.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання Київського апеляційного суду та передачі зазначеного провадження на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Подання Київського апеляційного суду про направлення матеріалів справи № 760/34640/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3