Справа № 592/4452/23
Провадження № 1-кс/592/1899/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу представника скаржника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання, -

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга, яка мотивована тим, в провадженні слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження за № 0000025 від 03.01.2023 за фактом незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 з рахунку AT «Ощадбанк» за попередньою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України. У зв`язку з вищевикладеним, у сторони виникла необхідність у проведенні наступних слідчих та процесуальних дій, тому 31.03.2023 в Сумському РУП в Сумській області зареєстроване клопотання від 30.03.2023, в якому просить слідчого: додатково допитати в якості потерпілого ОСОБА_4 з приводу обставин незаконного заволодіння грошовими коштами з рахунку АТ «Ощадбанк», що належав останньому (платіжною карткою № НОМЕР_1 ); Провести тимчасовий доступ банківської таємниці за рахунком ОСОБА_4 в АТ «Ощадбанк», (платіжною карткою № НОМЕР_1 ) за 02.01.2023; у подальшому провести огляд вилученої документації, що містить банківську таємницю з АТ «Ощадбанк» з метою підтвердження факту перерахунку грошових коштів 02.01.2023 по банківському рахунку карти АТ «Райфайзен Банк Аваль» № НОМЕР_2 ; звернутися до слідчого судді з метою отримання тимчасового дозволу для доступу до банківської таємниці та вилучення в АТ «Райфайзен Банк Аваль» саме: відомостей щодо руху грошових коштів з 02.01.2023 по банківському рахунку карти АТ «Райфайзен Банк Аваль» № НОМЕР_3 на яку 02.01.2023 надходили грошові кошти з рахунку ОСОБА_4 АТ «Ощадбанк», (платіжної картки № НОМЕР_1 ), відомостей щодо місць (банкоматі) зняття грошових коштів з вказаної банківсько карти, з долученням фото та відеоматеріалів особи, яка знімала кошти починаючи з 02.01.2023 (Фото- та відеоінформацію щодо особи, яка у відділеннях банку, через термінали, банкомати здійснювала переказ або отримувала грошові кошти з рахунків та банківської платіжної (кредитної) картки, при цьому зазначивши адреси розташування відповідних відділень банків, терміналів, банкоматів); у разі, якщо грошові кошти переведені за допомогою інтернет-банку чи інших інтернет-ресурсів (інтернет-банків, інтернет-платформ, інтернет-сайтів), вказати їх, також зазначити ІР-адреси, з яких здійснювалося їх відвідування (зокрема, вхід та авторизація), та зазначити МАС-адреси обладнання, за допомогою якого здійснювалися такі дії, з надання повної інформації по таких операціях (транзакціях) та користувачах; у разі, якщо грошові кошти використано на оплату послуг, надати повну інформацію но таких операціях (транзакціях) та користувачах, копію документів, поданих для відкриття вищевказаного рахунку (платіжної картки № НОМЕР_3 ) та зняття грошових коштів з зазначеного рахунку. У подальшому провести огляд вилученої документації, що містить банківську таємницю з АТ «Райфайзен Банк Аваль» з метою з`ясування місця скоєння злочину та можливої особи. Водночас, станом на 09.04.2023 слідчим в порушення вимог ст. 220 КПК України не надано ні відповіді у задоволенні клопотання чи постанови про відмову або часткову відмову у задоволенні клопотання сторони захисту.

У зв`язку з чим представник скаржника ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою та просить: визнати бездіяльність слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 щодо неприйняття рішення за клопотанням представника потерпілого від 30.03.2023 з приводу проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні за № 0000025, зобов`язати слідчого Сумського РУП ГУПП в Сумській області ОСОБА_5 розглянути та прийняти рішення за клопотанням представника потерпілого від 30.03.2023 з приводу проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні за № 0000025 відповідно до вимог КПК України, розгляд вказаної скарги розглянути за його участю, про час та місце його проведення повідомити завчасно.

У судове засідання скаржник та його представник, будучи повідомленими належним чином про час та місце розгляду скарги, не з`явилися, надали до суду клопотання про закриття справи, розгляд просять проводити без їх участі.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Так, 31.03.2023 року Сумським РУП ГУНП в Сумській області було прийняте клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 30.03.2023 року. (а.с.5)

Відповідно до листа від 11.04.2023 року вих. № 9890/СВ слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 вбачається, що слідчим слідчого відділу загальнокримінальної спрямованості Сумського РУП ГУНП в Сумській області розглянуто та задоволено клопотання представника скаржника ОСОБА_3 від 30.03.2023 року (а.с.10)

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, в тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч.2 ст. 307 цього кодексу ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора;1-1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином на даний час предмет скарги відсутній, тому враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167- 169, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні скарги представника скаржника -адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1