№ 207/3348/22
№ 1-кс/207/856/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2022 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України 2001 року , за кримінальним провадженням № 0000576 ,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_6 підозрюється у тому , що 17 листопада 2022 року приблизно о 19.30 годині перебував за місцем свого проживання за адресою : АДРЕСА_1 , та зателефонував раніше знайомому потерпілому ОСОБА_7 , з яким мав давні неприязні відносини . В ході телефонної розмови , ОСОБА_6 став висловлювати претензії до потерпілого ОСОБА_7 та його двоюрідного брата ОСОБА_8 з приводу повернення останніми майна , що належить ОСОБА_6 . З даного приводу між ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_7 стався словесний конфлікт , в ході якого у ОСОБА_6 виник прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Після чого , ОСОБА_6 по телефону призначив потерпілому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зустріч біля магазину «Помидорчик» , який розташований за адресою : м. Кам`янське , смт. Карнаухівка , вулиця Батальйона імені Шейха Мансури , 2а .

Так , 17 листопада 2022 року приблизно о 19.42 годині ОСОБА_6 разом зі своїм товаришем ОСОБА_9 прийшли до магазину «Помідорчик» за адресою: м. Кам`янське , смт. Карнаухівка , вулиця Батальйона імені Шейха Мансури, 2а , де почали чекати потерпілого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . З собою ОСОБА_6 приніс дерев`яну ніжку від стільця та утримував її при собі . Приблизно о 19.47 годині повз магазин «Помідорчик» проїхав автомобіль Peugeot Partner білого кольору , державний номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився потерпілий ОСОБА_7 .

Побачивши вищевказаний автомобіль , ОСОБА_6 побіг слідом за ним , ОСОБА_10 також побіг за ОСОБА_6 . Потерпілий ОСОБА_7 проїхав на автомобілі повз магазин «Помідорчик» , щоб розвернутися на проїжджій частині , та знову під`їхав до магазину «Помідорчик» . Після чого потерпілий ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вийшли з автомобілю , при цьому потерпілий ОСОБА_7 тримав в руці дерев`яну биту , яку взяв в автомобілі , яким користується його батько , та разом з ОСОБА_8 пішли в сторону магазину «Помідорчик» . Побачивши, що ОСОБА_6 немає , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 направилися до автомобілю , щоб їхати додому . В цей час до потерпілого ОСОБА_7 підбіг ОСОБА_6 та , утримуючи дерев`яну ніжку від стільця в правій руці , замахнувся на потерпілого ОСОБА_7 . В свою чергу потерпілий ОСОБА_7 , утримуючи дерев`яну биту в правій руці , виставив праву руку вперед . В результаті чого , удар дерев`яною ніжкою стільця прийшовся по дерев`яній биті . Від удару потерпілий ОСОБА_7 не втримав биту в руці та вона впала на землю . Побачивши , що відбувається , ОСОБА_8 став втікати з місця події , а за ним побіг ОСОБА_10 , який намагався наздогнати останнього . Потерпілий ОСОБА_7 розвернувся спиною до ОСОБА_6 теж намагаючись втекти . Однак , ОСОБА_6 підняв з землі дерев`яну биту та наніс нею потерпілому ОСОБА_7 один удар по потиличній частині голови , від отриманого удару потерпілий ОСОБА_7 впав на землю обличчям вниз , а ОСОБА_6 взутою ногою , наніс йому ще три удари по голові та тулубу , чим спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з раною на лобно-тім`яній області . Вдавленим багатовідламкуватим переломом кісток черепу відповідно їй, саднами на спинці носу - відносяться до тяжких тілесних ушкоджень , по ознаці небезпеки для життя , що в момент заподіяння ( завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги , за звичайним своїм перебігом закінчуються чи можуть закінчитися смертю .

2 грудня 2022 року старший слідчий СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 ..

Дослідивши матеріали клопотання , вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання , підозрюваного та його захисника , які не заперечували проти задоволення клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення , раніше не судимий , одружений , має на утриманні неповнолітню дитину , не працює , може перешкоджати кримінальному провадженню , вчинити інше кримінальне правопорушення , тому стосовно нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту , заборонивши залишати житло у період часу з 20.00 години до 6.00 години , поклавши обов`язки , передбачені ст. 194 КПК України .

Керуючись ст. 131 , 132 , 176 179 , 181 , 184 , 193 , 194 ч. 5 , 196 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 .

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , громадянина України , маючого професійно-технічну освіту , не працюючого , одруженого , маючого на утриманні неповнолітню дитину , раніше не судимого , який мешкає у АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 30 січня 2023 року .

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 залишати житло у АДРЕСА_1 у період часу з 20.00 години до 6.00 години .

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 : прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю ; не відлучатися із населеного пункту , в якому він проживає без дозволу слідчого , прокурора або суду .

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 під розпис .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1