Справа 127/1041/23
Провадження 1-кс/127/386/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час обшуку 10.01.2023, в рамках кримінального провадження № 0000176 внесеного до ЄРДР 21.06.2022, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 21.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що група осіб займається незаконним посівом та вирощуванням конопель, з метою їх збуту у м. Вінниця. Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 21.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

У подальшому, в ході досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, до даного правопорушення причетний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Під час перевірки вказаної інформації відносно ОСОБА_3 було проведено НС(Р)Д. В порядку ст. 263 КПК України, а саме зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за результатами якого існують достатні підстави вважати, що останній, за місцем свого проживання може зберігати особливо небезпечні наркотичні засоби, які в подальшому збуває невстановленим особам на території м. Вінниці.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., в ході проведення санкціонованого обшуку житла за вищевказаною адресою слідчим слідчого відділу Вінницького районного управління поліції старшим лейтенантом ОСОБА_4 було виявлено та вилучено 2 поліетиленових зіп-пакети із невідомим насінням.

Під час перевірки вказаної інформації відносно ОСОБА_5 було проведено НС(Р)Д. В порядку ст. 263 КПК України, а саме зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за результатами якого існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем свого проживання може зберігати особливо небезпечні наркотичні засоби, які в подальшому збуває невстановленим особам на території м. Вінниці.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення санкціонованого обшуку житла за вищевказаною адресою старшим слідчим слідчого відділу Вінницького районного управління поліції капітаном поліції ОСОБА_2 було виявлено та вилучено, гріндер, фольговий згорток з нашаруванням, 13 поліетиленових пакетів із насінням, ймовірно коноплі (канабісу), речовину рослинного походження, що знаходиться в поліетиленовому пакеті та металевій банці, приблизна вага речовини 30 грам.

Під час перевірки вказаної інформації відносно ОСОБА_5 було проведено НС(Р)Д. В порядку ст. 263 КПК України, а саме зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за результатами якого існують достатні підстави вважати, що останній за місцем свого проживання може зберігати особливо небезпечні наркотичні засоби, які в подальшому збуває невстановленим особам на території м. Вінниці.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , в ході проведення санкціонованого обшуку житла за вищевказаною адресою старшим слідчим слідчого відділу Вінницького районного управління поліції старшим лейтенантом ОСОБА_7 було виявлено та вилучено 3 паперові згортки з речовиною рослинного походження, горщик з рослиною та окрему частку рослини.

Під час проведення досудового розслідування, вищевказані предмети та речовини, 10.01.2023 було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливості їх втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131-132, 170-171 та п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тому слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000176 від 21.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, під час проведення обшуку виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час обшуку 10.01.2023, в рамках кримінального провадження № 0000176 внесеного до ЄРДР 21.06.2022, а саме:

13 поліетиленових пакетів із насінням, речовину рослинного походження, що знаходиться в поліетиленовому пакеті та металевій банці, 2 паперові згортки з речовиною рослинного походження горщик з рослиною та окрему частку рослини, 2 поліетиленових зіп-пакети із невідомим насінням.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя