КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «ШБУ-77» та СП ТОВ «Бітунова Україна» на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 07 лютого 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 07.02.2023задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , та накладено арешт на речові докази, вилучені 31.01.2023 під час обшуку за місцем розташуванням офісних приміщень групи компаній «ШБУ-77», за адресою: Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Берегівська 41-А, а саме на: паперову папку сірого кольору з надписом «Журнал реєстрації інструктажів ТОВ «Синергія ОІЛ» з документами; акти визначення вартості матеріальних ресурсів з представником підрядної організації ТОВ «ШБУ-77» в кількості 27 шт; паперову папку сірого кольору з надписом «Журнал реєстрації інструктажів ТОВ «САТ Україна» з документами; грошові кошти в сумі 116 850 гривень, 550 доларів США; ноутбук сірого кольору марки «АСЕR Aspire 5»; договори про надання послуг з технічного обслуговування у кількості 6 шт.; договори транспортного перевезення в кількості 3 шт.; чорну теку з надписом «Договора-перевезення» з документами; ноутбук марки «НР», з кабінету директора; ноутбук марки «НР».

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «ШБУ-77» та СП ТОВ «Бітунова Україна» подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати арешт накладений на майно, вилучене

______________________________________________________________________________

Справа № 758/1219/23 Слідчий суддя - ОСОБА_7

Апеляційне провадження № 11-сс/824/1814/2023 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

31.01.2023 під час обшуку за місцем розташуванням офісних приміщень групи компаній «ШБУ-77».

Одночасно апелянт подав клопотання, у якому просив поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що 07.02.2023 слідчим суддею повний текст ухвали не проголошувався. Копію повного тексту оскаржуваної ухвали захисником отримано на електронну адресу лише 20.02.2023.

На переконання апелянта, необізнаність сторони захисту з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, захисник вказував на те, що оскаржувана ухвала постановлена без наявності належних підстав та з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Слідчий суддя не взяв до уваги те, що обшук проведено не за тією адресою, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, зокрема офісні приміщення ТОВ «ШБУ-77» знаходяться за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Богуна Івана (Кутузова), буд. 24 Б, де фактично проведено обшук, а в ухвалі слідчого судді вказано адресу: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Берегівська, 41 А.

Оскаржувана ухвала не містить відомостей про те, яке відношення вилучене майно має до кримінального провадження, які саме сліди вчинення злочину могли залишитися на ньому та чи може дане майно використовуватися як речовий доказ у кримінальному провадженні.

Слідчим під час вилучення грошових коштів не здійснено їх належний опис та ідентифікацію, а тому, на думку апелянта, зазначені грошові кошти не підпадають під визначення речових доказів.

Також слідчим під час вилучення зазначених грошових коштів та слідчим суддею під час постановлення оскаржуваної ухвали не враховано те, що дані грошові кошти належать фізичним особам.

Крім того, слідчим у протоколі допущено описку, зокрема фактично вилучено 80 000 гривень, а враховано 8 000 гривень, а також фактично вилучено 750 доларів США, а враховано 550 доларів США. При цьому, органом досудового розслідування не надано стороні захисту на ознайомлення відеозапис проведення обшуку, який може підтвердити раніше зазначене.

Апелянт звертав увагу на те, що вилучені ноутбуки належать працівникам, які за допомогою даних ноутбуків виконують свої професійні обов`язки.

Керівникові або посадовим особам ТОВ «ШБУ-77» повідомлення про підозру у даному кримінальному провадженні не вручалося.

Органом досудового розслідування не доведено те, що вилучене майно, у тому числі грошові кошти та майно фізичних осіб, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Апелянт вказував на порушення органом досудового розслідування вимог ст. 218 КПК України в частині місця здійснення досудового розслідування, оскільки всі події та факти у даному кримінальному провадженні в жодній своїй частині не стосуються Подільського району міста Києва.

Також органом досудового розслідування, в порушення вимог ч. 4 ст. 218 КПК України, не взято до уваги те, що Святошинською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, обставини якого також стосуються ТОВ «ШБУ-77». В рамках раніше зазначеного кримінального провадження накладався арешт на грошові кошти, який був скасований судом апеляційної інстанції.

Крім того, апелянт вказував на те, що копію ухвали слідчого судді йому надіслано з порушенням строків, передбачених ст. 173 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення захисника ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «ШБУ-77» та СП ТОВ «Бітунова Україна», який підтримав подану апеляційну скаргу та просив скасувати ухвалу слідчого судді, думку прокурора ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, а апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «ШБУ-77» та СП ТОВ «Бітунова Україна» не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно ст. ст. 7, 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" № 1402-VIII від 02.06.2016,кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до вимог пункту 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія під час кримінального провадження має бути виконана без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Строк апеляційного оскарження може бути поновлений, якщо причини його пропуску є поважними.

До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження належать об`єктивні обставини, що перешкодили поданню апеляційної скарги у визначені законом строки.

Дослідженням матеріалів судового провадження встановлено, що клопотання прокурора про арешт майна розглянуто 07.02.2023 у присутності захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «ШБУ-77» та СП ТОВ «Бітунова Україна», із оголошення вступної та резолютивної частини ухвали. Дані по вручення захиснику ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «ШБУ-77» та СП ТОВ «Бітунова Україна» копії резолютивної частини оскаржуваної ухвали у матеріалах провадження відсутні.

Повний текст оскаржуваної ухвали проголошено цього ж дня у відсутності учасників судового провадження.

Як зазначено захисником ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «ШБУ-77» та СП ТОВ «Бітунова Україна», та підтверджується даними довідки (а.с. 96), копію оскаржуваної ухвали захисником отримано 20.02.2023, тоді як 27.02.2023 подано апеляційну скаргу.

З урахуванням наведених обставин, на переконання колегії суддів, доводи апелянта про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді є обґрунтованими, а відтак пропущений апелянтом процесуальний строк підлягає поновленню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як убачається із наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження, слідчим відділом Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, за процесуального керівництва Подільської окружної прокуратури міста Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000224 від 10.06.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110-2, ч. 5 ст. 191 КК України.

Як зазначено у клопотанні, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено на підставі матеріалів Головного управління Служби безпеки України у міста Києві та Київській області.

Органом досудового розслідування встановлено, що посадовими особами групи компаній ТОВ «ШБУ-77» () та СП ТОВ «Бітунова Україна» () налагоджено протиправний механізм, спрямований на підтримання діяльності організованої групи осіб, які забезпечують функціонування підконтрольних суб`єктів господарювання з метою здійснення протиправної діяльності, спрямованої у тому числі на привласнення коштів, а також на фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційної ладу або захоплення державної влади.

Зокрема, на території України вищевказані суб`єкти господарської діяльності діють у складі неформальної групи компаній, підконтрольної кінцевому бенефіціарному власнику російському олігарху та такі, що у своїй фінансово-господарській діяльності стратегічно впливають на реалізацію проекту «Велике Будівництво» у низці регіонів, через: постачання основних дорожньо-будівельних матеріалів (бітум, бітумна емульсія); виробництво та постачання асфальтобетону у Закарпатській, Чернівецькій, Івано-Франківській, Чернігівській та Київській областях; виконання дорожньо-будівельних робіт на автомобільних дорогах загального користування державного та місцевого значення. До вказаної групи входять: ТОВ «ШБУ-77», СП ТОВ «Бітунова Україна», ТОВ «ТК «Синергія Автотранс», ТОВ «Сіверщина Асфальт», ТОВ «Інститут проектування інфраструктурних об`єктів», ТОВ «Закарпаття Асфальт», ТОВ «Горизонталь-77», ТОВ «Буковина Асфальт», ТОВ «Синергія Міст», ТОВ «Північ Асфальт», ТОВ «Синергія Оіл», ТОВ «САТ Україна», АТ «ЗНВКІФ «Сонце Інвест» , ТОВ «Будмонтажсервіс I».

Так, ТОВ «ШБУ-77» укладено низку договорів підряду на виконання дорожньо-будівельних робіт, у тому числі експлуатаційне утримання автомобільних доріг, на автомобільних дорогах загального користування державного значення, які мають оборонне значення, по яких в рамках експлуатаційного утримання виконуються заходи мобілізаційного забезпечення, та використовуються у військовий час для виконання оперативно-тактичних завдань Збройних сил України, матеріально технічного забезпечення та евакуаційних заходів тощо, та протягом 2021 року отримано державних замовлень на суму понад 4, 5 млрд.грн. на ремонт та будівництво доріг у Закарпатській області.

Органом досудового розслідування також встановлено, що в 2021 році СП ТОВ «Бітунова Україна» (, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Духновича, 2) з метою приховання бенефіціарного власника компанії - нерезидента «Bau Holding Beteiligungs GmbH» (U48385901, Spittal an der Drau, Karnten, Ortenburger Strase 27, Austria), на діяльність якої має кінцевий вирішальний влив російський бізнесмен ОСОБА_8 , та уникнення санкційного режиму, здійснено передачу корпоративних прав директору вказаного підприємства ОСОБА_9 .

Крім того, встановлено факт перереєстрації у 2021 році більшості вищевказаних суб`єктів господарської діяльності з Київської у Закарпатську область (в тому числі ТОВ «ШБУ-77»). При цьому фактичне управління активами зазначених суб`єктів господарської діяльності ОСОБА_8 залишив за собою, використовуючи підконтрольного йому ОСОБА_9 в якості номінального директора та бенефіціара.

Вищезазначене може свідчити про заздалегідь сплановані ОСОБА_10 шляхи захисту бізнес-інтересів на випадок можливих санкційних наслідків для вищевказаних суб`єктів господарської діяльності через збройне вторгнення рф до України, та має на меті приховування їх кінцевих бенефіціарних власників з числа представників рф.

Зокрема, встановлено, що ОСОБА_9 є формальним власником ТОВ «САТ Україна», яка належала австрійської фірми «Штрабаг СЕ» («Strabag SE»). «Strabag SE» (Donau-Sity-Str., 9, Wien, Austria) є головною компанією однойменного концерну, куди входить «Bau Holding Beteiligungs Gmbh» (U48385901, Spittal an der Drau, Karnten, Ortenburger Strase 27, Austria). В свою чергу, частка у розмірі 25% акціонерного статутного капіталу «Strabag SE» належить кіпрській фірмі «Rasperia Trading Ltd» (НЕ 187571) із групи «Базовий Елемент» російського олігарха ОСОБА_15

Бенефіціарний власник вищезазначених суб`єктів господарської діяльності ОСОБА_8 є наближеним до політичного керівництва рф, а підприємства, які входять до складу фінансово-промислової групи компаній вказаного бізнесмена, є одними з найбільших платників податків в рф та серед іншого такими, що ймовірно фінансують дії, направлені на збройну агресію, порушення територіальної цілісності та повалення конституційного ладу України.

У ході досудового розслідування даного провадження отримано висновок Головного управління ДПС у Сумській області про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «ШБУ-77» , щодо наявності ознак, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, та/або інших правопорушень за період з 01.01.2021 по 31.12.2021. Відповідно до вказаного висновку встановлено: відсутність легального походження товарів на загальну суму 316 835 439 гривень та, як наслідок, наявність ознак безтоварності укладених угод, з метою приховування чи маскування незаконного походження сировини (бітуму) для виробництва асфальтобетону, який був використаний ТОВ «ШБУ-77» у ході виконання тендерних угод; взаєморозрахунки ТОВ «ШБУ-77» з контрагентом-субпідрядником, що має ознаки фіктивності щодо виконання робіт по капітальному ремонту авто дороги на загальну суму 37 246 113,11 гривень (з ПДВ), що може призвести до розтрати коштів державного бюджету.

Таким чином, як зазначено в клопотанні, в матеріалах досудового розслідування містяться відомості, які можуть свідчити про те, що службовими особами зазначених юридичних осіб, вчинялись дії, спрямовані на привласнення чужого майна, в особливо великих розмірах, а також протиправні дії вказаних осіб, пов`язані із можливим подальшим фінансуванням дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади.

Також органом досудового розслідування встановлено, що з метою ведення фінансово-господарської діяльності групою компаній «ШБУ-77» використовуються офісні приміщення, зокрема, що знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером :01:002:1048, за адресою: АДРЕСА_1 , де могли зберігатись речі та документи, що містять відомості, які мають значення для досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 03.01.2023 надано дозвіл на проведення обшуку нежитлових приміщень, що знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером :01:002:1048, за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Берегівська, земельна ділянка 41А, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104), яка на праві власності належить ОСОБА_11 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання та вилучення: документів щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «ШБУ-77» з/та між СП ТОВ «Бітунова Україна», ТОВ «ТК «Синергія Автотранс», ТОВ «Сіверщина Асфальт», ТОВ «Інститут проектування інфраструктурних об`єктів», ТОВ «Закарпаття Асфальт», ТОВ «Горизонталь-77», ТОВ «Буковина Асфальт», ТОВ «Синергія Міст», ТОВ «Північ Асфальт», ТОВ «Синергія Оіл», ТОВ «САТ Україна», АТ «ЗНВКІФ «Сонце Інвест» , ТОВ «Будмонтажсервіс 1», ТОВ «Марвіас», ТОВ «Вірея», ТОВ «Лорана», ТОВ «Герметік Універсал», ТОВ «Лізингавтогруп»; документів на підставі яких відбулися зміни керівництва та власників вказаних підприємств (договори купівлі-продажу частки в статутному капіталі, корпоративних прав, договори відступлення корпоративних прав; протоколи загальних зборів; витяги; статути зі змінами та доповненнями; документи, що підтверджують сплату за договорами зміни корпоративних прав; довіреності); документів, які підтверджують джерела фінансування діяльності зазначених суб`єктів господарської діяльності (договори поворотної/безповоротної фінансової допомоги, договори кредитування); документів щодо укладання та виконання договорів з приводу проведення дорожньо-будівельних робіт з 01.01.2021 по 01.01.2023, платіжних доручень, накладних, квитанцій, блокнотів, робочих записів, чернеток, а також речей і документів, що містять відомості щодо взаємозв`язку діяльності вищенаведених суб`єктів господарської діяльності в інтересах громадянина російської федерації ОСОБА_12 та пов`язаних з ним компаній-нерезидентів, а також щодо фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади.

Згідно даних протоколу обшуку від 31.01.2023, складеного слідчим Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_13 , цього ж дня у період часу з 09 год. 57 хв. до 11 год. 47 хв. проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:002:1048, яке використовується ТОВ «ШБУ-77», в ході якого на першому поверсі офісного приміщенні виявлено та вилучено документи, а саме: паперову папку сірого кольору з надписом «Журнал реєстрації інструктажів ТОВ «Синергія ОІЛ» з документами; акти визначення вартості матеріальних ресурсів з представником підрядної організації ТОВ «ШБУ-77» в кількості 27 шт; паперову папку сірого кольору з надписом «Журнал реєстрації інструктажів ТОВ «САТ Україна» з документами, у сейфі на першому поверсі виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 116 850 гривень, 550 доларів США, а також на другому поверсі офісного приміщення виявлено та вилучено речі та документи, а саме: ноутбук сірого кольору марки «АСЕR Aspire 5»; договори про надання послуг з технічного обслуговування у кількості 6 шт.; договори транспортного перевезення в кількості 3 шт.; чорну теку з надписом «Договора-перевезення» з документами; ноутбук марки «НР», з кабінету директора; ноутбук марки «НР» з кабінету охорони праці ТОВ «ШБУ-77».

Постановою старшого слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_14 від 01.02.2023 вищевказані грошові кошти, речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000224 від 10.06.2022.

01.02.2023 прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 до слідчого судді Подільського районного суду міста Києва подано клопотання, в якому прокурор просив накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку офісного приміщення за адресою: Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Берегівська 41-А, а саме на: паперову папку сірого кольору з надписом «Журнал реєстрації інструктажів ТОВ «Синергія ОІЛ» з документами; акти визначення вартості матеріальних ресурсів з представником підрядної організації ТОВ «ШБУ-77» в кількості 27 шт; паперову папку сірого кольору з надписом «Журнал реєстрації інструктажів ТОВ «САТ Україна» з документами; грошові кошти в сумі 116 850 гривень, 550 доларів США; ноутбук сірого кольору марки «АСЕR Aspire 5»; договори про надання послуг з технічного обслуговування у кількості 6 шт.; договори транспортного перевезення в кількості 3 шт.; чорну теку з надписом «Договора-перевезення» з документами; ноутбук марки «НР», з кабінету директора; ноутбук марки «НР».

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 07.02.2023задоволено клопотання прокурора, та накладено арешт на майно, вилучене 31.01.2023 під час обшуку за місцем розташуванням офісних приміщень групи компаній «ШБУ-77», за адресою: Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Берегівська 41-А, а саме на: паперову папку сірого кольору з надписом «Журнал реєстрації інструктажів ТОВ «Синергія ОІЛ» з документами; акти визначення вартості матеріальних ресурсів з представником підрядної організації ТОВ «ШБУ-77» в кількості 27 шт; паперову папку сірого кольору з надписом «Журнал реєстрації інструктажів ТОВ «САТ Україна» з документами; грошові кошти в сумі 116 850 гривень, 550 доларів США; ноутбук сірого кольору марки «АСЕR Aspire 5»; договори про надання послуг з технічного обслуговування у кількості 6 шт.; договори транспортного перевезення в кількості 3 шт.; чорну теку з надписом «Договора-перевезення» з документами; ноутбук марки «НР», з кабінету директора; ноутбук марки «НР».

З такими висновками слідчого судді суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому ,закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, задовольнив клопотання прокурора про накладення арешту майно, вилучене 31.01.2023 під час обшуку за місцем розташуванням офісних приміщень групи компаній «ШБУ-77», за адресою: Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Берегівська 41-А, а саме на: паперову папку сірого кольору з надписом «Журнал реєстрації інструктажів ТОВ «Синергія ОІЛ» з документами; акти визначення вартості матеріальних ресурсів з представником підрядної організації ТОВ «ШБУ-77» в кількості 27 шт; паперову папку сірого кольору з надписом «Журнал реєстрації інструктажів ТОВ «САТ Україна» з документами; грошові кошти в сумі 116 850 гривень, 550 доларів США; ноутбук сірого кольору марки «АСЕR Aspire 5»; договори про надання послуг з технічного обслуговування у кількості 6 шт.; договори транспортного перевезення в кількості 3 шт.; чорну теку з надписом «Договора-перевезення» з документами; ноутбук марки «НР», з кабінету директора; ноутбук марки «НР», з тих підстав, що вказане майно у встановленому законом порядку визнане речовими доказами у межах кримінального провадження № 0000224 від 10.06.2022, та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів.

З огляду на наведене та враховуючи, що слідчим суддею першої інстанції ретельно перевірено майно, на яке прокурор просив накласти арешт і його відношення до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вилучені речі, предмети та документи, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що незастосування арешту даного майна призвести до його втрати.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано наклав арешт на вказане майно, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Викладені в апеляційній скарзі доводи, про відсутність підстав для арешту майна, спростовуються даними поданого клопотання, яке містить відповідні обґрунтування наявності підстав, передбачених п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України.

Колегією судів не встановлено порушень слідчим суддею положень ст.ст. 170, 172-173 КПК України. Ухвала слідчого судді відповідає вимогам ч. 5 ст. 173, 372 КПК України, та містить у собі підстави та мотиви прийнятого рішення.

Посилання захисника на те, що обшук проведено не за тією адресою, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, колегія суддів вважає безпідставними.

Як убачається із матеріалів судового провадження, ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 03.01.2023 надано дозвіл на проведення обшуку на земельній ділянці з кадастровим номером :01:002:1048, за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104), яка на праві власності належить ОСОБА_11 .

Згідно даних протоколу обшуку від 31.01.2023 (а.с. 69-71), цього ж дня у період часу з 09 год. 57 хв. до 11 год. 47 хв. проведено обшук в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:002:1048, яке використовується ТОВ «ШБУ-77».

Твердження апелянта про те, що слідчим під час вилучення грошових коштів не здійснено їх належний опис та ідентифікацію, не спростовують висновків слідчого судді, викладених у оскарженій ухвалі та не є підставою для відмови у задоволенні клопотання слідчого.

Доводи апеляційної скарги про недоведеність відповідності вилученого майна речовим доказам в розумінні ст. 98 КПК України, є безпідставними, оскільки встановлені прокурором фактичні обставини кримінальних правопорушень у даному кримінальному провадженні, містять сукупність підстав та розумних підозр вважати, що на даному етапі досудового розслідування є підстави для обґрунтованого припущення, що зазначені речі та документи можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлююся під час кримінального провадження, а вилучені грошові кошти можуть бути набуті кримінально протиправним шляхом, а отже дане майно відповідає ознакам, зазначеним в ст. 98 КПК України, що згідно ч. 3 ст. 173 КПК України дає підстави для його арешту як речових доказів з метою збереження.

Сукупність долучених до клопотання прокурора матеріалів та викладені у клопотанні обставини на даному етапі досудового розслідування є достатніми для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, а питання наявності події та складу кримінального правопорушення підлягає вирішенню під час судового розгляду справи по суті.

Незастосування в даному випадку заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до втрати доказів у провадженні і таким чином позбавить реалізацію мети досудового розслідування та дотримання завдання арешту майна, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України.

Твердження апелянт про те, що вилучені грошові кошти та ноутбуки належать фізичним особам, а також про те, що керівникові або посадовим особам ТОВ «ШБУ-77» повідомлення про підозру у даному кримінальному провадженні не вручалося, не спростовують висновків слідчого судді, викладених у оскарженій ухвалі.

Як убачається із матеріалів клопотання, грошові кошти, речі та документи вилучено в офісному приміщенні за місцем розташуванням офісних приміщень групи компаній «ШБУ-77», за адресою: Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Берегівська 41-А, що не заперечується і апелянтом в апеляційній скарзі.

Посилаючись на те, що грошові кошти та ноутбуки належать фізичним особам, апелянтом не надано жодних доказів на підтвердження таких доводів.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що арешт на вилучене майно накладено з метою його збереження як речових доказів, яка є самостійною підставою для арешту майна з переліку таких підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, та не вимагає обов`язкового оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

З огляду на положення КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Також, захисником до апеляційної скарги не долучено та під час апеляційного розгляду не надано доказів на підтвердження викладених в апеляційній скарзі доводів про допущення слідчим описки у протоколі обшуку щодо суми вилучених грошових коштів.

Викладені захисником доводи про те, що копію ухвали слідчого судді йому надіслано з порушенням строків, передбачених ст. 173 КПК України, не можуть бути безумною підставою для скасування правильної по суті ухвали слідчого судді.

Посилання захисника на порушення підслідності у даному кримінальному провадженні, ретельно перевірялися колегією суддів, проте не знайшли свого підтвердження.

Твердження апелянта про те, що Святошинською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, щодо обставин які також стосуються ТОВ «ШБУ-77», та в рамках якого накладався арешт на грошові кошти, який скасований судом апеляційної інстанції, не є підставою для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки вказані судові рішення не є предметом апеляційного розгляду у даному судовому провадженні.

Інші зазначені в апеляційній скарзі доводи не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, колегією не встановлено.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчим суддею рішення прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 376, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «ШБУ-77» та СП ТОВ «Бітунова Україна» задовольнити та поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 07 лютого 2023 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «ШБУ-77» та СП ТОВ «Бітунова Україна» залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 07 лютого 2023 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3