Справа № 676/1685/23
Провадження № 1-кс/676/492/23
УХВАЛА
30 березня 2023 року м. Кам`янець-Подільський
ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про скасування арешту на майно велосипед марки «Ardis Force».
Встановлено, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження 09.03.2023 року слідчим суддею Кам`янець-Подільського міськрайонного суду в Хмельницькій області винесено ухвалу про арешт вище вказаного майна.
В судове засіданні учасники кримінального провадження не з`явились, від власниці майна ОСОБА_3 надійшла заява про слухання справи у її відсутності.
Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника (володільця) майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що на даний час по вказаному кримінальному провадженні проведено майже всі слідчі та процесуальні дії, жодних слідчих дій із вказаним велосипедом не планується проводити. Вказаний велосипед знаходиться в камері зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, його власник ОСОБА_3 позбавлена права ним користуватись.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до переконання, що на даний час обмеження прав власника велосипеда марки «Ardis Force» (в частині належного зберігання майна) не є виправданим та співрозмірним заходом забезпечення кримінального провадження, а тому даний велосипед необхідно повернути ОСОБА_3 для належного зберігання, за місцем проживання власника майна, попередивши під розписку ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за незаконні дії з арештованим майном за ст. 388 КК України. Щодо скасування арешту на вказаний велосипед, накладеного ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 09.03.2023 року, слідчий суддя вважає, що задоволення клопотання в цій частині є передчасним, оскільки велосипед є речовим доказом в даному кримінальному провадженні, його скасування може призвести до втрати цього речового доказу, оскільки ОСОБА_3 не буде обмежена в можливості реалізації велосипеда.
Керуючись ст.ст. 170-174, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити частково.
Передати на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , велосипед марки «Ardis Force», на який накладено арешт відповідно до ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 09.03.2023 року.
Визначити місце зберігання вказаного велосипеду місце проживання ОСОБА_3 АДРЕСА_1 .
До вирішення кримінального провадження по суті зобов`язати ОСОБА_3 зберігати вказане майно у незмінному стані.
Попередити під розписку ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за незаконні дії з арештованим майном за ст. 388 КК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя