Справа № 461/686/23
Провадження № 1-кс/461/681/23
УХВАЛА

03.02.2023 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000031 від 26.01.2023 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що 26.01.2023 до ОСОБА_4 звернувся громадянин ОСОБА_5 з приводу з`ясування обставин для законного перетину державного кордону України до Республіки Польща з метою ввезення на територію України гуманітарного вантажу, в ході чого в ОСОБА_6 виник умисел на сприяння незаконного переправлення особи через держаний кордон України, з корисливих мотивів, усвідомлюючи при цьому, що на період дії правового режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» виїзд за межі країни громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років забороняється.

В подальшому, ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на сприяння в організації переправлення ОСОБА_5 через державний кордон України, з корисливого мотиву, цього ж дня в телефонному режимі повідомив останньому, що його послуги щодо сприяння в незаконному переправленні через державний кордон України коштуватимуть 5000 доларів США.

31.01.2023 ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на сприяння в організації переправлення ОСОБА_5 через державний кордон України, з корисливого мотиву, перебуваючи неподалік від Оперного театру у м.Львові, будучи повідомленим ОСОБА_5 про бажання перетину державного кордону України з метою перевезення гуманітарного вантажу, надав згоду у сприянні йому в незаконному перетині ним кордону України за неправомірну вигоду в розмірі 5000 доларів США. За вказані кошти ОСОБА_4 погодився надати послуги із фіктивного оформлення ОСОБА_5 нібито водієм на фірму-перевізник з подальшим внесення його анкетних даних до системи «Шлях», в якості отримувача гуманітарної допомоги за кордоном.

При цьому ОСОБА_4 діючи умисно, та з корисливих мотивів, надав вказівку ОСОБА_5 підготувати та передати йому копії документів, а саме: посвідчення водія, паспорту громадянина України та закордонного паспорту, а також висловив вимогу про передачу йому завдатку в розмірі 2000 доларів США. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 надав поради ОСОБА_5 щодо незаконного перетину кордону України та термінів перебування за межами України, та роз`яснив, що їх виїзд відбуватиметься із залученням ним водіїв та може здійснюватися через будь який пункт пропуску державного кордону України.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на сприяння в незаконному переправленні ОСОБА_5 через держаний кордон України в Республіку Польща, 01.02.2023 ОСОБА_4 з корисливих мотивів, організував зустріч на пл. Різні, у м. Львів, де отримав від ОСОБА_5 копії документів та неправомірну вигоду в сумі 2000 доларів США в якості завдатку за фіктивне оформлення його нібито водієм на фірму-перевізник з подальшим внесення його анкетних даних до системи «Шлях», в якості отримувача гуманітарної допомоги за кордоном, після чого протиправна діяльність ОСОБА_4 була припинена правоохоронними органами.

Слідчий вказує, що 01.02.2023 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання грошових коштів за сприяння в організації переправлення ОСОБА_5 через державний кордон України, іншого майна, речей та документів, яке було здобуте в результаті його вчинення та яке має значення для кримінального провадження, проведено обшук до постановлення ухвали слідчого судді в автомобілі «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 за адресою: м. Львів, пл. Різні, 6, під час якого виявлено та вилучено речі та документи.

Постановою слідчого від 01 лютого 2023 року вилучені в ході обшуку речі та документи визнано речовими доказами.

01.02.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, зокрема у вчиненні тяжкого злочину, санкції статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Слідчий вказує, що речі та предмети, які вилучені під час проведення вказаного обшуку в сукупності з іншими доказами мають важливе значення для доказування у даному кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів просить накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просить розглядати клопотання без його участі та без повідомлення володільців майна.

З метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя вважає за можливе в порядку ч.2 ст.170 КПК України, проводити розгляд клопотання про накладення арешту на майно без виклику власника майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 від 26.01.2023 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані. як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 4 ст. 170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 01.02.2023 року в ході проведення обшуку в автомобілі «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 за адресою: м. Львів, пл. Різні, 6, а саме:

1.обеззолені фільтри із змивами з правої руки та з лівої руки ОСОБА_4 ;

2.гумові рукавички, якими проводились змиви з правої руки та з лівої руки ОСОБА_4 ;

3.обеззолений фільтр із змивами з керма автомобіля марки «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 ;

4.гумові рукавички, якими проводились змиви з керма автомобіля марки «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 ;

5.імітаційні засоби у вигляді 20 грошових купюр серії LB78830330N номіналом 100 доларів США, загальною сумою 2000 доларів США та гумові рукавички за допомогою яких здійснювалось їх вилучення;

6.грошові кошти в сумі 4 300 гривень;

7.мобільний телефон марки «Iphone Х» ІМЕІ НОМЕР_3 із сім-картою з номером НОМЕР_4 ;

8.паперовий конверт, в якому знаходились попередньо вилучені несправжні імітаційні засоби у вигляді грошових купюр загальною сумою 2000 доларів США;

9.полімерний файл із світлокопіями паспорту (документів) ОСОБА_5 у форматі А4 на 6-ти акр;

10.печатка з надписом «Благодійна організація «Благодійний фонд Добробут та допомога»;

11.автомобіль марки «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ,

12.ключі до автомобіля марки «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 ;

13. свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1