У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/7655/22

№ 1-кс/183/1846/22

15 листопада 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000728 від 11 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна,-
в с т а н о в и в :

В провадженні Відділу поліції №1 Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000728 від 11 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна.

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000728 від 11 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 11.11.2022 р. о 18:29 год. розпочато огляд місця події, ділянки місцевості поблизу смт. Андріївка, Ізюмського району, Харківської області, координати (49.5454796, 36,5676522), де виявлено автомобіль «ЗиЛ» д.н.з. НОМЕР_1 , бортовий, завантажений деревиною. В кузові вказаного автомобіля мається деревина, за зовнішніми ознаками схожа на породу «клен», деревина заповнює кузов автомобіля «ЗиЛ» шириною - 2 м., довжиною - 2 м., висотою - 1,7 м., що при здійснені математичних розрахунків становить близько 6,8 метрів кубічних. Встановлено, що деревина у вигляді колод довжиною близько 30 см. діаметром від 10 до 50 см. із рівними краями зрізу. Огляд був завершений о 19.03 години.

Під час огляду місця події вилучено: «ЗиЛ» д.н.з. НОМЕР_1 завантажений пиляною деревиною породи «клен» об`ємом близько 6,8 м3.

12.11.2022 р. відомості про вищевказану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000728 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

12.11.2022 р. вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000728 від 12.11.2022 р.

Просив накласти арешт на майно, що було вилучене 11.11.2022 року під час огляду місця події, а саме: «ЗиЛ» д.н.з. НОМЕР_1 , та пиляну деревину, породи «клен», об`ємом близько 6,8 м3 власник яких на даний час не встановлений, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування; вирішити питання щодо зберігання вищевказаних предметів слідчому СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 .

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Слідчим суддею досліджено матеріали клопотання, а саме: витяг з ЄРДРза № 0000728 від 11 листопада 2022 року, який містить інформацію про те, що 11.11.2022 року невідома особа, перебуваючи у лісосмузі поблизу смт Андріївка Ізюмського району Харківської області здійснила незаконну рубку дерев породи «Клен», чим спричинила збитки Донецькій ОТГ.

Крім того, суду надані: постанова про призначення групи слідчих та постанова про призначення групи прокурорів.

Зокрема, до матеріалів клопотання долучена копія протоколу огляду, яка є нечитабельною.

Документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, прокурором в порушення вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України не надано, як не надано і доказів які б свідчили про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
В клопотанні зазначено, що 12.11.2022 року предмети, вказані у клопотанні, визнано речовими доказами, однак постанова про вчинення даної процесуальної дії до матеріалів клопотання не долучена.

Таким чином, з наданих документів суд позбавлений можливості вирішити питання про наявність чи відсутність підстав, як для задоволення клопотання прокурора про накладення арешту, так і для відмови в задоволенні такого клопотання, оскільки позбавлений можливості перевірити факти, викладені в клопотанні.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Однак, подане клопотання не містить відомостей щодо мети накладення арешту, яка б відповідала вимогам КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 110, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотанняпрокурора Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000728 від 11 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1