Справа № 526/2393/22
Провадження № 1-кп/526/384/2022

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000398 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова загальна середня, не одружений, не працює, в силу ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

22 серпня 2022 року близько 13 год. в період дії правового режиму воєнного стану на території України, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля господарства АДРЕСА_2 , після розпивання спиртних напоїв, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, скористався станом сильного алкогольного сп`яніння ОСОБА_5 та протиправно, таємно викрав з кишені шортів останнього мобільний телефон марки "Oneplus Nord N100 4/64GB" з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/12082-ТВ від 14.10.2022 становить 6 049 (шість тисяч сорок дев`ять) гривень 21 копійка, який належить потерпілому ОСОБА_5 і з місця скоєння кримінального правопорушення із викраденим зник, завдавши потерпілому майнової шкоди на вищевказану суму.

Суд визнає винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і кваліфікує його дії як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи та пояснив, що того дня разом з ОСОБА_5 вживали спиртні напої. Знаходячись в стані сп`яніння, він вирішив викрасти мобільний телефон у потерпілого. На даний час телефон повернуто.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази не досліджувались, так як фактичні обставини справи ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і при відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне усунення заподіяної шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що вчинене ним кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином та особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, добровільно відшкодував завдані збитки і вважає, що йому слід призначити покарання по нижній межі санкції статті, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та для попередження нових кримінальних правопорушень та встановити іспитовий строк з метою випробування, так як його виправлення можливе в умовах без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України .

Суд також вважає, що з ОСОБА_4 слід стягти на користь держави витрати за проведену по справі судову товарознавчу експертизу.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: мобільний телефон марки "Oneplus Nord N100 4/64GB" з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 - залишити ОСОБА_5 .

Стягти з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 755 гривень 12 копійки.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1