Справа № 204/3492/23
Провадження № 1-кс/204/947/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000897 від 10.11.2022 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000897 від 10.11.2022 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що з 09.09.2002 по 30.05.2022 ОСОБА_5 проходив службу в органах внутрішніх справ, на підставі наказу № 242о/с від 30.05.2022 року останнього звільнено зі служби. В умовах, коли Український народ героїчно протистоїть російському агресору, у порушення вимог ст. 1, 2, 17, 19 Конституції України, ОСОБА_5 зрадив українській державі та всьому Українському народові, добровільно зайнявши посаду в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території, тобто злочин проти основ національної безпеки України. На початку червня 2022 року, більш точний час не встановлено, ОСОБА_5 пройшов співбесіду з представниками так званої «днр», які є частиною окупаційної адміністрації рф, на предмет його переходу на сторону окупанта. У ході вказаної співбесіди ОСОБА_5 діючи умисно, надав згоду представникам рф на добровільне зайняття посади в незаконному правоохоронному органі «Полиции ДНР», а саме посади - «участкового инспектора Краснолиманского городского отдела министерства внутренних дел ДНР».Продовжуючи виконувати свій злочинний умисел, спрямований на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, з початку червня 2022, точний час досудовим слідством не встановлений, ОСОБА_5 зайняв посаду - «участковьй инспектор» та знаходячись у приміщені так званого «Краснолиманского городского отдела МВД ДНР» за адресою: м. Лиман, вул. Свободи, 27, будучи одягнутим у формений одяг так званої «Полиции ДНР», на якій наявні відповідні шеврони та погони, маючи при собі вогнепальну зброю, а саме автомат, який висів на ремені через плече, почав виконувати функціональні обов`язки згідно посади, а саме прийняття та фіксація заяв та повідомлень від громадян про скоєнні злочинів, прийманням пояснень від громадян про обставини доставки останніх до відділення поліції, патрулювання міста Лиман під час комендантської години, несення відповідальності за окремий йому доручений район міста.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється в добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

24.02.2023 відносно ОСОБА_5 , 1979 року народження, було складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

24.02.2023 повідомлення про підозру ОСОБА_5 та повістки про виклик на 27.02.2023 о 10:00, 28.02.2023 о 10:00, 01.03.2023 о 10:00 до СУ ГУНП в Донецькій області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Дніпростальська(Винокурова), 2 опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр», яка є ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Отже, відповідно до вимог ст. 42 КПК України, з моменту публікації повідомлення про підозру ОСОБА_5 в газеті «Урядовий кур`єр», яка є ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, та у зв`язку з неявкою для отримання такого повідомлення, будучи попередженим належним чином, тобто з 01.03.2023 ОСОБА_5 є підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні.

27, 28 лютого та 01 березня 2023 року ОСОБА_5 за викликом до СУ ГУНП в Донецькій області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Винокурова (Дніпростальська), 2 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

02.03.2023 року постановою слідчого у кримінальному провадженні підозрюваного оголошено в розшук.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного злочину та обґрунтованість оголошеної йому підозри підтверджується зібраними доказами, а саме :протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 06.11.2022 року;протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_6 від 06.11.2022 року;протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 06.11.2022;протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 від 06.11.2022 року;протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 07.11.2022 року з додатком копією паспорта громадянина України;протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 07.11.2022 року;протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06.11.2022 року з додатком копією паспорта громадянина України;протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 06.11.2022 року;протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.11.2022;протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 від 06.11.2022 року;протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 06.11.2022 року;протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 від 06.11.2022 року;протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_11 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 16.02.2023 року;протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками заучастю свідка ОСОБА_12 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 16.02.2023 року;протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками заучастю свідка ОСОБА_13 ;іншими матеріалами кримінального провадження, які долучені до даного клопотання.

Також, до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська було спрямовано клопотання про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прийнятими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного на теперішній час не вдалось, у зв`язку з чим здійснити його виклик до органів досудового розслідування не виявляється можливим. Метою та підставами застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити вищезазначені дії. Розпорядженням Верховного Суду України від 08.04.2022 № 17/0/9-22, відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», змінено територіальну підсудність судових справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська. Враховуючи викладене, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання, просила суд його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами клопотання, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.ч.1-3 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставин.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України, та переховується від органу досудового розслідування, при цьому слідчим до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , а участь підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Таким чином, наявні правові підстави для затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому, клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 135-136, 184, 187-190 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000897 від 10.11.2022 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коровій Яр, Лиманського району, Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити УКР ГУНП в Донецькій області.

У відповідності до ст. 190 КПК України, ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до положень ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі. Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Строк дії ухвали шість місяців з моменту її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1