Справа № 509/255/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_9 про відвід групи прокурорів у кримінальному провадженні №00001636, внесеному до ЄРДР 05.06.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

установив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга старшого прокурора прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_11 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 травня 2015 року у кримінальному провадженні №00001636, внесеному до ЄРДР 05.06.2013 року.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_10 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , який обґрунтовано тим, що вказані прокурори не приймали участі під час досудового розслідування та судового розгляду вказаного кримінального провадження, а тому не можуть приймати участі під час апеляційного розгляду та вважав, що участь під час апеляційного розгляду повинен приймати прокурор ОСОБА_11 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 підтримав доводи заяви про відвід прокурорам та просив його задовольнити, натомість прокурори ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заперечували проти задоволення заяви та просили відмовити у задоволенні заяви про відвід, вважаючи її надуманою і необґрунтованою. Також, зазначили, що прокурор ОСОБА_11 не працює в органах прокуратури.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновків про таке.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відвід у кримінальному процесі - це усунення учасників кримінального процесу від участі у справі за заявою сторони, прокурора (або за власною ініціативою того, хто відводиться - самовідвід) за наявності передбачених процесуальним законом обставин, що викликають сумнів у їх неупередженості.

Статтею 131-1. Конституції України встановлено, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює: 1) підтримання публічного обвинувачення в суді; 2) організацію і процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, вирішення відповідно до закону інших питань під час кримінального провадження, нагляд за негласними та іншими слідчими і розшуковими діями органів правопорядку; 3) представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, у тому числі: доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом; погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання; повідомляти особі про підозру; затверджувати чи відмовляти у затвердженні обвинувального акта, клопотань про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, вносити зміни до складеного слідчим обвинувального акта чи зазначених клопотань, самостійно складати обвинувальний акт чи зазначені клопотання.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.

Відповідно до положень частини першої статті 77 КПК України прокурор, не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1. якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2. якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3. якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Апеляційний суд звертає увагу, що обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути мотивовані та відповідати підставам для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Перевіряючи доводи заявлено відвіду прокурорам, колегія суддів вважає, що прокурори ОСОБА_6 та ОСОБА_7 мають повноважень в рамках вказаного кримінального провадження, а заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для їх відводу прокурорів, що передбачені ч. 2 ст. 77 КПК України.

Апеляційним судом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б свідчили про заінтересованість прокурорів у результатах кримінального провадження, в тому числі обставин, які викликали б сумніви в їх неупередженості.

З урахуванням викладеного заява задоволенню не підлягає

Керуючись ст.ст. 24, 75, 76, 80, 81, 370, 376, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_9 про відвід прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №00001636, внесеному до ЄРДР 05.06.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3