провадження № 1-кп/294/283/22
справа № 294/1048/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2022 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чуднові кримінальне провадження відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іванопіль, Житомирського (раніше Чуднівського) району Житомирської області, громадянина України, освіта загальна середня, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04.06.2022 року близько 00 години 30 хвилин, ОСОБА_5 керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись ним по автодорозі «Чуднів-Іванопіль» в напрямку м. Чуднів Житомирського району Житомирської області, яким перевозив пасажирів ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .
Продовжуючи рух по автомобільній дорозі, водій ОСОБА_5 , діючи із злочинною самовпевненістю, не дотримався вимог Закону України «Про Дорожній рух» та в порушення вимог пункту 2,3,б), 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, рухаючись та свідомо ігноруючи загально прийняті правила поведінки на дорозі та зобов`язання виконувати вимоги ПДР України, у тому числі, ті, що носять характер заборони, діючи злочинно самовпевнено, продовжував порушувати вимоги вказаних пунктів правил, що призвело до наступного.
Рухаючись вказаним транспортним засобом по автодорозі «Чуднів-Іванопіль», в с. Бейзимівка Вільшанської об`єднаної територіальної громади Житомирського району Житомирської області водій ОСОБА_5 , в порушення вимог пунктів 2,3,б), 12.1, 12.4 вказаних вище правил, під час керування транспортного засобу, не врахував дорожні умови та допустив виїзд автомобіля за межі проїзної частини дороги, де відбулося його перекидання.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої поєднаної травми у вигляді: садна лівої підреберної ділянки, перелому тіла ключиці, множинних переломів попереково-крижового відділу хребта та кісток таза з розривом шийки сечового міхура, за очеревину гематому тазу праворуч, Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.
Порушення водієм ОСОБА_5 при керування ним транспортним засобом вимог пунктів 2.3.б), 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху України, знаходиться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо- транспортної пригоди та її наслідками.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України тобто, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжкі тілесні ушкодження потерпілому.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та показав суду про те, що дійсно 04.06.2022 року керував транспортним засобом «Volkswagen Golf», та рухався по автодорозі «Чуднів - Іванопіль», однак не врахував дорожні умови та допустив виїзд автомобіля за межі проїзної частини дороги, де відбулося його перекидання. Зазначив, що внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_4 отримав тяжкі тілесні ушкодження. Матеріальні збитки на лікування ним було відшкодовано. Кається в скоєному.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні вищезазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюється.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст. 286 КК України, тобто, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжкі тілесні ушкодження потерпілому.
Відповідно до змісту ст. ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з роз`ясненнями, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання»(в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 р.), суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_5 суд, враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування матеріальних збитків потерпілому, що відповідно до ст. 66 КК України визнається судом обставинами, які пом`якшують його покарання.

Обставин, які обтяжують покарання винуватого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, обставини що пом`якшують покарання винного, відсутність не відшкодованої шкоди потерпілому, правильну оцінку скоєного.

Відповідно до ч.1 ст. 75 КК України , якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи вищевказане, обставини скоєного злочину, необережний характер скоєного злочину, особу винного, який раніше не судимий, будь-яких адміністративних правопорушень не скоював, вину в скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, молодий вік винного, відсутність невідшкодованої шкоди потерпілому, сімейний стан має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,правильну оцінку скоєного, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від покарання з іспитовим строком.

У даному кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати на проведення судових експертиз: судової експертизи, згідно висновку № СЕ-19/106-22/5325-ІТ від 14.06.2022 року-вартість 1510 грн., біологічної експертизи № СЕ 19/106-22/5644-БД від24.06.2022 вартість 2728 грн.02 коп., (отримувач: ГУК у Жит.Обл./ТГ м. Житомир/24060300, Банк отримувача: Казначейство України, ; рахунок UA0006797. Призначення: 24060300) ; судово- автотехнічної експертизи № 1204/22-25, вартістю 2831 грн. 55 коп. ; рахунок IBAN: НОМЕР_2 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення експертиз.

Міра запобіжного заходу на досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_5 не обиралась, прокурор не звертався з клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , тому підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 у суду не має.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 368, 370, 373-376,395 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотири) роки позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України на засудженогопокласти на час іспитового строку наступні обов`язки:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Контроль за виконанням вироку покласти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.
Раніше накладений арешт, відповідно ухвали Чуднівського районного суду Житомирської області від 06.06.2022 скасувати.

Речові докази:
- автомобіль марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на спеціальному майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів УЛМТЗ ГУНП в Житомирській області (м. Житомир вул. Слобідська, 35) повернути власнику ОСОБА_5
- осип уламків (скло, пластик) транспортного засобу, одорологічні зразки, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області (м. Чуднів, вул. Соборна,5) знищити.
- футболку ОСОБА_5 , яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області (м. Чуднів, вул. Соборна, 5) повернути ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати по кримінальному провадженню запроведення судових експертиз: судової експертизи, згідно висновку № СЕ-19/106-22/5325-ІТ від 14.06.2022 року-вартість 1510 грн., біологічної експертизи № СЕ 19/106-22/5644-БД від24.06.2022 вартість 2728 грн.02 коп., (отримувач: ГУК у Жит.Обл./ТГ м. Житомир/24060300, Банк отримувача: Казначейство України, ; рахунок UA0006797. Призначення: 24060300) ; судово- автотехнічної експертизи № 1204/22-25, вартістю 2831 грн. 55 коп. ; рахунок IBAN: НОМЕР_2 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1