Справа № 754/2395/23
У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2023 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Шпаків, Рівненського району, Рівненської області, громадянину України, неодруженого, непрацюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, подав до суду клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Клопотання подане в рамках кримінального провадження № 0003515 від 28.12.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання, посилається на те, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 закінчується 25.02.2022 року, однак наразі підозрюваний та його захисник з матеріалами кримінального провадження не ознайомились, оскільки для ознайомлення з матеріалами необхідний достатній час, а оскільки строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження є за своєю суттю правовстановлюючим невизначеним кримінальним процесуальним строком-періодом, в органу досудового розслідування немає змоги передбачити строк на виконання вимог ст. 290 КПК України, що в свою чергу може становити загрозу порушення засад кримінального провадження.

Крім того, слідчий у клопотанні вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Далі, у клопотанні детально викладені обставини можливо вчинення злочинів передбачених ч.ч.,2,3 ст.307 КК України, підозрюваним ОСОБА_5 .

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав посилаючись на викладені у ньому обставини, та просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 строком 30 діб, оскільки ризики не зменшилися.

Захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання. просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на відсутність обгрунтованої підозри та недоведеність існування ризиків на які посилається прокурор. Просив врахувати наявність постійного місця проживання у м. Києві в квартирі вітчима із матер`ю та молодшим братом, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків, а тому просить застосувати запобізний захід не пов`язаний з обмеженням волі, зокрема цілодобовий домашній арешт, або застосувати заставу. Також зауважив, що на розгляді у іншого слідчого суді перебуває клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 .

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Деснянського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0003515 від 28.12.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК Українивідносно ОСОБА_5

29 грудня 2022 року в порядку ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлений про підозру.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 30.12.2022 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.

21 лютого 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

21 лютого 2023 року слідчим повідомлено захисника та підозрюваного про завершення досудового розслідування, відкрито та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Слідчий в своєму клопотанні просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 на 30 діб, для надання можливості виконання вимог ст. 290 КПК України, тобто до 23.03.2023 року.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 обґрунтовується тим, що строк тримання під вартою останнього закінчується 25 лютого 2023 року, однак завершити ознайомлення підозрюваного та захисника з матеріалами досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, скерувати його до суду, неможливо. Встановлені ризики при обранні запобіжного заходу підозрюваному не зменшилися.

На день розгляду клопотання, вимоги ст. 290 КПК України не виконані.

Під час розгляду клопотання, прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшились, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до особливо тяжких злочинів, раніше не судимий, офіційно не працевлаштований.

Згідно з ч. 5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 цього Кодексу.

Враховуючи тяжкість злочину, обставини вчинення злочину, дані про особу підозрюваного, та ті обставини, що на даній стадії здійснюється ознайомлення підозрюваного та його захисника з матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходом запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому вважаю, що для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні необхідно продовжити ОСОБА_5 обрану йому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, клопотання захисника, підозрюваного про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не може бути задоволене, з підстав того, що обставини, зазначені захисником, не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

З урахуванням положень п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя,вважаю за необхідне не визначати підозрюваному розмір застави.

Керуючись ст.ст. 197,219,290,309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні № 0003515, задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартоюна 30 діб, тобто до 23 березня 2023 року включно, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали - до 23 березня 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1