Справа № 344/5944/23
Провадження № 1-кс/344/2413/23
У Х В А Л А

07 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що Слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000012 від 23.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 252, ч. 3 ст. 240, ч. 3 ст. 240 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.09.2022 ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом, не маючи будь-якого передбаченого законодавством дозволу, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність вчинюваних ними дій, переслідуючи умисну корисливу мету, направлену на незаконний видобуток піщано-гравійної суміші, всупереч вимог Постанови Кабінету Міністрів України №557 від 12.07.2005 року «Про затвердження порядку видачі дозволів на проведення робіт на землях водного фонду», без відома адміністрації ТОВ «Карпатекоресурс»,здійснили незаконне видобування піщано-гравійної суміші на території Шевченківського родовища валунно-гравійно-піщаних відкладів, що розташоване в с. Шевченкове, Вигодської ТГ, Калуського району, Івано-Франківської області, діяльність на якому здійснює ТОВ «Карпатекоресурс». Видобута піщано-гравійна суміш (гравій), відповідно до Постанови КМУ № 827 від 12.12.1994 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» є сировиною піщано-гравійною (гравій) та належить до корисних копалин загальнодержавного значення. 26.09.2022 здійснено спостереження за річчю, а саме транспортними засобами Mercedes-Benz Axor 1840, номерний знак НОМЕР_1 із напівпричепом Schmitz Ski 24, номерний знак НОМЕР_2 , за кермом якого перебував ОСОБА_9 ; Daf, номерний знак НОМЕР_3 із напівпричепом Boder Kis 3 WS, номерний знак НОМЕР_4 , за кермом якого перебував ОСОБА_7 ; Volvo FH 13.500, номерний знак НОМЕР_5 із напівпричепом Boder Kis 3 WS, номерний знак НОМЕР_6 , за кермом якого перебував ОСОБА_6 ; екскаватором марки Atlas під керуванням ОСОБА_8 . Під час проведення зазначених слідчих (розшукових) дій зафіксовано навантаження екскаватором Atlas піщано-гравійні суміші на згадані вище вантажні транспортні засоби на території Шевченківського родовища. В подальшому водіями зазначених транспортних засобів перевезено видобуту піщано-гравійну суміш на огороджену територію земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де її розвантажено. Згідно висновку експерта № СЕ-19/109-22/10383-ФХД від 08.11.2022, зразки грунту, вилучені із ковша екскаватора «ATLAS» номер кузова НОМЕР_7 є некарбонатним пилуватим піском з камінням, в якому кількість гравію становить 25,4%, тобто є піщано-гравійною сумішшю. Зразки грунту, які вилучені із купи, що на дорозі за автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_8 , є некарбонатним пилуватим піском з камінням, в якому кількість гравію становить 45,1%, тобто є піщано-гравійною сумішшю. Зразки грунту, які вилучені із території земельної ділянки в АДРЕСА_1 , є некарбонатним пилуватим піском з камінням, в якому кількість гравію становить 68,9%, тобто є піщано-гравійною сумішшю. Зразки грунту, які вилучені із ковша екскаватора «ATLAS» номер кузова НОМЕР_7 , купи, що на дорозі за автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 , із території земельної ділянки в АДРЕСА_1 подібні між собою за комплексом ознак: кольором, механічним складом, карбонатністю, якісним і кількісним мінеральним складом, якісним і кількісним складом вільних гумінових речовин і мають спільну родову належність. На підставі викладеного, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Гериня, Долинського району, Івано-Франківської області та житель АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, із середньою освітою, працює у ФОП ОСОБА_10 , депутатом не обирався, раніше не судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України. 04 квітня 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України. Причетність ОСОБА_6 до вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами спостереження за річчю, протоколами огляду місця події від 26.09.2022, висновком експерта № СЕ-19/109-22/10383-ФХД від 08.11.2022, протоколами огляду речей та документів від 14.11.2022 та 15.11.2022, протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , а також іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності. Таким чином, дії ОСОБА_6 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, тобто відноситься до категорії тяжких злочинів. Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів». Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (Заява № 42310/04) від 21.07.2011 в пункті 175 зазначив, що «…термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення...». Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 та ст. 178 КПК України, а саме: п.1 підозрюваний має змогу переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки останній розуміє, що обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено суворе покарання у виді позбавлення волі; п.3 незаконно впливати на інших підозрюваних та свідків, оскільки підозрюваному відомі анкетні дані учасників кримінального провадження; п.4 підозрюваний має можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки може не прибувати на виклики, посилаючись на різні нібито форс-мажорні чи поважні обставини, таким чином затягуючи хід досудового розслідування. Матеріалами кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тому з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органів слідства та суду, впливати на інших підозрюваних, свідків, чинити перешкоди слідству, шляхом спілкування з іншими особами, не прибувати на виклики, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу. Таким чином, до підозрюваного ОСОБА_6 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам.

В судовому засіданні прокурор підтримував клопотання, зазначав, що підозрюваний може не виконувати обов`язки.

В судовому засіданні слідчий підтримував клопотання.

Адвокат в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та зазначав, що клопотання не обгрунтовано, за ст. 240 КК України незаконне видобування корисних копалин місцевого значення вважається вчиненим це саме на території де заборонено видобування, де не виділено територію, русла річок і тому подібне, у підозрюваного був спецдозвіл, порушення процедури це не кримінально-правові відносини, можливо цивільно-правові, 26.09.2022 була незаконно видобута піщано-гравійна суміш з території на територію підприємства, 50 м від річки, це вже не землі водного фонду на підтвердження надав довідку №1365/02-23 від 12.10.2022 Вигодської селищної ради Івано-Франківської області, проводились негласні слідчі (розшукові) дії але ухвали суду немає, також оглянуто відео з камер, але не вказано де його знято, не встановлено, що це підозрюваний. Підозру не обгрунтовано в клопотанні просто викладені ризики передбачені КПК, але відсутнє обґрунтування. Щодо обов`язку - не відлучатись з населеного пункту в якому зареєстрований, проживає чи перебуває підозрюваний без дозволу слідчого, прокурора або суду, то підозрюваний працює водієм, що підтверджується довідкою №0504/2023/3 від 05.04.2023 і постійно перебуває в дорозі, ці обов`язки перешкоджатимуть його роботі і він не зможе працювати, проживає в с. Гериня, а працює в м. Долина, домашній арешт в нічний час також перешкоджає можливості працювати, так як підозрюваний може працювати і в ночі, ночувати в машині, в підозрюваного є син, дружина не працює, має соціальні зв`язки. Просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а також в частині покладання обов`язків відмовити щодо відлучання підозрюваного з населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримував викладене адвокатом.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Метою запобіжного заходу є запобігання ризикам перешкоджання досудового розслідування кримінального провадження та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного. Запобіжний захід повинен бути дієвим стримуючим фактором від таких можливих неправомірних дій підозрюваного, які перелічені в ст.177 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

04 квітня 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 240 КК України, підтверджуються доказами зібраними у ході досудового розслідування, а саме: протоколами спостереження за річчю, протоколами огляду місця події від 26.09.2022, висновком експерта № СЕ-19/109-22/10383-ФХД від 08.11.2022, протоколами огляду речей та документів від 14.11.2022 та 15.11.2022, протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , а також іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких кримінальних правопорушень. Санкція ч.3 ст.240 КК України передбачає максимальне покарання у вигляді шести років позбавлення волі.

Відповідно до ст.184 КПК України під час досудового слідства прокурором доведено ризики, передбачені в ч.1 ст.177 КПК України щодо можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Зазначені ризики обґрунтовують застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Згідно з ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

В ч.5 ст.194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

В ч.6 ст.181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому до підозрюваного, враховуючи наведені у клопотанні ризики, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, з урахуванням вимог ст.181 КПК України, слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час. На підозрюваного слід покласти обов`язки, визначені ч.5 ст.194 КПК України.

Саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час може запобігти наведеним ризикам в кримінальному провадженні, відповідає особі підозрюваного та може забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Таким чином клопотання обґрунтовано належними правовими підставами.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною у період часу з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв залишати місце свого фактичного проживання АДРЕСА_2 ,без дозволу слідчого, прокурора чи суду, на строк до 50 діб, до 26.05.2023 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ст. 194 КПК України на строк до 26.05.2023року включно, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою їх вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокуратура, суд про зміну свого місця проживання;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за її виконанням покласти на прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1