Справа № 296/460/23
УХВАЛА

Іменем України

18 січня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Житомирської області у кримінальному провадженні №000030 від 01.03.2017,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1.1. 17.01.2023 до Корольовського районного суду м.Житомира надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявник просив 1) визнати неправомірною бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №000030 від 01.03.2017 прокуратури Житомирської області щодо ненадання ним відповіді про результати розгляду клопотання заявника від 03.01.2023 відповідно до ст. 220 КПК України; 2) зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні №000030 від 01.03.2017 прокуратури Житомирської області надати заявнику відповідь про результати розгляду його клопотання від 03.01.2023 відповідно до ст. 220 КПК України.

ІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

2.1. Частиною 2 статті 132 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) передбачено, що усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

2.2. Згідно із частиною 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

2.3. Відповідно до частини 1 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК.

2.4. Згідно із пунктом 2 частини другої статті 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

ІІІ. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

3.1. У поданій до суду скарзі ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність прокурора прокуратури Житомирської області щодо ненадання відповіді про результати розгляду клопотання заявника від 03.01.2023 відповідно до ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні №000030 від 01.03.2017, досудове розслідування у якому здійснює Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Житомирі) СУ ТУ ДБР розташованому у м. Хмельницькому.

3.2. Виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, вірним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1 ст. 306 КПК України).

3.3. Аналогічна позиція викладена у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ „Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 05.04.2013 № 223-538/0/4-13, згідно якого судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Отже, правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду інших клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, у тому числі й скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

3.4. Отже, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а не органу прокуратури, бездіяльність якого оскаржується.

3.5. Аналогічні правові висновоки неодноразово висловлював Житомирський апеляційний суд в ухвалах від 27.07.2022 у справі №296/911/22, від 16.09.2020 у справі 296/7129/20 тощо.

3.6. Як убачається зі змісту скарги, ОСОБА_2 оскаржується бездіяльність прокурора прокуратури Житомирської області щодо ненадання ним відповіді про результати розгляду клопотання заявника від 03.01.2023 у межах кримінального провадження №000030 від 01.03.2017, досудове розслідування у якому здійснює Другий слідчий відділ (з дислокацією у м.Житомирі) СУ ТУ ДБР розташованому у м. Хмельницькому.

3.7. Оскільки Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Житомирі) СУ ТУ ДБР розташованому у м. Хмельницькому, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №000030 від 01.03.2017, у межах якого заявником подано скаргу на бездіяльність прокурора прокуратури Житомирсьої області, - знаходиться в межах територіальною юрисдикції Богунського районного суду міста Житомира, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_2 подана до Корольовського районного суду міста Житомира з порушенням правил територіальної підсудності, а тому матеріали скарги підлягають поверненню скаржнику на підставі пункту 2 частини другої статті 304 КПК України.

Керуючись статтями 9, 132, 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Житомирської області у кримінальному провадженні №000030 від 01.03.2017 щодо ненадання відповіді про результати розгляду клопотання від 03.01.2023 - повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_3