overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/4726/22
Провадження №1-кс/751/1233/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчої - ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчої відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку

Встановив :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 10 листопада 2022 року о 08 год 05 хв.

Керуючись статтями 234-236 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

Клопотання слідчої відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати слідчим СУ ГУНП в Чернігівській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 від 11.02.2022 року дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , з метою відшукання доказів кримінального правопорушення, а саме: електронних пристроїв зв`язку, за допомогою яких можливо здійснювати листування та будь-який обмін інформацією (мобільних терміналів з сім-картками операторів мобільного зв`язку, планшетів, ноутбуків, комп`ютерів), магнітних носіїв інформації (карт пам`яті, дисків всіх форматів), документів з чорновими записами, блокнотів та зошитів, в яких може знаходитися будь-яка інформація щодо можливих потерпілих та фігурантів по справі, тримачів з-під сім-карток, банківських карток, банківських розрахункових квитанцій щодо руху коштів, а саме отримання та пересилання грошових переказів.

Ухвала слідчого судді підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/1839/22
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

07 листопада 2022 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
в ході проведення підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням №0000489 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Камянець-Подільский, Хмельницької обл., українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
обвинуваченого за ч. 2,3 ст. 260, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 260, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 27, п. 12, ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15 п.п.1,12 ч. 2 ст. 115 КК України;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Білібіно Магаданської обл., РФ, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
обвинуваченого за ч. 5 ст. 260, п. 12, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п.1,12 ч. 2 ст. 115 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Ємільчене Житомирської обл., українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого;
обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 260, ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 27, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, пп.1,12 ч. 2 ст. 115 КК України;
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
потерпілої ОСОБА_13 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

В С Т А Н О В И ЛА :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.
Керуючись ст. 77 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И ЛА :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_11 про відвід прокурора ОСОБА_8 , від підтримання державного обвинувачення у розгляді кримінального провадження №0000489, відносно обвинувачених ОСОБА_5 , за ч. 2,3 ст. 260, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 260, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 27, п. 12, ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15 п.п.1,12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 , за ч. 5 ст. 260, п. 12, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п.1,12 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_7 , за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 260, ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 27, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, пп.1,12 ч. 2 ст. 115 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3., за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів заяву слідчої СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5. про виправлення описки в ухвалі Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13.10.2022 року за клопотання начальника ВРСЗЗС слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6, про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0000123 від 28.09.2022, -

в с т а н о в и л а:

03 листопада 2022 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява слідчої СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5. про виправлення описки, в якій слідча просила виправити описки допущені в ухвалі Фастівського міськрайонного суду від 13.10.2022, а саме в описовій частині вказати вірно прізвище « ОСОБА_1 », замість невірного « ОСОБА_2 ».

Слідча СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася.

Між тим, неприбуття у судове засідання слідчої, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

У відповідності з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В закритому судовому засіданні слідчим суддею встановлено, та підтверджено матеріалами клопотання про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 28.09.2022, що в ухвалі суду дійсно було допущено описки, а саме невірно вказано прізвище « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а :

Заяву слідчої СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5. про виправлення описки - задовольнити.

Виправити допущені описки в ухвалі Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13.10.2022, вказавши вірно в описовій частині ухвали прізвище « ОСОБА_1 », замість невірного « ОСОБА_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
Справа№ 309/4413/22
Провадження № 1-кп/309/268/22
У Х В А Л А

про застосування приводу

09 листопада 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №000237 від 16 вересня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться кримінальне провадження №№000237 від 16 вересня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В судове засідання без поважних причин обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Про судове засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового засідання.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314,315, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження №№000237 від 16 вересня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України. відкласти на 14 грудня 2022 року, на 10 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 10 годину 00 хвилин 14.12.2022 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/1452/22
Провадження № 1-кп/448/279/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08.11.2022 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До Мостиського районного суду Львівської області 02.11.2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000795 від 05.10.2022 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд у відповідності до ч.1 ст.314 КПК України вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, в залі суду м.Мостиська на 10.00 год. 29 листопада 2022 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/942/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

20 жовтня 2022 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 12.09.2022 року у кримінальному провадженні № 0000527 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
Вироком Личаківського районного суду м.Львова від 12.09.2022 визнано ОСОБА_4 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та обрано йому у виді позбавлення волі на строк 2 роки з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі. На підставі ст.71 КК України приєднано частково покарання за вироком Жовківського районного суду Львівської області від 18 серпня 2021 року і остаточно засуджено ОСОБА_4 до 4 років 6 місяців позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишено без змін.

Не погоджуючись з даним вироком прокурор подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 12.09.2022 року у кримінальному провадженні № 0000527 відносно ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Встановити для учасників процесу строк можливої подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

07 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 331/4277/17

провадження № 51-3945ск19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною захисника ОСОБА_5. на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала 04 листопада 2022 року м. Київ справа № 182/1871/18 провадження № 51-3373ск22
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_1 - ОСОБА_4

на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 вересня 2022 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 04 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілого.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки

і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати з Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2

(справа № 182/1871/18).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця

з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року

м. Київ

Справа № 176/2183/19-к

Провадження № 51 - 2850 км 22

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 травня 2022 року таухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2022 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 04 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.

Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 травня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2022 року до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 00 хвилин 17 листопада 2022 року.

Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника засудженого ОСОБА_1 у вказаному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Ухвала

08 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 754/4810/21

провадження № 51-2805ск 22

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 22 червня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 31 серпня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 08 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження стосовно за касаційною скаргою засудженого.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та роз`яснити їхнє право на подання заперечення на касаційну скаргу.

Крім того, засуджений ОСОБА_1 звернувся до Суду із заявою, в якій просить зупинити виконання постановлених стосовно нього вироку суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції.

Розглянувши вказану заяву, Суд не знаходить обґрунтованих підстав необхідності зупинення стосовно ОСОБА_1 виконання судових рішень, тому заява задоволенню не підлягає.

у х в а л и л а:

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 .

Відмовити засудженому ОСОБА_1 у зупиненні виконання стосовно нього вироку Деснянського районного суду м. Києва від 22 червня 2022 року та ухвали Київського апеляційного суду від 31 серпня 2022 року.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право на подання заперечення на касаційну скаргу - до початку касаційного розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 274/672/13-к

провадження № 51-2858ск22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 травня 2021 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 14 червня 2022 року щодо нього,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 вересня 2022 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Протягом встановленого строку засуджений усунув вказані в ухвалі недоліки.

Касаційну скаргу подано належною особою в межах установленого законом строку на касаційне оскарження, скарга відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області

від 05 травня 2021 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 14 червня 2022 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

09 листопада 2022 року

м. Київ

справа №750/2773/22

провадження № 51-3061км22

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 липня 2022 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 30 вересня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за вказаними касаційними скаргами учасникам судового провадження було надіслано копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, та витребувано матеріали кримінального провадження.

На цей час матеріали кримінального провадження надійшли до Верховного Суду.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 липня 2022 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 30 вересня 2022 року у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду на 12 годину 00 хвилин 22 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 154/3988/21 Провадження №11-кп/802/834/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 листопада 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04.10.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В

Вироком Володимир-Волинського міськогосуду Волинської області від 04.10.2022 ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції прокурор подав 17.10.2022 апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04.10.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 18 листопада 2022 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя