overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/6961/22
провадження № 1-кс/405/7/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04.01.2023 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000502 від 06.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку 29.12.2022 домоволодіння та усіх його споруд та господарсько - побутових приміщень, розташованих на земельних ділянках АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , а саме:

- мобільний телефон «Nokia», IMEI: НОМЕР_2 , сім-картка - НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон «Nokia», IMEI: НОМЕР_4 , сім-картка - НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон «Xiaomi», IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 сім-картки - НОМЕР_8 та НОМЕР_9 ;

- порожні картонні упаковки від медичних препаратів «КОДЕТЕРП» (дві уп.), «НАЛБУФІН-Фермекс» (одна уп.), всього три упаковки, та інструкція до лікарського засобу «Кодтерпін ІС», із забороною у користуванні та розпоряджанні цим майном.

Копію ухвали суду негайно після її постановлення вручити слідчому та представнику власника майна.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду буде складений та проголошений 09.01.2023 о 12.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 646/90/23
№ провадження 1-кп/646/27/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06.01.2023 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000955 від 28.10.2022 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

06.01.2023 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 369 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на 11 січня 2023 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/577/23 Справа № 212/2688/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

05 січня 2023 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_10 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16.11.2022 року, якою

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Севастополя АР Крим, громадянину України, офіційно не працевлаштованому, раніше судимому, маючому на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючому за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Рубіжне Луганської області, громадянину України, офіційно не працевлаштованому, одруженому, раніше не судимому, маючому на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 , мешкаючому за адресою: АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю м. Єреван Вірменії, громадянину України, офіційно не працевлаштованому, маючому на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_5 , мешкаючому за адресою: АДРЕСА_6 ,

було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 14.01.2023 року включно, -

УСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_12 , залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_10 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16.11.2022 року, якою було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на шістдесят днів, тобто до 14.01.2023 року включно - залишити без розгляду.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16.11.2022 року, якою було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на шістдесят днів, тобто до 14.01.2023 року включно - залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15-00 год. 10 січня 2023 р.

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/876/23 Справа № 183/5218/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2022 року щодо ОСОБА_3 , -

встановив:

Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць.

Не погодившись з вказаним вироком, обвинувачений, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2022 року щодо ОСОБА_3 до апеляційного розгляду на 10 годину 15 хвилин 19 січня 2023 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 216/6000/22
провадження 1-кс/216/24/23
УХВАЛА

іменем України

06 січня 2023 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області:

у складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 0001623 від 07.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2022 до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 0001623 від 07.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

06 січня 2023 року до канцелярії Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області слідчим подана заява про залишення без розгляду поданого клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий фактично відкликав клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому залишає подане клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 40, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 0001623 від 07.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/6418/22 Номер провадження 11-кп/814/1374/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 02 листопада 2022 року на її відповідність вимогам ст.396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Цим вироком

ОСОБА_3 визнано винуватим і засуджено за ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання за оскаржуваним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 11 листопада 2022 року та призначено ОСОБА_3 остаточне покарання - 3 роки 6 місяців позбавлення волі, строк якого ухваленою обчислювати з 15 вересня 2022 року.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу, процесуальних витрат і речових доказів.

На вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 02 листопада 2022 року щодо ОСОБА_3 .

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/5142/22 Номер провадження 11-кп/814/1378/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 січня 2023 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції впровадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 18 листопада 2022 року,

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні подання ДУ "Темнівська виправна колонія (№100)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

На ухвалу суду засуджений подав апеляційну скаргу.

ОСОБА_3 утримується в ДУ "Темнівська виправна колонія (№100)".

За змістом приписів ч.ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним вище, з метою дотримання прав учасників судового процесу та забезпечення оперативності розгляду справи належить провести дистанційне судове провадження на підставі ч.1 ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 18 листопада 2022 року щодо ОСОБА_3 провести у режимі відеоконференції між ДУ "Темнівська виправна колонія (№100)" та Полтавським апеляційним судом.

Доручити ДУ "Темнівська виправна колонія (№100)"вчинити дії, передбачені ст.336 КПК України.

Витребувати з ДУ "Темнівська виправна колонія (№100)" особову справу засудженого ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати ДУ "Темнівська виправна колонія (№100)".

Повідомити всіх учасників судового провадження про проведення розгляду кримінального провадження 29 березня 2023 року о 10 годині 00 хвилин у режимі відеоконференції.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

4 січня 2023 року

м. Київ

справа № 522/11724/22

провадження № 51-40 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу голови правління Громадської Спілки «Спілка ветеранів війни в Афганістані та інших воєн Одеської територіальної громади»

ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2022 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року,

встановив:

У касаційній скарзі ОСОБА_4 , посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень і призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

Перевіривши дотримання касатором порядку та строку касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов такого.

Відповідно до вимог ст. 116 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК) процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Згідно з ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Як вбачається із матеріалів провадження, ухвалу Одеського апеляційного суду було проголошено 20 вересня 2022 року. З урахуванням приписів ст. 115 КПК, трьохмісячний строк касаційного оскарження цієї ухвали закінчився 20 грудня

2022 року. Однак ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду зі скаргою на вказану ухвалу 27 грудня 2022 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

У змісті касаційної скарги відсутнє будь яке клопотання про поновлення пропущеного тримісячного строку на касаційне оскарження вищевказаних судових рішень.

Пропущення строку на касаційне оскарження і не вирішення у визначеному законом порядку питання про його відновлення перешкоджає відкриттю касаційного провадження.

Таким чином, зважаючи на те, що касаційну скаргу подано поза межами строку касаційного оскарження без клопотання про поновлення пропущеного строку, колегія суддів вважає необхідним повернути касаційну скаргу на підставі положень п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК.

Керуючись ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу голови правління Громадської Спілки «Спілка ветеранів війни

в Афганістані та інших воєн Одеської територіальної громади» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2022 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року, разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_6
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
129/90/23: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; Р°СЂРµС€С‚ РјР°Р№РЅР°.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 09.01.2023. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 09.01.2023. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 22.04.2024.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 16.01.2023
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/129/38/2023
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 521/17/23
Номер провадження:1-кс/521/299/23
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складена і оголошена в порядку ч. 2 ст. 376 КПК)
Сторони кримінального провадження, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , з боку захисту: підозрювана ОСОБА_3
1.Висновки слідчого судді.
В задоволенні клопотання підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який - відмовити.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали оголосити 09.01.2023 року о 15 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 135/1179/22
Провадження № 1-кп/135/31/23
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

09.01.2023 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 13.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-143, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - відкласти на 09 год 00 хв 27 січня 2023 року.

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Ладижинського міського суду Вінницької області у судове засідання, призначене на 09 год 00 хв 27 січня 2023 року.

Виконання ухвали доручити відповідним підрозділам відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_7 .

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

У разі неможливості здійснення приводу зазначених осіб до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя