overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/428/23
Номер провадження 1-кп/213/105/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0000028 від 18.01.2023 року), -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками надійшов у провадження судді 06.02.2023.

Обвинувачений отримав обвинувальний акт, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати сторони кримінального провадження.

Суд, із урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче засідання на 07 березня 2023 року о 15:30 год.

Копію ухвали направити керівнику Криворізької південної окружної прокуратури, для забезпечення явки уповноваженого у даному кримінальному провадженні прокурора.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачену ОСОБА_2 , її захисника - адвоката ОСОБА_3 та представника потерпілого ТОВ "Вигідна покупка" ОСОБА_4 , участь яких є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/185/434/23
09 лютого 2023 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, -
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши обґрунтування слідчого, щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, вважаю, що вказане клопотання слідчого має бути задоволено, оскільки базується на наданих слідчому судді доказах, що обґрунтовують доводи клопотання.
Враховуючи, що слідчим обґрунтовано важливість та необхідність встановлення обставин у кримінальному провадженні, саме шляхом надання тимчасового доступу до вищевказаних документів, а також неможливість іншими способами довести вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки останнім доведено, що отримання вищезазначеної інформації, має важливе значення для встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення, та важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в період часу з 17.12.2022 по 18.01.2023 перебував на лікуванні в Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Павлоградської міської ради, із можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена картка хворого, що знаходяться в Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Павлоградської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідальній особі, в якої перебуває перелік вищевказаних речей і документів, забезпечити слідчому та прокурору тимчасовий доступ до речей і документів.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали, а саме - до 09 березня 2023 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1223/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000125, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, діючи відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000125, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 15.02.2023 о 17 год. 50 хв. Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000580 від 26.10.2022, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Красне Поле, Марківського району Луганської області, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

підозрюваної - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 31 січня 2023 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваною, її захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 23 грудня 2022 року о 13 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/222/23
Провадження № 1-кс/571/40/2023
УХВАЛА

10 лютого 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №000016,-

в с т а н о в и в:

09 лютого 2023 року прокурор Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №000016 від 09.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Керуючись ст.172 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/40/2023 за клопотанням прокурора Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №000016, призначити на 13 годину 30 хвилин 10 лютого 2023 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. О.Вишневецького, 14).

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, володільця майна.

Слідчий суддя:
Справа № 712/1297/23
Провадження № 1-кс/712/733/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 14 лютого 2023 року о 09 -10 год. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/383/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004651 від 11 вересня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вказане кримінальне провадження.

Свідок ОСОБА_6 в судові засідання, призначені на 20 грудня 2022 року, 12 січня 2023 року, 17 січня 2023 року та 07.02.2023 року, не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки суд не повідомив.

Беручи до уваги, що свідок без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.108) на 10 годину 00 хвилин 28 лютого 2023 року.

Виконання приводу покласти на Деснянське УП ГУНП у м. Києві.

Контроль приводу свідків покласти на прокурора Деснянської окружної прокурати м. Києва - ОСОБА_4 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2023 року Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000043 від 03 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000043 від 03 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Надати прокурору Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , прокурору Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , прокурору Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 , прокурору Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_6 , начальнику сектору дізнання ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_7 , заступнику начальника сектору дізнання ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майору поліції ОСОБА_8 , дізнавачу СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дізнавачу СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , дізнавачу СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , дізнавачу СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , дізнавачу СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , дозвіл на проведення обшуку житлового будинку АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_14 та, в якому зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів та предметів, пов`язаних з їх виготовленням і вживанням.

Строк дії даної ухвали становить один місяць до 09.03.2023 року включно та надає право проникнути до нежитлового приміщення лише один раз.

Надруковано в нарадчій кімнаті та виготовлено дві копії.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 лютого 2023 року об 11-15 годині.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1
ЄУН №337/3908/22 Провадження 1-кп/337/81/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2023 м. Запоріжжя
Хортиицький районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 захисника адвоката ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 21.11.2022 року у даному кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_6 10.02.2023 в судове засідання не з`явився про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином , причини неявки не повідомив.
У підготовчому судовому засіданні процесуальний прокурор ОСОБА_3 просив відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.
Захисник, залишив питання щодо вирішення приводу на розсуд суду, повідомив , що за його інформацією , ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання за станом здоров`я , однак будь-яких медичних документів на підтвердження цього він не має .
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку необхідності застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 .
Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Як зазначалося , вище обвинувачений ОСОБА_6 , належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи , в судове засідання не з`явився , причин неявки не повідомив, відомостей , що неявка мала місце з поважної причини , суд не має.
З огляду на викладене , суд вважає що застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 примусового приводу буде найбільш дієвим заходом примусу до забезпечення його належної процесуальної поведінки.
Керуючись ст.323 КПК України , суд
ПОСТАНОВИВ:
Вікласти підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 4 ст.185 КК України на 10 год. 00 хв. 24 лютого 2023 року, у залі судових засідань Хортицького районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр..Ювілейний 33.
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 24 лютого 2023 року на 10.00 годин в приміщення Хортицького районного суду м. Запоріжжя.
Виконання постанови про привід доручити відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1063/22 Номер провадження 11-кп/814/1160/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
31 січня 2023 року м. Полтава
Ухвалене рішення місцевий суд мотивував тим, що названий вище обвинувальний акт містить посилання на висновки експерта, однак всупереч вимогам ч.2 ст.291 КПК України в ньому відсутній розмір витрат на залучення експерта, що є підставою для його повернення.
31 січня 2023 року колегією суддів Полтавського апеляційного суду задоволено апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 , скасовано зазначену вище ухвалу про повернення обвинувального акта та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
Однак, з таким рішенням більшості колегії суддів не погоджуюся та висловлюю окрему думку на таких підставах.
Виходячи з положень п.3 ч.3 ст.314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд повертає обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким завершується досудове розслідування, та повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст.291 КПК України.
Із положень ч.2 ст.291 КПК України, які мають імперативний характер, випливає, що в обвинувальному акті обов`язково повинні бути відомості, визначені п.п.1-9 цієї статті КПК України.
У силу ж вимог п.8 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості про розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування).
Надавши належну оцінку наведеним вище обставинам і проаналізувавши ст.291 КПК України, місцевий суд правильно встановив, що названий обвинувальний акт не відповідає вимогам закону, передбаченим п.8 ч.2 ст.291 КПК України, що, як наслідок, у силу приписів п.3 ч.3 ст.314 КПК України є прямою підставою для його повернення.
Доводи ж апеляційної скарги з посиланням на обставини, які підлягають установленню під час розгляду кримінального провадження по суті, не спростовують допущених порушень при складанні обвинувального акта та не звужуть зміст регламентованих КПК України підстав для його повернення прокурору.
Водночас слід зазначити, що оскаржувана ухвала не завершує провадження, не є остаточним рішенням за результатами розгляду справи, а власне інститут повернення обвинувального акта стороні обвинувачення й покликаний саме забезпечити усунення недоліків названого підсумкового процесуального документа, встановлених під час підготовчого провадження, з тим, щоб указані недоліки не виникали в ході вирішення кримінального провадження по суті.
Окрім того, згідно з ч.6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, а тому на судову гілку влади не покладена функція виконання обов`язків сторони обвинувачення.
На підставі викладеного вище, вважаю, що місцевий суд діяв відповідно до вимог КПК України, постановлена ним ухвала є законною, обґрунтованою та вмотивованою, у зв`язку з чим підлягала залишенню без зміни, а апеляційна скарга прокурора без задоволення.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 991/1125/23
Провадження 1-кс/991/1136/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

10.02.2023 м. Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Час оголошення повного тексту ухвали - 18 год 00 хв 15.02.2023.

Слідча суддя ОСОБА_2
Справа № 589/401/18
Провадження № 1-в/589/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку день за два, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Дослідивши доводи клопотання та матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 грудня 2018 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць.

Вказаний вирок набрав законної сили 11.01.2019 та звернутий до виконання.

На теперішній час ОСОБА_2 відбув призначене покарання, згідно повідомлення № 14/03-1312 від 18.02.2022.

Враховуючи викладене, доцільність розгляду клопотання по суті відсутня, а тому таке підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку день за два залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1