Справа № 683/2496/22

УХВАЛА
16 листопада 2022 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000295 від 17 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Низгірці Бердичівського району Житомирської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, військовослужбовця Збройних Сил України, заступника командира військової служби з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого у військовій частині НОМЕР_1 , що по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

15 листопада 2022 року заступник начальника СВ ВП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ст. 348 КК України, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, щодо спроб ОСОБА_5 , переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнути відповідальності, що обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, санкція за який передбачає довічного позбавлення волі, що свідчить про наявність реальних ризиків того, що він може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілих та свідків для зміни їх показів, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вказане діяння та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, продовжують існувати.

Слідчим зазначено, що враховуючи наявність даних ризиків та те, що ОСОБА_5 вчинив умисний особливо тяжкий злочин, а тому перебуваючи на волі зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнути відповідальності, що в свою чергу не дасть можливість органам досудового розслідування забезпечити швидке, повне та неупереджене розслідування кримінального правопорушення та подальший судовий розгляд в розумні строки та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а тому є підстави застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів, не дасть можливість органу досудового розслідування СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, прокурору та суду здійснювати контроль та не забезпечить належну поведінку ОСОБА_5 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Заслухавши думку прокурора, слідчого які наполягали на задоволенні клопотання, підозрюваного, який заперечив щодо запобіжного заходу та його захисника, який просить відмовити в задоволені клопотання та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляду цілодобового домашнього арешту, вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 об`єктивно підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 348 КК України, по якому розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 17.09.2022 року за № 0000295.

18 вересня 2022 року заступником начальника СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000295 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.

Так, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вимог ст. ст. 9, 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, бути дисциплінованим, поводитись з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Окрім цього, ОСОБА_5 мав поводити себе пристойно і дотримуватись вимог ст. 68 Конституції України, згідно яких кожен зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та Законів України, не посягати на права та свободи, честь і гідність інших людей, та ст. 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, згідно яких військовослужбовці постійно повинні бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов`язані завжди пам`ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому.

Незважаючи на це, ОСОБА_5 вчинив протиправні дії, спрямовані на посягання життя військовослужбовців, а саме працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, 17.09.2022 року близько 21:00 год., військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме офіцер режиму майор ОСОБА_7 , головний сержант роти штаб сержант ОСОБА_8 та водій стрілець роти солдат ОСОБА_9 , які відповідно до припису № 696/295 та ст. 7 Закону України «Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України» здійснювали перевірку несення служби військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи у військовій формі з розпізнавальними знаками, підійшовши до контрольно-пропускного пункту військової частини НОМЕР_1 останні, представилися військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому пред`явили свої службові посвідчення та припис на проведення профілактики, щодо попередження вчинення військовослужбовцями правопорушень.

В цей час, ОСОБА_5 , перебуваючи у вільний від несення служби час, знаходячись в розташуванні військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 , тримаючи у руках закріплену за собою автоматичну зброю АК-74 № НОМЕР_2 , підійшов до контрольно-пропускного пункту військової частини НОМЕР_1 та чітко розуміючи, що перед ним перебувають працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 у форменому одязі та з розпізнавальними знаками, які здійснюють законну перевірка несення військової служби військовослужбовцями вказаної частини.

Так, ОСОБА_5 , незважаючи на те що, перебуваючи поза службовий час із автоматичною зброєю в руках, покинув розташування військової частини НОМЕР_1 та направився в бік військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме офіцера режиму служби майора ОСОБА_7 , головного сержанта роти служби штаб сержанта ОСОБА_8 та водія стрільця роти служби солдата ОСОБА_9 , які в цей час також перебували поза межами військової частини НОМЕР_1 та не здійснювали ніяких дій для того, щоб потрапити на територію військової частини. Підійшовши до них ОСОБА_5 , ще раз попросив пред`явити документи та представитися, що останні і виконали. Однак, ОСОБА_5 , незважаючи на пред`явлення припису працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою проведення профілактики, щодо попередження вчинення військовослужбовцями правопорушень усвідомлюючи, що останні являються працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи злочинний умисел, спрямований на вбивство останніх, навів заздалегідь заряджену автоматичну зброю АК-74 № НОМЕР_2 в бік працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 та умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, здійснив сім пострілів в бік ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які з метою врятування власного життя, почали втікати з лінії вогню, у зв`язку з чим ОСОБА_5 не зміг закінчити свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Отже, майор ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, на посаді заступника командира військової служби з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , всупереч вимогам ст. 68 Конституції України, ст. ст. 9, 11, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, 17.09.2022 року, близько 21:00 год., перебуваючи поблизу військової частини НОМЕР_1 , яка розташована АДРЕСА_2 , здійснив сім пострілів із автоматичної зброї АК-74 № НОМЕР_2 в бік ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які з метою врятування власного життя, почали втікати з лінії вогню, у зв`язку з чим ОСОБА_5 не зміг закінчити свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Ухвалою колегії судді Хмельницького апеляційного суду від 04.10.2022 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 16.11.2022 року включно.

Постановою заступника керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто строком до 18 грудня 2022 року.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненим кримінальним правопорушенням підтверджується наявними у провадженні доказами, які підтверджують, що підозра є обґрунтованою, що дає підстави для застосування до нього запобіжного заходу з метою здійснення подальшого розслідування.

В пунктах 1, 3 ч. 1 ст.194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити не лише обґрунтованість підозри та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а й недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи, що у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри, та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя доходить до висновку про наявність підстав для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вбачає підстави для застосування запобіжного заходу. Проте, суд не вбачає підстав, для застосування виключного запобіжного заходу та ізоляції підозрюваного від суспільства. На переконання слідчого судді, зважаючи на особу підозрюваного, який наразі є військовослужбовцем Збройний Сил України, який не має судимостей та до адміністративної чи кримінальної відповідальності раніше не притягався, а тому доведеним ризикам спроможний запобігти запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи, заперечення захисника підозрюваного на продовження запобіжного заходу, оскільки вважає, що наразі об`єктивно істотно зменшились ризики, які існували на момент обрання виключного запобіжного заходу.

Наявність доказів про вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим та дані про його особу, дають підстави вважати, що саме запобіжний захід у виді домашнього арешту забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Застосовуючи менш обтяжливий для особи запобіжний захід, що не пов`язаний із ізоляцією від суспільства, суд вважає за необхідне покласти процесуальні обов`язки, передбачені п.2, п.3 ч.5 ст.194 КПК України, що будуть покликані на мінімізацію ризиків та забезпечення підозрюваним належної процесуальної поведінки.

На переконання слідчого судді, такий запобіжний захід як домашній арешт, з покладенням на підозрюваного зазначених вище обов`язків, є обґрунтованою мірою для забезпечення процесуальної поведінки ОСОБА_5 , зможе в повній мірі забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, зокрема, можливості переховування від органів досудового розслідування та/або суду, та незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні.

З огляду на викладені обставини, клопотання слідчого про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід задовольнити частково, та до підозрюваного застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Строк дії відповідних обов`язків слід визначити в межах строку досудового розслідування, а саме по 17 грудня 2022 року включно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-не відлучатись із постійного місця проживання: військова частина НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту чинна до 17 грудня 2022 року включно.

Ухвалу направити начальнику ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: