Справа № 132/85/23
Ухвала

Іменем України

12 січня 2023 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000009 від 11 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2023 року до Калинівського районного суду Вінницької області звернувся з клопотанням начальник сектору дізнання відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку та визнання правомірними дії начальника сектору дізнання під час проведення обшуку (протокол огляду місця події від 11.01.2023), а саме нежилого приміщення будинку, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 11.01.2023 року о 15:19 год. до чергової частини надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що до них зателефонував працівник поліції відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області та повідомив про те, що потребує СОГ, так як під час перевірки за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявив невідому речовину, схожу на наркотичну. При виїзді СОГ, з письмової згоди власника домогосподарства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був проведений огляд її нежитлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду місця події в приміщенні будинку, зверху на тумбочці, було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, в подрібненому стані, зовні схожої на коноплю. Як пояснив ОСОБА_5 , вказана речовина належить йому, яку він зберігав для власного вживання, без мети збуту.

11.01.2023 відомості внесені до ЄРДР за №0000009, за ч. 1 ст. 309 КК України, і сектором дізнання відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування.

11.01.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_2 , надала заяву на дозвіл проведення огляду свого нежилого домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час огляду місця події 11.01.2023, в кімнаті нежилого будинку ОСОБА_4 , зверху на дерев`яній тумбочці в прозорому поліетиленовому пакеті, працівником сектору дізнання в присутності понятих, виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, зовні схожу на коноплю. Вказану речовину рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, зовні схожу на коноплю, яка міститься в прозорому поліетиленовому пакеті, було поміщено до спецпакету НПУ СУ PSP № 3115192 із відповідними написами, підписами понятих та учасників.

У даному випадку обшук проведено до постановлення ухвали слідчого судді, оскільки були достатні підстави для проведення обшуку, оскільки це було зумовлено врятуванням речових доказів, при цьому виявлені в ході огляду речі мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду. Тому старший дізнавач сектору дізнання звертається до слідчого судді з даним клопотанням.

У поданій письмовій заяві начальник сектору дізнання відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_2 підтримав заявлене ним клопотання, просить розглядати клопотання без його участі та без фіксації процесуальних дій за допомогою технічних засобів.

Прокурор ОСОБА_3 також звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання про проведення обшуку без його участі та без технічної фіксації процесуальних дій за допомогою технічних засобів. Заявлене клопотання підтримує та просить його задовольнити.

В зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали наданого клопотання, додані до нього документи, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно зі ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий проводить огляд приміщення, що здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що заявником доведено в клопотанні правомірність дій під час проведення обшуку (протокол огляду місця події від 11.01.2023) а саме нежилого приміщення будинку, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, зовні схожу на коноплю, так як це було зумовлено врятуванням речових доказів, при цьому виявлені в ході огляду речі мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7,16,233,234-236,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку нежилого приміщення будинку, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання речових доказів.

Визнати правомірними дії начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 під час проведення обшуку (протокол огляду місця події від 11.01.2023) нежилого приміщення будинку, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, зовні схожу на коноплю.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1