ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/564/23
провадження № 1-кп/753/1037/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002622 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Буча, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України;

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 21.08.2022 року близько о 10 годині 48 хвилині, за адресою: м. Київ, пр. Григоренка 12, перебуваючи за кермом технічно-справного нерухомого автомобіля марки «HYUNDAI AVANTE», державний номерний знак НОМЕР_1 , не переконався у безпеці, раптово відкрив водійські двері, внаслідок чого, з необережності, створив перешкоду велосипедисту ОСОБА_5 , який рухався позаду по правій смузі руху проспекту Григоренка в напрямку вулиці А.Ахматова і в подальшому допустив наїзд на відкриті водійські двері автомобіля, тим самим водій ОСОБА_3 допустив порушення вимог п. 15.13 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306 (далі - ПДР), а саме:

15.13 - «забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху».

Внаслідок чого велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження. Порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме заподіяння велосипедисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які виразились у вигляді закритої травми грудної клітки: переломів 2-9 ребер справа, остистих відростків 5-7 грудного хребців (яка супроводжувалась розвитком правобічного пневмотораксу, гемотораксу справа, емфіземи м`яких тканин грудної клітки у ділянці переломів), крововиливів у тканину обох легень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст.46 КК України, зазначивши, що із потерпілим вони примирились та повністю відшкодував йому завдані збитки, останній будь-яких претензій до нього немає. Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив те, що він примирився із обвинуваченим, останній у повному обсязі відшкодував йому завдану шкоду та будь-яких претензій до нього він не має, у зв`язку із чим підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та просив його задовольнити. Прокурор у задоволенні клопотання обвинуваченого не заперечив та зазначив, що є всі підстави для застосування положень ст.46 КК України. Заслухавши клопотання та думки учасників кримінального провадження, щодо заявленого клопотання суд приходить до наступного висновку. У відповідності до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася із потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився із потерпілим, який будь-яких претензій до нього немає, у повному обсязі відшкодував завдану шкоду, тому суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення у повному обсязі. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.46 КК України ст.ст.284 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити. Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 4 559 грн. 80 коп. за проведення судових експертиз. Речові докази - транспортний засіб «HYUNDAI», д.н.з. НОМЕР_1 та велосипед "Канондейл" - залишити за належністю. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: