Справа № 683/2508/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Старокостянтинові кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нова Каховка Херсонської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, депутатом не обирався, не працюючого, зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч.1 ст.309, ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2022 біля 18 год., під час дії воєнного стану на всій території України, який введений Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 та надалі продовжений Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022 та №259/2022 від 18.04.2022 та затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», ОСОБА_4 , перебуваючи у спальній кімнаті житлового будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю власника та інших мешканців будинку, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з нижньої шухляди серванту, таємно та умисно викрав цеп до електропили марки «Vitals» виробника марки «STIHL» вартістю 450 грн., який належать ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, 12 грудня 2022 року біля обідньої пори ОСОБА_4 , перебуваючи у міському парку по вул.1.Франка,1 м.Старокостянтинів Хмельницького району, Хмельницької області, діючи умисно, всупереч вимогам ст. ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», помітив неподалік дерева поліетиленовий пакет із вмістом подрібненої речовини рослинного походження ззовні схожої на канабіс, який підняв, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 10,2 г, в перерахунку на суху речовину, обіг якого заборонено згідно Списку №1 Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000р. та маючи умисел на подальше незаконне зберігання даного наркотичного засобу, перебуваючи на вказаному місці переховав його неподалік у кущові насадження, де став його зберігати з метою вживання шляхом куріння, без мети збуту.

19 грудня 2022 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 , з метою вживання вищевказаного особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, прибув до парку по вул.1.Франка,1 м.Старокостянтинів Хмельницького району Хмельницької пласті, де забрав, раніше залишений особливо небезпечний наркотичний засіб, який став зберігати у зовнішні лівій кишені куртки.

Надалі, 19 грудня 2022 року близько 11 год. 25 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік парку по вул.І.Франка,1 м.Старокостянтинів Хмельницького району Хмельницької області, був зупинений старшим ДОП СП ВП №1 Хмельницького РУП ОСОБА_6 і під час спілкування з яким, повідомив про факт зберігання ним особливо небезпечного наркотичного засобу, який згідно висновку експерта №СЕ-19/123-22/10968-НЗПРАП від 27.12.2022р. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом в перерахунку на суху речовину масою 10,2 г, обіг якого заборонено згідно Списку №1 Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року, та добровільно видав працівникам поліції з лівої зовнішньої кишені куртки, який останній незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, тому суд за згодою учасників процесу та відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що він 15 липня 2022 біля 18 год. будучи в будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , з шухляди серванту, таємно та умисно викрав цеп до електропили. В подальшому даний цеп він добровільно видав працівникам поліції. Також, обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що він 12 грудня 2022 року біля обідньої пори у міському парку по вул.1.Франка,1 м.Старокостянтинів Хмельницького району знайшов пакетик з канабісом, який переховав у кущі щоб пізніше скурити. 19 грудня 2022 року даний пакетик він забрав і поклав у кишеню куртки і в подальшому того ж дня поблизу парку він зустрів поліцейського, якому розповів про наркотик та далі видав канабіс працівникам поліції.

Оцінюючи, досліджений в судовому засіданні кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, доведена і кваліфікація його діяння за ч.4 ст.185 КК України правильна та винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, доведена і кваліфікація його діяння за ч. 1 ст. 309 КК України - правильна.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує його покарання є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до положень ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості, вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, а саме, що він раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, наявність вищевказаної обставини, що пом`якшує його покарання та обтяжують його покарання, тому суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкцій ч.1 ст.309 та ч.4 ст.185 КК України, необхідне й достатнє для його виправлення, попередження нових злочинів у виді обмеження волі та позбавлення волі, відповідно, та можливе без ізоляції його від суспільства з застосуванням положень ст.75 КК України та звільнення від відбування покарання з випробовуванням, встановленням іспитового строку, з покладенням обов`язків, визначених ст.76 КК України.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не порушував, покладені на нього процесуальні обов`язки, тому суд вважає за можливе не обирати йому міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу.

Питання речових доказів слід вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373 376, ч.3 ст.349 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.1 ст.309, ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеженні волі на строк 2 (два) роки;

-за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавленні волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_4 за сукупністю злочинів остаточно призначити покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавленні волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початком строку відбування покарання рахувати день звернення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази: цеп до електропили марки «Vitals» виробника марки «STIHL» вартістю 450 грн. - повернути потерпілому ОСОБА_5 ; особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, в перерахунку на суху речовину масою 10,2 г. - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 755,12 грн. судових витрат за залучення експерта.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішенням судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Негайно вручити копію вироку після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1