Справа № 598/407/23
провадження № 1-кс/598/84/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2023 р. м.Збараж

Слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР№0000146 від 22 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шибалин, Бережанського району, Тернопільської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, тимчасово непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України не судимого,

за ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно клопотання, в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000146 від 22 серпня 2022 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 серпня 2022 року, приблизно о 23 год. 00 хвилин у підозрюваного ОСОБА_4 , який перебував у приміщенні кухні житлового будинку за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , під час розпивання алкогольних напоїв з односельчанином ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин внаслідок словесного конфлікту, виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ..

Надалі, підозрюваний ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, 21 серпня 2022 року приблизно о 23 год. 00 хвилин, у приміщенні кухні житлового будинку, за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, наніс руками та ногами ОСОБА_7 численні удари в область голови та тулуба, від яких той впав на підлогу. Після цього, підозрюваний ОСОБА_4 витягнув ОСОБА_7 на сходи, що ведуть до входу у житловий будинок, де залишив його.

Підозрюваний ОСОБА_4 своїми умисними діями спричинив ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження, у виді:

- закритої черепно-мозкової травми у виді масивних крововиливів під оболонки головного мозку із зміщенням його лівої півкулі досередини, вогнищевих крововиливів у речовині головного мозку, перелому кісток носа, двох переломів нижньої щелепи - в ділянці центральної частини її тіла та лівого кута. З ушкоджень м`яких тканин голови і частково шиї виявлено: синець правої брови та верхньої повіки правого ока з раною на його тлі, просторий переривчастий синець центрально-правої частини обличчя (на виступаючій частині правої виличної ділянки, у задній та передній третинах правої щічної ділянки, на бокових поверхнях спинки носа, його крилах і надкінчиковій зоні, на шкірі і частково облямівці верхньої губи), синець на повіках лівого ока, просторий синець лівої щічної, виличної та привушно-жувальної ділянок з масивним крововиливом у товщу м`яких тканин в цій ділянці та поширенням крововиливу у товщу м`язів лівої передньо-бокової поверхні шиї, садно лівої щічної ділянки, просторий крововилив під слизовою оболонкою верхньої губи, лівої щоки та нижньої губи з кількома тріщинами на його тлі, синець піднижньо-щелепної ділянки;

- закритого перелому тіла лівої ліктьової кістки на межі її середньої і нижньої третин з масивним крововиливом у прилеглі м`які тканини;

- закритої травми тулуба і ділянок плечового поясу у виді: крупно-вогнищевих крововиливів обох лопаткових та міжлопаткової ділянок, відносно просторих синців з поширенням крововиливів у їх ділянках в підлеглі м`які тканини, а саме, синець зовнішньої частини правої підключичної ділянки, два синці на лівій передньо-боковій поверхні грудей, синець правої половини спини (від підлопаткової ділянки до верхньої частини поперекової ділянки), синець центральної частини поперекової ділянки та синець лівої половини поперекової ділянки;

- відносно просторих саден на виступаючих частинах передньої поверхні грудей, садно внутрішньої поверхні ділянки правого ліктьового суглобу і задньої поверхні верхньої третини правого плеча, синець задньої поверхні лівого плеча, два синці тильної поверхні лівої кисті, синець середньої третини передньо-внутрішньої поверхні лівого стегна, синець з кількома саднами у верхній половині передньо-внутрішньої поверхні лівої гомілки, від яких потерпілий ОСОБА_7 помер на місці події.

Смерть ОСОБА_7 настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми з масивними крововиливами під оболонки головного мозку та у його речовину, що призвело до набряку-набубнявіння та компресії (стиснення) головного мозку із вклиненням його стовбурових структур у великий потиличний отвір.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

23 серпня 2022 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 24.08.2022 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

Постановою керівника Теребовлянської окружної прокуратури від 17.10.2022 року продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 23.11.2022 року.

Ухвалою слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 19.10.2022 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 продовжений до 19 листопада 2022 року.

Ухвалою слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 18.11.2022 року продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 22.02.2023 року.

18.11.2022 року керівником Теребовлянської окружної прокуратури підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін якого закінчується о 23 год. 59 хвилин 19 грудня 2022 року.

Ухвалою слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 14.12.2022 року підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14 лютого 2023 року включно.

08 лютого 2023 року сторонам кримінального провадження, в порядку ст. 290 КПК України, повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, тому у відповідності до вимог ч.3 ст.290 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування.

Ознайомлення з матеріалами кримінального провадження має вагоме значення для повного, всебічного та неупередженого здійснення досудового розслідування, оскільки якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень ст. 290 КПК України, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Приймаючи до уваги значний об`єм матеріалів досудового розслідування, який надався для ознайомлення стороні захисту, кількістю учасників кримінального провадження, провести вказану процесуальну дію у строк дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , неможливо, тому виникла необхідність у продовженні цього строку.

Метою продовження застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, згідно ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п.1 ст.177 КПК України).

Ризиком того, що ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду є те, що він, усвідомлюючи міру покарання за вчинений ним злочин у вигляді позбавлення волі від 7 до 10 років, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину.

У разі визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, призначення навіть мінімального покарання, за умови доведеності його вини у вчиненні інкримінованого діяння, це може стати підставою та мотивом для його переховування від органів досудового розслідування та суду.

Ризиком є також те, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні (п.3 ст.177 КПК України).

Вказаний ризик підтверджується тим, що свідки у даному кримінальному провадженні, являються односельчанами ОСОБА_4 та він володіє інформацією про місце проживання кожного із них, у зв`язку із чим підозрюваний може впливати на вказаних учасників провадження, чинити відповідний тиск, шляхом погрози та вмовляння він може схиляти свідка і потерпілих до дачі неправдивих показів, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування, а сторона обвинувачення не матиме можливості запобігти цьому та перешкоджати протиправним діям.

Підставами для продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою є те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також встановлені обставини, які виправдовують даний запобіжний захід і підтверджують наявність зазначених ризиків.

Крім цього, враховуючи зазначені обставини, а також відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України з врахуванням того, що ОСОБА_4 , підозрюється у скоєнні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, а тому є підстави не визначати розміру застави у даному кримінальному провадженні.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з метою забезпечення належної його поведінки та виконання ним процесуальних обов`язків, запобігання можливому переховуванню від слідства та суду, незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, вчинення іншого злочину, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, швидкого, повного та неупередженого здійснення досудового розслідування, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура,

Вина підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: показання самого підозрюваного ОСОБА_4 , протоколом огляду місця події від 22.08.2022 року, протоколом огляду трупа від 23.08.2022 року, лікарським свідоцтвом про смерть №419 від 23.08.2022 року, та показаннями потерпілої ОСОБА_8 , свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , висновком судово-медичної експертизи №416 від 22.09.2022 року та іншими матеріалами провадження в їх сукупності.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 свою вину у скоєному не визнав.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім умисного тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, що свідчить про протиправні діяння останнього та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він уродженець с.Шибалин, Бережанського району, Тернопільської області, мешканець в с.Малий Ходачків, Тернопільського району, Тернопільської області, не працює, перебуває на обліку у лікаря нарколога, за місцем проживання характеризується негативно, як особа, яка схильна до зловживання алкогольними напоями, конфліктує з односельцями, веде аморальний спосіб життя, постійно порушує громадський порядок.

Слідчий, за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 строком на 60 діб, з метою виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків і потерпілих, чинити на вказаних осіб відповідний тиск, шляхом погрози та вмовляння схилити їх до дачі неправдивих показів, відмови від участі у кримінальному провадженні, що буде перешкоджати кримінальному провадженню. Підставою для продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним умисного тяжкого кримінального правопорушення, а також те, що він ніде не працює, відсутність міцних соціальних зв`язків, місця роботи, схильність до протиправних дій, що підтверджує наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та вважає за необхідне продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, що були підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та заперечила щодо клопотання підозрюваного по заміну запобіжного заходу тримання під вартою на домашній арешт, оскільки відсутні дані про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, що давали б підстави для застосування стосовно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечив щодо клопотання про продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, мотивуючи тим, що він має місце для проживання.

Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання підзахисного та просить замінити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт, оскільки досудове розслідування завершено і відпали ризики, що були підставою для обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до положень ст.ст.177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

При цьому слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість можливого покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного тощо.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Дослідивши докази по даному клопотанню, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає до задоволення.

При цьому враховую те, що ОСОБА_4 об`єктивно підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 10 років, наявність вагомих доказів підозри в його вчиненні, що він ніде не працює, відсутність міцних соціальних зв`язків, схильність до протиправних насильницьких дій, та негативно характеризується, а тому приходжу до висновку про існування ризику його неявки до органів досудового слідства, можливості впливати на свідків і потерпілих, продовження ним злочинної діяльності та переховування від органів слідства та суду, що буде перешкоджати кримінальному провадженню, а обрання більш м`якого запобіжного заходу не дасть змоги запобігти цим ризикам.

Крім того, в судовому засіданні не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України вважаю за доцільне не визначати ОСОБА_4 розмір застави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Шибалин, Бережанського району, Тернопільської області, мешканцю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 10 квітня 2023 року, включно.

В клопотанні підозрюваного ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Галина ЩЕРБАТА