Справа № 386/382/23
Провадження № 1-кс/386/132/23
УХВАЛА

Іменем України

31 березня 2023 року

Слідчий суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області - ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ клопотання слідчого слідчого відділення Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000190, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідча звернулася із зазначеним клопотанням, погодженим прокурором, посилаючись на те, що в провадженні СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000190, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом того, що 28.03.2023 року о 11:30 водій вантажного автомобіля «МАN TGS 18.400» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , що перебував у складі автопоїзду з спеціалізованим напівпричіпом «KRONE SD» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , ОСОБА_4 рухався автомобільною дорогою М-30 «Стрій-Тернопіль-Кропивницький-Знамянка» в напрямку м. Умань Черкаської області, де під час руху на відстані 178.3м до повороту в с. Скалівські Хутора Голованівського району Кіровоградської області здійснив наїзд на припаркований на правому узбіччі автомобіль УАЗ 3303-01 з реєстраційний номер НОМЕР_3 , що перебував без руху та за межами проїзної частини, з подальшим наїздом на пішохода ОСОБА_5 , що знаходився з лівої сторони від припаркованого автомобіля.

Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому та був доставлений до КНП «Новоархангельська багатопрофільна лікарня».

28 березня 2023 року під час огляду місця події встановлено, що автомобіль «МАN TGS 18.400» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , що перебував у складі автопоїзду з спеціалізованим напівпричіпом «KRONE SD» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , та автомобіль УАЗ 3303-01 з реєстраційний номер НОМЕР_3 , мають механічні пошкодження, які виникли в результаті ДТП, та мають значення для кримінального провадження.

28 березня 2023 року зазначені автомобілі вилучені під час огляду місця події, приєднані до матеріалів кримінального провадження як речові докази відповідно до постанови слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області О.Кирсті від 28.03.2023 року та поміщенні на зберігання на територію СПД № 3 «смт. Новоархангельськ» Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, за адресою смт. Новоархангельськ Голованівський район Кіровоградська область, вул. Слави, 19.

Просить накласти арешт на: автомобіль «МАN TGS 18.400» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , із забороною користування та розпорядження останнім, який належить на праві власності ОСОБА_6 та перебував у володінні та користуванні ОСОБА_4 ; напівпричіп «KRONE SD» з реєстраційним номером НОМЕР_2 із забороною користування та розпорядження останнім, який належить на праві власності ПП «БОГДАН» та перебував у володінні та користуванні ОСОБА_4 ; автомобіль УАЗ 3303-01 з реєстраційним номером НОМЕР_3 із забороною користування та розпорядження останнім, який належить на праві власності Обласному Комунальному Виробничому підприємству «Дніпро-Кіровоград» та перебував у володінні та користуванні ОСОБА_5 , з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.

Слідча в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання просить задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує.

Володілець майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечує щодо накладення арешту на транспортний засіб.

Володілець майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечує щодо накладення арешту на транспортний засіб, що перебував у його користуванні.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно із п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів (п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт зазначеного в клопотанні майна слідчий суддя враховує існування обґрунтованої підозри щодо вчинення тяжкого злочину і достатність доказів, які вказують на це, правову підставу для арешту майна та можливість його використання як речового доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для власників і третіх осіб, розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а відтак вважає за необхідне клопотання задовольнити, адже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, а також буде виконане завдання, для виконання якого було подано клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

- автомобіль марки МАN TGS 18.400» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого 28.08.2022 ТСЦ № 3541, належить ОСОБА_6 та перебував у володінні та користуванні ОСОБА_4 , з метою забезпечення збереження речового доказу, із забороною користування та розпорядження цим майном;

- напівпричіп-спеціалізований до автомобіля марки «KRONE SD» д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , виданого 28.06.2022 ТСЦ № 3541, належить ПП «Богдан», та перебував у володінні та користуванні ОСОБА_4 , з метою забезпечення збереження речового доказу, із забороною користування та розпорядження цим майном;

- автомобіль марки УАЗ 3303-01 д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , виданого Центр ДАІ 3502, належить Обласному Комунальному Виробничому підприємству «Дніпро-Кіровоград» юридична адреса: м. Кіровоград вул.. 50 Років Жовтня, 19 А, та перебував у володінні та користуванні ОСОБА_5 , з метою забезпечення збереження речового доказу, із забороною користування та розпорядження цим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1