overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/8782/23
Провадження № 1-кс/761/5941/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000126, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

На обґрунтування клопотання заявник вказує, що ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 23.12.2022 в рамках кримінального провадження №0000126 від 22.04.2021, накладено арешт на майно, що тимчасово вилучене під час проведення 18.12.2022 огляду місця події в адміністративному приміщенні ПП «Старокозаче» ІНФОРМАЦІЯ_1 ДПСУ за адресою: АДРЕСА_1, зокрема: документів, які належать ОСОБА_4 , а саме: довідка військово-лікарської комісії №110/0456 від 15.07.2022, видана на ім`я ОСОБА_4 , тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_2 від 26.09.2022, видане на ім`я ОСОБА_4 .

Заявник вказує, що арешт накладено необґрунтовано та незаконно, у зв`язку з чим просить скасувати арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 23.12.2022.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, направив до суду клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, разом з тим, направив до суду клопотання про розгляд клопотання за його відсутності, просив відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані матеріали, дійшов висновку про таке.

В провадження слідчого судді в порядку ст. 174 КПК України надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 23.12.2022 у кримінальному провадженні №0000126.

Поряд з тим, 22.03.2023 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст.26 КПК України, де сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, доходжу висновку, що заява про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.26, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23.12.2022 у кримінальному провадженні №0000126 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Київський апеляційний суд
Провадження № 11-кп/824/2987/2023 Головуючий в першій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 760/4326/23 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія справи: ч. 1 ст. 309 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 квітня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні - прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 28 лютого 2023 року у кримінальному провадженні № 0000496 від 08 листопада 2022 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 28 лютого 2023 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Цим же вироком вирішено питання щодо судових витрат та речового доказу.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у провадженні - прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, за якою, у відповідності до вимог ст. 398 КПК України, ухвалою судді-доповідача від 31 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки.

З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні - прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 28 лютого 2023 року у кримінальному провадженні № 0000496 від 08 листопада 2022 року щодо ОСОБА_4 - на 10 годину 30 хвилин 01 червня 2023 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №760/7926/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:

прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

захисників підозрюваного - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва клопотання слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_7 , погоджене заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 ,

про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000038 від 12.03.2022 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, а також за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111 КК України, ч.4 ст.111-1, ч.4 ст.186, ч.1 ст.436-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_7 , погоджене заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000038 від 12.03.2022 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, а також за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111 КК України, ч.4 ст.111-1, ч.4 ст.186, ч.1 ст.436-2 КК України, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/2787/23
Провадження №1-кс/463/2621/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

12 квітня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові,-

в с т а н о в и в:

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова зі скаргою на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням №674/1/1904 від 24.03.2023 про вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

відкрити провадження за скаргою Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 13 квітня 2023 року о 14:10 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/3625/23
Провадження № 1-кп/686/744/23
УХВАЛА

09 березня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 111-1 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні заявив клопотання про заміну його захисника на іншого захисника у даному кримінальному провадженні. Заява мотивована тим, що у нього наявний конфлікт інтересів з його захисником ОСОБА_4 .

Заслухавши позицію прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:

1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;

2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;

3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру із надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити ОСОБА_5 адвоката для захисту його інтересів в суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст..ст.48, 49, 51, 318 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру із надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката для здійснення його захисту в суді при розгляді кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України та забезпечити його прибуття до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в судове засідання на 14 год. 30 хв. 11 квітня 2023 року за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 305.

Підготовче засідання відкласти на 14 год. 30 хв. 11 квітня 2023

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 214/32/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні, у м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000526 від 25.11.2021 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 ,

Ухвалив:

Відмовити у об`єднанні в одне провадження матеріалів кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000526 від 25.11.2021 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та матеріалів кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000301 від 02.03.2023 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України .

Матеріали кримінального провадження № 0000301 від 02.03.2023 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України передати для подальшого розгляду судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде складено та проголошено о 13-00 год. 07.04.2023 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/442/23
Провадження № 1-кс/386/147/23
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2023 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Голованівського РВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 07.04.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.301-1 КК України

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Голованівського РВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№№ 0000217 від 07.04.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.301-1 КК України

Відповідно до вимог ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчго СВ Голованівського РВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000217 від 07.04.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.301-1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 12 квітня 2023 року на 13 годин 45 хвилин.

В судове засідання викликати слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/6311/22 Головуючий 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/504/23 Головуючий апеляційної інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

05 квітня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 29.03.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 29.03.2023 року на 11-15 годину 06.04.2023 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 12).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/947/557/23
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

13.04.2023 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному проваджені №0001568 від 24.04.2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Одеса, українець, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, має 2-х неповнолітніх дітей, які проживають з колишньою дружиною, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , призначеного на окрему процесуальну дію,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строки тримання під вартою ОСОБА_3 на строк 60 днів. Строк дії ухвали закінчується 12.06.2023.

Відмовити захиснику в задоволені клопотання про зміну запобіжного заходу з мотивів, викладених в мотивувальній частині ухвалі.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копію ухвали щодо обвинуваченого відправити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.04.2023 о 15.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/78/23
Єдиний унікальний №733/509/23
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

13 квітня 2023 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 01 квітня 2023 року, у скоєнні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

установив:

Ічнянським районним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 15-20 год 27 квітня 2023 року з викликом прокурора, потерпілої ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/2404/23
Провадження №1-кс/751/571/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , вказавши, що Відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000021 від 21.01.2022 за фактом ухилення від виконання договірних зобов`язань та заволодіння грошовими коштами шляхом обману за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, в органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме реєстраційних справ на нежитлові приміщення, які розміщені за адресами: АДРЕСА_2 , 36-в, 36-г по вул. Малиновській у м. Чернігові.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не викликався, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних документів.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи можуть містити відомості та дані, що можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 що за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем їх фактичного знаходження, а саме до реєстраційних справ на нежитлові приміщення, які розміщені за адресами: АДРЕСА_2 , 36-в, АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення (здійснення виїмки) копій старшим слідчим в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , слідчим відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 , ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1