Справа №592/8297/22
Провадження №1-кс/592/3567/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, із середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001776 від 09.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.09.2022 р. до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, із забороною залишати житло за місцем проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Постановою керівника Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_6 від 07.11.2022 р. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001776 до трьох місяців, тобто до 12.12.2022 р.

Враховуючи тяжкість злочину, значну кількість слідчих дій, які необхідно провести, отримання висновків експертиз, а ризики передбачені ст. 177 КПК України, які були встановлені при застосовуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не перестали існувати, тому виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні прокурор Окружної прокуратури м Суми ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 09.09.2022 р. Сумським РУП ГУНП в Сумській області було розпочате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001776 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно змісту ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується на даній стадії досудового розслідування доказами наявними у матеріалах кримінального провадження.

Згідно з ст. 178 КПК України суд також враховує тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання особи винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється.

З врахуванням викладеного, вважаю необхідним продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування - до 12 грудня 2022 року включно, із забороною йому залишати житло у нічний час з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 193, 194, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 12 грудня 2022 року включно, строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною йому у нічний час з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 ., з встановленням окремих обмежень:

прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками по даному кримінальному провадженні;

не відлучатися з м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 .

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1