ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 04 січня 2023 рокувідносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м.Дніпрі, маючого середньо спеціальну освіту, не одруженого, не працевлаштованого, на утриманні малолітніх дітей та недієздатних осіб не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 07.06.2013 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.121 КК України на 9 років позбавлення волі. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08.07.2014 відповідно до ст.6 ЗУ «Про амністію» невідбутий строк 7 років 6 місяців скорочено на ,тобто на 3 роки 9 місяців 12 днів, звільнений 28.02.2017 по закінченню строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України -

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений час, але не пізніше листопада 2022 року, ОСОБА_4 , проходячи повз магазин «АТБ-маркет», що розташований на перехресті вулиць Вітчизняної та Передової в місті Дніпро знайшов предмет, зовні схожий на пістолет з патронами. В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел на придбання вогнепальної зброї. Реалізуючи свій раптово виниклий умисел ОСОБА_4 взяв вказані вище предмети, поклав собі в сумку, яка була при ньому, та спрямував до місця свого мешкання, тим самим придбав тапочав зберігати вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.

Розуміючи, що вказані предмети є вогнепальною зброєю та бойовими припасами, якими заборонено володіти, користуватись, зберігати, а також носити без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 , діючи всупереч «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, не маючи дозволу, передбаченого положенням «Про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576, поклав вищевказаний пістолет з зарядженим магазином за ремінь джинсів одягнених на ньому, та, таким чином, почав носити їх при собі, пересуваючись пішою ходою вулицями м.Дніпро.

Подальша протиправна злочинна діяльність ОСОБА_4 пов`язана з незаконним поводженням зі зброєю була припинена 04.01.2023 інспекторами УПП в Дніпропетровській області, які в ході проведення відповідно до ст.34 ЗУ «Про Національну поліцію» поверхневої перевірки о 04 годині 08 хвилин, знаходячись біля будинку №24 розташованого по вул.Березинській в м.Дніпрі, у ОСОБА_4 під курткою зі спини під ременем джинсів виявили пістолет з патронами в кількості 4-х одиниць.

В подальшому працівниками СОГ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 04.01.2023 в період часу з 04 години 50 хвилин по 05 годину 10 хвилин було здійснено огляд, за адресою: м.Дніпро, вул.Береpинська біля буд.24, в ході якого у ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено: предмет схожий на пістолет з маркуванням «BLOW P29», калібру 9 мм Р.А., заводський номер стартового пістолета НОМЕР_1 , та набої в кількості 4 одиниць, які було поміщено та опечатано до спеціального пакету Національної поліції України WAR 1265336.

Згідно з висновком судової експертизи зброї, предмет схожий на пістолет, виявлений та вилучений у ОСОБА_4 04.01.2023 в ході огляду за адресою: м. Дніпро, вул. Березинська біля буд. 24 є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом, стартового пістолета моделі «BLOW P29», калібру 9 мм Р.А., виробництва Туреччини, заводський номер стартового пістолета « НОМЕР_1 », шляхом видалення з каналу ствола з заглушки, що забезпечувала неможливість залишення будь яким снарядом каналу ствола під час пострілу за заглушення газовідвідного отвору в каналі ствола. Вищевказаний перероблений стартовий пістолет «BLOW P29», калібру 9 мм Р.А., № НОМЕР_1 , придатний до проведення пострілів способом роздільного заряджання з використанням холостих (шумових) патронів калібру 9 мм Р.А. та сферичних куль, зі сплаву свинцю, діаметром 5,5 мм, при цьому вистрелені снаряди володіють достатньою вражаючою здатністю. Чотири предмети, схожі на патрони, вилучені 04.01.2023 року в ході проведення огляду у гр. ОСОБА_4 є бойовими припасами: три патрони (з чотирьох наданих на дослідження), виготовлені саморобним способом, з використанням капсульованих гільз від патронів травматичної дії моделей «9 мм ПНД-9П», «9 мм Р.А. РИСЬ-6», укороченої капсульованої гільзи від патрону калібру 5,56*45 мм(223 Rem) , зарядів бездимного пороху та гумових куль, по типу пістолетних патронів калібру 9 мм Р.А.4 один патрон-виготовлений саморобним способом, з використання капсульованого напівфабрикату гільзи від патрону травматичної дії моделей «9 мм Р.А. РИСЬ-6», заряду бездимного пороху та картечини діаметром 6,5 мм, по типу пістолетного патрону калібру 9 мм Р.А. Вищевказані чотири патрона придатні до стрільби. Три патрона придатні до стрільби з переробленого стартового пістолета «BLOW P29» калібру 9 мм Р.А., № НОМЕР_1 , один патрон придатний до стрільби з 7,62 мм пістолета ТТ.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним злочину, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанову щодо речових доказів та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у носінні, зберіганні, придбанні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлено.

Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.1 ст.263 КК України та на підставі ст.75 КК України, звільнити останнього від відбування покарання із випробуванням, з покладенням обов`язків, передбаченими ст.76 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової експертизи зброї №СЕ-19/104-23/445-Бл від 16.01.2023 у розмірі 3020 грн. 48 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349,370,373,374,376,394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави кошти, витрачені на проведення судової експертизи у розмірі 3020 грн. 48 коп.

Речові докази: оптичний диск DVD-R 16*4.7 GB 120 min VIDEX, який містить відеозапис від 04.01.2023 з боді-камери патрульного поліцейського залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження;

переробний стартовий пістолет, котрий є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю самозарядним пістолетом, виготовлений шляхом переробки саморобним способом стартового пістолета моделі «BLOW P29», калібру 9 мм Р.А., виробництва Туреччини, заводський номер стартового пістолета « НОМЕР_1 »; чотири гільзи знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1