н/п 1-кс/174/23/2023
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01 лютого 2023 року м.Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000005 від 27.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач сектору дізнання ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 , вказуючи, що 27.01.2023 до відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо притягнення до кримінальної відповідальності директора філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 та начальника служби безпеки філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 , які 27.01.2023, близько 01:40 год., знаходячись на території поста охорони № 37 філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_1 , нанесли останньому тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких встановлюється.

За вказаним фактом 27.01.2023 внесено відомості до ЄРДР за №0000005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно наданої копії довідки КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_5 звернувся до лікарні зі скаргами на головний біль. Встановлений попередній діагноз: гіпертонічна хвороба, гіпертонічний криз та закрита черепно-мозкова травма голови.

Відповідно до рапорту оперуповноваженого СКП відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в ході усного спілкування зі співробітниками філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено, що на території посту охорони № НОМЕР_1 філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , розташовано чотири внутрішні та зовнішні камери відеоспостереження, які фіксують відеозапис в реальному часі на постійній основі за вищевказаною адресою.

Просить надати тимчасовий доступ до відеозаписів з камер внутрішнього та зовнішнього відеоспостереження, які розташовані поряд з постом охорони № НОМЕР_1 та безпосередньо в приміщенні даного посту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належного філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період часу з 08:00 год. 26.01.2023 до 08:00 год. 27.01.2023, а також, на підтвердження версії заявника ОСОБА_5 щодо спричинення йому тілесних ушкоджень раніше йому знайомими особами, які є його керівниками, у тому числі й безпосереднього підпорядкування ( ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ), встановлення точного часу вчинення кримінального правопорушення та часового хронометражу маршруту слідування ймовірних фігурантів з АДРЕСА_2 , до АДРЕСА_1 , перебування під час комендантської години на території філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », просить також надати тимчасовий доступ до відеозаписів з камер внутрішнього та зовнішнього відеоспостереження (пости охорони, прохідна, інші місця розташування камер внутрішнього та зовнішнього відеоспостереження), які розташовані на території філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 за період часу з 08.00 год. 26.01.2023 по 08.00 год. 27.01.2023 , з можливістю зробити копії відеозаписів, що містяться в електронних інформаційних системах в електронному вигляді, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Розгляд клопотання просить проводити за відсутності представників філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на підставі ст.163 КПК України.

Дізнавач та прокурор про місце, дату і час розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, надали телефонограми про слухання справи у їх відсутності, їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши клопотання, дослідивши письмові матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку без їх вилучення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з п.1 ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно приписів ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, метою забезпечення незалежності судової влади є гарантування кожній особі основоположного права на розгляд справи справедливим судом лише на законній підставі та без будь-якого стороннього впливу. Реалізація зазначених правових гарантій здійснення правосуддя є необхідною передумовою належного виконання судом своїх конституційних функцій із забезпечення дії принципу верховенства права, захисту прав і свобод людини та громадянина, утвердження і забезпечення яких є головним обов`язком держави (ст.ст.3,8,55 Конституції).

Реалізація такого заходу забезпечення кримінального провадження як «тимчасовий доступ до речей та документів» повинна відбуватись у суворій відповідності до норм гл.15 КПК України.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження, отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання та письмові матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, на підтвердження зазначених у клопотанні обставин, дізнавачем надано пояснення заявника ОСОБА_5 , згідно яких останній вказав, що тілесні ушкодження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 йому були заподіяні 27.01.2023 близько 01:40 год. на території поста охорони № НОМЕР_1 філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_1 та рапорт оперуповноваженого СКП ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 щодо наявності на вказаному посту камер відеоспостереження.

Разом з тим, вказаний рапорт є лише формою повідомлення працівника правоохоронного органу свого керівництва про певні обставини і, з огляду на приписи ст.298-1 КПК України, не може слугувати процесуальним джерелом доказів по справі.

До того ж, незрозуміло чи підписаний даний рапорт особою, яка його склала, оскільки замість підпису містить позначення схоже на прочерк.

Окрім того, обставини, зазначені у поясненні ОСОБА_5 щодо нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , який є директором філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та ОСОБА_7 , який є начальником служби безпеки вказаного підприємства, на території саме поста охорони № 37 філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », дізнавачем належним чином не перевірялися, зокрема, огляд місця події не проводився, хоча саме проведенням цієї слідчої дії, дізнавач мав би встановити як точне місце вчинення кримінального правопорушення, так і наявність камер відеоспостереження у разі їх наявності.

Будь-які докази на підтвердження посадового становища вказаних осіб у матеріалах також відсутні.

Окрім того, дізнавач також просить надати доступ до інформації з камер внутрішнього та зовнішнього відеоспостереження «постів охорони, прохідної, інших місць розташування камер внутрішнього та зовнішнього відеоспостереження», які знаходяться на території філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи це метою встановлення точного часу вчинення кримінального правопорушення та часового хронометражу маршруту слідування ймовірних фігурантів з АДРЕСА_2 , до АДРЕСА_1 , однак в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прибули до АДРЕСА_1 , саме з АДРЕСА_2 , а не перебували у іншому місці, останні по обставинам кримінального правопорушення дізнавачем не опитувалися взагалі.

До того ж, дізнавачем не конкретизовано з камер яких саме постів охорони їй необхідно отримати інформацію, не вказано де саме розташовані ці пости, прохідна та «інші місця розташування камер», хоча філія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » займає досить значну частину території м.Вільногірськ, її об`єкти можуть мати різні адреси , АДРЕСА_2 - це лише юридична адреса підприємства, а будь-які процесуальні дії, направлені на встановлення місця знаходження вказаних камер, дізнавачем не здійснювалися.

Окрім того, дізнавачу надано право на витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, однак, дізнавачем взагалі не надано доказів на підтвердження того, що нею, в порядку ч. 2 статті 93 КПК України було вжито заходів, спрямованих на витребування та отримання від філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вищевказаної інформації або ці заходи виявились неефективними (зокрема, у зв`язку з відмовою володільця надати такі таку інформацію).

Існування реальної загрози зміни або знищення речей або документів, що може бути підставою для розгляду клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, і про що просить дізнавач, в порушення вимог ч.2 ст. 163 КПК України, у клопотанні також не вмотивовано.

При таких обставинах, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не відповідає вимогам ст.160 КПК України, належним чином не обґрунтовано, а відтак достатні підстави для надання тимчасового доступу до інформації з камер відеоспостереження філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відсутні, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотанні дізнавача СД ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по кримінальному провадженню №0000005 від 27.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1