УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0001519 від 11.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Прокурор звернулася до суду з клопотання, в якому зазначено, що в ході проведення досудового слідства по даному кримінальному провадженню встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з корисливих мотивів, налагодили механізм сприяння у незаконному перетині осіб призовного віку через державний кордон України, за що отримує грошову винагороду.

21 вересня 2022 року у другій половині дня ОСОБА_4 під час зустрічі та розмови із громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є особою призовного віку, військовозобов`язаний, запропонував останньому сприяти, за грошову винагороду у розмірі 1000 доларів США, у вирішенні питання щодо виготовлення документів, які нададуть ОСОБА_5 право безперешкодного перетину державного кордону України.

31 жовтня 2022 року ОСОБА_4 , використовуючи власний мобільний телефон, здійснив дзвінок ОСОБА_5 , під час розмови з яким підтвердив свої наміри щодо сприяння у виготовленні вищевказаних документів. При цьому, ОСОБА_4 вказав ОСОБА_5 на необхідності надання його документів, зокрема, паспорта громадянина України для виїзду за кордон, приписного посвідчення та грошових коштів у розмірі обговореному раніше.

02 листопада 2022 року о 12 годині 38 хвилин, за попередньою домовленістю, перебуваючи у транспортному засобі - легковому автомобілі марки «Tesla», моделі «Model 3», р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, на території стоянки для автомобілів ТЦ «ОЛДІ», за адресою: м. Житомир, вул. Грушевського, 5, ОСОБА_5 передав ОСОБА_4 копії власного паспорта громадянина України для виїзду за кордон та приписного посвідчення, а також грошові кошти у сумі 1000 доларів США, а саме купюри номіналом по 100 доларів США, з наступними серіями та номерами: КВ 48021271 С В2, КС НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , HL НОМЕР_4 , HD 27442059 A D4, KF 75021261 A F6, HF 07542445 E F6, HF 28768756 A F6, KB 32668799 B B2, KB 12392136 L B2, за сприяння у виготовлені документів, які мають надати право ОСОБА_5 на безперешкодний виїзд за межі України. При цьому, ОСОБА_4 зазначив ОСОБА_5 , що найближчим часом має передати відповідні документи останньому.

02 листопада 2022 року було направлено на адресу Житомирської обласної військової адміністрації лист № 84/042 із письмовим клопотанням до Житомирської обласної військової адміністрації про направлення листа до голови Державної прикордонної служби України щодо сприяння в перетині кордону ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У подальшому, на підставі вказаного листа за № 84/042 від 02.11.2022, наказом начальника Житомирської обласної військової адміністрації № 218 від 04.11.2022, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надано дозвіл на виїзд за межі України. При цьому, копію вказаного наказу № 218 від 04.11.2022 Житомирською обласною військовою адміністрацією скеровано на адресу Державної прикордонної служби України за № 6277/2-22/40.

В ході досудового розслідування на адресу СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, на виконання доручення прокурора, надійшла відповідь Управління СБ України в Житомирській області про те, що в ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлена причетність до вчинення даного кримінального правопорушення громадян України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, Управлінням СБ України в Житомирській області встановлено, що документальні матеріали, які скеровувалися до Житомирської обласної військової цивільної адміністрації із письмовим клопотанням про направлення листа до голови Державної прикордонної служби України щодо сприяння в перетині кордону ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за юридичною адресою Благодійної організації «Благодійний фонд «Розвиток Полісся» (), а саме в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 .

Зокрема, ОСОБА_4 , з метою власного збагачення, підшуковує серед осіб призовного віку, бажаючих безперешкодно виїхати за межі України за грошову винагороду. При цьому, ОСОБА_4 під час зустрічей з вказаними особами обговорює питання грошової нагороди за виготовлення відповідних документів. У подальшому, ОСОБА_4 отримує від зазначеної категорії осіб копії документів (паспорт громадянина України для виїзду за кордон, військовий квиток, приписне посвідчення) та грошові кошти у розмірі від 500 до 1000 доларів США (за одну особу).

Згідно реєстраційної картки транспортного засобу, автомобіль марки «Tesla Model 3» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_5 , на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

У подальшому, 07 листопада 2022 року о 13 год. 05 хв. на стоянці для автомобілів ТРЦ «Глобал» за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 77, під час зустрічі з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 передав йому документи, а саме: завірену копію наказу начальника Житомирської обласної військової адміністрації № 218 від 04.11.2022 та витяг із додатка до вказаного наказу. При цьому, при перевірці анкетних даних у зазначених документах, ОСОБА_5 виявив помилку у своєму прізвищі. Після цього, ОСОБА_5 повернув документи ОСОБА_4 , та останній пообіцяв у найближчий термін виправити помилку та передати дійсні документи ОСОБА_5 . Також під час зустрічі ОСОБА_4 детально пояснив ОСОБА_5 про його поведінку на пояснення під час перетину державного кордону України.

08 листопада 2022 року о 11 год. 06 хв. на стоянці для автомобілів ТЦ «ОЛДІ» за адресою: м. Житомир, вул. Грушевського, 5, під час зустрічі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ОСОБА_4 , останній передам ОСОБА_5 документи, а саме: завірену копію наказу начальника Житомирської обласної військової адміністрації № 221 від 07.11.2022 та витяг із додатка до вказаного наказу, які надають право ОСОБА_5 на безперешкодний виїзд за межі України. При цьому, ОСОБА_4 додатково пояснив ОСОБА_5 про механізм виїзду за межі України, зокрема, при наявність анкетних даних ОСОБА_5 в системі «Шлях».

ОСОБА_4 о 11 год. 11 хв. 08.11.2022 у порядку ст. 208 КПК України було затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Під час обшуку ОСОБА_4 у останнього вилучено мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S21 FE 5G» та грошові кошти в сумі 3890 гривень.

08.11.2022 слідчим в порядку ст.98 КПК України визнано речовими доказами вилученні під час обшуку мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S21 FE 5G» та грошові кошти в сумі 3890 гривень, зважаючи на те, що у них містяться відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0001519 від 11.08.2022, безпосередньо стосуються обставин, що розслідуються в межах даного кримінального провадження.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, в прохальній частині просить проводити розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі..
Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішення питання про наявність підстав для застосування арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження судом враховано практику Європейського суду з прав людини, а саме ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини спрямована не тільки на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, але також зобов`язує державу вживати необхідних заходів, спрямованих на захист права власності. Зазначена правова позиція сформульована ЄСПЛ у справі «Броньовський проти Польщі» від 22.06.2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, та, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S21 FE 5G» та грошові кошти в сумі 3890 гривень, позбавивши власника ОСОБА_4 та інших користувачів та третіх осіб можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Виконання ухвали покласти на прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1