Справа № 297/3176/22
УХВАЛА
про арешт майна
14 листопада 2022 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000443 від 06.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000443 від 06.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Старший дізнавач у клопотанні та в доповненні до клопотання вказує на те, досудовим розслідуванням встановлено, що 05.10.2022 року о 11.27 годин надійшло повідомлення про, те що в приміщенні Берегівського медичного коледжу зупинено особу чоловічої статті, який при собі мав наркотичні засоби.
Оглядом місцям події у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 виявлено та вилучено футляр червоного кольору в середині якого знаходилась речовина рослинного походження зовні схожа на «канабіс, яку упаковано до спец. пакету НПУ PSP 2166433.
Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443 за попередньою правовою кваліфікацією передбаченою ч.1 ст.309 КК України.
19.10.2022 року на виконання доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40-1 КПК України, до СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про, те що до вищевказаного злочину може бути причетний громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , який за місцем свого проживання може зберігати наркотичні речовини, психотропні засоби, або інші заборонені законом предмети.
Так, в рамках вище вказаного кримінального провадження прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , був проведений 09.11.2022 року у період часу з 09 годин 52 хвилин по 10 годин 20 хвилин санкціонований обшук згідно ухвали Берегівського районного суду №297/3176/22 від 24.10.2022 року, за адресою АДРЕСА_2 , тобто фактичним місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В ході проведення вказаної слідчої дії, було виявлено та вилучено наступні речі: у спальній кімнаті квартири в прозорому поліетиленовому пакеті дві пігулки, одна з яких голубого кольору, а інша рожевого, які у свою чергу було вилучено та поміщенні в спец, пакет НПУ СУ під № ВУМ2012273, який опечатано та, на якому розписались учасники процесуальної дії.
Згідно доповнення до клопотання у клопотанні про арешт майна помилково була вказана остання цифра на спец. пакеті, в який поміщені дві пігулки, одна з яких голубого кольору, а інша рожевого, які у свою чергу було вилучено а саме правильний номер: НПУ СУ № ВУМ2012278.
Постановою старшого дізнавача сектору дізнання ОСОБА_3 від 09.11.2022 року вилучені пігулки в рамках кримінального провадження визнано речовими доказами.

У зв`язку із наведеним у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність вжити заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна, яке визнано речовим доказом, з метою унеможливити розпоряджатися ними, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню відповідного майна.

Старший дізнавач СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 19).

Дослідивши матеріали клопотання, якими начальник сектору дізнання обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі, а саме дві пігулки, одна з яких голубого кольору, а інша рожевого, мають важливе значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим можуть бути використані як доказ протиправних дій.

Відповідно до постанови від 09.11.2022 року старшого дізнавача вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на майно, яке визнано речовим доказом, тому клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення санкціонованого обшуку, який проводився 09.11.2022 року у період часу з 09:20 годин по 10:20 годин адресою АДРЕСА_2 , за фактичним місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: на дві пігулки, одна з яких голубого кольору, друга рожевого, які знаходяться в прозорому поліетиленовому пакеті, які у свою чергу було вилучено та поміщенні в спец. пакет НПУ СУ під № ВУМ2012278.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя Лайош ГАЛ