Справа № 159/4655/22
Провадження № 1-кп/159/157/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000807 від 14.09.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Ковель Волинської області, із середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, із задовільним станом здоров`я, зареєстроване і фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

встановив:

1. Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним

1.1. Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан, який діяв у тому числі станом на 21.04.2022 року.

1.2. ОСОБА_3 у другій половині дня 21.04.2022 у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у салоні автомобіля марки «Форд транзит», який був припаркований поблизу будинку АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану, діючи умисно з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, користуючись тим, що потерпілий ОСОБА_5 не спостерігає за його діями, таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 2 426 грн 67 коп., із двома сім картами операторів мобільного зв`язку «Київстар», «ВФ Україна», які для потерпілого майнової цінності не становлять. Вказаними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду в сумі 2 426 грн 67 коп.

2. Позиція обвинуваченого

Обвинувачений ОСОБА_3 , допитаний у судовому засіданні, вину у вчиненому визнав та погодився з всіма фактичними обставинами справи, щиро розкаявся, пояснив, що більше подібного не вчинить.

3. Позиція потерпілого

Потерпілий ОСОБА_5 , допитаний у судовому засіданні, підтвердив фактичні обставини, покладені в основу обвинувального акта, зазначив, що претензій будь-якого характеру до обвинуваченого не має, отримав від останнього розписку про зобов`язання відшкодувати завдану шкоду. Не наполягав на призначенні ОСОБА_3 , покарання, пов`язаного із позбавленням волі.

4. Оцінка Суду

4.1. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які пояснили, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

4.2. Враховуючи показання обвинуваченого, потерпілого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною четвертою статті 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

4.3. Вина обвинуваченого у скоєному доведена у повному обсязі.

5. Призначення покарання

5.1. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

При цьому, судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним своїх діянь шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись; активне сприяння розкриттю злочину, за позицією сторони обвинувачення, ОСОБА_3 проявив на стадії досудового розслідування.

5.2. Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , згідно із статтею 67 КК, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

5.3. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК бере до уваги:

- класифікацію кримінального правопорушення, яке згідно із статтею 12 КК відносяться до тяжкого злочину;

- враховує наслідки та обставини вчиненого правопорушення (форму вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, відсутність епізодичності протиправної діяльності);

- особу винного - його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я (на обліках у лікарів психіатра, нарколога не перебуває);

- наявність постійного місця проживання;

- наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання;

- відсутність попередніх судимостей.

5.4. За таких обставин, суд доходить висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у межах санкції частини четвертої статті 185 КК.

5.5. Проте, у даній справі суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку, тобто його припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК із покладенням обов`язків на підставі статті 76 КК.

6. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

6.1. Цивільний позов у справі не заявлено.

6.2. Речові докази у справі відсутні.

6.3. Процесуальні витрати у справі за проведення експертизи покладаються на ОСОБА_3 відповідно до статті 124 КПК.

6.4. Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 суд не знаходить.

Керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку ОСОБА_3 слід рахувати з моменту проголошення вироку.

2. Стягнути з ОСОБА_3 755 грн 12 коп. (сімсот п`ятдесят п`ять грн. 12 коп.) процесуальних витрат на користь держави за проведення експертизи.

3. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

4. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:ОСОБА_1