У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області капітана юстиції ОСОБА_3 , про скасування арешту майна та вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні № 0000050 від 06.08.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області капітан юстиції ОСОБА_3 , звернувся до суду з даним клопотання, посилаючись на те, що СВ СБ України у Закарпатській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000050, відомості про яке 06.08.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.359 КК України.

В рамках розслідування вказаного кримінального правопорушення встановлено, що 09 годині 06 хвили 06.08.2021 від чергового Закарпатської митниці надійшло повідомлення про те, що керівник Закарпатської митниці Держмитслужби ОСОБА_4 виявив у своєму службовому кабінеті предмети схожі на спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації. За результатом проведеного огляду місця події в службовому кабінеті керівника Закарпатської митниці виявлено та вилучено предмети, які можуть відноситися до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

11.08.2021 року слідчим відділом Управління СБ України в Закарпатській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000056 та розпочато досудове розслідування злочину, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України.

З матеріалів вказаного кримінального правопорушення вбачається, що 10.08.2021 року о 20 годин 15 хв. на службовий телефон до оперативного чергового Управління СБ України в Закарпатській області надійшло звернення начальника відділу митного оформлення №4 митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ОСОБА_5 , про те, що в модулі, що розташований на території оформлення смуги «Червоний коридор» митного пункту «Тиса», ним було виявлено предмети, ззовні схожі на спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації. В ході огляду місця події на митному пункту «Тиса», що за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Соломоново, що здійснювався в період з 10.08.2021 по 11.08.2021 було виявлено 3 пристрої, ззовні схожі на спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації.

Постановою прокурора від 19.07.2022 матеріали досудових розслідувань кримінальних проваджень № 0000050 та № 0000056 були об`єднані та зареєстровані за № 0000050 від 06.08.2021.

В ході досудового розслідування, 06.08.2021 проведено огляд місця події за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 20, де розташована адміністративна будівля Закарпатської митниці Держмитслужби, де виявлено та вилучено предмети, які за своїми зовнішніми ознаками схожі на спеціальні технічні засоби для негласного отримання інформації, а саме: 1 частину декоративної дерев`яної панелі з вмонтованими 2 предметами схожими на мікрофон і відеокамеру; 1 предмет схожий на мікрофон, вилучений з декоративної панелі, марки «Dahua»; 1 предмет схожий на відеокамеру з кабелем до якого він підключений; 6 кабелів, які з`єднували предмети схожі на мікрофони та кабелі з системою управління; безпровідний маршрутизатор «Netis», с/н: 500651 з блоком живлення; безпровідний маршрутизатор «D-link», с/н: ТКОN1G5008131, з блоком живлення; мережевий концентратор «Tenda», с/н: Е000257, з блоком живлення; два відео/аудіо реєстратори марки «Dahua» без карти пам`яті, з блоком живлення; монтажну коробку сірого кольору з трансформатором напруги та вихідним кабелем для підключення до мережі 220V; мережевий накопичувач марки «Synology» чорного кольору с/н: 19AОQDN473700; мережеві кабелі для з`єднання маршрутизаторів та накопичувача.

09.08.2021 слідчим винесено постанову про визнання зазначених вище речей та предметів речовими доказами у кримінальному провадженні

13.08.2021 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду на всі вищевказані предмети та речі накладено арешт.

Відносно вищевказаних предметів було призначено експертизу спеціальних технічних засобів, проведення якої було доручено експертам Українського НДІ спеціальної техніки та судових експертиз СБ України. За результатами проведеної експертизи було складено висновок експерта № 146-147/3 від 24.01.2022, згідно якого, наданий на дослідження комплекс не відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації

Окрім цього, в ході досудового розслідування, в період з 10 по 11 серпня 2021 р., проведено огляд місця події, яким здійснено огляд модуля, що розташований на території оформлення смуги «Червоний коридор» митного пункту «Тиса» за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Соломоново, території навколо модуля та частини адмінбулівлі митного поста «Тиса» Закарпатської митниці, де виявлено та вилучено предмети, які за своїми зовнішніми ознаками схожі на спеціальні технічні засоби для негласного отримання інформації, а саме: пристрій, схожий на камеру спостереження білого кольору, на якій міститься бирка з надписом: «Hikvision IP NETWORK CAMERA Model: DS-2CD2443G0-IW 2.8 mm SN: D99224210 SVV:5.5.83_190221 MAC: 98:DF:82:4E:24:72 CAN ICES-3(B)/NMB-3(B) IC: 20199-10F2400 FCC ID: 2ADTD-10F2400», у якому знаходиться картка з надписом «Samsung 128 EVO Plus», на звороті якої знаходиться надпис «MB-MC128H MBMCDGVGDACW-5KPRUA48ANJ031»; пристрій, схожий на камеру спостереження білого кольору, на якій міститься бирка з надписом: «Hikvision IP NETWORK CAMERA Model: DS-2CD2443G0-IW 2.8 mm SN: D99224296 SV:5.5.83_190221 MAC: 98:DF:82:4E:24:CB CAN ICES-3(B)/NMB-3(B) IC: 20199-10F2400 FCC ID: 2ADTD-10F2400», у якому знаходиться картка з надписом «Samsung 128 EVO Plus», на звороті якої знаходиться надпис «MB-MC128H MBMCDGVGDACW-5 KPRUA48LB031»; предмет чорного кольору прямокутної форми з надписом на передній стороні «NVR1218» та на двох бокових сторонах «Syntology», на нижній стороні якого знаходиться бирка з текстом «Syntology Network Video Recorder», «Model: NVR1218», «15-130006411», на задній стороні якого знаходяться роз`єми різної форми та бирка з надписами «MAC: 0011328E9E2A», «S/N:1840Q4N276000»; предмет чорного кольору, імовірно з динаміком, без надписів, на одній стороній якого знаходиться кнопка ввімкнення, регулятор та роз`єм MiniUSB, а на іншій 5 кнопок; предмет чорного кольору з проводами та роз`ємами, на якому наявна бирка з надписами RUT95 H7V020, Serial:100600107, IMEI:27090, LAN MAC: 001E421886F6, WLAN MAC: 001E421886F8, EAN: 302, до якого приєднані дві WIFI антени; предмет з проводами та роз`ємами білого кольору прямокутної форми з надписом IP CAMERA, MAC:14:A7:88:C5:36:77, S/N: 3L041CCPAG00135; предмет з проводами та роз`ємами білого кольору прямокутної форми з надписом IP CAMERA, MAC:14:A7:88:C5:36:96, S/N: 3L041CCPAG00166; предмет, схожий на перетворювач з надписом BPU-100; блоки живлення у кількості 2 одиниць; зарядні пристрої у кількості 2 одиниць; подовжувач білого кольору; перехідники у кількості 2 одиниць; предмет чорного кольору прямокутної форми, схожий на акумуляторну батарею сірого та синього кольорів з надписом «Utracell», «Rechargeable VRLA Battery UL 26-12 (12V 26AH/20HR); предмет чорного кольору прямокутної форми, схожий на пристрій безперебійного живлення з надписом на передній частині HOME UPS-500, на задній частині якого знаходяться роз`єми та проводи, та наявна бирка з надписом «RL1510AF00727», 3(три) пристрої, ззовні схожі на спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації.

11.08.2021 слідчим винесено постанову про визнання зазначених вище речей та предметів речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відносно вказаних вище предметів було призначено експертизу спеціальних технічних засобів, проведення якої було доручено експертам Українського НДІ спеціальної техніки та судових експертиз СБ України. За результатами проведеної експертизи було складено висновок експерта № 154-155/3 від 21.01.2022, згідно якого, надані на дослідження об`єкти не відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

В подальшому, за результатом проведеного сукупного аналізу матеріалів кримінального провадження, а також виходячи із повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування даного кримінального провадження, 27.12.2022, слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області прийняте кінцеве, обґрунтоване на законі, процесуальне рішення про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з відсутністю в діяннях складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 359 КК України.

Зважаючи на відсутність у слідчого повноважень при закритті кримінального провадження самостійно скасовувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Верховний Суд у постанові від 22.10.2020 виклав правовий висновок про те, що саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, уповноважений за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна, у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 174 КПК України, вирішити питання про скасування арешту майна після закриття слідчим кримінального провадження.

У відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий в порядку ст.ст. 100,171-174 КПК України, просить суд вирішити питання про скасування арешту майна та долю наведених вище речових доказів по справі.

В судове засідання слідчий не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання повідомлявся своєчасно і належним чином, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та просив таке задоволити.

Дослідивши зміст поданого клопотання та додані до нього письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст.131 КПК України, є арешт майна, суть якого полягає у позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст.174 КПК України.

У частині 1 статті 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів внесеного клопотання, слідчим відділом СБ України у Закарпатській області проводилося досудове розслідування кримінального провадження №0000050, відомості про яке 06.08.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.359 КК України.

Встановлено, що 06.08.2021 проведено огляд місця події за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 20, де розташована адміністративна будівля Закарпатської митниці Держмитслужби, де виявлено та вилучено предмети, які за своїми зовнішніми ознаками схожі на спеціальні технічні засоби для негласного отримання інформації, а саме: 1 частину декоративної дерев`яної панелі з вмонтованими 2 предметами схожими на мікрофон і відеокамеру; 1 предмет схожий на мікрофон, вилучений з декоративної панелі, марки «Dahua»; 1 предмет схожий на відеокамеру з кабелем до якого він підключений; 6 кабелів, які з`єднували предмети схожі на мікрофони та кабелі з системою управління; безпровідний маршрутизатор «Netis», с/н: 500651 з блоком живлення; безпровідний маршрутизатор «D-link», с/н: ТКОN1G5008131, з блоком живлення; мережевий концентратор «Tenda», с/н: Е000257, з блоком живлення; два відео/аудіо реєстратори марки «Dahua» без карти пам`яті, з блоком живлення; монтажну коробку сірого кольору з трансформатором напруги та вихідним кабелем для підключення до мережі 220V; мережевий накопичувач марки «Synology» чорного кольору с/н: 19AОQDN473700; мережеві кабелі для з`єднання маршрутизаторів та накопичувача.

09.08.2021 слідчим винесено постанову про визнання зазначених вище речей та предметів речовими доказами у кримінальному провадженні

13.08.2021 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду на всі вищевказані предмети та речі накладено арешт.

Відносно вищевказаних предметів було призначено експертизу спеціальних технічних засобів, проведення якої було доручено експертам Українського НДІ спеціальної техніки та судових експертиз СБ України. За результатами проведеної експертизи було складено висновок експерта № 146-147/3 від 24.01.2022, згідно якого, наданий на дослідження комплекс не відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації

Окрім цього, в ході досудового розслідування в період з 10 по 11 серпня 2021 року проведено огляд місця події, яким здійснено огляд модуля, що розташований на території оформлення смуги «Червоний коридор» митного пункту «Тиса» за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Соломоново, території навколо модуля та частини адмінбулівлі митного поста «Тиса» Закарпатської митниці де виявлено та вилучено предмети, які за своїми зовнішніми ознаками схожі на спеціальні технічні засоби для негласного отримання інформації, а саме: пристрій, схожий на камеру спостереження білого кольору, на якій міститься бирка з надписом: «Hikvision IP NETWORK CAMERA Model: DS-2CD2443G0-IW 2.8 mm SN: D99224210 SVV:5.5.83_190221 MAC: 98:DF:82:4E:24:72 CAN ICES-3(B)/NMB-3(B) IC: 20199-10F2400 FCC ID: 2ADTD-10F2400», у якому знаходиться картка з надписом «Samsung 128 EVO Plus», на звороті якої знаходиться надпис «MB-MC128H MBMCDGVGDACW-5KPRUA48ANJ031»; пристрій, схожий на камеру спостереження білого кольору, на якій міститься бирка з надписом: «Hikvision IP NETWORK CAMERA Model: DS-2CD2443G0-IW 2.8 mm SN: D99224296 SV:5.5.83_190221 MAC: 98:DF:82:4E:24:CB CAN ICES-3(B)/NMB-3(B) IC: 20199-10F2400 FCC ID: 2ADTD-10F2400», у якому знаходиться картка з надписом «Samsung 128 EVO Plus», на звороті якої знаходиться надпис «MB-MC128H MBMCDGVGDACW-5 KPRUA48LB031»; предмет чорного кольору прямокутної форми з надписом на передній стороні «NVR1218» та на двох бокових сторонах «Syntology», на нижній стороні якого знаходиться бирка з текстом «Syntology Network Video Recorder», «Model: NVR1218», «15-130006411», на задній стороні якого знаходяться роз`єми різної форми та бирка з надписами «MAC: 0011328E9E2A», «S/N:1840Q4N276000»; предмет чорного кольору, імовірно з динаміком, без надписів, на одній стороній якого знаходиться кнопка ввімкнення, регулятор та роз`єм MiniUSB, а на іншій 5 кнопок; предмет чорного кольору з проводами та роз`ємами, на якому наявна бирка з надписами RUT95 H7V020, Serial:100600107, IMEI:27090, LAN MAC: 001E421886F6, WLAN MAC: 001E421886F8, EAN: 302, до якого приєднані дві WIFI антени; предмет з проводами та роз`ємами білого кольору прямокутної форми з надписом IP CAMERA, MAC:14:A7:88:C5:36:77, S/N: 3L041CCPAG00135; предмет з проводами та роз`ємами білого кольору прямокутної форми з надписом IP CAMERA, MAC:14:A7:88:C5:36:96, S/N: 3L041CCPAG00166; предмет, схожий на перетворювач з надписом BPU-100; блоки живлення у кількості 2 одиниць; зарядні пристрої у кількості 2 одиниць; подовжувач білого кольору; перехідники у кількості 2 одиниць; предмет чорного кольору прямокутної форми, схожий на акумуляторну батарею сірого та синього кольорів з надписом «Utracell», «Rechargeable VRLA Battery UL 26-12 (12V 26AH/20HR); предмет чорного кольору прямокутної форми, схожий на пристрій безперебійного живлення з надписом на передній частині HOME UPS-500, на задній частині якого знаходяться роз`єми та проводи, та наявна бирка з надписом «RL1510AF00727», 3(три) пристрої, ззовні схожі на спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації.

11.08.2021 слідчим винесено постанову про визнання зазначених вище речей та предметів речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відносно вказаних вище предметів було призначено експертизу спеціальних технічних засобів, проведення якої було доручено експертам Українського НДІ спеціальної техніки та судових експертиз СБ України. За результатами проведеної експертизи було складено висновок експерта № 154-155/3 від 21.01.2022, згідно якого, надані на дослідження об`єкти не відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

В подальшому, постановою слідчого ОСОБА_6 від 27.12.2022 року, кримінальне провадження №0000050 від 06.08.2021 року за фактом вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 359 КК України закрито, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 359 КК України.

Однак, як слідує з постанови слідчого про закриття кримінального провадження, питання щодо скасування арешту накладеного на вищеперераховані речі не вирішено.

Положеннями ч.1 та ч.4 ст.174 КПК України визначено, що клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Відповідно до частини 3 статті 174 КПК України передбачено, що прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Таким чином, правом на вирішення питання про скасування арешту майна закон наділяє слідчого суддю або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, а також прокурора, але тільки у випадку закриття саме ним кримінального провадження.

Водночас, з наведених положень закону випливає, що хоча чинний КПК і наділяє слідчого правом на закриття кримінального провадження з визначених підстав, але при цьому не відносить до його повноважень вирішення питання про скасування арешту майна.

Частина 6 статті 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу №1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Як вбачається з матеріалів справи, на даний час, необхідність в арешті вилучених технічних пристроїв відпала, експертиза проведена, кримінальне провадження закрито.

З огляду на викладене, з урахуванням принципу змагальності сторін, слідчий суддя вважає, що на цей час завдання та мета застосування арешту майна досягнуті, тому таке втручання у здійснення права власності вже не відповідає потребам досудового розслідування, у зв`язку з чим відпала потреба у подальшому застосуванні обмеження права власності на майно у вигляді арешту на таке майно, а тому арешт накладений ухвалою слідчого судді від 13.08.2021 року, слід скасувати.

Що стосується питання про вирішення долі речових доказів, то слід зазначити наступне.

У відповідності до ч.9 ст.100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

При цьому згідно з п. 5 вказаної вище частини статті гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Узагальнюючи викладене вище, з врахуванням того, що кримінальне провадження № 0000050 від 06.08.2021 року закрито, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 359 КК України, однак питання щодо долі речових доказів по справі не вирішено, суд приходить до висновку, що подане слідчим клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 174, 309, 369,370,371,372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.08.2021 року (справа №308/10685/21), в рамках кримінального провадження № 0000050, на тимчасово вилучені речі, а саме на: 1 частину декоративної дерев`яної панелі з вмонтованими 2 предметами схожими на мікрофон і відеокамеру; 1 предмет схожий на мікрофон, вилучений з декоративної панелі, марки «Dahua»; 1 предмет схожий на відеокамеру з кабелем до якого він підключений; 6 кабелів, які з`єднували предмети схожі на мікрофони та кабелі з системою управління; безпровідний маршрутизатор «Netis», с/н: 500651 з блоком живлення; безпровідний маршрутизатор «D-link», с/н: ТКОN1G5008131, з блоком живлення; мережевий концентратор «Tenda», с/н: Е000257, з блоком живлення; два відео/аудіо реєстратори марки «Dahua» без карти пам`яті, з блоком живлення; монтажну коробку сірого кольору з трансформатором напруги та вихідним кабелем для підключення до мережі 220V; мережевий накопичувач марки «Synology» чорного кольору с/н: 19AОQDN473700; мережеві кабелі для з`єднання маршрутизаторів та накопичувача скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні №0000050 від 06.08.2021 року, які на даний час зберігаються у кімнаті речових доказів слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області, а саме:

- 1 частину декоративної дерев`яної панелі з вмонтованими 2 предметами схожими на мікрофон і відеокамеру;

- 1 предмет схожий на мікрофон, вилучений з декоративної панелі, марки «Dahua»;

- 1 предмет схожий на відеокамеру з кабелем до якого він підключений;

- 6 кабелів, які з`єднували предмети схожі на мікрофони та кабелі з системою управління;

- безпровідний маршрутизатор «Netis», с/н: 500651 з блоком живлення;

- безпровідний маршрутизатор «D-link», с/н: ТКОN1G5008131, з блоком живлення;

- мережевий концентратор «Tenda», с/н: Е000257, з блоком живлення;

- два відео/аудіо реєстратори марки «Dahua» без карти пам`яті, з блоком живлення;

- монтажну коробку сірого кольору з трансформатором напруги та вихідним кабелем для підключення до мережі 220V;

- мережевий накопичувач марки «Synology» чорного кольору с/н: 19AОQDN473700;

- мережеві кабелі для з`єднання маршрутизаторів та накопичувача;

- пристрій, схожий на камеру спостереження білого кольору, на якій міститься бирка з надписом: «Hikvision IP NETWORK CAMERA Model: DS-2CD2443G0-IW 2.8 mm SN: D99224210 SVV:5.5.83_190221 MAC: 98:DF:82:4E:24:72 CAN ICES-3(B)/NMB-3(B) IC: 20199-10F2400 FCC ID: 2ADTD-10F2400», у якому знаходиться картка з надписом «Samsung 128 EVO Plus», на звороті якої знаходиться надпис «MB-MC128H MBMCDGVGDACW-5KPRUA48ANJ031»;

- пристрій, схожий на камеру спостереження білого кольору, на якій міститься бирка з надписом: «Hikvision IP NETWORK CAMERA Model: DS-2CD2443G0-IW 2.8 mm SN: D99224296 SV:5.5.83_190221 MAC: 98:DF:82:4E:24:CB CAN ICES-3(B)/NMB-3(B) IC: 20199-10F2400 FCC ID: 2ADTD-10F2400», у якому знаходиться картка з надписом «Samsung 128 EVO Plus», на звороті якої знаходиться надпис «MB-MC128H MBMCDGVGDACW-5 KPRUA48LB031»;

- предмет чорного кольору прямокутної форми з надписом на передній стороні «NVR1218» та на двох бокових сторонах «Syntology», на нижній стороні якого знаходиться бирка з текстом «Syntology Network Video Recorder», «Model: NVR1218», «15-130006411», на задній стороні якого знаходяться роз`єми різної форми та бирка з надписами «MAC: 0011328E9E2A», «S/N:1840Q4N276000»;

- предмет чорного кольору, імовірно з динаміком, без надписів, на одній стороні якого знаходиться кнопка ввімкнення, регулятор та роз`єм MiniUSB, а на іншій 5 кнопок;

- предмет чорного кольору з проводами та роз`ємами, на якому наявна бирка з надписами RUT95 H7V020, Serial:100600107, IMEI:27090, LAN MAC: 001E421886F6, WLAN MAC: 001E421886F8, EAN: 302, до якого приєднані дві WIFI антени;

- предмет з проводами та роз`ємами білого кольору прямокутної форми з надписом IP CAMERA, MAC:14:A7:88:C5:36:77, S/N: 3L041CCPAG00135;

- предмет з проводами та роз`ємами білого кольору прямокутної форми з надписом IP CAMERA, MAC:14:A7:88:C5:36:96, S/N: 3L041CCPAG00166;

- предмет, схожий на перетворювач з надписом BPU-100;

- блоки живлення у кількості 2 одиниць; зарядні пристрої у кількості 2 одиниць;

- подовжувач білого кольору;

- перехідники у кількості 2 одиниць;

- предмет чорного кольору прямокутної форми, схожий на акумуляторну батарею сірого та синього кольорів з надписом «Utracell», «Rechargeable VRLA Battery UL 26-12 (12V 26AH/20HR);

- предмет чорного кольору прямокутної форми, схожий на пристрій безперебійного живлення з надписом на передній частині HOME UPS-500, на задній частині якого знаходяться роз`єми та проводи, та наявна бирка з надписом «RL1510AF00727»;

- 3 (три) пристрої, ззовні схожі на спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації.

звернути в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1