Справа № 519/414/22
Номер провадження 1-кп/504/477/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2023 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 (дистанційно із ДУ Арбузинська виправна колонія № 83), захисника ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав обвинувальний акт у кримінальному провадженні що внесене до ЄРДР у кримінальному провадженні №0000044, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Ананьєве, Іссик-Кульського району, Іссик- Кульської області, Киргизстан, громадянин України, українець за національністю, із середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 18.03.2020 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. З ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік б місяців;

- 01.12.2020 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70; 71, 72 КК України до 4 років 5 днів позбавлення волі;

- 17.01.2021 року Приморським районним судом м. Одеса за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі за сукупністю вироків строком на 4 роки 1 місяця,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

09.01.2019, приблизно о 16 годині 40 хвилин, у ОСОБА_4 , під час перебування у торговельній залі ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», що знаходиться в торговельно-розважальному центрі «Рив`єра», який розташований за адресою: Одеська область, Лиманський район, Фонтанська сільська рада, комплекс будівель та споруд №1, виник протиправний намір, спрямований на таємне викрадення майна Товариств з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет».

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажів та переклав до свого рюкзаку вісім упаковок цукерок «Ferrero Collection ТІ5» зі штрих-кодом 150, вартістю 151 гривня 92 копійки без ПДВ кожна на загальну суму 1215 гривень 16 копійок без ПДВ.

Надалі, ОСОБА_4 , не розрахувавшись за вищевказаний товар, пройшов повз лінію контролю та намагався покинути місце вчинення злочину, тим самим таємно викрасти вищезазначене майно і спричинити товариству з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет» майнову шкоду на загальну суму 1215 гривень 36 копійок без ПДВ, однак, довести свій протиправний намір до кінця не зміг з незалежних від його волі причин, так як був зупинений співробітниками служби охорони, при виході з гіпермаркету.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні, ОСОБА_4 , вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, вказав, що дійсно він на початку 2019 року, перебував за адресою Одеська область, Лиманський район, Фонтанська сільська рада, в магазині «Ашан Україна Гіпермаркет» та спробував викрасти з цього магазину декілька коробок цукерок, проте на виході з магазину був затриманий працівниками охорони.

Оскільки обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім дослідження письмових доказів, щодо особи обвинуваченого. Сторонам було роз`яснено, що в даному випадку вони позбавляються права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи, встановлені доказами, які судом не були досліджені.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) є доведеною повністю.

При призначені покарання обвинуваченому суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Так, відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачені ч.1 185 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків, обвинувачений вчинив закінчений замах на крадіжку.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 є громадянином України, має середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, вчинив замах на кримінальне правопорушення, що відносяться до категорії проступку, тобто таке, що не має підвищеної суспільної небезпеки, до скоєєння проступку судимим не був. Обвинувачений, щиро розкаявся у вчиненому, не перебуває на обліку у лікаря нарколога чи психіатра, негативно характеризується в місці перебування під вартою, до нього застосовувалися заходи стягнення.

Обставиною, яка передбачена ст. 66 КК України та пом`якшує покарання обвинуваченого, судом враховується щире каяття.

Обставин, які передбачені ст. 67 КК України та які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено, в обвинувальному акті також про такі не вказано.

З огляду на викладене, враховуючи особу обвинуваченого, ставлення обвинуваченого до вчиненого, думку прокурора, думку сторони захисту, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за вчинений ним проступок передбачений ч. 1 ст. 185 КК України покарання у вигляді арешту у мінімальних межах.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення до ухвалення вироку Приморським районним судом Одеської області від 18.12.2020 року, а тому при призначенні покарання підлягають застосуванню правила ч. 4 ст. 70 КК України.

Отже, при призначені остаточного покарання, суд вважає за необхідне застосувати ч. 4 ст. 70 КК України та призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного даним вироком, більш суворим покаранням у виді 4 років та 1 місяця позбавлення волі призначеного вироком Приморського районного суду Одеської області від 18.12.2020 року.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід не обирався, клопотань про застосування запобіжного заходу не надходило.

Долю речових доказів слід вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Враховуючи наведене, на підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного даним вироком, більш суворим покаранням у виді 4 років та 1 місяця позбавлення волі призначеного вироком Приморського районного суду Одеської області від 18.12.2020 року, призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років та 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Зарахувати в строк покарання, призначеного за цим вироком, покарання частково відбуте ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за вироком Приморського районного суду Одеської області від 18.12.2020 року в ДУ Арбузинська виправна колонія № 83.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту приведення даного вироку до виконання.

Речові докази: вісім коробок цукерок «Ferrero Collection ТІ5» зі штрих-кодом 150, вартістю 151 гривня 92 копійки кожна повернути ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1