Справа № 516/240/22
Провадження № 1-кп/516/6/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Теплодар Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000120 від 19.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

у с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор зазначив, що з урахуванням дії на території України воєнного стану, з метою створення перешкод судовому слідству, обвинувачений може виїхати на місцевість, яка на даний час перебуває в тимчасовій окупації, або в район проведення бойових дій, через що у суду не буде можливості притягнути останнього до кримінальної відповідальності. Тому задля припинення можливості переховуватись від суду та перешкоджати виконанню процесуальних рішень, єдиним дієвим, у даному випадку, запобіжним заходом для обвинуваченого ОСОБА_5 буде саме тримання під вартою. Вказані ризики не зменшилися і продовжують існувати на теперішній час. Крім того, відповідно до вимог ч. 7 ст. 176 КПК до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 , заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно нього саме через утримання його в умовах СІЗО, оскільки він знаходиться у загальній камері, військовослужбовці з ним не перебувають, тому просив визначити місцем тримання його під вартою на гауптвахті.

Захисник ОСОБА_4 відносно клопотання прокурора висловив заперечення, оскільки вважає за можливе з урахуванням практики Європейського суду, яка є частиною українського законодавства, застосувати до його підзахисного запобіжний захід у виді тримання під вартою на гауптвахті, а не в СІЗО, оскільки ОСОБА_5 є військовослужбовцем.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п.1-5 ч.1 цієї статті.

Відповідно до ч. 7 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтям 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою

Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

При вирішенні даного клопотання прокурора, суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, а також з урахуванням вимог ч. 7 ст. 176 КПК України, дії воєнного стану на території України, наявності тимчасового окупованих території та територій, на яких проводяться активні бойові дії, що в сукупності дає обґрунтовані підставі вважати наявними ризик, передбачений п. 1 ч. ст. 177 КПК України, яким є переховування від суду.

Таким чином, ризики передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не зменшилися та не перестали існувати, підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу - не має, тому суд вважає за доцільне продовжити строк дії обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів,без визначення застави, при цьому,з урахуванням Наказу Міністра оборони України № 394 від 03.11.2020 року «Про затвердження Порядку тримання засуджених, узятих під варту, заарештованих та затриманих військовослужбовців», змінивши спосіб виконання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» на утримання обвинуваченого на гауптвахтіІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. 176-178, ст. 183, ст. 184., ст. 194, ст. 314 317, 331, 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 01 червня 2023 року включно, з утриманням в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити сторонам та уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Суддя: ОСОБА_1