overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/2821/17

Провадження № 11-кп/4820/828/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 розглянула апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 серпня 2022 року за ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України, та

встановила:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 серпня 2022 року ОСОБА_2 визнано винною та призначено їй остаточне покарання у виді 13 років та 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна. ОСОБА_2 визнано винною у пред`явленому обвинуваченні за частиною 2 статті 190 КК України і на підставі ч. 5 ст. 74 КК України, ст. 49 КК України від покарання звільнено у зв`язку із закінченням строків давності. Її ж визнано невинуватою та виправдано за частинами 3 та 4 ст. 190 КК України по епізодам обвинувачення щодо потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за відсутністю в її діях події зазначених злочинів на підставі п.1 ч.1 ст. 373 КПК України. До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу відносно: ОСОБА_2 залишино попередню - тримання під вартою. Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 23.08.2022 року.
Не погодившись з вироком суду першої інстанції, обвинувачена з захисником подала апеляційну скаргу, яка 14 листопада 2022 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Хмельницького апеляційного суду.
Ухвалою апеляційного суду від 17.11.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої та її захисника.
Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до апеляційного розгляду в Хмельницькому апеляційному суді апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 серпня 2022 року за ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України на 31 січня 2022 року о 10.00 год.

Про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_7
справа № 174/190/19
провадження 1-в/174/30/2020
УХВАЛА
23 листопада 2022 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву лікаря психіатра КП «Вільногорскої ЦМЛ» ВМР ОСОБА_2 про продовження амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Лікар-психіатр КП «Вільногірська ЦМЛ» ВМР звернувся до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з заявою про продовження застосування примусового заходу медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги стосовно ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що ОСОБА_3 , потребує продовження застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, враховуючи його стан здоров`я.
Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», заяви лікаря-психіатра про надання особі амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, про продовження надання особі амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, розглядаються судом за місцем проживання особи у десятиденний строк з дня їх надходження.
Відповідно до ч. 3 ст. 514 КПК України, розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування судом примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника закладу з надання психіатричної допомоги (лікаря-психіатра), де тримається дана особа. До подання додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
Окрім того, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 52 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права з моменту встановлення цих вад.
Таким чином, з метою забезпечення прав та законних інтересів ОСОБА_3 при розгляді питання щодо продовження відносно нього примусових заходів медичного характеру, останньому слід призначити захисника за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 52, 514 КПК України, ст. 12 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд заяви лікаря психіатра КП «Вільногорскої ЦМЛ» ВМР ОСОБА_2 про продовження амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_3 , у судовому засіданні о 14.30 год. 02.12.2022 року.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту його прав та інтересів під час розгляду заяви лікаря-психіатра КП «Вільногірська ЦМЛ» ВМР ОСОБА_4 про продовження амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області - для виконання і забезпечення участі захисника в судовому розгляді справи.
В судове засідання викликати: прокурора, лікаря-психіатра та особу, щодо якої розглядається заява, її захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/9747/22
Провадження № 1-кс/202/5518/2022
У Х В А Л А

23 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000770 від 19.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, котра полягає в нерозгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000770 від 19.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, котра полягає в нерозгляді клопотання.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000770 від 19.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,, котра полягає в нерозгляді клопотання та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 13 год. 30 хв. 24.11.2022 року.
У судове засідання викликати заявника, підозрюваного та прокурора.
Дніпропетровській обласній прокуратурі надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000770 від 19.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, до 13 год. 30 хв. 24.11.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7299/20
Провадження № 1кп/204/198/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0000278 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 вересня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває дане кримінальне провадження.
Ухвалою від 25 травня 2022 року було зупинено судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4
17 листопада 2022 на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 по відновлення судового розгляду. В обґрунтування свого клопотання зазначив, що згідно рапорту старшого оперуповноваженого СКП ВП № 6 ДРУП ГУНП в ході проведення оперативно-розшукових заходів місцезнаходження громадянина Грузії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було встановлене. Так, встановлено, що останній 08 березня 2022 року виїхав за кордон України через пропускний пункт Краківець до Республіки Польша, що підтверджується інформацією ІБД «Аркан», та на теперішній час до України не повертався. У зв`язку з чим, у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у відновленні провадження по справі.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільним відновити судове провадження.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню № 0000278 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6823/22
1-в/205/533/22
У Х В А Л А

24 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглядаючи заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.. 81 КК України -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває заява засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.. 81 КК України.

За наявною інформацією засуджений ОСОБА_2 перебуває у Державній Установі «Дніпровська виправна колонія №89» , у зв`язку з чим, суд вважає за доцільне провести судове засідання по даному клопотанню в режимі відео-конференції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до вимог ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки; перевірка документів, що посвідчують її особу; перебування поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються службовою особою такої установи.

З метою забезпечення оперативності розгляду зазначеного клопотання у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання щодо розгляду заяву засудженого ОСОБА_2 призначене 06.12.2022 року о 13:00 год. за участю засудженого ОСОБА_2 , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та Державною Установою «Дніпровська виправна колонія №89» (49000, м. Дніпро, вул. Д.Галицького, 1).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити відповідальній особі Державної Установи «Дніпровська виправна колонія №89».

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4989/22
Провадження № 1-кс/591/3272/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, в с т а н о в и в:

Слідчий СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про проведення обшуку за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ "Сфера АВ", за адресою: м.Суми, пр-т Курський б.6 "а", з метою відшукування та вилучення документів зазначених у клопотанні.

Слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження за №0000148 від 20.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити за необґрунтованістю, так як слідчим не були доведені обставини, передбачені п.п. 1, 5 ч.5 ст. 234 КПК України. Зокрема не зважаючи на те, що досудове розслідування здійснюється кілька місяців та слідчий мав достатньо часу для зібрання доказів, слідчим не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення особою зазначеною в клопотанні, до матеріалів клопотання не додано матеріалів, які б містили відомості про механізм вчинення злочину, відомості щодо обставин вчинення злочину відсутні у витягу з ЄДРДР.

Крім того слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, отримати документи, які мають значення для даного кримінального провадження, можна шляхом проведення тимчасового доступу до інформації, що перебуває у розпорядженні юридичних осіб, відосмоті про яких внесено в ЄДРДР або їх контрагентів.

На думку слідчого судді слідчим не дотримано всіх передбачених КПК України вимог необхідних для задоволення клопотання та проведення обшуку, потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, тому воно не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 234 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1566/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000151 від 07.06.2022 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеса від 26 жовтня 2022 року,
встановив :
Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу суд обмежується складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд,
постановив :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеса від 26 жовтня 2022 року про продовження запобіжного заходу у виді триманні під вартою підозрюваного ОСОБА_8 за ч.3 ст. 332 КК України без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Надіслати не пізніше наступного дня після постановлення ухвали її копію учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Повний текст ухвали буде оголошено 24.11.2022 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського Апеляційного суду.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №592/5630/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1301/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами в стані сп`яніння
УХВАЛА
Іменем України

Резолютивна частина

25 листопада 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/5630/22 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.10.2022 про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422-1 КПК України,

постановила:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.10.2022 відносно ОСОБА_11 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.11.2022 о 16:30.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 185/4682/21
Провадження № 1-кп/185/188/22
У Х В А Л А

25 листопада 2022 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 01 вересня 2020 та за № 0000131 від 25 травня 2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, суд вважає, доцільним провести судове засідання о 10.30 годині 29 листопада 2022 року за участю обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань № 4» у зв`язку з відсутності можливості конвоювати останнього до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у зв`язку з дією воєнного стану в Україні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Проведення судового засідання, призначеного на 29 листопада 2022 року о 10.30 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за обов`язковою участю обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/1749/22
Провадження № 1-в/192/299/22
УХВАЛА

25 листопада 2022 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 ,

встановив:

До суду надійшло подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст. 539 КПК України клопотання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд

постановив:

Подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 призначити до судового розгляду 28 листопада 2022 09 год. 15 хвил. в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт Солоне, вул.Строменка, буд.1-А.
Про розгляд повідомити представника адміністрації ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», засудженого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6201/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

23 листопада 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Свердлове, Бобринецького району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, який до затримання мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , останній раз засудженого вироком Бобринецьким районним судом Кіровоградської області від 17.07.2020 за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

про можливість застосування умовно дострокового звільнення,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.22, 26, 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.11.2022 о 14:00 год.

Суддя
Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_5