Провадження №1-кс/522/583/23
УХВАЛА

27 січня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000615 від 20.09.2022 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ ВП №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000615 від 20.09.2022 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, яке обґрунтоване наступним.

СВ ВП №5 Одеського РУП №1 ГУНП в області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000615 від 20.09.2022 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, з корисливих мотивів, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав невстановлену кількість особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, яку в подальшому незаконно зберігав з метою збуту за місцем свого мешкання у будинку АДРЕСА_2 .

В подальшому, 27 жовтня 2022 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на збут особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, з корисливих мотивів, перебуваючи біля будинку № 21 за адресою: бул. Лідерсовський, м. Одеса, незаконно збув за 250 гривень ОСОБА_8 кристалічну речовину білого кольору масою 0,194 г., яку при особистій зустрічі передав із рук в руки останньому у паперовому згортку, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), кількісним вмістом 0,142 грама.

Крім того, ОСОБА_5 , у невстановлений слідством час та місці, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, при невстановлених обставинах, з метою подальшого незаконного збуту, повторно незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину,обіг якої заборонено, яку в подальшому незаконно зберігав при собі.

Достовірно знаючи, що вказана речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною, переслідуючи злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення за рахунок збуту особливо небезпечної психотропної речовини, невстановленим особам схильним до вживання психотропних речовин, ОСОБА_5 помістив вищевказану психотропну речовину в паперовий згорток із полімерним пакетом та почав незаконно зберігати при собі, з метою подальшого збуту.

01 грудня 2022 року приблизно о 17 годині 45 хвилин ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на збут особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, з корисливих мотивів, перебуваючи біля будинку № 7/9 за адресою: вулиця Пироговська, м. Одеса, повторно незаконно збув за 250 гривень ОСОБА_8 кристалічну речовину світло-рожевого кольору у паперовому згортку із полімерним пакетом, особисто передавши її останньому із рук в руки.

Водночас, із полімерного пакету з паперовим згортком, в якому знаходилась кристалічна речовина світло-рожевого кольору, зроблено експрес-тест, згідно якого кристалічна речовина світло-рожевого кольору, виявилась особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено,

ОСОБА_5 незаконно придбав, незаконно зберігав при собі з метою збуту, а також повторно незаконно збув.

За даним фактом слідчим відділенням відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000615 від 20.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Крім того, слідчим відділенням відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000749 від 01.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Надалі, кваліфікацію кримінальних правопорушень у кримінальних провадженнях №№ 0000615 від 20.09.2022, 0000749 від 01.12.2022 змінено з ч. 1 ст. 307 на ч.2 ст. 307 КК України, у зв`язку із встановленням під час досудового розслідування кваліфікуючих ознак як незаконне придбання, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, з метою збуту, а також незаконний збут, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 цього Кодексу.

В подальшому, процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №№ 0000615 від 20.09.2022, 0000749 від 01.12.2022 об`єднано в одне провадження за № 0000615 від 20.09.2022.

Тож, у скоєнні кримінальних правопорушень за вищеописаних обставин, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, громадянин України, має повну середню освіту, неодружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 28.09.2020 Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт. Вирок втупив в законну силу 29.10.2020.

- 21.10.2020 Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн. Вирок втупив в законну силу 23.11.2020.

- 09.12.2020 Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси 80 годин громадських робіт більш суворим покаранням за цим вироком остаточно визначити до відбування 1 рік 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки. Вирок втупив в законну силу 11.01.2021.

27.06.2022 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.;

- 01.06.2022 у кримінальній справі № 521/13097/20 від 01.06.2022 за ч. 1 ст. 309 КК України ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області оголошено у розшук як засудженого до кримінального (адміністративного) покарання, не пов`язаного з обмеженням волі.

01 грудня 2022 року о 18:20 год. ОСОБА_5 ,затриманий в порядку

ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

02 грудня 2022 року ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру у вчинені ним кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 2 ст. 307 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено з метою збуту, а також незаконний збут, вчинене особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 цього Кодексу.

- ч. 2 ст. 307 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, з метою збуту, а також незаконний збут, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 цього Кодексу.

Факт вчинення вказаних кримінальних правопорушень ОСОБА_5 повністю підтверджується комплексом зібраних у кримінальному провадженні доказів та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності, копії яких додаються до клопотання.

02.12.2022 року в рамках зазначеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси щодо підозрюваного ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

24.01.2023 року керівником Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000615 від 20.09.2022 року продовжено до 3-х місяців, тобто до 02.03.2023 року.

Слідчий зазначає, що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , продовжують існувати.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити у повному обсязі, застосувавши до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний та його захисник проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували, посилаючись на те, що ризики, наведені в клопотанні, прокурором не доведені, підозрюваний не має намірів переховуватися від органу слідства чи суду.

Розглянувши вищевказане клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно з ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини

Окрім цього, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики ЄСПЛ, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів, передбачених законом (правова позиція, викладена у п.80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»).

Крім того, слідчий суддя враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Погоджуючись з прокурором, слідчий суддя виходить з того, що діючий Кримінальний процесуальний Кодекс України встановлює обов`язок розглядати обґрунтованість підозри, що за визначенням ЄСПЛ «є необхідною умовою законності тримання під вартою» (Нечипорук і Йонкало проти України, no. 42310/04, § 219, 21 квітня 2011 року).

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).

Згідно з ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №5 Одеського РУП №1 ГУНП в області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000615 від 20.09.2022 року.

01 грудня 2022 року о 18:20 год. ОСОБА_5 ,затриманий в порядку

ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

02 грудня 2022 року ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру у вчинені ним кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 2 ст. 307 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено з метою збуту, а також незаконний збут, вчинене особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 цього Кодексу.

- ч. 2 ст. 307 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, з метою збуту, а також незаконний збут, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 цього Кодексу.

02.12.2022 року в рамках зазначеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси щодо підозрюваного ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

24.01.2023 року керівником Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000615 від 20.09.2022 року продовжено до 3-х місяців, тобто до 02.03.2023 року.

Слідчий суддя вважає, що ризики, які були враховані під час обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились та продовжують існувати.

При цьому причетність ОСОБА_5 до скоєння інкримінованого злочину повністю підтверджується комплексом зібраних у кримінальному провадженні доказів та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності, копії яких додаються до клопотання.

Враховуючи викладене, з урахуванням конкретних обставин справи та практики ЄСПЛ, слідчий суддя вважає, що надані органом досудового розслідування до клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного докази, в своїй сукупності, на даній стадії досудового розслідування, вказують на обґрунтованість пред`явленої йому підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України вказаний злочин віднесений до категорії тяжких злочинів.

Як встановлено в судовому засіданні, продовжують існувати підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , розуміючи важкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватим, може переховуватися від органів досудового розслідування і суду.

Крім цього, маючи певні навички та відповідне коло знайомств, ОСОБА_5 може продовжувати свою злочинну діяльність та вчиняти нові кримінальні правопорушення аналогічного характеру, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. У тому числі, ОСОБА_5 може продовжувати свою злочинну діяльність з метою отримання прибутку, оскільки є непрацевлаштованою особою та офіційних джерел доходу для існування в нього не має. Про наявність вказаного ризику свідчить та обставина, що 01.06.2022 у кримінальній справі № 521/13097/20 від 01.06.2022 за ч. 1 ст. 309 КК України ВП №3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 оголошено у розшук як засудженого до кримінального (адміністративного) покарання, не пов`язаного з обмеженням волі.

Тож ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, а також періодичність їх скоєння та зріст тяжкості свідчить про те, що він належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та продовжує вести злочинний спосіб життя.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також уникнення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Інші, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Слідчий суддя застосовує запобіжний захід в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», зазначив що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має й тримання під вартою.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 182, 183, 186, 187, 193, 194, 196, 197, 205, 371-372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000615 від 20.09.2022 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» строком на 35 (тридцять п`ять) днів, але в межах строку досудового розслідування, а саме до 02.03.2023 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у будь-який момент ним, іншою фізичною особою або юридичною особою (заставодавцем) може бути внесена застава відповідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.12.2022 року (справа №522/15458/22, провадження №1-кс/522/7191/22) у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 198480,00 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят гривень 00 коп.) гривень.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора в розумні строки;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) не відлучатися з міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд/в`їзд з України;

5) утримуватись від спілкування із особами допитаними як свідки в рамках даного кримінального провадження.

Строк дії обов`язків, покладених судом, визначити до 02.03.2023 року включно.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків після внесення застави, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі визначеному КПК України.

Строк дії запобіжного заходу обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, тобто з 27 січня 2023 року по 02 березня 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1