ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2022 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові об`єднані кримінальні провадження № 0000959 від 17.06.2021, 0001393 від 10.08.2021, № 0001876 від 26.10.2021, № 0000208 від 04.02.2022, № 0000109 від 25.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастова Київської області, громадянина України, з середньою освітою, безробітнього, не одруженого, не є інвалідом, на утриманні нікого не має, зареєстрованого та проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 25.05.2016 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 05.12.2016 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; звільнився 30.05.2019 умовно достроково на 1 рік 11 місяців 13 днів ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинивзлочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за наступних обставин.
Так, 23.05.2021 близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу магазину «Світлана» по вул. Героїв Прикордонників в м. Фастів Київської області, побачив біля магазину велосипед з поліетиленовим пакетом, в якому знаходилися продукти харчування, які майнової цінності для потерпілого не представляють, та мобільний телефон ХІАОМІ REDMI 8 Опух Black 4GB RAM 64 GB ROM, які належать потерпілому ОСОБА_7 , який тимчасово їх там залишив без нагляду, та вирішив незаконно збагатитись за рахунок їх викрадення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 відразу після цього, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що виявлений ним телефон фактично не вийшов з володіння власника, який може знаходиться неподалік та повернутись за ним, щоб поновити контроль над своїм майном, нехтуючи можливістю виявлення (ідентифікації) законного власника телефону, шляхом вільного доступу таємно викрав поліетиленовий пакет з вказаним мобільним телефоном ХІАОМІ REDMI 8 Опух Black 4GB RAM 64 GB ROM вартістю 2215,80 грн. та продуктами харчування, які майнової цінності для потерпілого не представляють.
Після цього ОСОБА_5 з місця події втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 2215,80 грн.
ОСОБА_5 вчинивзлочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за наступних обставин.
Так, 04.08.2021 о 20 год. 01 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщені магазину «Червоний маркет №230» який знаходиться за адресою: Київська область, м. Фастів, Привокзальна площа, 44, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку товарно-матеріальних цінностей, а саме: акумуляторного шурупокрута марки «Світязь» моделі СШЛ 1216-2 Б-2, який належить ФОП « ОСОБА_8 ».
Так, 04.08.2021 о 20 годині 01 хвилині ОСОБА_5 , маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та мету незаконного збагачення прийшов до приміщення магазину «Червоний маркет № 230» який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до стелажу з товарами, з якого взяв; пластиковий кейсв якому знаходився акумуляторний шурупокрут марки «Світязь» моделі СШЛ 1216-2 Б-2, вартістю 699 гривень 90 копійок без ПДВ та сховавши його під лівою рукою вийшов з магазину не розрахувавшись за нього.
В подальшому ОСОБА_5 з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, чим заподіяв ФОП « ОСОБА_8 » матеріального збитку на загальну суму 699 гривень 90 копійок.
ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та злочин, передбачений ч.1 ст. 357 КК України за ознаками викрадення офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів, за наступних обставин.
Так, 24.10.2021 близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3 , побачив як незнайома ОСОБА_9 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, загубила свій гаманець, який випав з її сумки під час того, як вона в ній перекладала свої речі, та вирішив незаконно збагатитись за рахунок його викрадення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 відразу після цього, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що виявлений ним гаманець, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 3200,00 грн. та банківські картки, фактично не вийшов з володіння власниці, яка може знаходиться неподалік та повернутись за ним, щоб поновити контроль над своїм майном, нехтуючи можливістю виявлення (ідентифікації) законного власника майна, шляхом вільного доступу таємно викрав з вказаного гаманця грошові кошти в сумі 3200,00 грн. та банківську карту «Золота картка «Універсальна»» АТ КБ «Приватбанк»№ НОМЕР_1 з прикріпленим потерпілою пін-кодом до неї, яка відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію» № 2657-ХП від 02.10.1992, п. п. 1.4,1.14,1.27,1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» № 2346-ІП від 05.04.2001, ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» № 2121-Ш від 07.12.2000 є офіційним документом.

Окрім того, 24.10.2021 у ОСОБА_5 , який таємно заволодів шляхом викрадення офіційним документом, а саме: банківською карткою «Золота картка «Універсальна» АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , та перебуваючи 24.10.2021 близько 21 години 20 хвилин у приміщенні магазину ТОВ «Сільпо-Фуд» за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 4, виник протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, які знаходилися на картковому рахунку вказаної банківської картки та належать ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій єдиний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна - грошових коштів з карткового рахунку банківської картки «Золота картка «Універсальна» АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , ОСОБА_5 24.10.2021 о 21 годині 25 хвилин перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «Сільпо-Фуд» за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 4, зняв за допомогою банківського терміналу грошові кошти в сумі 11200,00 грн., тим самим розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, таємно, повторно, керуючись корисливим мотивом, таємно викрав грошові кошти з карткового рахунку банківської картки «Золота картка «Універсальна» АТ ІСБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 .

Викраденими коштами ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 14 400,00 грн.

ОСОБА_5 вчинивзлочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за наступних обставин.
Так, 12.01.2022 близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину № 798 «Аврора» ТОВ «Вигідна купка», який розташований по вул. Соборній, 26 в м. Фастів Київської області, вирішив вчинити таємне викрадення майна з вказаного магазину.
Відразу ж після цього, з метою реалізації свого умислу на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, шляхом вільного доступу, таємно викрав з відкритого стелажу магазину рюкзак міський із захистом з USB портом вартістю 282,50 грн., який положив під руку, та, не розрахувавшись за нього, пройшов повз касу, і вийшов з приміщення магазину.
Своїми діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ТОВ «Вигідна покупка» майнової шкоди на суму 282,50 грн..
ОСОБА_5 вчинивзлочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за наступних обставин.
Так, 14.01.2022 близько 13 год. перебуваючи в приміщенні магазину № 798 «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», який розташований по вул. Соборній, 26 в м. Фастів Київської області, вирішив вчинити таємне викрадення майна з вказаного магазину.
Відразу ж після цього, з метою реалізації свого умислу на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, шляхом вільного доступу, таємно викрав з відкритого стелажу магазину рюкзак міський із захистом з USB портом вартістю 282,50 грн., який положив під руку та, не розрахувавшись за нього, пройшов повз касу, і вийшов з приміщення магазину.
Своїми діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ТОВ «Вигідна покупка» майнової шкоди на суму 282,50 грн..
ОСОБА_5 вчинивзлочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за наступних обставин.
Так, 21.01.2022 близько 16 год. 25 хв., ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину № 798 «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», який розташований по вул. Соборній, 26 в м. Фастів Київської області, вирішив вчинити таємне викрадення майна з вказаного магазину.
Відразу ж після цього, з метою реалізації свого умислу на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , переконавшись, шо за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючисуспільно небезпечний характер свого діяння, шляхом вільного доступу, таємно викрав з відкритого стелажу магазину три колонки портативні з функцією радіо і тримачем для телефону вартістю 207,50 грн. за одну, на суму 622,50 грн., які заховав під свій одяг, та, не розрахувавшись за них пройшов повз касу, і вийшов з приміщення магазину.
Своїми діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ТОВ «Вигідна покупка» майнової шкоди на загальну суму 622,50 грн.
ОСОБА_5 вчинивзлочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за наступних обставин.
Так, 22.01.2022 близько 17 год. 25 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину № 798 «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», який розташований по вул. Соборній, 26 в м. Фастів Київської області, вирішив вчинити таємне викрадення майна з вказаного магазину.
Відразу ж після цього, з метою реалізації свого умислу на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, шляхом вільного доступу, таємно викрав з відкритого стелажу магазину дві колонки портативні з функцією радіо і тримачем для телефону вартістю 207,50 грн. за одну, на суму 415,00 грн., які заховав під свій одяг, та, не розрахувавщись за них, пройшов повз касу, і вийшов з примішення магазину.
Своїми діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ТОВ «Вигідна покупка» майнової шкоди на загальну суму 415,00 грн.
ОСОБА_5 вчинивзлочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за наступних обставин.
Так, 30.01.2022 близько 19 год. 50 хв., ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину № 798 «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», який розташований по вул. Соборній, 26 в м. Фастів Київської області, вирішив вчинити таємне викрадення майна з вказаного магазину.
Відразу ж після цього, з метою реалізації свого умислу на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, шляхом вільного доступу, таємно викрав з відкритого стелажу магазину чотири клавіатури бездротові АРЕ з тачпадом вартістю 174,72 грн. за одну, на суму 698,88 грн., які заховав в свій рюкзак, та, не розрахувавшись за них, пройшов повз касу, і вийшов з приміщення магазину.
Своїми діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ТОВ «Вигідна покупка» майнової шкоди на загальну суму 698,88 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та пояснив суду, що точного часу та дня не пам`ятає, не виключає, що 23.05.202, він проходив повз магазин «Світлана» в м. Фастів Київської області, побачив біля магазину велосипед з поліетиленовим пакетом, в якому знаходилися продукти харчування, які він узяв із собою. Власника поруч не було. Як він виявив пізніше у пакеті був також мобільний телефон ХІАОМІ, який він залишив собі, ним не користувався та віддав поліції.
Крім того, 04.08.2021 він прийшов влаштовуватись на роботу у магазин «Червоний маркет №230» який знаходиться у м. Фастів, однак на роботу його не взяли і тому він вирішив вчинити крадіжку в приміщенні магазину, для цього взяв з полиці магазину акумуляторний шурупокрут марки «Світязь», який був у пластиковому кейсі, сховав під рукою та вийшов з магазину не розрахувавшись за нього. В подальшому віддав його поліції у запакованому вигляді.
Крім того, 24.10.2021 ввечері проходив повз церкву по вул. Соборній в м. Фастів та побачив жінку, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, загубила свій гаманець, який випав з її сумки під час того, як вона перекладала свої речі, він викрав з вказаного гаманця грошові кошти в сумі 3200,00 грн. та банківську карту «Приватбанк» з прикріпленим пін-кодом до неї, та зняв у банкоматі із картки близько 11000 грн, усі кошти витратив на власні потреби.

Також , 12.01.2022, як пояснив обвинувачений він прийшов до магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна купка», в м. Фастів, з метою повернути колонку, яку раніше придбав у них, оскільки вона не працювала, однак йому було відмовлено, тому вирішив вчинити крадіжку із вказаного магазину. Для цього викрав з відкритого стелажу магазину рюкзак, який положив під руку, та, не розрахувавшись за нього, пройшов повз касу, і вийшов з приміщення магазину. 14.01.2022 в приміщенні магазину № 798 «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», також викрав з відкритого стелажу магазину рюкзак положив під руку та, не розрахувавшись за нього, пройшов повз касу, і вийшов з приміщення магазину. Так, 21.01.2022 перебуваючи в приміщенні магазину № 798 «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», який розташований в м. Фастів Київської області, викрав з відкритого стелажу магазину три колонки портативні з функцією радіо і тримачем для телефону, які заховав під свій одяг, та, не розрахувавшись за них пройшов повз касу, і вийшов з приміщення магазину. Також, 22.01.2022 перебуваючи в приміщенні магазину № 798 «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», який розташований в м. Фастів Київської області, викрав з відкритого стелажу магазину дві колонки портативні з функцією радіо і тримачем, які заховав під свій одяг, та, не розрахувавщись за них, пройшов повз касу, і вийшов з примішеннямагазину.Так, 30.01.2022 перебуваючи в приміщенні магазину № 798 «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», який розташований по вул. Соборній, 26 в м. Фастів Київської області, викрав з відкритого стелажу магазину чотири клавіатури бездротові АРЕ з тачпадом, які заховав в свій рюкзак, та, не розрахувавшись за них, пройшов повз касу, і вийшов з приміщення магазину. Усі викрадені в магазині «Аврора» речі зберігались у нього вдома, однак не були повернені, тому що коли поліція приїхала до нього додому, його саме не було, а бабуся з якою він проживає після від`їзду поліції викинула ці речі на смітник. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати та не позбавляти волі.
З наведеного вище видно, що показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту пред`явленого обвинувачення та обставин вчинення кримінальних правопорушень, добровільності та істинності її позиції.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини кримінальних правопорушень і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, за згодою обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника,прокурорапровів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.
Проаналізувавши викладене вище, суд зазначає наступне.
Дії ОСОБА_11 вірно кваліфікованіза ч. 1 ст. 357КК України як викрадення офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів та за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у їх вчиненні повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.
Згідно документів, що характеризують особу обвинуваченого, ОСОБА_5 раніше судимий, перебуває на обліку як безробітний, за місцем проживання та відбуття останнього покарання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Призначаючи ОСОБА_12 кримінальне покарання, суд враховує наступне.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
З висновку досудової доповіді, складеної територіальним органом пробації за місцем проживання обвинуваченогоОСОБА_5 , а саме Фастівськогорайонного відділу № 2 Філії державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області від 22.07.2022 вбачається, щопроблемними питаннями, на які повинні бути спрямовані заходи впливу, є контроль над поведінкою та мисленням. Аналіз інформації свідчить про високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень ймовірної небезпеки для суспільства. Враховуючи викладене, орган пробації вважає за ОСОБА_13 без позбавення або обмеження волі на певний строк за умови здійснення інтенсивного нагляду за його поведінкою , а також постановки особи на облік до Фастівського міського центру соціальних служб, як особи молодіжного віку з обов`язковим застосуванням до нього заходів соціально-виховного впливу з метою набуття позитивних емоційно-вольових навичок.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченомуОСОБА_14 за ч. 1 ст. 357 та ч. 2 ст. 185 КК України, виходячи з вимог ст. ст. 50 та 65 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до кримінального проступку(ч. 1 ст. 357 КК України) та нетяжких злочинів (ч. 2 ст. 185 КК України) та кількість епізодів злочинної діяльності, обставини вчинення кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за ч.1 ст. 357 КК України та за ч. 2 ст. 185 КК України у виді у виді обмеження волі в межах санкцій цих статей із застосуванням правил ст. 70 КК України, призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
При цьому, в даному випадку, підстав для застосування положень ст. 75 КК України, як про це просить сторона захисту, суд не вбачає.

На думку суду, саме таке покараннябуде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до ОСОБА_11 не застосовувався, клопотань про його обрання не надходило.

Документально підтверджені процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100, 349, 369-371,373,374,376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК Українита призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточно ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі строком 4(чотири) роки.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Строк відбуття покарання у виді обмеження волі ОСОБА_5 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Речові докази у справі після набрання вироком законної сили, а саме:

- мобільний телефон ХІАОМІ REDMI 8 ІМЕІ 1 НОМЕР_2 та ІМЕІ 2 НОМЕР_3 , який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити останньому;

- акумуляторний шурупокрут марки «Світязь» моделі СШЛ 1216-2 Б-2 в комплекті з акумулятором , блок живлення для акумулятора, інструкція користувача з гарантійним талоном, кейс пластиковий, які належать ФОП ОСОБА_8 та передані на зберігання до кімнати зберіганя речових доказів Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області (квитанція № ФО 437) - повернути власнику.

- ДВД диск з файлами відеозапису з камер відеоспостереження з магазину «Сільпо» - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- банківська картка «Золота картка «Універсальна» АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належить потерпілій ОСОБА_10 , та зберігається в матеріалах справи - повернути власниці.

- диск з файлами відеозаписів з камер відеоспостереження магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копіївироку суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_15