overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України

07.11.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді….. ОСОБА_1 ,

суддів…………………. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря........................ ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження № 0000697 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого п.13 ч. 2 ст.115 КК України, -

з участю прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Захисник ОСОБА_7 заявила клопотання про її заміну у зв`язку із неможливістю узгодити з обвинуваченим правову позицію по справі.

Обвинувачений підтримав заявлене клопотання.

Прокурор не заперечував.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 2 ч.4 ст. 47 КПК України незгода з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту є підставою для відмови захисника від виконання своїх обов`язків.

З огляду на наведене суд, встановивши незгоду захисника ОСОБА_7 з позицією обвинуваченого по справі існує необхідність заміни захисника.

Керуючись ст. 47 КПК України, ЗУ "Про безоплатну правову допомогу",

у х в а л и в :

Доручити Житомирському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги замінити захисника з числа адвокатів даного центру для здійснення захистуОСОБА_5 , обвинуваченого за п. 13 ч.2 ст. 115 КК України за призначенням та забезпечити його явку в наступне судове засідання в зал 1-Б-1 Богунського районного суду м. Житомира.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_8
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 288/1723/22
Провадження № 1-кс/288/328/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 та підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру в рамках розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 18 липня 2022 року за ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла скарга захисника ОСОБА_2 та підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру в рамках розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 18 липня 2022 року за ч. 2 ст. 345 КК України.
Відповідно до пункту 10 частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Частиною 2 статті 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
За наведених обставин, належить відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 та призначити її судовий розгляд.
Керуючись статтями 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 та підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру в рамках розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 18 липня 2022 року за ч. 2 ст. 345 КК України.
Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 11 годину 10 хвилин на 08 листопада 2022 року.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого.
Витребувати у СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000084 від 18 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 345 КК України, які підлягають наданню суду до 10 години 00 хвилин 08 листопада 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 396/704/21
Провадження № 1-кп/396/67/22
УХВАЛА
08.11.2022 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В судове засідання 08.11.2022 року не з"явився обвинувачений ОСОБА_6 , який належним чином повідомлений про час та місце проведення судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 .
Захисник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засідання вирішення клопотання прокурора про привід обвинуваченого, залишив на розсуд суду.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала, щодо задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому з метою додержання розумних строків розгляду справи до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -
Відкласти судове засідання на 27 грудня 2022 року на 13.00 годину.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на 27.12.2022 року на 13.00 год.
Копію ухвали на виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_6 направити до Новоукраїнського РВП ГУ НП України в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали на виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_6 покласти на прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що відповідно до ст. 143 ч. 3 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 642/8014/21
Провадження № 1-кп/553/194/2022
У Х В А Л А
Іменем України

03.11.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000431 від 28.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:
На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000431 від 28.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 186 КК України.
ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із неможливістю доставки в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 який в даний час утримується в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», суд вважає за можливе наступне судове засідання у справі провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Провести наступне судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державною установою "Харківський слідчий ізолятор".
Зобов`язати Державну установу "Харківський слідчий ізолятор"забезпечити:
- участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні 20 грудня 2022 року о 13 год. 00 хв.;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_2., при секретарі ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Національної поліції України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 12.10.2022 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з"явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.

Слідчий не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність прокурора.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено ОСОБА_1 звернувся 12.10.2022 року з заявою до Національної поліції України про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Національної поліції України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 від 12.10.2022р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування , про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2.
Справа № 285/2319/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 263 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

07 листопада 2022 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційних скарг прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 липня 2020 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Справа надійшла з Верховного Суду, після скасування ухвали Житомирського апеляційного суду 06 квітня 2022 року щодо ОСОБА_5 .

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 , 1984 року народження відбуває покарання у ДУ «Житомирська виправна колонія № 4» його доставка в судове засідання для розгляду апеляційних скарг можлива за умови винесення судом ухвали про тимчасове переведення ОСОБА_5 до слідчого ізолятора у м. Житомир.

Відповідно до положень п. 12 ст. 537 КПК України, під час виконання вироку суд вирішує питання про переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.

Згідно положень п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання про переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді, вирішується судом, який його здійснює.

З метою недопущення порушення прав засудженого ОСОБА_5 вважаю необхідним тимчасово перевести останнього з ДУ «Житомирська виправна колонія № 4» до слідчого ізолятора при ДУ «Житомирська установа виконання покарань № 8» з подальшою доставкою до апеляційного суду на розгляд кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401, 537, 539 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарг прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 липня 2020 року на 14:00 год. 05 грудня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Перевести засудженого ОСОБА_5 , 1984 р.н., з ДУ «Житомирська виправна колонія № 4» до слідчого ізолятора при ДУ «Житомирська установа виконання покарань № 8» з подальшою доставкою останнього до апеляційного суду 05 грудня 2022 року на 14:00 год., на розгляд кримінального провадження.

Копію ухвали невідкладно направити для виконання начальнику Державної установи «Житомирська виправна колонія № 4».

Копію ухвали невідкладно направити для виконання начальнику Державної установи «Житомирська установа виконання покарань № 8».

Копію ухвали вручити засудженому ОСОБА_5 , 1984 року народження під розписку. Розписки про вручення ухвали направити до апеляційного суду невідкладно.

Суддя:
Справа № 930/1505/22
Провадження № 1-кп/131/165/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення до підготовчого судового засідання)

08.11.2022м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2022 року за № 0000056 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2022 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2022 року за № 0000056 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 11:00 10 січня 2022 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових 11 травня 2022 року за № 0000056 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 11:00 10 січня 2022 року, викликавши у нього прокурора, потерпілу особу та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки це не передбачено КПК України.

Суддя:
Справа № 138/2603/22
Провадження №:1-кп/138/266/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2022 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000468 від 21.10.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів Подільської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000468 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України.

Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого, згідно обвинувального акту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити та провести 23.11.2022 о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000468 від 21.10.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 з за ч.4 ст.185 КК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/8934/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_2 , подала до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України, в рамках кримінального провадження № 00000009 від 01.06.2022.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 від 07 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження № 00000009 від 01.06.2022 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 06.10.2022, о 10:15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 та слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , яку зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № № 00000009 від 01.06.2022.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 487/3328/19
Провадження № 1-кп/487/110/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

08.11.2022 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва клопотання прокурора про призначення компексної експертизи по кримінальному провадженню, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.332,350,372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про призначення компексної експертизи по кримінальному провадженню, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошений 14.11.2022року о 10 год.00 хв.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/6871/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/310/22
Категорія - бездіяльність слідчого, прокурора. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

сторін кримінального провадження

заявника ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 жовтня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник ОСОБА_6 висловив недовіру суддям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 через те, що він писав на них заяви про відкриття кримінальних проваджень і вважає їх ставлення до нього упередженим.

З огляду на те, що підстави для відводу чітко визначені у ст. 75, 76 КПК України, серед яких таких підстав як назвав ОСОБА_6 немає, а також, приймаючи до уваги, що несприятливе рішення для заявника не є підставою для недовіри суддям, які керувалися законом, заслухавши думку прокурора, який вважав про відсутність будь-яких підстав для відводу, керуючись ст. 80-81 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Заявлений відвід ОСОБА_6 суддям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відхилити як необґрунтований, розгляд справи продовжити тим самим складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_8 АНТИПЕЦЬ ОСОБА_9
Провадження № 1-кс/161/6044/22
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 08 листопада 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Слідчим СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1