Справа № 289/2424/22
Номер провадження 1-кп/289/46/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000215 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радомишль, Радомишльського району, Житомирської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, перебуваючого в цивільному шлюбу, працюючого оператором газової котельні комунального закладу дошкільної освіти «Ромашка» Радомишльської міської ради Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В умовах воєнного стану в Україні, введеного 24.02.2022 Указом Президента України Володимира Зеленського №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ, від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, від 17.05.2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2212-ІХ, від 12.08.2022 року № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ), ОСОБА_4 , 15 жовтня 2022 року близько 12 години 26 хвилин перебував в приміщенні магазину «Аврора № 626» Товариства з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка», що розташований в орендованому приміщенні по вул. Соборний майдан, буд. 8 в м. Радомишль, Радомишльської територіальної громади, Житомирського району, Житомирської області, де він побачив на полиці серед товарів зарядні пристрої «Power Bank» 10000 mAh, марки «Remax», моделі RPP-96, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення одного такого зарядного пристрою.

Реалізовуючи вказаний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 15 жовтня 2022 року близько 12 години 26 хвилин з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та метою наживи, перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора № 626» ТОВ «Вигідна покупка», що розташований в орендованому приміщенні по вул. Соборний майдан, буд. 8 в м. Радомишль, Радомишльської територіальної громади, Житомирського району, Житомирської області, взяв з полиці магазину один зарядний пристрій «Power Bank» 10000 mAh, марки «Remax», моделі RPP-96, в упаковці, після чого, пересуваючись між полицями магазину, скористався тим, що за його діями ніхто не спостерігає, та цього ж дня близько 12 години 33 хвилини непомітно для оточуючих та персоналу магазину вийняв з упаковки вищевказаний зарядний пристрій в корпусі білого кольору, ринковою вартістю 607 гривень, який заховав в кишеню, а пусту упаковку залишив на полиці магазину, та в подальшому виніс викрадений зарядний пристрій з приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Внаслідок зазначеної крадіжки ОСОБА_4 спричинив ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду на загальну суму 607 гривень.

Отже, за викладених обставин, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

21.12.2022 між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

З даної угоди вбачається, що прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторони угоди визначили та узгодили покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинений ним злочин у виді 5 років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що вказана угода підлягає затвердженню, у зв`язку із наступним.

Прокурор в судовому засіданні заявив, що укладення даної угоди відповідає вимогам і правилам КПК та КК України, а тому просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явивсь, однак звернувся до суду з заявою, в якій просив підготовче та всі інші судові засідання проводити без його участі, проти укладення вказаної угоди не заперечує, претензій майнового чи матеріального характеру до ОСОБА_4 не має, а щодо міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину та просив суд затвердити вказану угоду з прокурором, призначивши узгоджену йому міру покарання, при цьому зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 також просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. При цьому сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, наслідки затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доведена повністю, а тому кваліфікує його дії в межах пред`явленого обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

За вчинення даного злочину обвинуваченому необхідно призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді 5 років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави 755,12 грн. витрат на залучення експерта під час проведення судової товарознавчої експертизи.

Арешт на майно обвинуваченого не накладався. Цивільний позов не заявлено.

Майнова шкода, завдана даним злочином потерпілій юридичній особі - ТОВ «Вигідна покупка», на суму 607 гривень, повністю відшкодована.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити у кримінальному провадженні №0000215 угоду про визнання винуватості від 21.12.2022, укладену між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 21.12.2022 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме

-зарядний пристрій «Power Bank» 10000 mAh, марки «Remax», моделі RPP-96, корпус білого кольору та упаковка зарядного пристрою «Power Bank» 10000 mAh, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області - повернути власнику;

-оптичний диск «Verbatim» DVD-R 4,7 Gb, на який скопійовано записи з наступними назвами: a0636_v1_Камера5_a0636_v1_2649_3741_17718953, створений 09.12.2022; файл МР4, об`ємом 13546 КБ, a0636_v1_Камера10а0636_v1_2650_3645_17725648, створений 09.12.2022, файл МР4, об`ємом 12375 КБ, що упакований в паперовий конверт та приєднаний до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп. витрат на залучення експерта під час проведення судової товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1