Справа № 592/3109/23
Провадження № 1-кс/592/1316/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні в м.Суми, клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000667 від 10.03.2023 року, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на мобільний телефон MOTO IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з SIM-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ ВФ Україна № НОМЕР_3 , мобільний телефон NOMI IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , з SIM-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ ВФ Україна з надписом на карті НОМЕР_6 .

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000667 від 10.03.2023 року, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У період часу з 24.02.2023 року по 10.02.2023 року невстановлена особа, у період запровадження воєнного стану в Україні, перебуваючи у дачному кооперативі «Чисті пруди» вул. Продольна, буд. 348, шляхом вільного доступу, здійснили крадіжку точильного станка, вудок, газової плити, мисливських ножів, болтів гайок, чим спричинили ОСОБА_4 , 1982 року народження, матеріального збитку сума збитків встановлюється.

10.03.2023 року відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000667 за ч.4 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до крадіжки може бути причетний ОСОБА_5 , який користувався на момент крадіжки мобільними телефонами «MOTO» та «NOMI»

11.03.2023 року в приміщенні нейрохірургічного відділення КНП СОР СОКЛ, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Троїцька 48, було складено протокол огляду речей під час якого у ОСОБА_5 було виявлено оглянуто та вилучено мобільний телефон MOTO IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з SIM-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ ВФ Україна № НОМЕР_3 , мобільний телефон NOMI IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , SIM-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ ВФ Україна з надписом на карті НОМЕР_6 .

Відповідно до ст.98 КПК України, вилучені речі, а саме: мобільний телефон MOTO IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з SIM-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ ВФ Україна № НОМЕР_3 , мобільний телефон NOMI IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , з SIM-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ ВФ Україна з надписом на карті НОМЕР_6 , є речовими доказами у провадженні.

11.03.2023 року винесена постанова про визнання речовими доказами а саме: мобільний телефон MOTO IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з SIM-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ ВФ Україна № НОМЕР_3 , мобільний телефон NOMI IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , з SIM-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ ВФ Україна з надписом на карті НОМЕР_6 .

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

В провадженні слідчого відділу Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000667 від 10.03.2023 року, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за фактом того, що в період часу з 24.02.2023 року по 10.02.2023 року невстановлена особа, у період запровадження воєнного стану в Україні, перебуваючи у дачному кооперативі «Чисті пруди» вул. Продольна, буд. 348, шляхом вільного доступу, здійснили крадіжку точильного станка, вудок, газової плити, мисливських ножів, болтів гайок, чим спричинили ОСОБА_4 , 1982 року народження, матеріального збитку сума збитків встановлюється.

11.03.2023 року в приміщенні нейрохірургічного відділення КНП СОР СОКЛ, розташованого за адресою: м.Суми, вул. Троїцька, 48, було складено протокол огляду речей під час якого у ОСОБА_5 було виявлено оглянуто та вилучено мобільний телефон MOTO IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з SIM-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ ВФ Україна № НОМЕР_3 , мобільний телефон NOMI IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , SIM-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ ВФ Україна з надписом на карті НОМЕР_6 .

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що мобільний телефон MOTO IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з SIM-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ ВФ Україна № НОМЕР_3 , мобільний телефон NOMI IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , з SIM-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ ВФ Україна з надписом на карті НОМЕР_6 , є доказами у кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, в подальшому можуть бути використані, як докази та мають суттєве значення у кримінальному провадженні №0000667 від 10.03.2023 року.

Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження вважаю необхідним накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон MOTO IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з SIM-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ ВФ Україна № НОМЕР_3 , мобільний телефон NOMI IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , з SIM-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ ВФ Україна з надписом на карті НОМЕР_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1