Справа № 286/1393/23
У Х В А Л А

20 квітня 2023 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю ст.слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000159 від 14.04.2023 , -

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий СВ ВП №1 відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна та просить накласти арешт на мотопомпу, водозабірний рукав з фільтруючою сіткою та 2 поплавками у вигляді каністр, 10 пожежних рукавів, 2 сачка, заступ, поліпропіленовий мішок, частково наповнений камінням, схожим на бурштин, 2 каністри, частково наповнені дизельним паливом, що були вилучені в ході проведення огляду місця події від 14.04.2023, та які є знаряддям кримінального правопорушення та предметами, отриманими в результаті скоєння злочину та зберігають на собі сліди кримінального правопорушення шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишити на відповідальне зберігання у відділі поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, а також на автомобіль марки ГАЗ-66, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у фактичному володінні 141 окремого батальйону територіальної оборони НОМЕР_2 окремої бригади територіальної оборони в/ч НОМЕР_3 , та використовувався під час та вчинення кримінального правопорушення, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження і розпорядження майном та залишити на відповідальне зберігання командиру механізованої роти в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що 14.04.2023 до ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення про те, що в лісовому масиві поблизу с. Дуби Словечанської ОТГ Коростенського району в 32 кварталі Словечанського лісництва ДП «Словечанський лісгосп АПК», виявлено знаряддя для видобутку бурштину.

Виїздом на місце події, в лісовому масиві 32 кварталу Словечанського лісництва ДП «Словечанський лісгосп АПК», було виявлено: мотопомпу; водозабірний рукав з фільтруючою сіткою та 2 поплавками у вигляді каністр; 10 пожежних рукавів; 2 сачка; заступ; поліпропіленовий мішок, частково наповнений камінням, схожим на бурштин; 2 каністри, частково наповнені дизельним паливо; вантажний автомобіль марки ГАЗ-66, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В ході огляду місця події вказані речі (предмети) і транспортний засіб було вилучено та доставлено до ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

В ході досудового розслідування встановлено, що вантажний автомобіль марки ГАЗ-66, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуває в користування 141 окремого батальйону територіальної оборони в/ч НОМЕР_3 .

На даний час походження та належність речей та предметів, які було вилучено в ході проведення огляду місця події від 14.04.2023 повноцінно не перевірено та дана перевірка потребує відповідного часу.

З метою належного збереження речових доказів та можливої спеціальної конфіскації майна, яке отримано в результаті злочинної діяльності та використовувалося під час організації та вчинення кримінального правопорушення, а також з врахування того, що вилучене майно є саме предметами та знаряддями кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним в ст. 170 КПК України, виникає необхідність у арешті майна з метою належного збереження речових доказів.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала, з наведених у ньому підстав, і просить його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Володілець майна в судове засіданні не з`явився, але його представник т.в.о. помічника командира з правової роботи в/ч НОМЕР_3 молодший лейтенант ОСОБА_6 надав заяву, в якій просить провести розгляд клопотання без його участі. Щодо вирішення клопотання покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку слідчого, врахувавши письмову заяву представника володільця майна, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

14.04.2023 відомості про те, що 14.04.2023 в лісовому масиві поблизу с. Дуби Словечанської ОТГ Коростенського району в 32 кварталі Словечанського лісництва ДП «Словечанський лісгосп АПК» виявлено знаряддя для видобутку бурштину, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000159 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240-1 КК України, про що свідчить витяг з кримінального провадження.

З копії протоколу огляду місця події вбачається, що 14.04.2023, в ході проведення огляду в лісовому масиві поблизу с. Дуби Словечанської ОТГ Коростенського району в 32 кварталі Словечанського лісництва ДП «Словечанський лісгосп АПК» було виявлено: мотопомпу; водозабірний рукав з фільтруючою сіткою та 2 поплавками у вигляді каністр; 10 пожежних рукавів; 2 сачка; заступ; поліпропіленовий мішок, частково наповнений камінням, схожим на бурштин; 2 каністри, частково наповнені дизельним паливом, які було вилучено та залишено на відповідальне зберігання у відділі поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, а також вантажний автомобіль марки ГАЗ-66, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який залишено на відповідальне зберігання командиру механізованої роти в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 15.04.2023 вилучені 14.04.2023 в ході проведення огляду місця події в лісовому масиві поблизу с. Дуби Словечанської ОТГ Коростенського району в 32 кварталі Словечанського лісництва ДП «Словечанський лісгосп АПК» речі, а саме: вантажний автомобіль марки ГАЗ-66, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; мотопомпу; водозабірний рукав з фільтруючою сіткою та 2 поплавками у вигляді каністр; 10 пожежних рукавів; 2 сачка; заступ; поліпропіленовий мішок, частково наповнений камінням, схожим на бурштин; 2 каністри, частково наповнені дизельним паливом, було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000159. Вантажний автомобіль марки ГАЗ-66, реєстраційний номер № НОМЕР_1 , залишено на відповідальне зберігання командиру механізованої роти в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_5 , а мотопомпа; водозабірний рукав з фільтруючою сіткою та 2 поплавками у вигляді каністр; 10 пожежних рукавів; 2 сачка; заступ; поліпропіленовий мішок, частково наповнений камінням, схожим на бурштин; 2 каністри, частково наповнені дизельним паливом, залишені на зберігання у відділі поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

При накладенні арешту повинні враховуватись одночасно його мета і підстави (ст.170 КПК України) та інші передбачені законом обставини (ст.173 КПК України).

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є, зокрема, тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Оцінюючи наявність підстав для накладення арешту, слідчий суддя з врахуванням досліджених матеріалів, долучених до клопотання, приходить до висновку, що слідчим доведено, що майно вилучене під час огляду місця події в лісовому масиві поблизу с. Дуби Словечанської ОТГ Коростенського району, в 32 кварталі Словечанського лісництва ДП «Словечанський лісгосп АПК», а саме: вантажний автомобіль марки ГАЗ-66, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; мотопомпа; водозабірний рукав з фільтруючою сіткою та 2 поплавками у вигляді каністр; 10 пожежних рукавів; 2 сачка; заступ; поліпропіленовий мішок, частково наповнений камінням, схожим на бурштин; 2 каністри, частково наповнені дизельним паливо, вантажний автомобіль марки ГАЗ-66, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є знаряддям та предметами скоєння злочину, зберігають на собі сліди кримінального правопорушення; вказані речі відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на них, це може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, що можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За наведених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, в тому числі для проведення відповідних експертиз. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

При цьому суд звертає увагу, що арешт майна - це тимчасовий захід, а тому власник майна не позбавлений права звернутися з клопотанням про зняття арешту в разі не проведення слідчих дій з вказаним майном протягом тривалого періоду часу або встановленням обставин, які впливають на необхідність подальшого такого арешту, або у разі, коли підстави для арешту відпали.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення огляду місця події 14.04.2023 у лісовому масиві поблизу с. Дуби Словечанської ТГ Коростенського району Житомирської області, а саме: мотопомпу; водозабірний рукав з фільтруючою сіткою та 2 поплавками у вигляді каністр; 10 пожежних рукавів; 2 сачка; заступ; поліпропіленовий мішок, частково наповнений камінням, схожим на бурштин; 2 каністри, частково наповнені дизельним паливом, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування ними, залишивши на відповідальне зберігання у відділі поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, а також на автомобіль марки ГАЗ-66, номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у фактичному володінні НОМЕР_4 окремого батальйону територіальної оборони НОМЕР_2 окремої бригади територіальної оборони в/ч НОМЕР_3 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження і розпорядження ним, залишивши на відповідальне зберігання командиру механізованої роти в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирської апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1