Провадження № 1-кс/947/1447/23
УХВАЛА

15.02.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій вона просить скасувати постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 від 27.02.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000187.

Представник просила розглянути скаргу без її участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Слідчий також просила розглянути скаргу без її участі та надала до суду заперечення щодо доводів, викладених у скарзі представника.

Вивчивши матеріали скарги, оскаржувану постанову, приходжу до наступного.

В скарзі заявник вказує на те, що під час досудового розслідування слідчим була допущена неповнота та односторонність досудового розслідування, не надано оцінки всім зібраним доказам у кримінальному провадженні, не проведено повне, всебічне, об`єктивне дослідження всіх обставин кримінального правопорушення.

Як вбачається з змісту оскаржуваної постанови, слідчий прийшов до висновку про відсутність складу злочину, фактично зазначивши перелік проведених певних слідчих дій під час проведення досудового розслідування.

Разом з тим, в постанові відсутні дані щодо оцінки зазначених та інших встановлених обставин, тобто не дана оцінка зібраних доказів, відсутні мотиви прийнятті рішення про закриття кримінального провадження та його обґрунтування.

Тобто слідчий не мотивував своє рішення про закриття провадження з підстав відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Вважаю, що постанова слідчого не відповідає вимогам частини 5 ст.110 КПК України, згідно до якої, постанова складається з мотивувальної частини, яка повинна містити зокрема відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття рішення та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.

Крім того, як вбачається з матеріалів скарги та оскаржуваної постанови, слідчим не повно перевірялись обставини, які мали значення для вирішення питання про закриття провадження, в зв`язку з чим слідчий прийшов до висновку про відсутність складу злочину.

Невиконання всіх необхідних слідчих дій направлених на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення суперечить положенням ст.ст. 2, 7, 9, 91, 92, 93 КПК України, які визначають завдання і засади кримінального провадження, регламентують процес збирання доказів в кримінальному провадженні, їх оцінку та прийняття остаточного рішення за результатами досудового розслідування.

На підставі викладеного, вважаю, що рішення про закриття провадження було передчасним, тобто не відповідало вимогам КПК України.

При вказаних обставинах скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 від 27.02.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000187 скасувати.

Копію ухвали направити до другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1