Справа № 717/1652/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2023 року в залі суду смт Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000178 про обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше засудженого згідно вироку Сокирянського районного суду Чернівецької області від 28 жовтня 2014 року за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 01 березня 2016 року за вчинення злочинів передбачених ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, остаточне покарання за сукупністю вироків призначене у виді чотирьох років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на один рік, один місяць двадцять сім днів згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 04 лютого 2019 року.

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

обвинувачений: ОСОБА_3

захисник: ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2022 року, обвинувачений ОСОБА_3 , на смітнику біля с. Новоселиця Дністровського району Чернівецької області знайшов 50 придатних для стрільби спортивно-мисливських патронів 5,6 мм кільцевого запалення для проведення пострілів з нарізної вогнепальної зброї калібру 5,6 мм, та 10 придатних для стрільби патронів 7,62 мм до пістолета зразка 1930-1933 років конструкції Токарєва для проведення пострілів з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм. Не маючи відповідного дозволу на право зберігання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів , ОСОБА_3 діючи умисно, протиправно, заволодів знайденими патронами та переніс їх до місця свого проживання в садибу АДРЕСА_1 , де зберігав до виявлення та вилучення 23 вересня 2022 року працівниками поліції під час обшуку.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч.1 ст. 263 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що він скоїв придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого, протоколом обшуку та висновками експертів.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину в скоєному визнав та дав суду показання про те, що в серпні 2022 року, на смітнику біля лісу в с. Новоселиця Дністровського району Чернівецької області, знайшов патрони у поліетиленовому пакеті. Патрони були в іржі. ОСОБА_3 переніс знайдені патрони і поклав у тумбочку в сараї у садибі АДРЕСА_1 . В подальшому ці патрони знайшли працівники поліції під час обшуку. ОСОБА_3 не знав чи придатні ці патрони.

З протоколу обшуку від 23 вересня 2022 року та відеозапису вбачається, що 23 вересня 2022 року під час обшуку у сараї за адресою АДРЕСА_1 , працівниками поліції у присутності понятих було виявлено та вилучено 70 набоїв у пакеті білого кольору.

З висновку експерта №СЕ-19/126-22/6872-БЛ від 28 вересня 2022 року вбачається, що надані на дослідження 50 патронів без маркувального позначення (довжиною 25,4 мм) являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 5,6 мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення , призначеними для проведення пострілів з нарізної вогнепальної зброї калібру 5,6 мм, які виготовлені промисловим способом і придатні для стрільби. 10 патронів із маркувальним позначенням «270 Д» являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї -7,62 патронами для пістолета зразка 1930-1933 років конструкції Токарєва, призначеними для проведення пострілів з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм, які виготовлені промисловим способом і придатні для стрільби. 10 патронів (довжиною 56,7 мм) являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 5,45 проміжними патронами, призначеними для проведення пострілів з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45Х39, які не придатні для стрільби у наданому на дослідження вигляді, внаслідок корозійних змін та механічних пошкоджень.

З висновку судово-психіатричного експерта №560 від 12 жовтня 2022 року вбачається, що ОСОБА_3 на даний час ознак хронічного психічного захворювання не виявляє, а виявляє ознаки психічного розладу у формі розумової відсталості ступеню вираженої дебільності з порушенням поведінки. Наявні зміни психіки обмежують можливість ОСОБА_3 на даний час у повній мірі віддавати звіт своїм діям та керувати ними. На період часу до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_3 ознак хронічного психічного захворювання не виявляв, а виявляв ознаки психічного розладу у формі розумової відсталості ступеню вираженої дебільності з порушенням поведінки, він не міг у повній мірі віддавати звіт своїм діям та керувати ними, що відповідає юридичній категорії обмеженої осудності. За своїм психічним станом на даний час ОСОБА_3 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Згідно зі статтями 50, 65 КК особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації, це покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують і обтяжують.

При призначенні покарання суд згідно вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд на підставі ст. 66 КК України, визнає обставинами, що пом`якшують покарання визнання вини в скоєному, щире каяття та активне сприяння обвинуваченого розкриттю злочину.

Суд визнає обставиною, що обтяжує покарання те, що ОСОБА_3 вчинив нове умисне кримінальне правопорушення маючи судимість за умисне кримінальне правопорушення.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_3 визнаний обмежено осудним.

Суд враховує, що обвинувачений посередньо характеризується за місцем проживання.

Враховуючи вказані вище обставини, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання за ч.1 ст. 163 КК України у виді позбавлення волі.

Таке покарання є необхідним та буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням всіх вказаних вище обставин справи, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання і знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, а саме щирого каяття та активного сприяння обвинуваченого розкриттю злочину, вчинення кримінального правопорушення обмежено осудною особою, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а тому вважає, що його слід звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Суд вважає, що речові докази, а саме 13 гільз та 57 патронів слід конфіскувати в доход держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 943 (дев?ятсот сорок три) гривні 90 (дев?яносто) копійок витрат на залучення експерта.

Речові докази по справі: 40 придатних для стрільби спортивно-мисливських патронів 5,6 мм кільцевого запалення для проведення пострілів з нарізної вогнепальної зброї калібру 5,6 мм, 7 придатних для стрільби патронів 7,62 мм до пістолета зразка 1930-1933 років конструкції Токарєва для проведення пострілів з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм, 10 патронів (довжиною 56,7 мм) до нарізної вогнепальної зброї 5,45, призначених для проведення пострілів з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45Х39, які не придатні для стрільби, 13 гільз - конфіскувати в доход держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: