Справа №522/2193/23
Провадження №1-кп/522/966/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

здійснивши судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000011, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2023року, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівки, Донецької області, громадянина України, який працює в автосервісі, неодруженого, без постійного місця реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 08.07.2021 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання із іспитовим строком на 2 роки,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

24.12.2022 року у ОСОБА_3 , який у вечірній час, перебував у торговому залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: м. Одеса, вулиця Старопортофранківська, будинок №22/1, виник намір, спрямований на таємне викрадення майна, належного ТОВ «Копійка-Центр». Реалізуючи свій намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 24.12.2022 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Старопортофранківська, будинок №22/1, підійшов до стелажу з шоколадними виробами, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, та його дії залишаються непомітними, умисно, таємно, із корисливих мотивів, викрав шоколад торгової марки «Мілка чизкейк полуниця 300г», в кількості 6 штук, вартістю 151 гривня 50 копійок за одиницю, а всього загальною вартістю майно на 909 грн., яке належить ТОВ «Копійка-Центр».

Таємно викравши в умовах воєнного стану, який впроваджено на території України відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-IX, та продовжено строк дії воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 07 листопада 2022 року №575/2022, який затверджено Законом №2738-IX від 16.11.2022 року шоколад торгової марки «Мілка», який належить ТОВ «Копйка-Центр» загальною вартістю 909 гривень, ОСОБА_3 із місця скоєння кримінального правопорушення зник разом із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши ТОВ «Копійка-Центр» матеріальний збиток у вказаному розмірі.

Окрім того, 24.12.2022 року у ОСОБА_3 , який у вечірній час, перебував в торговій залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Старопортофранківська, будинок №22/1, виник намір, спрямований на повторне, таємне викрадення майна, належного ТОВ «Копійка-Центр».

Реалізуючи свій намір, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 24.12.2022 року приблизно о 19 годині 56 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вулиця Старопортофранківська, будинок №22/1, підійшов до стелажу з шоколадними виробами, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, та його дії залишаться непомітними, повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав шоколад торгової марки «Мілка», а саме: «Мілка чизкейк-полуниця 300г», у кількості 2 штуки, вартістю 151 грн. 50 коп. за одиницю, а також «Мілка арахіс-карамель 276 г», у кількості 2 штуки, вартістю 152 грн. 20 коп. за одиницю, а загальною вартістю майно на 607 грн. 40 коп., яке належить ТОВ «Копійка-Центр».

Таємно викравши в умовах воєнного стану, який впроваджено на території України відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року No64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року N2102-IX; та продовжено строк дії воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 07 листопада 2022 року № 575/2022, який затверджено Законом №2738-IX від 16.11.2022 року шоколад торгової марки «Мілка», який належить ТОВ «Копійка-Центр», загальною вартістю 607 грн. 40 коп., ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник разом із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши ТОВ «Копійка-Центр» матеріальний збиток у вказаному розмірі.

За наведених обставин ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.185 КК України -таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, та в умовах воєнного стану.

У судовому провадженні обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненні указаних кримінальних правопорушень, та підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень, що описані в обвинувальному акті.

До судового засідання представник потерпілого ТОВ «Копійка-центр» - ОСОБА_6 не з`явився, письмово просив проводити судовий розгляд без його присутності.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку із зазначеними обставинами, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому провадженні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні указаних кримінальних правопорушень повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, яктаємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, та в умовах воєнного стану.

У ст.65 КК України передбачено про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує його особу, що він позитивно характеризується за місцем роботи, та те, що він обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень.

Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні кримінальних правопорушень.

Як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує рецидив злочинів, а саме його судимість за ч.1 ст.309 КК України.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який позитивно характеризується за місцем роботи, ступеню тяжкості кримінальних правопорушень, що він схильний до вчинення кримінальних правопорушень, раніше був засуджений, та не став на шлях виправлення, і знову вчинив тяжкі кримінальні правопорушення, наявності вище зазначеної однієї пом`якшуючої покарання обставини, однієї обставини, що обтяжує покарання, суд приходить до висновку про те, що йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, так як його виправлення, та перевиховання неможливо без ізоляції від суспільства, та менш суворий вид покарання буде недостатній для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі вище указаного, суд вважає, що такий вид покарання буде достатній для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.331 КПК України, суд вважає необхідним раніше обрану міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту залишити до набрання вироком законної сили.

Згідно до ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Як вбачається із ч.1 ст.72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: 1) одному дню позбавлення волі відповідають б) два дні обмеження волі.

Невідбута ОСОБА_3 частина покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 08.07.2021 р. складає 1 рік 6 місяців позбавлення волі (3 роки обмеження волі : 2 = 1 рік 6 місяців позбавлення волі).

Відповідно до ст.71, ст.72 КК України, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який позитивно характеризується за місцем роботи, ступеню тяжкості кримінальних правопорушень, наявності вище зазначеної однієї пом`якшуючої покарання обставини, однієї обставини, що обтяжує покарання, суд вважає можливим не повністю, а частково приєднати невідбуту ОСОБА_3 частину покарання за попереднім вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 08.07.2021року.

Питання про долю речових доказів суд вирішує, відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 367-371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за указаною частиною указаної статті 5 / п`ять/ років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.71, 72 КК України до знову призначеного ОСОБА_3 покарання частково приєднати невідбуту ним частину покарання за попереднім вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 08.07.2021 року у вигляді 2 /двох/ місяців позбавлення волі, остаточно призначивши йому покарання 5 /п`ять/ років 2 /два/ місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання за цим вироком Приморського районного суду м. Одеси обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення цього вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 залишитиу вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили.

Речові докази: 2 «DVD-R» диски ALERUS 4,7GB/120min 16X із відеозаписами із камер відеоспостереження зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м. Одеси у Одеський апеляційний суд.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

07.02.2023