Справа № 216/4686/22
провадження 1-кп/216/768/22
УХВАЛА

іменем України

11 листопада 2022 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого: судді Коваля В.О.

за участі:

секретаря судового засідання Пилипенко Л.В.

прокурора Денисенка О.В.

захисника Борис Р.С.

особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру: ОСОБА_1

законного представника особи, щодо якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру: ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

представника потерпілої Умріхін О.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 10 квітня 2022, щодо вчинення суспільно небезпечного діяння за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Казанка, Миколаївської області, українець, громадянин України, має середньо-спеціальну освіту, фізична особа підприємець, розлучений, неповнолітніх дітей на утримані немає, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000385 щодо ОСОБА_1 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.115 КК України.

Під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення комплексної стаціонарної психолого-психіатричної експертизи в порядку ст. 55, ч.2 ст. 509 КПК України обвинуваченому ОСОБА_1 та доручити їх проведення експертам ДУ «Інститут психіатрії, судово-психічної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

В обґрунтування заявленого клопотання потерпіла зазначає, що 06.04.2022 приблизно о 09.30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на території свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив умисне вбивство ОСОБА_4 . ОСОБА_1 влаштував сварку з останнім під час якої, в присутності інших осіб, став наносити удари потерпілому дерев`яною битою, металевою частиною лопати, ножем, причинивши тяжкі тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_5 помер. Такі дії вказують, що ОСОБА_1 готувався до таких дій.

На стадії досудового розслідування у даній справі було призначено та проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу. За висновками СПЕ, ОСОБА_1 , в період інкримінованого йому діяння страждав та на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофреноподібного психотичного розладу внаслідок психічних і поведінкових розладів через вживання алкоголю. Зазначене психічне захворювання позбавляло ОСОБА_1 можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння. Вказані в експертному висновку дані підлягають критичній оцінці, виходячи з наступного:

- згідно матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_1 отримав права на керування автомобілем, тобто не мав психіатричних протипоказань для цього, що залишилося поза увагою комісії експертів;

- ОСОБА_1 має статус ФОП, здійснює підприємницьку діяльність у сфері надання авто технічних послуг, керує авто майстрами, контролює доходи, сплачує податки, звітує перед державою і ці обставини також залишилися поза увагою первинної СПЕ;

- в період з 2013 по 2020 роки, ОСОБА_1 чотири рази лікувався в стаціонарі наркологічного відділення Криворізького ПНД, мав розлади психіки і поведінки внаслідок зловживання алкоголем, але, при цьому, психіатричного діагнозу йому не ставилося, на обліку у лікаря-психіатра не перебував, що доводиться довідкою № 3153 від 16.08.2022;

- щодо строків проведення амбулаторної СПЕ: у висновку зазначена дата та час проведення СМЕ 31.08.2022 о 10.00 год., із чого вбачається, що амбулаторна СПЕ проведена у дуже короткий період часу (протягом однієї години), внаслідок чого не було забезпечено належного обстеження ОСОБА_1 ;

- з побутової характеристики ОСОБА_1 від 30.08.2022, з показів його доньки ОСОБА_2 вбачається, що скарг на ОСОБА_1 не надходило, ніяких неконтрольованих агресивних дій останній не здійснював, така інформація також залишилася поза увагою експертів;

- допитані інші свідки і сам обвинувачений свідчать про те, що дії ОСОБА_1 були продумані і заздалегідь ним сплановані, що не може свідчити про те, що він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними в період інкримінованого йому діяння;

- експерти не врахували ті обставини, що після вчинення злочину ОСОБА_1 ліквідує докази: свій телефон, телефон ОСОБА_6 , ховає дерев`яну биту, викидає в річку ніж, переодягнув джинси, які були в крові убитого. Такі факти вказують на те, що ОСОБА_1 добре контролював свої дії і це залишилося поза увагою експертів;

- при проведенні амбулаторної СПЕ, експерти не врахували, що на момент скоєння злочину, ОСОБА_1 був у стані сильного алкогольного сп`яніння і саме це було однією із причин, а не хворобливий стан його психіки;

- висновок амбулаторної СПЕ не містить дослідження експерта психолога щодо емоційного стану ОСОБА_1 в період вчинення злочину щодо наявності/відсутності сильного душевного хвилювання, що також має бути встановлено експертом-психологом;

- амбулаторна СПЕ не вирішила питання щодо здатності обвинуваченого ОСОБА_1 за станом психічного здоров`я приймати участь у судових засіданнях.

Потерпіла зазначає, що тільки тривале спостереження та дослідження за особою ОСОБА_1 шляхом проведення комплексної стаціонарної психолого-психіатричної експертизи зможе зробити вірний висновок щодо стану психічного здоров я останнього і його осудності.

Прокурор не заперечував проти проведення заявленої експертизи та місця її проведення.

Потерпіла ОСОБА_3 , представник потерпілої Умріхін О.В. підтримали клопотання, просили задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_1 , його законний представник ОСОБА_2 щодо задоволення клопотання про призначення експертизи поклались на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 вважає, що експертиза була проведена на досудовому розслідуванні в повній мірі, тому не бачить потреби в задоволенні клопотання потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що пам`ятає, як на початку квітня 2022 року після вживання горілки почався скандал у гаражі з ОСОБА_6 , як бив останнього не пам`ятає, де тіло дів теж не пам`ятає.

Вислухавши пояснення сторін, представника потерпілого, дослідивши наявні матеріли кримінального провадження суд встановив наступне.

На досудовому слідстві, за постановою слідчого СВ КРУП від 23.08.2022 ОСОБА_8 , була проведена амбулаторна судово-психіатрична експертиза. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 362 від 31.08.2022, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період інкримінованого йому діяння страждав і в теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофреноподібного психотичного розладу внаслідок психічних та поведінкових розладів через вживання алкоголю. Зазначене хронічне психічне захворювання позбавляло його можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння. За своїм психічним станом ОСОБА_1 у теперішній час також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. Потребує застосування до нього примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.

03.08.2022 слідчим суддею Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу відносно підозрюваного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

22.09.2022 слідчим суддею Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу підозрюваному ОСОБА_1 продовжено строк тримання під вартою до 02 листопада 2022 включно.

24.10.2022, відповідно до ст. 503 КПК України, змінено порядок досудового досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні.

01.11.2022 ухвалою суду у межах розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 останньому змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у виді поміщення його до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 332 КПК України, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:

1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;

3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Зі змісту частини другої вказаної статті слідує, що проведення експертизи є обов`язковим для визначення психічного стану підозрюваного, обвинуваченого, за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 509 КПК України, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується судом під час судового провадження - ухвалою суду.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що визначення психічного стану обвинуваченого відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України є обставиною, що підлягає доказуванню у кримінальному провадженні, іншими способами психічний стан обвинуваченого на даний час встановити неможливо, суд дійшов висновку, що потреби судового розгляду кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави для призначення проведення комплексної стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи відносно обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 509 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_3 про призначення комплексної стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, комплексну стаціонарну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психічної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103, корпус 12, поверх 3).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи страждав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період вчинення злочину, а саме 06.04.2022, на будь-який психічний розлад, якщо так, то який саме?

2) Чи міг ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, 06.04.2022 за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії або керувати ними?

3) Чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даний час на будь-який психічний розлад, якщо так, то який?

4) Чи здатний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даний час за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та/або керувати ними?

5) Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , осудним (обмежено осудним, неосудним)?

6) Чи здатий ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом самостійно реалізувати своє право на захист?

7) Чи здатний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом брати участь у судових засіданнях у процесуальних діях?

8) Чи потребує ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування до нього примусових заходів медичного характеру і яких саме?

9) Чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на розлади психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин? Якщо так, то чи потребує ОСОБА_1 лікування з приводу даної залежності?

10) Чи знаходився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період вчинення протиправних дій, 06.04.2022, у вираженому емоційному стані, що вплинуло на його поведінку? Якщо так, то які особливості даного емоційного стану? Чи може такий емоційний стан розглядатись як психологічна підстава сильного душевного хвилювання?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення комплексної стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи направити до Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психічної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріали кримінального провадження № 0000385 від 10 квітня 2022 року.

Контроль за виконанням направлення обвинуваченого покласти на прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Денисенка О.В.

Обвинувачений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали суду від 01.11.2022 перебуває в Дніпровській філії «Спеціалізований заклад з надання психіатричної допомоги «Державна установа «Центр психіатричного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України», розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, буд. 84. Строк перебування обвинуваченого до 01.01.2023 року включно.

Копію ухвали направити експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психічної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», для виконання.

Зупинити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення суспільно небезпечного діяння за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15.11.2022.

Суддя В.О.КОВАЛЬ