Справа № 466/164/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/876/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

з участю прокурора - ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_7 та її представника адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 21 січня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0002023 від 15 серпня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в:

цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002023 від 15.08.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 364 КК України.

Кримінальне провадження № 0002023 від 15.08.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 364 КК України - закрито у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На вказану ухвалу суду потерпіла ОСОБА_7 та її представник адвокат ОСОБА_8 подали апеляційні скарги.

Потерпіла ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить скасувати оскаржувану ухвалу від 21.01.2022 та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції в порушення вимог ч.3 ст.56 КПК України не було повідомлено її про дату, час та місце розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0002023 від 15 серпня 2020 року.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_8 в апеляційній скарзі просить ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 21 січня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0002023 від 15 серпня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 364 КК України, скасувати і призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Свої апеляційні вимоги представник потерпілої мотивує тим, що суд першої інстанції здійснив судовий розгляд за відсутності потерпілої, належним чином не повідомленої про дату, час і місце судового розгляду, а тому позбавив її можливості заявляти клопотання про допит певних осіб, дослідження доказів або вчинення інших процесуальних дій для підтвердження чи спростування обставин, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду, потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання апеляційного суду не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України неприбуття потерпілої в судове засідання не перешкоджає проведенню розгляду.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляційних скарг, думку представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 на підтримку апеляційних скарг, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Стаття 370 КПК України передбачає, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

За змістом п.3 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Частина 3 ст. 56 КПК України встановлює, що потерпілий під час судового провадження в будь-якій інстанції має право, серед іншого, бути завчасно поінформованим про час і місце судового розгляду та брати участь у судовому провадженні.

Згідно з ч.1 ст.135 КПК України, особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 05.01.2022 прокурор ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського районного суду м.Львова з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0002023 від 15 серпня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 364 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 13 січня 2022 року призначено судове засідання для розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0002023 від 15.08.2020 на 14 год. 40 хв. 21.01.2022 та постановлено викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Проте, матеріали провадження не містять жодних відомостей про направлення потерпілій ОСОБА_7 повідомлення про призначення судового засідання на 14 год. 40 хв. 21.01.2022, будь-яким із передбачених ч. 1 ст. 135 КПК України способів.

Таким чином, 21.01.2022 судом першої інстанції було постановлену оскаржувану ухвалу без належного повідомлення та участі потерпілої.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, а ухвала - скасуванню з призначенням нового судового розгляду у суді першої інстанції, оскільки допущені судом першої інстанції порушення вимог кримінального процесуального закону є істотними та не можуть бути усунені судом апеляційної інстанції.

Керуючись 404, 405, 407,409, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_7 та її представника адвоката ОСОБА_8 , задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 21 січня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0002023 від 15 серпня 2020 року, скасувати.

Призначити в Шевченківському районному суді м. Львова новий розгляд клопотання прокурора ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0002023 від 15.08.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: