Номер провадження 1-кп/243/485/2023
Номер справи 243/708/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 року місто Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2022 кримінальне провадження № 0000040 від 11.01.2023 на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м.Слов`янськ Донецької області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1)07.09.1994 Ленінським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.229-6 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 08.12.1995 умовно-достроково, невідбутий строк 6 місяців;

2)03.12.1996 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.229-6 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 28.10.1998 по амністії;

3)07.09.2000 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.2 ст.140 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 13.06.2002 по відбуттю строку покарання;

4)29.09.2003 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 26.08.2005 по відбуттю строку покарання (строк погашення цієї судимості переривається судимістю від 05.03.2007, яка є погашеною);

5)27.11.2008 Бузьким районним судом Львівської області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, 05.03.2010 звільнений умовно-достроково, невідбутий строк 7 місяців 10 днів;

6)28.10.2010 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;

7)11.07.2011 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.309, ст.70 ч.4 КК України до 2 років 5 місяців позбавлення волі, звільнений 23.08.2013 по відбуттю строку покарання;

8)19.03.2014 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі;

9)11.12.2014 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст.309, ст.ст.69, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 18.10.2017 звільнений по відбуттю строку покарання;

10)05.04.2018 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі;

11)03.04.2019 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 3 років позбавлення волі, 15.10.2020 звільнений умовно-достроково, невідбутий строк 11 місяців;

12)06.12.2022 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.309 КК України до арешту строком на 1 місяць;

13)22.12.2022 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.309, ч.2 ст.310, ст.75 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі з випробуванням в 2 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час досудового розслідування 28.02.2023 між ОСОБА_5 та прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості.

За змістом обвинувального акту кримінальне правопорушення було вчинене при наступних обставинах.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи протягом року засудженим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в кінці вересня 2022, більш точного часу встановити не виявилося можливим, діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори від 15.02.1995, Закону України Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, з наступними змінами і доповненнями до наведених нормативних актів, будучи особою, обізнаною про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, знаходячись на подвір`ї домоволодіння за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , побачив проізростаючі кущі дикорослої рослини коноплі. Оскільки ОСОБА_5 раніше вживав наркотичні засоби, він розумів, що проізростаюча рослина роду коноплі є канабісом - наркотичним засобом. В цей час на цьому місці у нього виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, для особистого вживання без мети збуту.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, обіг якого обмежено, без мети збуту, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 (більш точного часу встановити не виявилось можливим), діючи умисно, з метою особистого вживання, без мети збуту, зламав гілки дикоростучої рослини коноплі, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 664 г, 135,99 г та 17,86 г, що в перерахунку на суху речовину складають 559,09 г, 115,86 г та 15,47 г відповідно.

Після цього ОСОБА_5 , продовжуючи свій єдиний протиправний умисел, направився до будинку за місцем свого мешкання, залишивши гілки дикоростучої рослини коноплі, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, тим самим став незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 664 г, 135,99 г та 17,86 г, що в перерахунку на суху речовину складають 559,09 г, 115,86 г та 15,47 г відповідно.

Вказані гілки з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальною масою 664 г, 135,99 г та 17,86 г, що в перерахунку на суху речовину складають 559,09 г, 115,86 г та 15,47 г, висушив, приготувавши для власного вживання без мети збуту, та зберігав у спальній кімнаті, розташованій у будинку за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим продовжив незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс для власного вживання, без мети збуту.

10.01.2023 в період часу з 11 год. 30 хв. до 12 год. 48 хв. слідчим СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого у кімнаті будинку було виявлено та вилучено пакет з полімерного матеріалу та сумку чорного кольору з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 664 г, 135,99 г та 17,86 г, що в перерахунку на суху речовину складають 559,09 г, 115,86 г та 15,47 г відповідно, що є великим розміром, який ОСОБА_5 незаконно придбав, виготовив та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у скоєнні цього кримінального правопорушення визнав себе винним, але просив відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості від 28.02.2023, яку було ним укладено з прокурором. Він зазначив, що кримінальне провадження має розглядатися в загальному порядку, прокурор має довести перед судом обґрунтованість пред`явленого обвинувачення. Вказав, що хоча він і ставив свій підпис, але матеріали досудового розслідування йому для ознайомлення надані не були.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 28.02.2023 між прокурором ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора по цьому кримінальному провадженню, та підозрюваним ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених у повідомленні про підозру, сприяти досудовому слідству у кримінальному провадженні, з`являтися за першим викликом до суду, слідчого, прокурора. Також сторонами угоди визначено узгоджене між ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен нести за вчинене кримінальні правопорушення, а саме позбавлення волі строком на 2 роки, а остаточне покарання - на підставі ст.71 КК України, з урахуванням вироків Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06.12.2022 та 22.12.2022. В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому. Угода була підписана прокурором ОСОБА_6 , підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником адвокатом ОСОБА_4 .

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить із наступного.

Відповідно до положень ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: 1) угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим; 2) угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Положеннями частини 2 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно частини 5 статті 469 КПК України укладання угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши зміст угоди від 28.02.2023 про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України, суд приходить до висновку про те, що у затвердженні цієї угоди необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч.6 ст. 474 КПК України суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним.

Відповідно до положень п.4 ч.7 статті 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, зокрема, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що він не мав бажання укладати угоду, а прокурор має доводити його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину в загальному порядку.

Підсумовуючи вищенаведене, суд зазначає, що укладання угоди про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_5 не було добровільним, тому затвердження угоди про визнання винуватості в даному випадку є неприпустимим.

За наведених обставин суд приходить до переконання про невідповідність умов угоди про визнання винуватості вимогам КПК України.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди у підготовчому судовому засіданні, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального та кримінального законів, врахувавши заслухані доводи сторін угоди, приходить до висновку про відсутність підстав для затвердження угоди.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України. Дійсно, відповідно до ч.7 ст.474 КПК України, у разі відмови у затвердженні угоди, досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Разом з тим, стаття 474 КПК України регламентує порядок розгляду угоди незалежно від того, чи було її укладено на стадії досудового слідства, чи під час підготовчого провадження, чи під час судового розгляду.

Отже, з врахуванням вимог ст. 314 КПК України, за ч.7 ст.474 КПК України, суд виконує вказані в ній дії в залежності від того, на якій стадії кримінального процесу укладалася угода. При цьому, суть укладення угоди про визнання винуватості/або про примирення перш за все полягає в тому, що досудове розслідування/або судове провадження перериваються укладанням угоди на досудовому слідстві, або розглядом угоди під час судового провадження. І саме тому, суд при розгляді угоди перш за все зобов`язаний роз`яснити обвинуваченому його право на повне розслідування справи. Наведена думка кореспондується вимогам ст. 314 КПК України, за якими, законодавцем чітко визначено, що суд зобов`язаний повернути справу для продовження досудового розслідування.

Слід зазначити, що в даному випадку призначення справи до судового розгляду позбавило би обвинуваченого права на повний та всебічний розгляд справи та захист на вказаній стадії. При цьому суд звертає увагу, що призначення справи до судового розгляду під час підготовчого судового провадження у разі відмови у затвердженні угоди можливе лише у разі, коли справа до суду надійшла із обвинувальним актом, а сторони досягли угоди після надходження справи із обвинувальним актом, на стадії підготовчого провадження в суді.

Наведена позиція викладена також у п.6 Листа ВССУ № 223-1679/0/4-12 від 15 листопада 2012 року Про деякі питання здійснення кримінального провадження на підставі угод, відповідно до якого: За наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, повинен прийняти одне із таких рішень: а) затвердити угоду про визнання винуватості чи про примирення або б) відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК, та: повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження; або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження); або продовжити судовий розгляд в загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення. Ухвала про відмову в затвердженні угоди про примирення чи визнання винуватості оскарженню не підлягає.

З огляду на викладене, враховуючи те, що угоду про визнання винуватості укладено на стадії досудового розслідування, обвинувачений в судовому засіданні відмовився від укладення угоди з тих підстав, що її укладення не відповідає його інтересам, вказав, що він не ознайомлений з матеріалами досудового розслідування, суд відмовляє у затверджені угоди та повертає кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 474 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості від 28 лютого 2023, укладеної між ОСОБА_5 та прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_6 про визнання винуватості у рамках кримінального провадження № 0000040 від 11.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Обвинувальний акт з додатками до нього та угодою про визнання винуватості від 28 лютого 2023, укладеною між ОСОБА_5 та прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_6 про визнання винуватості у рамках кримінального провадження № 0000040 від 11.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, - повернути прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468 - 475 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 23.03.2023 о 16-50 год.

Суддя ОСОБА_1