Справа № 214/1531/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченог - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000039 від 23.01.2022 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полярне Мурманської області Російської Федерації, громадянина України, який має загальну середню освіту, є інвалідом ІІ групи, не одружений, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 15.01.2022 року, точний час встановити не надалось за можливе, проходячи повз ринок «Ювілейний» по вул. Покровській в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, знайшов біля забору загублене посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 , виданого 14.04.2016 року на ім`я ОСОБА_6 , та поклав його до своєї кишені. Тим самим, не маючи на те законних підстав ОСОБА_4 став зберігати при собі вказане посвідчення з метою подальшого підроблення та використання.

Після цього, ОСОБА_4 , точний час встановити не надалось за можливе, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на підроблення зазначеного посвідчення, з метою протиправного використання у власних цілях, шляхом внесення у посвідчення неправдивих відомостей, видалив з першої сторінки фотокартку власника посвідчення та вклеїв на першу сторінку замість фотокартки ОСОБА_6 , серії НОМЕР_1 , фотокартку зі своїм зображенням.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-22/2672-ДД від 27.01.2022 року, в посвідченні учасника бойових дій серії НОМЕР_1 , виданому на ім`я ОСОБА_6 , на першій сторінці були внесені наступні зміни первинного змісту: первинна фотокартка була видалена та на її місце вклеєна нова. Інших явних ознак внесення змін до первинного змісту реквізитів посвідчення не виявлено.

Крім цього, ОСОБА_4 , 22.01.2022 року приблизно о 12-00 годині, знаходився на зупинці громадського транспорту «Торгівельна» по вул. Генерала Радієвського в Саксаганському районі м. Кривого Рогу. В цей час, з метою використання підробленого ним раніше посвідчення учасника бойових дій, під час надання працівникам поліції при проведенні поліцейськими превентивних заходів, а саме перевірки документів згідно зі ст.31 Закону України «Про Національну поліцію», реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою звільнення від обов`язку нести адміністративну відповідальність, пред`явив співробітнику поліції підроблене посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , з заміненою фотокарткою власника, тим самим використав підроблений ним раніше документ.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за:

- ч.1 ст.358 КК України, за ознаками: підроблення посвідчення, яке видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такий документ, який надає права з метою використання його підроблювачем;

- ч.4 ст.358 КК України, за ознаками: використання завідомо підробленого документу.

23.02.2022 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчинених ним кримінальних правопорушеннях, які відносяться до категорії кримінальних проступків. Крім того, зазначив, що розуміє надані йому законом права та наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст.476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Захисник ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор, також, просила затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди з таких підстав.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

При проведенні судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє: права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст.476 КПК України.

Суд, також, переконався у добровільності укладення прокурором та обвинуваченим угоди і, що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, у зв`язку з чим дії останнього було правильно кваліфіковано за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

При призначені покарання визначеного угодою від 23.02.2022 року суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому визначається щире каяття.

Обставин, відповідно до ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованих йому кримінальних правопорушень підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України, що також підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи №79 від 22.02.2022 року (том 2 а.с.59, 89-91).

Окрім того, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які відповідно до положень ст.12 КК України, відносяться до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується нейтрально (том 2 а.с.60), раніше не судимий (том 2 а.с.54-57), в КП «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради надглядається лікарем-психіатром з 1987 року з приводу розумової відсталості в ступені помірно вираженої дебільності з порушенням поведінки (том 2 а.с.59), за медичною допомогою до лікаря-нарколога не звертався (том 2 а.с.58).

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання, із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України, у виді штрафу.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Окрім того, відповідно до положень ст.124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в розмірі 858 грн. 10 коп. (том 2 а.с.31).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 369, 371-374, 473-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 23.02.2022 року, укладену між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000039 від 23.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 23.02.2022 року покарання за:

- ч.1 ст.358 КК України, у виді штрафу, в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок;

- ч.4 ст.358 КК України, у виді штрафу, в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 10 коп.

Речові докази:

- компакт-диск DVD-R марки «НР» 120 min/4.7 Gb 16х, з відеозаписами з бодікамер співробітників екіпажу працівників ДСО УПО в Дніпропетровській області, на якому зафіксовано події за участю ОСОБА_4 , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження (том 2 а.с.22);

- посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження (том 2 а.с.35).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Судд ОСОБА_1