Справа № 182/630/23
Провадження № 1-кс/0182/182/2023
У Х В А Л А

Іменем України

08.03.2023 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000057, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене під час огляду майно, а саме: бензопилу марки «STIНL» помаранчевого кольору, деревину в кількості 0,7 м.куб.. На даний час вилучені дрова перебувають на території ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Станіславського, 1.

В клопотанні зазначено, що 06.02.2023 приблизно о 16 годині до ВП №2 НРУП надійшло повідомлення , що у посадці бул. вул.. Степова в м. Покров, Дніпропетровської області, затримано особу, яка здійснювала незаконну порубку деревини. В ході огляду місця події, 50 м. від вул.. Степова в м. Покров, виявлено шість свіжо спиляних стовбурів, бензопилу арки «STIНL» помаранчевого кольору, деревину в кількості 0,7 м.куб., біля яких знаходився ОСОБА_5 .. Вищевказані речі вилучено та визнано постановою слідчого від 06.02.2023 р. речовими доказами.

06.02.2023 постановою слідчого на автомобіль «ГАЗ 33021» д.н.з. НОМЕР_1 , бензопилу «BKZ-5530» червоного кольору та деревину 0,5 куба породи акація.

15.06.2022 року розпочато кримінальне провадження, яке внесено до ЄРДР за №0000057 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, посилаючись на те, що в ході огляду були вилучені речі, які містять на собі сліди вчинення злочину. Вони визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому необхідно накласти арешт для їх збереження від знищення, втрати чи пошкодження.

ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність.

Перевіривши матеріали, надані в обґрунтування клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність;

4) можливість спеціальної конфіскації майна;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого і третіх осіб.

Частиною 4 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.

В ході огляду місця події проведено огляд місце спилу деревини, поруч з яким виявлено бензопилу марки «STIНL» помаранчевого кольору та деревину 0,7 куба і після огляду і вилучено. Вилучені під час огляду предмети, відповідають критеріям, визначеним ст.98 КПК України і визнані постановою слідчого від 06.02.2023 речовими доказами, оскільки мають суттєве значення під час розслідування зазначеного провадження, бо деревина є предметом злочину, а бензопила знаряддям вчинення злочину.

Враховуючи викладене, слідчий суддя зобов`язаний накласти арешт на розпиляну деревину оскільки вона є безпосереднім предметом вчинення злочину і постановою слідчого визнанна речовим доказом.

На переконання слідчого судді, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і інтереси власника майна, враховуючи що арешт майна носить тимчасовий характер.

Відповідно до ст. 100 КПК України на стадії досудового розслідування зберігання речових доказів, які вилучені слідчим прокурором, здійснюється стороною обвинувачення у порядку встановленому КМУ.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженню №0000057 задовольнити.

Накласти арешт на деревину в кількості 0,7 м.куб., бензопилу марки «STIНL» помаранчевого кольору.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1