КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 366/2493/14-к Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1235/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні №0000227 - прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 13 березня 2017 року стосовно обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Бородянського районного суду Київської області від 13 березня 2017 року: ОСОБА_12 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки; ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_12 та ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 76 КК України.

Цим же вироком ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 визнано невинуватими та кожного виправдано за ч. 4 ст. 187 КК України у зв`язку з недоведеністю складу кримінального правопорушення в їх діянні.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою прокурора, який просить вирок Бородянського районного суду Київської області від 13 березня 2017 року скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та призначити кожному покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їм на праві власності майна; ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання: за ч. 1 ст. 263 КК України - у виді 3 років позбавлення волі, за ч. 4 ст. 187 КК України - у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна; на підставі ст. 70 КК України призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

У судове засідання в черговий раз не прибув обвинувачений ОСОБА_10 . Судові рішення про його привід не виконані, за повідомленням ГУ НП в Київській області на даний час ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, місце його перебування не встановлено.

Обговоривши питання про можливість розгляду справи без участі обвинуваченого ОСОБА_10 , заслухавши думку прокурора, який просив оголосити розшук обвинуваченого та виділити щодо нього в окреме провадження матеріали справи, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_11 та ОСОБА_8 розглянути по суті, також надати дозвіл на затримання ОСОБА_10 з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; вислухавши позиції інших учасників судового розгляду, які не заперечували щодо виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_10 , колегія суддів дійшла таких висновків.

У відповідності з вимогами ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.

За змістом ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Крім того, відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як убачається з матеріалів провадження, вироком Бородянського районного суду Київської області від 13 березня 2017 року, зокрема ОСОБА_10 визнано невинуватим та виправдано за ч. 4 ст. 187 КК України у зв`язку з недоведеністю складу кримінального правопорушення в його діянні.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06 листопада 2017 року апеляційну скаргу прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_9 залишено без задоволення, а вирок Бородянського районного суду Київської області від 13 березня 2017 року, в тому числі щодо ОСОБА_10 - без змін.

Постановою Верховного Суду від 20 вересня 2018 року ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 06 листопада 2017 року скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції, про що було відомо обвинуваченому ОСОБА_10 .

У зв`язку з неприбуттям обвинуваченого ОСОБА_10 , явка якого в судове засідання апеляційного суду є обов`язковою, судовий розгляд неодноразово відкладався.

Київським апеляційним судом вживалися передбачені законом заходи для належного сповіщення обвинуваченого про дату, час і місце апеляційного розгляду шляхом надіслання поштою повідомлень за вказаною ним адресою проживання, але, починаючи з вересня 2021 року, всі судові виклики повернулися без вручення з відміткою поштового відділення про закінчення терміну зберігання. Судові рішення про привід обвинуваченого ОСОБА_10 виконані не були. За повідомленням ГУ НП в Київській області на даний час ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, місце його перебування не встановлено.

За таких обставин колегія суддів доходить висновку, що обвинувачений ОСОБА_10 ухиляється від суду і на даний час місце його знаходження невідоме.

Оскільки в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_10 і його явка в судове засідання є обов`язковою, але він ухиляється від суду, колегія суддів вважає за необхідне виділити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_10 в окреме провадження, продовживши щодо інших обвинувачених апеляційний розгляд у цьому провадженні; оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_10 та провадження у справі зупинити до його розшуку; надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу його до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таке рішення відповідає вимогам ст. 335 КПК України, а виділення матеріалів справи, на переконання колегії суддів, не призведе до порушення вимог ч. 4 ст. 217 КПК України, оскільки воно викликане необхідністю і не може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 217, 281, 331, 334, 335, 405 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Виділити з матеріалів кримінального провадження № 0000227 стосовно обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 в окреме провадження матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_10 , громадянина Вірменії, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Єреван, проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_10 з метою приводу його до Київського апеляційного суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та розгляду кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити ГУ НП в Київській області (органу досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000227), а контроль за виконанням покласти на Бучанську окружну прокуратуру та Київську обласну прокуратуру.

Про затримання обвинуваченого ОСОБА_10 повідомити Київську обласну прокуратуру та Київський апеляційний суд.

Затриманого ОСОБА_10 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання доставити до Київського апеляційного суду.

Кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_10 .

Продовжити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_8 в даному апеляційному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині приводу обвинуваченого до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду апеляційної інстанції.

Судді:

____________________ ________________________ _______________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4