Провадження № 1-кс/686/3269/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0002062,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2023 року старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , вхід у яке знаходиться між входами у приміщення з назвами « Файна чайна » та «Львівські меблі», яке належить на праві власності на праві власності приватному підприємству «М.В.К.», в особі директора ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення: документів, в яких відображатимуться відомості щодо організаторів та працівників незаконного грального закладу, комп`ютерної техніки, зокрема системних блоків, ноутбуків, планшетних комп`ютерів, а також інформаційних носіїв таких як жорсткі диски, реєстратори до камер відеоспостереження, флеш-носіїв, мобільних телефонів, якими користуються працівники підпільного грального закладу, які можуть містити та зберігати на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, зокрема встановленого відповідного програмного забезпечення, пов`язаного з проведенням азартних ігор..

Заслухавши слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до положень статті 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Відповідно до пунктів 1, 2, 6, 8 частини першої статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, належать: верховенство права; законність; недоторканність житла чи іншого володіння особи; невтручання у приватне життя.

Частинами першою, другою статті 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно зі статтею 8 Конвенції кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється відповідно до закону і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Право на недоторканність житла є просторовим аспектом права на приватне життя, передбаченого статтею 8 Конвенції. Практика Європейського суду з прав людини свідчить, що винесення постанови про дозвіл на обшук житла особи повинно супроводжуватись врахуванням принципу пропорційності між достатніми та обґрунтованими підставами для проведення такого обшуку і наслідками, до яких він призведе, а також наявності гарантій від порушень прав та основоположних свобод особи при проведенні такої процедури.

Відповідно до частини п`ятої статті 234 КПК України на слідчого суддю покладено обов`язок перевірити наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

За змістом наведеної норми закону слідча дія може бути санкціонована слідчим суддею виключно у разі наявності достатніх відомостей про те, що шляхом її реалізації буде досягнуто мети слідчої дії.

Із доданих до матеріалів клопотання документів убачається, що 02.09.2022 до чергової частини Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що по АДРЕСА_1 можливо функціонує гральний бізнес без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 02.09.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002062 за попередньою правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 203-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що близько 17:33 години 02.09.2022 на гарячу лінію «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за фактом того, що за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться зал з ігровими автоматами.

За вказаним фактом, на місці події, з дотриманням вимог ст. 237 КПК України, проведено огляд з публічно-доступного місця, за результатами якого встановлено, що вищевказане приміщення на яке вказує ОСОБА_5 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та вхід у нього знаходиться між входами у приміщення з назвами «Файна чайна» та «Львівські меблі»..

При цьому, вирішуючи клопотання, необхідно враховувати і положення ст.2 КПК України, якими, серед іншого передбачено, що завданням кримінального провадження є те, що жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Тоді як підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 2 ст. 225 КПК України).

Під час досудового розслідування не зібрано достатньо даних про вчинення кримінального правопорушення саме за цією адресою, а також про те, що у зазначеному нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться зазначені в клопотанні речі, вилучення яких необхідне для належного здійснення досудового розслідування, і які нададуть органу досудового розслідування можливість встановити обставини скоєння кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, слідчим не доведено виправданості такого ступеня втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

За таких обставин, враховуючи надані матеріали, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233-235 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , вхід у яке знаходиться між входами у приміщення з назвами «Файна чайна» та «Львівські меблі», яке належить на праві власності на праві власності приватному підприємству «М.В.К.», в особі директора ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя