Справа № 562/691/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2022 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Здолбунів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000512 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, українця, громадянина України, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2016 року, приблизно о 05 год., діючи з корисливим мотивом, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, усвідомлюючи протиправний характер та суспільну небезпеку вчинюваних ним дій, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом відчинення вхідних дверей, проник до житлової квартири АДРЕСА_3 , в якій проживає ОСОБА_6 , яка на момент вчинення кримінального правопорушення була відсутня за місцем проживання, а в квартирі знаходився ОСОБА_7 . У подальшому, ОСОБА_4 , почав вимагати в ОСОБА_7 гроші. Отримавши відмову, продовжуючи злочинні дії, спільно із невстановленою досудовим розслідуванням особою, зв`язав руки та ноги потерпілого жіночими колготками, з метою примусити зізнатися, де заховані гроші, використовуючи для реалізації свого злочинного наміру ніж марки «Columbia», наніс ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді ссадин лівої щоки, осадження кистей обох рук, шкіряного рубця на лівому передпліччі по зовнішній поверхні в лівій третині, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, як кожне окремо, так і в своїй сукупності. Після цього, ОСОБА_4 спільно з невстановленою досудовим розслідування особою, знайшли у шафі та незаконно заволоділи двома золотими каблучками ОСОБА_6 , загальною вагою 5,37 г., вартість яких, відповідно до розпорядження Державної скарбниці України НБУ «Про закупівельні ціни на дорогоцінні метали в брухті» від 24.06.2016 року № 2107-р, становить 3108 грн., 85 коп., завдавши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

28.03.2022 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, скеровано до Здолбунівського районного суду для розгляду по суті.
Під час судового слідства виникла необхідність змінити ОСОБА_4 обвинувачення у суді, виходячи з наступних підстав.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 повідомив, що 24 червня 2016 року він перебував у квартирі АДРЕСА_3 . Того ж дня, приблизно о 05 годині, потерпілий почув, що хтось намагається відчинити вхідні двері. Підійшовши до вхідних дверей квартири, останні відчинилися та потерпілий помітив двох невідомих йому осіб. Одразу після цього, невідомі особи почали наносити потерпілому удари по обличчю. Далі, продовжуючи свої дії, один із невідомих осіб, перебуваючи у вказаній квартирі, нанесли потерпілому ще декілька тілесних ушкоджень та у подальшому зав`язали руки та накрили голову покривалом. Заподіяні тілесні ушкодження у потерпілого відносяться до легких тілесних ушкоджень. Далі особи ще 5-7 хв. перебували у квартири, під час чого незаконно заволоділи майном іншої потерпілої, якої у той момент у квартирі не було. Разом з тим, потерпілий повідомив, що під час нанесення тілесних ушкоджень свідомість він не втрачав та повністю пам`ятає всі події. Також потерпілий повідомив, що одним із невідомих осіб був обвинувачений ОСОБА_4 .
Таким чином, враховуючи показання потерпілого ОСОБА_7 , під час судового розгляду не встановлено факт застосування до нього обвинуваченим ОСОБА_4 насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я, оскільки потерпілий отримав легкі тілесні ушкодження та повідомив, що під час вказаних подій він не втрачав свідомість.
З урахуванням наведеного, дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у житло.
Прокурором в судовому засіданні було змінено та підтримано обвинувачення з ч.3 ст.187 КК України на ч.3 ст.186 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
На даний час збитки потерпілій повністю відшкодовані, оскільки викрадені речі повернуто власниці. У вчиненому розкаявся та просив суворо його не карати.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 надали суду заяви в яких просять розгляд справи провести без їх участі.
Обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст.186 КК України знайшло своє повне підтвердження під час судового слідства та на переконання суду відповідає фактичним обставинам справи у сукупності із доказами представленими стороною обвинувачення.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, зокрема таке.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Разом з цим, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ОСОБА_4 злочину, особу обвинуваченого, повне визнання та усвідомлення ним своєї вини, щире каяття, добровільне відшкодування завданої потерпілій шкоди, відсутність претензій потерпілих, суд дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання в умовах ізоляції від суспільства та у відповідності до ст. 75 КК України вважає за доцільне звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.
Надані прокурором суду документи кримінальних проваджень №0000512 залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на проведення судової трасологічної експертизи № 1.2-766/16 становлять 439, 80 грн., судової трасологічної експертизи № 1.2-765/16 становлять 439, 80 грн., судової дактилоскопічної експертизи № 1.3-545/16 становлять 880, 40 грн., а відтак суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для стягнення з ОСОБА_4 витрат, пов`язаних з проведенням експертиз.
Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 349, 368-370, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд,-
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначити покарання у позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення воля на строк 5 (п`ять) років з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року і 6 (шість) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, що передбачені п. п. 1, 2 ч. 1ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:
сімнадцять слідів пальців рук, 2 слід взуття, які зберігаються у кімнаті зберігання реч. доказів у відділенні поліції № 6 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області знищити;

оптичний диск з електронною інформацією оператора мобільного зв`язку «Київстар» - знищити;

мобільний телефон марки «Apple 5s», який повернутий власниці ОСОБА_6 , залишити у її розпорядженні;

дактилокарти на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які зберігаються у кімнаті зберігання реч. доказів у відділенні поліції № 6 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області знищити.

ноутбук чорного кольору марки «Asus», вилучений під час обшуку 23.05.2017 за адресою: АДРЕСА_4 повернути власнику ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1760 (одна тисяча сімсот шістдесят гривень) 00 коп. витрат на залучення експерта.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення а обвинуваченому в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1