233 № 233/1611/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 20 травня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 20 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки, на її думку, відомості, викладені в обвинувальному акті не відповідають дійсності та не підтверджуються належними та допустимими доказами, в ньому не зазначені мотиви вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; реєстр матеріалів досудового розслідування містить недостовірні відомості; матеріали кримінального провадження були відкриті адвокату та обвинуваченому, але самі матеріали для ознайомлення не надавалися; матеріали кримінального провадження були надіслані адвокату на електронну пошту, однак відкрити файл було неможливо; обвинувальний акт та реєстр не були вручені адвокату.

Захисник ОСОБА_5 підтримала клопотання захисника ОСОБА_4 , додала, що, крім того, матеріали кримінального провадження містять копії документів, не завірені належним чином.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку своїх захисників.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти повернення обвинувального акту та зазначив, що законом встановлено єдину підставу для повернення обвинувального акту його невідповідність ст. 291 КПК України, і при складанні та затвердженні обвинувального акту ці вимоги були додержані. Просив відмовити в задоволенні клопотання.

Вислухавши учасників судового провадження, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Стаття 291 КПК України визначає вимоги до змісту та форми обвинувального акту, а також реєстру матеріалів досудового розслідування.

При цьому суд може повернути обвинувальний акт слідчому або прокурору виключно з підстав невідповідності вимогам ст. 291 КПК України.

Тобто, для ухвалення рішення про повернення обвинувального акту прокурору з підстав його невідповідності вимогам КПК суд має встановити невідповідність форми чи змісту такого обвинувального акту положенням ст. 291 КПК України.

У частині 2 ст. 291 КПК України зазначені конкретні відомості, які має містити обвинувальний акт: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

На думку суду, вказані вимоги ст. 291 КПК України прокурором під час складання обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000362 від 20 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, та направлення його для розгляду до суду були дотримані.

В свою чергу, обставини, викладені в обвинувальному акті, є предметом доказування у кримінальному провадженні під час судового розгляду, а оцінка доказів можлива лише при їх безпосередньому дослідженні судом.

Захисник ОСОБА_4 в судових засіданнях, що відбулись раніше, підтвердила суду, що підписувала протокол відкриття їй матеріалів кримінального провадження, тому її посилання на те, що матеріали кримінального провадження не були їй відкриті, не заслуговують на увагу.

Крім того, також не заслуговують на увагу посилання захисника ОСОБА_4 на те, що їй не була вручена копія обвинувального акту, оскільки само по собі заявлення клопотання про його повернення свідчить про ознайомлення з його змістом.

Як вбачається з обвинувального акту, він був складений слідчим та затверджений прокурором 03.10.2022 року, і станом на цей день захисник ОСОБА_4 перебувала на лікарняному, що підтверджується наданою нею ж довідкою, в зв`язку з чим для проведення невідкладної слідчої дії вручення обвинувального акту підозрюваному, був залучений інший захисник, тому суд не вбачає порушень вимог КПК України з боку органів досудовго розслідування в цій частині.

Вимоги захисника про необхідність повернення обвинувального акту прокурору через наявність в реєстрі матеріалів досудового розслідування недостовірних відомостей не відповідають вимогам кримінального процесуального закону, оскільки нормами КПК України взагалі не встановлено будь-яких чітких вимог до реєстру матеріалів досудового розслідування, в зв`язку з чим його недоліки не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 219, 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1