Справа № 307/4809/22
Провадження № 1-кп/307/311/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1

з участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000516, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Тарасівка Тячівського району, зареєстровану та проживаючу в АДРЕСА_1 , одружену, із повною загальною середньою освітою, не працюючу, раніше не судиму, у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2012 року, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво у підробці заздалегідь обіцяного придбання предмета кримінального правопорушення, який видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права, з метою використання його іншою особою, а саме підробці посвідчення водія виданого на її ім`я, в соціальній мережі «Іnstagram» відшукала невстановлену досудовим розслідуванням особу, яка за грошову винагороду в розмірі 5000 тисяч гривень пообіцяла виготовити посвідчення водія на її ім`я.

З метою досягнення обумовленої домовленості ОСОБА_3 , шляхом обміну повідомленнями через соціальну мережу «nstagram», надала невстановленій досудовим розслідуванням особі свої анкетні дані, а саме: прізвище, ім`я, по батькові та дату народження, а також фотокартку, та взірець свого підпису, які було використано невстановленою особою під час підробки посвідчення водія на її ім`я.

Після цього, 08.02.2021 близько 16.00 год., ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні «Нова Пошта», по вул. Миру, 34, в с. Нересниця, Тячівського району, Закарпатської області, отримала посилку від невстановленої досудовим розслідуванням особи, в якій був наявний підроблений офіційний документ, який не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, та виготовлений не підприємством, що здійснює випуск даної продукції, з наданням права для забезпечення її особистих потреб, а саме посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , видане 23.01.2021 на її ім`я, за що остання заплатила грошові кошти у сумі 5900 гривень.

Згідно відповіді № 31/7/3-736 від 30.11.2022 начальника територіального центру сервісного центру МВС № 2143, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно бази даних НАІС Єдиного державного реєстру МВС посвідчення водія не видавалося.

11 листопада 2022 року, близько 13:00 год., перебуваючи за кермом автомобіля марки «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3 була зупинена працівником поліції, на вимогу якого пред`явила підроблене посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , видане 23.01.2021 на її ім`я, достовірно знаючи, що воно є підробленим.

Своїми діями обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальні проступки передбачені ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України пособництво у підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, і який надає права, з метою використання його іншою особою та - використання завідомо підробленого документа.

Як встановлено судом, відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченій ОСОБА_3 в присутності її захисника ОСОБА_4 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 у заяві підтвердила роз`яснення їй вказаних положень та надала добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому у даній заяві вказано, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, згодна та не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, а також надала згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності у спрощеному провадженні.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, з урахуванням її заяви щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглянути у порядку, визначеному стст. 381, 382 КПК України.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних проступків.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_3 кримінальних проступків, особу винної та обставини, що пом`якшують її покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обтяжуючих покарання ОСОБА_3 обставин судом не встановлено, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

Урахувавши наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання в межах санкцій ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України у виді штрафу.

Згідно обвинувального акту витрати на проведення експертизи становлять 1132.68 гривень.

Відповідно до ст. 118 КПК України до процесуальних витрат відносяться витрати пов`язані із залученням експерта, які згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку стягуються з обвинуваченого на користь держави, тому з ОСОБА_3 слід стягнути витрати за проведення експертизи в дохід держави у сумі 1132.68 гривень.

За таких обставин, керуючись стст. ст.ст. 369-371, 374, 381, 382 КПК України КПК України суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу:

за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України - в розмірі 800 (вісімсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

за ч. 4 ст. 358 КК України - в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних проступків шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 800 (вісімсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 13600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у сумі 1132 (тисяча сто тридцять дві) гривні 68 копійок за проведення експертизи.

Речові докази документ на переказ готівки в гривні № , виданий ТОВ «НоваПей» від 08.02.2021, та посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 від 23.01.2021, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий ОСОБА_5 ОСОБА_6