У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2023 Справа №607/776/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000082 від 17.05.2022 про відсторонення від посади на два місяці відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Острожець, Рівненської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , начальника 2-го відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними організованими злочинними групами) УСР в Тернопільській області ДСР Національної поліції України,

підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 371 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 від посади начальника 2-го відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними організованими злочинними групами) УСР в Тернопільській області ДСР Національної поліції України, на строк 2 місяці.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчими Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 17.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 371 ч. 2 ст. 162 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 371 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. ОСОБА_4 з 13.11.2019 працює на посаді начальника 2-го відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними організованими злочинними групами) управління стратегічних розслідувань Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національне поліції України.

На думку слідчого, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у перевищенні службових повноважень, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, якщо вони супроводжувалися насильством, погрозою застосування насильства, застосуванням зброї, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування, вчинених за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України та у завідомо незаконному затриманні, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 371 КК України. У разі доведення його вини у суді, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, та відповідно зазначене кримінальне правопорушення відносяться до категорії тяжких злочинів.

Інкриміноване підозрюваному кримінально-каране діяння вчинено ним безпосередньо на займаній посаді начальника 2-го відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними організованими злочинними групами) УСР в Тернопільській області ДСР Національної поліції України, під час неналежного виконання службових обов`язків, що унеможливлює продовження виконання ним їх на час кримінального провадження. Окрім цього, ОСОБА_9 , перебуваючи на згаданій посаді, будучи працівником правоохоронного органу та будучи достатньо обізнаним із специфікою службової діяльності, може незаконними засобами впливати на свідків, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема: негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які допитані як свідки, потерпілі та підозрювані у справі та ще не допитаних осіб, надавати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню та вчиняючи інші кримінальні правопорушення.

З урахуванням зухвалості дій підозрюваного під час вчинення інкримінованих правопорушень, а також відсутності належного реагування та контролю з боку керівництва, знаходячись на займаній посаді ОСОБА_9 , використовуючи надані йому службові повноваження, зможе безперешкодно продовжити вчинення злочинів стосовно потерпілих, а також вчинити подібні злочини стосовно інших осіб, аргументуючи це ймовірним виявленням нових фактів злочинної діяльності або ж підозрою у вчиненні такої.

З огляду на викладене, слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з мотивів, викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечили. Наполягають на тому, що підстав для відсторонення ОСОБА_10 від займаної посади немає. Клопотання слідчого не обґрунтоване, жодних ризиків перебування ОСОБА_4 на посаді, які могли б перешкодити кримінальному провадженню, немає. Просять у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади, який застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених КПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 3, 5 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Згідно ч. 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді, суду під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Згідно із ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 17.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 371 ч. 2 ст. 162 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 371 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

11.01.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч.2 ст.28, ч.1 ст.371 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.01.2023 у справі № 607/774/23 застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На думку слідчого судді, до клопотання додані достатні докази, які вказують на можливе вчинення особою кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч.2 ст.28, ч.1 ст.371 КК України, зокрема, такі: протокол допиту потерпілого ОСОБА_11 від 19.05.2022; висновок судово-медичної експертизи №654 від 24.10.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 01.08.2022; протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.12.2022; протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_13 від 13.12.2022; протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.12.2022; протоколи проведення слідчого експерименту від 14.12.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 27.12.2022; протокол проведення слідчого експерименту від 02.01.2023; протокол допиту потерпілого ОСОБА_15 від 06.01.2023; протокол від 20.06.2022 за результатами проведення НСРД аудіо-, відео-, контроль особи за період з 02.06.2022 по 07.06.2022; іншими матеріалами кримінального провадження.

Водночас, слідчий суддя на стадії досудового розслідування кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї заходу забезпечення кримінального провадження.

Зазначені відомості у сукупності з інформацією, викладеною у дослідженому під час судового засідання повідомленні про підозру, вважаються переконливими для слідчого судді в тому, що відповідні правопорушення могли бути вчинені, а надані слідчим до клопотання матеріали в достатній мірі вказують на можливість вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (рішення № 14310/88 від 23 жовтня 1994 року) суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

В свою чергу, слідчим суддею не встановлено обставин, які б очевидно та беззаперечно вказували на непричетність підозрюваного ОСОБА_4 до злочинів, про вчинення яких йому повідомлено у підозрі, або необґрунтованість повідомленої підозри, а за такого на цій стадії досудового розслідування відсутні підстави вважати, що повідомлення про підозру є вочевидь необґрунтованим.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Отже, в цьому провадженні стороною обвинувачення дотримано стандарти п. 1 ч. 3 ст. 132 та п. 2 ч. 2 ст. 157 КПК України.

Наведені обставини свідчать про те, що інкриміноване підозрюваному ОСОБА_4 кримінально?каране діяння, вчинено (можливо) ним безпосередньо на займаній посаді начальника 2-го відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними організованими злочинними групами) УСР в Тернопільській області ДСР Національної поліції України, під час виконання службових обов`язків, що унеможливлює продовження виконання ним їх на час кримінального провадження, оскільки, продовжуючи перебувати на вказаній посаді, підозрюваний можливо зможе продовжити злочинну діяльність.

Окрім цього, наведені вище обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника 2-го відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними організованими злочинними групами) УСР в Тернопільській області ДСР Національної поліції України, будучи працівником правоохоронного органу та будучи достатньо обізнаним із специфікою службової діяльності, матиме можливість впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема: негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які допитані як свідки, потерпілі та підозрювані у справі та ще не допитаних осіб, в тому числі працівників УСР в Тернопільській області ДСР НП України, надавати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи.

Відсторонення від посади це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що відсторонення від посади є самостійним заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а його застосування є можливим у разі, якщо існують ризики, пов`язані безпосередньо з виконанням підозрюваним своїх посадових обов`язків.

В ході розгляду поданого відносно ОСОБА_4 клопотання, слідчим суддею враховано і наявність вищевказаних ризиків, які вказують на те, що такий захід забезпечення кримінального провадження є необхідним та виправданим. З цих підстав, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення щодо наявності ризиків, настання яких є ймовірним в разі незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 .

Також, при вирішені питання щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею враховано дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який є одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимий, за місце роботи характеризується позитивно, однак на даний час підозрюється у скоєнні тяжкого злочину у сфері службової діяльності, а також злочину проти правосуддя.

Отже, враховуючи посаду, яку займає підозрюваний ОСОБА_4 , можливість використання ним своїх службових повноважень, всупереч інтересам досудового розслідування, яке здійснюється відносно вчинення ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України, обставини їх вчинення, які вказують те, що саме перебування підозрюваного на займаній посаді сприяло можливому вчиненню даного кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим, а відтак необхідним застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасове відсторонення ОСОБА_4 від посади начальника 2-го відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними організованими злочинними групами) УСР в Тернопільській області ДСР Національної поліції України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 154, 155, 156, 157, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000082 від 17.05.2022 про відсторонення від посади на два місяці відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади начальника 2-го відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними організованими злочинними групами) УСР в Тернопільській області ДСР Національної поліції України, на два місяці в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме по 15.03.2023 включно.

На час відсторонення від посади вилучити у ОСОБА_4 документи, які посвідчують обіймання посади.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_4 та прокурору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 20.01.2023 о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1