"01" березня 2023 р. Справа № 363/649/23
УХВАЛА

01 березня 2023 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судового засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000029 від 05.01.2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачуються у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2023 року до Вишгородського районного суду з Вишгородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000029 від 05 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 249 КК України.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 03.02.2023 року було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначив, що справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області, підстав для її зупинення чи закриття немає, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, підстав для повернення обвинувального акту не вбачається, тому просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово. На додаток до цього прокурор заявив клопотання щодо складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, підтримав доводи прокурора, у тому числі щодо складання досудової доповіді. Будь-яких заяв, клопотань не заявляв.

Представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, погодився з думкою прокурора щодо необхідності складання досудової доповіді. На додаток до цього представник потерпілого 01 березня 2023 року через канцелярію суду подав клопотання про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України.

Клопотання про скасування арешту майна було мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 09.01.2023 року в рамках даного кримінального провадження було накладено арешт на речові докази: стовбури дерев типу «сосна» у кількості десять штук довжиною 14,2 м; 17,1 м; 21,1 м та 23,2 м (суміжні між собою, тобто з одного кореня); 19,3 м; 20,2 м; 10,2 м; 8,9 м; 16,1 м; 13,6 м; стовбури дерев типу «дуб» у кількості чотири штуки довжиною 12,4 м; 12,2 м; 7,1 м; 10,7 м; ланцюгову бензинову пилу помаранчевого кольору з шиною, торгової марки «Дніпро-М», модель - БП-4500-1, шляхом тимчасової, до скасування у встановленому КПК України порядку, заборони на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном. Оскільки зазначена деревина знаходиться в неналежних умовах зберігання, що призводить до її псування, а також з`явилися стовбурові шкідники, які також псують якість деревини, то подальшої потреби у продовженні арешту зазначеного майна немає потреби.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Вишгородському районному суду Київської області.

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого складений у відповідності з вимогами КПК України, порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді в межах даного кримінального провадження, слід визначити наступним: обвинувачений, прокурор, представник потерпілого.

Щодо клопотання прокурора про складання досудової доповіді, то суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-2 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, нижня межа санкції якого не перевищує 5 (п`яти) років позбавлення волі. Отже, наявні підстави для складання досудової доповіді.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про складання досудової доповіді.

Щодо клопотання представника потерпілого про скасування арешту майна, то суд доходить до наступних висновків.

Клопотання про скасування арешту майна було мотивовано тим, що деревина, яка є речовим доказом та на яку було накладено арешт, перебуває у неналежних умовах зберігання, що позначається на її якості. Зважаючи на це, представник потерпілого зазначив, що відсутні підстави для продовження арешту зазначеного майна, у тому числі з мотивів того, що подальший його арешт призведе до знищення арештованого майна.

У той же час представник потерпілого зазначив, що не наполягає на розгляді зазначеного клопотання під час підготовчого судового засідання, вважав за можливе розглянути його під час ухвалення остаточного судового рішення.

Прокурор висловив заперечення проти задоволення клопотання про скасування арешту майна, оскільки воно є передчасним і зазначені питання мають вирішуватися під час ухвалення остаточного судового рішення, в якому визначається правова доля речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України суд за результатами підготовчого судового засідання може ухвали одне з передбачених процесуальних рішень, перелік яких є вичерпним.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту підлягає залишенню без задоволенню як передчасне.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент призначення справи до судового розгляду запобіжний захід не обирався. Учасники судового засідання не заявляли клопотань про обрання запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 134, 314-316, 318 КПК України, суд:

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000029 від 05.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, на 06 березня 2023 року о 14 год. 00 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні обвинуваченого, прокурора, представника потерпілого.

Клопотання прокурора про складання досудової доповіді - задовольнити.

Доручити представнику персоналу органу пробації у строк до 06 березня 2023 року скласти та надати до суду доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання представника потерпілого про скасування арешту майна - залишити без задоволення, як передчасне.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1