Житомирський апеляційний суд
Справа №285/4897/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 303 КПК УКраїни Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула у письмовому провадженні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю "ВП "Полісся" ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 грудня 2022 року про повернення скарги представника товариства з обмеженою відповідальністю "ВП "Полісся" останньому,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 грудня 2022 року скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю "ВП "Полісся" повернуто останньому.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що скарга не підлягає розгляду в Новоград-Волинському міськрайонному суді, а повинна бути подана до суду у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення та здійснюється досудове розслідування.

В апеляційній скарзі представник товариства з обмеженою відповідальністю "ВП "Полісся" ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27.12.2022 і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Вважає оскаржувану ухвалу незаконною, необґрунтованою, такою, що не відповідає вимогам КПК України.

Зазначає, що СД ВП № 1 є підрозділом (без прав юрособи) Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, яке знаходиться за адресою: Новоград- Волинський, вулиця Івана Франка, 3-а.

Крім того у справі неодноразово приймались судові рішення, зокрема 22.11.2022 суддею ОСОБА_6 щодо експертизи.

На адресу апеляційного суду представник товариства з обмеженою відповідальністю "ВП "Полісся" ОСОБА_5 надіслав клопотання в якому підтримав свою апеляційну скаргу, просив її задовольнити. Разом з тим просив розгляд провадження здійснювати у його відсутність.

На адресу апеляційного суду прокурором Новоград - Волинської окружної прокуратури ОСОБА_7 надіслано заяву про розгляд вказаної апеляційної скарги без його участі. Заперечив щодо задоволення апеляційної скарги та просив залишити її без задоволення, а ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Відповідно до ч.1 ст.406 КПК України суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, якщо всі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за можливе розглянути вказане провадження в письмовому провадженні.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши ухвалу слідчого судді в межах ст.404 КПК України та доводів апеляційної скарги, а також матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга представника товариства з обмеженою відповідальністю "ВП "Полісся" ОСОБА_5 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Колегія суддів вважає, що слідчій суддя повертаючи скаргу не дотримався зазначених вимог закону.

Так, згідно ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Зі змісту положень п.18 ч.1 ст.3, ч.6 ст.9, ч.2 ст.132, ст.303 КПК України випливає, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого на досудовому провадженні подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою.

Зазначені висновки викладено і в абз.2 п.3 Постанови Пленуму Верховною Суду України «Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи» №6 від 04.06.2010 року, відповідно до якого, місцем розташування органу або роботи посадової особи слід вважати юридичну адресу такого органу.

З матеріалів провадження вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000047, здійснюється СД ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області.

Враховуючи, що СД ВП №1, яке розташоване в смт. Ємільчине, є підрозділом (без прав юридичної особи) Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, який знаходиться за адресою: м. Новоград-Волинський, вулиця Івана Франка, 3-а, то згідно вимог КПК України здійснення судового контролю у даному кримінальному провадженні належить до юрисдикції Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, а тому представник ТОВ «ВП«Полісся» - адвокат ОСОБА_5 звернувся зі скаргою до належного суду.

Крім того 22.11.2022 слідчим суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду вже розглядалася по суті скарга ТОВ «ВП «Полісся» на бездіяльність того ж органу досудового розслідування в цьому ж кримінальному провадженні, і питання про неналежну підсудність такої скарги не виникло.

За таких обставин, ухвала слідчого судді, яка не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, відповідно до положень ч.3 ст. 407, 410, 412, 415 КПК України підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, та призначенням нового розгляду скарги ТОВ «ВП «Полісся» в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю "ВП "Полісся" ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 грудня 2022 року про повернення скарги представника товариства з обмеженою відповідальністю "ВП "Полісся" останньому скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити розгляд скарги в суді першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: