490/5814/22 13.01.2023
н/п 1-кс/490/109/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5814/22
У Х В А Л А

13 січня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД відділення поліції №1Миколаївського районного управління ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_4 , про відмову у задоволені клопотання в кримінальному провадженні № 0000350 від 14.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого дізнавача СД відділення поліції №1Миколаївського районного управління ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_4 , про відмову у задоволені клопотання в кримінальному провадженні № 0000350 від 14.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Про те, не зазначає яке саме клопотання він заявляв дізнавачу та які дії він просив вчинити.

Разом з тим, скаргу мотивує тим, що ним отримано поштою постанову не належним чином оформлену, а також описує обставини, які слідчий повинна зробити під час досудового розслідування.

А тому скаржник звернувся до слідчого судді з відповідною скаргою, яку просить задовольнити.

Скаржник в судове засідання не зявився, надав заяву в якій просив судове засідання провести без його участі, клопотання підтримує.

Представник суб`єкта оскарження - в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження на підставі наявних доказів. Крім того, в силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги вважаю, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні міститься в ч. 1ст. 303 КПК України. Частина друга ст. 303 КПК України передбачає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зі змісту поданої скаржником скарги слідчим суддею встановлено, що звертаючись до суду із такою скаржник, як на підставу звернення, покликається на положення статтей 55, 110 КПК України. При цьому, скаржник не покликається ні на положення ст.303 КПК України, ні на конкретний пункт частини першої вказаної статті, яка передбачає можливість оскарження описаної ним у скарзі бездіяльності слідчого.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження на досудовому провадженні бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, або відповідних рішень слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; про закриття кримінального провадження ; про закриття кримінального провадження; про відмову у визнанні; при застосуванні заходів безпеки; про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків.

Згідно частини 2 вказаної статті, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Тобто, фактично положеннями п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження на досудовому провадження бездіяльності слідчого, як наприклад полягає в нерозгляді чи неналежному розгляді клопотання, поданого в порядку статті 220 КПК України.

Проте не передбачено оскарження постанови дізнавача про відмову у задоволенні клопотання про перекваліфікації кримінального правопорушення з ч.1 на ч.3 ст.358 КК України.

Так, як вбачається з постанови старшого дізнавача СД відділення поліції №1Миколаївського районного управління ГУНП у Миколаївській області від 22.12.2022, ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання від 20.12.2022 року про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч.1 на ч.3 ст.358 КК України в кримінальному провадженні № 0000350 від 14.11.2022, при цьому наведені обґрунтування на підставі яких приймалося таке рішення.

При цьому, скаржником не додано до матеріалів скарги клопотання поданого дізнавачу 22.12.2022 року, а тому суд позбавлений можливості дослідити аргументи зазначені в ньому.

Слідчий суддя критично ставиться до доводів скаржника з приводу того, що постанова є незаконною та необґрунтованою. У постанові слідчого є мотивувальна частина з посиланням на положення КПК, яка містить мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.

Що ж стосується непогодження скаржника з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, то слідчий суддя не вправі перебирати на себе функції інших учасників кримінального провадження, у тому числі і функцію процесуального керівництва досудового розслідування, а також втручатись у закріплену ст. 40-1 КПК України процесуальну самостійність дізнавача.

Таким чином, у задоволенні скарги слід відмовити. Разом з тим, звертаю увагу на те, що таким чином права скаржника не обмежуються, оскільки зміна правової кваліфікації може відбутися на будь-якій стадії кримінального провадження, щойно буде встановлено (або належним чином доведено) обставини вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись вимогами статей 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД відділення поліції №1Миколаївського районного управління ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_4 , про відмову у задоволені клопотання про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч.1 на ч.3 ст.358 КК України в кримінальному провадженні № 0000350 від 14.11.2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1