Справа № 191/815/23
Провадження № 1-в/191/85/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Синельниківська

виправна колонія (№94)» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу відносно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2023 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу відносно ОСОБА_5 строком на два місяці.

Подання обґрунтовується тим, що засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, який має неповну середню освіту, до арешту не працював, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) 15.04.2009 року Тернівським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ст.70 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на два роки;

2) 17.06.2010 року Тернівським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.357. ст.70, ст.72 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 15.04.2009 року і призначено остаточне покарання у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі;

3) 20.01.2015 року Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 17.06.2010 року і призначено остаточне покарання у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі;

4) 11.10.2018 року Тернівським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст.76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням два роки;

5) 20.06.2019 року Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.1 ст.122 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі.

Зараз ОСОБА_5 відбуває покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 11.03.2020 року, яким його засуджено за ч.3 ст.185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15.06.2020 року вирок Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 11.03.2020 року скасовано і в частині призначення покарання ОСОБА_5 вважати засудженим за ч.3 ст.185 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

З 04.11.2020 року ОСОБА_5 відбуває покарання в Державній установі «Синельниківська виправна колонія (№ 94)».

За час відбування покарання характеризується негативно, має 19 стягнень, за різні порушення установленого порядку відбування покарання. 6 разів поміщався до дисциплінарного ізолятора. Стягнення не зняті та не погашені, заохочень не має. Перебуває на обліку, як злісний порушник установленого порядку відбування покарання.

18.02.2023 року о 05:10 годині засуджений ОСОБА_5 під час підйому в ДІЗО засуджених, які відбувають дисциплінарне покарання в камері №7, повів себе некоректно, розмовляв нецензурною лайкою, на підвищених тонах, висловлював своє невдоволення, звертався на ти. Засуджений ОСОБА_5 негативно впливає на інших засуджених відділення та вперто не бажає ставати на шлях виправлення. Надавати будь-які пояснення з приводу допущеного дисциплінарного проступку засуджений ОСОБА_5 категорично відмовився.

У судовому засіданні представник колонії та прокурор просили подання задовольнити, пославшись на викладені у ньому факти та норми права.

Засуджений заперечив проти задоволення подання.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.131-1 КВК України, дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою. Персонал установи виконання покарань зобов`язаний довести наявність у діях чи бездіяльності особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, усіх ознак дисциплінарного проступку. Відсутність таких ознак виключає застосування до особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, заходів стягнення.

Згідно ч. 3 ст. 107 КВК України та абз. 2 п. 3 Розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, засуджені зобов`язані дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня колонії, правомірних взаємовідносин з іншими засудженими, персоналом колонії та іншими особами.

Факт, викладений в поданні, підтверджуються висновком за матеріалами перевірки по факту порушення режиму утримання засудженим ОСОБА_5 від 24.02.2023 року, витягом з протоколу засідання адміністративної комісії з питань застосування до засуджених заходів стягнення державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» від 24.02.2023 року, рапортами співробітників виправної колонії ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене та проаналізувавши в сукупності пояснення представника установи виконання покарань, письмові документи, долучені до подання, суд вважає обґрунтованим твердження адміністрації колонії щодо порушення засудженим правил внутрішнього розпорядку та наявності в його діях складу дисциплінарного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.134 КВК України, при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого. Стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку ч. 3 ст. 134 КВК України.

Крім того, відповідно до ч. 9 ст. 134 КВК України, стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Беручи до уваги кількість раніше накладених на засудженого ОСОБА_5 дисциплінарних стягнень (дев`ятнадцять), які є не знятими і не погашеними, в тому числі у виді поміщення до ДІЗО, та відсутність позитивних змін у його поведінці та ставленні до своїх обов`язків, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування до нього такого крайнього заходу, як переведення до приміщення камерного типу.

Водночас, з урахуванням того, що відносно засудженого вперше вноситься подання про застосування такого заходу стягнення, як переведення до приміщення камерного типу, суд вважає за можливе обмежитись мінімальним строком вказаного стягнення: одним місяцем.

Керуючись ст. ст. 131-1 - 135 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу строком на один місяць.

В іншій частині подання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повна ухвала проголошена 02 березня 2023 року о 08.40 годині.

Суддя ОСОБА_1