Справа № 303/5105/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Мукачівського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої засудженим ОСОБА_5 суми штрафу за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 15.08.2022 року або заміну покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Мукачівського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт, або позбавленням волі щодо засудженого ОСОБА_5 .

У поданні зазначається на тому, що станом на 07.11.2022 Мукачівський РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області не отримував підтверджуючого документа про оплату ОСОБА_5 призначеної йому вироком Мукачівського міськрайонного суду від 15.08.2022 року суми штрафу в розмірі 17000,00 грн., а відтак є підстави, відповідно ч.3 ст.26 КВК України, для звернення до суду з відповідним поданням.

Представник органу пробації, засуджений ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилися.

Прокурор ОСОБА_3 вказала на необхідність повернення подання, так як в останньому не зазначено з яким конкретним питанням орган пробації звернувся до суду.

При цьому в поданні не зазначено жодних відомостей про майновий стан засудженого, не вказано на який час необхідно здійснити розстрочку несплаченої засудженим суми штрафу та в якому розмірі (з огляду на наявність інформації щодо часткової сплати ОСОБА_6 штрафу в сумі 7000,00 грн.), не зазначено яким чином засуджений зможе сплачувати суму штрафу у разі надання йому відповідної розстрочки.

Також у матеріалах справи відсутні відомості, які дають можливість суду встановити наявність чи відсутність обмежень при призначенні покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі.

Відповідно до абз.2 ч.5ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши подання, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це органи пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частинами 4, 5 ст.53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. У разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Враховуючи положення ст.53 КК України, ст.26 КВК України, ст.537 КПК України та принципи кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт або позбавленням волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженою особою штрафу.

При зверненні до суду з відповідним поданням, органом пробації не зазначено жодних відомостей про майновий стан засудженого, не вказано на який час необхідно здійснити розстрочку несплаченої засудженим суми штрафу і в якому розмірі, не зазначено, яким чином засуджений зможе сплачувати суму штрафу у разі надання йому розстрочки.

При цьому, з огляду на наявність інформації щодо часткової сплати ОСОБА_6 штрафу в сумі 7000,00 грн., яка з огляду на нез`явлення до суду представника органу пробації, не може бути підтверджена чи спростовано в ході судового розгляду, дані відомості підлягають перевірці та, відповідно, врахуванню органом пронації при зверненні до суду з відповідним поданням.

Також суд зазначає, що у матеріалах подання відсутні відомості, які дають можливість суду встановити наявність чи відсутність обмежень при призначенні покарання у виді громадських робіт, визначених частиною 3 статті 56 КК України, а саме обставин, які перешкоджають заміні покарання у виді штрафу на громадські роботи.

Крім того, у поданні органом пробації не конкретизовано на який саме вид покарання відповідно до закону необхідно замінити засудженому покарання у виді штрафу. Фактично в поданні зазначено взаємовиключні прохання органу пробації: розстрочка виплати несплаченої суми штрафу; заміна покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, які є альтернативними і не можуть розглядатися одночасно щодо однієї і тієї ж особи в одному провадженні.

Подання має бути обґрунтованим, а отже містити усі необхідні для його розгляду відомості та посилання на докази, які також до нього мають бути додані.

Як вбачається, до подання органу пробації не долучено доказів підтверджуючих факт ухилення засудженого від покарання у виді штрафу, органом з питань пробації не встановлено підстав та причини несплати штрафу засудженим, тому неможливо, виходячи лише з одних формальних міркувань, без підтверджуючих доказів, а також вжиття органом пробації певних заходів, що не обмежуються виключно повідомленням засудженого про його обов`язок виконання вироку суду та, наслідки такого не виконання, вирішувати питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

Враховуючи те, що суд позбавлений можливості усунути недоліки, які були встановлені в ході судового розгляду матеріалів подання, останнє підлягає поверненню до відділу пробації для належного оформлення.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Мукачівського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт, або позбавленням волі щодо засудженого ОСОБА_5 - повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1