У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/101/23

Номер провадження 1-кс/184/16/23

11 січня 2023 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст.. слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у рамках кримінального провадження № 000022 від 08.01.2023 року,-

за участю: слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

09.01.2023 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ст.. слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий посилається на те, що 07.01.2023 року о 15 годині 58 хвилин до ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що на блокпосту "Скеля", розташованому в с. Базавлук Нікопольського району Дніпропетровської області було зупинене авто ВАЗ 2106 з реєстраційним номером НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив свіже спиляні дрова акації, які з його слів він спиляв в с. Кам`янка Криворізького району Дніпропетровської області.

08.01.2023 року за даним фактом СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Під час проведення досудового розслідування 07.01.2023 оглянуто та вилучено автомобіль ВАЗ 2106 з реєстраційним номером НОМЕР_1 в багажнику та салоні якого знаходяться свіжеспиляні дрова акації, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль ВАЗ 2106 з реєстраційним номером НОМЕР_1 ні ім`я ОСОБА_6 , яке добровільно видав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08.01.2023 року вищевказане перераховане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні про що було винесено відповідну постанову. На даний час речі залишені на зберіганні в ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Вилучене майно має суттєве значення при розслідуванні даного злочину, оскільки є речовим доказом та містять сліди вчиненого злочину. З метою їх збереження, виникла необхідність у накладанні арешту на тимчасово вилучене майно. Крім того існує ймовірність того, що при залишенні майна власникам, воно буде знищене, що призведе до втрати доказів по даному кримінальному провадженню. Таким чином арешт майна обґрунтовується його збереженням.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та вважав за необхідне задовольнити його.

Володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання з`явився та пояснив, що дрова він купив для опалювання будинку та перевозив їх на автомобілі. Під час перевезення був зупинений працівниками поліції. Документів на дрова не мав. Проти задоволення клопотання заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У свою чергу, ст.170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Аналізуючи наведені правові норми та враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, і зважаючи на те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та визнане постановою ст.. слідчого СВ ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 від 08.01.2023 року речовим доказом, а також, враховуючи наявність даних, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження щодо вилученого майна, а тому положення п.1 ч. 3 ст. 132 КПК України допускають у цьому випадку застосування такого заходу як арешт майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого з метою забезпечення збереження речових доказів.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст.. слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у рамках кримінального провадження № 000022 від 08.01.2023 року задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2106 з реєстраційним номером НОМЕР_1 в багажнику та салоні якого знаходяться свіжеспиляні дрова акації, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль ВАЗ 2106 з реєстраційним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 .

Відповідно до ст.171 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Організацію виконання ухвали покласти на ст.. слідчого СВ ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНПР в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 ..

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1