Єдиний унікальний номер судової справи №678/43/23
Номер провадження №1-кс-678-46/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Летичів клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , яке подане слідчим слідчого відділення Відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 15 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

встановив:

У ході розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваним ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_6 подано заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 .

В обґрунтування поданої заяви зазначають, що прокурор належним чином не забезпечив повідомлення підозрюваного про розгляд клопотання про тримання під вартою, не забезпечив права підозрюваного при обранні запобіжного заходу від 16.01.2023 року, у зв`язку з чим ухвала Летичівського районного суду від 17 січня 2023 року була скасована. Крім того, існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення заяви у зв`язку із тим, що він діяв відповідно до чинного законодавства, особистих неприязних стосунків до підозрюваного не має.

Слідчий ОСОБА_4 пояснив, що незаконних вказівок чи вимог зі сторони прокурора йому не надходили. Зазначена заява спрямована на затягування часу розгляду справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Виконання процесуальних дій в кримінальному провадженні, виходячи з положень ст. 36 КПК України, перебуває в межах дискреційних повноважень прокурора, та якщо відповідні дії вчинені в межах закону та не є явно протиправними, то прийняті прокурором рішення не дають підстави вважати про упередженість прокурора або про його заінтересованість чи членів його сім`ї, близьких родичей в результатах кримінального провадження.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Проте заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких обставин, що виключають участь прокурора ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні. Те, що адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного, внаслідок суб`єктивних міркувань сумнівається в неупередженості прокурора, не свідчить про його упередженість та необ`єктивність і, як наслідок, не тягне за собою усунення прокурора від участі у кримінальному провадженні № 0000024 від 15 січня 2023 року.

Оскільки слідчим суддею не встановлено та заявником не доведено наявність обґрунтованих підстав вважати, що прокурор є упередженим, необ`єктивним та заінтересованим у результатах кримінального провадження, відомості про яке внесено 15 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, то підстави для його відводу відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 77, 81, 309, 369-372 КПК України, суддя,

постановив:

У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 15 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, - відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя: ОСОБА_1