У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/181/23

Номер провадження 1-кс/184/146/23

10 квітня 2023 року

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву про зняття арешту з автомобіля по кримінальному провадженню № 0000051, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з заявою про скасування арешту, накладеного згідно ухвали слідчого судді Орджонікідзевського міського суду від 01.02.2023 року на його автомобіль марки «Volkswagen polo» д/н НОМЕР_1 , який належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

В обґрунтування свого клопотання ОСОБА_3 посилається на те, що по даному кримінальному провадженню всі слідчі дії виконанні та вирішується питання про закриття вказаного кримінального провадження.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився однак надав заяву в якій просив його заяву розглянути без його участі та задовольнити її з зазначених у ній підстав.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Про причини своєї не явки до суду, не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 01.02.2023 року клопотання слідчого СВ ВП №2 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000051 від 29.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна, яке було тимчасово вилучене 28.01.2023р., а саме: «Volkswagen polo» д/н НОМЕР_1 , яким користується та володіє ОСОБА_3 , задоволено та накладено арешт на вказаний авто з метою збереження слідів злочину для можливості подальшого проведення необхідних експертиз у даному кримінальному провадженні.

Водночас, як встановлено у судовому засіданні, на даний час з 01.02.2023 року відсутня інформація про проведення в даному кримінальному провадженні експертиз з конфіскованими речами та слідчих дій.

Будь яких ризиків приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, відчуження зі сторони заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні не встановлено.

За таких обставин слідчий суддя вважає доведеним, відсутність необхідності для подальшого застосування арешту транспортного засобу - автомобіля марки «Volkswagen polo» д/н НОМЕР_1 , який належать ОСОБА_3 , а отже клопотання останнього підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.98,167,170-172,173-174, 392,395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про зняття арешту з автомобіля по кримінальному провадженню № 0000051, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Орджонікідзевського міського суду від 01.02.2023р. на автомобіль марки «Volkswagen polo» д/н НОМЕР_1 , який належать ОСОБА_3 .

Автомобіль марки «Volkswagen polo» д/н НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_3 .

Заборонити ОСОБА_3 відчужувати автомобіль марки «Volkswagen polo» д/н НОМЕР_1 , до закінчення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1