Номер провадження 1-кс/756/2042/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000180, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 жовтня 2022 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 204 КК України,

УСТАНОВИВ:

До слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва 21 грудня 2022 року надійшло клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000180, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28 жовтня 2022 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 204 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначив, що у провадженні слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 28 жовтня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000180, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

До Оболонського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява гр. ОСОБА_5 з приводу заволодіння грошовими коштами останнього шляхом шахрайських дій у розмірі 110 000 грн.

19 грудня 2022 року слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, пров. Квітневий, 1, гаражний кооператив «Барвінок», гараж № НОМЕР_1 , проведено огляд під час якого виявлено та вилучено продукцію Табак Buta в загальній кількості 49929 шт.

В подальшому, 20 грудня 2022 року слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві вилучені під час огляду речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

На підставі викладеного, прокурор просить накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000180, зокрема на майно вилучене в ході огляду за адресою: Київ, пров. Квітневий, 1, гаражний кооператив «Барвінок», гараж № НОМЕР_1 , а саме: 1. Табак Buta Honey- 1080 штук; 2. Табак Buta Orange- 480 штук; 3. Табак Buta Mint- 1830 штук; 4.Табак Buta Grapefruit 840 шт; 5. Табак Buta Ice Pear -600 штук; 6. Табак Buta Mandarin- 1440 шт; 7. Табак Buta Loli pop- 480 шт; 8. Табак Buta Cucumber lemonad-600 шт; 9. Табак Buta Earl Grey -1800 шт; 10. Табак Buta Guava - 1800 шт; 11. Табак Buta Strawberry -1800 шт; 12. Табак Buta Bried fruits - 1200 шт; 13. Табак Buta Cherry 2520 шт; 14. Табак Buta Gum mint- 1560 шт; 15. Табак Buta Cactus - 2280 шт; 16. Табак Buta Pome Granade- 1080 шт; 17. Табак Buta Black Grape- 1560 шт; 18. Табак Buta Banana- 720 шт; 19.Табак Buta Raspberry- 600 шт; 20.Табак Buta Cinnamon Cookie 14 шт; 21.Табак Buta Gum 14 шт; 22. Табак Buta Honey 4 шт; 23. Табак Buta Penat- 2 шт, Табак Buta Hazelnut- 2 шт., Табак Buta Plum 3 шт.; 24.Табак Buta Lemon Ment -1680 шт; 25. Табак Buta Ice Strawberry-240 шт; 26. Табак Buta Ice Mint -1560 шт; 27. Табак Buta Feirt 2280 шт; 28. Табак Buta Ice Cherry- 2160 шт; 29. Табак Buta Ice 1320 шт; 30.Табак Buta Cola - 100 шт; 31. Табак Buta Lemon- 200 шт; 32. Табак Buta Ice Maracuya- 840 шт; 33.Табак Buta Ice green apple-2640 шт; 34. Табак Buta Pear- 840 шт; 35. Табак Buta Lemoncello - 3600 шт; 36. Табак Buta Lemon Grass- 100 шт.; 37. Табак Buta Milk - 480 шт; 38.Табак Buta Barberry -4080 шт; 39.Табак Buta Pome Granade - 840 шт; 40. Табак Buta Raspberry 840 шт; 41.Табак Buta Blast - 1320 шт; 42. Табак Buta Spiced Peach- 200 шт; 43. Табак Buta Barberry- 100 шт; 44. Табак Buta Ice Mint-100 шт. 45. Табак Buta Pear -100 шт.

Прокурор у судовому засіданні 28 грудня 2022 року підтримав подане клопотання, з підстав та мотивів наведених в ньому. Зазначав, що вилучені під час огляду тютюнові вироби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Пояснив, що під час огляду вилучено велику кількість коробок, в яких знаходиться речовина схожа на подрібнений тютюн для кальяну без акцизних марок. Повідомив, що 26 грудня 2022 року до ЄРДР внесено відомості по кримінальному провадженню № 50000209 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України. Постановою від 26 грудня 2022 року матеріали досудових розслідувань за № 0000180 від 28 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та № 50000209 від 26 грудня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України об`єднано в одне провадження. Крім того, зазначив, що 26 грудня 2022 року постановою слідчого призначено по даному кримінальному провадженню експертизу матеріалів, речовин та виробів вилучених під час огляду. Посилаючись, що вилучені коробки з речовиною, схожою на табак для кальяну марки «BUTA», із позначенням країною виробника Йорданія, є речовими доказами в даному кримінальному провадженні, стосовно якого призначена експертиза, просить задовольнити подане клопотання.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні 28 грудня 2022 року проти вимог клопотання заперечувала. Вказував, що ТОВ «Біг Бос» являється виробником тютюну, а також суміші для кальяну, здійснює діяльність на законних підставах, має ліцензію на виробництво тютюнових виробів. Долучила в судовому засіданні 23 грудня 2022 року копії ліцензій, договори на поставку продукції табаку та сумішій, а також договори на реалізацію продукції, документи господарської діяльності. Окрім того, пояснила, що через руйнування виробничого цеху, продукцію для зберігання було відвантажено по різним об`єктам.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора та представника власника майна ТОВ «Біг Бос», дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, а також матеріали долучені в судових засіданні, дійшла висновку про необхідність часткового задоволення клопотання.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 28 жовтня 2022 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (кримінальне провадження № 0000180).

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 05 грудня 2022 року надано дозвіл у кримінальному провадженні № 0000180 від 28 жовтня 2022 року на проведення огляду гаражного боксу № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: м. Київ, пров. Квітневий, 1, гаражний кооператив «Барвінок», з метою встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання та огляду оригіналу прай-листа із зазначенням обсягу продукції із рукописними записами ОСОБА_6 , встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, які здійснюють продаж електронних цигарок через інтернет-магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », встановлення наявності товару та документації на нього.

На підставі вищезазначеної ухвали 19 грудня 2022 слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві проведено огляд за адресою м. Київ, пров. Квітневий, 1, гаражний кооператив «Барвінок», гараж № НОМЕР_1 . В ході огляду виявлено та вилучено: 1. Табак Buta Honey- 1080 штук; 2. Табак Buta Orange- 480 штук; 3. Табак Buta Mint- 1830 штук; 4. Табак Buta Grapefruit 840 шт; 5. Табак Buta Ice Pear -600 штук; 6. Табак Buta Mandarin- 1440 шт; 7. Табак Buta Loli pop- 480 шт; 8. Табак Buta Cucumber lemonad-600 шт; 9. Табак Buta Earl Grey -1800 шт; 10. Табак Buta Guava - 1800 шт; 11. Табак Buta Strawberry -1800 шт; 12. Табак Buta Bried fruits - 1200 шт; 13. Табак Buta Cherry 2520 шт; 14. Табак Buta Gum mint- 1560 шт; 15. Табак Buta Cactus - 2280 шт; 16. Табак Buta Pome Granade- 1080 шт; 17. Табак Buta Black Grape- 1560 шт; 18. Табак Buta Banana- 720 шт; 19. Табак Buta Raspberry- 600 шт; 20. Табак Buta Cinnamon Cookie 14 шт; 21. Табак Buta Gum 14 шт; 22. Табак Buta Honey 4 шт; 23. Табак Buta Penat- 2 шт, Табак Buta Hazelnut- 2 шт., Табак Buta Plum 3 шт.; 24. Табак Buta Lemon Ment -1680 шт; 25. Табак Buta Ice Strawberry-240 шт; 26. Табак Buta Ice Mint -1560 шт; 27.Табак Buta Feirt 2280 шт; 28. Табак Buta Ice Cherry- 2160 шт; 29.Табак Buta Ice 1320 шт; 30.Табак Buta Cola - 100 шт; 31.Табак Buta Lemon- 200 шт; 32. Табак Buta Ice Maracuya- 840 шт; 33. Табак Buta Ice green apple-2640 шт; 34. Табак Buta Pear- 840 шт; 35. Табак Buta Lemoncello - 3600 шт; 36. Табак Buta Lemon Grass- 100 шт.; 37. Табак Buta Milk - 480 шт;38. Табак Buta Barberry -4080 шт; 39. Табак Buta Pome Granade - 840 шт; 40.Табак Buta Raspberry 840 шт; 41.Табак Buta Blast - 1320 шт; 42. Табак Buta Spiced Peach- 200 шт; 43. Табак Buta Barberry- 100 шт; 44. Табак Buta Ice Mint-100 шт. 45.Табак Buta Pear -100 шт.

Постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві від 20 грудня 2022 року вилучені під час огляду речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно витягу до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2022 року внесено відомості по кримінальному провадженню № 50000209 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Постановою прокурора Оболонської окружної прокуратури від 26 грудня 2022 року матеріали досудових розслідувань за № 0000180 від 28 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та № 50000209 від 26 грудня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України об`єднано в одне провадження та визначено підслідність досудового розслідування Оболонському УП ГУ НП у м.Києві.

Слідчим суддею також досліджено постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП ОСОБА_7 від 26 грудня 2022 року про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів. Згідно вказаної постанови по кримінальному провадженню призначено експертизу, на вирішення якої поставлені наступні запитання: чи є надані на дослідження об`єкти тютюновими виробами, якщо так то якими визначальними характеристиками у відповідності до УКТ ЗЕД відповідають? Чи відповідають якість виробів та маркування вимогам стандартів, технічних умов, що діють в Україні? Чи становлять загрозу для життя і здоров`я людей надані об`єкти при їх вживанні? Чи мають спільну родову (групову) приналежність надані на дослідження об`єкти чи є однорідними?

Супровідним листом від 26 грудня 2022 року постанова разом із дослідним матеріалом (три коробки з речовиною для досліду) надіслана для проведення експертизи та отримана Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз 26 грудня 2022 року.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Арешт майна це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт майна має тимчасовий характер, оскільки остаточне рішення про те, що належить вчинити з майном, яке арештоване, буде вирішено судом при ухваленні вироку.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.131 КПК, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження.

Згідно частини 3 статті 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У поданному клопотанні, а також у судовому засіданні прокурор покликався на правову підставу накладення арешту необхідність збереження речових доказів, а також на необхідність проведення призначеної експертизи вилучених речовин.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94,132, 173 КПК України, ураховує правову підставу для арешту майна, можливість використання вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для третіх осіб.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції», заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону.

При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

На підставі досліджених матеріалів, слідчий суддя дійшов висновку про те, що орган досудового розслідування, виходячи з фактичних обставин кримінального правопорушення, обґрунтовано звернувся з клопотанням про арешт майна, вилученого під час огляду 19 грудня 2022 року за адресою: Київ, пров. Квітневий, 1, гаражний кооператив «Барвінок», гараж № НОМЕР_1 , ОСОБА_8 в загальній кількості 49929 шт., з метою проведення експертного дослідження, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, в сукупності з іншими доказами мають значення для доведеності в межах розслідування даного кримінального провадження, відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а відтак слідчий суддя вважає, що на ці речі необхідно накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження будь-кому і будь-яким чином.

Слідчий суддя з метою дотримання розумного балансу, щодо обґрунтованості та пропорційності втручання в особисті права особи із завданням кримінального провадження, вважає доцільним обмежити строк дії ухвали слідчого судді про арешт майна до отримання результатів експертизи, призначеної постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві від 26 грудня 2022 року.

За наслідками отримання результатів проведеної експертизи, прокурор не позбавленений можливості звернутися з клопотанням про накладення арешту, за наявності правових підстав, з огляду на санкцію ч. 1 ст. 204 КК України, яка передбачає покарання у виді штрафу з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000180 підлягає частковому задоволенню із визначенням способу арешту майна шляхом заборони його відчуження та розпорядження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000180, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28 жовтня 2022 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 204 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно шляхом заборони його відчуження та розпорядження, яке вилучено в ході огляду 19 грудня 2022 року за адресою: Київ, пров. Квітневий, 1, гаражний кооператив «Барвінок», гараж № НОМЕР_1 , а саме:

1. Табак Buta Honey- 1080 штук;

2. Табак Buta Orange- 480 штук;

3. Табак Buta Mint- 1830 штук;

4. Табак Buta Grapefruit 840 шт;

5. Табак Buta Ice Pear -600 штук;

6. Табак Buta Mandarin- 1440 шт;

7. Табак Buta Loli pop- 480 шт;

8. Табак Buta Cucumber lemonad-600 шт;

9. Табак Buta Earl Grey -1800 шт;

10. Табак Buta Guava - 1800 шт;

11. Табак Buta Strawberry -1800 шт;

12. Табак Buta Briedfruits - 1200 шт;

13. Табак Buta Cherry 2520 шт;

14. Табак Buta Gum mint- 1560 шт;

15. Табак Buta Cactus - 2280 шт;

16. Табак Buta Pome Granade- 1080 шт;

17. Табак Buta Black Grape- 1560 шт;

18. Табак Buta Banana- 720 шт;

19. Табак Buta Raspberry- 600 шт;

20. Табак Buta Cinnamon Cookie 14 шт;

21. Табак Buta Gum 14 шт;

22. Табак Buta Honey 4 шт;

23. Табак Buta Penat- 2 шт, Табак Buta Hazelnut- 2 шт., Табак Buta Plum 3 шт.;

24. Табак Buta Lemon Ment -1680 шт;

25. Табак Buta Ice Strawberry-240 шт;

26. Табак Buta Ice Mint -1560 шт;

27. Табак Buta Feirt 2280 шт;

28. Табак Buta Ice Cherry- 2160 шт;

29. Табак Buta Ice 1320 шт;

30. Табак Buta Cola - 100 шт;

31. Табак Buta Lemon- 200 шт;

32. Табак Buta Ice Maracuya- 840 шт;

33. Табак Buta Ice green apple-2640 шт;

34. Табак Buta Pear- 840 шт;

35. Табак Buta Lemoncello - 3600 шт;

36. Табак Buta Lemon Grass- 100 шт.

37. Табак Buta Milk - 480 шт;

38. Табак Buta Barberry - 4080 шт;

39. Табак Buta Pome Granade - 840 шт;

40. Табак Buta Raspberry 840 шт;

41. Табак Buta Blast - 1320 шт;

42. Табак Buta Spiced Peach- 200 шт;

43. Табак Buta Barberry- 100 шт;

44. Табак Buta Ice Mint-100 шт.

45. Табак Buta Pear -100 шт.

Визначити строк дії ухвали до отримання результатів експертизи, призначеної постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві від 26 грудня 2022 року.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати іншим заінтересованим особам, які не були присутні при її проголошенні.

Виконання ухвали покласти на прокурора Оболонської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 10.00 год. 29 грудня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1