Провадження № 1-кс/761/7099/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю особи, яка подала клопотання - адвоката ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження - арешту на майно, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 25.01.2022 (справа № 11-сс/824/1085/2022),в рамках кримінального провадження 0001072, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2023 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження - арешту на майно, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 25.01.2022 (справа № 11-сс/824/1085/2022),в рамках кримінального провадження 0001072, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Обґрунтовуючи доводи свого клопотання заявник вказує на те, що СУ ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001072 від 03 грудня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Заявник зазначає, що 15.12.2021 було проведено обшук приміщення АДРЕСА_1 , за результатами якого вилучено речі та документи ОСОБА_5 , а саме: папка фіолетового кольору «Львів-Одеса» з документами: договір довічного утримання між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , договір довічного утримання між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , договір довічного утримання між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , договір довічного утримання між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , договір довічного утримання між ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , договір довічного утримання між ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , договір довічного утримання між ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , договір довічного утримання між ОСОБА_13 та ОСОБА_5 , Папка синього кольору «Продажи»: договір довічного утримування між ОСОБА_14 та ОСОБА_5 , договір довічного утримування між ОСОБА_15 та ОСОБА_5 , договір купівлі-продажу квартири між ОСОБА_16 та ОСОБА_5 , паспорт до договору довічного утримання власник: ОСОБА_17 , договір купівлі-продажу квартири між ОСОБА_18 та ОСОБА_5 , договір довічного утримування між ОСОБА_19 та ОСОБА_5 , договір купівлі-продажу квартири між ОСОБА_20 та ОСОБА_5 , паспорт до договору ОСОБА_21 , договір довічного утримування між ОСОБА_22 та ОСОБА_5 , договір довічного утримування між ОСОБА_23 та ОСОБА_5 , договір довічного утримування між ОСОБА_24 та ОСОБА_5 , копія договору купівлі-продажу ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , папка синього кольору «Херсон, Івано-Франківськ, Біла Церква, Кропивницький, Чернігів»: договір довічного утримування між ОСОБА_27 та ОСОБА_5 , договір довічного утримування між ОСОБА_28 та ОСОБА_5 , договір довічного утримування між ОСОБА_29 та ОСОБА_5 , договір довічного утримування між ОСОБА_30 та ОСОБА_5 , договір довічного утримування між ОСОБА_31 та ОСОБА_5 , договір про зміну набування в договорі довічного утримування від 28 вересня 2014 р., договір довічного утримування між ОСОБА_32 та ОСОБА_33 , договір довічного утримування між ОСОБА_34 та ОСОБА_33 , договір довічного утримування між ОСОБА_35 та ТОВ «Пенсіон ЮА», договір довічного утримування між ОСОБА_36 та ОСОБА_5 , договір довічного утримування між ОСОБА_37 та ОСОБА_38 , папка синього кольору «Дніпро, Черкаси, Житомир», договір довічного утримування між ОСОБА_39 та ОСОБА_5 , договір довічного утримування між ОСОБА_40 та ОСОБА_5 , договір довічного утримування між ОСОБА_41 та ОСОБА_5 , паспорт до договору довічного утримування від 15 жовтня 2015 р., договір довічного утримування між ОСОБА_42 та ОСОБА_5 , договір довічного утримування між ОСОБА_43 та ОСОБА_5 , договір довічного утримування між ОСОБА_44 та ОСОБА_5 , договір довічного утримування між ОСОБА_45 та ОСОБА_5 , договір довічного утримування між ОСОБА_46 та ОСОБА_5 , папка синього кольору «Харьков», договір довічного утримування між ОСОБА_47 та ОСОБА_48 , договір довічного утримування між ОСОБА_49 та ОСОБА_5 , договір довічного утримування між ОСОБА_50 та ОСОБА_5 , договір довічного утримування між ОСОБА_51 та ОСОБА_5 , договір довічного утримування між ОСОБА_52 та ОСОБА_5 , договір довічного утримування між ОСОБА_53 та ОСОБА_54 та ОСОБА_5 , договір довічного утримування між ОСОБА_55 та ОСОБА_5 , договір довічного утримування між ОСОБА_56 та ОСОБА_5 , договір довічного утримування між ОСОБА_57 та ОСОБА_5 , договір довічного утримування між ОСОБА_58 та ОСОБА_59 , договір довічного утримування між ОСОБА_60 та ОСОБА_5 , договір довічного утримування між ОСОБА_61 та ОСОБА_5 , договір довічного утримування між ОСОБА_62 та ОСОБА_5 , договір довічного утримування між ОСОБА_63 та ОСОБА_5 , папка чорного кольору «Продажа», договір купівлі-продажу між ОСОБА_5 та ОСОБА_64 , договір довічного утримування між ОСОБА_65 та ОСОБА_66 , документи ОСОБА_67 , договір замовлення № 8119543К, файл з документами з написом «Черкаси Торосилова», файл з документами з написом «Черкаси, Теліги», файл з документами з написом «Херсон, Строители», договір довічного утримування між ОСОБА_68 та ОСОБА_5 , копія договору купівлі-продажу квартири між ОСОБА_5 та ОСОБА_69 , « ОСОБА_70 , ОСОБА_71 », договір довічного утримування між ОСОБА_72 та ОСОБА_5 , файл з документами ОСОБА_73 , файл з документами ОСОБА_74 , договір купівлі-продажу квартири між ОСОБА_5 та ОСОБА_75 , договір купівлі-продажу квартири між ОСОБА_42 та ОСОБА_76 , файл з документами на ім`я ОСОБА_77 , копія договору про зміну набувача в договорі довічного утримування від 8 вересня 2016 р., договір купівлі-продажу між ОСОБА_5 та ОСОБА_78 , договір довічного утримування між ОСОБА_79 та ОСОБА_5 , файл з документами на ім`я « ОСОБА_80 », документи в файлі «Набувач отримав», файл з документами на ім`я « ОСОБА_81 », файл з документами на ім`я « ОСОБА_82 », файл з документами на ім`я « ОСОБА_83 », файл з документами на ім`я « ОСОБА_84 », файл з документами на ім`я « ОСОБА_85 », файл з документами на ім`я « ОСОБА_86 », файл з документами на ім`я « ОСОБА_87 », файл з документами на ім`я « ОСОБА_88 », файл з документами на ім`я « ОСОБА_89 », файл з документами на ім`я «Виплати людям», договори по іншим містам України, договори по м. Києву та області, файл з документами на ім`я « ОСОБА_90 », Папка сірого кольору на ім`я « АДРЕСА_2 , ТОВ «Пенсіон ЮА» до ОСОБА_91 , щодо стягнення штрафу згідно попереднього договору довічного утримування» документи у розмірі 101 штуки, Папка сірого кольору на ім`я « АДРЕСА_3 ОСОБА_92 до ОСОБА_93 про стягнення боргу за договором позики», документи у кількості 50 штук.

Згодом прокурор звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням про арешт вищевказаного майна. 28.12.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва у справі №761/45744/21 було відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна яке було вилучено під час проведення обшуку 15.12.2021 року, приміщення №375 за адресою: АДРЕСА_4 . Пізніше, ухвалою Київського апеляційного суду від 25.01.2022 у справі №11-сс/824/1085/2022 ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 28.12.2021 було скасовано та задоволено клопотання прокурора про арешт вищезгаданого майна. Захисник вважає, що арешт накладено необґрунтовано, незаконно, а також, що на даний час відсутня необхідність в ньому.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 клопотання підтримав та просив задовольнити. Вказав, що тривалий час у кримінальному провадженні нема підозри і власник майна не є учасником цього провадження.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала. Також повідомила, що наразі встановлюються нові епізоди та проведено багато слідчих дій, що підтверджують факти шахрайських дій. Окрім того, органом досудового розслідування ще збираються документи для вручення підозри, оскільки у провадженні задіяно багато осіб. Предмети на які накладено арешт - предмет злочину.

Заслухавши клопотання представника власника майна, заперечення прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001072 від 03 грудня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

28.12.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва у справі №761/45744/21 відмовлено у клопотанні прокурора про арешт майна яке було вилучено під час проведення обшуку 15.12.2021 року, приміщення №375 за адресою: АДРЕСА_4 .

25.01.2022 ухвалою Київського апеляційного суду від 25.01.2022 у справі №11-сс/824/1085/2022 ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 28.12.2021 було скасовано та задоволено клопотання прокурора про арешт вищезгаданого майна.

При цьому, як убачається зі змісту ухвали Київського апеляційного суду від 25.01.2012, метою накладення арешту на майно, є збереження доказів у кримінальному провадженні, оскільки воно має ознаки речових доказів, та відповідає критеріям, встановлених ст. 98 КПК України.

Таким чином, на переконання слідчого судді, на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не наділений процесуальними повноваженнями вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним з яких і є накладення арешту на майно.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим суддею обґрунтовано накладено арешт на товарно-матеріальні цінності з метою збереження речових доказів, з врахуванням наслідків від вжиття такого заходу для інших осіб та забезпеченням своїм рішенням розумності співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У зв`язку з чим, слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для задоволення клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження - арешту на майно, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду м.Києва (справа №761/45744/21, провадження №11-сс/824/1085/2022),в рамках кримінального провадження №0001072, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 173-174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження - арешту на майно, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 25.01.2022 (справа № 11-сс/824/1085/2022),в рамках кримінального провадження 0001072, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1