У Х В А Л А Справа № 932/2266/23

Іменем України Провадження № 1-кс/932/869/23

13 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі

представника володільця майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання дізнавача по кримінальному провадженню № 0000098 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2023 року до суду надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 7 Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , у якому вона прохає накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на посвідчення водія, бланк якого з серійним номером НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. Сектором дізнання відділення поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000098 від 07 березня 2023 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.03.2023 року до відділення поліції № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт поліцейського Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про те, що 06.03.2023 року, під час відпрацювання території Шевченківського району, а саме за адресою: м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, поряд із буд. 12, було зупинено автомобіль марки «Opel» моделі «Vectra» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який умисно надав працівникам поліції у якості документа, що посвідчує його особу та підтверджує право керування вказаним транспортним засобом, завідомо підроблений документ - посвідчення водія, бланк якого з серійним номером НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_5 .

Відповідно електронного рапорту поліцейського Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, при огляді наданого посвідчення водія були виявлені явні ознаки підробки, а саме бланкова продукція та спосіб нанесення інформації не відповідає вимогам ДСТУ. Також в електронному рапорті зазначено, що при перевірці даного посвідчення водія за наявними базами МВС, посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 видавалось іншій особі.

06.03.2023 року посвідчення водія бланк якого з серійним номером НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено до відділення поліції № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до вирішення питання по суті.

Вищевказане майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні оскільки воно має значення речового доказу по вказаному кримінальному провадженню, так як воно може зберігати на собі сліди вчиненого кримінального проступку, і на даний час існує реальна загроза, що особа, якій належать вказані речі, з метою уникнення відповідальності, а також перешкоджання встановлення істини по справі може будь-яким шляхом позбутися зазначеного майна, у тому числі яке має доказове значення, чим створить перешкоди для здійснення досудового розслідування злочину.

У подальшому у ході досудового розслідування планується проведення технічної експертизи документів, яку не можливо здійснити без предметів дослідження, а саме посвідчення водія, бланк якого з серійним номером НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дізнавач у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Представник володільця майна у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, вважав таке необгрунтованим та безпідставним.

Вислухавши заперечення представника володільця майна, розглянувши клопотання, дослідивши долучені до нього додатки, приходжу до висновку про його задоволення, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів, долучених до клопотання, вбачається, що дізнавачем СД ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000098 від 07.03.2023 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

При проведенні огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, поряд із буд. 12, було виявлено та вилучено посвідчення водія, бланк якого з серійним номером НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адже вказане посвідчення має ознаки підробки.

Постановою дізнавача СД ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 07.03.2023 року, посвідчення водія, бланк якого з серійним номером НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000098.

Дослідивши клопотання та додатки до нього вважаю, що дізнавачем доведено, що посвідчення водія, бланк якого з серійним номером НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 могло бути знаряддям вчинення чи зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

За вказаних обставин, клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000098 задовольнити.

Накласти арешт на бланк посвідчення водія НОМЕР_1 заповнене на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1