Справа № 367/1340/23
Провадження №1-кс/367/257/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

27 лютого 2023 року Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

власника майна - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002150 від 07.11.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 361 КК України -

ВТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання, в якому прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 просить накласти арешт на тимчасово вилучені 17.02.2023 р. в ході обшуку квартири по АДРЕСА_1 :

- ноутбук марки «DELL G3» із зарядним пристороєм;

- флеш носій інформативного типу «USB» з електонним ключем доступу з № на корпусі № 354831;

- мобільний термінал «Apple Iphone 12 PRO MAX» IMEL 1: НОМЕР_1 , IMEL 2: НОМЕР_2 ;

- планшет марки «Apple Ipad» модель «MD 368RS1A», IMEL: НОМЕР_3 ;

- печатку з відтиском: «Україна, Архітектор ОСОБА_5 , № 2097, Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України;

- печатку з відтиском: «Україна, Архітектор, реєстраційний номер № 892, ОСОБА_5 , Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, архітектурно-будівельна комісія, кваліфікаційний сертифікат 000892;

- печатку з відтиском державного герба України та написом «Виконавчий комітет Гостомельської селищної ради Київської області, Україна, Відділ містобудування та архітектури, селище Гостомель;

- блокнот з темно-синьою обкладинкою з рукописними записами;

- мобільний термінал «НТС» чорного кольору;

- печатку з відтиском: «Приватний підприємець ОСОБА_5 ;

- жорсткий переносний диск марки «Seagate» SN :NA520GJJ;

- флеш накопичувачі типу USB: синього кольору, білого кольору з написом «Bluetooth Class 2», чорного кольору з написом «SanDisk», чорного кольору з написом «usb 2.0 Flash Drive», білого кольору з емблемою гербу смт. Гостомель, фіолетового кольору з написом «take MS», чорного кольору з написом «Transcend 8 GB», біло-зеленого кольору з написом «Apacer», сріблястого кольору з написом «Transcend»;

- прозорий пластиковий контейнер від електронного ключа «Алмаз 1-К»;

- банківську карту «Ощадбанк» № НОМЕР_4 ;

- грошові кошти у сумі 36 тисяч гривень, які містяться у конверті з написом для «Сидоренко А» та цифрами «7881» закресленими олівцем;

- два пакети сухпайків з написом «армия россии» з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації, шляхом тимчасового позбавлення їх власника права розпорядження, користування цим майном та його відчуження.

В обґрунтування свого клопотання прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 посилається на те, що Бучанською окружною прокуратурою Київської області здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002150 від 07.11.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 361 КК України, досудове розслідування в якому здійснюється слідчим відділенням ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження виявлено факти несанкціонованого втручання в роботу автоматичної системи - Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва ОСОБА_5 , який під час дії воєнного стану неодноразово, самочинно та протиправно втручався у роботу автоматизованої системи, що призвело до підробки інформації та спотворення процесу її обробки.

17.02.2023 року слідчим СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області поліції ОСОБА_6 , прокурором Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 було проведено обшук квартири по АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_7 та в якій проживає ОСОБА_5 , у ході якого відшукано та вилучено:

- ноутбук марки «DELL G3» із зарядним пристороєм;

- флеш носій інформативного типу «USB» з електонним ключем доступу з № на корпусі № 354831;

- мобільний термінал «Apple Iphone 12 PRO MAX» IMEL 1: НОМЕР_1 , IMEL 2: НОМЕР_2 ;

- планшет марки «Apple Ipad» модель «MD 368RS1A», IMEL: НОМЕР_3 ;

- печатку з відтиском: «Україна, Архітектор ОСОБА_5 , № 2097, Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України;

- печатку з відтиском: «Україна, Архітектор, реєстраційний номер № 892, ОСОБА_5 , Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, архітектурно-будівельна комісія, кваліфікаційний сертифікат 000892;

- печатку з відтиском державного герба України та написом «Виконавчий комітет Гостомельської селищної ради Київської області, Україна, Відділ містобудування та архітектури, селище Гостомель;

- блокнот з темно-синьою обкладинкою з рукописними записами;

- мобільний термінал «НТС» чорного кольору;

- печатку з відтиском: «Приватний підприємець ОСОБА_5 ;

- жорсткий переносний диск марки «Seagate» SN :NA520GJJ;

- флеш накопичувачі типу USB: синього кольору, білого кольору з написом «Bluetooth Class 2», чорного кольору з написом «SanDisk», чорного кольору з написом «usb 2.0 Flash Drive», білого кольору з емблемою гербу смт. Гостомель, фіолетового кольору з написом «take MS», чорного кольору з написом «Transcend 8 GB», біло-зеленого кольору з написом «Apacer», сріблястого кольору з написом «Transcend»;

- прозорий пластиковий контейнер від електронного ключа «Алмаз 1-К»;

- банківську карту «Ощадбанк» № НОМЕР_4 ;

- грошові кошти у сумі 36 тисяч гривень, які містяться у конверті з написом для «Сидоренко А» та цифрами «7881» закресленими олівцем;

- два пакети сухпайків з написом «армия россии».

Прокурор в клопотанні зазначає, що вилучені в ході обшуку речі та документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема осіб, які можуть бути причетні до його вчинення, зв`язок між ними, відомості про фінансування послуг за незаконно видані електронні документи, спосіб та засоби вчинення злочину.

Щодо вилучених в ході обшуку печаток існують достатні підстави вважати, що вони могли бути використанні при прийнятті документів, їх реєстрації та оформлені.

Вилучені в ході обшуку мобільні термінали, планшет, ноутбук та флеш носії - є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки безпосередньо для цього використовувались. Щодо вилучених грошових коштів існують достатні підстави вважати, що вони набуті кримінально протиправним шляхом внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Вилучені банківська карта, прозорий контейнер від ключа та блокнот - містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема відомості про дату, час, місце та інші обставини здійснення несанкціонованого втручання в роботу автоматичної системи - Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва та підробки документів, а також відомості про розміри доходів, одержаних внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Прокурор посилається на те, що дослідження цих речей та документів під час досудового розслідування надасть змогу стороні обвинувачення встановити обставини, які, відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню під час кримінального провадження.

У зв`язку з цим, постановою прокурора від 17.02.2022 року зазначені речі та документи були визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила задовольнити.

В судовому засіданні власник речей та документів ОСОБА_5 та його представник, адвокат заперечували проти задоволення клопотання, зазначаючи, що кримінальне провадження порушене без достатніх на це підстав і будь-яких незаконних дій ОСОБА_5 не вчинялося. Крім того, грошові кошти, вилучені під час обшуку, належать ОСОБА_5 , які він позичив раніше у знайомого на ім`я ОСОБА_8 , а тому просили суд повернути вилучені кошти, оскільки на даний час це єдині грошові кошти ОСОБА_5 .

Прокурор зазначила, що дійсно склад кримінального правопорушення, за яким проводиться досудове розслідування не передбачає отримання майнової вигоди, а грошові кошти вилучалися, оскільки перебували в конверті з певним написом. Також, під час обшуку були вилучені банківська картка, яку ОСОБА_5 під час обшуку пропонував порізати, оскільки строк її дії закінчився, що викликало підозру відносно цієї картки, а також були вилучені два сухпайки, які фактично не мають відношення до порушеного кримінального провадження, однак можливо буде підстава для порушення іншого провадження.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, дійшов наступних висновків.

Як вбачається з клопотання Бучанською окружною прокуратурою Київської області здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002150 від 07.11.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 361 КК України, досудове розслідування в якому здійснюється слідчим відділенням ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області. Під час досудового розслідування даного кримінального провадження виявлено факти несанкціонованого втручання в роботу автоматичної системи - Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва ОСОБА_5 , який під час дії воєнного стану неодноразово, самочинно та протиправно втручався у роботу автоматизованої системи, що призвело до підробки інформації та спотворення процесу її обробки. 17.02.2023 року слідчим СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області поліції ОСОБА_6 , прокурором Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 було проведено обшук квартири по АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_7 та в якій проживає ОСОБА_5 , у ході якого відшукано та вилучено речі та документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема осіб, які можуть бути причетні до його вчинення, зв`язок між ними, відомості про фінансування послуг за незаконно видані електронні документи, спосіб та засоби вчинення злочину. Постановою прокурора від 17.02.2022 року зазначені речі та документи були визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Частиною 1 статті 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів, оскільки зазначене майно зберегло на собі сліди вчинення злочину, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тобто відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою, збереження речових доказів.

Згідно положень ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, судом встановлено, що майно, на яке прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, за виключенням - банківської карти «Ощадбанк» № НОМЕР_4 ; грошових коштів у сумі 36 тисяч гривень, які містяться у конверті з написом для « ОСОБА_9 » та цифрами «7881» закресленими олівцем; двох пакетів сухпайків з написом «армия россии». Щодо перерахованих предметів прокурором не доведена відповідність їх критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України у даному кримінальному провадженні.

Таким чином слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання дозволу на арешт майна, підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002150 від 07.11.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 361 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучені 17.02.2023 р. в ході обшуку квартири по АДРЕСА_1 :

- ноутбук марки «DELL G3» із зарядним пристороєм;

- флеш носій інформативного типу «USB» з електонним ключем доступу з № на корпусі № 354831;

- мобільний термінал «Apple Iphone 12 PRO MAX» IMEL 1: НОМЕР_1 , IMEL 2: НОМЕР_2 ;

- планшет марки «Apple Ipad» модель «MD 368RS1A», IMEL: НОМЕР_3 ;

- печатку з відтиском: «Україна, Архітектор ОСОБА_5 , № 2097, Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України;

- печатку з відтиском: «Україна, Архітектор, реєстраційний номер № 892, ОСОБА_5 , Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, архітектурно-будівельна комісія, кваліфікаційний сертифікат 000892;

- печатку з відтиском державного герба України та написом «Виконавчий комітет Гостомельської селищної ради Київської області, Україна, Відділ містобудування та архітектури, селище Гостомель;

- блокнот з темно-синьою обкладинкою з рукописними записами;

- мобільний термінал «НТС» чорного кольору;

- печатку з відтиском: «Приватний підприємець ОСОБА_5 ;

- жорсткий переносний диск марки «Seagate» SN :NA520GJJ;

- флеш накопичувачі типу USB: синього кольору, білого кольору з написом «Bluetooth Class 2», чорного кольору з написом «SanDisk», чорного кольору з написом «usb 2.0 Flash Drive», білого кольору з емблемою гербу смт. Гостомель, фіолетового кольору з написом «take MS», чорного кольору з написом «Transcend 8 GB», біло-зеленого кольору з написом «Apacer», сріблястого кольору з написом «Transcend»;

- прозорий пластиковий контейнер від електронного ключа «Алмаз 1-К» з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації, шляхом тимчасового позбавлення їх власника права розпорядження, користування цим майном та його відчуження.

В іншій частині клопотання про арешт майна - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 03.03.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1