Справа №760/3882/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо підозрюваного

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Знам`янка, Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 0000848 від 01 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена частинами 2, 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2023 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, перебувають матеріали кримінального провадження №0000848 від 01.05.2022 року за фактом вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та невстановленими досудовим розслідуванням особами шахрайських дій відносно осіб похилого віку, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_5 , а також іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, але не пізніше січня 2022 року, більш точної дати на даний час не встановлено, вирішили обрати заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману, як основне джерело прибутку для проживання.

ОСОБА_4 з метою вчинення корисливого кримінального правопорушення, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами шляхом обману, діючи за попередньою змовою групою осіб разом з невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, вирішив ввести в оману потерпілого ОСОБА_7 заволодівши грошовими коштами, які належать останньому.

ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб разом із невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, отримали інформацію, що особа похилого віку ОСОБА_7 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , має сина ОСОБА_8 , та зберігає за місцем свого проживання грошові кошти.

Так, 29.04.2022 року близько 18:32 год., ОСОБА_4 , разом з невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, перебуваючи у м. Запоріжжі., з метою заволодіння грошовими коштами, шляхом обману, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, разом із невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, здійснив телефонний дзвінок з номеру телефону оператору стільникового зв`язку «Водафон» із номером НОМЕР_1 на номер телефону оператору стільникового зв`язку «Водафон» із номером НОМЕР_2 , що належить потерпілому - ОСОБА_7 , який у цей час перебував за місцем проживання, зокрема за адресою: АДРЕСА_2 , та представившись сином потерпілого - ОСОБА_8 , повідомив неправдиву інформацію про те, що наразі останній перебуває в приватній лікарні у м. Вінниця, у зв`язку з тим, що захворів на інфекційне захворювання спричинене вірусом SARS-CoV-2 (COVID-19), і терміново потребує грошових коштів на лікування, в сумі 56 000 (п`ятдесят шість тисяч) гривень. При цьому, ОСОБА_4 , видаючи себе за сина потерпілого, повідомив, що за грошима вже прийшов його знайомий на ім`я ОСОБА_9 та потерпілий ОСОБА_7 , не здогадуючись про злочинні наміри щодо заволодіння його грошовими коштами шляхом обману, будучи введеним в оману, погодився передати необхідну грошову суму нібито знайомому його сина.

Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії та діючи за попередньою змовою групою осіб, разом із невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, повідомив невстановленій досудовим розслідуванням особі, адресу потерпілого. Так, близько 18:45 год., невстановлена досудовим розслідуванням особа прибула до кв. АДРЕСА_2 , де проживає потерпілий ОСОБА_7 , та представившись знайомим сина останнього на ім`я ОСОБА_9 , повідомив, що він має забрати грошові кошти на лікування ОСОБА_8 , але їх треба перерахувати на банківський рахунок. Для цього ОСОБА_7 , у супроводі невстановленої досудовим розслідуванням особи, прибув до терміналу самообслуговування ІВОХ за адресою: м. Київ, вул. Волинська 37, де ОСОБА_7 , будучи введеним в оману, довіряючи невстановленій досудовим розслідуванням особі, вважаючи, що грошові кошти необхідні його сину на лікування, передав грошові кошти у розмірі 55 000 гривень останньому. Далі, перебуваючи біля терміналу самообслуговування ІВОХ, невстановлена особа здійснила переказ грошових коштів у розмірі 55 000 гривень на банківську картку № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заволодівши вищевказаними грошовими коштами, шляхом обману, ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб, розпорядились на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_4 будучи впевненим у тому, що потерпілий ОСОБА_7 не здогадується про його злочинні наміри, вирішив повторно шляхом обману заволодіти коштами потерпілого, та залучити до вчинення злочину ОСОБА_5 .

Так, цього ж дня, близько 19:00 год., ОСОБА_4 повторно зателефонував на номер телефону оператору стільникового зв`язку «Водафон» із номером телефону НОМЕР_2 , що належить потерпілому - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після чого, 29.04.2022 року близько 19:54 год, ОСОБА_4 повторно ввів в оману ОСОБА_7 , видаючи себе за його сина ОСОБА_8 , та повідомив йому неправдиву інформацію, про те, що наданої попередньо суми коштів, недостатньо для повноцінного лікування та необхідно надати ще 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень, при цьому повідомивши ОСОБА_8 , що за грошима вже прийшов його знайомий на ім`я ОСОБА_8 .

Так, потерпілий ОСОБА_7 , не здогадуючись про злочинні наміри щодо заволодіння його грошовими коштами шляхом обману, будучи введеним в оману, погодився передати необхідну грошову суму знайомому сина на ім`я ОСОБА_8 .

Після чого, близько 19:54 годині, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_4 , а також іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, згідно відведеної йому ролі прибув до кв. АДРЕСА_2 , де проживає потерпілий ОСОБА_7 , та представившись знайомим сина останнього на ім`я ОСОБА_8 , повідомив, що він має забрати грошові кошти на лікування ОСОБА_8 .

ОСОБА_7 , будучи введеним в оману, довіряючи ОСОБА_5 , вважаючи, що грошові кошти необхідні його сину на лікування, передав останньому грошові кошти у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

У результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_4 , а також іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, шляхом обману, заволоділи грошовими коштами, які належать потерпілому ОСОБА_7 , на суму 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

У результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , та невстановленими слідством особами, які діяли за попередньою змовою групою осіб, шляхом обману, заволодів грошовими коштами, які належать потерпілому ОСОБА_7 , на загальну суму 106000 тисяч гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 , не пізніше січня 2022 року, більш точної дати на даний час не встановлено, вирішив повторно обрати заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману, як основне джерело прибутку для проживання.

Так, ОСОБА_4 з метою вчинення нового корисливого кримінального правопорушення, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами шляхом обману, вчинене повторно, діючи за попередньою змовою групою осіб, разом із ОСОБА_6 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, виріши ввести в оману потерпілу ОСОБА_11 заволодівши грошовими коштами в сумі 21 500 гривень.

ОСОБА_4 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_6 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, отримали інформацію, що особа похилого віку ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 , має онука ОСОБА_12 , та зберігає за місцем свого проживання грошові кошти.

Так, 27.10.2022 року близько 17:56 годині, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою групою осіб разом із невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, перебуваючи у м. Запоріжжі, з метою заволодіння грошовими коштами, шляхом обману ОСОБА_11 , здійснив телефонний дзвінок з номеру телефону оператору стільникового зв`язку «Водафон» з номеру телефона НОМЕР_4 на стаціонарний телефон за номером НОМЕР_5 , що належить потерпілій - ОСОБА_11 , яка у цей час перебувала за місце проживання, зокрема за адресою: АДРЕСА_5 . У подальшому ОСОБА_6 , представившись онуком потерпілої - ОСОБА_12 , повідомив неправдиву інформацію про те, що наразі він перебуває у лікарні і терміново потребує грошових коштів на лікування, у сумі 40 000 (сорок тисяч) гривень.

Так, потерпіла ОСОБА_11 , будучи введена в оману, та будучи впевнена, що розмовляє зі своїм онуком, повідомила, про те, що необхідної суми у неї немає, при цьому, ОСОБА_6 , видаючи себе за онука потерпілої, повідомив, що за грошовими коштами прийде його знайомий на ім`я ОСОБА_8 .

В подальшому порахувавши наявні у неї грошові кошти, потерпіла ОСОБА_11 , хотіла повідомити ОСОБА_6 що у неї є тільки грошові кошти в сумі 21 500 гривень, однак, в цей час потерпілій ОСОБА_11 , зателефонував ОСОБА_4 на її мобільний телефон оператору стільникового зв`язку «лайфселл» з номером НОМЕР_6 , з мобільного номеру телефону оператору стільникового зв`язку «Водафон» з номером НОМЕР_7 . Піднявши слухавку, ОСОБА_4 , повідомив потерпілій, що його звати ОСОБА_8 та він є знайомим її онука, і прийшов щоб, забрати кошти.

На прохання ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , не здогадуючись про злочинні наміри щодо заволодіння її грошовими коштами шляхом обману, будучи введеною в оману, погодилась передати необхідну грошові кошти останньому.

Продовжуючи свої злочинні дії і діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 , 27.10.2022 прибув до кв. АДРЕСА_5 , де проживає ОСОБА_11 , та представившись знайомим онука останньої на ім`я ОСОБА_8 , повідомив, що він має забрати грошові кошти на лікування ОСОБА_12 . Далі, перебуваючи біля вхідних дверей квартири ОСОБА_11 передала ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 21 500 гривень.

У результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_4 діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, разом із ОСОБА_6 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, шляхом обману, заволодів грошовими коштами, які належать потерпілій ОСОБА_11 , на суму 21 500 тисяч гривень.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим слідством час та місці, вступив у попередню злочинну змову з ОСОБА_6 , з метою вчинення шахрайських дій шляхом обману, на території м. Києва, під приводом отримання грошових коштів громадян, нібито для передачі їхнім родичам, які потребують негайного лікування.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння грошовими коштами, шляхом обману, розподіливши між собою злочинні ролі, суть яких полягала в тому, що ОСОБА_6 буде здійснювати телефонні дзвінки та підшукувати громадян, грошовими коштами яких вони могли б заволодіти, а ОСОБА_4 буде отримувати вказані кошти, нібито для передачі їх родичам, а насправді використовувати їх на власні потреби.

Так, 28.10.2022 приблизно о 12 год 00 хв., ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , діючи умисно, переслідуючи мету заволодіння чужим майном шляхом обману, вирішили заволодіти грошовими коштами ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Так, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_6 , попередньо здійснив телефонний дзвінок на телефон ОСОБА_13 та представившись нібито її сином, ( ОСОБА_14 ) повідомив, що він захворів на «коронавірус» та перебуває у лікарні, а також про необхідність передання грошових коштів для його термінового лікування. Також повідомив, що гроші необхідно віддати нібито колишньому колезі сина, який сам приїде за повідомленою адресою та забере грошові кошти.

28.10.2021 приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 прибувши за адресою: м. Київ, вул. Харківське Шосе 174, поблизу кафе «Червоний Хутір», яку попередньо повідомив ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_13 та остання добровільно передала грошові кошти ОСОБА_4 у сумі 70.000 гривень, не усвідомлюючи, що ОСОБА_6 попередньо в телефонній розмові, вдавши з себе її сина повідомив їй неправдиві відомості стосовно захворювання та необхідності грошових коштів на лікування.

Заволодівши вище вказаними грошовими коштами, шляхом обману, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та в подальшому разом з ОСОБА_6 розпорядились на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб, з ОСОБА_6 , не зупинившись на досягнутому, маючи єдиний умисел і спільну мету на повторне шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_13 , здійснив телефонний дзвінок до ОСОБА_13 та представившись, нібито сином останньої, повідомив, що йому потрібні додаткові грошові кошти для лікування.

В подальшому, ОСОБА_13 будучи впевненою у достовірності наданої їй інформації, нібито від її сина, повідомила, що надасть грошові кошти.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, 28.10.2022 приблизно о 14 год. 45 хв. ОСОБА_4 прибувши за адресою: м. Київ, вул. Харківське Шосе 178, яку попередньо повідомив ОСОБА_6 потерпіла ОСОБА_13 добровільно передала грошові кошти ОСОБА_4 у сумі 3000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 28.10.2022 становить 109705 грн. 80 коп., не усвідомлюючи, що ОСОБА_6 попередньо в телефонній розмові, вдавши з себе її сина повідомив їй неправдиві відомості стосовно захворювання та необхідності грошових коштів на лікування.

Заволодівши вищевказаними грошовими коштами, шляхом обману, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та в подальшому разом з ОСОБА_6 розпорядились на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб, з ОСОБА_6 , не зупинившись на досягнутому, маючи єдиний умисел і спільну мету на повторне шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_13 , здійснив телефонний дзвінок до ОСОБА_13 та представившись, нібито сином останньої, повідомив, що йому потрібні додаткові грошові кошти для лікування.

В подальшому, ОСОБА_13 , будучи впевненою у достовірності наданої їй інформації, нібито від її сина, повідомила, що наддасть грошові кошти.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , в телефонній розмові із ОСОБА_13 повідомив, що необхідно перерахувати грошові кошти на банківську картку, яку їй повідомлять в телефонній розмові, остання будучи впевненою у достовірності вказаної інформації 28.10.2022 близько 15 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Харківське Шосе 168, добровільно перерахувала грошові кошти в сумі 30.000 гривень на банківську картку, яку надав в телефонній розмові ОСОБА_6 , не усвідомлюючи, що останній попередньо в телефонній розмові, вдавши з себе її сина повідомив їй неправдиві відомості стосовно захворювання та необхідності грошових коштів на лікування.

Заволодівши вищевказаними грошовими коштами, шляхом обману, ОСОБА_4 в подальшому разом з ОСОБА_6 розпорядились на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб, з ОСОБА_6 , не зупинившись на досягнутому, маючи єдиний умисел і спільну мету на повторне шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_13 , здійснив телефонний дзвінок до ОСОБА_13 та представившись, нібито сином останньої, повідомив, що йому потрібні додаткові грошові кошти для лікування.

В подальшому, ОСОБА_13 будучи впевненою у достовірності наданої їй інформації, нібито від її сина, повідомила, що наддасть грошові кошти.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , в телефонній розмові із ОСОБА_13 повідомив, що необхідно перерахувати грошові кошти на банківську картку, яку їй повідомлять в телефонній розмові, остання будучи впевненою у достовірності вказаної інформації, 28.10.2022 близько 17 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Харківське Шосе 166-В, добровільно перерахувала грошові кошти в сумі 70.000 грн. на банківську картку, яку надав в телефонній розмові ОСОБА_6 , не усвідомлюючи, що останній попередньо в телефонній розмові, вдавши з себе її сина повідомив їй неправдиві відомості стосовно захворювання та необхідності грошових коштів на лікування.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужого майна, шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

22.11.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за даним фактом, по кримінальному провадженню № 0001859повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

24.11.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по кримінальному провадженню № 0000848 від 01.05.2022 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив нетяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 190 КК України карається позбавленням волі на строк до трьох років.

25.11.2022 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 22.01.2023 включно.

17.01.2023 керівником Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_15 винесено вмотивовану постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000848 від 01.05.2022 року, за ознаками за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 190 КК України до трьох місяців, тобто до 22.02.2023 року.

19.01.2023 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 20.00 год. до 06.00 год. наступної доби, строком до 22.02.2023 включно.

20.02.2023 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_16 продовження строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000848 від 01.05.2022 року, за ознаками за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 190 КК України до п`яти місяців, тобто до 22.04.2023 року.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке санкцією передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

Таким чином, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушень, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та, в подальшому, від суду.

Враховуючи те, що наразі встановлюється причетність ОСОБА_4 та невстановленої досудовим розслідуванням особи причетність до вчинення аналогічних злочинів на території м. Києва, зокрема Солом`янського району у разі застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу не пов`язаного із позбавленням волі, можливі ризики знищення слідів, які матимуть значення для кримінального провадження та використані як докази в суді.

Вважаємо обґрунтованим ризик впливу на свідків, потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що з метою ухилення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою зміни їх показань, у зв`язку з чим більш м`який запобіжний захід не наддасть належної правової поведінки підозрюваному.

Враховуючи, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, суспільно-корисною працею не займається, батьків похилого віку на утриманні не має.

Враховуючи вищевикладене у органу досудового розслідування наявні підстави вважити, що підозрюваний ОСОБА_4 продовжить вчиняти кримінальні правопорушення, з метою незаконного збагачення.

Враховуючи всі наведені обставини та підстави, вважаю наявність ризиків обґрунтованими, а застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливим, оскільки більш м`які запобіжні заходи не наддадуть можливості забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання та просила його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається прокурор, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частинами 2, 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , його особу, вбачається за необхідне застосування запобіжного заходу.

25 листопада 2022 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 22 січня 2023 року включно.

17 січня 2023 року керівником Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_15 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000848 від 01 травня 2022 року, за ознаками за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 190 КК України до трьох місяців, тобто до 22 лютого 2023 року.

19 січня 2023 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 20.00 год. до 06.00 год. наступної доби, строком до 22 лютого 2023 року включно.

20 лютого 2023 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 22 квітня 2023 року.

Частиною 6 ст. 181 КПК України визначено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частинами 2, 4 ст. 190 КК України.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти продовження строку тримання під домашнім арештом.

Слідчий суддя вважає, що ризики, на які посилається прокурор в клопотанні не відпали. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, тому наявність обґрунтованої підозри та ризиків дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обираючи стосовно підозрюваного запобіжний захід, слідчим суддею оцінено наявність ризиків, і з їх урахуванням, постановлено обрати запобіжний захід - домашній арешт.

Крім того, обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховував тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним в кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, майновий стан та інші дані про особу.

З огляду на наведене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 184, 192-194, 196, 199-202, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Знам`янка, Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді домашнього арешту в період доби з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин строком до 21 квітня 2023 року включно.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Знам`янка, Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , строк дії обов`язків, застосованих ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 січня 2023 року, на два місяці - до 21 квітня 2023 року включно, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-не відлучатися із місця проживання ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Визначити дату закінчення дії ухвали - 21 квітня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: