overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №538/15/23
Провадження №1-кп/538/59/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2023 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянув з клопотанням прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000018 від 05.01.2018 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000018 від 05.01.2018 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора.

Керуючись ст.ст. 31, 318, 284, 369, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000018 від 05.01.2018 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити до судового розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 17.01.2023 року об 15-00 годині.

В судове засідання викликати прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1427/16-к
провадження № 1-кп/691/23/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття кримінального провадження

(резолютивна частина)

02 листопада 2022 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, кримінальне провадження № 0000245 відомості 05.05.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 342 КК України,

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 листопада 2022 року о 17:15 год..

Керуючись ст. ст. 12, 44, 49 КК України, ст. ст. 284, 287, 369, 370, 372, 392, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 342 КК України, на підставі статті 49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0000245 відомості 05.05.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 342 КК України, судова справа № 691/1427/16, - закрити.

Цивільний позов потерпілого на відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Речові докази, два мобільні телефони марки IPhone 4s та марки Samsung Galaxy 9001 із слідами термічного впливу - повернути потерпілому ОСОБА_5 за належністю.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/236/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись частиною другою статті 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:

«Клопотання - задовольнити.

Продовжити до 04.03.2023 р., включно, в межах строку досудового розслідуванняу кримінальному провадженні № 0000315 від 23.04.2021 р., строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши останній у період часу з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжити до 04.03.2023 р., включно, в межах строку досудового розслідуванняу кримінальному провадженні № 0000315 від 23.04.2021 р., строк дії покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.12.2022 р. у справі № 757/37810/22-к обов`язків.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали».

Повний текст ухвали буде оголошений о 14:17 год. 06.01.2023 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3379/22
Провадження № 1-в/210/1/23
У Х В А Л А

іменем України

"03" січня 2023 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Металургійного районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 стосовно гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24 жовтня 2022 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 126 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850, 00 гривень, про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло подання начальника Металургійного районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 стосовно гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24 жовтня 2022 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 126 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850, 00 гривень, про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

24 жовтня 2022 року у вищеназваній справі суддею ОСОБА_4 винесено вирок.

Статтею 319 КПК України закріплено принцип незмінності складу суду, згідно якого справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів.

Так, на момент надходження даної заяви - 02 січня 2023 року головуючий суддя, яким було винесено вирок у кримінальному провадженні був відключений від автоматизованого розподілу справ між суддями, у зв`язку з перебуванням у щорічній тарифній відпустці згідно наказ.

Враховуючи, що повноваження судді не закінчилися, вважаю за необхідне передати дане подання на розгляд судді ОСОБА_4 з метою дотримання принципу незмінності складу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання начальника Металургійного районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 стосовно гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24 жовтня 2022 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 126 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850, 00 гривень, про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу - передати на розгляд складу суду під головуванням судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/1991/22
Провадження № 1-кс/0203/1572/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000024, -

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 20 червня 2022 року надійшли клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Маріуполі) ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_3 , погоджені прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження № 0000024.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 червня 2022 року клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.

Оскільки зазначений в ухвалі від 28 червня 2022 року строк сплив та станом на 29 грудня 2022 року підозрюваного ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188,189,190,369-372 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000024 - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5123/22
Провадження № 1-кп/0203/836/2022
УХВАЛА

30 грудня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000807 від 19.12.2022 з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000807 від 19.12.2022 з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, на 05 січня 2023 року о 10 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника.

Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/9350/22

№ 1-кс/183/2407/22

03 січня 2023 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 щодо захисту прав людини,-

встановив :

29 грудня 2022 року заявник адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі заявоющодо захисту прав людини, яка направлена електронною поштою, яку мотивував тим, що стало відомо (зі слів ОСОБА_3 та його дружини - ОСОБА_4 ), що ОСОБА_3 з 19 грудня 2022 року утримується на території Дворічанського відділення поліції Куп`янського району Харківської області (вулиця Слобожанська, буд. 33 смт Дворічне) без судового рішення, яке набрало законної сили та без оформлення будь-яких документів щодо затримання. Туди його доправили військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 , де ОСОБА_3 проходить військову службу.До цих подій, ОСОБА_3 був поранений на полі бою, у зв`язку із чим направлений військовою частиною для консультації до лікаря-невропатолога (картка пораненого, направлення додаються). Встановлено, що ОСОБА_3 страждає на епілепсію(хронічний розлад мозкової діяльності, характерною ознакою якого є раптові судомні та/або безсудомні напади, що повторюються), що підтверджується медичними документами, доданими до Заяви. ОСОБА_3 було призначено певне лікування та спостереження у лікаря-невропатолога, яке в умовах тримання у відділенні поліції не надається. Зі слів Клієнта, на теперішній час до нього нікого не пускають та не надають їжу і воду. Отже, існує реальна загроза життю ОСОБА_3 і означене дає підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання та тримання вказаної особи. Просить зобов`язати Спеціальну прокуратуру у військовій та оборонній сфері Південного регіону негайно ОСОБА_3 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення його свободи.

Дослідивши заяву, слідчий суддя встановив, що вона не підписана, особою, яка її подала, тому не можливо ідентифікувати особу, що подала заяву. Крім того КПК України не передбачено подання до суду процесуальних документів, клопотань, заяв, скарг електронною поштою або будь яким іншим способом, крім подання оригіналів документів до суду.

Таким чином недоліки, виявлені у заяві, позбавляють суд можливості проведення її розгляду, оскільки вона подана не вповноваженою особою.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу у разі, якщо скаргу подано особою, яка не має права подавати скаргу.

Зважаючи на те, що встановити особу, яка звернулася зі скаргою до суду не можливо, що свідчить про не підтвердження волевиявлення скаржника на її підписання, слідчий суддя приходить до висновку про повернення заяви на адресу з якої скаргу було направлено до суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

заяву з додатками, щодо захисту прав людини повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення з такою скаргою до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №613/36/23 Провадження № 1-кп/613/72/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 січня 2023 року суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 0000303 від 21 червня 2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи (розписки про отримання обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування) у кримінальному провадженні № 0000303 від 21 червня 2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000303 від 21 червня 2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України на 05 січня 2023 року, 13-00 годину в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

Справа № 495/3137/21

Номер провадження 1-кп/495/410/2022

26 грудня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого одноособово - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

провівши у залі суду в режимі відео конференціїпідготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000237 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого

ВСТАНОВИВ:

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331, 369-372, 392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» строком на 60 діб, який діє до 23.02.2023 року включно.

Повний текст ухвали оголосити 26.12.2022 року о 13.00 год. у залі судових засідань, розташованої за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/887/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2023 року Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000636 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м.Одеси.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття провадження передбачених ст. 284 КПК України не вбачається.

Угоди учасниками судового провадження не укладено.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду та з питань підготовки до судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України на 13.01.2023 року о 10-30 год. у відкритому судовому засіданні в залі №2 приміщення Суворовського районного суду м.Одеси.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/4091/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

03 січня 2023 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000520 від 09.12.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2022 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000520 від 09.12.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 30.12.2022 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000520 від 09.12.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, підготовче судове засідання на 25 січня 2023 року на 11:30 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5