Справа № 366/2291/22
Провадження № 1-кп/366/199/22
В И Р О К

Іменем України

26 грудня 2022 смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні матеріли кримінального провадження № 0000129, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2022 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Нові Макалевичі Іванківського району Київської області, зареєстрований і проживає там же по АДРЕСА_1 , освіта середня, не працює, утриманців немає, є таким, що не має судимості згідно ст.. 89 КК УКраїни,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , у вересні 2021, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за місцем свого проживання, діючи умисно з метою підробки невстановленою досудовим розслідуванням особою посвідчення водія, яке згідно Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 року, є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами, через мережу Інтернет вступив у злочинну змову з невстановленою органом дізнання особою.

Останній повідомив, що за грошову винагороду у сумі 13000 гр., він зможе виготовити посвідчення на право керування транспортними засобами на ім`я ОСОБА_2 категорій «В» та «С». При цьому невстановлена особа повідомила про необхідність подання персональних даних, з метою їх розміщення на посвідченні водія, що надає право керування транспортними засобами.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного, протиправного умислу, ОСОБА_2 надав вищевказаній невстановлений особі, персональні дані про себе та власне фотозображення в електронній формі, які були використані в подальшому для підробки у невстановленому місці та невстановлений час посвідчення водія категорій «В, С» серії НОМЕР_1 від 21.09.2021 року, на ім`я ОСОБА_2 територіальним сервісним центром МВС № 3246 (згідно відомостей у самому документі), тобто ОСОБА_2 надав засоби та сприяв підробленню посвідчення водія, достовірно знаючи, що не вчиняв визначених законодавством дій щодо отримання посвідчення водія.

Через кілька днів, невстановлена особа виготовила та передала ОСОБА_2 для подальшого використання посвідчення водія серії НОМЕР_1 на право керування транспортними засобами категорії «В» та «С» на ім`я ОСОБА_2 , бланк якого не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника України.

Зазначені умисні дії ОСОБА_2 , які виразились у пособництві у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яка надає права з метою використання його підроблювачем, кваліфіковано за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 11.10.2022 року, близько 11 години 30 хвилин, ОСОБА_2 , в порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 844 «Про затвердження зразків бланків і технічних описів бланків національного та міжнародного посвідчень водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тимчасового реєстраційного талона транспортного засобу та зразка розпізнавального автомобільного знаку України та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» від 16.09.2020 року, перебуваючи на узбіччі вул. Розважівської в смт. Іванків Вишгородського району Київській області при перевірці документів в ході винесення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, передбачені ч. 1 ст. 122 КУпАП та ч. 1 ст. 126 КУпАП, вирішив використати завідомо підроблений офіційний документ.

В подальшому, ОСОБА_2 усвідомлюючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 завідомо підроблене, на вимогу працівників поліції надати документи, що посвідчують право керування транспортним засобом, достовірно знаючи, що посвідчення водія він не отримував у встановленому законом порядку, розуміючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з метою підтвердження права керування транспортним засобом, пред`явив його на законну вимогу працівника поліції інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП №1 лейтенанта поліції ОСОБА_3 , тобто використав завідомо підроблений документ посвідчення водія, видане на ім`я гр. ОСОБА_2 , нанесене з використанням пристрою з термосублімаційним способом друку та яке не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника України.

Умисні дії ОСОБА_2 , які виразились у використанні завідомо підробленого документу, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_2 , у присутності захисника ОСОБА_4 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_2 , у присутності захисника ОСОБА_4 , добровільно, надав письмову заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним зазначене вище обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами за матеріалами досудового розслідування:

- витягами є ЄРДР про подію ( а.с.20, 25);

- заявою ОСОБА_2 про добровільну видачу посвідчення ( а.с.34);

- протоколом огляду місця події від 15.10.2022 з фототаблицею, відповідно до якого ОСОБА_2 добровільно надав для огляду посвідчення водія серії НОМЕР_2 (а.с. 35-38), яке визнано речовим доказом (а.с. 65-66);

- висновком експерта № СЕ-19/111-22/45482-ДД від 26.10.2022 відповідно до якого зображення та друковані тексти з лицьового та зворотного боків посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , видане на ім`я « ОСОБА_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , нанесені термосублімаційним способом друку. Бланк посвідчення не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України (а.с.60-64).

- листом головного сервісного центру МВС № 31/13676-11574-2022 від 16.11.2022 відповідно до якого ОСОБА_2 посвідчення водія не видавалося (а.с. 45-46).

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_2 винним у вчиненні вищезазначених кримінальних проступків, а його умисні дії, що виразилися у пособництві у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яка надає права з метою використання його підроблювачем та у використані завідомо підробленого документу, вірно кваліфіковані за ч.5 ст. 27 ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, а також відношення обвинуваченого до скоєного.

Щире каяття суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер вчинених кримінальних правопорушень, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, а також його відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно призначити покарання, передбачене санкціями ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертизи по кримінальній справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого ОСОБА_2 в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.174, 368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 та ч.4 ст.358 КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання:

- за ч.5 ст. 27 ч.1 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

- за ч.4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

З урахуванням положень ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 залишити зберігати в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертизи у сумі 1132,68 грн.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_5