Справа № 461/223/23
Провадження № 1-кс/461/237/23
УХВАЛА

12.01.2023 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № № 0000498 від 07.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14, ч.4 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке вмотивовано тим, що група осіб з числа службових осіб комунального підприємства та суб`єктів господарювання, за попередньою змовою організували схему про заволодінню бюджетними коштами при виконанні будівельних робіт.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи Самбірського комунального підприємства «Об`єднане» (), з метою не проведень державних закупівель, штучно роздробили ряд цілісних об`єктів по поточному ремонту доріг в м. Самбір, Львівської області на суми менші ніж необхідно для проведення державних закупівель (менше 200 тис. гривень) та уклали 55 договір на загальну суму 8 232 884,88 гривень із Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 , зареєстрованою підприємцем 03.11.2022.

Роботи по ремонту вул. Шпитальної в м. Самбір Львівської області було поділено на 10 окремих об`єктів.

Так, протягом листопада - грудня 2022 року між ФОП ОСОБА_4 та СКП «Об`єднане» укладено 10 договорів на проведення поточного ремонту доріг по АДРЕСА_1 , а саме: договір №208/22-2/01 від 16.11.2022 на проведення поточного ремонту по вул. Шпитальна (біля харчоблоку Самбірської ЦРЛ); договір №209/22-2/01 від 16.11.2022 на проведення поточного ремонту по вул. Шпитальна (біля педіатричного відділення Самбірської ЦРЛ); договір №210/22-2/01 від 16.11.2022 на проведення поточного ремонту по вул. Шпитальна (біля адміністративного корпусу Самбірської ЦРЛ); договір №211/22-2/01 від 16.11.2022 на проведення поточного ремонту по вул. Шпитальна (біля терапевтичного); договір №212/22-2/01 від 16.11.2022 на проведення поточного ремонту по вул. Шпитальна (заїзд біля приймального відділення Самбірської ЦРЛ); договір №213/22-2/01 від 16.11.2022 на проведення поточного ремонту по вул. Шпитальна у м. Самборі; договір №349/22-2/01 від 14.12.2022 на проведення поточного ремонту по вул. Шпитальна (біля гінекологічного відділення Самбірської ЦРЛ); договір №350/22-2/01 від 14.12.2022 на проведення поточного ремонту по вул. Шпитальна (біля онкологічного відділення Самбірської ЦРЛ); договір №351/22-2/01 від 14.12.2022 на проведення поточного ремонту по вул. Шпитальна (біля наркологічного відділення Самбірської ЦРЛ); договір №349/22-2/01 від 14.12.2022 на проведення поточного ремонту по вул. Шпитальна (біля корпусу №1 медичного коледжу).

Однак фактично, візуальним оглядом встановлено, що бруківкою облаштовано суцільну територію, яка розміщена між корпусами Самбірської центральної районної лікарні.

Крім цього встановлено, що безпосередньо будівельні роботи згідно укладених договорів, проводились працівниками СКП «Об`єднане» самостійно, а договори та акти виконаних робіт підписані донькою підприємця ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , яка працює в цьому ж СКП «Об`єднане» на посаді бухгалтера.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що саме за адресою проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 можуть знаходитись документи, що стосуються проведення ремонтних робіт по АДРЕСА_1 , згідно укладених договорів з ФОП ОСОБА_4 , які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки вони можуть містити інформацію про обставини кримінального правопорушення та осіб причетних до його вчинення.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовільнити в повному обсязі.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання про обшук з наступних підстав.

Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000498 від 07.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частина 2 ст.234 КПК України передбачає, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Частиною 3 ст. 234 КПК України визначено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Згідно з ч.5 ст.236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України.

Слідчий довів наявність достатніх, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України, підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; слідчий звернувся з клопотанням з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

Крім того, таке втручання не буде суперечити статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку слідчий суддя не має можливості перелічувати досліджені ним докази та оцінювати їх. Це прямо випливає зі змісту ст. 222 КПК України та ст. 387 КК України про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування без дозволу слідчого (прокурора) та передбачену за це кримінальну відповідальність. Згідно з ч. 3 ст. 236 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна бути пред`явлена з наданням копії перед початком обшуку особі, яка володіє житлом чи іншим володінням. Зазначення в ухвалі про дозвіл на обшук переліку досліджених чи оцінених доказів на підставі яких слідчим суддею прийнято це процесуальне рішення - зробить можливим протизаконний доступ невизначеного кола осіб до відомостей досудового розслідування без дозволу слідчого (прокурора).

Метою та підставою для проведення обшуку є необхідність виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

Слідчий в судовому засіданні довів, що лише шляхом проведення обшуку є можливість отримати органу досудового розслідування речі та документи, які необхідні для проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування з метою захисту держави від кримінальних правопорушень.

Завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням може бути виконане.

Системний аналіз норм КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення суду першої інстанції в кримінальному провадженні, можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду.

При цьому нормами КПК України не передбачено обов`язку слідчого судді перелічувати всі обставини кримінального провадження і викладати в ухвалі про надання дозволу на обшук усі відомі і встановлені відомості.

Велика Палата Верховного Суду 14 червня 2018 року у справі № 11-386сап18 звернула увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання.

У п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 02 грудня 2010 року у справі «Ратушна проти України» зазначено, що наведення більш детальної інформації в постанові про проведення обшуку щодо оперативно-розшукових заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на дуже ранню стадію розслідування та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази ще мали бути виявлені.

Враховуючи вищевикладене, існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також правових підстав для проведення обшуку, достатність письмових доказів, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, характер розслідування, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів - слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей, предметів та документів, що можуть містити інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме: документів, щодо проведення ремонтних робіт по АДРЕСА_1 , згідно укладених договорів з ФОП ОСОБА_4 , а саме: договору №208/22-2/01 від 16.11.2022 на проведення поточного ремонту по вул. Шпитальна (біля харчоблоку Самбірської ЦРЛ); договору №209/22-2/01 від 16.11.2022 на проведення поточного ремонту по вул. Шпитальна (біля педіатричного відділення Самбірської ЦРЛ); договору №210/22-2/01 від 16.11.2022 на проведення поточного ремонту по вул. Шпитальна (біля адміністративного корпусу Самбірської ЦРЛ); договору №211/22-2/01 від 16.11.2022 на проведення поточного ремонту по вул. Шпитальна (біля терапевтичного); договору №212/22-2/01 від 16.11.2022 на проведення поточного ремонту по вул. Шпитальна (заїзд біля приймального відділення Самбірської ЦРЛ); договору №213/22-2/01 від 16.11.2022 на проведення поточного ремонту по вул. Шпитальна у м. Самборі; договору №349/22-2/01 від 14.12.2022 на проведення поточного ремонту по вул. Шпитальна (біля гінекологічного відділення Самбірської ЦРЛ); договору №350/22-2/01 від 14.12.2022 на проведення поточного ремонту по вул. Шпитальна (біля онкологічного відділення Самбірської ЦРЛ); договору №351/22-2/01 від 14.12.2022 на проведення поточного ремонту по вул. Шпитальна (біля наркологічного відділення Самбірської ЦРЛ); договору №349/22-2/01 від 14.12.2022 на проведення поточного ремонту по вул. Шпитальна (біля корпусу №1 медичного коледжу), також щодо проведення ремонтних робіт по вул. Купилева, 30в-30д у м. Самборі (договір №221/22-2/01 від 16.11.2022), ремонтних робіт по вул. Купилева №30Б-30Д у м. Самборі (договір №222/22-2/01 від 16.11.2022), ремонтних робіт по вул. Купилева - вул. Водна у м. Самборі (договір №223/22-2/01 від 16.11.2022), ремонтних робіт по АДРЕСА_3 (біля СКП «Об`єднане» договір №230/22-2/01 від 16.11.2022), в тому числі документів, які були підставами для укладання договорів саме з ФОП ОСОБА_4 та визначають джерела фінансування таких робіт (дефектних актів, службових записок, наказів, розпоряджень, тощо), протоколів або рішень уповноваженої особи замовника, безпосередньо вищевказаних договорів з додатками, актів приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідок про виконаних робіт (форма КБ-3), рахунків-фактур щодо проведення будівельних робіт, платіжних доручень, рахунків на оплату, інших платіжних документів щодо проведення ремонтних робіт, та інших документів, що укладались та видавались з метою проведення будівельних робіт, в тому числі офіційне листування між замовником та підрядником, договорів на закупівлю та постачання будівельних матеріалів, квитанцій на їх оплату, супровідних документів, комп`ютерної техніки, електронних носіїв та мобільних телефонів ОСОБА_5 , в яких може міститись інформація в електронному вигляді щодо укладання договорів та виконання робіт на вищевказаних об`єктах.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 12 лютого 2023 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1