Справа № 457/585/23
провадження №1-кс/457/145/23
УХВАЛА

про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного

25 квітня 2023 року м. Трускавець

Слідча суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України суд,-

в с т а н о в и в:

19 квітня 2023 року у Трускавецький міський суду Львівської області надійшло клопотанняслідчого СВ відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженепрокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 в якому він просить суд застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У судові засідання 20.04.2023 року, 21.04.2023 року, 25.04.2023 року підозрюваний ОСОБА_5 , не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

21.04.2023 року судом було постановлено ухвалу про привід підозрюваного ОСОБА_5 , в судове засідання на 25.04.2023 року, однак привід не виконано у зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , відсутній за місцем свого проживання та місцезнаходження його не відоме.

Прокурор в судовому засіданні просив суд надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що слід задовольнити клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України забезпечення прибуття особи для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходуу разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Враховуючи те, що прокурором у судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав для обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту та те, що останній переховується від органів досудового розслідування, неодноразові виклики суду ігнорує, та перебуваючи на волі може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, суд прийшов до висновку, що слід надати дозвіл на його затримання, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 189, 190 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , уродженця с. Сіде Самбірського району Львівської області, громадянина України, раніше неодноразово судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту

Копію ухвали направити для виконання ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дрогобицьку окружну прокуратуру.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, чи по закінченню трьох місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1