г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1036/23
Номер провадження 1-кп/213/135/23
В И Р О К

Іменем України

15 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши, у порядку спрощеного провадження, обвинувальний акт щодо вчинення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Миколаєва, громадянином України, який не одружений, не працює, з середньою освітою, на утриманні дітей не має, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, інвалідності не має, раніше не судимий, згідно зі ст. 89 КК України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000015 від 15.01.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини:

14.01.2023 приблизно о 10:30 годині ОСОБА_2 проходячи повз Торгового комплексу «Торгівельний Дім», що розташований за адресою: пр. Перемоги, 28 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, під лавкою побачив згорнуту купюру номіналом 20 грн., яка знаходилась у сліп-пакеті. Після чого, піднявши із землі зазначений пакет, дістав купюру, в якій знаходилась кристалічна речовина білого кольору. Взявши до рук та розуміючи, що в середині знаходиться кристалічна речовина, та зрозумівши що вказана кристалічна речовина є психотропною речовиною, придбав шляхом привласнення знайденого, та з метою подальшого зберігання для власного вживання, пересипав з грошової купюри кристалічну речовину білого кольору в сліп-пакет, який разом із грошовою купюрою поклав до лівої кишені одягнутої на ньому куртки, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі кристалічну речовину білого кольору без мети збуту.

В той же день, о 10:55 годині ОСОБА_2 , проходячи неподалік будинку № 47 по вул. Недєліна в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, був зупинений працівниками поліції з метою встановлення наявності заборонених до обігу речовин. Під час проведення огляду місця події слідчо-оперативною групою ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області в присутності понятих у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено один поліетиленовий сліп-пакет, в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору та купюру номіналом 20 гривень, в якій знаходилась кристалічна речовина білого кольору, які останній зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/104-23/2349-НЗПРАП від 08.02.2023, надана на експертизу кристалічна речовина, яка знаходилась у сліп-пакеті масою 0,4004г., містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено РVP. Маса РVP складає 0,3338 г. Згідно з висновком експерта № СЕ-19/104-23/2351-НЗПРАП від 15.02.2023, надана на експертизу порошкоподібна речовина «Белого» кольору, яка знаходилась у купюрі номіналом 20 гривень масою 0,0066 г, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVP. Маса РVP складає 0,0055 г.

Таким чином, ОСОБА_2 в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав та зберігав без мети збуту психотропну речовину - РVP загальною масою 0,3393 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» за №188 від 01.08.2000 року, є достатнім розміром для притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності.

Зазначені умисні дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч.1 ст.309 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку за його відсутності. З наслідками надання згоди щодо оскарження вироку ознайомлений. Згоду надав добровільно у присутності захисника адвоката ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_4 , заявила клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За таких підстав, суд здійснює розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, що відповідає положенням ч.1 ст.382 КПК України, та ухвалює вирок, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у п`ятиденний строк з дня його отримання.

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, повністю доведена зібраними матеріалами досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, особу винного, який не працює, за місцем проживання характеризується негативно, за допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не звертався, раніше, згідно зі ст. 89 КК України, не судимий, вину визнав повністю.

Обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченому щире каяття.

Обставин, які обтяжують йому покарання судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного ОСОБА_2 , суд вважає, що покарання йому повинно бути призначене у вигляді обмеження волі.

Підстав для застосування статті 69 КК України судом не знайдено.

При цьому, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням із визначенням іспитового строку, на підставі ст.75 КК України. Разом з цим, в силу вимог п.п.1,2, ч.1 ст.76 КК України, на обвинуваченого слід покласти такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та додатково покласти обов`язок, в силу вимог п.2 ч.3 ст.76 КК України - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 376, 381- 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази:

- Речовину масою 0,3608г, з урахуванням використаної частини під час проведення експертизи, спеціальний пакет НПУ № SUD1157476 (первинне пакування), запаковано в спеціальний пакет із полімерного матеріалу за №3839788, яка зберігається в камері речових доказів ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (т.2 а.с.31,32) знищити;

- Речовину масою 0,0011г, з урахуванням використаної частини під час проведення експертизи, купюра номіналом 20 гривень, спеціальний пакет НПУ № SUD1157546 (первинне пакування), запаковано в спеціальний пакет із полімерного матеріалу за №3839782, яка зберігається в камері речових доказів ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (т.2 а.с.41,42) знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз:

- №СЕ-19/104-23/2349-НЗПРАП від 08.02.2023 в розмірі 1132,68 грн.;

- №СЕ-19/104-23/2351-НЗПРАП від 15.02.2023 в розмірі 1132,68 грн.

Матеріали кримінального провадження №0000015 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/1036/23, пр. № 1-кп/213/135/23.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Вирок, ухвалений без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання нею копії судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .