СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/557/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року м.Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження, внесеного 05.08.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0002012,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, який розлучений, має неповнолітню дитину - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- вироком Святошинського районного суду м. Києва від 01.12.2005 року за ч. 2 ст. 187 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- вироком Оболонського районного суду м. Києва від 22.09.2016 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 11.10.2019 року по відбуттю строку покарання;

- вироком Святошинського районного суду м. Києва від 18.08.2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік обмеження волі на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 04.08.2022 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, разом з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, повторно відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 8580 грн. 00 коп.

Так, ОСОБА_3 04.08.2022, знаходячись разом з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, на території Святошинського району м. Києва поряд з приміщенням середньої школи №223 в м. Києві, з корисливих мотивів, а саме з метою покращення свого матеріального становища, вирішили вчинити корисливий злочин, пов`язаний з відкритим викраденням чужого майна, чим вступили між собою у попередню злочинну змову та стали пересуватись по території Святошинського району м. Києва з метою відшукання предмету посягання.

Цього ж дня, приблизно о 22 годин 25 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись разом з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, за адресою: АДРЕСА_3 , помітили раніше їм незнайомого ОСОБА_6 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, майно якого вирішили відкрито викрасти для подальшого обернення його на свою користь.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна 04.08.2022, приблизно в 22 годин 30 хвилин, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою разом з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, діючи погоджено між собою, підійшли до ОСОБА_6 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, і ОСОБА_3 , застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, діючи погоджено з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, наніс потерпілому удар рукою в область обличчя, в результаті чого ОСОБА_6 , відчуваючи сильний фізичний біль, впав на землю. В подальшому ОСОБА_3 , продовжуючи спільні з невстановленою слідством особою злочинні наміри, направлені на відкрите викрадення чужого майна, продовжив разом з невстановленою слідством особою наносити удари ОСОБА_6 в різні частини тулуба та по голові, і, коли ОСОБА_6 знаходився на землі, ОСОБА_3 , діючи погоджено з невстановленою слідством особою, з метою подальшого обернення на свою користь та особистого незаконного збагачення, обшукавши кишені одягу потерпілого, повторно відкрито викрав майно у потерпілого, а саме: мобільний телефон «Самсунг Гелексі А 52» блакитного кольору, який знаходився в чохлі чорного кольору, та з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф», вартість яких входить до загальної вартості мобільного телефону, вартість якого згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №2463 від 26.09.2022 становить 8580 гривень 00 копійок.

Заволодівши в такий спосіб майном у ОСОБА_6 . ОСОБА_3 разом з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, маючи змогу розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд, з місця вчинення злочину втекли.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення. Зокрема, він пояснив, що 04.08.2022 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, перебуваючи разом з наочно знайомим поряд зі школою № 222 по вул. Симиренка в м. Києві, побачили раніше незнайомого чоловіка, який перебував в стані алкогольного сп`яніння. З метою заволодіти його майном вони підійшли до чоловіка та він почав наносити удари в різні частини тулуба та голови цього чоловіка, внаслідок чого останній впав на землю, після чого вони зі знайомим продовжували наносити удари та він забрав з кишені цього чоловіка мобільний телефон.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином; обставину, яка пом`якшує його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він офіційно не працює, розлучений, має неповнолітню дитину - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на спеціальних обліках не перебуває, раніше неодноразово судимий.

З огляду на викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами можливо тільки в умовах ізоляції обвинуваченого від суспільства, і тому обирає покарання у виді позбавлення волі в межах, встановлених санкцією частини статті, не вбачаючи підстав для можливості його виправлення без реального відбування покарання або застосування іншого розміру чи більш м`якого виду покарання.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 вчинив дане кримінальне правопорушення до ухвалення вироку Святошинським районним судом м. Києва від 18.08.2022 року, остаточне покарання обвинуваченому необхідно призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень. Приймаючи до уваги всі обставини справи суд обирає принцип часткового складання призначених покарань.

Питання про судові витрати слід вирішити у відповідності до ст. 124 КПК України.

Речові докази відсутні, цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 3 (три) місяці.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Святошинського районного суду міста Києва від 18.08.2022 року, призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_3 у вигляді цілодобового домашнього арешту до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

На підставі ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави відшкодування судових витрат за проведення експертизи №2263 від 26.09.2022 року в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1