Провадження по справі № 1-кс/522/2083/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001455 від 25.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2022 року, в Приморському районі м. Одеса, приблизно о 19:00 годині, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки ЗАЗ-Daewoo Lanos р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Преображенська, зі сторони вул. Дерибасівська в напрямку вул. Єлизаветинська, на перехресті вул. Преображенська - вул. Пастера, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перетинав проїзну частину вул. Преображенська по права наліво відносно руху транспортного засобу. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 зазнав тілесних ушкоджень у вигляді політравми, перелому кісток плеча та передпліччя зліва, доставлений до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОМР.

Під час досудового розслідування за клопотанням адвоката водія ОСОБА_4 було долучено анкетні дані свідків, які нібито бачили обставини ДТП від 24.12.2022 року. В ході досудового розслідування встановлено, що допитані в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 бачили обставини ДТП та події після, при цьому до місця наїзду не підходили, медичну допомогу не надавали, поліцію або швидку допомогу не викликали. Після ДТП одразу пішли по своїм справам. Ніхто інший з учасників ДТП вказаних осіб не бачив.

Під час допиту ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено що він користується номером мобільного оператора НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Під час допиту свідка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено що він користується номером мобільного оператора НОМЕР_4 .

Під час допиту ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено що вона користується номером мобільного оператора НОМЕР_5 .

З метою встановлення місцезнаходження свідків у час та дату ДТП, а також маршруту пересування свідків, які надавали свідчення по кримінальному провадженню виникла необхідність отримання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у власності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, та можливості їх вилучення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши заяву про підтримання вимог та розгляд клопотання за його відсутності.

Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів здійснено без виклику осіб, у володінні яких вони перебувають, на підставі ч. 2 ст.163 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Мотиви суду.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з п.1 ч. 5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0001455 від 25.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Положеннями ст. 119 Закону України «Про електронні комунікації» передбачено, що постачальники електронних комунікаційних послуг повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність даних щодо кінцевого користувача, отриманих при укладенні договору про надання електронних комунікаційних послуг та наданні електронних комунікаційних послуг. Інформація про електронні комунікаційні послуги, отримані кінцевим користувачем, може надаватися за наявності його попередньої згоди, вираженої у письмовій чи будь-якій іншій формі, що дає змогу зробити висновок про факт надання такої згоди або у порядку та відповідно до вимог Конституції України та законів України.

Згідно з ч. 1 ст. 121 Закону України «Про електронні комунікації» доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що документи, які перебувають у зазначеному в клопотанні приміщенні мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Разом з цим, слідчий суддя, дослідивши вимоги клопотання слідчого, прийшов до висновку про необхідність доручити виконання ухвали саме слідчому слідчого відділення ВП №2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 та/або іншим слідчим, що знаходяться в групі слідчих у вказаному кримінальному провадженні, прокурорам з групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні.

Вказана позиція слідчого судді узгоджується з позицією Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 16 серпня 2022 року (справа №161/1794/20), а саме: Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, дозвіл на проведення якого надається на підставі ухвали слідчого судді виключно сторонам кримінального провадження, до яких, серед іншого, відноситься слідчий та прокурор.Слідчий, як убачається з ч.2 ст.40 КПК, має право у кримінальному провадженні доручити оперативним підрозділам проведення виключно слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, до переліку яких не відноситься тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки це є заходом забезпечення кримінального провадження.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації наступним слідчим СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_9 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 та/або іншим слідчим, що знаходяться в групі слідчих у вказаному кримінальному провадженні, прокурорам з групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, а саме тимчасовий доступ та можливість вилучення (здійснення виїмки) речей і документів, що містять інформацію, яка становить охоронювану законом таємницю, та перебуває у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме:

- інформацію про телекомунікаційні послуги надані абоненту « НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 » (абонентські номери модулів ідентифікації абонента (SIM карти) абонента «А» та абонента «Б») якими здійснювалися сеанси зв`язку;

- надані абоненту « НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 » телекомунікаційні послуги (у тому числі отримані послуги, їх тривалість, маршрути передавання);

- адреси розташування та номери базових станцій (в тому числі азимути ретрансляційних антен), які забезпечували надання телекомунікаційних послуг абонента « НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 »;

- типи з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере-адресації) абонента « НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 »;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання IMEI), в тому числі ідентифікаційні ознаки терміналу, яким та із яким відбувався сеанс зв`язку (ідентифікаційні ознаки (ІМЕІ) терміналу «А» та терміналу «Б») абоненту « НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 »;

- дату, час та тривалість з`єднань (в тому числі з`єднання нульової тривалості) абоненту « НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ».

Зазначену інформацію надати в період часу з 16.00 години 24.12.2022 по 22.00 годину 24.12.2022 року.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_49

06.04.2023