Справа №760/3825/23 1-кс/760/1931/23
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Видавництво «Махаон-Україна» про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України

у кримінальному провадженні № 0000155 від 12.07.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ПП «Видавництво «Махаон-Україна» звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 21.12.2022 по справі № 760/18906/22 на майно, вилучене 13.12.2022 під час обшуку в офісному приміщені за адресою: м. Київ, пр-т Степана Бандери, 6, а саме: комп`ютер Lenovo чорного кольору s/n MJ03JGFH із зарядним пристроєм; комп`ютер Lenovo чорного кольору s/n PB02SJMJ.

В обґрунтування клопотання та безпосередньо у судовому засіданні зазначив, що 13.12.2022 в період з 10 год 07 хв до 17 год 41 хв слідчою СУ ГУ СБУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 18.11.2022 проведено обшук в офісному приміщені за адресою: м. Київ, пр-т Степана Бандери, 6 та вилучено, поміж іншого, комп`ютер Lenovo чорного кольору s/n MJ03JGFH із зарядним пристроєм; комп`ютер Lenovo чорного кольору s/n PB02SJMJ. Проте в ухвалі слідчого судді про дозвіл на обшук не було надано дозвіл на відшукання та вилучення зазначеної вище техніки. У подальшому ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 21.12.2022 накладено арешт на тимчасово вилучене під час такого обшуку майно з метою збереження речових доказів. В той же час, стверджує адвокат, вищезазначені вилучені комп`ютери не відпоідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, отже, арешт, за його переконанням накладений необгрунтовано.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання. Надала протокол огляду від 16.02.2023, під час якого було встановлено, що оглянуті речі, у тому числі комп`ютер Lenovo чорного кольору s/n MJ03JGFH із зарядним пристроєм, комп`ютер Lenovo чорного кольору s/n PB02SJMJ, не відповідають критеріям ст. 98 КПК України, тобто не містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення адвоката, слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 21.12.2022 накладено арешт на тимчасово вилучене під час обшуку 13.12.2022 майно, а саме: на комп`ютер Lenovo чорного кольору s/n MJ03JGFH із зарядним пристроєм та комп`ютер Lenovo чорного кольору s/n PB02SJMJ в рамках кримінального провадженення № 0000155 від 12.07.2022, досудове розслідування якого здійснюється слідчими СУ ГУ СБУ в м. Києві та Київської області. Підставою накладення такого арешту зазначена необхідність його збереження як речового доказу.

Так, частина 1 ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Натомість як вбачається з протоколу огляду від 16.02.2023, оглянуті речі, у тому числі комп`ютер Lenovo чорного кольору s/n MJ03JGFH із зарядним пристроєм, комп`ютер Lenovo чорного кольору s/n PB02SJMJ, не містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що доводи представника ПП «Видавництво «Махаон-Україна» адвоката ОСОБА_3 знайшли своє підтвердження під час судового розгляду клопотання порядку ст.174 КПК України. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді, підлягає скасуванню, а вилучене майно - поверненню власнику.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Видавництво «Махаон-Україна» про скасування арешту майна, вилученого під час обшуку - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 21.12.2022 по справі № 760/18906/22 на майно, вилучене 13.12.2022 під час обшуку в офісному приміщені за адресою: м. Київ, пр-т Степана Бандери, 6, а саме:

комп`ютер Lenovo чорного кольору s/n MJ03JGFH із зарядним пристроєм;

комп`ютер Lenovo чорного кольору s/n PB02SJMJ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст виготовлено 28.02.2023