Справа № 314/505/19
Провадження № 1-кп/314/35/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження №0000056 від 17.01.2019 та №0000164 від 12.02.2019 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кіровське Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, має повну середню освіту, не працює, розлучений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

На початку вересня 2018 року (більш точної дати в ході судового розгляду не встановлено), у вечірній час доби, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, прийшов до території домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де за допомогою принесених з собою плоскогубців від`єднав від дерев`яних опор огорожі 40 метрів металевої сітки рабиці, висотою 1,5 метри, шириною вічка 50 міліметрів, товщиною 1,6 міліметри, вартістю 25 гривень 50 копійок за 1 метр на суму 1010 гривень, яка належала ОСОБА_6 та слугувала огорожею вказаного домоволодіння, та разом з вказаним майном покинув територію домоволодіння, тим самим таємно викрав вказане майно.

Після цього ОСОБА_3 переніс викрадене майно за місцем свого мешкання за адресою; АДРЕСА_1 , яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1010 гривень, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №342 від 29.01.2019 року.

У кінці вересня 2018 року (більш точної дати в ході судового розгляду не встановлено), у вечірній час доби, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, через відсутність огорожі прийшов до частково огородженої території домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де за допомогою м`язової сили рук зняв з петель з тильної сторони огорожі металеву хвіртку розміром 1,3 метри х 1 метр, виконану з металевого кутника розміром 50 міліметри з фрагментом металевої сітки рабиці, вагою 20 кілограм, вартістю 6 гривень 26 копійок за 1 кілограм, на суму 125 гривень 20 копійок, яка належала ОСОБА_6 , та разом з вказаним майном покинув територію домоволодіння, тим самим таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав вказане майно.

Після цього ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до приміщення старого будинку, розташованого на території вказаного домоволодіння, де з ділянки землі поблизу таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав металеве корито розміром 2 метри х 1 метри, висотою 30 сантиметрів, вагою 50 кілограмів, вартістю 6 гривень 26 копійок за 1 кілограм, на суму 313 гривень, яке належало ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_3 , переніс все вищевказане майно за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 438 гривень 20 копійок, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №342 від 29.01.2019 року.

На початку жовтня 2018 року (більш точної дати в ході судового розгляду не встановлено), у вечірній час доби, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, через відсутність огорожі, прийшов до частково огородженої території домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де з-під навісу поблизу господарчої будівлі таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав 2 дюрале-алюмінієвих весла довжиною по 2,2 метри для човна «Южанка» вартістю 1866 гривень 67 копійок, які належали ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_3 переніс вказане майно за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1866 гривень 67 копійок, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №342 від 29.01.2019 року.

У кінці жовтня 2018 року (більш точної дати в ході судового розгляду не встановлено), у вечірній час доби, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, через відсутність огорожі, прийшов до частково огородженої території домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де з ділянки землі поблизу приміщення нового будинку таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав металевий кований мангал розміром 1 метр х 0,5 метри х 0,4 метра на 4 металевих ніжках висотою по 1 метру, вагою 50 кілограмів, вартістю 6 гривень 32 копійки за 1 кілограм, на суму 516 гривень, який належав ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_3 переніс вказане майно за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 316 гривень, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №342 від 29.01.2019 року.

На початку листопада 2018 року (більш точної дати в ході судового розгляду не встановлено), у вечірній час доби, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно прийшов до території домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де за допомогою принесених з собою плоскогубців від`єднав від дерев`яних опор огорожі 30 метрів металевої сітки рабиці висотою 1,5 метри, шириною вічка 50 міліметрів, товщиною 1,6 міліметри, вартістю 25 гривень 25 копійок за 1 метр на суму 757 гривень 50 копійок, яка належала ОСОБА_6 , та слугувала огорожею вказаного домоволодіння, та разом з вказаним майном покинув територію домоволодіння, тим самим таємно, повторно викрав вказане майно.

Після чого ОСОБА_3 переніс вказане майно за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 757 гривень 50 копійок, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №342 від 29.01.2019 року.

На початку жовтня 2018 року (більш точної дати в ході судового розгляду не встановлено), у вечірній час доби, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, через відсутність огорожі, прийшов до частково огородженої території домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , де за допомогою принесеної з собою лопати розкопав частково вкопану в землю металеву стійку, виконану з металевого швелера розміром 120 міліметрів, довжиною 2,7 метри, вартістю 365 гривень 4 копійки, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №631 від 22.02.2019 року, яка являлась частиною магістралі газопостачання, що належить ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», що проходить по території вказаного домоволодіння.

Після чого ОСОБА_3 переніс все вищевказане майно за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» матеріальну шкоду на суму 365 гривень 4 копійки.

У середині жовтня 2018 року (більш точної дати в ході судового розгляду не встановлено), у вечірній час доби, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, через відсутність огорожі, прийшов до частково огородженої території домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , де за допомогою принесеної з собою лопати розкопав частково вкопану в землю металеву стійку, виконану з металевого швелера розміром 120 міліметрів, довжиною 2,7 метри, вартістю 365 гривень 4 копійки, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №631 від 22.02.2019 року, яка являлась частиною магістралі газопостачання, що належить ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», що проходить по території вказаного домоволодіння.

Після чого ОСОБА_3 переніс все вищевказане майно за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , яким в подальшому розпорядився на власний6 розсуд, завдавши ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» матеріальну шкоду на 365 гривень 4 копійки

У кінці жовтня 2018 року (більш точної дати в ході судового розгляду не встановлено), у вечірній час доби, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, через відсутність огорожі, прийшов до частково огородженої території домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , де за допомогою принесеної з собою лопати розкопав 2 частково вкопані в землю металеві стійку, виконані з металевого швелера розміром 120 міліметрів, довжиною 2,7 метри кожний, загальною вартістю 730 гривень 8 копійок згідно висновку судової товарознавчої експертизи №631 від 22.02.2019 року, які являлись частиною магістралі газопостачання, що належить ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», що проходить по території вказаного домоволодіння.

Після чого ОСОБА_3 переніс все вищевказане майно за місцем свого мешкання за адресою, АДРЕСА_1 , яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» матеріальну шкоду на суму 730 гривень 8 копійок.

На початку листопада 2018 року (більш точної дати в ході судового розгляду не встановлено), у вечірній час доби, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, через відсутність огорожі, прийшов до частково огородженої території домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , де за допомогою принесеної з собою лопати розкопав 2 частково вкопані в землю металеві стійки, виконані з металевого швелера розміром 100 міліметрів, довжиною 2,7 метри кожний, загальною вартістю 603 гривні 7 копійок, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №631 від 22.02.2019 року, які являлись частиною магістралі газопостачання, що належить ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», що проходить по території вказаного домоволодіння.

Після чого ОСОБА_3 переніс все вищевказане майно за місцем свого мешкання за адресою, АДРЕСА_1 , яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» матеріальну шкоду на суму 603 гривні 7 копійок.

У судовому засіданні ОСОБА_3 після роз`яснення йому судом суті обвинувачення повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні, обставини, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся.

Також пояснив, що події сталися давно, але він точно пам`ятає, що всі крадіжки вчиняв за адресою: АДРЕСА_2 , це було восени. Памятає, що викрадав металеві вироби, серед яких, зокрема, сітка-рабиця, мангал, тощо. Всі металеві вироби він здавав на пункт прийому металобрухту, отримував за це кошти, які витрачав на їжу.

Ніяких претензій потерпілі до нього не мають, бо всі речі було їм повернуто.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши та оцінивши в сукупності докази, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена дослідженими доказами, та кваліфікує його дії за фактом вчинення кримінальних правопорушень: на початку вересня 2018 року за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в інші дати - за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є: щире каяття обвинуваченого та добровільне відшкодування завданих збитків.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує позицію сторони обвинувачення, ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії проступку та нетяжкого злочину; обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття обвинуваченого та добровільне відшкодування завданих збитків, відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані про особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на військовому обліку не перебуває, не працює, та вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у межах санкції статей, за якими кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді обмеження та позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Призначаючи покарання, суд не звільняє ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України щодо вчиненого кримінального проступку, оскільки обвинувачений перебував у розшуку з 02.11.2021 по 28.09.2022. Отже, відповідно до вимог ч.2 ст.49 КК України перебіг давності зупинявся, і на час ухвалення вироку строки давності не минули.

Витрати, пов`язані із залученням стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, речові докази та цивільні позови відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України та ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі,

за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, із застосуванням ст.72 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_7

14.04.2023