1Справа № 335/2981/22 1-кп/335/520/2022
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, українця, маючому середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

22.03.2004 Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавленні волі строком на 3 роки 3 місяці, на підставі ст.71 КК України частково приєднано вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 20.12.2002 та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, 31.08.2005 звільнений з Ковельської виправної колонії умовно достроково, не відбутий строк 1 рік 8 місяців 6 днів;

08.11.2006 Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.2 ст.187, ч.5 ст.27, ч.3 ст.187, 69, 70-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна, на підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 1 місяць з конфіскацією майна, 25.02.2013 звільнився з Оріхівської виправної колонії №88 по відбуттю строку покарання;

02.06.2014 Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.187, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна. 16.01.2020 звільнений з Софіївської виправної колонії №55 умовно достроково, не відбутий строк 3 місяці 21 день;

07.10.2021 Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ст.395 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи особою раніше судимою за вчинення злочинів, судимість за які не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, і знову вчинив умисне правопорушення, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 будучи засудженим вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 07.10.2021 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, звільнений з іспитовим строком на 2 роки та згідно з ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 30.09.2020 останньому встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, за місцем мешкання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , упродовж якого він повинен з`являтись на реєстрацію до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у призначений день тижня чотири рази на місяць з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. протягом строку адміністративного нагляду та перебувати за обраним місцем мешкання з 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин. У період строку адміністративного нагляду ОСОБА_5 на шлях виправлення і перевиховання не став, скоюючи адміністративні правопорушення, про що було винесено попередження та в подальшому складено протокол за ч.1 ст.187 КУпАП.

30.09.2020 року ОСОБА_5 прибув до відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для встановлення адміністративного нагляду у зв`язку із зміною місця мешкання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до постанови Жовтневого районного суду м.Запоріжжя № 331/4493/21 від 03.09.2021 ОСОБА_5 продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців за місцем мешкання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , із збереженням встановлених обмежень.

11.10.2021 року ОСОБА_5 надав заяву про зміну місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно особової справи, ОСОБА_5 ознайомлений з офіційним попередженням про неприпустимість вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень та довідкою з положеннями ст.187 КУпАП та ст.395 КК України.

Згідно листку контролю за дотриманням встановлених обмежень піднаглядним, ОСОБА_5 , починаючи з 16.01.2022, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно у формі бездіяльності, без поважних причин, з особистих мотивів, з метою ухилення від адміністративного нагляду, перестав у встановлений судом час знаходитися за обраним місцем мешкання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а також з`являтися до відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для здійсненні перевірки особи, щодо якої встановлений адміністративний нагляд за встановленим графіком, що підтверджується матеріалами особової справи.

Таким чином, ОСОБА_5 , порушив правила адміністративного нагляду, з якими був особисто ознайомлений та в разі їх порушення попереджений про кримінальну відповідальність.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразилися у порушенні правил адміністративного нагляду, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.395 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи особою, раніше судимою за вчинення корисливих кримінальних правопорушень проти власності, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно скоїв аналогічне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 25.01.2022 приблизно о 17 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються ніким непоміченими, з метою особистого збагачення, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до огородженої території зазначеного домоволодіння, в якому мешкає потерпіла ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , переліз через паркан та проник на територію подвір`я, звідки викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_7 : мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi Note 8T Moonshadow Grey», об`ємом пам`яті на 4/64 ГБ, IMEI (1): НОМЕР_1 , IMEI (2): НОМЕР_2 , у чохлі-книжка червоного кольору, з однією сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», з абонентським номером ( НОМЕР_3 ), яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє, вартість якого згідно висновку експерта №102-22 від 28.01.2022 Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз становить 3 475 гривень 00 копійок; жіночій гаманець, червоного кольору, в якому знаходились грошові кошти у сумі 8 250 гривень 00 копійок, купюрами номіналом по 200 гривень, у кількості 41 одиниці та купюрою номіналом 50 гривень, а всього майна на загальну суму 11 725 гривень 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_5 разом з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, тим самим розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на зазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи особою, раніше судимою за вчинення корисливих кримінальних правопорушень проти власності, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно скоїв аналогічне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 13.02.2022 у нічний час доби, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються ніким непоміченими, з метою особистого збагачення, знаходячись за адресою: АДРЕСА_5 , підійшов до огородженої території зазначеного домоволодіння, в якому мешкає потерпілий ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , переліз через паркан та проник на територію подвір`я, звідки викрав металобрухт чорних металів у виді металевої труби у кількості чотирьох одиниць, оцинкованої труби та залізного саморобного візка, загальною вагою 104,8 кг, а всього майна на загальну суму 733 гривні 60 копійок, що належить потерпілому ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_5 разом з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, тим самим розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на зазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи особою, раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення і перевиховання не став, вчинив новий злочин за наступних обставин.

Так, 20.04.2022, близько о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають сторонні особи, перебуваючи біля буд.80 по вул.Перемоги в місті Запоріжжі, де шляхом підняття ролету та розбиття скла проник до приміщення кіоску, який розташований напроти КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР, звідки здійснив крадіжку майна, яке належить потерпілій ОСОБА_9 , а саме:

- пачки цигарок «West Blue» в кількості 6 штук, вартістю 377 грн. 16 коп.;

- пачки цигарок «Pavideone» в кількості 4 штук, вартістю 266 грн 76 коп.;

- пачки цигарок «Davidoff clasic» в кількості 10 штук, вартістю згідно з висновком експерта 671 грн. 90 коп.;

- пачки цигарок «Прима люкс № 6» в кількості 7 штук, вартістю згідно з висновком експерта 435 грн. 40 коп.;

- пачки цигарок «Прима люкс № 8» в кількості 7 штук, вартістю згідно з висновком експерта 427 грн. 14 коп.;

- пачки цигарок «West red» в кількості 8 штук, вартістю згідно з висновком експерта 448 грн. 00 коп.;

- пачки цигарок «Camel yellow» в кількості 4 штук, вартістю згідно з висновком експерта 282 грн. 04 коп.;

- пачки цигарок «Camel blue» в кількості 10 штук, вартістю згідно з висновком експерта 723 грн. 40 коп.;

- пачки цигарок «Davidoff Reach» в кількості 3 штук, вартістю згідно з висновком експерта 172 грн. 11 коп.;

- пачки цигарок «Marlboro gold» в кількості 4 штук, вартістю згідно з висновком експерта 284 грн. 00 коп.;

- пачки цигарок «Davidoff Gold» в кількості 4 штук, вартістю згідно з висновком експерта 288 грн. 60 коп.;

- пачки цигарок «Rothmans 25» в кількості 10 штук, вартістю згідно з висновком експерта 733 грн. 10 коп.;

- пачки цигарок «Rothmans blue» в кількості 18 штук, вартістю згідно з висновком експерта 1126 грн. 80 коп.;

- пачки цигарок «West silver xl» в кількості 7 штук, вартістю згідно з висновком експерта 462 грн. 00 коп.;

- пачки цигарок «Marlboro red» в кількості 7 штук, вартістю згідно з висновком експерта 502 грн. 46 коп.;

- пачки цигарок «Rothmans red 25» в кількості 9 штук, вартістю згідно з висновком експерта 608 грн. 13 коп.;

- пачки цигарок «Davidoff reach blue» в кількості 17 штук, вартістю згідно з висновком експерта 1 071 грн. 00 коп.;

- пачки цигарок «Bond blue» в кількості 14 штук, вартістю згідно з висновком експерта 854 грн. 00 коп.;

- пачки цигарок «lady la blue» в кількості 20 штук, вартістю 1 085 грн. 80 коп.;

- пачки цигарок «Capri Lianco» в кількості 8 штук, вартістю 434 грн. 32 коп.;

- паки соку Rich» об`ємом 0,5 літрів в кількості 6 штук, вартістю згідно з висновком експерта 130 грн. 92 коп., а всього майна на загальну суму 11 385 грн. 04 коп., чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_9 на вищезазначену суму.

У подальшому, ОСОБА_5 залишив місце скоєння кримінального правопорушення, проте невдовзі був затриманий працівниками поліції з викраденим майном.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за інкримінованими кримінальними правопорушенням, визнав себе винним у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень в повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, надавши наступні пояснення по суті пред`явленого обвинувачення.

Так, дійсно йому було відомо про те, що відносно нього встановлено адміністративний нагляд та він повинен буз з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступної доби перебувати за адресою свого місця проживання. Проте, оскільки він працював неофіційно на будівництві у нічний час, а тому порушував встановлений відносно нього адміністративний нагляд.

Крім того, 25.01.2022 приблизно о 17 год. 40 хв. він переліз через паркан домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , з метою знайти та вкрасти металобрухт, проте побачив на столі, який знаходився у дворі, жіночу сумку у якій знаходилися грошові кошти та мобільний телефон. Взявши сумку він назад переліз через паркан та попрямував додому. Проте, через невеликий проміжок часу вдома був затриманий працівниками поліції.

Також, 13.02.2022 у нічний час доби, він побачив на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , металобрухт. Через отвір у паркані він потрапив на територію домоволодіння та викрав металобрухт, який у подальшому здав на прийом металобрухту, а отримані кошти витратив на власний розсуд.

Крім того, 20.04.2022 приблизно о 22 год. 30 хв. він підійшов до кіоску, який розташований за адресою: АДРЕСА_6 , підійнявши ролети та розбивши скло проник у середину. У мішок, який він взяв у кіоску, почав складати пачки цигарок та паки соку. Після чого він разом з мішком вийшов з кіоску, проте одразу був зупинений працівниками патрульної поліції, які проїздили біля кіоску.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням даних про особу обвинуваченого, процесуальних документів, необхідних для ухвалення вироку.

З урахуванням викладених обставин, суд дійшов до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ст.395 Кримінального кодексу України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених них кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відноситься до: ч.3 ст.185 КК України тяжкого злочину, ч.4 ст.185 КК України - тяжкого злочину, ст.395 КК України кримінального проступку.

Також, суд враховує дані про особу та стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_5 , який на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, раніше не одноразово судимий за злочини проти власності, вчинив кримінальні правопорушення перебуваючи на іспитовому терміні.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень. Такі висновки суду ґрунтуються на тому, що обвинувачений дає критичну оцінку своїм діям, послідовно визнає винуватість у скоєнні кримінальних правопорушень та своїми активними діями сприяв суду у з`ясуванні обставин їх вчинення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає рецидив злочину.

Відповідно до положень ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

У кожному конкретному випадку суди зобов`язані врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують чи обтяжують покарання. Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчиненого кримінального правопорушення як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи непогашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність утриманців), його матеріальний стан, тощо.

З урахуванням фактичних обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, а тому вважає за доцільне, призначити ОСОБА_5 покарання: за ч.3 ст.185 КК України - у виді 3 років позбавлення волі, за ч.4 ст.185 КК України - у виді 5 років позбавлення волі, за ст.395 КК України 3 місяців арешту.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Крім того, судом встановлено, що вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 07.10.2021 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75, 76 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки.

З урахуванням зазначеного, на підставі ч.1 ст.71 КК України суд вважає за необхідне до призначеного ОСОБА_5 покарання приєднати частково невідбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 07.10.2021 року, та остаточно призначити покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, оскільки такий вид покарання, на думку суду, є справедливим та співмірним, а також достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, обвинуваченому ОСОБА_5 слід зарахувати у строк покарання термін попереднього ув`язнення з 20 квітня 2022 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Так, по даному кримінальному провадженню були проведені: судова товарознавча експертиза №102-22 від 28.01.2022 вартістю 343,22 грн.; судова товарознавча експертиза №185-22 від 17.05.2022 вартістю 755,08 грн.; судова товарознавча експертиза, висновок експерта №СЕ-19/108-22/3774-ТВ від 29.04.2022 вартістю 1 716,20 грн.; судова товарознавча експертиза, висновок експерта №СЕ-19/108-22/3775-ТВ від 04.05.2022 вартістю 1 716,20 грн.; судова товарознавча експертиза, висновок експерта №СЕ-19/108-22/3772-ТВ від 04.05.2022 вартістю 1 544,58 грн.; судова товарознавча експертиза, висновок експерта №СЕ-19/108-22/3776-ТВ від 03.05.2022 вартістю 1 201,34 грн.; судову трасологічну експертизу, висновок експерта №СЕ-19/108-22/4720-Д від 31.05.2022 вартістю 686,48 грн..

Оскільки зазначені висновки експертів покладено в основу обвинувачення, процесуальні витрати в загальному розмірі 7 963,10 грн. (343,22 грн. + 755,08 грн. + 1 716,20 грн. + 1 716,20 грн. + 1 544,58 грн. + 1 201,34 грн. + 686,48 грн.) на залучення експерта, підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14 червня 2022 року обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який у подальшому було продовжено до 26 листопада 2022 року включно, з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» із одночасним встановленням розміру застави у межах 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 22.04.2022 у справі №335/2284/22 було накладено арешт на: пачки цигарок «Pavideone» в кількості 4 штук; пачки цигарок «Davidoff clasic» в кількості 10 штук; пачки цигарок «Прима люкс № 6» в кількості 7 штук; пачки цигарок «Прима люкс № 8» в кількості 7 штук; пачки цигарок «West red» в кількості 8 штук; пачки цигарок «Camel yellow» в кількості 4 штук; пачки цигарок «Camel blue» в кількості 10 штук; пачки цигарок «Davidoff Reach» в кількості 3 штук; пачки цигарок «Marlboro gold» в кількості 4 штук; пачки цигарок «Davidoff Gold» в кількості 4 штук; пачки цигарок «Rothmans 25» в кількості 10 штук; пачки цигарок «Rothmans blue» в кількості 18 штук; пачки цигарок «West silver xl» в кількості 7 штук; пачки цигарок «Marlboro red» в кількості 7 штук; пачки цигарок «Rothmans red 25» в кількості 9 штук; пачки цигарок «Davidoff reach blue» в кількості 17 штук; пачки цигарок «Bond blue» в кількості 14 штук; пачки цигарок «lady la blue» в кількості 20 штук; пачки цигарок «Capri Lianco» в кількості 8 штук; паки соку «Rich» об`ємом 0,5 літрів в кількості 5 штук.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

З урахуванням зазначеного, арешт на пачки цигарок «Pavideone» в кількості 4 штук; пачки цигарок «Davidoff clasic» в кількості 10 штук; пачки цигарок «Прима люкс № 6» в кількості 7 штук; пачки цигарок «Прима люкс № 8» в кількості 7 штук; пачки цигарок «West red» в кількості 8 штук; пачки цигарок «Camel yellow» в кількості 4 штук; пачки цигарок «Camel blue» в кількості 10 штук; пачки цигарок «Davidoff Reach» в кількості 3 штук; пачки цигарок «Marlboro gold» в кількості 4 штук; пачки цигарок «Davidoff Gold» в кількості 4 штук; пачки цигарок «Rothmans 25» в кількості 10 штук; пачки цигарок «Rothmans blue» в кількості 18 штук; пачки цигарок «West silver xl» в кількості 7 штук; пачки цигарок «Marlboro red» в кількості 7 штук; пачки цигарок «Rothmans red 25» в кількості 9 штук; пачки цигарок «Davidoff reach blue» в кількості 17 штук; пачки цигарок «Bond blue» в кількості 14 штук; пачки цигарок «lady la blue» в кількості 20 штук; пачки цигарок «Capri Lianco» в кількості 8 штук; паки соку «Rich» об`ємом 0,5 літрів в кількості 5 штук, який було накладено ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 22.04.2022 підлягає скасування.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 349, , 368-371, 373, 374, 376, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ст.395 КК України та призначити показання:

-за ч.3 ст.185 КК України - у виді 3 років позбавлення волі,

-за ч.4 ст.185 КК України - у виді 5 років позбавлення волі,

-за ст.395 КК України - 3 місяців арешту.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_5 покарання приєднати частково невідбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 07.10.2021 року, та остаточно призначити покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання термін попереднього ув`язнення з 20 квітня 2022 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 належить обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 , тобто з 20 квітня 2022 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертиз у розмірі 7 963 (сім тисяч дев`ятсот шістдесят три) гривні 10 копійок.

Скасувати арешт накладений ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 22.04.2022 на: пачки цигарок «Pavideone» в кількості 4 штук; пачки цигарок «Davidoff clasic» в кількості 10 штук; пачки цигарок «Прима люкс № 6» в кількості 7 штук; пачки цигарок «Прима люкс № 8» в кількості 7 штук; пачки цигарок «West red» в кількості 8 штук; пачки цигарок «Camel yellow» в кількості 4 штук; пачки цигарок «Camel blue» в кількості 10 штук; пачки цигарок «Davidoff Reach» в кількості 3 штук; пачки цигарок «Marlboro gold» в кількості 4 штук; пачки цигарок «Davidoff Gold» в кількості 4 штук; пачки цигарок «Rothmans 25» в кількості 10 штук; пачки цигарок «Rothmans blue» в кількості 18 штук; пачки цигарок «West silver xl» в кількості 7 штук; пачки цигарок «Marlboro red» в кількості 7 штук; пачки цигарок «Rothmans red 25» в кількості 9 штук; пачки цигарок «Davidoff reach blue» в кількості 17 штук; пачки цигарок «Bond blue» в кількості 14 штук; пачки цигарок «lady la blue» в кількості 20 штук; пачки цигарок «Capri Lianco» в кількості 8 штук; паки соку «Rich» об`ємом 0,5 літрів в кількості 5 штук.

Речові докази:

- диск для лазерних систем зчитування марки «HP», формату DVD-R, об`ємом пам`яті на 4,7 ГБ долучений до матеріалів кримінального провадження №0000133 залишити в матеріалах кримінального провадження №0000133;

- грошові кошти в сумі 8 250 гривень, купюрами номіналом по 200 гривень, у кількості 41 штуки та 50 гривень, у кількості 1 штуки, та мобільний телефон «Redmi Note 8» у чохлі червоного кольору передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 залишити останній;

- куртку чорного кольору, упаковану до полімерного пакету та передану до камери зберігання речових доказів відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області (квитанція №8174) повернути власнику;

- металобрухт чорних металів у виді металевої труби у кількості чотирьох одиниць, оцинкованої труби та залізного саморобного візка, загальною вагою 104,8 кг. передані на відповідальне зберігання ОСОБА_8 залишити останньому;

- змив з поверхні кіоску в місці проникнення, упакований у паперовий конверт; 3 фрагменти скла з нашаруванням РБК, упаковані в паперовий конверт, 2 папілярних візерунка пальців, упаковані в паперовий конверт та долучені до матеріалів кримінального провадження №0000394 - знищити;

- 177 пачок цигарок, 5 упаковок соку «Rich» об`ємом 0,5 л., картонний пак соку «Rich» «Нектар Екзотик» об`ємом 0,5 л. передані на відповідальне зберігання ОСОБА_9 залишити останній;

- осколки скла з (ВБЦ) РБК на підлозі біля мапи, упаковані в паперовий конверт; марлевий тампон зі змивом з місця події (за постановою «з мапи»), упакований в паперовий конверт; зразок крові, висушений на марлі ОСОБА_5 , упакований в паперовий конверт; позитивний матеріал для можливого подальшого ДНК-дослідження (об`єкт №1) в окремому пакуванні, упакований в паперовий конверт та передані до кімнати зберігання ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знищити;

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині вирок може бути оскаржений протягом 30-ти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1