№ провадження 1-кс/646/228/2023
Справа № 646/51/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові скаргу ОСОБА_3 щодо зобов`язання посадових осіб Харківської обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості відповідно змісту матеріалів кримінального провадження № 57080674 від 30.09.2008, внести до ЄРДР відомості про рух кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2023 року слідчому судді ОСОБА_1 розподілено скаргу ОСОБА_3 щодо зобов`язання посадових осіб Харківської обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості відповідно змісту матеріалів кримінального провадження № 57080674 від 30.09.2008, внести до ЄРДР відомості про рух кримінального провадження.

В обґрунтування зазначеної скарги посилається на те, що у рамках кримінального провадження № 0000527 від 29.11.2012 за ч.2 ст.286 КК України,посадовими особами Харківської обласної прокуратури не розглянуто клопотання потерпілої ОСОБА_3 щодо підслідності даного кримінального провадження.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 на неодноразові виклики суду в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду страви була повідомлена належним чином шляхом розміщення повідомлення на офіційному сайті «Судова Влада».

Представник Харківської обласної прокуратури в судове засідання не з`явився, про час, дату, місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, у задоволенні скарги просять відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи відсутність сторін, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів відповідно до положень частини 1, 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.

Дослідивши зміст та обґрунтування поданої скарги, в порядку вимог ст. ст.303 309 КПК України, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню слідчому судді під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Як вбачається з доводів скарги, ОСОБА_3 подала до суду скаргу на бездіяльність прокурора та просить суд зобов`язати посадових осіб Харківської обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості відповідно змісту матеріалів кримінального провадження № 57080674 від 30.09.2008, внести до ЄРДР відомості про рух кримінального провадження.

Вимоги ч. 3 ст.306 КПК України регламентують, що розгляд зазначеної скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, тобто явка в судове засідання заявника ОСОБА_3 , з метою розгляду поданої нею скарги, це її обов`язок, а не право.

Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що заявник, не з`явився в судове засідання, доводи скарги не підтримав, суд позбавлений можливості розглянути скаргу у його відсутність, скаргу ОСОБА_3 щодо зобов`язання посадових осіб Харківської обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості відповідно змісту матеріалів кримінального провадження № 57080674 від 30.09.2008, внести до ЄРДР відомості про рух кримінального провадження, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.26, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 щодо зобов`язання посадових осіб Харківської обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості відповідно змісту матеріалів кримінального провадження № 57080674 від 30.09.2008, внести до ЄРДР відомості про рух кримінального провадження - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Червонозаводського

районного суду м. Харкова ОСОБА_1