ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2718/22

10 січня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підлужне, Костопільського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

за участю сторін та учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 12 жовтня 2022 року о 01.00 год., в умовах воєнного стану, перебуваючи біля Великолюбаського ліцею Костопільської міської ради, що за адресою: вул. Жовтнева, 1, с. Підлужне, Рівненського району Рівненської області, під час пошуків разом із потерпілим та іншими особами бувшого у використанні мобільного телефону «IPHONE XR 128Gb» білого кольору, належного ОСОБА_5 , віднайшов його і, знаючи точно, що він належить потерпілому та маючи можливість повернути його, приховав цей факт від власника та інших присутніх осіб, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, після того як всі розійшлись, повернувся за ним та викрав вказаний телефон. У подальшому ОСОБА_3 , знаючи цифровий пароль, який слугував системою логічного захисту телефона ОСОБА_5 , розблокував його, видалив усю наявну інформацію та змінив ідентифікаційні дані власника, викинув належну ОСОБА_5 карту оператора телекомунікацій і почав використовувати мобільний телефон на власний розсуд до 03.11.2022, коли його вилучено працівниками поліції. Внаслідок чого ОСОБА_5 , своїми умисними діями, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 9 208, 33 грн.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України.

Між прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_6 , 10 січня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000273 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 , буде призначене покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України, сторони погоджуються звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:

1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів;

2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;

3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесене до тяжких злочинів.

10.01.2023 року потерпілий ОСОБА_5 надав письмову згоду процесуальному прокурору на укладення між ним та підозрюваним ОСОБА_3 угоду про визнання винуватості.

Таким чином, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим у кримінальному провадженні № 0000273 від 03.11.2022 відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 та ст. 473 КПК України.

Судом також встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди, судом з`ясовувалось питання щодо можливої подачі обвинуваченим скарг.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам держави та суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з вищевикладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_6 , від 10 січня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000273.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експертів.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Угоду від 10 січня 2023 року по кримінальному провадженню № 0000273 про визнання винуватості укладену між прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_6 затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на підставі якої, призначити йому узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) рік, і застосувавши статті 75, 76 КК України звільнити останнього від відбування основного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк терміном 1 (один) рік, з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 755 грн. 12 коп.

Речові докази по справі, а саме:

- мобільний телефон «IPHONE XR 128Gb» серійний номер НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 білого кольору, який знаходиться на зберіганні у Кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_5 .

Скасувати арешт накладений ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області № 564/2249/22 від 07.11.2022 року на вилучений 03.11.2022 мобільний телефон «IPHONE XR 128Gb» серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕНІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 білого кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 .

На вирок суду може бути подана апеляцiя до Рiвненської апеляцiйного суду через Костопільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

СуддяОСОБА_1