Справа № 202/6775/23
Провадження № 1-кп/202/676/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без виклику учасників кримінального провадження до суду обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені відомості про яке внесені 28.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосілка Бачанського району Тернопільської області, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, одруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, військовослужбовця військової служби за контрактом, навідника 1 відділення охорони 2 взводу охорони 3 роти охорони 1 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2023 до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відомості про яке внесені 28.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України із клопотанням прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 в порядку ст.302 КПК України про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без виклику учасників кримінального провадження до суду.

До обвинувального акту додані:

- письмова заява ОСОБА_3 складена в присутності захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування.

ОСОБА_3 не затримувався.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини другої статті 381 КПК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 30.12.2022 № 337 солдата ОСОБА_3 призначено на посаду навідника 1 відділення охорони 2 взводу охорони 3 роти охорони 1 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 .

Будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, солдат ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Так, нормативними актами, які регулюють питання видачі та обміну посвідчення водія на право керування транспортними засобами на території України є Постанова кабінету міністрів України від 08.05.1993 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами та Інструкція «Про порядок приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія» (далі за текстом Інструкція), затверджена наказом МВС України від 07.12.2009 №515 «Про затвердження деяких нормативно-правових актів, що регламентують порядок підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів у закладах, що проводять таку діяльність, їх державну акредитацію та атестацію спеціалістів, а також допуску громадян до керування транспортними засобами, видачі (обміну) посвідчень водія», у тому числі визначають порядок подачі особою документів до територіальних органів з надання сервісних послуг МВС України для отримання (обмін) посвідчення водія на право керування транспортними засобами, обов`язковою умовою якого є надання вичерпного переліку документів до числа яких, згідно п. 2.1 розділу 2 Інструкції, належить медична довідка щодо придатності керування транспортним засобом.

Серед числа основних функцій Територіального сервісного центру №1443 регіонального сервісного центру в Донецькій області Міністерства внутрішніх справ України, юридична та фактична адреса: м. Краматорськ, вул. Героїв Небесної Сотні, 5 (далі за текстом ТСЦ №1443 РСЦ в Донецькій області МВС України), що є територіальним органом з надання сервісних послуг МВС на території Донецької області, відповідно до Положення «Про територіальний сервісний центр МВС», затверджений наказом МВС України від 29.12.2015 року №1646 «Про затвердження Положення про територіальний сервісний центр МВС», є здійснення видачі та обмін посвідчень водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії.

Відповідно до п. 2 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, посвідчення водія відповідної категорії дійсне протягом 30 років з дати його видачі, крім посвідчення водія, що видане особі вперше.

Посвідчення водія, видане особі вперше, дійсне протягом двох років з дня його видачі з обмеженим правом керування транспортним засобом.

Відповідно до п. 25-1 Положення обмін посвідчення водія, виданого особі вперше, після закінчення строку його дії проводиться без складення іспитів за умови вчинення особою протягом двох років з дня видачі такого посвідчення не більше двох адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та невчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого статтею 286 Кримінального кодексу України.

Проте, солдат ОСОБА_3 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив кримінальне правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань, громадян.

Так, у зв`язку з виконанням завдань за призначенням, пов`язаних із захистом незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України військова частина НОМЕР_1 виконує завдання за призначенням на території Донецької області.

Приблизно 15.01.2023 року, більш точного часу під час проведення дізнання, встановити не представилось можливим, солдат ОСОБА_3 реалізовуючи протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, перебуваючи за місцем дислокації військової частини НОМЕР_1 , за допомогою свого мобільного телефону здійснив замовлення у невстановленому в ході досудового розслідування місці, завідома підробленого документа посвідчення водія НОМЕР_2 , достовірно знаючи, що посвідчення водія видається державним органом у чітко встановленому законом порядку, переслідуючи мету на підроблення офіційного документу, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, а саме посвідчення про право керування транспортним засобом, отримавши номер товарно транспортної накладної ТОВ «Нової пошти», з посилкою в якій знаходився замовлений ним завідомо підроблений документ.

В подальшому приблизно 25.01.2023, реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 достовірно знаючи, що раніше відправлена посилка з завідомо підробленим документом посвідченням водія про право керування транспортним засобом прибула на відділення «Нової пошти № 3» м. Краматорська, забрав її у відділенні та направився за місцем мешкання, достовірно знаючи її протиправний зміст.

В подальшому ОСОБА_3 знаходячись у розташуванні військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на посаді навідника 1 відділення охорони 2 взводу охорони 3 роти охорони 1 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , розуміючи та достовірно знаючи, що замовлене ним водійське посвідчення є завідомо підробленим, та те, що документи видані не державним органом у чітко встановленому законом порядку та не посвідчені установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, поклав їх до своїх документів з метою їх подальшого використання для підтвердження нібито законного права керування транспортними засобами категоріями «В»

Надалі, 28.01.2023 в денний час доби приблизно о 15:09 годині, ОСОБА_3 , діючи на досягнення єдиного протиправного наміру на використання завідомо підробленого документу при подачі документів для обміну посвідчення водія на право керування транспортними засобами, прибув до ТСЦ №1443 РСЦ в Донецькій області МВС України, розташованого за адресою: м. Краматорськ, вул. Героїв Небесної Сотні,5, де звернувся з метою обміну посвідчення водія на право керування транспортним засобом до уповноваженої на те особи, а саме адміністратора ТСЦ №1443 РСЦ в Донецькій області МВС України ОСОБА_6 , до числа основних завдань та обов`язків якої згідно п.4 розділу 2 посадової інструкції, входить звірка наявності документів, які є підставою для проведення реєстраційних операцій з видачі та обміну посвідчень водія, при цьому, розуміючи протиправність своїх дій, використав завідомо підроблений документ, пред`явивши та надавши останній бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_3 , котрий не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України. Даний бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає аналогічному зразку бланку посвідчення водія, за способами друку, якістю відтворення дрібних деталей; відсутністю спеціальних елементів захисту в тому числі в ультрафіолетовій та інфрачервоній зонах спектру, наявна лише імітація імплантованого прямокутного захисного елементу з двома колами різних розмірів, однак був викритий співробітниками установи, які викликали слідчо-оперативну групу Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для фіксації даного факту.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував, відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Це узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ рекомендації №6 R (87) 18 Комітету Міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України, використання завідомо підробленого документа.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який має постійне місця проживання, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, військовослужбовця, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, вину визнав, щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею кримінальних правопорушень, ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідків, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.

Обставин, які б суттєво знижували ступінь тяжкості вчиненого проступку та являлись передумовою для застосування до обвинуваченого положень ст.ст.69, 69-1 КК України та ст.75 КК України, судом не встановлено.

Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України мети покарання.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлений. Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України. Долю процесуальних витрат суд вирішує в порядку ст.ст. 118-124 КПК України.

Керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Речові докази: посвідчення водія НОМЕР_2 , видане 19.01.2023 року, ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_3 , упаковане до сейф пакету № 385477, яке переданано на зберігання до камери зберігання речових доказів Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судової експертизи № СЕ-19/105-23/375-ДД від 06.02.2023 року, які, згідно довідки, складають 1 887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) гривень 80 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1