Справа № 752/5706/22
Провадження № 1-кс/752/3918/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000073 від 02.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України,

встановив:
До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000073 від 02.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчими СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000073 від 02.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

Слідством встановлено, що у ОСОБА_5 , який перебував на посаді директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та був належно обізнаним про Наказ Адміністрації Держспецзв`язку від 08.01.2020 №2-з, у невстановлений досудовим розслідування час та місці виник злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами товариства шляхом зловживання свої становищем.
Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , в службовому кабінеті адміністративної будівлі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 08.01.2020 по 13.01.2020 склав всупереч вимогам Постанови №859 Кабінету Міністрів України від 19.05.1999, та п.8 Контракту з директором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », затвердженого 08.11.2016, офіційній документи, а саме наказ «Про заохочення», яким призначив собі як директору Товариства грошову винагороду в розмірі 100 % посадового окладу, що складає 41 493 (сорок одна тисяча чотириста дев`яносто три) гривні.
Разом з тим, ОСОБА_5 , 13.01.2020 перебуваючи в службовому кабінеті адміністративної будівлі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , будучи на посаді директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та достовірно обізнаним про умови і розміри оплати праці керівників підприємств, заснованих на державній, комунальній власності, та об`єднань державних підприємств, а також порядок преміювання керівників державних підприємств та об`єднань державних підприємств, що входять до сфери управління ІНФОРМАЦІЯ_4 , усвідомлюючи незаконність своїх дій, діючи з прямим умислом в супереч інтересам служби, поставив свій підпис в графі «Директор» в документі «Наказ про заохочення», якому в подальшому присвоєно реєстровий номер №3/з від 13.01.2020, та яким останньому призначено грошову винагороду в розмірі 100 % посадового окладу.
В подальшому ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний намір та усвідомлюючи незаконність своїх дій на підставі наказу №3/з «Про заохочення» від 13.01.2020 отримав вказану грошову винагороду в розмірі 41 493 (сорок одна тисяча чотириста дев`яносто три) гривні, якими останній розпорядився на власний розсуд, тим самим довівши свій злочинний умисел до кінця.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Також слідством встановлено, що ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, в період часу з 31.12.2016 по 01.01.2020 року, перебуваючи на посаді директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при здійснені фінансово-господарської діяльності управління, здійснив зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки.
Так, між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (далі - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») укладено договори оренди нежитлових приміщень (далі договір) за №775, 738, №600, №1103 та №1065 про передачу в строкове користування нежитлові приміщення площею 267, кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .
Станом на 31.12.2016 по вище вказаним угодам виникла поточна заборгованість в розмірі 624 667, 78 грн.
Так, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, в порушенні вимог Положенням №38 «Про порядок ведення претензійної та позовної роботи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », наказу «Про затвердження Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку», маючи злочинний умисел, направлений на зловживання службовим становищем всупереч інтересам служби, перебуваючи у адміністративній будівлі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої особи, а саме ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », достовірно знаючи про наявну заборгованість ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » перед ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та строки позовної давності щодо стягнення наявної заборгованості, в період часу з 31.12.2016 по 01.01.20 умисно, зловживаючи своїм службовим становищем в супереч інтересам служби, діючи в інтересах ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не вжив заходів щодо її стягнення в судовому порядку у визначений законом строк, що призвело до фактичних втрат підприємства на суму 624 667,78 грн., чим спричинив тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_7 перебуває справа за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » до ОСОБА_5 про повернення безпідставно набутих коштів у вигляді премії (справа №756/18224/21), що є предметом дослідження у даному кримінальному провадженні.
Слідчий зазначає, що з метою повного дослідження всіх обставин кримінального провадження у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , а саме матеріалів судової справи №756/18224/21 за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » до ОСОБА_5 про повернення безпідставно набутих коштів.
Для дослідження документів у органу досудового розслідування наявна необхідність отримати доступ до копій документів з можливістю їх вилучення.
Такі документи та відомості мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також самостійно і в сукупності з іншими відомостями можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
На підставі зазначеного слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , а саме матеріалів судової справи №756/18224/21 за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » до ОСОБА_5 про повернення безпідставно набутих коштів.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглядати клопотання за його відсутності, підтримав вимоги клопотання, просив його задовольнити.
Від представника ІНФОРМАЦІЯ_9 надійшов лист щодо розгляду вказаного клопотання у відсутності представника суду та зазначено, що справи №756/18224/21 перебуває в провадженні суду, станом на 04.11.2022 не розглянута.
У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Перевіривши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Зі змісту норм ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Стаття 132 КПК України встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Положеннями ч. 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів встановлені ч. 2 ст. 160 КПК України.
Слідчий суддя встановив, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України та загальним правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що передбачені ст. 132 КПК України.
Клопотання не містить: переліку документів, які за версією слідства перебувають або можуть перебувати в матеріалах судової справи №756/18224/21, тимчасовий доступ до яких планується отримати; обґрунтування значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням положень ст. 91 КПК України щодо обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні; можливості використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та підстав неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, - таким чином, слідчим не виконані вимоги пунктів 3, 5, 6 частини 2 статті 160 КПК України.
За таких обставин, надані слідчому судді матеріали клопотання не дають підстави вважати, що документи, до яких слідчий просить надати доступ, можуть бути використані як докази у цьому кримінальному провадженні і що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Також, в порушення положень п.3 ч.3 ст. 132 КПК України, слідчим не доведено, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.
Ураховуючи наведене вище, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання не відповідає вимогам КПК України, слідчий на основі належних і допустимих доказів не довів наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені пункту 3 частини 3 статті 132 та пунктів 1,2 частини 5 статті 163 КПК України, а тому відсутні визначені КПК України необхідні і достатні підстави для вжиття заходу забезпечення кримінального провадження надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Керуючись статтями 132, 160, 162-164, 309, 392 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000073 від 02.02.2021, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_7 ОСОБА_8