Єдиний унікальний номер 722/292/23
Номер провадження 1-кп/722/37/23
УХВАЛА

16 лютого 2023 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене 29.12.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000464, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2023 року від Чернівецької обласної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, який 30.01.2023 року затверджений прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила письмове клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що обставинами, які дають підстави обвинувачувати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, є зібрані в ході досудового розслідування докази, а також посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п.3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

-незаконно впливати на свідка у цьому кримінальному провадженні шляхом умовлянь, підкупу чи залякувань, спонукання свідка відмовитися від надання показань, зміни раніше наданих показань чи уникати явки до суду з метою проведення його допиту безпосередньо під час судового засідання;

-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, вчиненого в місцях позбавлення волі під час дії воєнного стану, а також враховуючи те, що ОСОБА_5 відбуває покарання в установі виконання покарань, що свідчить про його стійку злочинну спрямованість та суспільну небезпечність.

Захисник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заперечувала щодо заявленого прокурором клопотання та просила у його задоволенні відмовити, мотивуючи тим, що прокурором не долучено до клопотання про обрання запобіжного заходу доказів на підтвердження зазначених у ньому ризиків, передбачених п.п.3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні, підтримавши позицію свого захисника, також просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання та вивчивши заявлене прокурором клопотання суд дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.1 та п.5 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частинами 1 та 2 ст.194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Заявивши у підготовчому судовому засіданні клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, прокурором не було долучено до нього матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, а відповідно не доведено належними доказаминаявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даній стадії судового провадження слід відмовити.

Керуючись ст.315 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1