КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/4313/2022 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 03.10.2022 щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 03.10.2022 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, та призначено покарання за ч. 2 ст.185 КК України у виді 3 років позбавленні волі; за ч. 1 ст. 357 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку - 2 років - не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 03.10.2022 скасувати в частині призначеного покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості. Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі. У решті вирок залишити без зміни.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона подана без додержання вимог ст. 396 КПК України.

Дотримання вимог, встановлених ст. 396 КПК України, щодо змісту апеляційної скарги, має особливе процесуальне значення, оскільки відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції саме в межах апеляційної скарги.

Так, за змістом положень кримінального процесуального закону апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду, вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції.

Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на вирок суду першої інстанції визначені в ст. 407 КПК України. Зокрема, суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок без змін, змінити вирок, скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок, скасувати вирок і закрити кримінальне провадження, скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Підстави для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції наведені в частинах 1 та 2 ст. 409 КПК України.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що, на переконання прокурора, суд першої інстанції безпідставно визнав обставиною, що пом`якшує покарання, - щире каяття, і, як наслідок, призначив покарання, що за своєю м`якістю не відповідає особі обвинуваченого та ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

При цьому, прокурор в апеляційній скарзі просить призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком два роки, тобто менше ніж призначив суд першої інстанції - три роки.

Крім того, у мотивувальній частині апеляційної скарги прокурор не розмежував обґрунтування оскарження вироку з підстав невідповідності призначеного покарання внаслідок його м`якості та з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Отже, мотивувальна частина апеляційної скарги містить протиріччя, а також прохання апелянта не узгоджується з доводами апеляційної скарги, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості визначити межі перегляду судового рішення та є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

З огляду на викладене, апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху з наданням прокурору десятиденного строку для усунення вищенаведених недоліків та роз`ясненням, та відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 03.10.2022 залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити прокурору, що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не усунула недоліки апеляційної скарги, котру залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2