Справа № 202/1757/23
Провадження № 1-кс/202/2053/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного 13.01.2023 року за до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло вказане клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що 13.01.2023 року до ЧЧ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від співробітників поліції про те що під час патрулювання території м. Краматорська з метою перевірки документів було зупинено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є раніше судимий за фактом вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який в ході бесіди зі співробітниками поліції повідомив про причетність до протиправної діяльності пов`язаної з незаконним збутом наркотичних речовин. Під час проведення першочергових слідчих дій було всиновлено що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на території м. Краматорська здійснюють збут наркотичних засобів та психотропних речовин.

Так, опитаний за вказаним фактом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснив що приблизно місяць потому у зв`язку з скрутним матеріальним становищем він вирішив заробити грошові кошти шляхом реалізації наркотичних засобів. Так з цією метою він в телеграм каналі знайшов інтернет магазин який займається реалізацією наркотичних засобів. Так, в обов`язки ОСОБА_5 входило отримання «закладки» в якій знаходилося велика кількість розфасованих психотропних речовин, які в подальшому необхідно було розложити по території м. Краматорська, зробити відповідні фотознімки з координатами місцевості та надіслати до куратора інтернет магазину в телеграм каналі за що в подальшому будуть перераховані грошові кошти. Так з метою участі у діяльності з розповсюдження наркотичних засобів ОСОБА_5 запропонував своєму знайомому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 бути «закладчиком», та «розкидати» по місту наркотичні засоби які він йому передасть, на що останній погодився. Так, 10.01.2023 року ОСОБА_5 отримавши закладку з великою кількістю наркотичних засобів, прийшов до місця мешкання ОСОБА_6 та передав останньому вказані речовини, пояснивши при цьому що в його обов`язки входить «розкидати» по місту усі передані полімерні згортки з наркотичними речовинами, сфотографувати їх та фотознімки надіслати йому. В подальшому, на протязі 10.01.2023, 11.01.2023, 12.01.2023 ОСОБА_6 здійснив усі необхідні дії з розповсюдження наркотичних речовин, та переслав усі зроблені фотознімки ОСОБА_5 .

Опитаний за вказаним фактом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 пояснив що в нього є знайомий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який на протязі останнього місяця запропонував йому взяти участь в розповсюдження наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Краматорська, на що останній погодився. Так, 10.01.2023 року до нього в гості прийшов ОСОБА_7 та передав йому закладки з наркотичними засобами у кількості близько 97 одиниць. Вказані «закладки» ОСОБА_6 на протязі 10.01.2023, 11.01.2023, 12.01.2023 розложив по території м. Краматорська, про що зробив фотознімки з місце розташування кожної закладки які надіслав у телеграм менеджер ОСОБА_5 з метою подальшого отримання грошових коштів за виконану роботу. В подальшому під час проведення слідчих дій він вказав на місце розташування 5-ти закладок на території м. Краматорська, які він розклав у зазначений період.

Так, в подальшому під час проведення огляду місця події в період з 17.16 години 13.01.2023 року по 19.33 годину 13.01.2023 року на ділянках місцевості на які вказав ОСОБА_6 було виявлено та вилучено:

на ділянці місцевості яка розташована у лісосмузі на відстані 200-т метрів від перехрестя вулиць Дружби та Ювілейної м. Краматорська вилучено одно полімерне пакування зеленого кольору з психотропною речовиною, яке було запаковано в сейф пакет ІНФОРМАЦІЯ_3 №5334854.

на ділянці місцевості яка розташована біля під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_1 вилучено одно полімерне пакування білого кольору з психотропною речовиною, яке було запаковано в сейф пакет ІНФОРМАЦІЯ_3 №5334855.

на ділянці місцевості яка розташована біля під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_2 вилучено одно полімерне пакування білого кольору з психотропною речовиною, яке було запаковано в сейф пакет ІНФОРМАЦІЯ_3 №5334856.

на ділянці місцевості яка розташована біля під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_2 вилучено одно полімерне пакування білого кольору з психотропною речовиною, яке було запаковано в сейф пакет ІНФОРМАЦІЯ_3 №5334857.

на ділянці місцевості яка розташована біля під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 вилучено одно полімерне пакування білого кольору з психотропною речовиною, яке було запаковано в сейф пакет ІНФОРМАЦІЯ_3 №5334858.

Крім того під час проведення ОМП з метою отримання доказів злочинної діяльності ОСОБА_6 пов`язаної зі збутом наркотичних засобів та психотропних речовин з долонь лівої та правої руки ОСОБА_6 було зроблено змиви на два марлевих тампони які було запаковано до двох паперових конвертів.

Крім того з метою отримання доказів протиправної діяльності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в останніх було вилучено мобільні телефони на яких маються фотознімки з місцями розташування «закладок» та переписки у телеграм каналі спрямовані на вчинення дій з розповсюдження наркотичних засобів та психотропних речовин. Так, в ході огляду у ОСОБА_6 було вилучено мобільний телефон марки Oukitel c31, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 , як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, який було запаковано в сейф пакет експертної служби МВС України № 5334859. У ОСОБА_5 було вилучено мобільний телефон марки Redmi 9A, ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з сім картами № НОМЕР_6 , НОМЕР_7 як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, який було запаковано в сейф пакет експертної служби МВС України № 5334860.

Відповідно до ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.02.2023 року на вилучене майно а саме мобільний телефон марки Oukitel c31, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 який належить ОСОБА_6 та мобільний телефон марки Redmi 9A, ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з сім картами № НОМЕР_6 , НОМЕР_7 який належить ОСОБА_5 було накладено арешт із забороною відчуження розпоряджання та користування.

Слідчий посилається на те, що на теперішній час в органу досудового розслідування з метою одержання доказів злочинної діяльності, пов`язаної зі збутом наркотичних засобів та психотропних речовин виникла необхідність в отриманні доступу до інформації у вигляді програм, що надають доступ до онлайн-листування (WhatsApp, Viber, Telegram), змісту листування у вказаних програмах та графічних зображень які зберігаються на вказаних мобільних телефонах шляхом проведення відповідних судових експертиз.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином. До суду слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання просив задовольнити у повному обсязі.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши подане клопотання та матеріали до нього, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Вимогами ч. 5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці відноситься особисте листування особи та інші записи особистого характеру.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 13.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується наданим слідчому суді витягом.

З матеріалів клопотання вбачається, що 13.01.2023 року в ході огляду у ОСОБА_6 було вилучено мобільний телефон марки Oukitel c31, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 , як засіб вчинення кримінального правопорушення, який було запаковано в сейф пакет експертної служби МВС України № 5334859.

13.01.2023 року постановою старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, виявлений у ході обшуку телефон, визнано у якості речових доказів, який має відношення до даного кримінального провадження.

Проводячи оцінку наведених положень КПК України, а також загальних засад кримінального провадження, одним з яких є недоторканість права власності, визначене ст. 16 КПК України, суд вважає, що будь-яке майно, яке вилучається під час тих чи інших дій повинно набувати певного статусу, який надає можливості визначати подальший порядок дій з ним під час здійснення кримінального провадження, як і надання можливості здійснення захисту прав.

Враховуючи вимоги частини 7 статті 236 КПК України, зокрема, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються лише на підставі рішення суду, а слідчі (розшукові) дії вчиняються слідчим чи прокурором, хоча певні з них потребують також узгодження судом.

Главою 20 Кримінального процесуального кодексу України визначено слідчі (розшукові) дії, які в силу положень ст. 223 КПК України спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. При цьому вони вчиняються лише за наявності достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Різновидом таких слідчих дій, зокрема є огляд речей, документів та комп`ютерних даних або проведення експертного дослідження, які не потребують дозволу слідчого судді на їх проведення.

Разом із тим, оцінюючи мету дієвості кримінального провадження, слід також зазначити, що відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Хоча визначені у клопотанні речові доказі перебувають у володінні органу досудового розслідування та є речовими доказами у вказаному кримінальному провадження можуть бути оглянуті слідчим та прокурором у кримінальному провадженні, що не потребує дозволу слідчого судді, разом із тим, інформація, яка у них міститься а саме: зміст особистого листування, яке міститься у мобільному телефоні Oukitel c31, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 , відноситься до охоронюваної законом таємниці.

В розумінні вимог ст. ст.132, 162-163 КПК України доступ до такої інформації здійснюється лише на підставі рішення суду.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, визначені у клопотанні речі та документи містять охоронювану законом таємницю, отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, які містяться у визначених у клопотанні документах не можливо, отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з огляду на наступне.

Так, клопотання сторони кримінального провадження в частині надання тимчасового доступу до речей експертам Донецького відділення Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Міністерства Юстиції України, не передбачено діючим КПК України, а відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. В зв`язку з чим, клопотання в частині надання тимчасового доступу експертам виходить за межі повноважень слідчого судді та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 110, 132, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати уповноваженому слідчому групи слідчих СВ Краматосрького РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000113 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває в мобільному телефоні Oukitel c31, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 з метою виявлення та вилучення інформації у вигляді програм, що надають доступ до онлайн-листування (WhatsApp, Viber, Telegram, тощо) та змісту листування у вказаних програмах, хмарних платформ для зберігання файлів (Google Диск, Google Фото, тощо) та наявність графічних зображень на вказаних платформах та графічних зображень які зберігаються на вказаному мобільному телефоні.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 2 (два) місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1