КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/3201/2022 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2022 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника Приватного ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОГО ОБЛАСНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИТСВА ПО ТУРИЗМУ ТА ЕКСКУРСІЯХ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКТУРИСТ» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 червня 2022 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 і накладено арешт на нерухоме майно, власником якого є Приватне акціонерне товариство «Івано-Франківськтурист» (), із забороною відчуження та розпорядження вказаним майном, а саме на:

- об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 208, який розташований за адресою: Івано-Франківська область, Верховинський pайон, смт. Верховина, вул. Поповича, буд. 9;

- об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 236, який розташований за адресою: Івано-Франківська область, Косівський район, місто Косів, вул. Над Гуком, буд. 15;

- об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 040, який розташований за адресою: Івано-Франківська область, Івано-Франківський район, місто Івано-Франківськ, вул. Мазепи Гетьмана, буд. 140-А, а також заборонено державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав, в тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України і його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора, окрім як за відповідним зверненням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (код 41037901) і уповноважених ним осіб, вчиняти реєстраційні дії стосовно вищевказаного нерухомого майна Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківськтурист» ().

Не погоджуючись з таким рішенням, представник Приватного ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОГО ОБЛАСНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИТСВА ПО ТУРИЗМУ ТА ЕКСКУРСІЯХ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКТУРИСТ» ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною і необґрунтованою, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна. На думку апелянта, постанова про визнання майна речовим доказом є формальною, оскільки органом досудового розслідування не надано доказів, що вказані об`єкти нерухомого майна є предметом злочинної діяльності.

Крім того, автор апеляції вказує, що рішенням арбітражного суду України від 20 січня 1997 року було відмовлено у задоволенні позову Фонду Державного майна до ПрАТ «Укрпрофтур» про визнання недійсним установчих документів. Зокрема, у цьому рішенні встановлено, що відсутній факт передачі державного майна Федерацією професійних спілок до ПрАТ «Укрпрофтур».

Отже, як зазначає представник, ствердження прокурора про перебування спірного майна у державній власності об`єктивно спростовуються, а тому і відсутні підстави для визнання майна речовим доказом та, як наслідок, його арешту.

Крім того, апелянт зауважує, що арешт майна накладено у межах кримінального провадження, до якого ПрАТ «Івано-Франківськтурист» не має жодного відношення. При цьому автор апеляції запевняє, що у кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Також представник стверджує, що право власності на нерухоме майно ПрАТ «Івано-Франківськтурист» виникло правомірно та у відповідності до вимог чинного законодавства».

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання був завчасно проінформований. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути цю справу у відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників, які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що представником Приватного ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОГО ОБЛАСНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИТСВА ПО ТУРИЗМУ ТА ЕКСКУРСІЯХ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКТУРИСТ» ОСОБА_7 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 червня 2022 року з огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, а його апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001170, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 364; ч. 2 ст. 367; ч. 5 ст. 191 КК України.

Органи досудового розслідування посилаються на те, що під час проведення слідчих (розшукових) дій отримано інформацію про об`єкти нерухомого майна, які перебувають у володінні ПрАТ «Івано-Франківськтурист», які в найближчий час плануються до відчуження, зокрема, до продажу планується:

- об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 208, який розташований за адресою: Івано-Франківська область, Верховинський pайон, смт. Верховина, вул. Поповича, буд. 9;

- об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 236, який розташований за адресою: Івано-Франківська область, Косівський район, місто Косів, вул. Над Гуком, буд. 15;

- об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 040, який розташований за адресою: Івано-Франківська область, Івано-Франківський район, місто Івано-Франківськ, вул. Мазепи Гетьмана, буд. 140-А.

01 червня 2022 року постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 нерухоме майно, власником якого є Приватне акціонерне товариство «Івано-Франківськтурист» (), а саме:

- об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 208, який розташований за адресою: Івано-Франківська область, Верховинський pайон, смт. Верховина, вул. Поповича, буд. 9;

- об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 236, який розташований за адресою: Івано-Франківська область, Косівський район, місто Косів, вул. Над Гуком, буд. 15;

- об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 040, який розташований за адресою: Івано-Франківська область, Івано-Франківський район, місто Івано-Франківськ, вул. Мазепи Гетьмана, буд. 140-А, визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

02 червня 2022 року (клопотання датоване 01 червня 2022 року) прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно, власником якого є Приватне акціонерне товариство «Івано-Франківськтурист» (), із забороною відчуження та розпорядження вказаним майном, а саме на:

- об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 208, який розташований за адресою: Івано-Франківська область, Верховинський pайон, смт. Верховина, вул. Поповича, буд. 9;

- об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 236, який розташований за адресою: Івано-Франківська область, Косівський район, місто Косів, вул. Над Гуком, буд. 15;

- об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 040, який розташований за адресою: Івано-Франківська область, Івано-Франківський район, місто Івано-Франківськ, вул. Мазепи Гетьмана, буд. 140-А, а також про заборону державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав, в тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України і його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора, окрім як за відповідним зверненням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (код 41037901) і уповноважених ним осіб, вчиняти реєстраційні дії стосовно вищевказаного нерухомого майна Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківськтурист» ().

Це клопотання мотивовано необхідністю забезпечити збереження вказаного нерухомого майна, оскільки воно є речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

03 червня 2022 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва зазначене клопотання прокурора про арешт майна було задоволено.

Задовольняючи приведене клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 0001170, а саме накладаючи арешт на нерухоме майно, власником якого є Приватне акціонерне товариство «Івано-Франківськтурист» (), із забороною відчуження та розпорядження вказаним майном, а саме на:

- об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 208, який розташований за адресою: Івано-Франківська область, Верховинський pайон, смт. Верховина, вул. Поповича, буд. 9;

- об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 236, який розташований за адресою: Івано-Франківська область, Косівський район, місто Косів, вул. Над Гуком, буд. 15;

- об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 040, який розташований за адресою: Івано-Франківська область, Івано-Франківський район, місто Івано-Франківськ, вул. Мазепи Гетьмана, буд. 140-А, а також забороняючи державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав, в тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України і його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора, окрім як за відповідним зверненням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (код 41037901) і уповноважених ним осіб, вчиняти реєстраційні дії стосовно вищевказаного нерухомого майна Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківськтурист» (), слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив матеріали, які додані до клопотання, та прийшов до висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на приведені вище об`єкти нерухомого майна, власником яких є Приватне акціонерне товариство «Івано-Франківськтурист» (), із забороною відчуження і розпорядження вказаним майном, а також із забороною державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав, в тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України і його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора, окрім як за відповідним зверненням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (код 41037901) і уповноважених ним осіб, вчиняти реєстраційні дії стосовно вищевказаного нерухомого майна Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківськтурист» (), з огляду на те, що це нерухоме майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні.

З таким рішенням слідчого судді погодитися неможливо з огляду на наступні обставини.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Так, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Вищевказаних вимог закону слідчий суддя та прокурор, який вніс клопотання про арешт майна, не дотрималися.

Зокрема, прокурор, посилаючись у клопотанні, що нерухоме майно, власником якого є Приватне акціонерне товариство «Івано-Франківськтурист» (), а саме:

- об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 208, який розташований за адресою: Івано-Франківська область, Верховинський pайон, смт. Верховина, вул. Поповича, буд. 9;

- об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 236, який розташований за адресою: Івано-Франківська область, Косівський район, місто Косів, вул. Над Гуком, буд. 15;

- об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 040, який розташований за адресою: Івано-Франківська область, Івано-Франківський район, місто Івано-Франківськ, вул. Мазепи Гетьмана, буд. 140-А, являється об`єктом кримінально протиправних дій, набуте кримінально протиправним шляхом, а також отримане ПрАТ «Івано-Франківськтурист»внаслідок вчинення кримінального правопорушення, повинен був зібрати та надати достатні на даному етапі кримінального провадження докази на підтвердження таких висновків, однак цього зроблено не було.

Між тим, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що надані докази можуть бути підставою для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, який може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Однак прокурор, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, а слідчий суддя, в свою чергу, у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення. Зокрема, в матеріалах, які додані до клопотання, не міститься жодного доказу того, що об`єкти нерухомого майна, власником яких є Приватне акціонерне товариство «Івано-Франківськтурист» (), відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є об`єктами кримінально протиправних дій або були набуті внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, за якими здійснюється досудове розслідування.

Так, хоча в цих матеріалах і міститься постанова старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 від 01 червня 2022 року про визнання зазначених вище об`єктів нерухомого майна, власником яких є Приватне акціонерне товариство «Івано-Франківськтурист» (), речовими доказами у кримінальному провадженні, однак з огляду на вказану постанову органу досудового розслідування таке визнання цього майна речовим доказом у кримінальному провадженні носить сугубо формальний характер, оскільки містить лише голослівне ствердження, що зазначене нерухоме майно є об`єктом кримінально протиправних дій, набуте кримінально протиправним шляхом, а також отримане ПрАТ «Івано-Франківськтурист» внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому колегія суддів звертає увагу, що навіть у витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань, у якому містяться відомості про кримінальне провадження № 0001170 від 20 серпня 2019 року та викладено перелік всіх суб`єктів господарської діяльності, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, за якими здійснюється досудове розслідування, відсутня будь-яка інформація щодо причетності ПрАТ «Івано-Франківськтурист» до цих кримінальних правопорушень. З урахуванням зазначеного колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для застосування до ПрАТ «Івано-Франківськтурист»будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження, в тому числі і арешту об`єктів нерухомого майна.

На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про однобічність, неповноту і необ`єктивність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, як незаконна та необґрунтована, а апеляційна скарга представника Приватного ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОГО ОБЛАСНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИТСВА ПО ТУРИЗМУ ТА ЕКСКУРСІЯХ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКТУРИСТ» ОСОБА_7 задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 як такого, що внесено до суду за недоведеності необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника Приватного ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОГО ОБЛАСНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИТСВА ПО ТУРИЗМУ ТА ЕКСКУРСІЯХ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКТУРИСТ» ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 червня 2022 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 і накладено арешт на нерухоме майно, власником якого є Приватне акціонерне товариство «Івано-Франківськтурист» (), із забороною відчуження та розпорядження вказаним майном, а саме на:
- об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 208, який розташований за адресою: Івано-Франківська область, Верховинський pайон, смт. Верховина, вул. Поповича, буд. 9;
- об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 236, який розташований за адресою: Івано-Франківська область, Косівський район, місто Косів, вул. Над Гуком, буд. 15;
- об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 040, який розташований за адресою: Івано-Франківська область, Івано-Франківський район, місто Івано-Франківськ, вул. Мазепи Гетьмана, буд. 140-А, а також заборонено державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав, в тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України і його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора, окрім як за відповідним зверненням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (код 41037901) і уповноважених ним осіб, вчиняти реєстраційні дії стосовно вищевказаного нерухомого майна Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківськтурист» (), скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про накладення арешту на нерухоме майно, власником якого є Приватне акціонерне товариство «Івано-Франківськтурист» (), із забороною відчуження та розпорядження вказаним майном, а саме на:

- об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 208, який розташований за адресою: Івано-Франківська область, Верховинський pайон, смт. Верховина, вул. Поповича, буд. 9;
- об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 236, який розташований за адресою: Івано-Франківська область, Косівський район, місто Косів, вул. Над Гуком, буд. 15;
- об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 040, який розташований за адресою: Івано-Франківська область, Івано-Франківський район, місто Івано-Франківськ, вул. Мазепи Гетьмана, буд. 140-А, а також про заборону державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав, в тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України і його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора, окрім як за відповідним зверненням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (код 41037901) і уповноважених ним осіб, вчиняти реєстраційні дії стосовно вищевказаного нерухомого майна Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківськтурист» (), відмовити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4