Справа № 522/8574/22
Провадження 1-кс/522/329/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Відділу поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00001480 від 07.12.2021 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, СД ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001480 від 26.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України за фактом складання та видачі завідомо підроблених офіційних документів під час проектування та видачі дозвільних документів на об`єкт будівництва за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що за зверненням ОСОБА_5 12.12.2019 Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради був підготовлений та виданий будівельний паспорт № 01 07/459 на реконструкцію індивідуального житлового будинку з улаштуванням прибудови в межах осі «А» - «Б» та осі «2» - «5*», з розширенням мансардного поверху, та улаштування в його межах критої тераси, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер земельної ділянки :52:005:0010.

25.06.2021 за зверненням ОСОБА_6 . Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради був підготовлений та виданий будівельний паспорт № НОМЕР_1 на будівництво двоповерхового житлового будинку з мансардним поверхом, який планується до будівництва блокованим до існуючого житлового будинку літ. «А», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який зберігається за рахунок демонтажу господарчих споруд, в межах земельної ділянки (нове будівництво) за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :52:005:0010.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.06.2021 з метою отримання документу, який визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 500м2 (будівельного паспорту), до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради звернулась ОСОБА_7 .

До указаної заяви разом із правовстановлюючою документацію на земельну ділянку, а також об`єкт нерухомості, що розташований на указаній земельній ділянці був доданий ескіз намірів забудови земельної ділянки, який виготовлений ТОВ «АРХІТЕКТОР ПРОЕКТ».

Згідно ескізу намірів забудови земельної ділянки передбачено нове будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер земельної ділянки :52:005:0010.

Відповідно до п. 6.1.33 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій» житлові будинки на присадибних ділянках слід розміщувати з відступом від червоних ліній магістральних вулиць 6м, житлових 3 м.

Згідно з п. 6.1.41 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій» ля нової садибної та дачної забудови відстань до межі суміжної земельної ділянки від найбільш виступаючої конструкції стіни будинку слід приймати не менше ніж 3 м. При цьому, має бути забезпечене виконання необхідних інженерно технічних заходів, що запобігатимуть попаданню атмосферних опадів з покрівель та карнизів будівель на територію суміжних ділянок або взаємоузгоджене водовідведення згідно з вимогами ДБН В.1.1. 25.

Вивченням ескізу намірів забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що під час проектування і встановлення мінімально допустимих відстаней від об`єкта нерухомості, який проектується по АДРЕСА_1 до меж об`єкта нерухомості, що розташований на суміжній земельній ділянці по АДРЕСА_2 становить 0.9 м, тоді як відповідно до діючих ДБН відстань для нової садибної та дачної забудови слід встановлювати не менш 3 м (п.п. 6.1.33, 6.1.41 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій»).

Крім того, відповідно до вказаного ескізу намірів забудови земельної ділянки встановлено, що інженером проекту розміщено проектуємий житловий будинку з мансардним поверхом на відстані 3 м та 2.9 м. від червоної лінії вулиці Каманіна, тоді як відповідно до п.6.1.33 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій» вказана відстань повинна бути не менше 6 м.

До того ж, відповідно техніко економічних показників, що зазначені в ескізі намірів забудови земельної ділянки встановлено, що житловий будинок, який проектується за адресою: АДРЕСА_1 має ІІ ступень вогнестійкості.

Відповідно до п. 6.1.40 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій» при розташуванні житлових будинків та громадських будівель на земельних ділянках необхідно забезпечувати вимоги санітарних норм та пожежних ДСП 173 96, ДБН В. 1.1 7, у тому числі для житлових та громадських будинків на суміжних земельних ділянках.

Відповідно до п. 15.2.2. ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій» протипожежні відстані між житловими, громадськими, адміністративно побутовими будинками промислових підприємств, гаражами слід приймати за таблицею 15.2.

Протипожежна відстань між житловими будинками та господарськими будівлями і спорудами на суміжних ділянках приймається згідно з таблицею 6.7, але не менше протипожежних вимог даних норм.

Відповідно до таблиці 15.2 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій» протипожежні відстані між будинками ІІ ступеня вогнестійкості повинна складати 9 м.

Однак, згідно даних зазначених у ескізних намірах забудови земельної ділянки встановлено, що відстань між будинком який проектується по АДРЕСА_1 та який фактично розташований на суміжній земельній ділянці по АДРЕСА_2 складає лише 0.9 м, що є порушення таблиці 15.2 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій» та свідчить про внесення недостовірних відомостей до ескізного проекту.

Разом з тим, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка з кадастровим номером :52:005:0010 має загальну площу 647 м2.

Згідно технічного паспорту від 25.10.2011 площа забудови земельної ділянки під існуючим будинком за адресою: АДРЕСА_1 становила 190 м2.

Відповідно до технічко економічних показників зазначених у будівельному паспорті від 12.12.2019 та ескізному намірі забудови земельної ділянки розробленого ГАП ОСОБА_8 передбачено, що після реконструкції індивідуального житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 з улаштуванням прибудови в межах осі «А» - «Б» та осі «2» - «5», з розширенням мансардного поверху та улаштування його межах критої тераси площа забудови земельної ділянки становить 240 м2.

Відповідно до техніко економічних показників зазначених у будівельному паспорті від 25.06.2021 та ескізному намірі забудови земельної ділянки розробленого головним інженером проекту ОСОБА_9 площа забудови житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що проектується становить 120 м2.

Зазначені будівельні паспорти на забудову земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , які були видані Департаментом архітектури та містобудування ОМР від 12.12.2019 та від 25.06.2021 передбачають будівництво індивідуального житлового будинку в межах однієї земельної ділянки з кадастровим номером :52:005:0010.

Таким чином, відповідно до наданих будівельних паспортів передбачено забудову земельної ділянки з кадастровим номером :52:005:0010 за адресою: АДРЕСА_1 площею 360 м2, що становить 55,5% забудови земельної ділянки і є грубим порушенням п 6.1.14 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій».

Так, відповідно до п 6.1.14 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій» при розміщенні на земельній ділянці окремого житлового будинку або групи житлових будинків (без урахування розміщення гаражів, автостоянок, закладів дошкільної освіти, закладів загальної середньої освіти, закладів короткотривалого перебування дітей та інших об`єктів мікрорайонного обслуговування) слід дотримуватись розрахункових показників граничних параметрів забудови, як відношення площі під забудовою першого поверху житлового будинку по зовнішньому контуру, включаючи нормативну ширину вимощення, лоджій, вхідних груп, а також горизонтальних проекцій виступаючих конструкцій до площі земельної ділянки, наведених у таблиці 6.2. ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій».

Відповідно до таблиці 6.2. ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій» максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки при розміщенні житлового будинку із поверховістю 3 поверхи без урахування мансарди становить 50 %.

У порушення вказаних ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій» у період часу з 25.06.2021 по 23.06.2022 ОСОБА_7 здійснила, будівництво трьох поверхового житлового будинку з мансардним поверхом, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення досудового розслідування установлено, що 23.06.2022 на замовлення ОСОБА_7 ТОВ «ПРОФ БТІ» виготовлено та видано технічний паспорт на будинок садибного типу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 загальна площа якого складає 1262, 5 кв.м.

В подальшому 27.06.2022 на підставі указаного технічного паспорту та довідки виданої ТОВ «ПРОФ БТІ» № 000461/1 без відповідних дозвільних документів, які дають право на введення об`єкта до експлуатації здійснено реєстрацію права власності на указаний об`єкт нерухомості за ОСОБА_7 .

Згідно реєстру речових прав на нерухоме майно установлено, що на підставі договору дарування №1219 від 05.08.2022 ОСОБА_10 в порушення норм діючого законодавства набув право власності на об`єкт нерухомості загальною площею 1262, 5 кв.м., який розташований на земельній ділянці :52:005:0010, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, за таких обставин державний реєстратор ОСОБА_11 не мала право здійснювати державну реєстрацію права власності на закінчений будівництвом об`єкт, оскільки згідно п. 77 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень затверджених Постановою КМУ від 25.12.2015 № 1127 Державна реєстрація проводиться за наявності відомостей про його технічну інвентаризацію, про прийняття його в експлуатацію та про присвоєння такому об`єкту адреси (крім випадку проведення реконструкції об`єкта, що не має наслідком його поділ, виділ частки або об`єднання), отриманих державним реєстратором з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.

Крім того, під час досудового розслідування установлено, що син ОСОБА_6 ОСОБА_12 на підставі договору купівлі продажу придбав об`єкт житлової нерухомості (дачний будинок) загальною площею 48, 3 кв.м., а також прилеглу до нього земельну ділянку кадастровий номер :52:005:0099, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому ОСОБА_10 без відповідної на те дозвільної документації, яка дає право на проведення будівельних робіт здійснив на указаній земельній ділянці роботи із будівництва, що виразились у збільшенні площі об`єкту нерухомого майна із 48, 3 кв.м до 265, 9 кв.м та фактичного його об`єднання з будинком, який розташований по АДРЕСА_3 .

На підставі технічного паспорту від 07.10.2022 № TI01:1397-1729-1606-1393, а також довідки б/н від 04.10.2022, які виготовлено на замовлення ОСОБА_10 в порушення норм діючого містобудівного законодавства, без відповідних дозвільних документів, які дають право на введення об`єкта до експлуатації державним реєстратором здійснено реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості із зміною його площі на 265, 9 кв.м за ОСОБА_10 .

Проте, за таких обставин державний реєстратор ОСОБА_13 не мав право здійснювати державну реєстрацію права власності на закінчений будівництвом об`єкт, оскільки згідно п. 77 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень затверджених Постановою КМУ від 25.12.2015 № 1127 Державна реєстрація проводиться за наявності відомостей про його технічну інвентаризацію, про прийняття його в експлуатацію та про присвоєння такому об`єкту адреси (крім випадку проведення реконструкції об`єкта, що не має наслідком його поділ, виділ частки або об`єднання), отриманих державним реєстратором з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.

Відповідно інформації Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради встановлено, що власником земельної ділянки та об`єкту нерухомості, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 будь які дозвільні документи на проведення будівельних робіт не отримувались.

Згідно інформації Департаменту архітектури та містобудування установлено, що власнику земельної ділянки та об`єкту нерухомості, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 будь яка дозвільна документація на проектування та будівництво об`єкту нерухомості площею 265, 9 кв.м Департаментом не надавалась.

В ході проведення досудового розслідування із залученням спеціалістів Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради, інженерів геодезистів проведено огляд земельної ділянки із кадастровим номером :52:005:0010 за адресою: АДРЕСА_3 , земельної ділянки із кадастровим номером :52:005:0099, за адресою: АДРЕСА_2 , а також об`єктів нерухомості, які на них розташовані.

Проведеним оглядом встановлено, що фактично об`єкт нерухомості неправильної форми складається із підвального приміщення, приміщення 1 го 2 го, 3 го поверху та мансарди. На момент проведення огляду на об`єкті нерухомості проводяться будівельні роботи. За інформацією Департаменту архітектури та містобудування 25.06.2021 власнику будинку на той час ОСОБА_7 був наданий будівельний паспорт № НОМЕР_1 відповідно до якого передбачено «Нове будівництво житлового будинку прямокутної форми у площі габаритними розмірами в осях 11,6 х 9, 6, однак за результатами опрацювання даних, які встановлені технічним паспортом встановлено, що габаритні розміри об`єкту нерухомості становлять 13,5 х 14, 8 м, що явно суперечить вихідним даним зазначених у наявному будівельному паспорті.

Крім того, згідно будівельного паспорту № 01-70/140 передбачено будівництво 2 х поверхового будинку із мансардним поверхом, проте в ході проведення огляду встановлено, що забудовником із грубим порушенням норм діючого містобудівного законодавства фактично збудовано три поверховий будинок із мансардним поверхом, який розташований на двох різних земельних ділянках та має загальну площу 1528, 4 кв.м, що в свою чергу потребує отримання містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта, розроблення проектної документації, проходження експертизи проектної документації в частині міцності, надійності та отримання дозвільних документів на проведення будівельних робіт на об`єкті, який за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1).

Разом з тим встановлено, що планувальна схема будівлі 1 го, 2 го, 3 го та мансардного поверхів не відповідає наявним показникам зазначених у вищевказаних технічних паспортах. Фактично існуючий об`єкт нерухомості являє собою одну цілісну будівлю загальною площею 1528, 4 кв.м., яка розташована на 2 х різних земельних ділянках. На указаний об`єкт нерухомості виготовлено та видано два окремі технічні паспорти на різних осіб. Існуючий об`єкт незавершеного будівництва наразі має дві окремі Державні реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, що здійснені без відповідних дозвільних документів, які дають право на введення об`єкту до експлуатації.

Вказане свідчить про те, що забудовник достовірно розуміючи, що об`єкт незавершеного будівництва, який розташований на двох різних земельних ділянках, що являє собою єдину цілісну будівлю загальною площею 1528, 4 кв.м є не відокремленим, а цілісним об`єктом нерухомості, який побудований без відповідних на те дозвільних документів із істотним порушенням норм містобудівного законодавства продовжує здійснювати на ньому будівельні роботи, що виконуються у порушення вихідних даних зазначених у будівельному паспорті № 01 07/140 та повідомленні про початок проведення будівельних робіт №ОД 97 від 08.07.2021, яким передбаченого будівництва житлового будинку з мансардним поверхом, який планується до будівництва блокованим до існуючого житлового будинку.

Вказані порушення діючих державних будівельних норм та правил, а також містобудівного законодавства встановлені в акті перевірки дотримання містобудівного законодавства складеного Управлінням ДАБК ОМР від 27.08.2021.

Таким чином, встановлено, шо забудовник в особі ОСОБА_7 та ОСОБА_10 діючи умисно за попередньою змовою групою осіб виступли замовниками для виготовлення офіційних документів, до яких внесені недостовірні відомості з метою їх використання для проведення державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомості, що перебуває у стані будівництва.

Згідно до ст. 27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки (далі будівельний паспорт).

Будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 500 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки.

Згідно ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва.

Відповідно до показників отриманих під час проведення досудового розслідування встановлено, що загальна площа забудови земельних ділянок по плямі забудови становить 534 м2, тобто загальна площа об`єкту будівництва, який на них розташований становить більш ніж 1528, 4 кв.м, що в свою чергу потребує отримання містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта, розроблення проектної документації, проходження експертизи проектної документації в частині міцності, надійності та отримання дозвільних документів на проведення будівельних робіт на об`єкті, який за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1).

Відповідно до ч. 8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 12 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461 (далі Порядок № 461), експлуатація закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачено законодавством) в експлуатацію, забороняється.

Відповідно до статті 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до п. 77 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень затверджених Постановою КМУ від 25.12.2015 № 1127 Державна реєстрація проводиться за наявності відомостей про його технічну інвентаризацію, про прийняття його в експлуатацію та про присвоєння такому об`єкту адреси (крім випадку проведення реконструкції об`єкта, що не має наслідком його поділ, виділ частки або об`єднання), отриманих державним реєстратором з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.

Наразі, на території двох земельних ділянок проводяться будівельні роботи із будівництва трьох поверхової будівлі із мансардним поверхом без відповідної на те проектної та дозвільної документації на будівництво.

Відповідно до постанови дізнавача СД ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області від 19.12.2022 земельна ділянка із кадастровим номером :52:005:0010 загальною площею 0,647 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , земельна ділянка із кадастровим номером :52:005:0099 загальною площею 0, 615 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , а також об`єкт нерухомості площею 1262, 5 кв.м та 265,9 кв.м., що на праві приватної власності належить ОСОБА_10 є речовим доказом у кримінальному провадженні, тобто містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

А отже, виходячи із викладеного метою для застосування арешту на вказані земельні ділянки та об`єкти нерухомості, які на них розташовані являється запобігання факту продовження самовільної забудови зазначених земельних ділянок, що здійснюється із істотним порушенням норм містобудівного та земельного законодавства, яке призвело до незаконного набуття права власності на об`єкти нерухомого, що здійснено із використанням забудовниками офіційних документів, до яких за попередньою змовою групою осіб внесені недостовірні відомості з метою проведення подальшої державної реєстрації об`єктів нерухомого майна без введення об`єктів нерухомості до експлуатації.

Правовою підставою застосування заходу забезпечення у вигляді арешту є збереження речового доказу у вигляді земельної ділянки із кадастровим номером :52:005:0010 загальною площею 0,647 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , земельної ділянки із кадастровим номером :52:005:0099 загальною площею 0, 615 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , а також об`єктів нерухомості площею 1262, 5 кв.м та 265,9 кв.м., що на праві приватної власності належить ОСОБА_10 , які зберегли на собі сліди злочину (у вигляді незаконної забудови), що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Дізнавач та прокурор до суду не з`явились. Прокурор надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності дізнавача та прокурора.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, на підставі вищезазначеного, можна дійти висновку, що вказані речі та документи відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, на вилучені речі та документи необхідно накласти арешт з метою збереження речових доказів та проведення з ними в подальшому відповідних експертних досліджень.

Відповідно до ст. 13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправне позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).

Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року).

Враховуючи викладене вище та практику ЄСПЛ, застосування якої є безумовною складовою національного законодавства, є обґрунтовані підстави накладення арешту на відповідне майно, що при наявних обставинах кримінального провадження є виправданим та пропорційним заходом забезпечення кримінального провадження, який при наявних потребах досудового розслідування виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, як арешт майна.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Таким чином, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Відділу поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на об`єкт нерухомого майна (домоволодіння загальною площею 1262,5 м2), що розташований за адресою: АДРЕСА_3 реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 100, що на підставі приватної власності належать ОСОБА_10 , із забороною права відчу ження вказаного об`єкту нерухомості, забороною вчинення будь-яких реєстраційних дій по вказаному об`єкту нерухомості, а також забороною проведення різного роду будівельних робіт на вказаному об`єкті нерухомості.

Накласти арешт на майно, а саме на об`єкт нерухомого майна (дача загальною площею 265, 9 м2, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101 що на підставі приватної власності належать ОСОБА_10 , із забороною права відчуження вказаного об`єкту нерухомості, забороною вчинення будь-яких реєстраційних дій по вказаному об`єкту нерухомості, а також забороною проведення будівельних робіт на вказаному об`єкті нерухомості.

Накласти арешт на майно, а саме земельну ділянку із кадастровим номером :52:005:0010 загальною площею 0,647 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, що на підставі права приватної власності належать ОСОБА_10 із забороною права відчуження вказаної земельної ділянки, забороною права вчинення будь-яких реєстраційних дій по вказаному об`єкту нерухомості, а також із забороною проведення на указаній земельній ділянці різного роду будівельних робіт.

Накласти арешт на майно, а саме земельну ділянку із кадастровим номером :52:005:0099 загальною площею 0, 615 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, що на підставі права приватної власності належать ОСОБА_10 із забороною права відчуження вказаної земельної ділянки, забороною права вчинення будь-яких реєстраційних дій по вказаному об`єкту нерухомості, а також із забороною проведення на указаній земельній ділянці різного роду будівельних робіт

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: