Справа № 624/584/22
провадження № 1-кп/624/82/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року Кегичівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кегичівського районного суду Харківської області (смт. Кегичівка, Харківської області) кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000549 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Людіново Калузької області, Російська Федерація, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Улянівка, Кегичівського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

- обвинувачення: прокурора відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6

- захисту: обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Так, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Законом України № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (далі - Закон) відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 85 Конституції України та ст. 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» затверджено Указ Президента України від 24.02.2022, яким в Україні з 24.02.2022 введено воєнний стан.

Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану продовжено 26.03.2022 на 30 діб.

Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану продовжено 25.04.2022 на 30 діб.

Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану продовжено на 90 діб.

Законом України від 15.08.2022 № 2500-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану продовжено на 90 діб, тобто з 24.02.2022 по теперішній час в Україні діє правовий режим воєнного стану.

28.08.2022, близько 12:00 години, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , маючи намір на викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно, з корисних мотивів, через відчинені двері проникли до будівлі колишньої ферми, яка належить ОСОБА_6 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрали 11,41 м металевої труби, діаметром 5 см, товщина стінки 4 мм, вагою 40 кг вартість якої, як лому чорного металу, згідно висновку товарознавчої експертизи № 2506/22 від 15.09.2022 становить 8,00 грн за 1 кілограм, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 320,00 грн.

Після цього ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

28.08.2022, близько 12:00 години, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , маючи намір на викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно, з корисних мотивів, через відчинені двері проникли до будівлі колишньої ферми, яка належить ОСОБА_6 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрали 11,41 м металевої труби, діаметром 5 см, товщина стінки 4 мм, вагою 40 кг вартість якої, як лому чорного металу, згідно висновку товарознавчої експертизи № 2506/22 від 15.09.2022 становить 8,00 грн за 1 кілограм, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 320,00 грн.

Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та розповів про обставини скоєного кримінального правопорушення так, як про них зазначено в обвинувальному акті.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та розповів про обставини скоєного кримінального правопорушення так, як про них зазначено в обвинувальному акті.

Так, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , не оспорюючи час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 4 ст. 185 КК України, вину у вчиненому визнали повністю, щиро розкаялись. Повідомили суду, що злочин вчинили з корисливих мотивів, у вчиненому розкаюються.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що збитки йому відшкодовані, претензій до обвинувачених не має, просив їх суворо не карати.

Визнавальні свідчення обвинувачених суд вважає правильними та достовірними, а також такими, що відповідають матеріалам справи, оскільки вони надані послідовно, несуперечливо та кладе в основу обвинувального вироку.

Зважаючи на те, що обвинувачені повністю визнали свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, погодились з правовою кваліфікацією своїх дій, їх свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності позиції обвинувачених, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинувачених, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинувачених.

Суд, заслухавши обвинувачених та дослідивши всі наявні матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, є доведеною поза розумним сумнівом.

Таким чином, суд вважає встановленим, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 винні у скоєнні даного злочину і підлягають покаранню.

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скоїли тяжкий злочин.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії тяжкого злочину, відношення обвинувачених до скоєного, які критично оцінюють свою поведінку, особу обвинувачених, які раніше не судимі, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря - нарколога не перебувають, офіційно не працевлаштовані, утриманців не мають, за місцем реєстрації характеризується формально посередньо.

Суду надані досудові доповіді щодо обвинувачених, згідно яких ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та рівень ризику небезпеки для суспільства ОСОБА_3 та ОСОБА_4 оцінюється як середній.

Також суд враховує те, що кримінальним правопорушенням потерпілому завдано матеріальну шкоду на загальну суму 320 гривень, яку повністю відшкодовано шляхом повернення викраденого майна.

Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинувачених є щире каяття.

При цьому суд враховує практику Верховного Суду, згідно з якою щире каяття - це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, і це об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям усіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню завданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди (постанова Верховного Суду від 15.11.2021р. у справі № 199/6365/19).

Обставиною, яка згідно ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинувачених є вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

Суд приходить до висновку, що обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченим не є винятковою і не знижує істотним чином міру тяжкості скоєного злочину, не зменшує суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинувачених ст. 69 КК України призначення більш м`якого покарання, яке передбачено законом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання, у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі на відповідний строк.

Однак, враховуючи приписи ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, приймаючи до уваги вищезазначені обставини, дані які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , наявність обставин, які впливають на призначення покарання, відношення до скоєного злочину, щире каяття, обставини які є причиною вчинення злочину та наслідки протиправної діяльності обвинувачених, обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, вартість викраденого майна та його значимість для потерпілого, а також те, що в результаті протиправних дій обвинувачених тяжких наслідків не настало, відшкодування потерпілому збитків, відсутність у потерпілого претензій, та його думку щодо призначення покарання, зважаючи на те, що протиправні діяння обвинувачених були зумовлені вказаними обставинами, не носили систематичний характер, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинувачених можливо без ізоляції їх від суспільства, з застосуванням до них положень ст. 75 КК України, звільнивши обвинувачених від відбування покарання з випробуванням та покладанням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд призначає покарання про яке просив прокурор.

Суд вважає, що таке покарання відповідатиме гуманності й справедливості, та не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечуватиме співрозмірність діяння та кари, відповідатиме таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Запобіжний захід відносно обвинувачених судом не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинувачених витрати за проведення судової експертизи.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винним в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та піддати його покаранню у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до обвинуваченого до набрання вироку законної сили не обирати.

Визнати ОСОБА_4 винним в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та піддати його покаранню у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до обвинуваченого до набрання вироку законної сили не обирати.

Речові докази: металева труба довжиною 11,41 м, діаметром 5 см, товщина стінки 4 мм, яка передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити останньому як законному володільцю.

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Кегичівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1