Справа № 953/86/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000054 від 27.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Київському районному суді м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 0000054 від 27.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 191 КК України.

19.04.2023 на електронну пошту суду надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_4 в режимі відео конференції між Київським районним судом м. Харкова та Новозаводським районним судом м. Чернігова, оскільки свідок ОСОБА_4 перебуває у м. Чернігів та не має можливості оперативно прибути до м. Харкова.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне клопотання прокурора задовольнити та провести у справі судове засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Положенням ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, а також враховуючи оголошений воєнний стан в країні, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 та провести судове засідання в режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом м. Чернігова, за участі свідка ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 20 квітня 2023 року на 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом м. Чернігова, розташованим за адресою: 14039, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Мстиславська, буд. 17.

Доручити уповноваженій особі Новозаводського районного суду м. Чернігова забезпечити технічну можливість проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_4 , по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференцій в Новозаводському районному суді м. Чернігова перевірити особу свідка, вручити їй пам`ятку про права та обов`язки та присягу свідка.

Копію ухвали для виконання в частині технічного забезпечення направити до Новозаводського районного суду м. Чернігова, розташованого за адресою: 14039, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Мстиславська, буд. 17

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1