Справа № 359/497/22
Провадження №1-кп/359/215/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною аудіо та відео фіксацією кримінальне провадження № 0001489, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.11.21 по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сміла Черкаської області, останнє місце проживання АДРЕСА_1 , без офіційного місця реєстрації, не працюючого, не одруженого, неодноразово судимого: - 19.10.2007 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст.187 КК України до 9 років позбавлення волі, звільнений 13.11.2015 по відбуттю строку покарання; - 15.05.2020 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 75 КК України з випробувальним терміном 1 рік; - 05.08.2020 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.309 КК України до штрафу 850 грн.; 07.08.2020 щодо ОСОБА_8 скеровано до суду обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000236 за ч.3 ст.187 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.357, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_8 25.11.2021 приблизно 04 год. 20 хв., шляхом пошкодження навісного замка дверей в будинку АДРЕСА_2 , проник до гаражного приміщення, через який потрапив до будинку, де в одній із кімнат, в кишені куртки, що належить ОСОБА_14 , знайшов пластикову банківську розрахункову картку АБ «УКРГАЗБАНК» за номером НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ОСОБА_14 . В цей час, у ОСОБА_8 виник злочинний умисел на викрадення банківської картки АБ «УКРГАЗБАНК» № НОМЕР_1 , яка є різновидом документу, тобто матеріальною формою одержання, зберігання і використання інформації щодо майнового стану ОСОБА_14 , з метою подальшого її використання для викрадення грошових коштів. В подальшому, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_8 , посягаючи на встановлений законодавством порядок ведення, обігу і використання офіційних документів, який забезпечує нормальну діяльність прав і законних інтересів громадян, порядок документального посвідчення фактів, які мають юридичне значення, перебуваючи в одній із кімнат будинку АДРЕСА_2 , взяв до рук з кишені куртки банківську картку АБ «УКРГАЗБАНК» № НОМЕР_1 та поклав до кишені своєї куртки з метою використання її для розрахунку за товари та послуги. Однак , ОСОБА_8 , намагаючись зникнути з місця скоєння кримінального правопорушення (проступку) був затриманий працівниками поліції, таким чином виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення (проступку) до кінця, але не зміг закінчити з причин, які не залежали від його волі.

Крім того, ОСОБА_8 , будучи засудженим вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15.05.2020 за вчинення злочину, передбачених ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 25.11.2021 приблизно о 04 год. 20 хв. ОСОБА_8 разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали, щодо якого виділено в окреме провадження), перебували неподалік подвір`я будинку АДРЕСА_2 , що належить потерпілій ОСОБА_14 .

В цей час, у ОСОБА_8 та невстановленої досудовим розслідуванням особи (матеріали, щодо якого виділено в окреме провадження), виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло та інше сховище. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло та інше сховище, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_8 за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали, щодо якого виділено в окреме провадження), діючи умисно, пошкодивши навісний замок дверей в будинку АДРЕСА_2 , проник до гаражного приміщення, через який потрапив до будинку, з метою викрадення майна, належного ОСОБА_14 .

Разом з тим, ОСОБА_8 із невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали, щодо якого виділено в окреме провадження), не виконав усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки їх дії були помічені працівниками поліції та при спробі зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 був затриманий.

Потерпіла ОСОБА_14 до суду не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. 28.01.2023 подала заяву, в якій просила розглядати дану справу без її участі, покази надані нею під час досудового розслідування підтримала повністю.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 на початку розгляду справи вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень не визнав, однак під кінець розгляду справи змінив свою думку, повністю визнав свою вину. При цьому пояснив, що 25 листопада 2021 року о 04 годині 20 хвилин він переліз через паркан та заліз до гаражу, адресу він не пам`ятає. Гараж був не замкнений, оскільки замок був зламаний. Він був сам. По сходах він зайшов в коридор знайшов банківську карту і забрав її до кишені. Потім він побачив поліцію і почав втікати, саме тоді і побачив невідому йому особу.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показала, що працює в Бориспільському РУП ГУ НП в Київській області. 25.11.2021 о 4 годині ранку надійшло повідомлення, що двоє осіб ходять по подвір`ю. Вони під`їхали до даного подвір`я. До хвіртки підійшов смуглявий чоловік, який став утікати з подвір`я і якого в подальшому було затримано по вул.Глібова іншим екіпажем. На місці події ними було виявлено пошкоджений замок на приміщенні гаражу. Затриманий говорив, що прийшов до будинку товариша, а тікав через те, що злякався. Вона також бачила силует і іншого чоловіка, який також утікав з подвір`я.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_16 показав, що вони отримали повідомлення від сусідів про те ,що до сусіднього подвір`я проникли дві невідомі особи. На гаражі був зламаний замок. Доганяв одного і бачив боковим зором силует іншого чоловіка. Того, кого він наздоганяв затримав інший екіпаж на сусідній вулиці.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_17 показала, що близько 4 години ранку до сусіднього подвір`я проникли дві невідомі особи. Вона зрозуміла, що це злодії та подзвонила в поліцію.

Крім показань обвинуваченого та свідків, вина ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.357, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, також підтверджується доказами сторони обвинувачення, що подані прокурором, а саме:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000125, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2022, з якого вбачається, що розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.357 КК України;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001489, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2021, з якого вбачається, що розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України;

- довідкою АРМ 102 № 82595828 від 25.11.2021 о 04:12, відповідно до якої до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення від жінки ОСОБА_17 , яка повідомила про те, що щойно до сусідки на подвір`я зайшло двоє невідомих та світять ліхтарями, описати їх не може, просить направити наряд за адресою: АДРЕСА_2 ;

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.11.2021 від ОСОБА_14 , в якій остання повідомила, що 25.11.2021 невідомі особи проникли до будинку за адресою: АДРЕСА_2 та викради банківську картку АБ «УКРГАЗБАНК» № НОМЕР_1 ;

- заявою ОСОБА_14 від 25.11.2021 про надання працівникам поліції дозволу на проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ;

- даними протоколу огляду місця події від 25.11.2021 за адресою: АДРЕСА_2 ; ілюстративною таблицею до нього;

- даними протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 25.11.2021 потерпілій ОСОБА_14 , відповідно до якого остання впізнала особу обвинуваченого ОСОБА_8 ;

- даними протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 25.11.2021 свідку ОСОБА_16 , відповідно до якого останній впізнав особу обвинуваченого ОСОБА_8 ;

- даними протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 25.11.2021 свідку ОСОБА_15 , відповідно до якого остання впізнала особу обвинуваченого ОСОБА_8 ;

- даними протоколу огляду від 26.11.2021, під час якого слідчим було оглянуто банківську картку АБ «УКРГАЗБАНК» № НОМЕР_1 .

На думку суду досліджені судом докази узгоджуються з наданими показаннями свідків та обвинуваченого.

Враховуючи вище викладене, вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.357, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України під час судового розгляду даного кримінального провадження знайшло своє підтвердження та доведене стороною обвинувачення повністю.

Крім зазначених вище доказів в судовому засіданні досліджені докази, що свідчать про особу обвинуваченого та речові докази.

Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, належні, допустимі та достатні, у зв`язку з чим суд їх прийняв до уваги та вважає їх доказами саме обвинувачення особи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд визнає, що допитані у справі свідки надали правдиві показання, які відповідають встановленим судом фактичними обставинам кримінальних правопорушень та підтверджуються дослідженими у справі письмовими доказами. До ствердження обвинуваченого про те , що він побачив невідомого чоловіка під кінець , коли приїхали працівники поліції, та про те , що він не ламав замок гаража, суд відноситься критично як спосіб уникнення відповідальності. Дане спростовується показаннями свідків про те , що на подвір`я домоволодіння ОСОБА_14 проникли разом дві особи, по приїзду поліції ці особи почали утікати. Також в показаннях сам обвинувачений показував, що він спочатку хотів проникнути до будинку через двері, які були всі зачинені і тоді він вирішив проникнути до гаража, в якому був і хід до будинку.

Таким чином, суд дійшов до переконання, що у кримінальному провадженні зібрана достатня кількість належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Своїми умисними діями, які виразились в закінченому замаху на викрадення офіційного документа, вчиненому з корисливих мотивів, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачений ч.2 ст.15 ч.1 ст.357 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, яке поєднане з проникненням у житло та інше сховище, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінального проступку та злочину, обставини їх вчинення, дані про особу обвинуваченого й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, у відповідності до ст.66 КК України, суд не знаходить.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому, у відповідності до ст.67 КК України, суд визнає рецидив кримінальних правопорушень та вчинення кримінальних правопорушень щодо особи похилого віку.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 раніше неодноразово судимий, не має місця реєстрації та постійного місця проживання, не одружений, не працюючий, зі слів має трьох дітей, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує те, що, відповідно до ст.12 КК України, дані кримінальні правопорушення є кримінальним проступком та тяжким злочином, а також характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ним кримінальних правопорушень, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, його вік, кількість судимостей, вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати, з урахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України, у виді позбавлення волі.

Окрім того встановлено, що Черкаський апеляційний суд ухвалою від 10.01.2022 скасував ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25.10.2021 та постановив нову ухвалу, якою подання начальника Смілянського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_18 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_8 - задовольнив. Скасував відносно засудженого ОСОБА_8 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направив його для відбування покарання, призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15.05.2020 за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Отже, на підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком слід частково приєднати невідбуте покарання за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15.05.2020.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області ухвалою від 29.09.2022 продовжив ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 27.11.2022.

25.11.2022 Бориспільський міськрайонний суд Київської області виніс ухвалу про тимчасове залишення ОСОБА_8 в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до закінчення розгляду даного кримінального провадження.

Враховуючи вказане ОСОБА_8 необхідно зарахувати у строк покарання строк його попереднього ув`язнення в даному провадженні з моменту його затримання 25.11.2021 по 27.11.2022 (згідно останньої ухвали від 29.09.2022 про продовження строку тримання під вартою) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Підстав для застосування положень ст. 69 КК України судом не встановлено.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати по справі відсутні.

Заходи забезпечення у кримінальному провадженні у виді арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.12.2021 (том 1 а.с.113-115) скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 126, 318, 322, 342-351, 358, 363-368 КПК України, ст.ст.61, 63, 66, 67, 70, 71, 72, ч.2 ст.15 ч.1 ст.357, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України суд

у х в а л и в :

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.357, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.15 ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

- за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15.05.2020 та призначити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 5 (п`ять) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 28 березня 2023 року.

Зарахувати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання строк його попереднього ув`язнення в даному провадженні з 25.11.2021 по 27.11.2022 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Заходи забезпечення у кримінальному провадженні у виді арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.12.2021 скасувати.

Речові докази, після набрання вироком суду законної сили, а саме: 1) банківську картку АБ «УКРГАЗБАНК» № НОМЕР_1 , банківську картку АБ «УКРГАЗБАНК» № НОМЕР_2 , що повернені потерпілій ОСОБА_14 залишити у власності потерпілої; 2) штани чоловічі сірого кольору, кофту спортивну сірого кольору, сумку чорного кольору для носіння через плече повернути ОСОБА_8 ; 3) 13 одиниць виписок з ломбардів «Скарбниця на ім`я ОСОБА_19 , ломбарду «Найкращий» на ім`я ОСОБА_20 , ломбарду «Центральний», картку мобільного оператору «Київстар», 5 чеків з ломбарду, чек з банку «Ощадбанк» - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Суддя ОСОБА_1