Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження№ 1-кп/733/31/23
Єдиний унікальний №733/871/22
Вирок

Іменем України

11 січня 2023 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № №0000932 від 12.10.2022, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочину), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Президент України своїм Указом №64/2022 від 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України ввів в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року , строк якого продовжений до 19.02.2023 року.

02 серпня 2022 року у першій половині дня (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 прибув до господарства, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , де в умовах воєнного стану, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власниці будинку ОСОБА_5 та сторонніх осіб, проник у середину господарства через раніше пошкоджену металеву огорожу, де таємно викрав належний потерпілій урожай яблук сорту «Джонатан», загальною вагою 30 кг, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2730 від 24.10.2022 року становить 360,00грн. Після чого , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на суму 360,00грн.

Далі, 08 серпня 2022 року ОСОБА_4 у першій половині дня (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), в умовах воєнного стану, діючи повторно, реалізуючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, прибув до господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , де скориставшись відсутністю власниці будинку та сторонніх осіб, проник на територію господарства через раніше пошкоджену металеву огорожу, де таємно, повторно викрав належний потерпілій урожай яблук сорту

«Джонатан», загальною вагою 35 кг, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2730 від 24.10.2022 року становить 420,00 грн. Після чого , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на суму 420,00 грн.

Окрім того, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна , 09 серпня 2022 року в обідній час (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, діючи повторно, реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, прибув до господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , де скориставшись відсутністю власниці будинку та сторонніх осіб, проник на територію господарства через раніше пошкоджену огорожу, де таємно, повторно викрав належний потерпілій ОСОБА_5 урожай персиків сорту «Фаворит», загальною вагою 15 кг, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2730 від 24.10.2022 становить 903,90 грн. Після чого , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на суму 903,90 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 11 серпня 2022 року у першій половині дня (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, діючи повторно, реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, прибув до господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , де скориставшись відсутністю власниці будинку та сторонніх осіб, проник на територію господарства через раніше пошкоджену огорожу, де таємно, повторно викрав належний потерпілій ОСОБА_5 урожай персиків сорту «Фаворит», загальною вагою 15 кг, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2730 від 24.10.2022 становить 903,90 грн. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на суму 903,90 грн.

Таким чином потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 2587,80 грн.

Цивільний позов не заявлений.

Дотримуючись засад кримінального судочинства, а саме доступу до правосуддя і змагальності сторін та свободи в поданні ними доказів, відповідно до вимог ст. 351 КПК України, допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою провину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, пояснив суду, що скоїв злочини саме так, як вказано в обвинувальному акті. Фактичні обставини справи, кваліфікацію злочинів, а також наслідки злочинів не оспорює.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася. Відповідно до наданої суду заяви просила розглядати справу без її участі, при обранні міри покарання покладається на розсуд суду.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Дану позицію підтримала і сторона обвинувачення.

Сторони кримінального провадження під час судового розгляду клопотань про визнання доказів недопустимими не надавали.

Судом роз`яснені положення ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам процесу вони зрозумілі.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що сторони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд проводив розгляд даного кримінального провадження лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною.

Дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжках), поєднаного з проникненням у сховище, вчинених в умовах воєнного стану, та у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжках), вчинених повторно, поєднаних з проникненням у сховище, вчинених в умовах воєнного стану.

Даними, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він офіційно не працевлаштований , не одружений, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, в силу ст.89 КК України не судимий , має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується посередньо. Згідно висновку органу пробації ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступінь тяжкості скоєних злочинів, пом`якшуючі покарання обставини, особу ОСОБА_4 , його відношення до скоєних злочинів та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі.

Суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого, у період його дії на нього слід покласти передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки, які на думку суду будуть необхідні і достатні для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. При цьому тривалість іспитового строку відповідно ч. 4 ст. 75 КК України визначає суд, та вважає, що такий строк має становити 2 роки.

Наведене відповідає вимогам ст. 50 КК України, оскільки покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався і підстав для його застосування суд не вбачає.

Процесуальні витрати , які підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України відсутні .

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку 2(два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї судом обов`язки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Речові докази, а саме: 15 кг яблук сорту «Джонатан», які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити останній.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1