Справа № 202/3918/23
Провадження № 1-кс/202/1817/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

07 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000833, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2021, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славутич Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, знаходилися у провадженні Краматорського міського суду Донецької області.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.01.2023 продовжено ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 14.03.2023 року включно.

В той же час залишаються наявними ризики, передбачені пунктом 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України.

Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити. Зазначав, що 03.03.2023 в провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження № 0001249 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, однак призначення головуючого судді не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Обвинувачуваний відмовився надавати пояснення щодо обставин викладених у обвинувальному акті відповідно до ст. 63 Конституції України, заперечував щодо продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання та просив обрати іншій запобіжний захід.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебувало кримінальне провадження № 0000833за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Розпорядженням Верховного Суду № 8/0/9-22 від 15.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)», відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ з Краматорського міського суду Донецької області на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

03.03.2023 в провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження № 0001249 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2023 призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

03.03.2023 кримінальне провадження № 0001249 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України направлено до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про передачу справи до іншого суду для розгляду.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.01.2023 продовжено ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 14.03.2023 року включно.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК запобіжними заходами є: особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою. Тримання під вартою вважається найбільш суворим запобіжним заходом.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинувачуваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що обвинувачуваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК).

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачуваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення обвинувачуваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що обвинувачуваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Слідчим суддею встановлено, що ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачуваний ОСОБА_4 може вчинити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, існування яких стало підставою для застосування до обвинувачуваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час не зменшилися.

Слідчий суддя враховує наслідки кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим, суспільне ставлення до даного виду злочинів, дані про особу обвинувачуваного, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, та вважає, що застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, є недостатнім і не зможе запобігти ризикам передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, таким чином, слідчий суддя вважає обґрунтованим продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, до 03.05.2023 включно.

Задовольняючи клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити обвинувачуваному розмір застави.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи встановлені слідчим суддею ризики, передбачені п. 1, п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, дані про особу обвинувачуваного ОСОБА_4 , його майновий стан, - застава у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214 720 грн., буде достатньою мірою гарантувати виконання обвинувачуваним, покладених на нього обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Окрім цього, застосовуючи щодо обвинувачуваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений у будь-який момент до 03.05.2023 включно, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на обвинувачуваного обов`язки, визначені частиною 5 статті 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196-199 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000833, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2021, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, до 03.05.2023 включно.

Одночасно визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн., яка може бути внесена як самим обвинувачуваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області в будь-який момент протягом дії ухвали - до 03.05.2023 включно.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду, не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, утриматися від спілкування з потерпілими, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначити до 03.05.2023 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1