Номер провадження 1-кп/243/452/2023
Номер справи 243/379/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 року місто Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2022 кримінальне провадження № 0001140 від 11.12.2022 на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м.Миколаївка Донецької області, який має середню освіту, не працюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час досудового розслідування 03.02.2023 між ОСОБА_6 та прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, письмовий дозвіл на укладення якої прокуророві у відповідності до абз.5 ч.4 ст.469 КПК України був наданий потерпілим ОСОБА_4 .

За змістом обвинувального акту кримінальне правопорушення було вчинене при наступних обставинах.

11 грудня 2022 приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із раніше знайомим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходились в зальній кімнаті квартири АДРЕСА_2 , де у них на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин відбувся конфлікт, в ході якого у ОСОБА_6 виник протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , у зазначений час, реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, взяв зі столу в кімнаті в праву руку кухонний ніж, пройшов за ОСОБА_4 у коридор, де, знаходячись навпроти, наніс ножем один удар в область живота ОСОБА_4 .

В результаті умисних кримінально протиправних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_4 було заподіяно наступні тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини з наявністю колото-різаної рани в правій мезогастральній ділянці з ушкодженням сальника, яке супроводжувалось внутрішньочеревною кровотечею та відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпека для життя в момент їх спричинення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 у скоєнні цього кримінального правопорушення визнав себе винним у повному обсязі та просив затвердити угоду про визнання винуватості від 03.02.2023, яку було ним укладено з прокурором. Він розуміє незаконність своїх дій, визнає наведені в обвинувальному акті обставини вчинення ним кримінального правопорушення, погоджується з кримінально-правовою кваліфікацією інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.1 ст.121 КК України, усвідомлює небезпечність своєї протиправної поведінки. Цивільний позов визнає в повному обсязі, щиро розкаюється у вчиненому.

З досліджених судом матеріалів кримінального провадження встановлені наступні обставини.

Так, з протоколу огляду від 11.12.2022 та фототаблиці до нього вбачається, що слідчим у приміщенні міської клінічної лікарні за адресою: м.Слов`янськ, вул.Шевченка, 39, було виявлено та вилучено одяг потерпілого ОСОБА_4 , а саме рубашку чоловічу білого кольору, на якій є нашарування речовини бурого кольору, на передній частині праворуч якої наявне пошкодження у вигляді продовгуватого отвору довжиною близько 1 см.; светр чоловічий у смужку білого, червоного та сірого кольорів, на якому є нашарування речовини бурого кольору, на передній частині праворуч якого наявне пошкодження у вигляді продовгуватого отвору довжиною близько 1 см.; куртка чоловіча чорного кольору на передній частині праворуч якої наявне пошкодження у вигляді продовгуватого отвору довжиною близько 1,5 см.; штани чоловічі синього кольору, на яких мається нашарування речовини бурого кольору.

Згідно протоколу огляду місця події від 11.12.2022 слідчим за участю спеціаліста було оглянуто квартиру АДРЕСА_2 . В ході огляду спальної кімнати на підлозі виявлено та вилучено кухонний ніж з рукояткою чорного кольору, у якої відсутній фрагмент, загальною довжиною 25 см., на лезі маються нашарування речовини бурого кольору, схожої на кров. В спальній кімнаті на столі було виявлено та вилучено 4 кухонних ножа, з яких один ніж з рукояткою білого кольору, другий ніж з рукояткою сірого кольору, третій та четвертий - однакові, з рукоятками синього кольору. Ліворуч у цій же кімнаті на столі виявлено та вилучено ніж з рукояткою чорного кольору, який має пошкодження леза (відсутній фрагмент металу). Ухвалою слідчого судді від 13.12.2022 проникнення до приміщення квартири визнане законним, надано дозвіл на проведення обшуку квартири.

За змістом протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 12.12.2022 та фототаблиці до нього вбачається, що ОСОБА_6 був затриманий 12.12.2022 о 00 год. 40 хв. у відповідності до положень ст.208 КПК України. В ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 було вилучено штани джинсові чорного кольору, кофту у смужку синього тв сірого кольору, куртку синього кольору.

З протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 від 12.12.2022 та фототаблиці до нього вбачається, що ОСОБА_6 у присутності захисника ОСОБА_5 показав та розповів, що 11.12.2022 приблизно о 18-40 год. між ним та ОСОБА_4 під час вживання спиртних напоїв виникла сварка, в ході якої він заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження. За допомогою статиста ОСОБА_6 продемонстрував як ОСОБА_4 , сидячи за столом, кулаком правої руки вдарив його, після чого він, тримаючи в руці ніж, наніс один удар ножем в живіт ОСОБА_4 .

Висновком експерта № 3 від 27.01.2023, складеним в результаті проведення судово-медичної експертизи, встановлено, що згідно наданих медичних документів у ОСОБА_4 було виявлено проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини з наявністю колото-різаної рани в правій мезоастральній ділянці з ушкодженням сальника, яке супроводжувалось внутрішньочеревною кровотечею. Дане поранення утворилось незадовго до звернення в лікарню внаслідок дії гострого предмету, володіючого колюче-ріжучими властивостями, яким міг бути ніж, та відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпека для життя в момент їх спричинення. В момент вищевказаного поранення потерпілий був розташований передньою поверхнею живота до напрямку травмуючого предмету, що могло бути за обставинами, на які вказували і потерпілий, і підозрюваний. Характер даного поранення допускає вчинення потерпілим будь-яких дій.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 03.02.2023 між прокурором ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора по цьому кримінальному провадженню, та підозрюваним ОСОБА_6 у присутності захисника ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої підозрюваний ОСОБА_6 у повному обсязі визнав свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, зобов`язався беззастережно визнати винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувального акту у судовому провадженні, співпрацювати зі стороною обвинувачення в розслідуванні та під час судового розгляду у даному кримінальному провадженні, вжити дієвих заходів щодо обов`язкового офіційного працевлаштування протягом 6 місяців з часу затвердження судом угоди про визнання винуватості. Також сторонами угоди визначено узгоджене між ними покарання, яке ОСОБА_6 повинен нести за вчинене кримінальні правопорушення, а саме позбавлення волі строком на 5 років із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому. Угода була підписана прокурором ОСОБА_3 , підозрюваним ОСОБА_6 та його захисником адвокатом ОСОБА_5 .

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить із наступного.

Відповідно до положень ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: 1) угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим; 2) угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Положеннями частини 2 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно частини 5 статті 469 КПК України укладання угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив про те, що при укладанні даної угоди від 03.02.2023 були дотримані вимоги та правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив цю угоду затвердити та призначити ОСОБА_6 узгоджену по угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні також просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості від 03.02.2023, беззастережно підтвердив визнання ним винуватості у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, його ініціативу і добровільність укладання цієї угоди та можливість її виконання.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив про відсутність заперечень щодо укладення прокурором угоди про визнання винуватості з ОСОБА_6 та відсутність у нього претензій до обвинуваченого.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , воно правильно кваліфіковане за ч.1 ст.121 КК України, а саме - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Відповідно до положень статті 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 121 КК України, є тяжкими злочинами.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості від 03.02.2023 за своїм змістом та порядком укладання відповідає вимогам статей 468-470, 472 КПК України, положенням ч.1 ст.121 КК України, щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання у виді позбавлення волі, строк якого передбачено санкцією частини 1 статті 121 КК України, та можливості застосування положень ст.75 КК України. Шляхом вивчення документів кримінального провадження, заслуховування пояснень ОСОБА_6 суд переконався у тому, що укладання угоди є добровільним. Тобто, згідно положень частини 6 статті 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим, тому угода підлягає затвердженню також з урахуванням особи обвинуваченого, який на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, не знятої і не погашеної судимості не має.

Крім того, обвинуваченому роз?яснені положення частини 5, 6 та 7 статті 474 КПК України та положення статті 389-1 КК України Умисне невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості, які йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладання та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених частиною п`ятою статті 474 КПК України, обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз?яснень обвинувачений не заперечував проти затвердження судом угоди про визнання винуватості.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди у судовому засіданні, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального та кримінального законів, врахувавши заслухані доводи сторін угоди, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про ухвалення обвинувального вироку та затвердження угоди про визнання винуватості ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначення узгодженої сторонами міри покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Прокурором заявлено цивільний позов в інтересах Слов`янської міської ради в особі КЛПЗ Міська клінічна лікарня м.Слов`янська про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, у сумі 17455,60 грн. На підставі ст.1166 ЦК України, з урахуванням відомостей про перебування потерпілого на стаціонарному лікуванні протягом 10 календарних днів у період з 11.12.2022 по 21.12.2022 та вартості 1 ліжко-дня 1745,56 грн., вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід не застосовувався.

У відповідності до положення ч. 4 ст. 174 КПК України та для можливості вирішення питання по речовим доказам слід скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 13.12.2022.

Питання по речовим доказам вирішити відповідно до положень статті 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 374, 468-472 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 03 лютого 2023, укладену між ОСОБА_6 та прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про визнання винуватості у рамках кримінального провадження № 0001140 від 11.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі положень статей 75 та 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину, і виконає покладені на нього обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, 3) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Початок іспитового строку ОСОБА_6 обчислювати з дня проголошення вироку суду.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 13.12.2022 на майно, а саме: предмети одягу, які належать потерпілому ОСОБА_4 : сорочку чоловічу білого кольору у смужку, светр чоловічий у смужку білого, червоного та сірого кольорів, куртку чоловічу чорного кольору, штани чоловічі спортивні синього кольору; 6 кухонних ножів та предмети одягу, які належать обвинуваченому ОСОБА_6 : штани джинсові чорного кольору, кофту у смужку синього та сірого кольорів, куртку синього кольору.

Цивільний позов прокурора в інтересах Слов`янської міської ради в особі КЛПЗ Міська клінічна лікарня м.Слов`янська про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь КЛПЗ Міська клінічна лікарня м.Слов`янська, в дохід виконавчого комітету Слов`янської місцевої ради в рахунок відшкодування коштів, витрачених на лікування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , грошові кошти в сумі 17455 (сімнадцять тисяч чотириста п`ятдесят п`ять) грн. 60 коп. на р/р НОМЕР_2 , МФО 820172, ГУ ДКСУ у м.Слов`янськ Донецької області, ОКПО 01991197.

Речові докази у відповідності до положень ст.100 КПК України, а саме: кухонний ніж з рукояткою чорного кольору, у якої відсутній фрагмент, загальною довжиною 25 см, довжина леза 14,5 см, ширина леза в найбільшому місці 2 см, на лезі мається нашарування речовини бурого кольору, що зберігається у паперовому конверті у камері схову речових доказів ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за квитанцією № 528, - знищити; предмети одягу, які належать потерпілому ОСОБА_4 : сорочка чоловіча білого кольору у смужку, светр чоловічий у смужку білого, червоного та сірого кольорів, куртка чоловічу чорного кольору, штани чоловічі спортивні синього кольору, що зберігаються у камері схову речових доказів ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за квитанцією № 528, - повернути власнику ОСОБА_4 ; 5 кухонних ножів та предмети одягу, які належать обвинуваченому ОСОБА_6 : штани джинсові чорного кольору, кофту у смужку синього та сірого кольорів, куртку синього кольору, що зберігаються у камері схову речових доказів ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за квитанцією № 528, - повернути за належністю власнику ОСОБА_6 .

Роз`яснити ОСОБА_6 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності, встановленої законом.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п?ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз?яснення йому наслідків укладання угоди; потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз?яснення йому наслідків укладання угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою та сьомою статті 474 КПК України; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою стаття 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1