Справа № 347/443/23
Провадження № 1-кс/347/97/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м.Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про скасування арешту майна,

в с т а н о в и л а :

20.02.2023 року на адресу Косівського районного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного слідчим суддею у кримінальному провадженні за №0000058 внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В обґрунтування вимог клопотання, представник ОСОБА_3 зазначив, що ухвалою Косівського районного суду від 16 лютого 2023 року накладено арешт на автомобіль марки FAW реєстраційний номер НОМЕР_1 та 22 колоди лісоматеріалів породи дуб, з діаметрами: 45x44 см, 34x32 см, 35x30 см, 62x64 см, 30x30 см, 39x41 см, 31x25 см, 30x25 см, 41x39 см, 43x40 см, 18x16 см, 32x25 см, 29x27 см, 26x23 см, 25x23 см, 26x23 см, 38x25 см, 26x22 см, 41x39 см, 27x28 см, 41x42 см, 49x58.

Автомобіль марки FAW, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Вказаний автомобіль був переданий в тимчасове користування ОСОБА_5 та не має відношення до скоєння будь-якого кримінального правопорушення, оскільки власнику автомобіля на час передачі автомобіля в користування не було відомо про характер вантажу, а також про законність придбання та перевезення цього вантажу.

Враховуючи наведене, автомобіль марки FAW реєстраційний номер НОМЕР_1 не може бути визнаний знаряддям злочину, а також речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки необхідності у проведенні будь-яких слідчих дій із згаданим автомобілем на даний час немає. ОСОБА_4 є законним власником згаданого автомобіля і в його діях будь-яких порушень чинного законодавства, у тому числі, кримінально-правового характеру немає, тому і підстав для арешту автомобіля, як речового доказу немає.

Про час розгляду клопотання щодо арешту автомобіля марки FAW, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 не було відомо, тому про зазначені обставини він не мав можливості завчасно повідомити суд. Окрім цього, накладений арешт на згаданий автомобіль позбавляє ОСОБА_4 можливості реалізувати його право власника а саме, право на володіння та розпорядження цим майном.

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, однак подав заяву, у якій клопотання підтримав, просив його задовольнити, а розгляд клопотання проводити без нього та його довірителя.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, у якій просив розглянути клопотання без його участі, не заперечив про скасування арешту майна, а саме автомобіля марки FAW, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Прокурор у клопотанні висловив аналогічну думку, щодо розгляду справи без його участі, не заперечив про скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши документи, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення вказаного клопотання виходячи з такого.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 7, ст. 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.97 р., кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з рішенням ЄСПЛ у справі "Смирнов проти Росії" від 07.06.2007 р., при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, між суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна причина.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування, внесене до ЄРДР за 0000058 від 15.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Косівського районного суду від 16 лютого 2023 року, накладено арешт на автомобіль марки FAW, реєстраційний номер НОМЕР_1 та 22 колоди лісоматеріалів породи Дуб, з наступними діаметрами: 45x44 см, 34x32 см, 35x30 см, 62x64 см, 30x30 см, 39x41 см, 31x25 см, 30x25 см, 41x39 см, 43x40 см, 18x16 см, 32x25 см, 29x27 см, 26x23 см, 25x23 см, 26x23 см, 38x25 см, 26x22 см, 41x39 см, 27x28 см, 41x42 см, 49x58.

Згідно зі ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Згідно долучених представником ОСОБА_3 до клопотання копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на даний час ОСОБА_4 є законним володільцем транспортного засобу марки автомобіль марки FAW, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке втручання державних органів у право на мирне володіння майном має бути законним і повинно переслідувати легітимну мету «в інтересах суспільства».

Будь-яке втручання також повинно бути пропорційним по відношенню до переслідуваної мети. Іншими словами, має бути забезпечено «справедливий баланс» між загальними інтересами суспільства та обов`язком захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не буде досягнуто, якщо на відповідну особу або осіб буде покладено особистий та надмірний тягар (рішення ЄСПЛ у справі «Суханов та Ільченко проти України»).

З огляду на викладене, враховуючи думку слідчого, прокурора щодо можливості зняття арешту з речового доказу, та ті обставини, що арешт на транспортний засіб був накладений з метою збереження речового доказу, приймаючи до уваги розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що особа, яка звернулась із клопотанням, відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, довела, що в подальшому застосуванні арешту вказаного майна відпала потреба, потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не вбачаються, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На переконання слідчого судді, скасування арешту майна, за вказаних вище обставин, на теперішній час не створює будь-яких перешкод для подальшого розслідування кримінального провадження № 0000058 від 15.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В той же час, слідчий суддя не вирішує питання щодо повернення органом досудового розслідування у користування законному володільцю транспортних засобів, оскільки скасування арешту майна і є підставою для повернення такого майна особі після набрання ухвалою суду законної сили.

Керуючись ст. ст. 174, 309, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Косівського районного суду від 16 лютого 2023 року, кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 15 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, на автомобіль марки FAW, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1