Справа № 357/2227/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001368 від 21.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

01 березня 2023 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001368 від 21.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Обставини, встановлені в ході досудового розслідування, згідно з клопотанням:

До Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов рапорт капітана поліції Сергія Шевченко про те, що в ході розгляду матеріалів № 17424 було встановлено, що ОСОБА_5 15.04.2022 року перерахував грошові кошти в значному розмірі особі на ім?я ОСОБА_6 , за надання послуг з купівлі автомобілю з-за кордону та в подальшому на зв?язок дана особа не виходила.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що знайшов на сайті оголошення, щодо продажу автомобіля в Германії та цього ж дня зателефонував на номер телефону зазначений в оголошенні НОМЕР_1 та домовився про купівлю автомобіля марки «Кia Sportage» 2014 року випуску.

15.04.2022 ОСОБА_5 зі свого карткового рахунку банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 перерахував кошти в сумі 30030 грн чоловіку на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на картковий рахунок банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 та 19.04.2022 решту коштів в сумі 203000,00 грн в якості оплати за придбаний товар. Після оплати товару ОСОБА_6 на зв`язок не виходить та не надає автомобіль ОСОБА_5 . Частину грошей ОСОБА_5 перерахував з карткового рахунку своєї дружини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 .

Враховуючи вищевказане, для встановлення обставин, які мають значення доказів у вказаному кримінальному провадженні щодо способу вчиненого кримінального правопорушення та доказування наявного корисливого мотиву та завершеного складу кримінального правопорушення, забезпечення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування зазначеного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - банківську таємницю та знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код в ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Вказані відомості мають значення доказів для вказаного кримінального провадження та можуть бути отримані в порядку тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, і в подальшому, можуть бути використані як доказ обставин, які підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні.

Відомості про участь сторін при розгляді клопотання та фіксування судового процесу:

Старший слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала у повному обсязі.

Володілець інформації представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлявся про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Зважаючи на положення ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання за відсутності вищезазначених осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Правове обґрунтування рішення:

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

У провадженні СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001368 від 21.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про інформацію» та ст.6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Згідно з п.2 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішеннями суду.

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Потреба в отриманні доступу до зазначеної у клопотанні інформації, виникла у зв`язку з необхідністю з`ясування нових та перевірки встановлених обставин, які мають значення для кримінального провадження, зокрема, з метою встановлення осіб, яким належить картковий рахунок; отримання копій документів осіб власників вказаного рахунку; отримання інформації про рух коштів на зазначеному картковому рахунку, а також до відомостей щодо користування послугами веб-банкінгу, в тому числі до інформації щодо IP-адрес, які використовувалися для авторизації та користування вказаним сервісом, номерів сім-карток, які прив`язувалися до карткового рахунку.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що документи та інформація знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що є достатньо даних, які свідчать про те, що було вчинене кримінальне правопорушення. Слідчим доведено, що інформація, яка є предметом цього клопотання, може бути використана в якості доказів та має суттєве значення для встановлення обставин події кримінального провадження, оскільки може підтвердити або спростувати такі обставини, що неможливо довести іншим способом. Також слідчим обґрунтовано необхідність вилучення копій документів, а тому клопотання підлягає задоволенню з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, в тому числі електронних копій фото-, відеоматеріалів.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,162 163, 164, 165 КПК України та ст.62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Розкрити банківську таємницю та надати тимчасовий доступ старшому слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код в ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та містять відомості про наступне:

?щодо відкриття клієнтом банку фізичною особою - громадянином України, банківського рахунку та банківської картки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_4 та документів, на підставі яких було відкрито вищевказані рахунки;

?документів, які відображають відомості (роздруківку) щодо руху коштів платіжних карток № НОМЕР_2 та № НОМЕР_4 , із зазначенням відомостей по кожній платіжній операції в період часу з 15.04.2022 по 19.04.2022, а саме: надходження грошових коштів, місць з яких здійснювалось поповнення, інформації про переказ грошових коштів, залишок коштів на початку операційного дня, відомостей щодо дати та часу по кожній платіжній операції, номеру рахунків, банківських карток клієнта банку, на які здійснено безготівкові перекази коштів на інші рахунки отримувачів із зазначенням відомостей щодо всіх номерів рахунків, карткових рахунків отримувачів коштів по кожній платіжній операції, із зазначенням відомостей щодо суми перерахованих коштів, суми коштів, списаних з рахунків клієнта банку в якості комісії за здійснену платіжну операцію;

?відомостей щодо користування послугами веб-банкінгу, в тому числі до інформації щодо IP-адрес, які використовувалися для авторизації та користування вказаним сервісом, номерів сім-карток, які прив`язувалися до карткового рахунку;

?дата та час авторизації в обліковому записі веб-банкінгу власником зазначеної картки, в автоматизованій інформаційній системі із зазначенням точних дати, часу кожного факту авторизації, ІР-адреси, номеру порту, а також МАС-адреси кінцевого комп`ютерного обладнання, відомостей щодо встановленої операційної системи користувача, версії мобільного додатку, дати та часу його інсталяцій та оновлень, спосіб автентифікації, номер IMSI фінансового номеру, відображеного в системі під час кожної верифікації користувача, відомостей щодо втрати, відновлення паролю вказаного користувача, способу його підтвердження в період часу з 15.04.2022 по 19.04.2022

з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій вказаних паперових документів, в тому числі електронних копій фото-, відеоматеріалів.

Ухвала слідчого судді є обов`язкова для виконання АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код в ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її винесення, тобто до 06 квітня 2023 року включно.

Відповідно ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Олег ГРЕБІНЬ