Справа № 686/4222/22
Провадження № 1-кп/686/204/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

Головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 0002349 від 24.11.2021 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницького, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.06.2021 за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 3 роки,-

за ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 08.11.2021 у вечірній час доби перебуваючи в житловій кімнаті квартири АДРЕСА_2 , вступив в словесну суперечку із своєю співмешканкою ОСОБА_7 , в ході якої діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою нанесення тілесних ушкоджень наніс кулаками обох рук та ногами не менше шести ударів по голові, не менше шести ударів в область грудної клітини, не менше двох ударів в ділянку живота та не менше восьми ударів по нижніх та верхніх кінцівках ОСОБА_7 в наслідок чого спричинив потерпілій тілесні ушкодження, від яких остання померла впродовж короткого проміжку часу.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження у вигляді переломів 7-9 ребер по передній та 10 й 11 ребер по задній лівим пахвовим лініям, переломів 6-9 ребра по передній та 10 й 11 ребер по середній правим пахвовим лініям, розрив пристінкової плеври в проекції 6-9 ребер по лівій, та 8-10 ребер по правій середнім пахвовим лініям, два розрива капсули і тканини селезінки з боку діафрагмальної поверхні, розрив капсули та тканини правої частки печінки з боку вісцеральної поверхні, розрив вісцеральної плеври та тканини нижньої частки правої легені з боку задньо-бокової поверхні, крововиливу на правій боковій поверхні грудної клітки в нижній та середній третинах (між передньою та задньою пахвовими лініями на рівні 6-9 ребер), крововиливу на лівій боковій поверхні грудної клітки в нижній та середній третинах (між передньою та середньою пахвовими лініями на рівні 6-9 ребер), які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя, в момент заподіяння, що спричинили розвиток гострої крововтрати, тілесні ушкодження у вигляді перелому 12-го ребра по лівій прихребтовій лінії, крововиливу в м`яких тканинах лівої поперекової ділянки та задньої поверхні грудної клітки зліва в нижній третині, за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, тілесне ушкодження у вигляді рани нижньої губи в проекції перших різців, яке за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричиняє короткочасний розлад здоров`я, а також тілесні ушкодження у вигляді садна підборіддя, крововиливу на передній поверхні грудної клітки з ліва в нижній третині (в проекції лівої реберної дуги по лівій середньоключичній лінії), крововиливу на передній поверхні грудної клітки справа в нижній третині (в проекції правої реберної дуги по правій пригруднинній лінії), крововиливу на передній поверхні живота в навколопупковій ділянці зліва, крововиливу в надлобковій та лобковій ділянках справа, крововиливу на задній поверхні грудної клітки справа в правих лопатковій та підлопатковій ділянках, крововиливу в ділянці зовнішніх квадрантів правої сідниці, двох крововиливів на зовнішній поверхні лівого плеча у верхній та середній третинах, крововиливу на задній поверхні правого плеча в нижній третині, крововиливу на задньо-зовнішній поверхні лівого передпліччя в нижній третині, крововиливу на внутрішній поверхі лівого стегна в середній третині, крововиливу на передньо-зовнішній поверхні лівого стегна в нижній третині, крововиливу на задньо-зовнішній поверхні правої гомілки у верхній третині, крововиливу в м`яких тканинах лобно-тімяної ділянки голови справа, крововиливу м`яких тканинах тім`яно-потиличної ділянки голови справа, крововиливу в м`яких тканинах лівої скроневої ділянки, які за своїм характером відноситься до легктх тілесних ушкоджень.

Отже дії обвинуваченого кваліфіковано за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілої.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину не визнав, пояснив суду, що проживав разом з ОСОБА_7 , разом зловживали алкогольними напоями та вживали наркотичні речовини, через що виникали суперечки. Події, які відбувались в листопаді 2021 року пам`ятає погано, через свій стан. Приблизно 06.11.2021 року ОСОБА_8 прийшла додому з тілесними ушкодженнями та в стані сп`яніння. Він пішов спати, оскільки також вживав алкоголь. Зранку коли прокинувся, то ОСОБА_7 була мертва та лежала на підлозі, тіло було холодне, так і зрозумів, що співмешканка мертва. Після чого переніс тіло на балкон, не викликав швидку та поліцію, оскільки злякався. Через певний період часу запаковував тіло ОСОБА_7 в мішки, вживав алкогольні напої, був у шоковому стані. Матері померлої, яка приходила та шукала свою доньку повідомив, що ОСОБА_9 вже немає, та виштовхнув з квартири. Оскільки двері в квартиру, в якій перебували обвинувачений з ОСОБА_7 на замок не зачинялися, тому зайти в квартиру міг будь хто, однак внаслідок сильного алкогольного сп`яніння чи були посторонні особи в квартирі АДРЕСА_2 не пам`ятає, ніяку конкретну особу у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України - не підозрює.

Потерпіла ОСОБА_5 в суді повідомила про те, що вона є матір`ю померлої ОСОБА_7 , яка проживала з обвинуваченим у його квартирі. Онучку забрала жити до себе так як вони зловживали алкогольними напоями та між ними відбувались досить часто конфлікти та бійки. Також потерпіла в судовому засіданні зазначила, що спілкувалась з матір`ю обвинуваченого ОСОБА_10 , і остання їй повідомила, що раніше вона проживала зі своїм сином - ОСОБА_6 разом, однак останній її сильно побив, після чого вони почали проживати окремо. 09.11.2021 та 11.11.2021 ОСОБА_5 пішла до місця проживання обвинуваченого та її доньки в квартиру АДРЕСА_2 , однак потрапити до квартири їй не вдалось, оскільки вхідні двері були зачинені, а ОСОБА_6 її не впустив до квартири. 12.11.2021 ОСОБА_5 знову прийшла до зазначеної квартири, вхідні двері були відчинені і їй вдалось потрапити в приміщення коридору зазначеної квартири. В квартирі знаходився ОСОБА_6 та на запитання «Де ОСОБА_8 ?» відповів , що ОСОБА_9 немає. В коридорі зазначеної квартири бачила мішок, як з-під цукру, з якого щось випирало, і на який ОСОБА_6 під час розмови з нею кинув куртку. Потім обвинувачений виштовхав її - потерпілу ОСОБА_5 з квартири.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, він є старшим черговим ВПД №1 ХРУП ГУНП капітаном поліції, 24.11.2021 заступив на чергування, близько 11 години до відділу поліції прийшли ОСОБА_6 та батько ОСОБА_6 - ОСОБА_12 , який повідомив, що його син - ОСОБА_6 мешкає на даний час в Хмельницькому і вбив свою співмешканку. ОСОБА_6 повідомив свідку ОСОБА_11 , що зі своєю співмешканкою проживає в АДРЕСА_3 , вживали алкогольні напої, наркотичні речовини, після вживання ним алкогольних напоїв та наркотичних речовин він - ОСОБА_6 неодноразово наносив тілесні ушкодження співмешканці, також втрачав пам`ять, не пам`ятав усіх деталей. ОСОБА_6 не повідомляв нікого, а лише протягом трьох - п`яти днів з моменту виявлення ним тіла ОСОБА_7 повідомив про це свого батька - ОСОБА_12 , який після почутого привів ОСОБА_6 у відділок поліції.

Свідок ОСОБА_10 в суді показала, що в кінці квітня 2021 до неї прийшли її син - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та просили пожити в її квартирі АДРЕСА_2 . Вони вживали алкогольні напої, після чого між ОСОБА_6 та померлою відбувалися конфлікти, в результаті яких ОСОБА_7 тікала з дому, а ОСОБА_6 останню повертав. Внаслідок постійних сварок і конфліктів між її сином - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 свідок ОСОБА_10 була вимушена з`їхати в кінці вересня 2021.

Свідкок ОСОБА_13 повідомив, що його брат - ОСОБА_6 проживав спільно з ОСОБА_7 в матері - ОСОБА_10 , про смерть ОСОБА_7 дізнався з повідомлення працівників поліції.

ОСОБА_12 пояснив, що він є батьком ОСОБА_6 , проживає в Хмельницькій області в с. Бедриківці. 24.11.2021 року близько 09 год. 00 хв. - 09 год. 30 хв. прийшов до нього додому ОСОБА_6 , сказав, «Що це не він, він прийшов, а вона мертва». Зрозумівши, що саме його син - ОСОБА_6 вбив свою співмешканку, він - ОСОБА_12 привіз ОСОБА_6 у відділок поліції в м. Городок. Також ОСОБА_12 повідомив, що ОСОБА_6 має схильність до вживання алкогольних напоїв та наркотичних речовин.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні повідомила, що вона є сусідкою ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , також повідомила, що ОСОБА_6 проживав спільно з ОСОБА_7 , вживав алкогольні напої.

Від допиту свідка ОСОБА_15 прокурор відмовився в судовому засіданні та в подальшому на його допиті не наполягав, потерпіла, захисник та обвинувачений проти цього не заперечували і не наполягали на допиті цього свідка.

Крім показань обвинуваченого, потерпілої та свідків, в судовому засіданні були дослідженні матеріали кримінального провадження, надані прокурором, які добуті в ході досудового розслідування, що підтверджують фактичні обставини заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 обвинуваченим ОСОБА_6 , а саме:

- Заяви ОСОБА_10 про надання дозволу на огляд належній їй квартири АДРЕСА_2 ;

- Протокол огляду місця події від 24.11.2021 року та фототаблиці до нього, згідно яких було оглянуто квартиру АДРЕСА_2 , в якій було виявлено та оглянуто труп ОСОБА_7 , що свідчать про місце вчинення злочину;

- Протокол додаткового огляду місця події від 25.11.2021 року та фототаблиці до нього, згідно яких було додатково оглянуто квартиру АДРЕСА_2 , які свідчать про місце вчинення злочину;

- Висновок судово-психіатричної експертизи №21 від 09.02.2022 року з якого вбачається, що ОСОБА_6 під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення виявляв та в теперішній час виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіоїдів, синдром залежності, однак він міг усвідомлювати свої дії, передбачати їхні наслідки та керувати ними під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, в теперішній час може розуміти значення своїх дій та керувати ними;

- Протоколами отримання зразків для експертизи, складеними слідчим ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_16 від 06.12.2021, з якого видно, що за добровільною згодою ОСОБА_6 , на підставі постанови прокурора Окружної прокуратури м. Хмельницького від 02.12.2021, було відібрано дактилоскопічні зразки правої та лівої руки крові та букального епітелію ОСОБА_6 ;

- Висновок експерта №СЕ-19/123-21/9824-Д від 10.12.2021 року з якого вбачається, що слід пальця руки, вилучений 25.11.2021 при огляді місця події в квартирі АДРЕСА_2 , залишений безіменним пальцем лівої руки особи, дактилокартка якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 ;

- Висновок експерта №СЕ-19/123-21/10193-БД від 23.12.2021 року з якого вбачається, що кров підозрюваного ОСОБА_6 належить до групи В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО.;

- Висновок експерта №СЕ-19/123-21/10198-БД від 28.12.2021 року з якого вбачається, що кров потерпілої ОСОБА_7 належить до групи В(ІІІ) за ізосерологічною системою АВО.;

- Висновок експерта №СЕ-19/123-21/10201-БД від 30.12.2021 року з якого вбачається, що на поверхні кросівка на ліву ногу виявлено кров людини. Сліди крові на поверхні кросівка можуть належати особі(особам) з групою В(ІІІ) за ізосерологічною системою АВО, в тому числі і ОСОБА_7 , так і ОСОБА_6 (за наявністю у нього пошкоджень із зовнішньою кровотечею), за умови змішування крові її походження можливе від осіб із зазначеними груповими властивостями, у тому числі від потерпілої ОСОБА_7 та від підозрюваного ОСОБА_6 ;

- Висновком експерта №808 від 07.02.2021 року, відповідно до якого з урахуванням даних судово-медичної експертизи трупа, судово-токсикологічної, судово-імунологічної та судово-гістологічної експертиз, наданих медичних документів, відомих обставин справи, встановлено що причиною смерті ОСОБА_7 є закрита тупа травма грудної клітки та живота у вигляді двобічних переломів ребер, розривів селезінки, печінки, правої легені та крововиливів бокових поверхонь грудної клітки. Дана травма призвела до внутрішньої кровотечі та гострої крововтрати (у черепній та правій плевральній порожнині близько 1800 мл крові. Виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: переломів 7-9 ребер по передній та 10 й 11 ребер по задній лівим пахвовим лініям, переломів 6-9 ребра по передній та 10 й 11 ребер по середній правим пахвовим лініям, розрив пристінкової плеври в проекції 6-9 ребер по лівій, та 8-10 ребер по правій середнім пахвовим лініям, два розрива капсули і тканини селезінки з боку діафрагмальної поверхні, розрив капсули та тканини правої частки печінки з боку вісцеральної поверхні, розрив вісцеральної плеври та тканини нижньої частки правої легені з боку задньо-бокової поверхні, крововиливу на правій боковій поверхні грудної клітки в нижній та середній третинах (між передньою та задньою пахвовими лініями на рівні 6-9 ребер), перелому 12-го ребра по лівій прихребтовій лінії, крововиливу в м`яких тканинах лівої поперекової ділянки та задньої поверхні грудної клітки зліва в нижній третині, рани нижньої губи в проекції перших різців, садна підборіддя, крововиливу на передній поверхні грудної клітки з ліва в нижній третині (в проекції лівої реберної дуги по лівій середньоключичній лінії), крововиливу на передній поверхні грудної клітки справа в нижній третині (в проекції правої реберної дуги по правій пригруднинній лінії), крововиливу на передній поверхні живота в навколопупковій ділянці зліва, крововиливу в надлобковій та лобковій ділянках справа, крововиливу на задній поверхні грудної клітки справа в правих лопатковій та підлопатковій ділянках, крововиливу в ділянці зовнішніх квадрантів правої сідниці, двох крововиливів на зовнішній поверхні лівого плеча у верхній та середній третинах, крововиливу на задній поверхні правого плеча в нижній третині, крововиливу на задньо-зовнішній поверхні лівого передпліччя в нижній третині, крововиливу на внутрішній поверхі лівого стегна в середній третині, крововиливу на передньо-зовнішній поверхні лівого стегна в нижній третині, крововиливу на задньо-зовнішній поверхні правої гомілки у верхній третині, крововиливу в м`яких тканинах лобно-тімяної ділянки голови справа, крововиливу м`яких тканинах тім`яно-потиличної ділянки голови справа, крововиливу в м`яких тканинах лівої скроневої ділянки, багатоуламкового перелому носових кісток зі зміщенням уламків, крововиливу лівої половини обличчя ( в ділянці повік лівого ока та лівих надбрівній, під очноямковій, величній, щічній ділянках та ділянці носа), садна перенісся, двох різаних ран на передньо-внутрішній поверхні правої гомілки в середній третині та різана рана на задній поверхні правого гомілковостопного суглоба.

Ушкодження у вигляді численних переломів ребер по правим та лівим пахвовим лініям, розривів пристінкової плеври, селезінки, правої частки печінки, нижньої частки правої легені, крововиливів бокових поверхонь грудної клітки в нижніх та середніх третинах - за ознакою небезпеки для життя в клінічному перебігу (спричинили розвиток гострої крововтрати) є тяжкими тілесними ушкодженнями, перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті, утворились від не менше ніж двох ударів тупими предметами з обмеженою поверхнею в бокові поверхні грудної клітки, можливо й ногами. Утворення ушкоджень грудної клітки та живота, що призвели до настання смерті ОСОБА_7 , при падінні на площині виключається.

Перелом 12 ребра по лівій прихребтовій лінії, крововилив в м`яких тканинах лівої поперекової ділянки та задньої поверхні грудної клітки зліва в нижній третині - мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті не перебувають, утворились від щонайменше одного удару тупим предметом з обмеженою поверхнею в ліву поперекову ділянку та задню поверхню грудної клітки зліва в нижній третині, можливо й кулаком чи ногою.

Рана нижньої губи - має ознаки легкого тілесного ушкодження, що спричинене короткочасний розлад здоров`я, у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті не перебуває, утворилась від щонайменше одного удару тупим предметом з обмеженою поверхнею, можливо й кулаком чи ногою.

Садно підборіддя, крововиливи на передній поверхні грудної клітки справа та зліва в нижніх третинах, на передній поверхні живота в навколопупковій ділянці зліва, в надлобковій та лобковій ділянках справа, на задній поверхні грудної клітки справа, крововиливи правої сідниці, зовнішньої поверхні лівого плеча, задньої поверхні правого плеча, задньо-зовнішньої поверхні лівого передпліччя, внутрішньої поверхні лівого стегна, передньо-зовнішньої поверхні лівого стегна, задньо-зовнішньої поверхні правої гомілки, крововиливи в м`яких тканинах лобно-тім`яної та тім`яно-потиличної ділянок голови справа лівої скроневої ділянки - є легкими тілесними ушкодженнями, у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті не перебувають. Крововиливи на передній поверхні грудної клітки справа та зліва в нижній третині, на передній поверхні живота в навколопупковій ділянці зліва, в надлобковій та лобковій ділянках справа, зовнішньої поверхні лівого плеча, внутрішньої поверхні лівого стегна, крововиливи в м`яких тканинах лобно-тім' яної та тім`яно-потиличної ділянок голови справа - утворились від щонайменше двох ударів в область голови, щонайменше чотирьох ударів в ділянку тулуба та трьох ударів в ділянки кінцівок тупими предметами з обмеженою поверхнею, можливо й кулаками та/чи ногами. Садно підборіддя, крововиливи задньої поверхні грудної клітки справа, задньої поверхні правого плеча, правої сідниці, задньо-зовнішньої поверхні лівого передпліччя, передньо-зовнішньої поверхні лівого стегна, задньо-зовнішньої поверхні правої гомілки, крововилив в м`яких тканинах лівої скроневої ділянки - утворились від щонайменше двох травматичних дій в область голови, однієї в ділянку тулуба та п`яти в ділянки кінцівок тупими предметами (від ударів предметами чи при ударах до них).

Перелом носових кісток, крововилив лівої половини обличчя та садно перенісся - у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті не перебувають, утворились від щонайменше одного удару тупим предметом з обмеженою поверхнею в ліву половину обличчя та ділянку носа, можливо й ногою. Кваліфікувати дані ушкодження за ступенем тяжкості неможливо через відсутність даних щодо їх перебігу та наслідків в результаті настання смерті ОСОБА_7 від травми грудної клітки та живота.

Різані рани на передньо-внутрішній поверхні правої гомілки та задній поверхні правого гомілковостопного суглоба - за ступенем тяжкості не кваліфікуються через те, що заподіяні після настання смерті ОСОБА_7 , утворилися від трьох ріжучих дій гострого ріжучого чи колюче-ріжучого предмета, можливо й ножа.

Ушкодження грудної клітки та живота, що призвели до настання смерті ОСОБА_7 , заподіяні безпосередньо перед настанням смерті. Усі інші ушкодження, окрім різаних ран правих гомілки та гомілковостопного суглоба, могли утворились як безпосередньо перед смертю, так і незадовго до її настання. Судово-медичних даних, які б дозволили встановити послідовність заподіяння прижиттєвих ушкоджень у ОСОБА_7 , немає.

Загалом в область голови ОСОБА_7 прийшлось не менше шести травматичних дій, в область грудної клітки - не менше шести, в ділянку живота - не менше двох, а в ділянки кінцівок - не менше восьми;

- Протокол огляду предмету від 25.11.2021, згідно якого було оглянуто лазерний диск, на якому містяться відеозаписи, зроблені 08.11.2021 із мобільного телефону наданого свідком ОСОБА_15 1) зображено дверний вічок, через яке свідок здійснює відео фіксацію особи, яка гучно стукає та погрожує у сусідню квартиру АДРЕСА_2 ; 2) відеозапис розмови особи, яка представилась як ОСОБА_17 із працівниками патрульної поліції Хмельницької області; 3) відеозапис - зображення дверного вічка, через яке свідок ОСОБА_15 здійснює відео фіксацію особи, яка здійснює стуки у сусідню квартиру №11 та веде розмову із особою жіночої статті, яка знаходиться у приміщенні вказаної квартири;

- Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 18.01.2022 , з якого видно що на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.12.2021 було вилучено в приміщені відділу служби «102» Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Хмельницькій області лазерний диск на якому наявні копії аудіо розмов, що проводились по спецлінії «102» за 08.11.2021 із мобільного телефону за абонентським номером НОМЕР_1 , які зафіксовані та зберігаються ІТС «Інформаційний портал «Національної поліції України «Цунамі».;

- Протокол огляду від 24.01.2021, з якого видно, що на магнітному носію інформації, який надійшов додатком до доручення слідчого №54/02 від 18.01.2022 міститься аудіо файл з записом розмови між оператором спеціальної лінії «102» та заявником, в ході якої заявник повідомляє про те, що в житловому будинку АДРЕСА_4 в першому під`їзді на третьому поверсі невідома особа чоловічої статті довго стукав в двері сусідньої квартири № 11 з погрозами фізичної розправи, після того, як двері вказаної квартири відчинились, в приміщенні вказаної квартири дівчина, хлопець почали кричати і плакати;

- Протокол огляду від 13.01.2022, якого видно, що на магнітному носію інформації містяться відеозаписи із нагрудних відео реєстраторів працівників патрульної поліції, під час виїзду УПП Хмельницької області під час здійснення ними виїзду на ЄО №29087 від 08.11.2021, на яких зафіксовано розмова між особою, яка викликала поліцію, ОСОБА_6 та УПП Хмельницької області, вході якої особа, яка викликала поліцію повідомляє про те, що « П`яна людина вже більше години робила дебош, потім відкрились двері, хтось почав кричати, думала, що вбивають людину, має відео звук як хтось погрожував, говорили «ой-ой-ой», дуже довго стукали в стінку». Працівники поліції зазначили ОСОБА_18 , щоб він не шумів та не порушував громадський порядок;

- Ухвалою слідчого судді Хмельницького апеляційного суду від 26.11.2021, надано дозвіл на аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_6 , його розмов або інших звуків, рухів, дій, на час перебування останнього у приміщенні камери ІТТ №3 ГУНП в Хмельницькій області, за адресою: АДРЕСА_6 та на аудіо-, відео контроль місця - приміщення камери ІТТ на час перебування там ОСОБА_6 шляхом прихованої фіксації відомостей за допомогою аудіо-, відеозапису всередині публічно доступних місць без відома присутніх у цьому місці осіб.;

- Доручення старшого слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції на ім`я начальника Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зазначених у вказаній ухвалі від 26.11.2021 вих. 3805 т/121/119-2021.;

- Протокол про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо-, відео контроль місця, з додатками до протоколу від 29.11.2021, з якого видно, що на виконання зазначеного доручення було проведено негласні (слідчі) розшукової дії - аудіо-, відео контроль місця, за результатами якої зафіксовано розмови ОСОБА_6 з співрозмовником, в яких обвинувачений описує обставини виявлення трупа ОСОБА_7 , тому його затримано у зв`язку з цим, інші обставини, які мають значення для кримінального провадження.;

- Доручення старшого слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції на ім`я заступника начальника Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області начальника кримінальної поліції про проведення слідчих (розшукових) дій вих. 1010/02 від 13.12.2021 , а саме провести огляд лазерного диску №248 за результатами проведення аудіо-, відео контролю місця - приміщення камери ІТТ №3 ГУНП в Хмельницькій області у відповідності до протоколу №3822/121/119-2021 від 29.11.2021 із детальним записом розмов отриманої під час зазначення вказаної слідчої дії.;

- Протокол огляду лазерного диску №248 н/т від 23.12.20221, з якого видно, що на диску міститься інформація щодо розмов між ОСОБА_6 та співкамерником, в ході яких ОСОБА_6 розповідає про те, що зранку виявив труп ОСОБА_7 , що сталось напередодні не пам`ятає, оскільки був у стані алкогольного сп`яніння, та описує які дії вживав, для того щоб заховати труп в мішок. Також повідомляє про те, що потерпіла ОСОБА_5 приходила і шукала доньку, стояла поруч з мішком, де був захований труп, а він в свою чергу, повідомив потерпілій, що ОСОБА_7 більше немає. Далі ОСОБА_6 розказує, що він після того, як заховав труп ОСОБА_7 тиждень вживав алкогольні напої, потім пішов до свого батька в м. Городок та розповів йому про те, що вдома труп. Також ОСОБА_6 повідомляє співкамернику про те, що раніше застосовував до ОСОБА_7 фізичне насильство.

На підставі викладеного, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_19 у скоєнні умисного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілої. До посилань ж обвинуваченого на те, що він не пам`ятає як завдав ОСОБА_7 тілесні ушкодження, а також, що такі тілесні ушкодження завдав їй хтось інший та те, що вона вже була з такими тілесними ушкодженнями - на це, суд відноситься критично і розцінює це як лінію захисту обвинуваченого, та враховує те, що відповідальність за ст. 121 КК України настає й у тих випадках, коли умисел винного був спрямований на заподіяння невизначеної шкоди здоров`ю, а фактично було спричинено тяжке тілесне ушкодження. Крім того, спосіб заподіяння тілесних ушкоджень на кваліфікацію дій винного за ч. 2 ст. 121 КК України не впливає.

Обставиною, яка пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, відсутні.

Обставинами, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину та вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою винний перебував у близьких відносинах.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, відповідно до положень ст. 65 КК України, враховує, що ОСОБА_6 вчинив умисний тяжкий злочин, особу винного, який раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується посередньо; на час затримання не працював; за повідомленням КНП «ХОМЦПЗ» перебуває на спостереженні у лікаря -нарколога з лютого 2011 року; обставину, що пом`якшує покарання - не встановлено, обставини, що обтяжують покарання - рецидив злочину, вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою винний перебував у близьких відносинах.

ОСОБА_6 є раніше судимою особою, до того ж даний злочин він скоїв в період іспитового строку, тобто після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання і невідбута частина покарання за попереднім становить 5 років позбавлення волі, тому остаточне покарання йому, у відповідності до ч.3 ст. 78 КК України, слід призначити за сукупністю вироків за правилами, передбаченими у ч.1 ст. 71 КК України.

Саме такий висновок щодо застосування положень ч.1 ст. 71 КК України зробив Верховний Суд у постанові від 6.12.2021 року, ухваленій в складі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (справа №243/7758/20, провадження №51-113 кмо21).

За таких обставин по справі, суд, приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Саме таке покарання є необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів.

Початок відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з 24.11.2021 року з дня фактичного затримання.

Цивільний позов цивільного позивача ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 1 000 000 грн. 00 коп., заподіяної внаслідок кримінального правопорушення, задовольнити частково.

Згідно з ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

При вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди потерпілому, суд також враховує положення Постанови Пленуму ВСУ №4 від 31.03.1995 р., зокрема п. 4, який встановлює, що відповідно до ст.137 ЦПК(1502-06) у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується, а також п. 9 вказаної Постанови, згідно якого розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Отже, розмір заподіяної ОСОБА_5 моральної шкоди суд, з врахуванням суті позовних вимог, характеру діяння особи, що заподіяла шкоду, фізичних та моральних страждань потерпілої - визначає в 200 000 грн.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу слід залишити у вигляді тримання під вартою, адже обвинувачений, засуджується до покарання у виді позбавлення волі, що свідчить про наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків переховування від суду та зайняття злочинною діяльність. Ні один із більш м`яких запобіжних заходів не в змозі запобігти цим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт, накладений ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.11.2021, 29.11.2021 року на речові докази підлягає скасуванню, а долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням експертиз що складають 5850 грн. 93 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення експертизи - в сумі 4599 гривень 20 копійок віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду, визначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 10 (десять) років.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_6 залишити попередній - тримання під вартою.

Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили, зарахувавши у строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 24 листопада 2021 року до дня набрання вироком законної сили.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 200 000 грн. моральної шкоди.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 5850 гривень 93 копійок документально підтверджених витрат на залучення експертів.

Судові витрати на проведення експертиз у сумі 4599 гривень 20 копійок віднести на рахунок держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26.11.2021 року, 29.11.2021 року на тимчасово вилучене майно (речові докази).

Речові докази:

- Поліетиленовий пакет чорного кольору з липкою стрічкою скотч, мішок білого кольору із стрічкою скотч, мішок білого кольору, сумку із нашаруванням коричневого кольору, мішок коричневого кольору, мотузку білого кольору з двома вузлами, мотузку світло коричневого кольору із одним вузлом, дерев`яну скалку, змив із поверхні зовнішньої ручки вхідних дверей, змив із внутрішньої ручки вхідних дверей, контрольний змив, змив із підлоги РБК, ножиці, моток липкої стрічки скотч, мотузку з вузлом, записку з рукописним текстом, змив із стіни коридору поруч із вхідними дверима, змив із поверхні підлоги в кімнаті поруч із з чорним лівим кросівком із слідами РБК, чорний лівий чоловічий кросівок із слідами РБК, три сліди пальців рук, дві пластикові пляшки «Караван», змив із рюкзаку білого кольору, контрольний змив, кросівки, три ножі, - знищити;

- паперову книжку із наявним рукописним текстом, коричнева чоловіча куртка із слідами РБК, темна чоловіча куртка із слідами РБК, , стакан, чашку, чоловічу зимову куртку з надписом на іноземній мові, чоловічу кофту синього кольору «Le-Gutti», рубашку чоловічу бордового кольору,чоловічі джинси синього кольору «Marmot» , пару чоловічого взуття, жіночу куртку білого кольору із нашаруванням РБК - повернути ОСОБА_6 за належністю,

- CD-RW диск із наявними відеозаписами під час виїзду працівників УПП в Хмельницькій області на повідомлення (ЄО №29087) - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка тримається під вартою - у той же строк з моменту вручення їй копії вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя