1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7192/22 1-кп/335/792/2022
05 грудня 2022 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, вчиненого за наступних обставин.
Так, 07.06.2022 приблизно о 19 год. 40 хв., водій ОСОБА_7 керуючи автомобілем «Skоdа Осtavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул.Патріотичної, від пр.Маяковського в напряму б-р. Центрального у м.Запоріжжі, наближаючись до нерегульованого перехрестя з вул.Лермонтова, зі швидкістю в інтервалі від 44,75 км/год. до 50,46 км/год.
В салоні керованого ним автомобіля перебував в якості пасажира малолітній ОСОБА_4 .
В цей же час, водій ОСОБА_8 керуючи автомобілем «Нуundai Santa Fe», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по проїзній частині вул.Лермонтова, від Прибережної магістралі в напрямку пр.Соборного, справа-наліво за напрямком руху водія ОСОБА_6 , наближаючись до нерегульованого перехрестя з вул.Патріотичною, зі швидкістю в інтервалі від 69,09 км/год. до 77,91 км/год.
На нерегульованому перехресті вул.Патріотичної з вул.Лермонтова, де їх проїзні частини мають асфальтобетонне покриття, за напрямком руху водія ОСОБА_6 встановлений дорожній знак 2.1 «Дати дорогу» Правил дорожнього руху. За напрямком руху водія ОСОБА_8 встановлено дорожній знак 2.3 «Головна дорога» Правил дорожнього руху.
Під час подальшого руху, водій ОСОБА_6 при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул.Лермонтова не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не надав дорогу водію ОСОБА_8 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося їх зіткнення.
Своїми діями водій ОСОБА_6 порушив вимоги п.п. 16.3, 16.11 та розділу 33 (дорожній знак 2.1 «Дати дорогу») Правил дорожнього руху, відповідно до яких:
- п. 16.3 «У разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів»;
- п. 16.11 «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху»;
- розділ 33 (дорожній знак 2.1 «Дати дорогу»). «Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі».
Порушення водієм ОСОБА_6 вимог п.16.11 та розділу 33 (дорожній знак 2.1 «Дати дорогу») Правил дорожнього руху, з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди.
В результаті ДТП малолітньому пасажиру ОСОБА_4 спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У малолітнього ОСОБА_4 зафіксовані наступні тілесні ушкодження: - садно правої щоки;
- садно, забій м`яких тканин тім`яної ділянки праворуч;
- забій, гематома правої гомілки;
- забій, гематома правої лопаткової ділянки, продольний перелом тіла правої лопатки.
Забій, гематома правої лопаткової ділянки, перелом правої лопатки у сукупності кваліфікуються як ушкодження середнього ступеню тяжкості, що не є небезпечним для життя, але викликають тривалий (більше як 21 день) розлад здоров`я. Інші тілесні ушкодження у малолітнього ОСОБА_4 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що мають незначні, скороминучі наслідки, тривалістю не більше 6 днів.
Своїми необережними діями водій ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки Дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
До початку підготовчого судового засідання через канцелярію суду обвинуваченим та законним представником потерпілого було подано спільне клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у зв`язку із примиренням сторін, оскільки претензії морального та матеріального характеру відсутні.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтримав подане ним клопотання та просив суд закрити кримінального провадження відносно нього, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим, зазначивши що він у повному обсязі визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується за обставин викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, примирився з потерпілим.
Законний представник потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала подане клопотання, підтвердила факт примирення, зазначила, що претензій матеріального або морального характеру до ОСОБА_6 не має, та просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у зв`язку з примиренням.
Прокурор також підтримала клопотання обвинуваченого та потерпілого про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, вперше вчинив нетяжкий злочин, після його вчинення примирився з потерпілим, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, дійшов до наступних висновків.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 1 статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України.
Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та законного представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 задовольнити, на підставі ст.46 КК України звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки встановлено, що обвинувачений раніше не судимий, вперше притягається до кримінальної відповідальності, розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, усунув заподіяну шкоду, примирився з потерпілим, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне кримінальне провадження закрити.
Цивільний позов не пред`явлено.
Запобіжний захід не обирався.
Арешт на автомобіль HYUNDAI SANTA FE», державний номерний знак НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , який було накладено ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 10.06.2022 у справі №334/1915/22, провадження №1-кс/334/579/22, та арешт на автомобіль SKODA OCTAVIA», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , який було накладено ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 10.06.2022 у справі №334/1915/22, провадження №1-кс/334/580/22, підлягає скасуванню відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України.
Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню було проведено експертизу, висновок експерта № КСЕ-19/108-22/7939 від 10.08.2022 року, вартість експертизи 4 530,72 грн., який було покладено в основу обвинувачення, витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь держави.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст.ст. 100, 174, 284-286, 314, 369, 372, 392, КПК України, суд, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та законного представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення експертиз у розмірі 4 530 (чотири тисячі п`ятсот тридцять) гривень 72 копійки.
Арешт на автомобіль «HYUNDAI SANTA FE», державний номерний знак НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , який було накладено ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 10.06.2022 у справі №334/1915/22, провадження №1-кс/334/579/22, та арешт на автомобіль «SKODA OCTAVIA», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , який було накладено ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 10.06.2022 у справі №334/1915/22, провадження №1-кс/334/580/22, - скасувати.
автомобіль «HYUNDAI SANTA FE», державний номерний знак НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 залишити останньому;
автомобіль «SKODA OCTAVIA», державний номерний знак НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити останньому;
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 05 грудня 2022 року.

Суддя: ОСОБА_1