overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/7607/17
Номер провадження 1-кп/495/162/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі, судді ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 127, ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 300, ч.5 ст. 301, 185 ч.2, 395 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 127, ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 153, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 300 , ч.5 ст. 301 КК України.,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 127, ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 300, ч.5 ст. 301, 185 ч.2, 395 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 127, ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 153, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 300 , ч.5 ст. 301 КК України.

Розгляд даного кримінального провадження відкладено на 08.02.2023 о 11:00 год.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою реалізації процесуальних прав учасників кримінального провадження, забезпечення оперативності судового провадження та дотримання строків розгляду даного кримінального провадження, суд вважає за можливе провести судове засіданні із обвинуваченим 08.02.2023 о 11:00 год. у режимі відеоконференції в приміщенні Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання призначене на 08.02.2023 о 11:00 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити співробітникам Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 08.02.2023 о 11:00 год. у режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 510/2203/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.23 року Ренійський районний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рені Одеської області справу за поданням Ізмаїльського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосільське Ренійського району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних стосунках, маючого на утриманні неповнолітню дитину, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше судимого

- про заміну покарання у вигляді штрафу згідно вироку суду, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ренійського районного суду Одеської області від 19.07.2022 року, ОСОБА_5 був засуджений за ст. 125 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.)

До суду було направлено подання про заміну покарання у вигляді штрафу згідно вироку суду.

З подання вбачається, що відповідно до частини першої ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документу про сплату штрафу, однак вищевказані вимоги закону засудженим не виконано, Ізмаїльським районним відділом №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області документу про сплату штрафу від засудженого не отримано.

До початку розгляду справи по суті, засудженим надано суду квитанцію від 13.10.2022 р., з якої виходить, що штраф ним сплачено та, таким чином, покарання, призначене вироком суду, є виконаним.

У зв`язку із вищевказаним, у судовому засіданні. представник Ізмаїльського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду із клопотанням про залишення клопотання без розгляду.

Заслухавши представника органу пробації, який підтримав клопотання, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти його задоволення, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання про заміну покарання у вигляді штрафу згідно вироку суду відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ренійський районний суд Одеської області.

Суддя Вячеслав ДУДНИК
Провадження № 1-кп/191/37/23
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

07 лютого 2023 року м. Синельникове

Колегія судів Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

- головуючого судді ОСОБА_1

- суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 21.06.2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:

06.02.2023 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 21.06.2022 року.

Згідно з ч. 3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2023 року, у зазначеному провадженні головуючим суддею визначено ОСОБА_1 та склад колегії суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього документи, колегія суддів вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 31, 314, 371 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 21.06.2022 року, та призначити до підготовчого судового засідання на 14 годин 30 хвилин 07 березня 2023 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити колегіально у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
233 № 233/1920/22
У Х В А Л А

про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції

08 лютого 2023 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001489 від 17 жовтня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 402 КК України.

Судове засідання призначено на 16 годину 00 хвилин 8 лютого 2023 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в умовах ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для необхідності забезпечення безпеки осіб та забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та забезпечення безпеки осіб в умовах воєнного стану, участі обвинуваченого та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити в режимі відеоконференції розгляд судового засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001489 від 17 жовтня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 року призначеного на 16 годину 00 хвилин 8 лютого 2023 року, в режимі відео конференції під час трансляції з приміщення Луганського ЗВ ВСП у ЗСУ розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград.

Доручити уповноваженій особі Луганського ЗВ ВСП у ЗСУ забезпечити виконання дій необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
279/6317/22
У Х В А Л А
07 лютого 2023 року
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 4 КК України.
В судові засідання, що призначались30.01.2023, 07.02.2023 року обвинувачений не з`явився про причини своєї неявки не повідомив, що судом розцінюється як ухилення від явки до суду та дає можливість застосувати до ОСОБА_4 привід.
Дані про те, що особа, яка підлягає приводу, являється особою, до якої відповідно до ст.140 ч.3 КПК України привід застосовано бути не може, суду не відомі.
На підставі викладеного, керуючись ст.140 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Обвинуваченого по кримінальному провадженню №279/6317/22 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити в судове засідання на 09:30 год. 13.03.2023 року приводом.
Ухвалу на виконання направити в Коростенський РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Зобов`язати особу, якою виконується ухвала про привід, оголосити особі ухвалу про здійснення його приводу.
Контроль за виконанням покласти на прокурора.
Попередити особу, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду особою, якій доручено виконання ухвали, з письмовими поясненнями причин невиконання.
Суддя
Справа №303/5578/17
1-кп/303/33/21
У Х В А Л А

08 лютого 2023 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2

та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

На розгляду суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001611 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повторно не з`явилися, ухвали суду про привід від 15 лютого та 13 жовтня 2022 року не виконані.

Прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , який повторно без поважних причин не з`явився у підготовче судове засідання, місце його перебування не відоме, у зв`язку з чим ухвали суду про привід не виконані. Повідомив, що обвинувачений ОСОБА_4 не переховується, тому його явку до суду буде забезпечено.

Заслухавши клопотання прокурора та дослідивши матеріали щодо виконання приводів, суд прийшов до наступного.

Як свідчать ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 15 лютого та 13 жовтня 2022 року відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 застосовані приводу через органи поліції, які не виконані.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду.

З урахуванням вищенаведених обставин, суд прийшов до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 і зупинення судового провадження.

Керуючись ст.ст.335, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 .

Зупинити судове провадження щодо обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали для організації розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 направити начальнику Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області та прокурору Мукачівської окружної прокуратури.

Про виконання даної ухвали повідомити Мукачівський міськрайонний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 311/693/22
Провадження №: 1-і/332/9/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

08 лютого 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької областіОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193, 194, 196, 369-372, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.02.23 р. в 14-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6135/22
Провадження № 1-кп/461/257/23
У Х В А Л А
08.02.2023 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.
Прокурор у судовому засіданні не заперечила проти заявленого клопотання.
Потрепілий ОСОБА_5 у судовому засіданні проти клопотання не заперечив.
Представник поетрпілого ОСОБА_6 у судовому засіданні проти клопотання не заперечив.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України (4651-17) захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі.
Для забезпечення права обвинуваченого на захист, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .
Захисник обвинуваченому призначається через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 48, 49 КПК України, суд
Призначити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 125 КК України, захисника для здійснення захисту за призначенням.
Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області, що підготовче судове засідання по справі відбудеться 14 березня 2023 року о 14 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/1767/18
Провадження № 1-в/392/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши справу за клопотанням (поданням) начальника Новоукраїнського сектору № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_3 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 8 липня 2020 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку;

В С Т А Н О В И В :

Начальник Новоукраїнського сектору № 2 філії ДУ "Цент пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулася до суду з цим клопотанням (поданням), посилаючись на закінчення іспитового строку.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що 8 липня 2022 року закінчився іспитовий строк, який встановлено засудженому за вироком суду.

Матеріалами особової справи підтверджується, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Тому, є підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання (подання) задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання у виді 4 років позбавлення волі, призначеного 8 липня 2020 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий

суддя
Справа № 545/2191/22
Провадження № 1-кп/545/59/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2023

Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000228 від 20.02.2022 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України , відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

По справі необхідно доручити представникуоргану пробації надати досудову доповідь.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000228 від 20.02.2022 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 15 лютого 2023 року на 14-30 год. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом свідків.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та органу пробації для виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1