Справа № 583/1027/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2023 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого про арешт майна, яке надійшло від слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000182 від 09.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,

в с т а н о в и в:

10.03.2023 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000182 від 09.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України про накладення арешту.

В судове засідання слідча та прокурор не з`явилися, подали заяву, в якій просять клопотання розглянути без їх участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000182 від 09.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що09.03.2023 року до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від управління КП та ЖКГ Охтирської міської ради про те, що в результаті візуального огляду було виявлено відсутність будівельних матеріалів на території «Охтирського цегельного заводу», що розташований за адресою м. Охтирка, вул. Залізнична, 31.

09.03.2023 під час огляду місця події поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , в присутності 2 понятих добровільно видав працівникам поліції 11 шт. дерев`яних брусків від дерев`яних балок породи сосна. При цьому, гр. ОСОБА_5 пояснив, що дані дерев`яні балки він викрав разом з ОСОБА_6 з території «Охтирського цегельного заводу», що розташований за адресою м. Охтирка, вул. Залізнична, 31. Дерев`яні бруски від балок розмірами:

1 - довжиною 37 см., розмірами 5 см. х 5 см.

2 - довжиною 50 см., розмірами 5 см. х 5 см.

3 - довжиною 45 см., розмірами 5 см. х 8 см.

4 - довжиною 38 см., розмірами 5 см. х 8 см.

5 - довжиною 35 см., розмірами 5 см. х 5 см.

6 - довжиною 48 см., розмірами 5 см. х 8 см.

7 - довжиною 43 см., розмірами 5 см. х 8 см.

8 - довжиною 40 см., розмірами 5 см. х 5 см.

9 - довжиною 42 см., розмірами 5 см. х 8 см.

10 - довжиною 31 см., розмірами 5 см. х 5 см.

11 - довжиною 46 см., розмірами 5 см. х 8 см.

Вказані речі та предмети мають значення для кримінального провадження, як речовий доказ, винесена постанова про визнання їх речовими доказами, оскільки вони є предметом вчиненого злочину і мають значення для розслідування кримінального провадження в якості речового доказу.

Вказані речі та предмети є тимчасово вилученим майном, оскільки щодо них не було надано прямо дозвіл на відшукання та вилучення, вони не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Відповідно до ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт на вказане вище майно. Зважаючи на те, що арешт майна відповідно до ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення, а також виходячи з того, що вищезазначене майно відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст.167, тимчасово вилучене та знаходиться у Охтирському РВП ГУ НП в Сумській області, є необхідність здійснити арешт вищезазначеного майна, з можливістю його вилучення, на підставі ст. 170 КПК України, забезпечивши, таким чином, виконання завдань кримінального провадження. Крім того згідно положень ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі, що відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення, зникнення або реалізації вищевказаного майна. Зважаючи на те, що вилучені в ході огляду речі мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, забезпечення їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають після вилучення, необхідне для попередження можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків. Крім того, вилучені речі необхідні органу досудового розслідування для проведення слідчих дій та судових експертиз, що являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні були вивчені наступні докази: копія витягу з ЄРДР за № 0000182 від 09.03.2023 року, протокол допиту свідка ОСОБА_7 , протокол допиту свідка ОСОБА_8 , протокол огляду місця події від 09.03.2023 року, постанова про визнання речовими доказами.

Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що матеріали, надані слідчим, вказують на те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на речі, та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження. Крім того, під час дослідження вищевказаних доказів, було встановлено, що обмеження права власності у даному випадку відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 132, 167, 170, 173, 237 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000182 від 09.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України про накладення арешту.

Накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів, що мають значення для кримінального провадження, а саме а саме на 11 шт. дерев`яних брусків від дерев`яних балок породи сосна:

1 - довжиною 37 см., розмірами 5 см. х 5 см.

2 - довжиною 50 см., розмірами 5 см. х 5 см.

3 - довжиною 45 см., розмірами 5 см. х 8 см.

4 - довжиною 38 см., розмірами 5 см. х 8 см.

5 - довжиною 35 см., розмірами 5 см. х 5 см.

6 - довжиною 48 см., розмірами 5 см. х 8 см.

7 - довжиною 43 см., розмірами 5 см. х 8 см.

8 - довжиною 40 см., розмірами 5 см. х 5 см.

9 - довжиною 42 см., розмірами 5 см. х 8 см.

10 - довжиною 31 см., розмірами 5 см. х 5 см.

11 - довжиною 46 см., розмірами 5 см. х 8 см.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1