Провадження № 1-кп/537/103/2023
Справа № 537/200/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2023 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м.Кременчук кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2022 року за №0000805, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горішні Плавні Полтавської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, який не одружений, не працює, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :

27.12.2022 року близько 13:00 год., тобто в умовах воєнного стану, в торгівельному павільйоні № НОМЕР_1 , де здійснює підприємницьку діяльність ФОП « ОСОБА_6 », розташованому на території «Центрального Ринку» за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, тобто діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, шляхом вільного доступу, таємно викрав із полиці жіночу шапку «ACNESTUDIONS» помаранчевого кольору, вартістю 625 грн., яка належить ФОП « ОСОБА_6 », поклав чуже майно до внутрішньої кишені своєї куртки, не оплатив товар та зник з місця скоєння злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ФОП « ОСОБА_6 » матеріального збитку в розмірі 625 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, наведених в обвинувальному акті. ОСОБА_5 повідомив, що в кінці грудня 2022 року близько 13 годин на Центральному ринку в м. Кременчук в торгівельному павільйоні він таємно викрав шапку, після чого зник з місця скоєння злочину. Проте в подальшому у маршрутному таксі його затримали працівники поліції, які виявили у нього викрадене майно. ОСОБА_5 додав, що щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, після його затримання повернув викрадене майно власнику, з цих підстав потерпілому була відшкодована спричинена шкода. ОСОБА_5 повідомив, що не працює, але на життя заробляв тимчасовими підробітками. Проте в умовах воєнного стану втратив навіть тимчасовий дохід, а тому не мав грошових коштів для існування. З цих підстав і вчинив крадіжку шапки з ринку. ОСОБА_5 раніше судимий, проте судимості погашені; хоча і не одружений, проте спільно проживає з жінкою в її квартирі у м. Горишні Плавні. Просив суворо не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд при встановлені фактичних обставин справи за клопотанням прокурора, з яким погодився обвинувачений, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідженням доказів, які характеризують його особу.

Вина обвинуваченого підтверджується його особистими поясненнями в істинності та добровільності яких сумнівів у суду не виникає. А тому суд вважає вину обвинуваченого доведеною.

Таким чином, з дотриманням положень ст.337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_5 винуватий у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжку), вчиненому в умовах воєнного стану.

В ст. 50 КК України встановлено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ст.65 КК України, реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд при призначенні покарання враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином в силу кваліфікуючої ознаки вчинення в умовах воєнного стану, конкретні обставини справи (таємне викрадення шапки в умовах воєнного стану шляхом вільного доступу у торгівельному павільйоні), розмір заподіяної шкоди (625 грн.), відсутність тяжких наслідків від кримінального правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання, подав письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Повідомив, що не має до обвинуваченого претензій матеріального чи морального характеру. Зазначив, що при визначенні покарання покладаються на розсуд суду.

Разом з тим суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий. ОСОБА_5 хоча і не одружений, проте проживає спільно з жінкою. Не працює, хоча є особою працездатного віку. Не перебуває під диспансерним або консультативним наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра. Суду не подані негативні характеристики ОСОБА_5 з місця його проживання.

Обставиною, яка в силу ст.66 КК України пом`якшує покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

За змістом обвинувального акту, заподіяна злочином матеріальна шкода повністю відшкодована потерпілому шляхом повернення працівниками поліції викраденого майна. Тому суд не вбачає наявною обставину, яка пом`якшує покарання, - добровільне відшкодування шкоди.

Обставини, які в силу ст.67 КК України обтяжують покарання, відсутні.

З огляду на наведене, враховуючи положення ст.69-1 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 мінімальне покарання в межах санкції закону за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Враховуючи вимоги ст.75 КК України, а саме тяжкість кримінального правопорушення, обставини справи (таємне викрадення шапки, вартістю 625 грн., в умовах воєнного стану шляхом вільного доступу у торгівельному павільйоні на ринку), відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України раніше не судимий, думку прокурора, який не подав негативних характеристик на обвинуваченого, а також думку потерпілого, який не просив суворо карати обвинуваченого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливо із звільненням від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк з покладанням обов`язків, визначених ст.76 КК України.

А тому суд вважає за необхідне на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення з випробуванням на іспитовий строк з покладанням обов`язків, визначених п.1, п.2 ч.1, п.2, п.4 ч.3 ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити з дотриманням положень ст.100, 174 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

Під час досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_5 не застосовувалися запобіжні заходи. Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 виконував свої процесуальні обов`язки, не ухилявся від суду. А тому враховуючи процесуальну поведінку обвинуваченого, який не чинив перешкод у встановленні істини у справі, не ухилявся від органів досудового розслідування та суду, суд не вбачає ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування щодо нього запобіжних заходів до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки, відповідно до п.1, п.2 ч.1, п.2, п.4 ч.3 ст.76 КК України поклавши на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

На підставі ст.174 КПК України, скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 29.12.2022 року у справі №537/3771/22, провадження №1-кс/537/907/2022, а саме жіночої шапки «ACNESTUDIONS» помаранчевого кольору, яка належить ФОП « ОСОБА_6 »

Речові докази: жіночу шапку «ACNESTUDIONS» помаранчевого кольору, яка належить ФОП « ОСОБА_6 » та передана йому на відповідальне зберігання, повернути ФОП « ОСОБА_6 ». Диск з камер відеоспостереження, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження у прокурора, зберігати в матеріалах кримінального провадження в Кременчуцькій окружній прокуратурі.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вручити учасникам процесу копію вироку негайно, після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, ознайомлення з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Протягом строку апеляційного оскарження учасники судового провадження за їх клопотанням можуть ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1