Справа № 362/4554/22
Провадження № 1-кп/362/602/22
ВИРОК
Іменем України

07.11.2022 м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з доданими матеріалами у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000779 від 02.10.2022, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, що має середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, що не має нікого на утриманні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2022 приблизно о 18 год. 00 хв., точного часу не встановлено, ОСОБА_2 , перебуваючи по вул. Залізничній в смт. Калинівка Фастівського району Київської області, на узбіччі дороги помітив три поліетиленові пакетики з пазовим замком, вмістом яких була порошкоподібна речовина білого та рожевого кольорів, три згортки з фольги та три паперові згортки з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору. Піднявши та оглянувши вказані поліетиленові пакетики з порошкоподібною речовиною, згортки з фольги та паперові згортки з речовиною рослинного походження, зрозумів, що їх вмістом є психотропна речовина, обіг якої обмежений амфетамін та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, оскільки раніше їх вживав. В подальшому у ОСОБА_2 виник умисел на незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої обмежений амфетаміну та особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу для особистого вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої обмежений амфетаміну та особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, ОСОБА_2 помістив вказані три поліетиленові пакетики з пазовим замком, вмістом яких була порошкоподібна речовина білого та рожевого кольорів та один згорток з фольги з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, до правої кишені куртки, в яку був одягнутий, інші два згортки з фольги та три паперові згортки з сухими подрібненими речовинами рослинного походження зеленого кольору помістив до сумки, яка була у нього з собою, чим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати психотропну речовину, обіг якої обмежений амфетамін та наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, для особистого вживання без мети збуту.

02.10.2022 о 18 год. 35 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи по вул. Центральній, 24 в смт. Калинівка Фастівського району Київської області, був зупинений працівниками СПД № 1 Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області. Під час особистого обшуку у правій кишені куртки ОСОБА_2 , в яку він був одягнений, виявлено та вилучено вище вказані три поліетиленові пакетики з пазовим замком, вмістом яких була порошкоподібна речовина білого та рожевого кольорів, та один згорток з фольги з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, з сумки, яка була у ОСОБА_2 з собою, вилучено вище вказані два згортки з фольги та три паперові згортки з сухими подрібненими речовинами рослинного походження зеленого кольору.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в наданих на дослідження порошкоподібних речовин білого та рожевого кольорів виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,288 г, 0,309 г, 0,180 г. Надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 1,45 г, 0,60 г, 0,20 г, 1,48 г, 0,27 г.

Прокурор в порядку ст. 302 КПК України звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_2 в ході досудового розслідування подав особисту заяву, складену в присутності захисника, де зазначив, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини, а також з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Обираючи вид та міру покарання, суд, згідно ч. 2 ст. 50 КК України, враховує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню ними нових кримінальних правопорушень. При цьому, відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття у вчиненому кримінальному проступку. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин вчиненого та даних про особу обвинуваченого, наявності обставин, які пом`якшують покарання, та відсутності обставин, які обтяжують покарання, з огляду на альтернативні покарання, передбачені санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді арешту, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів, обрання особі покарання у виді штрафу, виправних робіт не вбачається можливим, зважаючи на відсутність працевлаштування останнього, а призначення покарання у виді обмеження волі за встановлених обставин та даних про особу обвинуваченого, не відповідатимуть приписам ч. 1, 2 ст. 65 КК України та становитиме надмірний тягар.
В порядку ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з

обвинуваченого витрати, пов`язані із залученням експерта у сумі 2265 грн. 36 коп.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 374, 381-382 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з дня його фактичного затримання в порядку виконання вироку.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, у розмірі 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) грн. 36 коп.

Речові докази у провадженні: порошкоподібну речовину білого та рожевого кольорів, яка являється психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетаміном, масами в речовинах 0,288 г, 0,309 г, 0,180 г та речовину рослинного походження зеленого кольору, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 1,45 г, 0,60 г, 0,20 г, 0,81 г, 1,48 г, 0,27 г, які знаходяться в спеціальному пакеті № 57877810, передані на відповідальне зберігання до кімнати збереження речових доказів Фастівського РУП ГУНП в Київській області, відповідно до квитанції № ФО 1018 - знищити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок суду, за виключенням оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, може бути подана до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1