Провадження № 1-кс/522/7577/22
УХВАЛА

30 грудня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси клопотання дізнавача СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000997 від 25.12.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання дізнавача СД ВП №2 Одеського РУП № ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000997 від 25.12.2022 року, а саме: на водійське посвідчення серії ID НОМЕР_1 , видане 24.05.2021 року, з явними ознаками підробки, яке вилучено до сейф пакету WAR 0045307.

Зазначене клопотання обґрунтовано наступним.

25.12.2022 до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» про те, що 25.12.2022 приблизно о 15:30 було зупинено т/з Ямаха Джок д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 09.09.1992 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав водійське посвідчення з явними ознаками підробки, ЖЄО 30232

За даним фактом дізнавачем СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000997 від 25.12.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено водійське посвідчення серії ID НОМЕР_1 , видане від 24.05.2021 року, з явними ознаками підробки.

Постановою дізнавача від 25.12.2022 року зазначене водійське посвідчення було визнано речовим доказам у кримінальному провадженні №0000997.

Дізнавач, посилаючись на вимоги ст.ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, просить накласти арешт на вказане майно.

Дізнавач надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив задовольнити клопотання, зазначив, що підтримує його в повному обсязі.

Власник майна у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та дізнавача.

Слідчим суддею було встановлено, що у провадженні СД ВП №2 Одеського РУП №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000997, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 25.12.2022 до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» про те, що 25.12.2022 приблизно о 15:30 було зупинено т/з Ямаха Джок д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 09.09.1992 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав водійське посвідчення з явними ознаками підробки, ЖЄО 30232

За даним фактом дізнавачем СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000997 від 25.12.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено зазначене водійське посвідчення та поміщено до сейф-пакету WAR 0045307.

Постановою дізнавача від 25.12.2022 року зазначене водійське посвідчення було визнано речовим доказам у кримінальному провадженні №0000997.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ст.ст. 214, 223 КПК України після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення вищевказаного клопотання та накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні.

Керуючись ст. ст. 170, 173, 309, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000997 від 25.12.2022 року, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене у кримінальному провадженні №0000997 від 25.12.2022 року під час огляду місця події за адресою: м. Одеса, проспект Олександрівський, 4, а саме: водійське посвідчення серії ID НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_6 , та поміщене до сейф-пакету WAR 0045307.

Визначити наступне місце зберігання арештованого майна: разом з матеріалами кримінального провадження в індивідуальному сейфі (металевій шафі) слідчого, який здійснює таке провадження та/або у камері зберігання речових доказів ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1

30.12.2022