Справа №454/222/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2023 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Сокальського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000297 від 05.11.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у невстановлений час та невстановленому досудовим розслідуванням місці надав свої анкетні дані невстановленій досудовим розслідуванням особі після отримання яких вона із нанесенням реквізитів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Міністерства оборони України у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці за допомогою відповідної комп`ютерної техніки та інших засобів виготовила підроблений офіційний документ -тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 29.09.2022 на ім`я ОСОБА_4 , внісши до нього завідомо недостовірні відомості щодо непридатності до військової служби із виключенням з військового обліку ОСОБА_4 , а також довідку військово-лікарської комісії №12/1 від 29 вересня 2022 на ім`я ОСОБА_4 , на яку нанесла печатку із написом Міністерство оборони України « ІНФОРМАЦІЯ_3 », внісши до цього документу завідомо недостовірні відомості щодо непридатності особи до військової служби із виключенням з військового обліку ОСОБА_4 , хоча у вищевказаний військкомат особа не зверталася га відповідні довідки їй не видавались.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у пособництві в підробленні іншого офіційного документа, яке видається та носвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи і який надає права та звільняє від обов 'язку, з метою його використання, а саме у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Окрім того, 05 листопада 2022 року близько 03 год. 52 хв. ОСОБА_4 , під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску для пішого переходу «Угринів-Долгобичів» що за адресою: с. Угринів Червоноградського району Львівської області, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно з метою перетину кордону, надав працівнику ДПСУ ОСОБА_5 завідомо підроблене тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 29.09.2022 на ім`я ОСОБА_4 з завідомо недостовірними відомостями щодо непридатності до військової служби із виключенням з військового обліку ОСОБА_4 та довідку військово-лікарської комісії №12/1 від 29 вересня 2022 на ім`я ОСОБА_4 , в якій були проставлені реквізити та печатка написом «Міністерство оборони України « ІНФОРМАЦІЯ_3 »», реквізити та підпис голови ВЛК ОСОБА_6 та секретаря ВЛК ОСОБА_7 згідно якої ОСОБА_4 . 18.06.1993 військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_4 визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, при цьому така довідка військово-лікарської комісії на ім`я ОСОБА_4 №12/1 від 29.09.2022 ІНФОРМАЦІЯ_5 не видавалась та не посвідчувалась, чим використав завідомо підроблені документи.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Доказами на підтвердження встановлених обставин є наступне.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і показав, що йому терміново треба було виїхати за кордон , він є хворий і через кілька місяців йому все рівно би дали групу інвалідності. Просить сувороне карати.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та прокурор не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням обставин, які його характеризують.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Отже, суд обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України слід визнати його щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Тому, на думку суду обвинуваченого ОСОБА_4 слід визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка уповноважена на виконання функцій держави, яка має право видавати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його особою; ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа, який видається установою, яка уповноважена на виконання функцій держави, яка має право видавати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні проступки, в яких щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та доцільність призначення покарання у вигляді штрафу в межах санкцій ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Так, суд вважає, що таке покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Згідно абзацу 12 пункту 2 частини 4 статті 374 КПК України, у разі визнання особи винуватою, у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази, які зберігається при матеріалах кримінального провадження, слід зберігати при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Потерпілий у кримінальному провадженні відсутній.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень 00 копійок;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень 00 копійок.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази: тимчасове посвідчення військовозобов"язаного № НОМЕР_2 від 29.09.2022 року на ім"я ОСОБА_4 та довідку військово-лікарської комісіх №12/1від 29.09.2022 року на ім"я ОСОБА_4 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження - зберігати при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд Львівської області протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:ОСОБА_1