Справа № 524/254/23
Провадження №1-кп/524/280/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2023 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці підготовче засідання кримінального провадження №0000003 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190 КК України.

Згідно обвинувального акту, 01.01.2023 ОСОБА_4 перебував в приміщенні кафе-бару «Цитрус», який розташований за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, просп. Лесі Українки, буд. 31А, де у нього раптово виник протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою раніше незнайомого ОСОБА_5 . ОСОБА_4 01.01.2023, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою, користуючись довірливими відношенням ОСОБА_5 , з метою заволодіння мобільним телефоном останнього, під приводом зателефонувати, попросив належний на праві власності ОСОБА_5 мобільний телефон марки «SAMSUNG G361» в корпусі чорного кольору, imei: НОМЕР_1 . ОСОБА_5 , будучи нещодавно знайомим з ОСОБА_4 , довіряючи останньому та не знаючи його протиправних намірів, добровільно передав свій мобільний телефон для того, щоб останній зателефонував родичам. ОСОБА_4 , отримавши мобільний телефон, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, маючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, шляхом зловживання довірою, вдаючи, що він розмовляє по телефону, віддалився від потерпілого, після чого, не маючи наміру його повернути, заволодів мобільним телефоном марки «SAMSUNG G361» в корпусі чорного кольору imei: НОМЕР_1 . В подальшому, ОСОБА_4 мав змогу розпорядитись мобільним телефоном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку експерта №36/23 від 04.01.2023, майнову шкоду в розмірі 1050 гривень 00 копійок (одна тисяча п`ятдесят гривень 00 копійок).

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим що він примирився з потерпілим та відшкодував завдану шкоду.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого, підтвердив факт примирення та відшкодування завданої шкоди.

Прокурор проти закриття кримінального провадження з наведених підстав не заперечувала.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.

Згідно вимог частин 1,4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом і якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з ст.12 КК України кримінальне правопорушеня, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , передбачене ч.1 ст. 190 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

З оглянутих у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

В судовому засіданні сторони підтвердили факт примирення між собою, ствердили про повне відшкодування обвинуваченим завданої потерпілому шкоди і про відсутність у потерпілого до обвинуваченого будь-яких претензій. Просять звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за скоєне та закрити дане кримінальне провадження.

Наведене дає підстави вважати, що між обвинуваченим та потерпілим дійсно відбулось примирення, що вказане примирення відбулось добровільно, без будь-якого стороннього впливу, і що жодних перешкод для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинене та закриття даного кримінального провадження у даний час не існує.

За таких обставин обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за скоєне.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 та ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє особу від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, а провадження у справі закриває.

Оскільки обвинувачуваний ОСОБА_4 звільняється від кримінальної відповідальності, згідно ст. 46 КК України, то кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю у підготовчому судовому засіданні, відповідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України.

Долю речових доказі суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні..

Керуючись ст.. 46 КК України, ст.ст. 284, 314 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000003 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України закрити.

Речові докази: мобільний телефон марки «SAMSUNG G361» в корпусі чорного кольору, imei: НОМЕР_1 - повернути потерпілому ОСОБА_5 ; копію гарантійного талону на мобільний телефон марки «SAMSUNG G361» в корпусі чорного кольору - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6