Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1396/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі :

головуючий - суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора Закарпатської обласної прокуратури Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000167 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, із початковою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В період дії правового режиму воєнного стану, введеного у дію Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (із змінами якими, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб), ОСОБА_4 11 лютого 2023 року близько 05 години 30 хвилин за попередньою змовою із іншими трьома особами чоловічої статі, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, з метою збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, впевнившись у відсутності осіб, які б могли викрити їх протиправні дії, перебуваючи по АДРЕСА_1 , вирішили здійснити крадіжку матеріальних цінностей із підсобного приміщення АЗС «МАКСІ ЕНЕРДЖІ» 07/19, що знаходиться на території даної АЗС, та є власністю ТОВ «МАКСІ ЕНЕРДЖІ». На виконання вказаного задуму один із групи осіб близько 05 години 30 хвилин підійшов до підсобного приміщення на вище вказаній АЗС та за допомогою молотка, для уникнення перешкоди у вчиненні крадіжки, збив навісний замок, яким були зачинені двері підсобного приміщення. В подальшому ОСОБА_4 разом із іншими двома особами повернулися до попередньо відчинених дверей через двадцять хвилин, а інший член групи, залишаючись в автомобілі марки ВАЗ 2107, синього кольору, д/з НОМЕР_1 , поза межами АЗС, спостерігав, щоб дії ОСОБА_4 та інших двох членів групи не були викриті сторонніми особами та забезпечував можливість використання транспортного засобу, в якому вони безперешкодно могли зникнути з викраденим. В той час, ОСОБА_4 разом із іншими двома особами, зайшовши на територію задньої частини АЗС «МАКСІ ЕНЕРДЖІ» 07/19, по вул. Дружби, 1/б в с. Теково, Берегівського району, з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, проникли в підсобне приміщення АЗС, звідки викрали бензиновий генератор SC8000TE-IL, номінальною потужністю 7000 W червоно-чорного кольору, вартістю 28000 (двадцять вісім тисяч) гривень, який належить ТОВ «МАКСІ ЕНЕРДЖІ», та помістили його до автомобіля марки ВАЗ 2107 і з викраденим зникли.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб, вчинена в умовах воєнного стану.

У підготовчому судовому засіданні було розглянуто угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , в якій підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та його правову кваліфікацію, яка ніким не оспорюється; сторони також зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження.

Представник потерпілого ОСОБА_6 надала прокурору письмову згоду на укладення ним угоди про визнання винуватості із підозрюваним ОСОБА_4 (а.с.14).

Сторони угоди узгодили покарання за ч.4 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна. Сторони узгодили застосування щодо ОСОБА_4 на підставі ст.75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням, а на підставі ст.76 КК України покладення на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

У даній угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч.4 ст.185 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією статті. Укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано та встановлено, що обвинувачений зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Крім цього, обвинуваченому роз`яснено зміст частин 4, 6, 7 ст.474 КПК України, які йому зрозумілі та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості є його відмова від здійснення прав, передбачених ч.4 ст.474 КПК України, а саме відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Також ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 та 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі.

Після таких роз`яснень у підготовчому судовому засіданні обвинувачений та захисник не заперечили проти затвердження угоди.

Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості, визначити долю речових доказів у кримінальному провадженні.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди про винуватість під час підготовчого судового засідання, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши доводи учасників кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 України, та призначення узгодженої сторонами міри покарання, з ухваленням обвинувального вироку.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Питання про речові докази та вжиті заходи забезпечення кримінального провадження буде вирішено в рамках кримінального провадження №0000104 від 11.02.2023, із якого виділено дане кримінальне провадження.

До ОСОБА_4 Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_7 від 01.03.2023 №299/914/23 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів до 29.04.2023 включно. Дію даного запобіжного заходу слід обмежити строком до набрання даним вироком законної сили або до 29.04.2023 включно, - в залежності від того, що настане раніше.

Керуючись ст.ст. 100, 194, 368, 370, 374, 394, 472-476 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості від 03.03.2023 року у кримінальному провадженні №0000167, укладену між прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника адвоката ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75, п.п. 1, 2 ч.1 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Дію запобіжного заходу, що застосований до ОСОБА_4 на підставі Ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_7 від 01.03.2023 №299/914/23, у виді домашнього арешту - обмежити строком до набрання даним вироком законної сили або до 29.04.2023 включно, - в залежності від того, що настане раніше.

Питання про речові докази та вжиті заходи забезпечення кримінального провадження буде вирішено в рамках кримінального провадження №0000104 від 11.02.2023, із якого виділено дане кримінальне провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому та потерпілому підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1