Справа №592/4922/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/522/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

засудженого - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 серпня 2022 року, відносно ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло подання начальника державної установи «Сумська виправна колонія № 116» - начальника арештного дому ОСОБА_9 та в.о. голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_10 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 серпня 2022 року, подання начальника державної установи «Сумська виправна колонія № 116» - начальника арештного дому ОСОБА_9 та в.о. голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_10 було залишено без задоволення.

Суд мотивував своє рішення тим, що протягом усього терміну відбування покарання ОСОБА_7 періодично порушував вимоги режиму тримання, ігнорував будь-які заходи, які проводились в установі, і тільки після настання 15.03.2021 року - строку його можливого умовно-дострокового звільнення різко змінив свою поведінку, почав приймати участь у всіх заходах, які відображаються у його характеристиці, став ввічливим до представників адміністрації установи, що свідчить про його ситуативну поведінку, направлено на здобуття права на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

При цьому, як зазначав суд першої інстанції, кошти потерпілій у даному провадженні були сплачені протягом останнього року, тобто, після настання строку можливого умовно-дострокового звільнення, і факт можливого працевлаштування та наявного місця проживання засудженого ОСОБА_7 після звільнення разом з його матір`ю, на думку суду першої інстанції не свідчить про те, що останній своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Не погодившись з таким рішення суду захисник засудженого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання начальника державної установи «Сумська виправна колонія № 116» - начальника арештного дому ОСОБА_9 та в.о. голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_10 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 .

В обгрунтування своїх вимог, захисник ОСОБА_8 вказує, що засуджений ОСОБА_7 станом на 26.07.2022 відбув більше 3/4 строку покарання, невідбута частина покарання на день винесення ухвали судом першої інстанції становить 1 рік 10 місяців 08 днів.

Апелянт вказує про те, що судом першої інстанції не заперечується факт, що засуджений ОСОБА_7 неодноразово нагороджений подяками, починаючи з 2015 року під час перебування його Державній установі «Сумська виправна колонія (№ 116)». За весь час відбування покарання засуджений ОСОБА_7 працював на різних посадах, зокрема: станочником деревообробного станка, різноробочим (робота на пилорамі майстернях установи), окрім того залучався до робіт з благоустрою колонії і поліпшені житлово-побутових умов засуджених. Покладені на нього обов`язки виконував в повному обсязі, з боку адміністрації нарікань не було.

Захисник вказує на те, що згідно відомостей про стягнення та заохочення, ОСОБА_7 має 6 заохочень за сумлінну поведінку та ставлення до праці, а також за виконання покладених обов`язків, додержання правил поведінки, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці, має стягнення у 2013-2014, 2019 роках за порушення розпорядку дня та вимог режиму триманий також вилучення забороненого предмету, одне знято достроково заохоченням, три інші погашені станом на день подання, що підтверджується відомістю про стягнення та заохочення засудженого ОСОБА_7 .

Апелянт зазначає, про те, що починаючи з 16.08.2019 по теперішній час, поведінка засудженого ОСОБА_7 є виключно сумлінною, останній зразково дотримується вимог режиму відбування покарання, беззаперечно виконує законні вимоги адміністрації установи, не допускає порушень дисиипліни. Своєю сумлінною поведінкою і відношенням до праці позитивно впливає на інших засуджених. Зазначене підтверджується тим, що за цей період часу засуджений ОСОБА_7 був 4 рази заохочений (починаючи з 28.05.2020 отримав 4 подяки).

Захисник ОСОБА_8 вважає, що у відповідності до ч. 5 ст. 118 КВК Україні засуджений ОСОБА_7 , постійно залучався без оплати праці до робіт по благоустрою колонії та прилеглих до неї територій, а також поліпшення житлово-побутових умов засуджених, працював на підприємстві установи, маючи відповідні компетентно (станочник деревообробної станції 3 розряду), що свідчить про його позитивне ставлення і до праці, а тому, на думку апелянта, засуджений ОСОБА_7 повністю довів своє виправлення, що відповідності до ч. 2 ст. 81 КК України є єдиною необхідною і достатньою підставою для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. Зазначені обстави підтверджуються доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: характеристиками засудженого ОСОБА_7 , відомістью про наявність стягнень і заохочень, спільним поданням начальника Державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» ОСОБА_9 та в.о. голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_10 про умовно- дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 .

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на підтримку поданої захисником апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно з ч.2 ст.81 КК України та роз`ясненнями, які містяться у п.2 Постанови Пленуму ВСУ №2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення

При цьому положеннями частини першої та третьої статті 6 КВК України, передбачено, що виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), пробація, суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Як зазначено у роз`ясненнях, що містяться у п.17 вищевказаної Постанови ПВСУ, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні поділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, додержання ним вимог режиму.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі.

Сумлінна поведінка, в розумінні ст. 81 КК України, є не тільки пасивною поведінкою засудженого, яка полягає у утриманні від порушень режиму відбування покарання, порушенні правил внутрішнього розпорядку, а й активна форма його поведінки: активна участь у суспільному житті і сумлінне ставлення до праці, поведінка в побуті та інше.

Висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, у тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним не є факт відбуття певної частини покарання, а факт доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Тобто, «сумлінна поведінка» означає зразкове дотримання вимог режиму, правил внутрішнього розпорядку; додержання дисципліни; виконання вказівок і розпоряджень адміністрації пенітенціарної установи; наявність заохочень і відсутність стягнень; участь у самодіяльних організаціях засуджених; товариському ставленні до інших засуджених. Така поведінка передбачає не тільки наявність у засудженого заохочень, застосованих у порядку, визначеному законодавством, а й те, що він подає позитивний приклад для поведінки інших засуджених.

Під «сумлінним ставленням до праці» слід розуміти добропорядне, відповідальне та чесне ставлення до покладених на особу трудових обов`язків; працьовитість, додержання правил трудового розпорядку, вимог трудового законодавства, правил охорони праці та техніки безпеки; бережливе використання певного обладнання, інструментів, матеріалів тощо.

При визначенні сумлінності у поведінці засудженого та його ставленні до праці мають значення не окремі вчинки, а стабільна, постійна лінія поведінки та спосіб життя засудженого. Відомості про це повинні отримуватися з матеріалів, що характеризують поведінку засудженого, не лише за період, що безпосередньо передує поданню його до умовно-дострокового звільнення, а за весь час відбування ним покарання або, принаймні, за значний період цього терміну.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання має надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України.

Поряд з тим, єдиною і достатньою підставою умовно-дострокового звільнення є досягнення однієї з цілей покарання виправлення засудженого, що підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці в процесі відбування покарання.

Так, як встановлено судом, та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 29.08.2012 за ч. 3 ст.187, ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст.70 КК України до покарання у виді 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна за вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном (розбій), групою осіб, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої та проникненням у житло, а також зґвалтування групою осіб потерпілої під час цього нападу.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.03.2016 р, на підставі ч.5 ст.72 КК України (в ред. ЗУ №838-УІІІ) ОСОБА_7 зараховано у строк відбуття покарання строк його тримання під вартою з 05.03.2012 по 22.11.2012 з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання 05.03.2012. Кінець строку відбуття покарання 15.06.2024. Станом на 26.07.2022 відбув 3/4 строку покарання.

Із довідки ДУ «Сумська виправна колонія № 116» (а.с. 57) вбачається, що станом на 05.01.2023 р. невідбута частина покарання ОСОБА_7 становить - 01 рік 05 місяців 10 днів строку покарання.

Розглядаючи подання начальника державної установи «Сумська виправна колонія № 116» - начальника арештного дому ОСОБА_9 та в.о. голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_10 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_7 , суд першої інстанції дійшов висновку про те, що ОСОБА_7 не довів свого виправлення, оскільки його поведінка та ставлення до праці під час відбування покарання не свідчить про його виправлення, а тому, відсутні підстави для задоволення вказаного подання.

Однак, суд апеляційної інстанції з такими висновками не погоджується, виходячи з наступного.

З матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого встановлено, що ОСОБА_7 перебуває в місцях позбавлення волі з 07.03.2012 року.

З 07.03.2012 року утримувався в ДУ «Вінницький слідчий ізолятор». Під час утримання в даній установі до праці не залучався, вимоги режиму утримання не порушував, стягнень не мав.

У Державну установу «Сумська виправна колонія № 116» прибув 21.02.2013.

З характеристики засудженого ОСОБА_7 , складеної 02.01.2023 начальником установи із СВПР ОСОБА_11 та затвердженої начальником ДУ «СВК № 116» ОСОБА_12 (а.с.61-62) та відомості про стягнення та заохочення на засудженого ОСОБА_7 (а.с. 63) вбачається, що ОСОБА_7 по прибуттю до установи виконання покарань до будь-яких оплачуваних робіт тимчасово не залучався. Працевлаштований в майстерні установи на дільниці «Пилорама». До роботи відноситься добре, до виконання поставлених завдань ставиться сумлінно.

В установі залучається до робіт з благоустрою колонії і прилеглих до неї територій, поліпшення житлово-побутових умов засуджених, згідно п. 5 ст. 118 КВК України, до робіт ставиться добре.

За час відбування покарання в установі останній чотири рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, 1- з яких - знята, а інші 3 - погашені, в установленому законом порядку.

При цьому, засуджений ОСОБА_7 за період з 30.03.2015 року і по 31.12.2022 року має 7 заохочень, починаючи з 28.05.2020 року 5 заохочень за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та ПВР.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.08.2022 року відмовлено у застосуванні до ОСОБА_7 вимог ст. 81 КК України, проте, засуджений продовжує виявляти позитивну динаміку змін в особистості та поведінці, шляхом активної участі в суспільно корисній праці та соціально-виховних заходах, надає позитивний приклад для засуджених.

У відношенні до персоналу ввічливий, тактовний, виконує їх законні вимоги. По відношенню до засуджених безконфліктний, підтримує стосунки із засудженими різної соціальної спрямованості. Вину у скоєному злочину визнає, вирок, ухвалений відносно нього вважає справедливим. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ним належний догляд. До заходів, що сприяють становленню засуджених на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільно-корисної діяльності ставиться позитивно.

Крім того, як вбачається із наявної в матеріалах довідки від 20.07.2022 (а.с.9) засудженим ОСОБА_7 , 1992 р.н. відшкодовані збитки, що спричинені скоєнням злочину на суму 76710, 00 грн. згідно виконавчих постанов, які перебували на виконанні у бухгалтерії установи.

Мотивуючи безпідставність застосування умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_7 , суд першої інстанції ставить під сумнів достовірність наданої позитивної характеристики установою виконання покарання.

Водночас, дослідивши матеріали судового провадження та особової справи засудженого ОСОБА_7 , колегія суддів не може погодитися з даною позицією суду та оцінкою документів, що характеризують засудженого.

Так, за період відбування покарання засуджений ОСОБА_7 заохочувався за сумлінне ставлення до праці та виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки встановлених КВК України та ПВР. Даний факт підтверджується характеристикою засудженого ОСОБА_7 , складеної 02.01.2023 начальником установи із СВПР ОСОБА_11 та затвердженої начальником ДУ «СВК № 116» ОСОБА_12 (а.с.61-62) та доданою до неї відомістю (а.с.63).

В матеріалах особової справи є заява ОСОБА_7 від 23.04.2022 року (а.о.с.144), в якій останній просив зарахувати його до програми диференційованого виховного впливу на засуджених «Підготовка до Звільнення».

Крім того з наявної в особовій справи програми - «Підготовка до Звільнення», затвердженої заступником начальника з СПВР ДУ «Сумська виправна колонія № 116» (а.о.с. 145) вбачається що ОСОБА_7 приймав участь у програмі «Підготовка до звільнення» з метою оволодіння знаннями і навчаннями, які допоможуть після звільнення повернутися у суспільство повноцінним громадянином, ефективно вирішувати питання трудового та побутового влаштування.

Крім того, як вбачається із характеристики, затвердженої Начальником ДУ «Сумська виправна колонія 116» ОСОБА_13 (а.с 61-62) від 03.01.2023 року та відомості про стягнення та заохочення (а.с.63) засуджений ОСОБА_7 мав 4 стягнення (які погашені, у встановленому законом порядку) та 7 заохочень, останні 5 з яких, за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та ПВР.

Згідно витягу з постанови №3 від 29 липня 2022 року (а. о. с.157) вбачається, що спостережною комісією ДУ «Сумська виправна колонія № 116», погоджено подання адміністрації ДУ «Сумська виправна колонія № 116» щодо застосування до засудженого ОСОБА_7 положень ст.81 КК, оскільки він зарекомендував себе добре, своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Окрім того, матеріали справи свідчать про наявність у засудженого родинних зв`язків, зокрема, матері ОСОБА_14 , яка проживає за їх спільним місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , а тому, після звільнення з місць позбавлення волі засуджений ОСОБА_7 матиме місце постійного проживання. Даний факт підтверджується довідкою виконавчого комітету Ворожбянської міської ради (а.с.30).

Отже колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про наявність правових підстав для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 , оскільки він своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно наданої апеляційному суду довідки ДУ "Сумська виправна колонія № 116» (а.с.57) станом на 05 січня 2023 року засуджений ОСОБА_7 має невідбутий строк покарання - 1 рік 05 місяців 10 днів.

Дослідивши наявні матеріали справи, колегія суддів вважає, що протягом більшої половини строку відбутого покарання поведінка засудженого ОСОБА_7 була сумлінною, шляхом реалізації програм виховного впливу та сумлінним відношенням до правці він довів своє виправлення і до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про неможливість звільнення ОСОБА_7 умовно-достроково від відбування покарання.

На переконання колегії суддів, існують усі правові підстави, передбачені законом для звільнення засудженого умовно-достроково від подальшого відбування покарання.

А тому, на підставі ст.407 КПК України, ухвалу суду першої інстанції слід скасувати з постановленням нової ухвали, якою апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 - задовольнити.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 -задовольнити.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 серпня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника державної установи «Сумська виправна колонія № 116» - начальника арештного дому ОСОБА_9 та в.о. голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_10 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 , скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання начальника державної установи «Сумська виправна колонія № 116» - начальника арештного дому ОСОБА_9 та в.о. голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_10 .

Звільнити ОСОБА_7 , 1992 року народження, засудженого вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 29.08.2012 за ч. 3 ст.187, ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст.70 КК України до покарання у виді 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, умовно - достроково від призначеного покарання, на не відбутий строк 1 рік 05 місяців 10 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4