Справа № 953/6803/22
н/п 1-кс/953/4939/22
"02" грудня 2022 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пей» на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 08.11.2022 року, -
01.12.2022 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, у якій скаржник просить на підставі заяви від 08.11.2022, отриманої ГУНП в Харківській області 19.11.2022 про кримінальне правопорушення внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення.
Заявник в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вимоги скарги підтримав.
Уповноважена особа Головного Управління Національної поліції в Харківській області у судове засідання не з`явилася. До суду відомості щодо реєстрації, розгляду або внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви представника ТОВ «Нова Пей» ОСОБА_3 не надано.
Згідно з вимогами частини 3 статті 306 КПК України неявка слідчого та прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Вивчивши доводи поданої скарги та надані докази у їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування передбачений главою 26 КПК України,
Пунктом 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно наданих до суду даних, вищезазначена заява ТОВ «Нова Пей» надійшла до Головного Управління Національної поліції в Харківській області 19.11.2022 проте, рішення про реєстрацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань не прийнято.
Даних щодо прийняття рішення за вказаною заявою на час розгляду скарги у слідчого судді немає.
Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
Вказана норма закону є імперативною оскільки не передбачає права слідчого, прокурора не вносити відомості до ЄРДР.
Відповідно до частини 4 статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
В межах даної скарги встановлено, що в супереч вимог статті 214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення за заявою ТОВ «Нова Пей» до ЄРДР не внесені, відомості на спростування зазначеного до суду не подано.
З огляду на зазначене, скарга представника ТОВ «Нова Пей» щодо невнесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення підлягає задоволенню. Питання щодо надання витягу не передбачено вимогами ст. 303 КПК УКраїни, а тому в цій частині відмовляє.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, враховуючи вимоги частини 2 статті 26 КПК України, слідчі судді не наділені повноваженнями здійснювати оцінку обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям провадження, відповідно до статті 284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 214, 303 - 307, 309, 369 - 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пей» на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 08.11.2022 року задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Головного Управління Національної поліції в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пей» ОСОБА_3 від 08.11.2022. В іншій частині відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя - ОСОБА_1