Справа № 357/7851/22
У Х В А Л А

13 квітня 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 29.12.2022 року про закриття кримінального провадження № 0005698 від 30.10.2017 року

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від ОСОБА_3 надійшла скарга з доповненнями на постанову слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 29.12.2022 року про закриття кримінального провадження № 0005698 від 30.10.2017 року.

Скарга з доповненнями мотивована тим, що в провадженні слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебувало кримінальне провадження № 0005698 від 30.10.2017 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 396, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 29.12.2022 року закрито кримінальне провадження № 0005698 від 30.10.2017 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 396, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

ОСОБА_3 просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 29.12.2022 року про закриття кримінального провадження № 0005698 від 30.10.2017 року, посилаючись на те, що вказана постанова є необґрунтованою, оскільки слідчим не вжито всіх заходів необхідних для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження. Розслідування поведено однобічно, неповно, не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження. В ній відсутні належні, допустимі, об`єктивні аргументи, які б спростовували сукупність настання насильницької смерті батька ОСОБА_3 ОСОБА_5 . Винесена постанова суперечить дійсності та доказам, що містяться в матеріалах кримінального провадження.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, заяв про відкладення до суду не надходило. В поданій скарзі ставить питання про розгляд скарги без його участі через похилий вік, хворобу та дії під час воєнного стану.

Слідча ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Через канцелярію суду, надано матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0005698 від 30.12.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 396, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги, а тому слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду даної скарги у його відсутність.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В поданій скарзі ОСОБА_3 ставить питання про поновлення строку для подання скарги, як такого, що пропущений з поважних причин. На обґрунтування свого клопотання зазначає, що у порушення вимог КПК України, оскільки слідча не надіслала йому копію оскаржуваної постанови, зазначає, що про те, що така постанова існує дізнався лише 17.01.2023 року з супровідного листа від 29.12.2022 року.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, оскільки в кожній справі національні суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності) (див.: рішення у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року; рішення у справі «Устименко проти України» (Ustimenko v. Ukraine), заява № 32053/13, п. 47, від 29 жовтня 2015 року).

Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин. Отже, в ініційованому учасником кримінального провадження клопотанні про поновлення процесуального строку має бути наведено причини, через які цей строк пропущено.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасного звернення до суду у вищезазначений законом строк.

Проаналізувавши клопотання та наявні матеріали, необхідно поновити ОСОБА_3 строк на подання даної скарги, як такий що пропущений з поважних причин.

Враховуючи викладене, скарга підлягає розгляду по суті.

Дослідивши матеріали скарги з доповненнями та матеріали кримінального провадження №0005698 від 30.10.2017 року, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок, ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

У відповідності до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

За змістом ст. 284 КПК України під закриттям кримінального провадження розуміється таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Крім того, згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу. Таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладені відповіді на усі поставлені питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Зокрема, практика ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справі «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).

В судовому засіданні встановлено, що постановою старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 29.12.2022 року закрито кримінальне провадження № 0005698 від 30.12.2017 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. ст. 384, ч. 1 ст. 396, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0005698 від 30.10.2017 року, слідчим під час досудового розслідування належним чином було проведено перевірку ймовірного вчинення злочинів, передбачених ч. ст. 384, ч. 1 ст. 396, ч. 3 ст. 365-2 КК України. Зокрема, ході досудового розслідування були проведені судово-медичні експертизи та висновки приєднані до матеріалів кримінального провадження, допитано експерта ОСОБА_6 .. Також, на підставі ухвали слідчого судді проведено тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000011 в ході якого було вивчено матеріали та виготовлені копії документів, які мають значення для досудового розслідування кримінального провадження №0005698. Крім того, слідчим неодноразово викликався заявник ОСОБА_3 для допиту його в якості потерпілого та для отримання пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, однак, останній на виклики до слідчого не прибував.

Проведеним досудовим розслідуванням факт вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. ст. 384, ч. 1 ст. 396, ч. 3 ст. 365-2 КК України не знайшов свого підтвердження.

Досудове розслідування проведено із застосуванням всіх можливих засобів для всебічного, неупередженого та об`єктивного розслідування кримінального провадження.

З огляду на встановлені в ході розгляду скарги обставини, досудове провадження проведено достатньо повно і доказів вчинення кримінальних правопорушень не встановлено, а прийняте за результатами перевірки рішення відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Постанова про закриття кримінального провадження містить відомості про зміст обставин, які є підставами для її прийняття, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу. Це процесуальне рішення відповідає фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Таким чином наведені у скарзі обставини не є підставою для висновку про незаконність постанови слідчого та її скасування.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про те, що органом досудового розслідування зібрано достатньо об`єктивних даних для прийняття остаточного законного та обґрунтованого процесуального рішення. Після всебічного, повного та неупередженого дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності, прийнята постанова про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.

За таких обставин, в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 29.12.2022 року про закриття кримінального провадження № 0005698 від 30.10.2017 року слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 9, 110, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку для подання скарги задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на подання скарги на постанову слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження № 0005698 від 30.10.2017 року.

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 29.12.2022 року про закриття кримінального провадження № 0005698 від 30.10.2017 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_7