Справа №463/8649/22
Провадження №1-кс/463/6580/22
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

12 грудня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0001885 від 23.11.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, -

встановив:
Слідчий СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції у Львівській області за погодженням з прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, детальний перелік яких передбачено у прохальній частині поданого слідчим клопотання.
Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ ЛРУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області за процесуального керівництва Галицької окружної прокуратури м.Львова перебувають матеріали кримінального провадження №0001885 від 23.11.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області надійшли матеріали за вх.11427 від 23.11.2022 щодо неналежного виконання службовими особами НУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » своїх службових обов`язків під час проведення Капітального ремонту корпусу №20 на АДРЕСА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 " НУ Львівська політехніка на АДРЕСА_3 , що завдало істотної шкоди.

Окрім цього до органу досудового розслідування, надійшов рапорт ст. оперуповноваженого ОВС відділу ЗІСД ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_5 , про те що отримано інформацію стосовно можливоi розтрати коштів бюджету ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_4 ) ЄДРПОУ НОМЕР_2 . При цьому встановлено, що в перiод 2020-2021 рр. працівниками НУ Львівська політехніка підписані угоди iз підрядними органiзацiями на проведення капітальних будівельних робіт. Відповідно до укладених угод встановлено, що ціни проведення будiвельних робіт є динамiчними і відповiдно до норм ДСТУ Б.Д.1-1:2013 «Правила визначення вартостi будівництва» можуть коригуватись з урахуванням уточнення обсягів робіт, цін на ресурси та інших підстав, визначених умовами договору підряду та поданих актiв виконаних робіт. Проте відповідно до поданих актів виконаних робіт та документів підтвердження вартостi матерiалiв встановлено, що вартість будiвельних матерiалiв являються завищеними у два рази, що в свою чергу безпідставно здорожчує вартість виконання робіт по наступних об`єктах:

- Капітальний ремонт корпусу №20 на АДРЕСА_2 для облаштування науково-дослідних лабораторiй та iнформацiйно-комунікаційних майданчиків інноваційного (наукового) парку на базі НУ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за кодом ЄЗС ДК 021:20-7 Капітальний ремонт і реставрація з урахуванням ДСТУ Б. Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва в тому числi Коригування.

- Капітальний ремонт корпусу №2 в НОТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на АДРЕСА_3 Коригування (додаткові роботи).

Відповідно до договору підряду №1 від 03.03.2020 укладеного між Національним університетом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_4 (Замовник) та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 , (Підрядник), здійснювався Капітальний ремонт корпусу №2 в НОТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на АДРЕСА_3 Коригування (додаткові роботи).

Необхідність отримання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів з можливістю їх вилучення слідчий мотивує тим, що такі необхідні з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, а також необхідні для проведення експертних досліджень. Іншим способом встановити відповідні обставини неможливо.
А тому слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.
Зважаючи на вимоги ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить надати слідчий.
Слідчий просив розгляд клопотання проводити у його та прокурора відсутність та без фіксування технічними засобами, підтримує його в повному обсязі та просить задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на вищевказані обставини, те, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких з можливістю вилучення просить надати слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0001885 від 23.11.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити, надавши слідчому тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів з можливістю їх вилучення.
Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

постановив:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0001885 тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів усіх документів, по наступному об`єкті: Капітальний ремонт корпусу №2 в НОТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на АДРЕСА_3 Коригування (додаткові роботи), а саме: договорів з додатками, додаткових угод з додатками, актів приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, КБ-3, акти на приховані роботи, договірну ціну, календарного графіку виконання робіт, проектно-кошторисну документацію, відомості ресурсів, локальних кошторисів, дефектних актів, журналів авторського нагляду та ведення робіт, платіжні документи, які підтверджують факти перерахування коштів за виконані роботи, видаткові та податкові накладні, виписки з банківських рахунків на придбання матеріалів та оплату послуг (робіт), накази, розпорядження щодо закріплення відповідальних особі на об`єкті проведення робіт, а також та всіх інших оригіналів документів, що стосується вказаних робіт та усіх залучених підрядників.

Обов`язок надати тимчасовий доступ до зазначених документів, що перебувають у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », покладається на уповноважену особу ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Строк дії ухвали становить 1 місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яворський С. Й.