Справа № 569/9114/22
УХВАЛА

18 липня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області

у складі головуючого судді Даш`ян К.Е.

за участю секретаря судового засідання Шкіндер І.М.

прокурора Бучинського В.Л.

захисника обвинуваченого адвоката Ващишина О.П.

потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Домецького О.І.

власника майна ОСОБА_4

представника ТОВ «Північ Центр ЛДТ» адвоката Волошиної В.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Рівне у залі судових засідань клопотання ТОВ «Північ Цент ЛТ» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 -1КК України.

ТОВ «Північ Цент ЛТ» звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт на автомобіль марки Renault Magnum 480, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , та напівпричіп Krone SDP 27, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 на якому встановлена пересувна газонаповнювальна установка для стиснутого природного газу.

У судовому засідання заявник клопотання про скасування арешту майна підтримав.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Потерпілі та представник потерпілого заперечив з приводу задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно постанови слідчого від 10 травня 2022 року, автомобіль Renault Magnum 480, реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп Krone SDP 27, реєстраційний номер НОМЕР_3 на якому встановлена пересувна газонаповнювальна установка для стиснутого природного газу, в рамках вказаного кримінального провадження визнані речовими доказами.

Ухвалою слідчого Рівненського міського суду від 12.05.2022 року накладено арешт на автомобіль марки Renault Magnum 480, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , що був вилучений під час огляду місця події 10.05.2022, у водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , накласти арешт на напівпричіп Krone SDP 27, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 на якому встановлена пересувна газонаповнювальна установка для стиснутого природного газу, що був вилучений під час огляду місця події 10.05.2022, у водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , встановити заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися автомобілем марки Renault Magnum 480, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , до проведення усіх необхідних експертиз з використанням вказаного автомобіля, встановити заборону власнику напівпричепа, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися напівпричепом марки Krone SDP 27, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 на якому встановлена пересувна газонаповнювальна установка для стиснутого природного газу, до проведення усіх необхідних експертиз з використанням вказаного автомобіля, залишити автомобіль марки Renault Magnum 480, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , на зберіганні на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних, що розташований за адресою: вул. Б. Штейнгеля, 90, с. Городок Рівненського району Рівненської області, до проведення усіх необхідних експертиз з використанням вказаного автомобіля, залишити напівпричіп марки Krone SDP 27, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 на якому встановлена пересувна газонаповнювальна установка для стиснутого природного газу, на зберіганні на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних, що розташований за адресою: вул. Б. Штейнгеля, 90, с. Городок Рівненського району Рівненської області, до проведення усіх необхідних експертиз з використанням вказаного автомобіля.

Відповідно до приписів ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Обґрунтовуючи клопотання про скасування арешту майна, ТОВ «Північ Цент ЛТ» посилається на те, що в подальшому застосуванні арешту його автомобіля відпала потреба, оскільки експертні дослідження вже проведено.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 291 КПК України на даній стадії суду надано лише обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, інші матеріали кримінального провадження, в тому числі і висновки експертиз, до суду не надано.

Суд зазначає, що такі висновки експертних досліджень в обґрунтування свого клопотання не надані і заявником ТОВ «Північ Цент ЛТ», з огляду на що клопотання про скасування арешту майна суд вважає таким, що подано передчасно.

Враховуючи, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні, розгляд кримінального провадження по суті не розпочато, суд вважає, що доводи, наведені заявником у клопотанні про скасування арешту майна на даному етапі судового розгляду не свідчать про те, що потреба в застосуванні арешту майна відпала.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ТОВ «Північ Цент ЛТ» про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 174, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ТОВ «Північ Цент ЛТ» про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Даш`ян