Справа № 138/1155/22
Провадження №:1-в/138/28/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду подання начальника Могилів-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про затримання та направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воєводчинці Могилів-Подільського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, засудженого 31.10.2022 вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 296 КК України до 3 років обмеження волі

ВСТАНОВИВ:

09.03.2023 начальник Могилів-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області звернувся до суду із вказаним поданням, яке обґрунтоване наступним.

ОСОБА_5 був засуджений 31.10.2022 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 296 КК України до 3 років обмеження волі. На виконання до Могилів-Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду від 31.10.2022 про направлення засудженого для відбування призначеного покарання у виді обмеження волі надійшов 10.02.2023. Після чого ОСОБА_5 було направлено виклик про необхідність прибути до відділу пробації для отримання припису про виїзд до місця відбування покарання, за яким він мав би прибути до відділу пробації 20.02.2023. Однак, за викликом ОСОБА_5 до відділу пробації не прибув, у зв`язку з чим йому було направлено повторний виклик, який вручено для передачі сусідові ОСОБА_6 . Крім цього, ОСОБА_5 неодноразово повідомлялось про необхідність прибути до відділу пробації для отримання припису про виїзд до місця відбування покарання в телефонних розмовах за номером телефону НОМЕР_1 . Також, за номером телефону НОМЕР_2 було проведено розмову з його матір`ю ОСОБА_7 . В ході бесіди їй було повідомлено про наявність на виконанні в органу пробації відповідного судового рішення. Також їй було повідомлено про обов`язковість виконання даного вироку суду. В зв`язку з тим, що ОСОБА_5 не з`являється за викликом для отримання припису для відбуття до установи виконання покарань, матері було рекомендовано провести з ним бесіду. Вона пообіцяла довести сину інформацію про необхідність явки до органу пробації для отримання припису про виїзд до місця відбування покарання. Також ОСОБА_7 повідомила, що син перебуває за місцем свого проживання. Про причини його неявки до органу пробації їй невідомо. Однак, незважаючи на неодноазові виклики ОСОБА_5 до відділу пробації не прибув, повідомленням про необхідність отримати припис про виїзд до місця відбування покарання знехтував та перестав відповідати на телефонні дзвінки.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується заявою ПОГ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 30.03.2023 з відеозаписом, що дозволило провести судове засідання у відсутність засудженого.

Представник органу пробації подання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні даного подання.

Заслухавши думки прокурора та представника відділу з питань пробації, дослідивши зміст подання з доданими до нього матеріалами, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 КВК України, особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Кримінально-виконавча інспекція згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку. Уповноважений орган з питань пробації надсилає засудженому виклик, за яким він зобов`язаний з`явитися для вручення припису та ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання.

Орган пробації не надав об`єктивних доказів того, що ОСОБА_5 отримував виклики чи доказів, що вони вживали передбачених законодавством вимог, однак не мали змоги вручити йому вказані виклики.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні даного подання.

Керуючись ст. 57 КВК України, ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання начальника Могилів-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_9 про затримання та направлення до місця відбування покарання, призначеного вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31.10.2022, засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1