Справа № 199/8153/22
ВИРОК
іменем України

09.11.2022 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий: суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

обвинувачений - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпрі кримінальне провадження №0000814 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, Республіки Комі, Княжпоготського району, с.Іосер, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на своєму утриманні дітей та непрацездатних осіб, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

- 24.01.2022 Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15 та ч.1 ст.185, ст.ст. 75, 76 КК Україна до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком на строк 1 рік;

- 21.07.2022 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 та ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст.ст. 71, 72 КК України до 5 років 2 місяці позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , який має не зняті та не погашені судимості за умисні корисливі злочину проти власності, станом на 25.09.2022, достовірно знаючи про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», повторно вчинив умисний корисливий злочин проти власності.

Так, ОСОБА_4 , 25.09.2022 приблизно о 21 годині 30 хвилин, достовірно знаючи, про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», прибув до магазину «Продукти-330», що належить ТОВ «АТБ-Маркет» (), який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 2.

Знаходячись у приміщенні магазина ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, 25.09.2022 приблизно о 21 годині 35 хвилин, перебуваючи у приміщенні вказаного магазина, діючи з корисливого мотиву, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, з торгівельної полиці таємно викрав чуже майно (крадіжка), що належить ТОВ «АТБ-Маркет», а саме 1 скляну пляшку лікеру «Jagermeister» 0,5 л 35% вартістю 391 гривня 57 копійок, яку сховав у кишеню одягненої на ньому кофти.

Після чого, ОСОБА_4 , 25.09.2022 приблизно о 21 годині 37 хвилин, утримуючи викрадене майно при собі, пройшов через касову зону, та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Приховавши викрадене, обвинувачений ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, яка спрямована на реалізації його мети у вигляді таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, 25.09.2022 приблизно о 21 годині 43 хвилин, повернувся до приміщення того ж самого магазина «Продукти-330», що належить ТОВ «АТБ-Маркет» (), який розташований за адресою: м.Дніпро, вул. Передова, 2.

Знаходячись у приміщенні вказаного магазина ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, 25.09.2022 приблизно о 21 годині 45 хвилин, перебуваючи у приміщенні вказаного магазина, діючи з корисливого мотиву, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, з торгівельної полиці таємно викрав чуже майно (крадіжка), що належить ТОВ «АТБ-Маркет», а саме 1 скляну пляшку лікеру «Jagermeister» 0,5 л 35%, вартістю 406 гривень 80 копійок, яку сховав у кишеню одягненої на ньому кофти.

Після чого, ОСОБА_4 , 25.09.2022 приблизно о 21 годині 46 хвилин, утримуючи викрадене майно при собі, пройшов через касову зону, та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю. Фактичні обставини кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, не оспорював та не заперечував. Суду показав, що дійсно він, за обставинами, часом та місцем, викладених в обвинувальному акті, 25.09.2022 приблизно о 21 годині 37 хвилин та у той же день приблизно о 21 годині 46 хвилин, перебуваючи у магазині «Продукти-330», що належить ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 2, з торгівельної полиці викрав 2 пляшки лікеру «Jagermeister», після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Представник потерпілого ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав заяву відповідно до якої просив проводити судовий розгляд без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.337, п.1,2,3,4 ч.1 ст.368 КПК України, суд вважає, що мало місце діяння, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_4 , це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та ОСОБА_4 винен у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, що підтверджується доказами, отриманими під час кримінального провадження, та долученими судом.

Так, з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 13.10.2022 року вбачається, що ОСОБА_6 , керуюча магазину «Продукти-330», що належить ТОВ «АТБ-Маркет» (), який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 2, просить органи поліції прийнять заходи до невідомої особи, яка 25 вересня 2022 року з магазину здійснила крадіжку 1 скляної пляшки лікеру «Jagermeister» 0,5 л 35%.

Протоколами огляду місці події від 13.10.2022 та 17.10.2022 року встановлено місце скоєння обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення - магазин «Продукти-330», що належить ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 2. Проведеним оглядом встановлено, що в приміщенні магазина торгівельному залі, встановлені торгівельні стелажі з побутовими виробами, продуктами харчування, в тому числі з спиртними напоями.

З висновку експерта від 15.10.2022 № 2883/22 за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи слідує, що ринкова вартість 1 скляної пляшки лікеру «Jagermeister» 0,5 л 35%, без урахування ПДВ, станом на 25.09.2022 року становила 406,80 грн. за умови, що на вказану дату об`єкт мав якісні споживчі характеристики.

З інвентаризаційних відомостей магазина «Продукти-330», що належить ТОВ «АТБ-Маркет» (), вбачається, що вартість 1 скляної пляшки лікеру «Jagermeister» 0,5 л 35%, станом на 25.09.2022 року становила, відповідно, 391,57 грн та 406,80 грн.

За даним кримінальним провадженням двома постановами слідчого від 18 жовтня 2022 року визнано та залучено як речовий доказ два оптичних диска з відеозаписом з камер спостереження у торгівельному залі магазина «Продукти-330», що належить ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м.Дніпро, вул. Передова, 2, та які містять відеозаписи скоєння обвинуваченим ОСОБА_4 крадіжки пляшки лікеру «Jagermeister».

З протоколів огляду від 20.10.2022 та 21.10.2022 року вбачається, що за участі свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , було переглянуто оптичний диск з відеозаписом з камер спостереження у торгівельному залі магазина «Продукти-330», що належить ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 2, та який містить відеозапис скоєння обвинуваченим ОСОБА_4 крадіжки пляшки лікеру «Jagermeister».

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 17.10.2022 року вбачається, що ОСОБА_7 , охоронець магазину «Продукти-330», що належить ТОВ «АТБ-Маркет» (), який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 2, просить органи поліції прийнять заходи до невідомої особи, яка 25 вересня 2022 року з магазину здійснила крадіжку 1 скляної пляшки лікеру «Jagermeister» 0,5 л 35%.

З висновку експерта від 19.10.2022 № 2239/22 за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи слідує, що ринкова вартість 1 скляної пляшки лікеру «Jagermeister» 0,5 л 35%, без урахування ПДВ, станом на 25.09.2022 року становила 391,57 грн. за умови, що на вказану дату об`єкт мав якісні споживчі характеристики.

Оцінюючи докази, суд вважає що дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, в умовах воєнного стану.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого злочину.

При цьому, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, яка викладена у справі «Езе і Коннорс проти Сполученого Королівства» від 09.10.2003 року, що кримінальне покарання переслідує, як прийнято вважати, подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів.

Відповідно до положень ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд, призначаючи міру покарання, враховує обставини, що пом`якшують покарання: ОСОБА_4 провину визнав повністю; щиро каявся та дав критичну оцінку своєї злочинної поведінки шляхом повного визнання вини і готов нести кримінальну відповідальність; добровільно своїми діями оказав допомогу на досудовому розслідуванні і суду у виясненні обставин скоєння кримінального правопорушення, які мають суттєве значення для повного його розкриття, повідомивши про обставини, час та місце скоєння кримінального правопорушення; не перешкоджав слідству, характеризується посередньо; на обліку лікарів нарколога або психіатра не перебуває; має реєстрацію та постійне місце проживання; відносно обвинуваченого відсутні інші кримінальні провадження.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлені і на такі обставини сторона обвинувачення не посилається.

ОСОБА_4 скоїв в умовах воєнного стану умисний тяжкий корисливий злочин проти власності, який має підвищену суспільну небезпеку.

Суд також враховує дані, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який не працював, неодружений, дітей на утриманні немає, стійкі соціальні зв`язки відсутні, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебував та не перебуває, за місцем тимчасового проживання характеризується задовільно, притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, однак це не призвело до позитивних змін в його особистості та не створило у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, він не зробив належних висновків для себе, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний корисливий злочин проти власності.

Встановлені судом фактичні обставини вчиненого ОСОБА_4 злочину, наведені обставини про його особу, дають підстави для висновку про антисоціальну спрямованість особи обвинуваченого та усталеність його протиправної поведінки, а також про те, що він зневажливо ставиться до суспільства та встановлених у ньому правил, і є особою зухвалою та схильною до вирішення своїх життєвих проблем, в тому числі матеріального характеру, шляхом вчинення умисних корисливих злочинів проти власності.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості злочину, який вчинив ОСОБА_4 , підвищену суспільну небезпеку злочину, характер та корисливий мотив злочину, виняткові наміри обвинуваченого щодо скоєння умисних злочинів проти власності, тому суд вважає, що це свідчіть про небезпеку обвинуваченого для суспільства та висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 , та попередження нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, яке має бути призначено із застосуванням вимоги ч. 1 ст. 71 КК України, тобто за сукупністю вироків.

Підстави для призначення покарання більш м`якого, ніж передбачено законом, не встановлені, оскільки менш суворі види покарання не зможуть забезпечити досягнення його мети, виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції останнього від суспільства і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Тобто, із цих же підстав суд не вбачає за можливе застосувати ст.69 КК України та призначити обвинуваченому покарання більш м`яке ніж передбачене законом або звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили слід залишити без змін, оскільки тяжкість та підвищена суспільна небезпека інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, встановлені судом негативні відомості про особу обвинуваченого дають підстави вважати можливими ухилення від суду.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь експерта ОСОБА_9 витрати у загальному розмірі 440 гривень на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчих експертиз (висновки № 2883/22 від 15.10.2022 року та № 2939/22 від 19.10.2022 року).

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст.368-371,373,374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупності вироків, до призначеного обвинуваченому покарання, частково приєднати покарання у вигляді трьох місяців позбавлення волі, яке не відбуте ОСОБА_4 за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 21.07.2022 року, та остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді 5 (п`ять) років та 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 21.10.2022 року.

До набрання вироком законної сили продовжити дію раніше обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь експерта ОСОБА_9 витрати у загальному розмірі 440 гривень на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчих експертиз (висновки № 2883/22 від 15.10.2022 року та № 2939/22 від 19.10.2022 року).

Відповідно до ч.5 ст.100 КПК України, речові докази два диски з відеозаписом з камери відеоспостереження магазина «Продукти-330», що належить ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 2, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок прокурор та представник потерпілого можуть подати апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинувачений, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії вироку до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.
Учасникам судового провадження, які не були присутні при проголошенні резолютивної частини вироку, направити копію повного тексту вироку не пізніше наступного дня після ухвалення вироку (ч. 7 ст. 376 КПК України).

Головуючий суддя: ОСОБА_1