overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/312/23
Провадження № 1-кп/644/48/23
УХВАЛА

Іменем України

31 січня 2023 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження №0001502 від 10.12.2022 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , 2001 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про забезпечення можливості її присутності в судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції з її власних засобів поза межами суду та судом.

Вислухавши думку прокурора, який вважав клопотання обґрунтованим, вивчивши матеріали кримінального провадження, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Як вбачається з матеріалів судового провадження адвокат ОСОБА_5 здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На теперішній час, у зв`язку з військовим станом, захисник ОСОБА_5 не може прибути в судове засідання, яке проводиться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, тому є цілком доцільним здійснити дистанційне судове провадження в частині участі захисника в судовому засіданні в режимі відеоконференції зі застосуванням його власних технічних засобів поза межами суду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення судового провадження в частині її участі в ньому дистанційно в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове провадження в частині участі захисника ОСОБА_5 проводити дистанційно в режимі відеоконференції зі застосуванням власних технічних засобів захисника поза межами суду.

Копію ухвали направити до відома захиснику ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/8163/18-к
Провадження № 1-кс/635/6/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000248 від 16.07.2018 року,

УСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена скарга, в якій заявник просить суд скасувати постанову від 19 лютого 2019 року слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000248 від 16.07.2018 року.

При перевірці матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що постановою від 19 лютого 2019 року слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження № 0000248 від 16.07.2018 року з підстав відсутності в діях осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України за фактом проникнення співробітниками ТОВ «Тріолан» до стовпа при монтажу лінії інтернет, що перебуває на території будинку заявника.

З такими висновками слідчого суд погоджується з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 356 КК України за цією статтею кримінального кодексу кримінальна відповідальність наступає в разі, якщо вчинено самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

Матеріали кримінального провадження містять відомості про те, що ніякої значної шкоди при проведенні кабелю через опору, що розташована на ділянці, якою користується ОСОБА_3 останній не завдано. Крім того, наданими в судовому засідання документами встановлено, що ОСОБА_3 до цього часу у встановленому законом порядку не визначила на місцевості межі земельної ділянки, якою користується.

Крім цього слід зазначити, що за фактом аналогічних подій в провадженні старшого слідчого Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження № 0004881 від 28.11.2014 року, яке так само було закрито з підстав відсутності в діях осіб складу злочину, про що заявнику було достовірно відомо.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 307 КПК України суд відмовляє в задоволенні поданої скарги.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову від 19.02.2019 року слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000248 від 16.07.2018 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 715/3738/22
Провадження № 1-кп/715/26/23
УХВАЛА

про призначення судового засідання

31 січня 2023 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003738 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачений та потерпіла не заперечували проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку всіх учасників провадження та доводи, клопотання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладено і керуючись ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області на 07.02.2023 року о 10:00 годині.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/7303/22
Провадження № 1-в/442/7/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в режимі відеоконференції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» клопотання адвоката ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого 18.11.2013 Дніпровським районним судом міста Києва за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку - відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню до Львівського апеляційного суду впродовж семи днів з часу її проголошеня.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/144/23
№ провадження 1-кп/453/108/23
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27.01.2023 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимог ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 459/3329/22
Провадження № 1-кп/459/200/2022
УХВАЛА

судового засідання

31 січня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000452 за обвинувальним актом, що надійшов до суду 07.12.2022 року від Львівської обласної прокуратури стосовно обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України. Підготовче судове засідання призначено ухвалою від 08.12.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Прокурор, обвинувачений, захисник та потерпілий вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у цьому кримінальному провадженні.

Виходячи з пунктів 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000452 у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 08.02.2023 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та представника потерпілого.

Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до судового розгляду.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 579/2169/20
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"26" січня 2023 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000204 від 08.06.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кролевецького районного суду Сумської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. ОСОБА_2 на даний час перебуває під вартою в державній установі Сумський слідчий ізолятор.

В судовому засіданні, яке відбулось 26 січня 2023 року овинувачений ОСОБА_2 звернувся з клопотанням по проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин та оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває в державній установі Сумський слідчий ізолятор, який знаходиться поза межами Конотопського району, суд вважає, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України державній установі Сумський слідчий ізолятор слід доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо перевірки документів, що посвідчують особу ОСОБА_2 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:

розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, провести у режимі відеоконференції о 11 годині 00 хвилин 16 лютого 2023 року з державною установою Сумський слідчий ізолятор.

Державній установі Сумський слідчий ізолятор доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо перевірки документів, що посвідчують особу ОСОБА_2 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Кролевецький районний суд Сумської області та державну установу Сумський слідчий ізолятор.

Копію ухвали надіслати для виконання державній установі Сумський слідчий ізолятор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 599/202/23

1кп/599/25/2023

"31" січня 2023 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000056, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2022 року відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

до Зборівського районного суду Тернопільської області надійшов на судовий розгляд обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України .

У відповідності з ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити на 09 год 10 хв 03 лютого 2023 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Б. Хмельницького, 4, у м. Зборів, Тернопільської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 754/1051/23
У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2023 рокуСуддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 03.01.2023 року відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2023 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку у кримінальному провадженні № 0000007 від 03.01.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданого обвинувального акта та долучених до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 подав заяву, яка складена в присутності захисника ОСОБА_3 , в якій зазначено, що він не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 372, 381, 381 382 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000007 від 03.01.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 26 січня 2023 року на 15 год. 30 хв. у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «БГГ Технолоджіз Україна» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

11.11.2022 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «БГГ Технолоджіз Україна» звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

15.12.2022 надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду.

За змістом частини 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, зважаючи на положення ст. 174 КПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна не передбачено такого судового рішення, як залишення клопотання без розгляду.

За таких підстав, подання заяви про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, розцінюється слідчим суддею, як не підтримання вимог клопотання, що є свідченням наявності підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 9, 170-175, 305 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «БГГ Технолоджіз Україна» про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1