overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 944/2539/22
Провадження №1-кп/944/834/22
УХВАЛА
16.11.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Яворові питання про виправлення описки у вироку Яворівського районного суду Львівської області від 15 серпня 2022 року,ухваленого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2022 року за № 0000079, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в:
15 серпня 2022 року Яворівським районним судом Львівської області було ухвалено вирок у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2022 року за № 0000079, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.
19 жовтня 2022 року з Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області надійшло клопотання про виправлення описки у вироку Яворівського районного суду Львівської області від 15 серпня 2022 року, оскільки прізвище засудженого зазначене як « ОСОБА_4 », однак, відповідно до свідоцтва про народження, його прізвище « ОСОБА_5 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 від 10 лютого 2016 року, видане Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, таке видане на прізвище « ОСОБА_5 », однак у вироку Яворівського районного суду Львівської області від 15 серпня 2022 року зазначено, що прізвище обвинуваченого « ОСОБА_4 ».
Вказана описка є технічною помилкою, яку слід виправити.

Таким чином, суд вважає необхідним виправити допущену описку в тексті вироку Яворівського районного суду Львівської області від 15 серпня 2022 рокута вважати правильним прізвище обвинуваченого ОСОБА_5 , замість неправильно вказаного ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,
у х в а л и в:
Виправити у вироку Яворівського районного суду Львівської області від 15 серпня 2022 року описку та вважати правильним прізвище обвинуваченого ОСОБА_5 , замість неправильно вказаного ОСОБА_4 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/5161/15-к
УХВАЛА
Іменем України

21.11.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі об`єднані кримінальні провадження №0000725 та №0002606 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 21.11.2022року не з`явилася обвинувачена ОСОБА_3 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомила, суд вважає за необхідне здійснити щодо неї привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 11 годину 30 хвилин 15 грудня 2022року в зал 2Б1 обвинувачену ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському РУП Головного управління національної поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7521/22
У Х В А Л А

16 листопада 2022 року м. Біла Церква
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква Київської області в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в режимі відеоконференції з ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» клопотання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнотичі Сосницького району Чернігівської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, до засудження не працюючого, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , представник Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_6

У С Т А Н О В И В:
Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 18.11.2022 о 08 год. 30 хв.
Суддя ОСОБА_7
Справа № 362/4699/22
Провадження № 1-кп/362/616/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14.11.2022 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000234 від 14.05.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Василькові Київської області, українець, громадянин України, освіта середня, неодружений, не працює, інвалід ІІІ групи, має на утримані неповнолітню доньку зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , раніше судимий Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 4 роки та 1 місяць позбавлення волі, вирок переглянутий 26.11.2019 Київським апеляційним судом та призначено покарання за ст. 185 ч. 3, ст.. 15 ч. 3, ч. 1 ст. 71 Кк України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць. Звільнений 02.07.2021 умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 8 місяців 8 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
11.11.2022 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000234 від 14.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 22 листопада 2022 року о 15:00 год. у залі судового засідання в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 948/873/22>
Номер провадження 1-кп/948/187/22>
У Х В А Л А

21 листопада 2022 року смт Машівка Полтавського району
Полтавської області

Суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000460 від 09.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

18 листопада 2022 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000460 від 09.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового дізнання.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених частиною третьою статті 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000460 від 09.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за адресою: АДРЕСА_1 , на 24 листопада 2022 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/1267/22
Провадження № 1-в/572/177/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни заяву засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заяву засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

Представник ДУ "Катеринівська виправна колонія (№46) подання просить залишити заяву засудженого без розгляду в зв`язку із звільненням ОСОБА_3 по відбуттю строку покарання.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 звільнений з місць позбавлення волі, тому дана заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 703/3041/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
21 листопада 2022 р.Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,

З`ЯСУВАВ:
Клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_6 підсудне Смілянському міськрайсуду, на даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.
Клопотання відповідає вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає.
Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 512 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В судове засідання викликати прокурора, ОСОБА_6 , його законного представника та захисника адвоката ОСОБА_4 .
Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4250/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, який офіційно не працює, зареєстрований за та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: вироком Приморського районного суду м. Одеси від 12.10.2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт, подане в межах кримінального провадження №0000093, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2022 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 12.01.2023 року, заборонивши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.01.2023 року включно, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожним викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та номеру телефону;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- знаходитись за місцем свого постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово;

- заборонити спілкування з свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати до органу досудового розслідування документи, які надають дозвіл на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 17.11.2022 року о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/2543/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/844/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 травня 2020 року, -

встановила:

ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 травня 2020 року задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України. Приведено вирок Олександрівського міського суду Володимирської області від 13.05.2019, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 КК РФ до 6 (шести) років 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі, у відповідність із законодавством України. Визначено, що відповідальність за злочини, у вчиненні яких ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним за вироком Олександрівського міського суду Володимирської області від 13.05.2019, передбачена ч. 1 ст. 255 та ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України. Вважати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, засудженим: за ч. 1 ст. 255 КК України з застосуванням ст. 69 КК України - до 3 (трьох) років позбавлення волі, а ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України з застосуванням ст. 69 КК України - до 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань вважати ОСОБА_3 засудженим до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 9 (дев`ять) місяців. Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу затримання з 11.11.2017. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з 11.11.2017 до 01.08.2019 зарахувати в строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 17 листопада 2022 р. клопотання засудженого ОСОБА_3 задоволено. Поновлено засудженому ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 травня 2020 року.

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 травня 2020 року, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 травня 2020 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Оформлено 18.11.2022 року.

Ухвала набрала законної сили 17.11.2022 року.

Помічник судді ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/496/22
Справа № 495/3330/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
представника Міністерства юстиції України ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника Міністерства юстиції України ОСОБА_7 на ухвалу Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.05.2021 про приведення вироку Російської Федерації у відповідність із законодавством України,

встановив:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.
Керуючись статтями 24, 52, 370, 404-407, 412, 415, 419, 532, 610 КПК України, апеляційний суд,

постановив:
Апеляційну скаргу представника Міністерства юстиції України ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Ухвалу Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.05.2021 року про приведення вироку Російської Федерації у відповідність із законодавством України, - скасувати.

Призначити новий розгляд клопотання Міністерства юстиції України ОСОБА_8 про приведення вироку Російської Федерації у відповідність із законодавством України, в тому ж суді першої інстанції, в іншому складі суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.11.2022 року о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 489/2711/22
Кримінальне провадження №1-кп/489/809/22
УХВАЛА
21 листопада 2022 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001176 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, із середньо спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 114 - 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Суд констатує неможливість участь в процесі захисника, обраного обвинуваченим через тимчасову хворобу, про що той повідомив суд телефоном.

Обвинувачений погодився з призначенням йому захисника на окрему процесуальну дію - розгляд клопотання про продовження запобіжного заходу.

Суд, вислухавши думку учасників, приймає рішення про призначення обвинуваченому захисника на окрему процесуальну дію.

Керуючись ст. 53 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити захисника на окрему процесуальну дію - продовження запобіжного заходу обвинуваченому - і доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Кіровоградській та Миколаївській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 в цій процесуальній дії та забезпечити його прибуття до Ленінського районного суду м. Миколаєва на 14:00 годину 22.11.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1