Справа № 366/1977/22
Провадження № 1-кс/366/276/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2022 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду (за правилами обшуку) у кримінальному провадженні № 0001228, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, в якому просив надати дозвіл слідчому СВ РЗЗСВ ОСОБА_7 на проведення огляду (за правилами обшуку) домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_8 , з метою відшукання та вилучення наступних речових доказів:

рукоятки кухонного ножа без леза з плямами бурого кольору, ззовні схожими на кров, виявленої в ліжку кімнати № 4 зазначеного домоволодіння; змиву із рукоятки кухонного ножа без леза; змивів із предмету, ззовні схожого на гранату; змиву речовини бурого кольору з поверхні простирадла; змиву речовини бурого кольору з поверхні наволочки; змиву з поверхні дверної рукоятки кімнати № 3 зазначеного будинку та двох наволочок для подушки із плямами бурого кольору, які відповідно поміщено до різних паперових конвертів з нанесенням відповідних позначок.

слідів папілярних візерунків, виявлених на поверхні та рукоятки дверей, які за допомогою липкої стрічки перенесено на папір формату А-4 та поміщено до спецпакету № ВУМ 2000503;

предмету зеленого кольору, ззовні схожого на гранату Ф-1 з маркуванням на корпусі «386-80-69Т» та підшивачем з маркуванням «УРГЗМ 283-81-583», яку вилучено та в подальшому знищено шляхом підриву в лісосмузі поблизу с. Коленці Вишгородського району Київської області..

Клопотання мотивоване тим, що 10.11.2022 року, приблизно о 22 год. 00 хв., більш точний час не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих, неприязних відносин з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вирішив спричинити останньому тілесні ушкодження.

З метою реалізації свого злочинного та протиправного умислу, ОСОБА_5 , взяв до рук ніж, яким умисно наніс одне колото-різане тілесне ушкодження в ділянку черевної порожнини шлунка ОСОБА_9 .

Під час реагування на цю подію, 11.11.2022 року, в період часу з 00 год. 00 хв. по 02 год. 30 хв., відповідно до вимог ч. 3 ст. 214 та ст. 237 КПК України, слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , в ході огляду вищезазначеного домоволодіння, за добровільною згодою власника ОСОБА_8 , виявлені та вилучені вище перелічені в цій ухвалі речі та предмети.

У клопотанні слідчий посилається на те, що огляд проводився як невідкладний випадок, пов`язаний з метою врятування майна, а також фіксації обставин та матеріальної обстановки, які можуть бути використанні для доказу фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, можуть бути визнаними у провадженні речовими доказами, які є важливими для проведення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання з наведених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засідання також підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, перелік яких визначений п.п. 1-7 ч.3 ст.234 КПК України, при цьому до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно наданої до суду копії заяви ОСОБА_8 від 10.11.2022 року, останній надав добровільну згоду слідчому ОСОБА_7 на проведення огляду вищезазначеного домоволодіння без ухвали слідчого суді.

Згідно наданої до суду копії протоколу огляду місця події від 11.11.2022 року, в період часу з 00 год. 00 хв. по 02 год. 30 хв., слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , під час огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , виявлені та вилучені вище перелічені у цій ухвалі речі та предмети.

10.11.2022 року відомості за цією подією внесено до ЄРДР за № 0001228, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно акту знищення вибухових матеріалів або таких, що їх нагадують відділу вибухотехнічної служби ГУНП в Київській області від 11.11.2022 року, предмет, схожий на гранату Ф- 1, вилучений в ході огляду домоволодіння, знищено в лісосмузі поблизу с. Коленці Вишгородського району Київської області.

Огляд домоволодіння до постановлення ухвали слідчого судді проведений 11.11.2022 року в період часу з 00 год. 00 хв. до 02 год. 30 хв.

Згідно відмітки поштового відправлення «Нова Пошта», клопотання про надання дозволу на проведення огляду (за правилами обшуку) направлено до суду 11.11.2022 року, що з урахуванням часу проведеного огляду є невідкладно, тобто у строк, передбачений ч. 3 ст. 233 КПК України.

Згідно наявної в матеріалах справи копії свідоцтва на право власності на житловий будинок, виданого на підставі рішення виконкому Макарівської сільської ради № 3 від 09.08.2000 року, будинок АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_8 на праві приватної власності.

Слідчим доведено, що проведення такої слідчої дії як огляд, був необхідним для фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, а його проведення до постановлення ухвали слідчим суддею обумовлено саме врятуванням майна, яке саме по собі, так і в сукупності з іншими доказами є необхідним для правильного вирішення справи, так як не вилучення такого майна унеможливило б в подальшому встановлення факту наявності кримінального правопорушення та призвело б до його зникнення чи пошкодження.

На цьому етапі досудового розслідування вимоги клопотання виправдовують втручання у права та інтереси власника житла, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на цій стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст.ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 на проведення огляду (за правилами обшуку) домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_8 , з метою відшукання та вилучення наступних речових доказів:

рукоятки кухонного ножа без леза з плямами бурого кольору, ззовні схожими на кров, виявленої в ліжку кімнати № 4 зазначеного домоволодіння; змиву із рукоятки кухонного ножа без леза; змивів із предмету, ззовні схожого на гранату; змиву речовини бурого кольору з поверхні простирадла; змиву речовини бурого кольору з поверхні наволочки; змиву з поверхні дверної рукоятки кімнати № 3 зазначеного будинку та двох наволочок для подушки із плямами бурого кольору, які відповідно поміщено до різних паперових конвертів з нанесенням відповідних позначок.

слідів папілярних візерунків, виявлених на поверхні та рукоятки дверей, які за допомогою липкої стрічки перенесено на папір формату А-4 та поміщено до спецпакету № ВУМ 2000503;

предмету зеленого кольору, ззовні схожого на гранату Ф-1 з маркуванням на корпусі «386-80-69Т» та підшивачем з маркуванням «УРГЗМ 283-81-583», яку вилучено та в подальшому знищено шляхом підриву в лісосмузі поблизу с. Коленці Вишгородського району Київської області.

Відповідно до вимог ст. 233 КПК України цю ухвалу вважати виконаною 11.11.2022 року, в період часу з 00 год. 00 хв. по 02 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1