Провадження № 1-кп/522/663/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

здійснивши судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси, на підставі обвинувального акту, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000740 від 15 грудня 2020 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 16.06.2022 Приморським р/с м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців п/в, ст. 75 КК України 1 рік 6 місяців і/с,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2020 року у ОСОБА_3 та невстановленої органом досудового розслідування особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, які в нічний час перебували у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, виник спільний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме алкогольних напоїв.

Реалізуючі свій спільний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 та невстановлена органом досудового розслідування особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, розподілили між собою злочинні ролі, згідно яких ОСОБА_3 мав викрасти алкогольні напої з стелажу магазину та покласти їх до рюкзаку, а невстановлена органом досудового розслідування особа мала взяти рюкзак та покинути місце скоєння кримінального правопорушення.

Так, реалізуючі спільний злочинний намір, 04.12.2020 року приблизно о 21 годині 53 хвилини, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні магазину «Таврія В», який належить ПП «Таврія Плюс», розташованого за адресою: місто Одеса, провулок Валіховський, 10А, підійшов до стелажу з алкогольними напоями.

Після чого, продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру, 04.12.2020 року приблизно о 21 годині 53 хвилини, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними для працівників та відвідувачів магазину, умисно та з корисливих мотивів, викрав з стелажу магазину пляшку віскі торгової марки «Glenfiddich», об`ємом 0,7 літри, вартістю 1 432 гривні 80 копійок та три пляшки віскі торгової марки «The Glenlivet», об`ємом 0,7 літри, вартістю 1 537 гривень 50 копійок за пляшку, які поклав до рюкзаку чорного кольору.

Далі, невстановлена органом досудового розслідування особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, виконуючи розподілені злочинні ролі, взяла рюкзак чорного кольору та покинула приміщення вказаного приміщення.

Таємно, спільно, викравши майно ПП «Таврія Плюс» в розмірі 6 045 гривень 30 копійок, ОСОБА_3 та невстановлена органом досудового розслідування особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій стороні матеріальний збиток у вказаному розмірі.

11.06.2021 року у ОСОБА_3 , який в нічний час перебував у приміщенні магазину «Таврія В», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме алкогольних напоїв.

Реалізуючі свій злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, 11.06.2021 року у період часу з 22 години 18 хвилин по 22 годину 34 хвилини ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні магазину «Таврія В», який належить ПП «Таврія Плюс», розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Преображенська, 25, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними для працівників та відвідувачів магазину, умисно, повторно та з корисливих мотивів, викрав з стелажу магазину дві пляшки віскі торгової марки «Glenfiddich», об`ємом 0,7 літри, вартістю 1 591 гривня 22 копійки за пляшку та дві пляшки віскі торгової марки «Glenfiddich», об`ємом 0,7 л., вартістю 2 367 гривень 74 копійки за пляшку, а всього майна, яке належить ПП «Таврія Плюс», на загальну суму 7 917 гривень 92 копійки.

Таємно викравши майно ПП «Таврія Плюс» в розмірі 7 917 гривень 92 копійки, ОСОБА_3 , поклавши алкогольні напої до рюкзаку чорного кольору, покинув місце скоєння ним кримінального правопорушення, а в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій стороні матеріальний збиток у вказаному розмірі.

У зв`язку з викладеними фактичними обставинами ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку із зазначеними обставинами, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому провадженні не досліджувалися, згідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся та вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав, підтвердив обставини кримінальних правопорушень, що описані в обвинувальному акті, а саме пояснив, що 04.12.2020 року у він та його товариш в нічний час перебували у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . У них з корисливих мотивів, виник спільний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме алкогольних напоїв. Реалізуючи свій спільний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 та його товариш, розподілили між собою злочинні ролі, згідно яких ОСОБА_3 мав викрасти алкогольні напої з стелажу магазину та покласти їх до рюкзаку, а товариш мав взяти рюкзак та покинути місце скоєння кримінального правопорушення. Так, реалізуючи спільний злочинний намір, 04.12.2020 року приблизно о 21 годині 53 хвилини, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні магазину «Таврія В», який належить ПП «Таврія Плюс», розташованого за адресою: місто Одеса, провулок Валіховський, 10А, підійшов до стелажу з алкогольними напоями. Після чого, продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру, 04.12.2020 року приблизно о 21 годині 53 хвилини, ОСОБА_3 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними для працівників та відвідувачів магазину, умисно та з корисливих мотивів, викрав з стелажу магазину пляшку віскі торгової марки «Glenfiddich», об`ємом 0,7 літри, вартістю 1 432 гривні 80 копійок та три пляшки віскі торгової марки «The Glenlivet», об`ємом 0,7 літри, вартістю 1 537 гривень 50 копійок за пляшку, які поклав до рюкзаку чорного кольору Далі, його товариш, виконуючи розподілені злочинні ролі, взяв рюкзак чорного кольору та покинув приміщення вказаного приміщення. Таємно, спільно, викравши майно ПП «Таврія Плюс» в розмірі 6 045 гривень 30 копійок, ОСОБА_3 та його товариш, розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій стороні матеріальний збиток у вказаному розмірі.

11.06.2021 року у ОСОБА_3 , який в нічний час перебував у приміщенні магазину «Таврія В», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме алкогольних напоїв. Реалізуючі свій злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, 11.06.2021 року у період часу з 22 години 18 хвилин по 22 годину 34 хвилини ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні магазину «Таврія В», який належить ПП «Таврія Плюс», розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Преображенська, 25, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними для працівників та відвідувачів магазину, умисно, повторно та з корисливих мотивів, викрав з стелажу магазину дві пляшки віскі торгової марки «Glenfiddich», об`ємом 0,7 літри, вартістю 1 591 гривня 22 копійки за пляшку та дві пляшки віскі торгової марки «Glenfiddich», об`ємом 0,7 л., вартістю 2 367 гривень 74 копійки за пляшку, а всього майна, яке належить ПП «Таврія Плюс», на загальну суму 7 917 гривень 92 копійки. Таємно викравши майно ПП «Таврія Плюс» в розмірі 7 917 гривень 92 копійки, ОСОБА_3 , поклавши алкогольні напої до рюкзаку чорного кольору, покинув місце скоєння ним кримінального правопорушення, а в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій стороні матеріальний збиток у вказаному розмірі.

Представник потерпілої особи в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд провадження за відсутності сторони.

Прокурор просив призначити обвинуваченому покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим та призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі та відповідно до ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки, покласти на ОСОБА_3 обов`язки відповідно до ст.76 КК України.

Приймаючи до уваги вищенаведене, судом встановлено, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повністю доведена та підтверджена матеріалами провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод, законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до абз. 3 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

Крім того, як неодноразово наголошував у своїх висновках Верховний Суд, що суди не повинні допускати спрощений та однаковий підхід до розгляду справи та застосовувати індивідуалізацію покарання, з урахуванням конкретних обставин кожної справи. Індивідуалізація покарання конкретизація виду і розміру міри державного примусу, який суд призначає особі, що вчинила злочин, залежно від особливостей цього злочину і його суб`єкта (постанова Верховного Суду від 22.03.2018 року у справі №207/5011/14-к (провадження №51-1985км 18)).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд враховує: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України до обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,відсутні.

Пунктом 3 частини 1 статті 65 КК України передбачено, що суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. У пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Інкриміноване ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правопорушення відноситься до нетяжких злочинів згідно зі ст.12 КК України. Злочини було вчинено з прямим умислом та корисливим мотивом. Шкоду потерпілій особі відшкодовано.

Остаточне покарання ОСОБА_3 необхідно визначити за правилами ч.4 ст. 70 КК України, приєднавши частково не відбуте ним покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 16.06.2022 року, яким особу визнано винуватим у вчинену злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і 6 (шість) місяців. На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись вимогами виваженості та справедливості, з метою виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, cуд вважає доцільним призначити обвинуваченому відбування покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України. На підставі вище зазначеного, суд вважає, що таке покарання буде законним, достатнім і справедливим для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме меті призначення покарання.

Питання про речові докази, процесуальні витрати та цивільних позов, суд вирішує в порядку ст.100, 124, 129 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 124, 129, 349, 368, 373-374, 376, 392-395, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України приєднати частково до призначеного покарання не відбуте покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 16.06.2022 року, яким особу визнано винуватим у вчинену злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і 6 (шість) місяців. На підставі ст.75 КК України звільнено обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік і 6 (шість) місяців. остаточно визначивши ОСОБА_3 до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту ухвалення вироку.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: CD-R диск Ellitex, на якому знаходиться відеозапис з камер відеоспостереження магазину Таврія-В залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та на нього може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1