Справа № 161/3775/23
Провадження № 1-кс/161/1317/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 березня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника заявника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

08.03.2023 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника заявника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 23.09.2022 про закриття кримінального провадження №0000427 від 30.01.2016 за ч.1 ст.358 КК України.

Скарга представника заявника мотивована тим, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження від 23.09.2022 є незаконною, передчасною, винесеною без належного з`ясування всіх обставин справи. Просить постанову дізнавача скасувати.

У судовому засіданні представник заявник - адвокат ОСОБА_3 подану скаргу підтримав з викладених у ній мотивів та просив задовольнити.

Дізнавач СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про день, місце і час розгляду скарги, а тому на підставі ч.3 ст.306 КПК України її розгляд відбувається за відсутності дізнавача, на підставі наданих суду доказів, із дотриманням засад змагальності та диспозитивності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000427, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається із оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, дізнавачем не дотримано вказаних вимог закону.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення. Провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, дізнавачем, прокурором всіх зібраних і перевірених доказів.

Постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Так, в порушення вищевказаних вимог кримінального процесуального закону, в оскаржуваній постанові, а саме у мотивувальній її частині, дізнавачем не вказано на підставі яких саме здобутих у справі доказів він дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358КК України, який саме елемент (суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна чи об`єктивна сторона) вказаного кримінального правопорушення та в діях кого саме відсутній.

Окрім того, у мотивувальній частині оскаржуваного рішення дізнавачем зазначено про сплив строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, передбачених ст.49 КК України, однак кримінальне провадження закрито з підстав відсутності в діянні складу злочину, чим допущено суперечність.

За таких обставин, оскаржувана постанова дізнавача є невмотивованою, необґрунтованою, винесена із грубим порушенням вимог ст.110 КПК України, а тому підлягає скасуванню.

З наведених мотивів скарга представника заявника є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника заявника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 23.09.2022 про закриття кримінального провадження №0000427 від 30.01.2016 за ч.1 ст.358 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя