Справа № 366/2863/19
Провадження № 1-кп/366/22/22
У Х В А Л А

07 грудня 2022 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області кримінальне провадження №0000359 від 11 жовтня 2019 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, гр. України, освіта середня, одружений, має на утриманні двоє малолітніх дітей, не депутат, раніше неодноразово судимого, останній раз Вишгородським районним судом Київської області за ч. 2 ст.309,ч.1 ст. 310 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 ,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
11.11.2019 року до Іванківського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000359 від 11 жовтня 2019 р. про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України.

Зазначене кримінальне провадження перебувало в провадженні судді ОСОБА_6 .

Розпорядженням № 70 від 21.09.2020 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, згідно рішення Вищої ради правосуддя № 2641/0/15-20 від 17.09.2020 року «Про звільнення ОСОБА_6 з посади судді Іванківського районного суду Київської області у зв`язку з поданням заяви про відставку» та наказу голови суду № 2-к від 18.05.2020 року «Про відрахування від штату судді ОСОБА_6 » відраховано суддю зі штату Іванківського районного суду Київської області.
Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 21.09.2020 року, головуючим по даній справі призначено суддю ОСОБА_1 .
Обвинувачений ОСОБА_5 у судові засідання, призначені на 20.01.2022р., 07.12.2022 р. не з`явився, про час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого пояснивши, що ОСОБА_5 відомо про розгляд кримінального провадження відносно нього, проте в судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомив, за попереднім місцем проживання відсутній, у зв`язку з чим, просить оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження у справі на час розшуку.

При вирішенні клопотання прокурора суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 № 3236/03, § 41 «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки до суду обвинувачений не з`являється вже не вперше, відносно нього судом застосовувався примусовий привід в судові засідання, йому достеменно відомо про наявність щодо нього кримінального провадження, а відповідно до наданих прокурором документів обвинувачений не перебуває за останнім відомим місцем проживання, тож є підстави вважати, що ОСОБА_5 ухиляється від суду та може бути оголошений у розшук.

Як вказує ст. 535 ч. 4 КПК України органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Враховуючи вищевказане, суд також вважає доцільним зобов`язати прокурора, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні, повідомляти суд про заходи, які вжиті з метою розшуку обвинуваченого, в письмовій формі щомісячно.

Керуючись ст. 335, 535 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, гр. України, освіта середня, одружений, має на утриманні двоє малолітніх дітей, не депутат, раніше неодноразово судимого, останній раз Вишгородським районним судом Київської області за ч. 2 ст.309,ч.1 ст. 310 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, оголосити у розшук.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 та примусово супроводити його до Іванківського районного суду Київської області: 07201,смт. Іванків вул. І.Проскури,14-а Київської області. (суддя ОСОБА_1 ).
Організацію виконання ухвали суду покласти на прокурора, який здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.

Зобов`язати прокурора, що здійснює повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, повідомляти суд про заходи, що вжиті для виконання ухвали, в письмовій формі.
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1