Справа № 539/2982/22
Провадження № 1-р/539/8/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08 листопада 2022 року у справі №539/2982/22 за клопотанням слідчого ОСОБА_5 про проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000704 від 26.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України

встановив:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08 листопада 2022 року у справі №539/2982/22 за клопотанням слідчого ОСОБА_5 про проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000704 від 26.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Заявник просить суд роз`яснити зміст ухвали від 08.11.2022 про проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000704 від 26.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, яка є незрозумілою з наступних обставин:

- спосіб визначення незаконно спиляної у кварталі 2 виділу 7 ДП «Полтавський лісгосп» деревини породи дуб, котра підлягає вилученню з території приватної власності ОСОБА_4 за адресою:АДРЕСА_1 ;

- ухвала слідчого судді не містить критеріїв встановлення, визначення незаконності порубки (відділення від кореня стовбура деревини) на території приватної власності ОСОБА_4 за адресою:АДРЕСА_1 , які підлягають вилученні, а також не містить кількість, об`єм, вид породи, класу, діаметру та довжини кожного кореня необхідних для порівняння із колодами деревини, котра підлягає вилученню.

В судове засідання заявник адвокат ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Вивчивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08 листопада 2022 року клопотання слідчого ОСОБА_5 про проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000704 від 26.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задоволено.

Згідно ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Разом з тим як вбачається з тексту ухвали слідчого судді від 08.11.2022 року у кримінальному провадженні за №0000704 від 26.10.2022, він викладений загальновживаними словами, складений у відповідності до вимог КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального законодавства, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту.

У заяві про роз`яснення судового рішення не зазначається, що саме в такому рішенні є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо і фактично заявник вказує на свою незгоду з рішенням слідчого судді.

У зв`язку з викладеним, відсутні правові підстави, що передбачені ст. 380 КПК України, для роз`яснення ухвали слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08.11.2022 року, а тому в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя

постановив:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08 листопада 2022 року у справі №539/2982/22 за клопотанням слідчого ОСОБА_5 про проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000704 від 26.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її винесення, а особами, які не були присутні при її постановленні, з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1