Справа № 372/3382/22
Провадження № 1-кп-122/23
В И Р О К

іменем України

15 березня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000975 від 02 вересня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козин, Обухівського району, Київської області, громадянин України, працюючого лісником Конча-Заспівсього лісництва КП «ЛПГ «Конча-Заспа», одруженого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, введеного в Україні відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану» 12 травня 2015 року № 389-VIII, Указів Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні», та від 14 березня 2022 року № 133/2022, 17 травня 2022 року № 341/2022, 12 серпня 2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затверджених відповідними законами України, у тому числі Законом України від 15 серпня 2022 № 2500-ІХ, вчинив кримінальні правопорушення за таких обставин.

31 серпня 2022 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, в умовах воєнного стану маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу через незачинені двері таємно проник до будинку АДРЕСА_2 , де з приміщення кухні таємно викрав належну ОСОБА_5 жіночу сумку коричневого кольору, вартістю 320 грн., у якій знаходилась банківська картка «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_1 видана на ім`я ОСОБА_5 , яка згідно примітки до ст. 358 КК України, ст. 1 Закону України "Про інформацію", п. п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки і банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", тобто є електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, тобто офіційним документом, паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_2 , виданий 06 лютого 2003 року Обухівським РВ ГУ МВС України в Київській області, а також інші важливі особисті документи, а саме: пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 ; картка платника податків на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_3 ; посвідчення про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи на ім`я ОСОБА_5 серії В-1 № НОМЕР_5 , видане 01 червня 1993 року.

Після чого ОСОБА_4 втік із місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном і документами на власний розсуд.

01 вересня 2022 року о 11 год. 35 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник до господарської будівлі розташованої у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно повторно викрав велосипед марки «SPECIALIZED», модель «Myka», серійний номер WSBH, синього кольору, 2013 року випуску, вартістю 8 333,33 грн., який належить ОСОБА_6 , після чого втік із місця вчинення злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

17 вересня 2022 року о 16 год. 15 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу через незачинені двері таємно проник до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав велосипед марки «TITAN», модель «LUX», рама № НОМЕР_6 , сірого кольору, вартістю 3 375 грн., належний потерпілій ОСОБА_5 , після чого втік із місця вчинення злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

У суді обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що дійсно 31 серпня 2022 року проник до будинку АДРЕСА_2 , де з приміщення кухні таємно викрав жіночу сумку коричневого кольору. Окремо обвинувачений наголосив, що викравши сумку ОСОБА_5 , він переконався про наявність в ній документів, однак вирішив їх також на певний час залишити собі. Крім того вказав, що на початку вересня 2022 року проник до господарської будівлі розташованої у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3 , та викрав велосипед синього кольору, а також 17 вересня 2022 року знову проник до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , та викрав велосипед сірого кольору.

Тобто ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, у яких він обвинувачується, з їх кваліфікуючими ознаками, щиро покаявся у вчиненому, вказав як він сприяв розкриттю кримінальних правопорушень і звернув увагу на повне відшкодування завданих збитків та зобов`язався в подальшому не вчиняти протиправних дій.

При цьому в суді ОСОБА_4 беззаперечно погодився на дослідження доказів у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, яка йому була детально роз`яснена.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення судового засідання у його відсутність.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, подала заяву про проведення судового засіданні у її відсутність, при обранні міри покарання обвинуваченому поклалась на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у провадженні, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують ОСОБА_4 , визнавши недоцільним дослідження інших доказів у провадженні.

За таких обставин, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у викрадені офіційних документів, у незаконному заволодінні, шляхом крадіжки, паспортом та іншим важливим особистим документом, таємному викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, у тому числі вчинене повторно, і поєднаного з проникненням у житло та в інше приміщення, і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні ОСОБА_4 покарання відповідно до вимог статей 50, 65 КК України суд враховує конкретні обставини провадження, ступінь вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання та роботи характеризується задовільно, офіційно працевлаштований, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, одружений такий, що не має судимості. Враховує суд і позицію прокурора, який вважав за доцільне призначити обвинуваченому покарання зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

При цьому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкцій ч. 1, 3 ст. 357 КК України та мінімальне покарання, передбачене санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі та визначити на підставі ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Одночасно, враховуючи особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, одружений, працевлаштований, тобто має стійкі соціальні зв`язки, усвідомив протиправність своїх дій та негативно ставиться до вчиненого, повністю відшкодував завдану шкоду, позицію прокурора, який вважав за доцільне звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст. 75 КК України із покладенням на нього обов`язків, визначених в ст. 76 КК України.

Призначення такого покарання буде відповідати характеру скоєних кримінальних правопорушень, їх суспільній небезпеці, даним про особу обвинуваченого та належним чином сприятиме виправленню ОСОБА_4 і запобіганню вчинення інших кримінальних правопорушень.

На досудовому слідстві обвинуваченому не обирався запобіжний захід.

Цивільні позови у цьому кримінальному провадженні не заявлялися.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України - у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

- за ч. 3 ст. 357 КК України - у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки;

- за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки протягом іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

-Велосипед марки «TITAN», модель «LUX», рама № НОМЕР_6 , сірого кольору; жіночу сумку коричневого кольору, пенсійне посвідчення № НОМЕР_3 , пластикову банківську картку «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_1 , металевий ключ «VIZIT», картку платника податків № НОМЕР_3 , посвідчення серії НОМЕР_7 , паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_2 , виданий 06 лютого 2003 року, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - залишити їй за належністю;

-Велосипед марки «SPECIALIZED», модель «Myka», серійний номер НОМЕР_8 , синього кольору, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 - залишити йому за належністю.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів і з моменту його проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1