overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/5718/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001749 від 30 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2023 року суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення вироку у кримінальному провадженні №0001749 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час перебування суду у нарадчій кімнаті для вирішення питання винуватості або невинуватості обвивнуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, виникла потреба у з`ясуванні додаткових обставин справи.

У зв`язку з зазначеним необхідно поновити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 2,7, 366-368 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Вийти з нарадчої кімнати у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та поновити судовий розгляд кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3009/15-к
Провадження № 1-в/487/85/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2022 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Полтавського районного суду звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від покарання.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_2 перебуває у державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Засуджений звернувся до суду з клопотанням 09.06.2022 року.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 КПК України, має право вирішувати, зокрема, питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

За таких обставин, Заводський районний суд м. Миколаєва не наділений процесуальними повноваженнями розглядати вищевказане клопотання, у зв`язку з чим воно підлягає поверненню для звернення до суду за місцем реального відбування покарання засудженим, тобто до Центрального районного суду м. Миколаєва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання повернути заявнику для звернення до належного суду.

Роз`яснити засудженому право повторного звернення до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5/2023
У Х В А Л А

05.01.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000168 та клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, що мешкає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, то складається та оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. 183, 199, 295-1, 376 ч.2 КПК України

У Х В А Л И В :

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000168 до 5-ти місяців.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 07.02.2023р. включно.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.01.2023р. об 09:25г.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення, в решті - ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №583/5220/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/404/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження № 583/5220/21 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.01.2022 про повернення заяви ОСОБА_3 про перегляд вироку суду у зв`язку з новими фактами та суттєвими недоліками, допущеними судом при розгляд справи по суті,

установив:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження № 583/5220/21 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.01.2022, розгляд яких призначений на 15-00 год. 03.05.2023.

За наявною інформацією засуджений ОСОБА_4 на даний час утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор (№13)».

Відповідно ч. 2 ст. 336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

На даний час в Україні введений воєнний стан, відповідно Конституції України життя та здоров`я є найвищою соціальною цінністю, а тому з метою забезпечення безпеки засудженого, дотримання його права на захист та враховуючи, що ОСОБА_4 утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор (№13)», вважаю за можливе провести розгляд судового провадження в режимі відеоконференції за участю засудженого з приміщення ДУ «Київський слідчий ізолятор (№13)».

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 583/5220/21 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.01.2022 про повернення заяви ОСОБА_3 про перегляд вироку суду у зв`язку з новими фактами та суттєвими недоліками, допущеними судом при розгляд справи по суті, призначений на 15-00 год. 03.05.2023, провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) - між Сумським апеляційним судом та ДУ «Київський слідчий ізолятор (№13)» за участі засудженого ОСОБА_4 .

Доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор (№13)» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_4 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 576/43/23
Провадження 1-кп/576/98/23
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

05 січня 2023 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 31.01.2023 р. о 14:20 год. в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілого).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/4904/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/210/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 січня 2023 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 листопада 2022 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 визнати винним у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.ст.395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 листопада 2022 року щодо ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 20 січня 2023 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2172/22

Номер провадження: 1-кс/511/21/23

05.01.2023 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2023 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, згідно якого ОСОБА_2 просить скасувати арешт з автомобіль «БОГДАН 211140», н/з НОМЕР_1 , чорного кольору, 2013 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 , зареєстрований на підставі свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_3 від 19.07.2013 на ім`я ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ; який 14 жовтня 2022 року був накладений слідчим суддею Роздільнянського районного суду Одеської області.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, при розподілі справ між суддями, клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Положення частини першої статті 174 КПК України регламентують, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 06 січня 2023 року о 12:00 годині (зал судового засідання №2).

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити: ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 .

Витребувати з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000457, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/1683/22
Провадження № 1-кп/202/250/2022
УХВАЛА

26 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001169 від 11 червня 2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001169 від 11 червня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.197-1 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» де існує технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314,336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001169 від 11 червня 2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, призначене на 15 годину 00 хвилин 19 січня 2023 року, в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», (адреса: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 80), організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копії ухвали надіслати до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1259/22
Провадження № 1-кс/191/222/22
У Х В А Л А

іменем України

03 січня 2023 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.289 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 29.06.2022 слідчим суддею Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 було задоволено клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 зупинено до виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 було подано одночасно з клопотанням про надання дозволу на його затримання, строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився 29.12.2022, у зв`язку з чим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись 176-178, 184, 186-191,319 КК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.289 КК України залишити без розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/24/23
Провадження №1-кс/369/13/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, клопотання слідчого СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000984 від 25.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000984 від 25.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишневе Києво-Святошинського (Бучанського) району Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 52 (п`ятдесят дві) доби, тобто до 26 лютого 2023 року (включно).

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 52 (п`ятдесят дві) доби, тобто до 26 лютого 2023 року (включно) наступні обов`язки:

прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.01.2023 року о 15:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/8163/21
Номер провадження 1-кп/404/366/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0001789 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Володимирівка Знам`янського району Кіровоградської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

У призначене 05.01.2023 року судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , який належно повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження. Будь-які докази, які б підтверджували поважність причин неявки, стороною захисту не подано.

Відтак, зважаючи на вимоги ст.ст. 140, 323 КПК України, заслухавши учасників судового провадження, оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні обов`язкова, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , і примусово супроводити його до Кіровського районного суду м.Кіровограда у зал судових засідань №8 на 11 год. 00 хв. 24 січня 2023 року, відклавши судове засідання на вказаний час.

Виконання ухвали про привід доручити начальникові відділу поліції № 1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області та начальникові Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/1698/22
Провадження № 1-кп/396/324/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05.01.2023 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000190 від 03.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 17 січня 2023 року на 10:00 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1