overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/2816/23
Провадження № 1-кс/344/1247/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000049,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на нерухоме майно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме на 1/4 квартири трьохкімнатної за адресою: АДРЕСА_1 , (загальна площа (кв.м): 70,0, житлова площа (кв.м): 40,1, номер запису: 8557 в книзі: 236, шляхом заборони на її відчуження та розпорядження.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 473/763/23
Номер провадження 1-кс/473/170/2023
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"23" лютого 2023 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000109,

В С Т А Н О В И В:

23.02.2023 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000109.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000109 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 11 годину 00 хвилин, 24 лютого 2023 року.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та особу, у якої знаходяться ці документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/233/23
Провадження № 1-кп/576/110/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 , її представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 , її захисника ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 28.08.2022 р., про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Глухів Сумської області, громадянки України, з середньою технічною освітою, працюючої ФОП « ОСОБА_8 », зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

ОСОБА_6 органом досудового слідства пред`явлено обвинувачення у тому, що вона 27.08.2022 р. близько 20 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , під час сварки схопила двома руками за волосся на голові ОСОБА_4 та повалила її на землю. Після чого ОСОБА_6 , тримаючи ОСОБА_4 за голову обома руками, нанесла три удари головою ОСОБА_4 об землю, чим спричинила останній легкі тілесні ушкодження.

Під час підготовчого судового засідання від потерпілої ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від підтримання нею обвинувачення, яку вона підтримала у судовому засіданні, а прокурор, обвинувачена та захисник не заперечували проти закриття справи за цією підставою.

Вислухавши учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд переконався у добровільності заяви потерпілої про відмову від обвинувачення та вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України, слід закрити, оскільки у відповідності з ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 372, 477 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/737/23
Провадження № 1-кп/577/205/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"15" лютого 2023 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 22 січня 2023 року, яке надійшло на підставі обвинувального акта, складеного відносно ОСОБА_2 , за ознаками скоєння кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2023 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками скоєння кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Клопотання про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні до суду не надходило.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа (параграф 1 глава 30 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, зважаючи на те, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні до суду не надходило, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими Кодексом, починаючи зі стадії підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 381, 382 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити за матеріалами кримінального провадження, яке надійшло на підставі обвинувального акта, складеного по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками скоєння кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області 23 лютого 2023 року о 09 годині 30 хвилин.

Підготовче судове засідання провести за участю учасників судового провадження.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 683/3698/22
УХВАЛА
22 лютого 2023 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові клопотання обвинуваченого про скасування арешту на майно та передачі на зберігання майна у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України,
Складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 27 лютого 2023 року о 16 год. 00 хв.

Суддя
Справа№751/1354/23
Провадження№1-кп/751/186/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

22 лютого 2023 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000093 від 19.019.2023, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2023 до Новозаводського районного суду м. Чернігова з Чернігівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Обвинувальний акт підписано прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

До обвинувального акту додане клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження, а також письмова заява підозрюваного ОСОБА_2 , надана у присутності захисника ОСОБА_4 про його згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за його відсутності.

Додані до обвинувального акту матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, при обставинах зазначених в обвинувальному акті та згоден на розгляд за його відсутності.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 381 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи наведене, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000093 від 19.01.2023, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, призначити на 27 лютого 2023 року у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 513/83/20
Провадження № 1-кп/946/153/23
УХВАЛА

про залучення захисника

23 лютого 2023 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у колегіальному складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачена ОСОБА_6 ,

потерпілий ОСОБА_7 ,

провівши в залі суду в місті Ізмаїл Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000388, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Забари, Саратського району, Одеської області, громадянка України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Потерпілий ОСОБА_7 надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 заявила клопотання про призначення їй безоплатного захисника у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до вимог ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд заслухавши думки учасників судового провадження дійшов висновку про необхідність залучити обвинуваченій ОСОБА_6 захисника за призначенням.

Керуючись ст. ст.49, 52 КПК України, п.1 ст.13, п.7 ч.1 ст.14, п.3 ч.1 ст.17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

ухвалив:

Залучити ОСОБА_6 обвинуваченій за ч. 1 ст. 115 КК України захисника за призначенням, для чого надіслати копію наявної ухвали для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, якому забезпечити участь захисника у судовому засіданні на 20 квітня 2023 року на 11:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 Суддя ОСОБА_3 Суддя ОСОБА_2
Номер провадження:1-кс/521/132/23
УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про проведення допиту свідка по кримінальному провадженню за № 0000680 від 15.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 cт. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про проведення допиту свідка по кримінальному провадженню за № 0000680 від 15.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 cт. 164 КК України.

Поряд із тим, дізнавача СД відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 ,звернувся до слідчого судді із заявою про залишення без розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті вказаного клопотання, про проведення допиту свідка.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про проведення допиту свідка по кримінальному провадженню за № 0000680 від 15.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 cт. 164 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/1353/23
н/п 1-кс/953/1484/23
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, доходить наступного:
Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
При тому ч.2 ст.170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Таким чином, вищевказана норма визначає чотири окремі мети застосування арешту майна.
Втім прокурор у клопотанні посилається в цілому на ч.2 ст. 170 КПК України, тобто зазначає усі чотири мети вказані в ній, фактично не визначаючи конкретної мети застосування заходу забезпечення саме у тому кримінальному провадженні про якому проводиться досудове розслідування та подане клопотання.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України, у встановленому КПК України порядку.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/141/23
Провадження № 1-кп/645/28/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суду м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого - задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від послуг захисника - адвоката ОСОБА_4 , який приймав участь у даному кримінальному провадженні за Дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Здійснити заміну захисника адвоката ОСОБА_4 на захисника - адвоката ОСОБА_5 , з метою захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях (м. Харків, майдан Свободи (Держпром), 5, 6 під`їзд, 3 поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/403/23
Провадження № 1-кп/727/154/23
У Х В А Л А

закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

21 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому провадженні справу з обвинувальним актом в рамках кримінального провадження, №0001301 від 28.11.2022 року відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця м. Чернівці, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше судимого вироком від 03.06.2020 року Шевченківського районного суду м. Чернівці за ч. 2 ст. 309 КК України до 4-х років позбавлення волі, з випробувальним терміном на два роки, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці з з Офісу Генерального прокурора обвинувального акту, перевіривши матеріали складені за результатами досудового розслідування кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за по кримінальному провадженню за №0001301 від 28.11.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Сторона обвинувачення, прокурор ОСОБА_3 і сторона захисту, обвинувачений ОСОБА_4 відповідно, не заперечували проти призначення справи за вищенаведеним кримінальним провадженням до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.

Таким чином, з урахуванням з`ясованих позицій в учасників підготовчого провадження, за відсутності клопотань, керуючись ст.ст. ст.ст. 21, 31 ч.2, 314 -316 КПК України, суд, - ПОСТАНОВИВ:

Призначити судову справу 727/403/23; провадження 1кп/727/154/23 по кримінальному провадженню за №0001301 від 28.11.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України до судового розгляду Шевченківським районним судом м. Чернівці, одноособово суддею, у відкрите судове засідання на 01 березня 2023 року о 14.30 годин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці (м. Чернівці вул.. Кафедральна, 4), про що повідомити учасників судового провадження.

В судове засідання підлягають виклику: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 , явку яких в судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/220/23
Єдиний унікальний № 742/896/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000563 від 24.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000563 від 24.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, надійшов до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 23.02.2023 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у суду наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.314, 369-372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000563 від 24.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

на 11 годину 00 хвилин 27 березня 2023 року

в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1