Справа № 454/1891/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2023 року місто Сокаль

Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадженні №00000 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

та обвинуваченого ОСОБА_3

перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, складання повного тексту ухвали відкладає до 13.45 год. 09.03.2023 року.

Суть питання, що вирішується

В провадженні Сокальського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.286 КК України

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим та відшкодуванням останнім заподіяної шкоди.

В судовому засіданні прокурор проти клопотання не заперечив.

Представник потерпілого клопотання підтримав, не заперечили проти закриття кримінального провадження з цих підстав та просив цивільний позов залишити без розгляду у зв`язку з відшкодуванням шкоди.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю та підтримав клопотання.

Встановлені судом обставини

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 14.03.2023р. близько 19.06год. по вул.Героїв УПА в м.Сокаль Львівської області, керуючи автомобілем марки «Нісан Прімера» р.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п.п.1.2, 1.5, 2.3б), 2.3д), 12.1 Правил дорожнього руху України, був неуважним, неналежно оцінив дорожню обстановку, вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою м`яких тканин голови, закритого перелому верхньої третини правої малогомілкової кістки без зміщення, забою правого колінного суглобу, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Мотиви, з яких виходить Суд і положення закону, яким він керується.

За змістом статті 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до частини третьої статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частина друга статті 284 КПК України, містить положення про можливість закриття кримінального провадження судом у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності (пункт 1).

За змістом статті 46 КК України, передумовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим є: вчинення особою вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину.

Підставами звільнення особи від кримінальної відповідальності за цією статтею є два складових елементи, взятих у своїй єдності, а саме:

1) примирення особи, яка вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, з потерпілим від цього правопорушення;

2) відшкодування зазначеною особою завданих нею збитків або усунення заподіяної шкоди.

Для закриття кримінального провадження на підставі згаданої статті необхідна вся сукупність наведених у законі умов, відсутність хоча б одного із цих складових елементів виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при наявності передбачених статтею 46 КК України підстав, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності.

З матеріалів справи встановлено, що обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке характеризується необережною формою вини щодо наслідків, що згідно із статтею 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину. При цьому, він щиро розкаявся у вчиненому. Відшкодував шкоду потерпілому та примирився з потерпілим, а останній та його представник просили закрити кримінальне провадження у зв`язку із примиренням сторін.

Будь-які дані, які б перешкоджали звільненню обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриттю кримінального провадження на підставі статті 46 КК України в матеріалах справи відсутні.

Цивільний позов слід залишити без розгляду, оскільки згідно роз`яснень, викладених в Пленумі Верховного Суду України « Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» №3 від 31.03.1989р., у разі закриття справи з передбачених законом підстав, цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Питання про зняття арешту необхідно вирішити відповідно до статті 174 КПК України.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.46 КК України, ст. 284-288, 314, 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000 від 15.03.2021р. закрити.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Заходи забезпечення кримінального провадження, допущені ухвалою слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 15.03.2021р. у виді арешту автомобіля марки «Нісан Прімера» р.н.з. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_3 скасувати та повернути вказаний транспортний засіб, який перебуває на зберіганні у Відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, у володіння ОСОБА_3 .

Речові докази: автомобіль марки «Нісан Прімера» р.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває на зберіганні у Відділенні поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області повернути власнику ОСОБА_3 .

Позовну заяву ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1