Справа № 484/3882/22
Провадження № 1-кс/484/3/23 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2023 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

03.01.2023 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У скарзі зазначив, що 01 листопада 2022 року він звернувся до Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області із заявою про кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

Заява не була розглянута, у зв`язку із чим ОСОБА_3 звернувся з відповідною скаргою до слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.11.2022 року було зобов`язано начальника Первомайського районний відділ поліції ГУНП в Миколаївській області розглянути заяву ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 289 КК України від 01.11.2022 року та у разі наявності підстав внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за цією заявою.

22.12 2022 року скаржник виявив у поштовій скриньці лист начальника Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області, яким йому було відмовлено у внесенні до ЄРДР відомостей про злочин за його заявою від 01.11.2022 року.

З прийнятим рішенням скаржник не погодився, а тому звернувся із даною скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність начальника Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою та просив зобов`язати уповноважених осіб внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування викладених у заяві фактів.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Слідчий (дізнавач) та прокурор в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином.

Суду були надані матеріали кримінального провадження №0000697 від 08.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, яке перебуває у провадженні старшого дізнавача сектору дізнання Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) та розпочати розслідування.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України заявником на досудовому проваджені можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у не внесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

В судовому засіданні встановлено, що 01 листопада 2022 року скаржник ОСОБА_3 , потерпілий у кримінальному провадженні, подав дізнавачу клопотання про проведення слідчих дій. До клопотання було додано заяву про злочин в якій ОСОБА_3 просив внести до ЄРДР відомості про злочин передбачений ч. 2 ст. 289 КК України з приводу того, що інша особа користується належним, як вважає заявник, йому трактором.

Враховуючи те, що скаржник отримав відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою до ЄРДР лише 22.12.2022 року і вже 02.01.2023 року направив поштою дану скаргу, суд вважає, що ОСОБА_3 не пропустив визначений ч. 1 ст. 304 КПК України строк звернення до суду.

В той же час, з матеріалів кримінального провадження №0000697 від 08.04.2020 року, в межах якого ОСОБА_3 є потерпілим, вбачається, що 08 квітня 2020 року до Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області звернувся ОСОБА_3 із заявою про те, що 28 грудня 2016 року ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою (під приводом продажу сільськогосподарської техніки - трактора марки МТЗ-82, реєстраційний номер - НОМЕР_1 , рік випуску - 2000, номер машини - НОМЕР_2 , номер кабіни НОМЕР_3 , двигун б/н) заволодів грошовими коштами в сумі 3500 доларів США, внаслідок чого ОСОБА_3 завдано майнової шкоди.

За даним фактом проводиться досудове розслідування (дізнання) за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (шахрайство), відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000697 від 09 квітня 2020 року.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що трактор, про який зазначає потерпілий, з 2006 року і на даний час належить ОСОБА_5 , який його у встановленому законом порядку ні ОСОБА_3 ні будь-яким іншим особам не продавав.

ОСОБА_3 вважає, що передав грошові кошти ОСОБА_5 заме за цей трактор, а тому він вже належить йому.

Таке переконання потерпілого, виходячи з матеріалів наявних у кримінальному провадженні, є помилковим, оскільки право власності на вказаний у клопотанні трактор до ОСОБА_3 не переходило і жодних судових рішень з цього приводу не приймалось.

01.11.2022 року ОСОБА_3 звернувся до поліції із заявою про внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння ОСОБА_5 вищевказаним трактором.

Враховуючи те, що саме ОСОБА_5 а не ОСОБА_3 є законним власником трактора, цей трактор зареєстрований та знаходиться на обліку за фізичною особою ОСОБА_5 з 28.03.2006 року, номерний знак НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 (вбачається з довідки ГУ Держпродспоживслужби в Миколаївській області, що наявна в матеріалах кримінального провадження), суд приходить до висновку що заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 289 КК України не містить відомостей що містять ознаки кримінального правопорушення, а тому і підстав для внесення відомостей за заявою від 01.11.2022 року до ЄРДР немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 289 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника від 01.11.2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час виготовлення повного тексту 17.01.2023 року о 14.00 годині.

Слідчий суддя: