ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/229/23
провадження № 1-кп/691/243/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

сторони кримінального провадження:

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000062, внесеному 17 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Городище Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, місце реєстрації та місце проживання АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 07 листопада 2019 року за ч.1 ст.307 КК України до покарання у виді чотири роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки та 30 березня 2022 року звільнений по закінченню іспитового строку від призначеного судом покарання,-

у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 , приблизно на початку січня місяця 2023 року, в невстановлений досудовим розслідуванням день та час, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, придбав два боєприпаси, які переніс до будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де зберігав, без передбаченого законом дозволу. 11 січня 2023 року, в період часу з 8 години 47 хвилин по 10 годину 01 хвилину, в ході проведення, на підставі ухвали слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2022 року, обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 , в одній з кімнат жилого будинку, на поличці шафи, було виявлено та вилучено два предмети, на донцях яких мається маркування « ОСОБА_6 » та «МЕN11J7752», які згідно висновку судово-балістичної експертизи №СЕ-19/124-23/643-БЛ від 18 січня 2023 року, являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - великокаліберними патронами калібру 12,7x99 mm (.50 ВМG), промислового виробництва, які останній придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Судовий розгляд кримінального провадження №0000062, внесеного 17 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, проведено в межах пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 , згідно обвинувального акту затвердженого 20 лютого 2023 року начальником Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , відповідно до ст.337 КПК України.

20 лютого 2023 року між начальником Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000062, внесеному 17 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в приміщенні Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури, зі сторони обвинувачення, та зі сторони обвинуваченого, ОСОБА_4 , за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, на підставі ст. ст. 52, 468, 469, 472 КПК України, - уклали угоду про визнання ОСОБА_4 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений, захисник дійшли згоди щодо формулювання фактичних обставин вказаного кримінального правопорушення та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України.

Враховуючи беззастережне та у повному обсязі визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, сторони узгодили покарання, яке слід призначити ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у виді три роки позбавлення волі, із застосуванням положень ст.75 КК України, встановленням однорічного іспитового строку і виконанням покладених на нього обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

21 лютого 2023 року до Городищенського районного суду Черкаської області від Смілянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесений 17 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, з угодою про визнання винуватості від 20 лютого 2023 року.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 21 лютого 2023 року призначено підготовче судове засідання з викликом сторін кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор угоду про визнання винуватості щодо обвинуваченого підтримав, вказавши про її відповідність вимогам чинного законодавства, добровільність укладення, належність даного кримінального правопорушення до числа тих, щодо яких законом передбачена можливість укладення угоди про визнання винуватості, а також, що існують достатні фактичні дані для визнання обвинуваченим своєї винуватості у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, яка підтверджується сукупністю зібраних під час досудового розслідування доказів. Зазначив, що умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а також повідомив про відсутність потерпілих та шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що в повному обсязі розуміє характер обвинувачення та погоджується з його формулюванням, зазначеним в угоді, беззастережно визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні та щиро розкаюється, просив суд затвердити угоду. При цьому обвинувачений зазначив, що він цілком розуміє, що має право на повний судовий розгляд, у якому прокурор має довести усі обставини кримінального правопорушення, і що при цьому має право мовчати, допитати під час такого розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь і це не міняє його права на розгляд і затвердження укладеної угоди. Вказав, що повністю усвідомлює вид обраного покарання, призначення якого обумовлене угодою, а також інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі її затвердження. Крім того, пояснив, що укладення угоди про визнання винуватості між сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання, виконання якого гарантує.

Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив затвердити укладену угоду, повідомивши, що її умови відповідають вимогам законодавства, а її укладення є добровільним.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які просили затвердити угоду про визнання винуватості; вивчивши обвинувальний акт; перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України; з`ясувавши в обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд приходить до висновку про необхідність затвердити угоду про визнання винуватості, в силу наступного.

Згідно з вимогами ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду. Якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Відповідно до ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно ч.1 ст.472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначається, в тому числі і беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням.

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до ч.ч.6, 7 ст.474 КПК України, суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди у разі необхідності суд має право витребовувати документи, у тому числі скарги підозрюваного чи обвинуваченого, подані ним під час кримінального провадження, та рішення за наслідками їх розгляду, а також викликати в судове засідання осіб та опитувати їх. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 27 лютого 1980 року (скарга №6903/75) Девеер проти Бельгії (Deweer v. Belgium) держава та її судові органи зобов`язані забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних справ шляхом спрощеного та скороченого розгляду, і суд має перевірити, чи не був такий вибір зумовлений виключно бажанням завершити справу швидко, без участі повної судової процедури та не привертаючи уваги громадськості та засобів масової інформації, чи бажанням бути обвинуваченим у вчиненні менш тяжких злочинів, заручившись підтримкою прокурора щодо отримання менш суворого покарання або взагалі звільнення від покарання за окремими епізодами справи.

В судовому засіданні, із змісту письмових доказів, встановлено, що згідно постанови про виділення матеріалів кримінального провадження від 17 лютого 2023 року, СВ відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області відомості за фактом виявлення в діях ОСОБА_4 ознак вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, 14 лютого 2023 року внесено до ЄРДР за №0000054 та об`єднано із кримінальним провадженням №0000227 з присвоєнням єдиного номеру №0000227. В рамках проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000227, ОСОБА_4 , 16 лютого 2023 року оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. У зв`язку з необхідністю повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, зокрема те, що останнє в ньому проводиться з визначеною кваліфікацією за ч. 1 ст. 307 КК України (незаконний збут психотропної речовини) та за ч. 1 ст. 263 КК України (придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу), і в діях ОСОБА_4 обгрунтовано вбачається, на час досудового розслідування, наявність ознак вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, прийнято рішення про виділення матеріалів по даному факту в окреме провадження. У кримінальному провадженні №0000062, внесеному 17 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, 20 лютого 2023 року між начальником Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000062, внесеному 17 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в приміщенні Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури, зі сторони обвинувачення, та зі сторони обвинуваченого, ОСОБА_4 , за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, на підставі ст. ст. 52, 468, 469, 472 КПК України, - уклали угоду про визнання ОСОБА_4 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості, судом встановлено, що прокурор та обвинувачений, захисник дійшли згоди щодо формулювання підозри і кваліфікації дій за ч. 1 ст. 263 КК України. За угодою про визнання винуватості, обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони угоди про визнання винуватості також погодились на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України - у виді три роки позбавлення волі, із застосуванням положень ст.75 КК України, звільнити від відбування покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки та, відповідно до ч.1 ст.76 КК України, з покладенням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації і повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання. Крім того, прокурор та обвинувачений, визначили наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості і окремо умисного невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України. Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст.263 КК України, є обгрунтованою. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні. Обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України. Укладення сторонами угоди про визнання винуватості від 20 лютого 2023 року є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Не встановлено обставин, які б могли свідчити, що умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Крім того, укладена угода не має преюдиціального значення для кримінальних проваджень щодо будь-яких інших осіб. Також, умови угоди відповідають інтересам суспільства, які полягають у своєчасному розкритті злочинів, а тому затвердження угоди у даному провадженні забезпечить справедливе та в розумні строки вирішення кримінальної справи при мінімальних витратах державних ресурсів, а також зменшить навантаження на органи прокуратури і суд.

Суд, не вбачає необхідності витребовувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб і опитувати їх, обмежуючись наданими суду доказами у кримінальному провадженні прокурором та захисником.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним Кодексом України.

У кримінальному провадженні відсутні потерпілі, а кримінальним правопорушенням не завдано шкоди правам та інтересам громадян або інтересам юридичних осіб, матеріальні збитки обвинуваченим ОСОБА_4 не спричинені. Сторонам угоди відомо та зрозуміло, що у відповідності до вимог статті 473 КПК України наслідком укладення та затвердження даної угоди про визнання винуватості для прокурора і підозрюваного є обмеження їх права на оскарження вироку згідно з положеннями частини 4 статті 394 та частини 3 статті 424 КПК України, а для підозрюваного - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 пункту 1 частини 4 статті 474 КПК України. В угоді сторонами обумовлено також і наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України, а саме у разі невиконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, визначених цією угодою, прокурор згідно ст. 476 КПК України має право звернутися до суду, який затвердив дану угоду, з клопотанням про скасування вироку. Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Суд вважає, що укладена угода відповідає нормам КК України та інтересам суспільства і в частині узгодженого покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання, є пропорційним та достатнім, сторони узгодили покарання у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

В укладенні даної угоди, згідно ст.52 КПК України, брав участь захисник.

Згідно з частиною 5 статті 65 КК України, у випадку затвердження судом угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Питання призначення покарання суд вирішує з врахуванням мети покарання, як такої, що включає не лише кару, а й виправлення засудженого, та запобігання вчиненню злочинів як засудженим, так і іншими особами, відповідно до норм статті 50 КК України.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд, враховує, що йому 37 років, осудний, фізично здоровий, не одружений, не працюючий, не має на утриманні неповнолітніх дітей, до кримінальної відповідальності притягується не вперше, вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 07 листопада 2019 року за ч.1 ст.307 КК України був засуджений до покарання у виді чотири роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки, згідно інформації у вимозі ДІАП МВС України УІАП ГУНП в Черкаській області від 13 січня 2023 року, за медичною допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра за останні 5 років відповідно до довідки №01-03-06/57 від 16 січня 2023 року Комунального некомерційного підприємства "Городищенське медичне об"єднання" Городищенської міської ради Черкаської області не звертався, за місцем проживання характеризується позитивно, свою вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи пом`якшуючу обставину, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий, те, що злочин не набув значного суспільного резонансу та суспільний інтерес виражається в зменшенні рівня злочинності, запобіганні, виявленні та припиненні кримінального правопорушення і забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового розгляду, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між між начальником Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , і призначає обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі строком три роки, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України строком один рік і з покладенням обов`язків до виконання, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

При вирішенні питання затвердження угоди про визнання винуватості, суд вирішує питання пов`язані і з дією заходів забезпечення кримінального провадження, які вживались під час досудового розслідування кримінального провадження.

Речові докази у кримінальному провадженні у виді двох боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї великокаліберні патрони калібру 12,7x99 mm (.50 ВМG), промислового виробництва, здані на зберігання до кімнати речових доказів відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області та які не представляють цінності, слід знищити за рішенням суду на підставі ст.100 КПК України.

У кримінальному провадженні маються процесуальні витрати за проведення судово-балістичної експертизи, згідно довідки про витрати №СЕ-19/124-23/643-БЛ від 19 січня 2023 року в сумі 755 грн. 12 коп., які слід стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 394, 475, 476, КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити у кримінальному провадженні №0000062, внесеному 17 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, угоду про визнання винуватості, укладену 20 лютого 2023 року, між начальником Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , у відповідності до ст. ст. 52, 468, 469, 472 КПК України.

Визнати ОСОБА_4 винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 Кримінального Кодексу України, і призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 20 лютого 2023 року, покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо останній протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Нагляд за засудженим ОСОБА_4 , як за особою звільненою від відбування покарання з випробуванням, здійснювати уповноваженому органу з питань пробації Черкаського районного сектору №1 філії Державної Установи «Центр пробації» в Черкаській області.

Роз`яснити, ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності, встановленої законом.

Запобіжні заходи стосовно ОСОБА_4 судом, на час вступу вироку у законну силу, не обиралися.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази у кримінальному провадженні у виді двох боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї великокаліберні патрони калібру 12,7x99 mm (.50 ВМG), промислового виробництва, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати, у звязку з проведенням судов-балістичної експертизи, в розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп. на користь Держави, отримувач коштів ГУК у м.Києві 22030106 , банк отримувача Казначейство України, (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу, угода не може бути укладена.

Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику.

Суддя ОСОБА_1