Справа №463/8764/22
Провадження №1-кс/463/59/23
У Х В А Л А

13 січня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

слідчий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівської області щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівської області щодо розгляду клопотання №1827 від 31 жовтня 2022 року в кримінальному провадженні №0000404 від 27 серпня 2021 року.

Скаргу обґрунтовує тим, що звернувся до слідчого із клопотанням в кримінальному провадженні №0000404. Проте, станом на день подання скарги відповіді на дане клопотання скаржнику не надано. Оскільки вказана бездіяльність щодо розгляду клопотання порушує права скаржника, змушений звернутись із скаргою.

Скаржник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч.3 ст.306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, слідчий суддя вважає, що скаргу слід розглянути у відсутності скаржника на підставі наявних матеріалів.

Суб`єкт оскарження за викликом не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, про розгляд скарги був належним чином повідомлений. Скерував на адресу суду відповідь заявнику ОСОБА_3 на подане ним клопотання №1827 від 31 жовтня 2022 року в кримінальному провадженні №0000404 від 27 серпня 2021 року на підтвердження того, що скаржнику скеровано відповідь про результати розгляду його клопотання.

У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження.

Дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали справи №463/4027/22, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено дані про кримінальне провадження за №0000404 від 27 серпня 2021 року, в межах якого адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівської області із клопотанням №1827 від 11 жовтня 2022 року.

Як вбачається із скарги, подаючи скаргу до слідчого судді, адвокат ОСОБА_3 вважає, що слідчим Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівської області допущено бездіяльність щодо розгляду вказаного вище клопотання №1827 від 11 жовтня 2022 року.

Разом з тим, як вбачається із повідомлення Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівської області, звернення ОСОБА_3 №1827 від 11 жовтня 2022 року розглянуті Львівським районним управлінням поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівської області, про що ОСОБА_3 було повідомлено відповіддю від 06 січня 2023 року.

Частина перша ст.22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

З відповіді Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівської області вбачається, що заявник ОСОБА_3 в межах кримінального провадження не є стороною кримінального провадження №0000404 від 27 серпня 2021 року, яка наділена правом подавати клопотання про залучення як потерпілого.

Як вбачається із матеріалів скарги та встановлено в ході розгляду скарг заявника ОСОБА_3 , зокрема 463/5719/22, кримінальне провадження №0000404 від 27 серпня 2021 року розпочато за фактом неправдивого повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_3 , тобто в межах цього провадження слідством досліджуються саме дії ОСОБА_3 . Відтак у вказаному провадженні останній не є потерпілим, а відтак і не користується правами, визначеними ст.56 КПК України, в тому числі подавати клопотання слідчому про вчинення певних процесуальних дій.

Таким чином, приходжу до переконання, що оскільки клопотання ОСОБА_3 №1827 від 11 жовтня 2022 року фактично розглянута, про що повідомлено заявника, останній фактично не наділений правами, визначеними ст.56 КПК України, в тому числі подавати клопотання слідчому про вчинення певних процесуальних дій, зокрема, визнання потерпілим, а тому в слідчого судді відсутні правові підстави для задоволення поданої скарги на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівської області щодо розгляду клопотання №1698 від 31 жовтня 2022 року в кримінальному провадженні №0000404 від 27 серпня 2021 року.

Керуючись вимогами ст.ст. 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівської області щодо розгляду клопотання №1827 від 31 жовтня 2022 року в кримінальному провадженні №0000404 від 27 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1