Справа № 211/1247/23
Провадження № 1-кс/211/554/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, не працюючого, навчається, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ОСОБА_6 звернувся до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

Як слідує з клопотання та наданих суду матеріалів, слідчим відділенням відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000013від 27 лютого 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України за фактом незаконного придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, та за фактом незаконного вирощування конопель у кількості до п`ятдесяти рослин.

28.02.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України.

02.03.2023 року слідчим суддею Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 30.04.2023 року.

19.04.2023 року керівником Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_7 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000013 до 3-х місяців, тобто до 28 травня 2023 року.

В зв`язку з наведеними обставинами старший слідчий просить продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 28.05.2023 року, включно, оскільки обставини, що стали підставою для обрання міри запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 не зникли, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав та наполягав на клопотанні, підозрюваного який просив замінити запобіжний захід на більш м"який ,ніж тримання під вартою оскільки є студентом та необхідно готуватися до сесії , захисника, яка зазначила , що ризики на даний момент змінилися, підозра не обгрунтована, тяжкість покарання не є підставою для продовження строку застосування запобіжного заходу та просила змінити запобіжний захід на більш м"який, ніж триманя під вартою, хоча б на цілодобовий домашній арешт , дослідивши матеріали клопотання, якими старший слідчий обґрунтовує необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України, а саменезаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, та незаконне вирощування конопель у кількості до п`ятдесяти рослин.

28.02.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні даних кримінальних правопорушень.

Санкція статті 307 ч. 2 КК України передбачає покарання у виді позбавленні волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

02.03.2023 року ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30 квітня 2023 року включно з визначенням застави у розмірі 805200 грн.

Керівником Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_7 19.04.2023 року продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 28.05.2023 року.

Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При розгляді даного клопотання суд враховує положення ст. 183,199, 177, 178 КПК України.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з яким обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.

Як встановлено в ході розгляду даного клопотання, обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою до 30.04.2023 року є тривалість проведення судових експертиз, наразі є необхідність у отриманні та долученні до матеріалів кримінального провадження висновку експерта за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, проведення якої долучено експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України; повідомленні підозрюваному ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри; здійсненні тимчасового доступу і вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку та банківських установах; виконанні вимог ст.ст. 279, 283, 290 КПК України.

Обставини, зазначені в ухвалі слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 02 березня 2023 року якою було обрано підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпали, прокурором у судовому засіданні були доведені обставини, які свідчать про те, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати, інших обставин, які давали б підстави до зміни запобіжного заходу окрім продовження строків тримання під вартою слідчий суддя не вбачає.

Стороною захисту суду не надано жодного обґрунтування чи підтвердження про можливість обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Раніше відносно ОСОБА_5 25.07.2021 року за ч. 2 ст. 310 КК України обирався запобіжний захід у вигляді арешту та 28.07.2021 року він був звільнений з Херсонської СІЗО по внесенню застави у сумі 95160,00 грн., що не стало стримуючим фактором для нього, та він знову підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, тому слідчий суддя не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу на домашній арешт, продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 забезпечить належну процесуальну поведінку останнього.

Оцінюючи вищевказані обставини, враховуючи, що кримінальне провадження триває, по справі необхідно провести ряд слідчих дій, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, не працює, постійного доходу не має, джерело доходів відсутнє, міцних соціальних зв`язків не має, слідчий суддя вважає, що залишаючись на свободі, підозрюваний усвідомлюючи неминучість покарання у виді позбавлення волі може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від суду, тому клопотання старшого слідчого слід задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що розмір застави, який може забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язок повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 197, 199, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 28 травня 2023 року, включно, тобто в межах строку досудового розслідування.

Визначити розмір застави 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 805200 (вісімсот п`ять тисяч двісті) гривень 00 коп., в разі сплати якої вважати обраним ОСОБА_5 запобіжний захід - заставу.

В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 обов`язок повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали покласти на ВП № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1