Справа № 188/96/23
Провадження № 1-кп/188/81/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Петропавлівка угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000145 від 10.11.2022, що надійшла 27 січня 2023 року, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Українське, Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, фактично проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 . На обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, раніше судимого:

1. 30.03.2021 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, ст..75,76,104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

2. 01.11.2022 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 5 років та 1 місяця позбавлення волі

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено воєнний стан на всій території України , який ЗУ «Про затвердження Указу Президента України» № 573/2022 від 12.08.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні « від 15 серпня 2022 року № 2500- ІХ продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

ОСОБА_3 27 липня 2022 року близько 14 годин 00 хвилин, перебуваючи поблизу річки Бик по вул.. Набережна в с. Самарське Синельниківського району, Дніпропетровської області , впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливими намірами, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8 4/ GB», вартістю 3246,54 гривні, який належить ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Під час досудового розслідування 26 січня 2023 року прокурор Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_3 уклали угоду про визнання винуватості відповідно до норм статей 469 та 472 КПК України, у якій дійшли згоди щодо істотних для цього кримінального провадження обставин, правової кваліфікації дій підозрюваного як кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначення покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років. Сторони погодились на призначення покарання на підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків ( призначення покарання за дане кримінальне правопорушення та покарання, призначеного вироком Петропавлівського районного суду від 01.11.2022 року).

Підозрюваний ОСОБА_3 в угоді повністю визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно зі ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Оцінюючи зміст угоди та суб`єктивне сприйняття угоди сторонами, суд бере до уваги правову позицію Європейського суду з прав людини, висловлену у справі «Natsvlishvili тa Togonidze проти Грузії» за заявою № 9043/05 від 29 квітня 2014 року. Зокрема, у рішенні Суд зазначає, що «угоди про визнання вини, що призводять до засудження, без винятку є предметом перегляду компетентним судом і у цьому сенсі суди зобов`язані перевіряти, чи були досягнуті угоди про визнання вини відповідно до чинних процесуальних і матеріальних норм, чи уклав підсудний угоду добровільно і свідомо, чи існують докази, які підтверджують визнання підсудним вини в угоді, і чи є умови угоди відповідними» (п.66). Суд (національний), який розглядає таке питання, як правило, зобов`язаний вивчити матеріали справи, перш ніж вирішити, чи затвердити або відхилити угоду про визнання вини. Він також має переконатися в тому, що наявні в матеріалах справи докази підтверджують визнання обвинуваченим вини в угоді або ж визнавальні свідчення, надані обвинуваченим (п.67).

Судом встановлено в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинена в умовах воєнного стану, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Така кваліфікація дій ОСОБА_3 , на переконання суду, є правильною.

Обвинувачений в судовому засіданні визнає свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення і просить затвердити угоду про визнання винуватості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абзацом 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та наслідки її невиконання.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, вважав, що угода не порушує прав та інтересів обвинуваченого та інших осіб.

Прокурор підтримав угоду і просив суд її затвердити.

Потерпілий ОСОБА_6 надав письмову згоду на затвердження угоди про визнання винуватості і просив провести судовий розгляд за його відсутності, зазначив, що претензій до обвинуваченого він немає.

Представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, існують фактичні підстави для визнання винуватості, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, зобов`язання, взяті за угодою обвинуваченим, виконані в частині визнання винуватості в суді, узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, характеру і тяжкості обвинувачення, особі обвинуваченого, який засуджений 01.11.2022 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі яке він не почав відбувати, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, враховує відсутність обтяжуючих покарання обставин, наявність пом`якшуючих покарання обставин у вигляді щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, тому суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості від 26 січня 2023 року, призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами міру покарання в порядку ч.1 ст. 71 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати складаються з витрат на проведення судово - товарознавчої експертизи № СЕ 19/104 22/36600 ТВ від 10.11.2022 року

в сумі 755,12 гривень, які в порядку ст.. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8 4/ GB», залишити потерпілому ОСОБА_6 у якого він зберігається.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 тримання під вартою, який був вперше йому обраний під час досудового слідства, на підставі ухвали слідчого судді 28.12.2022 року ( строк взяття під варту), та такий самий запобіжний захід обраний в даному підготовчому судовому засіданні строком на 60 днів, суд вважає за необхідне залишити без змін до набрання вироком чинності.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту взяття його під варту з 28 грудня 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 100, 124, 368-376, 468-476, 392-395, 532 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, яку 26 січня 2023 року уклали прокурор Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 01.11.2022 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років і чотири місяці.

Запобіжний захід засудженному ОСОБА_3 залишити без змін до набрання вироком чинності.

Строк відбування покарання засудженному ОСОБА_3 рахувати з 28 грудня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на проведення товарознавчої експертизи № СЕ 19/104 22/36600 ТВ від 10.11.2022 року в сумі 755 гривень 12 копійок на користь держави.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8 4/ GB», залишити потерпілому ОСОБА_6 у якого він зберігається.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1