Провадження № 1-кс/742/117/23
Єдиний унікальний № 742/418/23
У Х В А Л А

іменем України

30 січня 2023 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

Представник скаржника звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Скаргу мотивує тим, що 16 січня 2023 року ОСОБА_3 до Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області було подано заяву про кримінальне правопорушення на підставі наступних обставин. У період з серпня по грудень місяць 2021 року ОСОБА_3 перебувала у співпраці з КІЕХО міжнародним брокером в мережі Інтернет. За умовами договору про співпрацю ОСОБА_3 здійснювала торгові операції за допомогою відкритого нею торгового рахунку, на який впродовж серпня-грудня 2021 року нею було внесено у якості інвестиційних 11 000 доларів США, які вона взяла як кредитні кошти в ПАТ «Альфа-Банк». Оскільки вся інформація на сайті КІЕХО була написана англійською мовою, якою ОСОБА_3 не володіє, вона вирішила знайти будь-яку інформацію щодо брокера у загальному доступі в мережі Інтернет. З відгуків у соціальних мережах ОСОБА_3 з`ясувала, що КІЕХО є шахраєм, оскільки не виводить кошти інвесторів. За результатами отриманої інформації, маючи намір розірвати угоду про співпрацю з КІЕХО, ОСОБА_3 звернулася до аналітика КІЕХО ОСОБА_5 , який був її своєрідним куратором, з проханням припинити співпрацю та вивести кошти на рахунок в ПАТ «Альфа-Банк». Однак у розірвані угоди їй було відмовлено, а з боку аналітика ОСОБА_5 почали надходити погрози про застосування до неї штрафних санкцій у вигляді списання коштів із її торгового рахунку. Вважаючи такі дії КІЕХО в особі аналітика ОСОБА_5 протиправними, 16 січня 2023 року ОСОБА_3 із заявою про порушення кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, як таке, що завдало значної шкоди потерпілому, звернулася до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області. На наступний день, 17 січня 2023 року ОСОБА_6 замість витягу з ЄРДР уповноваженою особою Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області було видано талон-повідомлення єдиного обліку №683 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію.

Отже, після подання відповідної заяви, у встановлений ч.1-4 ст.214 КПК України строк, а саме невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, Прилуцьким районним відділом поліції відповідні відомості до ЄРДР не внесено, заявнику витяг з ЄРДР не надано та досудове розслідування не розпочато. Оскільки, такі дії службових осіб Прилуцького районного відділу поліції скаржник вважає протиправними та такими, що не відповідають нормам чинного законодавства, ним і подано скаргу про зобов`язання внести відповідні відомості до ЄРДР.

В судове засідання заявник та представник заявника не з`явився, проте згідно письмової заяви просили розгляд скарги провести без їхньої участі, заявлені вимоги підтримали, просили слідчого суддю їх задовольнити.

Представник Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали додані до скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Згідно ст.2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Прилуцького районного відділу поліції ГУНП у Чернігівській області із заявою від 16 січня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, як таке, що завдало значної шкоди потерпілому, що підтверджується відповідною заявою та талоном-повідомленням єдиного обліку №683 від 17.01.2023.

Отже, з огляду на приписи ч.1 ст. 214 КПК України термін виконання обов`язку з внесення відомостей до ЄРДР в даному випадку становить до 17 січня 2023 року, включно.

На час розгляду скарги доказів внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 16 січня 2023 року, Прилуцьким районним відділом поліції не надано.

Відповідно до ст.2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Кримінальне провадження, згідно з п.10 ч.1 ст.3 КПК України це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Отже, судове провадження неможливе без досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 4 цієї статті передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Тобто, законодавцем чітко встановлено часові межі, протягом яких заява, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання відповідної заяви чи повідомлення.

Таким чином, чинні процесуальні норми законодавства не передбачають для слідчого чи прокурора іншої альтернативи, ніж невідкладне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

При цьому слідчий суддя враховує, що згідно положення абз.24 п.п. 1.1 п.1 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі Узагальнення) (лист від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17), зазначається, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Крім того, в абз.22 п.п. 1.1 п.1 вказаного Узагальнення зазначається, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України зобов`язати посадових осіб Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ОСОБА_3 від 16 січня 2023 року щодо вчинення кримінального правопорушення, та під час досудового розслідування зібрати, перевірити та оцінити докази з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження у відповідності до ст.91 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, ст.ст.55, 129 Конституції України, слідчий судя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб уповноважену особу Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 16 січня 2023 року, щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Наталія ФЕТІСОВА