Справа №935/2746/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3

секретаря судового

засідання ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 263 ч.1, 309 ч.1, 115 ч.2 п.1 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

Прокурор заявивила клопотання про продовження дії строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 . В обґрунтування зазначила, що підставою для продовження зазначеного запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від суду, чинити тиск на потерпілу і свідків. Зазначила, що застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого у ході судового розгляду. Просить продовжити строк дії тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_7 заперечила щодо задоволення клопотання, оскільки прокурором не доведено наявність ризиків, не надано доказів. Просить врахувати стан здоров`я обвинуваченого, який в умовах слідчого ізолятора не отримує необхідну медичну допомогу. Просить відмовити у задоволенні клопотання прокурора та змінити запобіжний захід на інший не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши учасників судового проваджння, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно ч.3 ст. 199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Розгляд кримінального провадження до закінчення продовженого запобіжного заходу неможливо завершити.

Суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу, оскільки ризики, передбачені п.п.1, 3 ст. 177 КПК України, які були підставами для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_8 , недопитаних судом свідків, не зникли, не зменшилися та існують на даний час. На даний час допитано потерпілих, долучено та досліджено документи, речові докази, не допитано заявлених свідків. Окрім того, не зменшилися нові ризики, пов`язані із російською агресією.

Доводи сторони захисту про те, що обвинувачений за станом здоров`я не може утримуватися в умовах слідчого ізолятора, суд відхиляє, оскільки вони не підтверджені доказами.

Таким чином, з урахуванням доводів сторін кримінального провадження, суд дійшов до переконання про доведеність чинників, передбачених ст. 194 ч.1 КК України і є достатніми для прийняття судом рішення про подальше застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відсутністю підстав для його зміни.

Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та осоновоположних свобод, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

п о с т а н о ви в :

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 днів - до 25.05.2023 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3