Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
757/3377/23-к: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; скасування арешту майна.
Надіслано судом: 15.02.2023. Зареєстровано: 16.02.2023. Забезпечено надання загального доступу: 17.02.2023.
Номер судового провадження: 1-кс-4306/23
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3377/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала клопотання, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах АТ «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш"», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.05.2022 року у кримінальному провадженні № 00000435 від 11.04.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах АТ «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш"», звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.05.2022 року № 757/10159/22-к у кримінальному провадженні № 00000435 від 11.04.2022 року.

13.02.2023 року на електронну почту суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала клопотання, та прокурора, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, перевіривши заяву адвоката ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000435 від 11.04.2022 року задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 та накладено арешт на корпоративні права та статутний капітал у вигляді ціних паперів - акцій АТ «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш"».

Адвокат ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про скасування вказаного арешту.

Проте, після призначення клопотання до розгляду, адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, диспозитивність.

Як визначено ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки адвокат ОСОБА_3 не підтримує подане нею клопотання про скасування арешту, у слідчого судді відсутні правові підстави для його розгляду по суті.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що зважаючи на позицію адвоката ОСОБА_3 , викладену у заяві про залишення клопотання без розгляду, клопотання про скасування арешту майна слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 107, 174, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах АТ «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш"», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.05.2022 року у кримінальному провадженні № 00000435 від 11.04.2022 року, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...