Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора вищого рівня щодо не розгляду скарги захисника у строки, передбачені ст. 308 КПК України,
У С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаною скаргою в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга обґрунтована тим, що Слідчим відділом Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000721 від 02.05.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000721 від 02.05.2022 здійснює група прокурорів Подільської окружної прокуратури міста Києва.
02.11.2022 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на адресу Подільської окружної прокуратури міста Києва було направлено скаргу за вих. № АО 02/11/22-2 від 02.11.2022 на недотримання прокурорами розумних строків під час досудового розслідування, подану в порядку ст. 308 КПК України, що підтверджується описом вкладення в цінний лист № 309, а також поштовою квитанцією за № 309. Скарга була отримана Подільською окружною прокуратурою міста Києва 08.11.2022, що підтверджується відомостями офіційного сервісу вистежування поштових відправлень AT «УКРПОШТА». Однак станом на 14.11.2022 скаргу розглянуто не було.
Просив у скарзі: зобов`язати прокурора вищого рівня відносно прокурорів Подільської окружної прокуратури міста Києва, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000721 від 02.05.2022, розглянути скаргу захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 за вих. № АО 02/11/22-2 від 02.11.2022 на недотримання прокурорами розумних строків під час досудового розслідування у порядку та строки, визначені ст. 308 КПК України.
Скаржник в судове засідання не з`явився, в поданій заяві від 17.11.2022 просить розглянути справу без його участі.
Особа, бездіяльність якої оскаржується, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.
На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя розглянувши матеріали скарги та дослідивши доводи скаржника дійшов наступних висновків.
Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26, параграфом 1, ст. 303-308 КПК.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно із ч. 1, 2 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Скаржник зазначає у поданій скарзі, що ним 02.11.2022 засобами поштового зв`язку було направлено на адресу Подільської окружної прокуратури м. Києва скаргу за вих. № АО 02/11/22-2 від 02.11.2022 на недотримання прокурорами розумних строків під час досудового розслідування. Однак зазначена скарга розглянута не була, що свідчить про бездіяльність прокурора вищого рівня.
Разом з тим, скаржником не надано доказів направлення скарги саме прокуророві вищого рівня прокурору Київської міської прокуратури, бездіяльність якого оскаржує скаржник.
Отже в судовому засіданні скаржником не доведено, що мала місце бездіяльність прокурора вищого рівня, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк.
З урахуванням вищевикладеного, а також враховуючи, що скаржником не доведено, що ним дійсно було подано скаргу прокурору вищого рівня, слідчий суддя робить висновок, що подана скарга є необґрунтованою, а отже не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 7, 9, 22, 107, 214, 303-307, 308-309, 336, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора вищого рівня щодо не розгляду скарги захисника у строки, передбачені ст. 308 КПК України відмовити.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1