Справа №592/2793/23
Провадження №1-кс/592/1185/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000204 від 20.01.2023 р. підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ, Донецької області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 10.01.2023 р. близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи у магазині «Інтертоп», що знаходиться в ТРЦ «Мануфактура», який розташований за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 2/2, під час запровадженого в країні воєнного стану, діючи таємно від оточуючих, викрав майно яке перебувало на полиці магазину сховавши його до своєї сумки, що належало «АТ ЛПП», а саме поясної сумки чорного кольору бренду «The NorthFace» вартістю 1599 грн. Із викраденим чужим майном ОСОБА_4 із місця скоєння правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.

19.01.2023 р. близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні ТОВ «Епіцентр К», що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Героїв Крут, 1/3, під час запровадженого в країні воєнного стану, діючи таємно від оточуючих, ОСОБА_4 взяв майно, що знаходиться на стелажах торгового залу, яке поклав до свого рюкзаку. В подальшому, ОСОБА_4 направився до виходу з приміщення гіпермаркету, пройшов повз касову зону, не розрахувавшись за товари, тобто діючи умисно, повторно, таємно, з корисливою метою, намагався викрасти майно належне ТОВ «Епіцентр К», переліком та вартістю згідно висновку експерта № СЕ-19/119-23/965-ТВ від 25.01.2023 р. становить:

стартовий пакет «VodafoneSuperNetPro-1», виробник ПрАТ «ВФ Україна», арт. 31263327, сума 100.00 грн 83.33 грн (без ПДВ), в кількості 8 шт.

стартовий пакет «Смартлайф», виробник ТОВ «лайфселл», арт. 31274896, сума 180.00 грн 150.00 грн (бкз ПДВ), в кількості 3 шт.

парфумована вода ЕлодСоуЛавлі 100 мл., виробник Sarantis, арт. 52101975, 378.48 грн 315.40 грн (без ПДВ), в кількості 1 шт.

стартовий пакет ПП Універсальний без 1-го місяця, виробник Life, арт. 31267354, 25.00 грн 20.83 грн (без ПДВ), в кількості 1 шт.

TRIO «БОНЖУР» шорти (чорні), 95% бав., 5%ел. + футболка (жовта), комплект жіночої білизни виробник Україна, арт. 51703555, 409.20 грн 341.00 (без ПДВ), в кількості 1 шт.

креативна творчість «DankoToysPonyCastle» укр (2), виробник DankoToys, арт. 22357421, 569.00 грн 474.17 (без ПДВ), в кількості 1шт., а всього на загальну суму 2721,68 грн.

В подальшому свій злочинний намір ОСОБА_4 довести до кінця не зміг з причин не залежних від нього, так як був зупинений працівниками охорони гіпермаркету відразу після виходу з приміщення ТОВ «Епіцентр К».

Вчиняючи зазначені протиправні дії, ОСОБА_4 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачав їх суспільно-небезпечні наслідки і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

22.01.2023 р. близько 13:00 год., ОСОБА_4 прийшов до магазину «BRANDSOUTLET», що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна, буд. 1. Перебуваючи у вказаному магазині його увагу привернув непродовольчий товар, що був розташований на вішаках магазину. В цей момент у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, перебуваючи у приміщенні магазину «BRANDSOUTLET», що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна, буд. 1, впевнившись, що його дії є таємними та за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 взяв з вішалки магазину чоловічі спортивні штани бренду «Sinsay», переліком та вартість згідно висновку експерта від 17.02.2023 № СЕ-19/119-23/2178-ТВ становить 599 грн.. Після цього поклав їх до своєї та не розрахувавшись за товар оминувши касову зону вийшов з магазину.

Із викраденим чужим майном ОСОБА_4 із місця скоєння правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Не зупиняючись на скоєному, 12.02.2023 р. близько 12:40 год. ОСОБА_4 прийшов до магазину «Sinsay», що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна, буд. 1. Перебуваючи у вказаному магазині його увагу привернув непродовольчий товар, який знаходився на вішалці магазину. В цей момент у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, перебуваючи у приміщенні магазину «Sinsay», що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна, буд. 1, впевнившись, що його дії є таємними та за ним ніхто не спостерігає, зняв з вішалки магазину чоловічий светр (худі) артикул 1685О-99Х-М, вдягнув його на себе, по верх вдягнув свою куртку та не розрахувавшись за товар вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи від 16.02.2022 р. № СЕ-19/119-23/2095-ТВ, становить 459 гривень, оминув касову зону вийшов з магазину. Через деякий період часу ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції та разом з ними повернувся до магазину «Sinsay» і добровільно видав светр заступнику керуючого магазином, тобто не вчинив усіх дій, які вважав за необхідне для доведення свого злочинного умислу до кінця з причин, що не залежали від його волі.

28.02.2023 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила задовольнити.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, підозрюваного та захисника, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, тому є достатньо підстав вважати, що існує ризик того, що перебуваючи на волі, може переховуватися від органу досудового розслідування та продовжувати злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 .

При вирішенні питання про розмір застави з урахуванням майнового та сімейного стану ОСОБА_4 , враховуючи те, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає за необхідне на підставі вимог п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України визначити розмір застави у сумі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 161040 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати запобіжний захід тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взявши під варту у залі суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 та ст. 182 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом у сумі шістдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 161040 грн.

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого та суду, а також покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

Роз`яснити, що якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та буде вирішено питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали обчислювати з моменту затримання, а саме з 07.03.2023 р. по 00 год. 00 хв. 05.05.2023 р., або до внесення грошової застави у сумі шістдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 161040 грн.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1