СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2294/21
Провадження № 1-кп/306/78/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2023 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Свалява, Закарпатської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з незакінченою середньо-спеціальною освітою, студента 2 курсу Свадявського ПБЛ, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 04.06.2021 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 80 годин

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України у кримінальному провадженні №0000134 від 02 жовтня 2021 року.

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

неповнолітнього ОСОБА_5

захисника неповнолітнього ОСОБА_6

законного представника

неповнолітнього ОСОБА_7

представника ССД

Свалявської міської ради ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_5 вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 04 червня 2021 року був засуджений за ч.1 ст.185 КК України до 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт. З метою виконання вироку, 09.07.2021 року неповнолітній ОСОБА_5 взятий на облік Мукачівського районного відділу № 2 філії державної установи "Центр пробації" у Закарпатській області, де 12.07.2021 року у присутності законного представника неповнолітнього належним чином повідомлений (у встановленому законом порядку) про порядок відбування покарання та виконання громадських робіт у комунальному підприємстві "Виробниче управління комунального господарства" та отримав направлення прибути в КП "ВУКГ" для відбування покарання. Згідно наказу №49 "ос" від 14.07.2021 року неповнолітній ОСОБА_5 прийнятий до виконання громадських робіт та 15.07.2021 року приступив до їх виконання. Однак, у подальшому, з метою ухилення від відбування встановленого вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 04.06.2021 року покарання у виді громадських робіт, без поважних причини, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки, бажаючи їх настання, за графіком виходу на роботу в (місця відбування покарання) в комунальне підприємство "Виробниче управління комунального господарства" у період з 07 вересня 2021 року по 20 вересня 2021 року не з`явився.

Такими своїми діями неповнолітній ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.2 ст. 389 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, копії матеріалів кримінальногопровадження №0000134 від 02 жовтня 2021 року неповнолітній ОСОБА_5 отримав 21 грудня 2021 року у присутності законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 , захисника неповнолітнього-адвоката ОСОБА_6 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2021 року обвинувальний акт для розгляду передано судді ОСОБА_1 .

Підготовче провадження у справі призначено відповідно до ухвали судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 24.12.2021 року.

Судовий розгляд кримінальної справи №306/2294/21 призначено відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 12 серпня 2022 року.

Згідно ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 18.01.2023 року суд застосував привід в судове засідання свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Допитаний у судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав. Суду пояснив, що в скоєному щиро розкаявся.

Відповідно до ч.1 ст. 484 КПК України - порядок кримінального провадження щодо неповнолітніх визначається загальними правилами КПК України з урахуванням особливостей, передбачених главою 38 КПК України.

Відповідно до вимог параграфу 3 глави 28 КПК України в ході судового розгляду кримінального провадження судом було повно, всебічно та неупереджено досліджено всі докази, подані сторонами кримінального провадження. Проти закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами сторони кримінального провадження не заперечували. Доповнень судового розгляду від учасників судового провадження в порядку ст. 363 КПК України не надійшло. Подані на даний час докази, суд вважає вичерпними (ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків).

Відповідно до ст.2 КПК України - завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, незалежним і безстороннім судом, встановленим законом який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 22 КПК України - кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та надання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, відповідно до норм КПК України, не вправі витребувати, вимагати від сторони обвинувачення будь-які інші докази, ніж ті, які надані, на підтвердження винуватості особи у вчиненні злочину (ст. 84 КПК України - доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню).

Оцінивши в сукупності досліджені докази, суд доходить висновку, що стороною обвинувачення надані суду докази на підтвердження винуватості неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, які доводять вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України - ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.389 КК України доведена дослідженими доказами в судовому засіданні, а саме:

відповідно до витягу із кримінального провадження № 0000134 від 02.10.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 389 КК України про ухилення ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 04.06.2021 року;

відповідно до вироку Свалявського районного суду Закарпатської області від 04 червня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 засуджено за ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт строком 80 годин.;

відповідно до повідомлення комунального підприємства "Виробниче управління комунального господарства" від 06.10.2021 року за №325 з доданими табелями та графіками виходу на роботу особи, до якої застосовано кримінальне покарання у вигляді громадських робіт - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 15 липня 2021 року був прийнятий для відбування покарання у виді 80 громадських робіт до КП "ВУКГ" та при поступленні на робот у був проведений вступний інструктаж;

відповідно до повідомлення комунального підприємства "Виробниче управління комунального господарства" від 10.09.2021 року за №317 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без поважних причин не з`явився на роботу 07.09.2021 року, 08.09.2021 року та 09.09.2021 року;

відповідно до табелю виходу на роботу особи, до якої застосовано кримінальне покарання у вигляді громадських робіт за вересень 2021 року, наданого комунальнимо підприємством "Виробниче управління комунального господарства" - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із 14 годин за графіком, фпктично відпрацював 8 годин: з 01.09.2021 року по 03.09.2021 року - 6 годин, 06.09.2021 року - 2 години;

відповідно до повідомлення про підозру від 20.12.2021 року ОСОБА_5 , 136.06.2004 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Відповідно звіту про неповнолітнього, складеного у відповідності до вимог ст.ст.485, 487 КПК України, наданого спеціалістом служби у справах дітей ОСОБА_8 від 04.10.201 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 проживає з мамою ОСОБА_7 без батька (батько помер).

Стан здоров`я і рівень розвитку неповнолітнього: відповідає віковим нормам, підтверджуючої інформації про наявність хвороб та порушення функціонування всіх органів і систем немає. На час складання звіту не належить до категорії людей з обмеженими можливостями чи людей з інвалідністю. Під час проведеної бесіди з неповнолітнім встановлено, що рівень розвитку відповідає віку, не спостерігалося затримок та відхилення.

Стосунки в сім`ї: стосунки у сім`ї середні, син часто допомагає матері по господарству, знаходить спільну мову з мамою. Виховується у неповній сім`ї. Батько помер. Мати утримує сім`ю із співмешканцем ОСОБА_12 , з яким неповнолітній ОСОБА_5 знаходить спільну мову.

Інші соціально-психологічні риси неповнолітнього: характеризується як працелюбний, але активний, поважає дорослих, користується авторитетом.

Дані про розумову відсталість неповнолітнього: до служби у справах дітей Свалявської міської ради не надходило повідомлень щодо вродженого набутого недорозвинення чи розумову відсталість. При проведенні співбесіди не виявлено ознак психічного розладу та поведінки.

Ставлення неповнолітнього до діяння, в якому він обвинувачується: неповнолітній ОСОБА_5 усвідомлює свою провину, шкодує про вчинене та бажає виправитися.

Обстановка в навчальному закладі, стосунки між неповнолітнім та іншими учнями: ОСОБА_5 є учнем 1 курсу Свалдявського ПБЛ за професією електромонтажник освітлювальних мереж, електромонтажниксилових мереж та електроустаткування. Погано відвідує навчальний заклад, пропускає уроки без поважних причин, має навчальні досягнення низького рівня. До громадяських доручень ставиться посередньо. Впевнений у собі, має власну думку, активно захищає свої інтереси, фізично витривалий, любить грати футбол, любить спорт (турніки).

Зв`язки і поведінка неповнолітнього поза домом, навчальним закладом чи роботою: Вільний час проводить з друзями на турніках, любить спорт.

Взаємини з однолітками: контактує з однолітками, користується авториетом.

Особисті плани неповнолітнього: бажає продовжувати навчатися.

Потреба у наданні соціальних послуг: соціальний супровід не здійснюється.

Наявність дорослих підбурювачів: не виявлено дорослих підбурювачів.

Найбільш доцільні заходи щодо неповнолітнього з метою перевиховання: вчинив злочин повторно, свою вину визнав повністю та щиро розкаюється, доцільно передати на вихоання матері.

В судовому засіданні прокурор просив визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України та призначити мінімальну міру покарання передбачену законом 15 днів арешту. Також просить перерахувати 80 годин громадських робіт в 10 днів арешту та остаточно призначити покарання у виді арешту на строк 25 днів.

В судовому засіданні захисник-адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 у судовому засіданні просить суд не застосовувати до його підзахисного покарання у виді арешту, а передати неповнолітнього під нагляд (на виховання) матері ОСОБА_7 .

В судовому засіданні законний представник неповнолітнього ОСОБА_7 , представник Служби у справах дітей Свалявської міської ради Закарпатської області ОСОБА_8 (доручення №135/01-12 від 21.02.202 року) просять суворо не карати ОСОБА_5 , дати можливість виправитися. Просять врахувати, що обвинуваений є неповнолітнім, щиро розкаявся та не застосовувати відносно нього арешт, а передати на виховння матері.

Обвинувачений у судовому засіданні просив суворо не карати, щиро розкаюється у вчиненому, більше такого вчиняти не буде.

Відповідно до ст.2 КПК України - завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, незалежним і безстороннім судом, встановленим законом який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 22 КПК України - кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та надання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 КПК України - доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.2 ст. 389 КК України - це кримінальне правопорушення проти правосуддя, яке згідно ст.12 КК України є проступком (санкція ч.2 ст. 389 КК України передбачає арешт на строк до шести місяців або обмеження волі на строк до трьох років).

Дії неповнолітнього ОСОБА_5 в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт вірно кваліфіковано за ч.2 ст.389 КК України, вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України доведена повністю.

Як пом`якшуючі покарання обставини неповнолітньому обвинуваченому суд ураховує щире каяття, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обтяжуючих покарання обставин неповнолітньому обвинуваченому суд не знаходить.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права - ст. 8 Конституції України.

Відповідно до ст.ст. 8, 9 КПК України - кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права (суд ураховує практику Європейського суду з прав людини, які є джерелом права: рішення у справах «Раманаускас проти Литви», «Тейксейра де Кастро проти Португалії», «Делькур проти Бельгії», «Худобін проти Росії», "Дж. Мюррей проти Сполученого Королівства", «Коробов проти України» - критерієм доведення винуватості особи у вчиненні інкримінованого їй злочину є те, що саме прокурор має довести вину обвинуваченого поза межами розумного сумніву. Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має бути переконаний поза межами розумного сумніву, що кожен із суттєвих елементів інкримінованого особі злочину є доведеним.

Суд зважає на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суспільну небезпеку вчиненого, наслідки вчинення кримінального правопорушення, враховує дані про особу винуватого: що на момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 був неповнолітнім, згідно характеристики з місця проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо (характеристика надана в.о. міського голови Свалявської міської ради), на диспансерному обліку у лікарів психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває (повідомлення надане заступником медичного директора КНП "Свалявська міська лікарня" Свалявської міської ради від 04.10.2021 року за №911), на обліку у відділенні поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області не перебуває, компроментуючі матеріали відсутні (повідомлення надане начальником ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області), на профілактичному обліку служби у справах дітей Свалявської міської ради Закарпатської області не перебуває (повідомлення надане начальником ССД Свалявської міської ради), раніше судимий вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 04.06.2021 року за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 50 КК України - покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами; ст.65 КК України - суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до вироку Свалявського районного суду Закарпатської області від 04 червня 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт строком 80 годин. Не відбутий строк покарання складає 80 годин громадських робіт.

Суд приймає до уваги, що за графіком виходу на роботу в комунальне підприємство "Виробниче управління комунального господарства" у період з 15 липня 2021 року по 10 вересня 2021 року ОСОБА_5 в приймальне відділення та центр первинної медико-санітарної допомоги КНП "Свалявська міська лікарня" Свалявської міської ради не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебував.

Судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_5 діяв умисно, усвідомлював характер своїх дій, бажав їх настання та без поважних причини, свідомо ухилився від від відбування покарання у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.72 КК України одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт. Таким чином за правилами ст.72 КК України невідбутий строк покарання у виді арешту становить 10 днів.

Отже, суд на підставі ст. 71 ч.1 КК України до призначеного покарання за теперішнім вироком, вважає за необхідне з урахуванням вимог ст.72 КК України, повністю приєднати не відбуте покарання призначене вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 04.06.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 КК України - покарання у виді арешту полягає в триманні засудженого в умовах ізоляції і встановлюється на строк від одного до шести місяців.

Застосовуючи принцип індивідуалізації призначення покарання, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 не можливе без ізоляції його від суспільства та доходить висновку, що мета покарання, визначена ч.2 ст. 50 КК України, буде досягнута при призначенні обвинуваченому покарання в межах санкції ч.2 ст.389 КК України у виді арешту в умовах ізоляції в спеціально пристосованих установах.

Суд доходить переконання, що таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню. Конституційний Суд України у рішенні від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: "Справедливе застосування норм права є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину".

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати із залученням експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно неповнолітнього ОСОБА_5 - не обирався.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 , 392-393, 484 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити покарання у виді арешту на строк 15 днів.

На підставі п.4 ч. 1 ст. 72 КК України невідбутий строк покарання за вироком Свалявського районного суду від 04.06.2021 року у виді громадських робіт строком 80 годин перевести в 10 днів арешту.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, шляхом складання покарань, до призначеного за цим вироком покарання приєднати покарання за вироком Свалявського районного суду від 04.06.2021 року та остаточно призначити ОСОБА_5 25 днів арешту (тримання неповнолітнього, який на момент постановлення вироку досяг шістнадцяти років, в умовах ізоляції в спеціально пристосованих установах).

Строк покарання обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 в порядку виконання вироку суду.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію цього вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯОСОБА_1