ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/873/22 Провадження № 1-кс/636/165/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2022 рокуЧугуївський міський суд Харківської області
в складі:головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ДП «Жовтневе лісове господарство», на бездіяльність уповноваженого прокурора, -

в с т а н о в и в :
До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ДП «Жовтневе лісове господарство», на бездіяльність уповноваженого прокурора щодо розгляду клопотання представника.
Зазначена скарга обґрунтована тим, що він звернувся до уповноваженого прокурора із клопотанням, у відповідності до вимог ст. ст. 55, 56, 93, 110, 220 КПК України. Уповноваженим прокурором йому надіслано копію супровідного листа, відповідно до якого, клопотання потерпілого у кримінальному провадженні надіслано до органу досудового розслідування для розгляду. Таким чином уповноважений прокурор не розглянув клопотання у встановленому порядку.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив розгляд скарги проводити за його відсутності.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату судового засідання повідомлений належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та доводи, якими вона обґрунтовується, приходить до наступного висновку.

До суду звернувся адвокат ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність уповноваженого прокурора щодо не розгляду його клопотання та зобов`язати прокурора прийняти відповідне процесуальне рішення по суті клопотання, про що повідомити заявника..

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, адвокат ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність, яка полягає у неприйнятті процесуального рішення по суті його клопотання по кримінальному провадження, заяву по якому подано до СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області. Тобто проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню доручено групі слідчих СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, а процесуальне керівництво у вказаному провадженні здійснюється групою прокурорів, старшим групи є начальник Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_4

СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області і уповноважений прокурор знаходиться у м. Зміїв, що територіально не розташоване у межах Чугуївського міського суду Харківської області, а знаходиться територіально в межах Зміївського районного суду Харківської області, що свідчить про те, що на зазначений орган досудового розслідування не поширюється юрисдикція Чугуївського міського суду Харківської області.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування, який не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Чугуївського міського суду Харківської області, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Разом із цим, вбачається необхідним роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ДП «Жовтневе лісове господарство», на бездіяльність уповноваженого прокурора повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку , передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії.

Слідчий суддя