Дата документу 08.12.2022
Справа № 334/5814/22
Провадження № 1-кс/334/1837/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за 0002021 від 18.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні 0002021 від 18.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна, яке було вилучене в ході проведення огляду речі, проведеного у приміщенні службового кабінету Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що 15.11.2022 року, в період часу з 16 год. 50 хв. по 19 год. 15 хв., невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 3А, в період воєнного стану, викрала мобільний телефон "Redmi 9c NFC", який належить ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду у розмірі 4130 грн. 00 коп.

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав співробітникам поліції мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 9C NFC» в корпусі синього кольору.

05.12.2022 слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області проведено огляд вище вказаного предмету, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 9C NFC» в корпусі синього кольору.

05.12.2022 слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області винесено постанову про визнання речовими доказами вище вказаного предмету, а саме: мобільного телефону марки «Xiaomi» модель «Redmi 9C NFC» в корпусі синього кольору.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вище вказаний предмет, який добровільно виданий ОСОБА_5 має істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди скоєного кримінального правопорушення, а також містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та на них необхідно накласти арешт відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого оформлено відповідно до ст. 171 КПК України та погоджено процесуальним прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_6 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Так, згідно положень ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Судом встановлено, що 15.11.2022 року, в період часу з 16 год. 50 хв. по 19 год. 15 хв., невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 3А, в період воєнного стану, викрала мобільний телефон "Redmi 9c NFC", який належить ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду у розмірі 4130 грн. 00 коп. (а.с.4)

05.12.2022 протоколом огляду речі, проведеного у приміщенні службового кабінету №103 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, проведено огляд предмету, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 9C NFC» в корпусі синього кольору. (а.с.17-18)

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав співробітникам поліції мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 9C NFC» в корпусі синього кольору, що підтверджується заявою ОСОБА_5 від 05.12.2022 року. (а.с.16)

05.12.2022 слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області винесено постанову про визнання речовими доказами вище вказаного предмету, а саме: мобільного телефону марки «Xiaomi» модель «Redmi 9C NFC» в корпусі синього кольору. (а.с.19)

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що речі, вилучені під час огляду мають істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а також містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та на них необхідно накласти арешт відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-172 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0005577 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було добровільно видано громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 9C NFC» в корпусі синього кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Баруліна Т. Є.