Справа № 307/4480/22
Провадження № 1-кп/307/297/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2022 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1
з участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, в режимі відеоконференції з особистих засобів зв`язку адвоката ОСОБА_4 кримінальне провадження за № 0000167, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На початку квітня 2022 року, більш точної дати та часу дізнанням не встановлено, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво у виготовлені підроблених документів які видаються установою, яка має право видавати такі документи і які надають права з метою використання їх іншою особою, а саме, виготовлення завідомо підробленої довідки про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації та довідки військово-лікарської комісії виданих на його ім`я та в яких повинно бути зазначено, що він визнаний не придатним до проходження військової служби, перебуваючи за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 через мережу «Інтернет» відшукав невстановлену дізнанням особу, відомості відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, з якою домовився про підробку за грошову винагороду довідки про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації та довідки військово-лікарської комісії, для чого надав невстановленій особі свої анкетні дані, які було використано під час підробки вказаних документів.
В середині квітня 2022 року, більш точної дати та часу дізнанням не встановлено, ОСОБА_5 отримав повідомлення, від невстановленої особи інформацію про місцезнаходження підроблених документів у місті Ужгород, де і отримав довідку про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації за вих. № 24/690 від 11.04.2022 посвідчену печаткою ІНФОРМАЦІЯ_2 та довідку військово-лікарської комісії за вих. № 131/179 від 11.04.2022 про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку.
Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 за вих. № 2/118 від 22.04.2022, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 не перебуває і не перебував, довідку військово - лікарської комісії не отримував.
16 квітня 2022, о 13-й год., під час перетину Державного кордону України, в міжнародному пункті пропуску «Солотвино», по вулиці Сігетська, у смт. Солотвино, Тячівського району, ОСОБА_5 умисно пред`явив на паспортному контролі службовцям Державної прикордонної служби України завідомо підроблені довідку про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації за вих. № 24/690 від 11.04.2022 та довідку військово-лікарської комісії за вих. № 131/179 від 11.04.2022 року.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальні проступки передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України пособництво у підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, і який надає права, з метою використання його іншою особою та використання завідомо підробленого документа.

Разом із обвинувальним актом суду було надано угоду про визнання винуватості від 10 листопада 2022 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на підставі ст. 472 КПК України про визнання винуватості. Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначення покарання, при умові, що ОСОБА_5 визнає свою вину. В такому випадку обвинувачений згідний із призначенням йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків. Просив затвердити зазначену угоду.
Захисник не заперечує щодо затвердження угоди про визнання винуватості.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні. Обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями стст. 473, 474 КПК України.
Суд встановив, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалено вирок, так як умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим. Суд також бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.
За таких обставин, керуючись стст. 373, 374, 469, 470, 472-474 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 10 листопада 2022 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000167 від 17 квітня 2022 між прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу:
за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян;
за ч. 4 ст. 358 КК України - в розмірі 50 (п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян).
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних проступків, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази довідку військово-лікарської комісії № 131/179 від 11 квітня 2022 року на ім`я ОСОБА_5 , та довідку про відстрочку від призову на військову службу № 24/690 від 11.04.2022 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1