Справа № 585/85/23
Номер провадження 1-кп/585/225/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000497 від 19.10.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни, Сумської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 10.11.2016 року вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області за ч. 1 ст. 186, 122 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі, звільнено 21.03.2018 року з Конотопської ВЦ Сумської області ( № 130) умовно-достроково, згідно ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.03,2018 року, не відбутий строк покарання 10 місяців 5 діб;

2) 09.07.2019 року вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області за ч. 2 ст.185 КК України до 3-х місяців арешту, звільнено 18.12.2019 року з Сумського СІЗО (№ 25) по відбуттю строку покарання;

3) 19.02.2021 року вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області за ст. 126-1, ч. 2 ст.263, ч 1 ст. 125 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі. Звільнено 03.05.2022 з Конотопської ВЦ Сумської області (№130) умовно-достроково, на підставі ухвали Конотопський міськрайонний суд Сумської області від 25.04.2022 року, не відбутий строк покарання 11 місяців 9 діб.

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1. В період дії воєнного стану, 17.10.2022 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 . ОСОБА_4 в кишені ОСОБА_5 побачив грошові кошти, які умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав, в загальній сумі 1443 грн., чим заподіяв майнову шкоду останньому на вказану суму.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

2. Обвинувачений ОСОБА_4 допитаний у судовому засіданні, вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) визнав та погодився з всіма фактичними обставинами справи.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду повідомив, що 17.10.2022 року він перебував за місцем свого проживання разом з ОСОБА_5 . В той час коли ОСОБА_5 відпочивав за столом, він побачив у кишені його штанів грошові кошти, які непомітно викрав. Погоджується, що коштів було 1443 грн., хоча достеменно він не пам`ятає, бо після викрадення частину пропив. Кошти в сумі 1170 грн. повернув потерпілому. В скоєному розкаюється.

ІІІ. Позиція потерпілого.

3. Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Раніше надав заяву, в якій просив справу слухати без його участі. Матеріальних і моральних претензій до ОСОБА_4 не має, просив його суворо не карати.

ІV. Досліджені в судовому засіданні докази.

4. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

V. Оцінка Суду.

5. Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у скоєному доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною четвертою статті 185 КК, як умисне, таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, шляхом вільного доступу, в період воєнного стану.

VІ. Призначення покарання.

6. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 66 КК є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

6.1. При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_4 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

6.2. Активне сприяння розкриттю злочину виразилося в тому, що ОСОБА_4 надав допомогу органам досудового розслідування та суду у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для встановлення винних осіб.

Так, ОСОБА_4 , на досудовому слідстві, розповів про час, місце вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), назвав інші обставини вчиненого, що стало наслідком його швидкого розкриття, вказані обставини він підтвердив в судовому засіданні, чим сприяв встановленню істини у кримінальному проваджені.

7. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 67 КК судом не встановлено.

8. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і відповідно до статті 65 КК враховує:

8.1. ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до статті 12 КК є тяжким злочином;

8.2. ступінь здійснення злочинного наміру, наслідки та обставини вчиненого (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

8.3. особу винного - матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання;

8.4. декілька обставин, які пом`якшують покарання, та відсутність обставини, що обтяжує покарання;

8.5. часткове відшкодування шкоди потерпілому.

9. У зв`язку із чим, Суд доходить висновку, що ОСОБА_4 можливо призначити покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у вигляді обмеження волі, перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті 185 ч.4 КК України.

Судом встановлено, що вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19.02.2021 року ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінальних правопорушень за ст. 126-1, ч.2 ст.263, ч.1 ст.125, 70 ч.1 КК України та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі, ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25.04.2022 року умовно-достроково, не відбутий строк покарання 11 місяців 9 діб.

Відтак, оскільки злочин за цим вироком вчинено ОСОБА_4 в період умовно - дострокового звільнення, то остаточне покарання слід призначити за правилами ч.1 ст. 71 КК України частково приєднавши невідбуте покарання у виді обмеження волі за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19.02.2021 року.

VІІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

10. Цивільний позов по справі не заявлявся.

11. Витрати по справі відсутні.

12. Долю речових доказів по справі вирішити в порядку ст.100 КПК України.

13. Запобіжний захід в ході розгляду справи ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу суд не вбачає.

З цих підстав,

керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України і призначити покарання, із застосуванням ст.69 КК України у виді 2 ( двох) років обмеження волі.

2. На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19.02.2021 року у виді обмеження волі, та остаточно до відбуття призначити покарання у виді 2 (двох) років 2 (двох) місяців обмеження волі.

3. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати відповідно до ч.1 ст.58 КВК України, з дня прибуття і постановки ОСОБА_4 на облік у Виправному центрі.

4. Речові докази: грошові кошти в сумі 1170 грн., які передано під розписку на зберігання власнику ОСОБА_5 - залишити ОСОБА_5 .

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1