11.04.2023 Єдиний унікальний номер 205/2567/23
1-кп/205/587/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

по кримінальному провадженню, внесеному 31.01.2023 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000264

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глеюватка Криворізького району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, працює виконавцем робіт у ТОВ «ПБК-Титан», неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро вказане кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2023 року приблизно о 07:15 годин, керуючи технічно справним автомобілем марки «Toyota RAV-4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію серії НОМЕР_2 належить йому на праві власності, здійснював рух в світлий час доби по сухому асфальтобетонному дорожньому покриттю Кайдацького шляху в Новокодацькому районі м. Дніпро Дніпропетровської області з боку вул. Донецьке шосе в напрямку пр. Свободи, проїжджа частина якого має по три смуги для руху в кожному напрямку.

У вищевказаний час, тобто 31 січня 2023 року приблизно о 07:15 годин, в попутному напрямку попереду, в крайній правій смузі, рухався велосипед марки «ХВ3» під керуванням ОСОБА_6 .

У ході руху водій ОСОБА_3 , проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, здійснюючи рух з перевищенням максимально допустимої в населеному пункті швидкості, рухаючись зі швидкістю приблизно 70 км/год, легковажно розраховуючи на відвернення суспільно-небезпечних наслідків, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян,будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змін, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху та маючи можливість об`єктивно виявити велосипед марки «ХВ3» під керуванням ОСОБА_6 , який в порушення вимог п.10.1 ПДР України змінював свій напрямок руху справа наліво, виконуючи маневр повороту ліворуч, завчасно не вжив усіх можливих дій для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, в результаті чого 31 січня 2023 року приблизно о 07:15 годин в районі електроопори №56 на Кайдацькому шляху в Новокодацькому районі м. Дніпро Дніпропетровської області здійснив зіткнення в крайній лівій смузі для руху передньою частиною автомобіля марки «Toyota RAV-4» реєстраційний номер НОМЕР_3 , з лівою боковою частиною велосипеда марки «ХВЗ».

Своїми діями водій автомобіля марки «Toyota RAV-4», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п.п.1.3, 1.5, 2.3(б), 12.3, 12.4, 12.9 (б) Правил дорожнього руху України, якими передбачено:

п.1.3: «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»;

п.1.5: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п.2.3(б): «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п.12.3: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»;

п.12.4: «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.»;

п.12.9(б): «Водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и»;

Порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходиться у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної події, внаслідок якої велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді численних саден обличчя, тулуба, обох верхніх та нижніх кінцівок, рани в ділянці нігтьової пластини першого пальця правої стопи, рани по передньо-внутрішній поверхні лівого стегна, забійної рани в ділянці лівого ліктьового суглобу, синців в ділянці лівої вушної раковини, обох нижніх кінцівок, лівого стегна та ділянки статевого члену і мошонки, крововиливів в товщі м`яких тканин по задній поверхні тіла, крововиливів з боку м`яких покривних тканин голови, перелому кісток склепіння та основи черепу, крововиливу під оболонки головного мозку (розповсюджений субарахноїдальний крововилив під м`якими мозковими оболонками півкуль головного мозку та напівкуль мозочку, внутрішьомозковий крововилив з ділянкою забою речовини мозочку), численних переломів ребер по декількох анатомічних лініях, багатоуламковий перелом лівої стегнової кістки, що у своїй сукупності мають ознаки тілесних ушкоджень тяжкого ступеню тяжкості, як небезпечних для життя в момент спричинення, що призвели до настання смерті.

Смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала 02 лютого 2023 року о 07:30 годин в реанімаційному відділенні КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І. Мечникова» ДОР за адресою: м. Дніпро, пл. Соборна, буд.14, від сполученої тупої травми тіла з переломом кісток склепіння та основи черепу, крововиливів під оболонки мозку, переломом кісток лівого стегна, клінічний перебіг якої ускладнився розвитком поліорганної недостатності.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся за вчинене і суду пояснив, що він повністю підтверджує обставини скоєного кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, щиро кається у тому, що, 31.01.2023 року, керуючи автомобілем марки «Toyota RAV-4», реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись по вул. Кайдацький шлях у м. Дніпрі, порушив правила безпеки дорожнього руху, внаслідок чого допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_7 , який в подальшому помер у лікарні від отриманих під час ДТП травм.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

Таким чином, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю, і його умисні дії, що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого, за ч.2 ст.286 КК України кваліфіковані вірно.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості скоєного ним діяння, яке, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше несудимий, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем роботи характеризується позитивно. Крім того, судом враховано і позицію потерпілого ОСОБА_7 щодо призначення ОСОБА_3 покарання, що не пов`язане із позбавленням волі, яку потерпілий виклав у своїй заяві, надісланій на адресу суду.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 можливе без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, із застосуванням до основного покарання вимог ст.75 КК України і покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Саме таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 , попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні підлягає вирішенню судом у порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керування транспортними засобами на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання, встановивши засудженому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ч.1 п.п.3,4 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання і роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.02.2023 року на автомобіль марки «Toyota RAV-4», реєстраційний номер НОМЕР_4 , шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні:

1). судової експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/104-23/4780-ІТ від 15.02.2023 року в сумі 1510 гривень 24 копійки;

2). судової транспортно-трасологічної експертизи №СЕ-19/104-23/4772-ІТ від 16.02.2023 року в сумі 1510 гривень 24 копійки;

3). судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/104-23/6096-ІТ від 22.02.2023 року в сумі 1887 гривень 80 копійок.

Речові докази:

* автомобіль марки «Toyota RAV-4», реєстраційний номер НОМЕР_4 , що переданий на зберігання на штраф-майданчик - передати за належністю ОСОБА_3 ;

* велосипед марки «ХВЗ», що переданий на зберігання на штраф-майданчик - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -