УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2022 року
м. Полтава
слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за № 0001397 від 22.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0001397 від 22.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У провадженні Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0001397 від 22.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 21.07.2022 до ЧЧ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що 02.05.2022 року за адресою АДРЕСА_1 , невстановлені особи шляхом зловживання довірою заволоділи грошовими коштами ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 4000 доларів США та 1000 грн. під приводом пригону автомобіля з країн Європи, чим завдали останньому матеріального збитку на вказану суму.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, по суті поставлених запитань потерпілий ОСОБА_5 , надав наступні показання: В кінці квітня 2022 року його знайомі порекомендовали чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , котрий займається перевозкою автомобілів з країн Европи, зі слів знайомих вони вже придбали у цього чоловіка автомобіль без будь-яких проблем. Тому потерпілий вирішив також придбати автомобіль з країн ІНФОРМАЦІЯ_2 . В кінці квітня потерпілий зателефонував на номер телефону ОСОБА_6 НОМЕР_1 та сказав що хоче придбати автомобіль марки «Шкода» або «Ауді» з країн ОСОБА_7 , ОСОБА_6 відповів що так, він може допомогти, адже він з його слів знаходився в той час за кордом. Крім цього ОСОБА_6 зазначив що автомобілю марки «Шкода» не має в наявності, а автомобіль марки «Ауді» він вже знайшов та може перевезти, але потрібна предоплата 5500 доларів США. ОСОБА_5 відповів що 5500 доларів США в мене не буде, та зможе дати тільки 4000 доларів США. На що ОСОБА_6 відповів що якщо потерпілий перерахує грошові кошти найближчим часом, то він згоден на 4000 тисячі доларів США, адже йому вже потрібно розрахуватися за даний автомобіль. 1 травня потерпілому знов зателефонував ОСОБА_6 та сказав що грошові кошти треба передати через його мати ОСОБА_8 через те що він знаходиться за кордоном та його мама перерахуе грошові кошти йому на банківську картку. 2 травня близько з 8:00 год до 10:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 зателефонував матері ОСОБА_6 , піля чого вони зустрілийсь. Грошові кошти передав ОСОБА_8 в загальній сумі 4000 доларів США (купюрами 100 доларів США у кількості 40 штук). Після цього вона забрала грошові кошти в загальній сумі 4000 доларів США та пішла додому. Через деякий час ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_6 та сказав що грошові кошти передав його мати, ОСОБА_6 відповів що вже знає про це, та на цьому телефонних здвінок завершився. Пізніше десь через тиждень ОСОБА_5 залефонував ОСОБА_6 щоб дізнатися скільки залишилось чикати на автомобіль, на що він відповів що на даний час є наявні проблеми з топливом та не має можливості заправити автомобіль, та попрахав перерахувати йому 5000 тисяч гривень на банківську картку за номером № НОМЕР_2 , ОСОБА_5 йому відповів що на даний момент немає такої суми, та може перерахувати лише 1000 гривень.

27.05.2022 року ОСОБА_5 перерахував 1000 гривень на банківську картку яку надав ОСОБА_6 за номером № НОМЕР_2 . Надалі коли ОСОБА_5 телефонував ОСОБА_6 , певний період часу він давав лише обіцянки, і більш нічого, потім номер мобільного телефону ОСОБА_6 був в зоні недосягаємості. Пізніше ОСОБА_5 взяв чужий номер телефону та вирішив дозвонитись до ОСОБА_6 , але він взяв слухавку, та коли дійснався що це телефонує ОСОБА_5 , почав обіцяти та пропонувати інші автомобілі, адже той автомобіль котрий він обіцяв вже зломаний. ОСОБА_5 йому відповів що більше нічого не хоче, та попрохав поевернути грошові кошти котрі ОСОБА_6 вже отримал за автомобіль та паливо. На що ОСОБА_6 відповів що так не робиться, але все поверне до останнього. Так після цього він далі давав лише обіцянки та не повенув грошові кошти по тепершній час.

Також ОСОБА_5 дізнався що його звати ОСОБА_9 , та згадав що коли перераховував грошові кошти у сумі 1000 гривень на його банківську картку за номером № НОМЕР_2 там призвище та ім`я були не його, а на ім`я ОСОБА_10 .

За вказаним фактом СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області зареєстровано кримінальне провадження в ЄРДР за 0001397 від 22.07.2022 року за ч. 2 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що невідома особа, в день вчинення кримінального правопорушення, телефонувала потерпілому, з номеру НОМЕР_1 .

Установлення всіх обставин вчинення останнім кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, можливо шляхом отримання тимчасового доступу до документів та їх вилучення для отримання роздруківок телефонних дзвінків в період часу з 15.04.2022- 00:00 по кінець дії терміну ухвали, з прив`язкою до базових станції за абонентами «А» та «Б».

Вказана інформація може перебувати у документах (в тому числі електронних) оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий зазначає, що отримати будь-які інші додаткові дані, які б надали можливість застосування дієвих заходів з метою закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні в інший спосіб, окрім як надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, неможливо.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщався судом завчасно та належним чином. Надав заяву про підтримання вимог клопотання. Просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщались судом завчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду клопотання завчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання проводити у відсутності представника, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не проводилось.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

В судовому засіданні встановлено, що 21.07.2022 року до ЧЧ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що 02.05.2022 року за адресою АДРЕСА_1 , невстановлені особи шляхом зловживання довірою заволоділи грошовими коштами ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 4000 доларів США та 1000 грн. під приводом пригону автомобіля з країн Європи, чим завдали останньому матеріального збитку на вказану суму.

Приписами п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України, закріплено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Стороною обвинувачення доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні тимчасовий доступ до інформації. Обставини, на які посилається слідчий підтверджуються витягом з ЄРДР та копіями матеріалів досудового розслідування, доданих до клопотання. Сторона обвинувачення також довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація що знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази, тому заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.

У постанові Верховного Суду від 17.02.2021 року по справі №263/10353/16-к викладено правовий висновок, відповідно до якого вбачається, що до компетенції слідчого судді не належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати слідчу (розшукову) дію тимчасовий доступ, так й інших осіб, що будуть брати участь у його проведенні (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.).

Визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати слідчі дії, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженим з прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0001397 від 22.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати слідчим, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001397 від 22.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - тимчасовий доступ , а саме роздруківку з`єднань мобільних терміналів, що знаходиться у розпорядження оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , які було здійснено з абонентського номеру НОМЕР_1 , за період часу з 20.04.2022- 00:00 по кінець дії терміну ухвали, із зазначенням: дати, часу, тривалістю з`єднань, з прив`язкою до базових станцій за абонентами «А» та «Б», отримання роздруківок телефонних дзвінків та із зазначенням ІМЕІ телефону в якому використовувалися вказані номери.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаною інформацією

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом одного місяці з дня її постановлення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_11