ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/3080/22

Номер рядка у звіті 93

19 грудня 2022 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

та сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення: прокурора - ОСОБА_3 ,

сторони захисту: захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта: середня спеціальна, на утриманні неповнолітніх дітей не має, депутатом будь-якого рівня, постраждалим внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, учасником бойових дій, інвалідом будь-якої групи не є, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого;

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2022, в дообідній час, більш точного часу, в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу магазину «ЕКО маркет», що розташований адресою: вул. Шевченка, 76-б в м. Золотоноша Черкаської області, помітивши на землі банківську картку АТ «Райффайзен банк» за № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 та була втрачена останнім з власної необережності, усвідомлюючи, що вказана картка та наявні на ній грошові кошти є чужою власністю, діючи умисно, маючи прямий умисел, спрямований на викрадення офіційного документа, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи на меті подальше використання цієї картки у власних злочинних корисливих цілях, а саме для заволодіння грошовими коштами поклав до своєї кишені вищезазначену банківську карту, яка, відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», пунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1,31 ст.1, п. 15.2 ст.15 Закону України«Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», примітки до ст. 358 КК є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана уповноваженою особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, позбавивши таким чином ОСОБА_6 можливості використовувати зазначену картку за призначенням, тобто умисно викрав вказаний офіційний документ.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 357 КК України, як привласнення офіційного документу, а так само його умисне приховування, вчинене з корисливих мотивів та в інших особистих інтересах.

Крім того, 23.09.2022, в дообідній час, більш точного часу, в ході проведення досудового розслідування встановити не передбачалося за можливе, ОСОБА_5 , діючи в умовах дії на території України воєнного стану, введеного указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про проведення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ХІ, який указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 №2500-ІХ продовжено на 90 діб та перебуваючи різних магазинах, що розташовані в м. Золотоноша Черкаської області, маючи прямий та єдиний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, шляхом розрахунку вищевказаною банківською карткою за товар, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, діючи умисно під час купівлі товарів розраховувався банківською карткою АТ «Райффайзен банк» № НОМЕР_1 , виданою на ім`я ОСОБА_6 , а саме:

- в магазині «Славутич» по вул. Шевченка 50а в м. Золотоноша Черкаської області - на суму 20 грн., 200 грн., 172 грн. та 400 грн.;

-в магазині «Маєток» по вул. Шевченка 69 в м. Золотоноша Черкаської області - на суму 360 грн. та 143 грн.;

- в магазині «Продукти» по вул. Шевченка б/н в м. Золотоноша Черкаської області - на суму 435,10 грн.;

- в магазині «Фрукти-овочі» по вул. Шевченка б/н в м. Золотоноша Черкаської області - на суму 350,40 грн.;

- в магазині «Глобус» по вул. Шевченка, 68а в м. Золотоноша Черкаської області - на суму 436,30 грн.;

- в магазині «Бар магазин» по вул. Шевченка, б/н в м. Золотононіа Черкаської області - на суму 265 грн. та 417 грн.;

- в магазині «Меркурій» по вул. Шевченка, б/н в м. Золотоноша Черкаської області - на суму 380,41 грн.;

- в магазині «Товари для дому» по вул. Шевченка, б/н в м. Золотоноша Черкаської області - на суму 452 грн.;

- в магазині «Крафт» по вул. Шевченка, б/н в м. Золотоноша Черкаської області - на суму 382,50 грн.

Після чого, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків передав в користування банківську картку АТ «Райфайзен банк» № НОМЕР_1 , виданою на ім`я ОСОБА_6 своїй доньці ОСОБА_7 , котра 24.10.2022 перебуваючи в магазині - маркеті «Копілка», що по вул. Шевченка, 167/1 в м. Золотоноша Черкаської області під час купівлі товарів розрахувалася вище вказаною банківською карткою на суму 465,60 грн. та в кафе піцерії «Ріо», що по вул. Шевченка, 159 в м. Золотоноша Черкаської області розрахувалась на суму 105 грн.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 , спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4984,31 грн.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

31 жовтня 2022 року між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст., ст. 468, 469, 472 КПК України.

Як вбачається з даної угоди підозрюваний ОСОБА_5 та прокурор Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій за ч. 1 ст. ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен нести ОСОБА_5 за ч.1 ст. 357 КК України у виді 1 року обмеження волі, за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді 5 років позбавлення волі; на підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі; відповідно до ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання та іспитовим строком і призначенням обов`язків, передбачених п.,п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості підозрюваним ОСОБА_5 суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ст. 469 КПК України угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор у підготовчому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між підозрюваним і прокурором.

Обвинувачений та його захисник у підготовчому засіданні також просили затвердити угоду. При цьому обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся у вчиненому, дав свою згоду на застосування узгодженої сторонами угоди міри покарання, повідомивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, та передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином. Шкода його злочинними діями в сумі 4984.31 грн. завдана потерпілому ОСОБА_6 , який письмовою заявою надав згоду прокурору на укладення ним угоди з обвинуваченим ОСОБА_5 та з цивільним позовом до суду не звернувся.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_8 та прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 і призначення ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання.

При цьому суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 року обмеження волі, за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді 5 років позбавлення волі; на підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі; відповідно до ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання та іспитовим строком і призначенням обов`язків, передбачених п.,п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Доля речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 314, 373, 374, 469, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 жовтня 2022 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п.,п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази:

- водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , технічний паспорт на транспортний засід марки «ВАЗ-21063», д.н.з. « НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , що передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - залишити у його законному володінні;

- один оптичний диск DVD+R №CMDR47G-CFMO3-023-A427 з відеозаписом з камери відеоспостереження магазину «Делікат», що у м. Золотоноша Черкаської області по вул. Шевченка, 167/1, що приєднаний до матеріалів кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- один оптичний диск DVD+R №C002-3004-3292 з двома файлами, що містять інформацію про рух коштів, вилученою в АТ «Райффайзен Банк», що приєднаний до матеріалів кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку, якщо такий не скасовано, - після постановлення судового рішення апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_1 .