Справа № 750/28/22
Провадження № 1-кс/750/3000/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002056 від 07.07.2021 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Чернігів, громадянки України, заміжньої, на утриманні маючої неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із неповною вищою освітою, працюючої торгівельним представником ТОВ "СТС-Групп", раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_2 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.28, ч. 2 ст. 203-2 КК України,

в с т а н о в и л а :

Слідчий СВ Чернігівського РУПГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням, за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 строком на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав та застосувати вказаний запобіжний захід.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив, зазначивши, що взагалі не вбачає підстав для застосування будь-якого запобіжного заходу до підозрюваної. Ризики її переховування від слідства відсутні. Просив уточнити обов`язок, визначеним слідчим, як не відлучатися з м. Чернігів, без дозволу слідчого, прокурора, врахувавши, що підозрювана працює і її робота як торгівельного представника пов`язана із необхідністю виїзду до населених пунктів Чернігівського району для отримання заявок.

Підозрювана позицію свого захисника підтримала.

Прокурор після уточнення графіку роботи підозрюваної просив також врахувати ці обставини та не заперечив проти надання дозволу підозрюваній відлучатися з міста Чернігів в межах Чернігівського району з метою виконання функцій торговельного представника.

Заслухавши доводи прокурора, думку підозрюваної, її захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002056 від 07.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.28, ч. 2 ст. 203-2 КК України.

12.12.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.28, ч. 2 ст. 203-2 КК України.

Відповідно до ст.ст. 176 - 179 КПК України особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, який полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу, та застосовується за наявності мети та підстав, передбачених статтею 177 КПК України, а також з врахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зібраними органом досудового розслідування, і доведено прокурором в судовому засіданні, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.28, ч. 2 ст. 203-2 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра" у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст.5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

Розумна підозра не означає, що винуватість підозрюваного має бути встановлена на цій стадії. Саме у чіткому доведенні як події, так і характеру того злочину, у якому підозрюється особа, і полягає мета розслідування (див. рішення N.C. v. Italyof 11 January 2001, §45).

Слідчим суддею також перевірена наявність та обґрунтованість ризику, на існуванні якого наполягає прокурор, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує їй в разі визнання її винуватою у вчиненні даного правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Зазначене вище приводить до висновку, що маючи на меті забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків за наявності ризиків, які дають достатні причини вважати, що вона може вчинити вищезазначені дії, з врахуванням наявних доказів про вчинення нею кримінального правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу підозрюваної її вік та стан здоров`я, сімейний та майновий стан, є достатні правові підстави для застосування до підозрюваної ОСОБА_4 найбільш м`якого із встановлених ч.1 ст.176 КПК України запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який може забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, визначених у клопотанні слідчого.

На думку слідчого судді, з огляду на вказані вище обставини, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи ОСОБА_4 з покладенням на останню обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 196, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до начальника відділення слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 (м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 4-а, каб. № 312) та прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 (м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 1);

-не відлучатися з м. Чернігів, в якому ОСОБА_4 зареєстрована та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора, за винятком необхідності виконання посадових обов`язків торгівельного представника в Чернігівському районі Чернігівської області (за умови офіційного працевлаштування),

-повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Строк дії обов`язків встановити до 16 лютого 2023 року.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання відповідно до ч.3 ст.179 КПК України покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 21 грудня 2022 року 08 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_13 ОСОБА_14