Справа № 182/1172/23
Провадження № 1-кп/0182/824/2023
У Х В А Л А

Іменем України

04.04.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконеренції кримінальне провадження №0000003 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, -

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ)

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000003 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурорвважав можливим призначити провадження до судового розгляду.

Також прокурор заявив клопотання про продовження строку дії стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивував тим, що ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу не минули. Обвинувачений ОСОБА_3 може переховуватись від суду та чинити тиск на свідків та потерпілих, скоїти аналогічні злочини.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання свого підзахисного та заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши сторони, суд приходить до наступних висновків.

У п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року закріплено право кожного на свободу та особисту недоторканність; заборону позбавлення свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких злочині, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років. Таке суворе покарання може спонукати обвинуваченого переховуватись від суду.

Незважаючи на те, що у відповідності до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, суд вважає доцільним застосування такого запобіжного заходу з метою забезпечення інтересів суспільства.

Також суд зауважує що відсутні будь які стримуючі фактори, які б могли утримати ОСОБА_3 від переховування від суду або скоєння нових аналогічних злочинів, оскільки він також є особою, неодноразово судимою за вчинення аналогічних, корисливих злочинів.

Тримання під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і основоположних свобод.

Строк тримання під вартою обвинуваченого, належить продовжити не більше ніж на 60 діб.

Підстав для зміни розміру застави не вбачається.

Зважаючи на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314, 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000003 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185 КК України на 12 квітня 2023 року на 13.00 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, захисника.

Клопотання прокурора задовольнити, в задоволенні клопотання сторони захисту відмовити. Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали не більше 60 діб, рахуючи з 04.04.2023 року по 01.06.2023 року включно.

Підстав для зменшення розміру визначеної застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53680 грн., не вбачається.

На ухвалу, в частині продовження строку дії запобіжного заходу, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1