Справа № 595/362/23
Провадження № 1-кс/595/150/2023
У Х В А Л А

20 березня 2023 року м. Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 10 березня 2023 року в кримінальному провадженні № 0000062, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_5 із клопотанням про скасування арешту на майно, а саме на вантажний автомобіль марки «ЗІЛ 131», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , що накладений ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду 10 березня 2023 року. Клопотання мотивує тим, що усі необхідні слідчі дії проведені, потреби подальшого обмеження прав ОСОБА_5 не має. Обмеження права користування ОСОБА_5 на майно, повинне відповідати вимозі співмірності із завданням кримінального провадження та бути таким, що мінімально порушує його права.

Заявник в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав наведених у ньому.

Прокурор у судовому засіданні проти клопотання заперечив, зазначив, що слідчі дії ще тривають, тому скасування арешту на автомобіль є передчасним.

Слідчий суддя, заслухавши думку заявника, прокурора, вивчивши клопотання про скасування арешту майна, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

08 березня 20223 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 внесено інформацію про факт кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду від 10.03.2023 було накладено арешт на вантажний автомобіль марки «ЗІЛ 131», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , який знаходяться на арештмайданчику СПД № 1 (м.Монастириська) відділення поліції № 2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області за адресою вул.Сагайдачного, 2, м.Монастириська, Чортківського району Тернопільської області.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно до ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ відділення поліції № 2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_6 від 09.03.2023, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000062 від 08.09.2023, вантажний автомобіль марки «ЗІЛ 131», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Таким чином, вантажний автомобіль відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України і у передбаченому законом порядку визнана речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Прокурор в ході судового розгляду посилався на те, що не проведено експертизу слідів транспортного засобу, на даний час встановлюється місце порубки шляхом тимчасового доступу до інформації, яка є в розпорядженні операторів телекомунікаційних послуг.

Такі твердження прокурора судом оцінюються критично, оскільки не підтверджені жодним доказом, зокрема в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про призначення трасологічної чи будь-якої іншої експертизи. Також, в матеріалах не міститься відомостей про те, що орган досудового розслідування звертався із клопотанням про тимчасовий доступ до будь-якої інформації.

Також, слід зазначити, що з моменту вилучення вказаного транспортного засобу слідчі не були позбавлені можливості вилучити із нього будь-яку слідову інформацію, яку вважали за необхідне.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати частково арешт на вантажний автомобіль марки «ЗІЛ 131», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , що накладений ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду 10 березня 2023 року, в частині заборони володіння та користування вантажним автомобілем марки «ЗІЛ 131», без скасування арешту в частині заборони відчуження вантажного автомобіля марки «ЗІЛ 131» д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1