Справа № 674/222/23
Провадження № 1-кп/674/53/23
ВИРОК

іменем України

22 березня 2023 рокум.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 27.01.2023 про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Цвіклівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

27.01.2023 ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні територіального сервісного центру МВС України №6842, що розташований в м. Дунаївці, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області по вул. Франца Лендера, 41, усвідомлюючи про відсутність в нього права на керування транспортними засобами категорії «В», тобто автомобілями дозволена максимальна маса яких не перевищує 3500 кілограмів (7700 фунтів), а кількість сидячих місць, крім сидіння водія восьми, маючи умисел на використання завідомо підробленого ним офіційного документа, а саме власного посвідчення водія серії НОМЕР_2 із відкритою категорією на право керування транспортними засобами «А», що що відповідно до «Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року №340, надавало йому право керувати мотоциклами, з метою його заміни старого зразка на новий зразок та подальшого використання як права керування транспортним засобом категорії «В», надав адміністратору територіального сервісного центру №6842 ОСОБА_5 завідомо підроблений ним офіційний документ власне посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 10.06.1986, видане Кам`янець-Подільським МРЕО на категорію «А», у якому відповідно до висновку технічної експертизи документів у графі право керування транспортним засобом категорії «В» таблиці посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого на прізвище ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наявні ознаки часткової технічної підробки документу, тобто містився інший текст (символи), який був видалений щляхом підчистки.

Своїми умисними діями, що виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав тапідтвердив, що 27.01.2023 перебуваючи в приміщенні територіального сервісного центру МВС України №6842 в м. Дунаївці, використовував завідомо підроблене посвідчення водія і був викритий працівниками поліції. У вчиненому щиро кається.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України після з`ясування, чи правильно учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, розуміють зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також після роз`яснення, що в такому випадку вони будуть позбавлені оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, зокрема обставин використання обвинуваченимпідробленого посвідчення водія.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена та знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду, а його дії вірно кваліфіковано за ч.4 ст.358 КК України, які виразились у використанні завідомо підробленого документа.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості скоєного, що кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття обвинуваченогота активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Стосовно особи обвинуваченого суд враховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий (а.к.п.69-72), за місцем проживання характеризується позитивно, має сім`ю (а.к.п.76), на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.к.п.74-75).

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого діяння, особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України, враховуючи при цьому його сімейний та матеріальний стан, яке на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Запобіжний захід не застосовувався.

Процесуальні витрати за проведення технічного дослідження документів згідно висновку експерта (а.к.п.32) в сумі 755,12 грн. у відповідності до ст.124 КПК Українипідлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ч.9 ст.100 КПК України

Керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374 КПК України,

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення технічного дослідження документів в розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 (дванадцять) копійок.

Накладений ухвалою слідчого судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 01.02.2023 року у справі №674/116/23 арешт на майно скасувати.

Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на ОСОБА_4 , вилучене 27.01.2023 року під час огляду місця події в м. Дунаївці по вул. Франца Лендера, 41, в приміщенні територіального сервісного центру МВС України №6842, упаковане в установленому порядку в сейфпакет НПУ СУ серії FPS №5001342, яке зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому, прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1