Провадження № 1-кп/522/857/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0007686 від 07.12.2017 року, № 0000620 від 02.04.2021 року, № 0001567 від 24.11.2021 року, № 0002348 від 14.10.2021 року, № 0001025 від 15.12.2021 року, № 0000954 від 24.11.2021 року, № 0001431 від 16.11.2021 року, № 0000405 від 14.06.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград, Одеської області, українця, громадянина України, не працевлаштованого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-07.12.2017 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 185, ст. 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі;

-05.07.2018 року Кіровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-18.07.2018 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 17.12.2020 року умовно-достроково,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2, 3, 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2017 о 15:55 годині, ОСОБА_6 , знаходячись в ТЦ «Афіна», розташоване за адресою: м. Одеса, пл. Грецька, 3/4, а саме в приміщенні кафе Таврія В, побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в цей час обідав за одним із столиків вищезазначеного кафе. В цей час ОСОБА_6 , проходячи повз ОСОБА_11 помітив, що сумка останнього висить позаду на спинці стільця, у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів. Визначивши предметом свого злочинного посягання шкіряну сумку чорного кольору, вартістю 1700 гривень, яка належить ОСОБА_11 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , переслідуючи корисливі мотиви, наблизився ззаду до стільця на якому сидів ОСОБА_11 та де висіла його сумка, при цьому впевнившись, що його дії непомітні для оточуючих та носять таємний характер, зняв зі спинки стільця вищевказану сумку. ОСОБА_6 розуміючи протиправність своїх дій, покинув місце вчинення злочину разом з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Вказаним кримінальним правопорушенням, ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 1700 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 11.10.2021, приблизно о 18:55 годині, ОСОБА_6 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у інше приміщення, діючи умисно зайшов до школи іноземних мов «БіБест», що розташоване за адресою м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 25, де побачив на столі мобільний столі нетбук марки «Asus Х 20», білого кольору, ОСОБА_6 впевнився в тому, що його злочинні дії непомітні для оточуючих і носять таємний характер, взяв зі стола нетбук марки «Asus Х 20», білого кольору, вартістю 7449,70 гривень, належний ОСОБА_12 , та разом з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, яким далі розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 7449,70 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Крім того, 12.11.2021, о 22:30 годині, ОСОБА_6 зайшовши в приміщення аптеки №17, що розташована за адресою м. Одеса, вул. Рішельєвська, 11, де побачив на столі мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A 11», червоного кольору. В той час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а предметом свого протиправного посягання він визначив вищезазначений мобільний телефон. ОСОБА_6 впевнився в тому, що його злочинні дії непомітні для оточуючих і носять таємний характер, взяв зі стола мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A 11», червоного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вартістю 2100 гривень, належний ОСОБА_13 , та разом з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, яким далі розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 2100 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, у вересні 2021 року, у денний час, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_6 , зайшов у приміщення ліцею «Європейський», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Говорова, № 8-Б. Знаходячись в загальному коридорі вказаного ліцею, він виявив, що двері до класу № 108, знаходяться у відчиненому стані, де на столі побачив ноутбук, який визначив предметом свого злочинного посягання. Діючи з вказаною метою з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном, переконавшись що за ним ніхто не спостерігає та його дії несуть таємний характер, ОСОБА_6 підійшов до вищевказаного столу та забрав з нього ноутбук торгової марки «Lenovo» в корпусі сірого кольору, вартістю 6000 грн., який помістив собі під одяг.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщенні, вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_6 маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, зайшов у приміщення офісу «Йога Дом», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 18, де побачив на столі ноутбук. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 14.11.2021 року, приблизно о 15:45 годині, ОСОБА_6 впевнившись, що за ним ні хто не спостерігає та його дії залишаться не помітними, підійшов до столу, умисно, з корисливих мотивів, викрав з столу належний ОСОБА_14 ноутбук торгової марки «Aser» моделі «Aspire E91-511-C9D2» в корпусі чорного кольору вартістю 4777 гривень.

Таємно викравши ноутбук ОСОБА_14 вартістю 4777 гривень, ОСОБА_6 з місця вчинення ним кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщенні, вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_6 маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, зайшов у приміщення офісу № 17, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де побачив на столі ноутбук. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 16.11.2021 року, в період часу з 19:30 год. по 20:04 год., ОСОБА_6 впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, умисно, з корисливих мотивів, підійшов до столу який знаходився в приміщенні вказаного офісу, звідки таємно викрав належний ОСОБА_15 ноутбук торгової марки «Леново» в корпусі чорного кольору, вартістю 3000 гривень.

Таємно викравши належне майно ОСОБА_15 в розмірі 3000 гривень, ОСОБА_16 з місця вчинення ним кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщенні, вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_6 маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, зайшов у приміщенні класу № 16 Одеського ліцею «Європейський», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Говорова, № 8-А. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 08.12.2021 року, близько о 19:00 год., ОСОБА_6 перебуваючи у приміщенні класу № 16 Одеського ліцею «Європейський», впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, умисно, з корисливих мотивів, підійшов до столу який знаходився в приміщенні вказаного класу, звідки таємно викрав належний ОСОБА_17 мобільний телефон торгової марки «HUAWEI» моделі «Y-7» у корпусі червоного кольору ІМЕІ НОМЕР_3 вартістю 4699 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «ЛайфСелф» за абонентським номером: НОМЕР_4 , яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Крім того, 22.11.2021, приблизно о 20:20 год., ОСОБА_6 знаходився за адресою: м. Одеса вул. Катериненська, 14 у внутрішньому дворику кафе «Фарш», де підшукував майно, яким можливо таємно заволодіти. У вказаний час у ОСОБА_6 , раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та в якості предмета свого злочинного посягання він визначив велосипед марки «AUTHOR Solution», в корпусі білого кольору з червоними вставками, належний ОСОБА_18 , який в той час знаходився у приміщенні кафе «Фарш». Діючи з вказаною метою з корисливих мотивів, ОСОБА_6 , переконавшись що за ним ніхто не спостерігає та його дії несуть таємний характер, таємно викрав з внутрішнього дворику кафе «Фарш», велосипед марки «AUTHOR Solution», в корпусі білого кольору з червоними вставками, вартістю 4700 гривень, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Даним кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_18 , спричинено матеріальний збиток на загальну суму 4700 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 01.04.2021, приблизно о 18:50 год., ОСОБА_6 , знаходився за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 17, в приміщенні ресторану «Фрателли», де підшукував майно, яким можливо таємно заволодіти. У вказаний час у ОСОБА_6 , раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та в якості предмета свого злочинного посягання він визначив мобільний телефон марки «iPhone 7+», в корпусі чорно-сірого кольору, належний ОСОБА_19 , який в той час знаходився на барній стійці. Діючи з вказаною метою з корисливих мотивів, ОСОБА_6 , дочекавшись доки вищевказаний мобільний телефон залишиться без нагляду, переконавшись що за ним ніхто не спостерігає та його дії несуть таємний характер, таємно викрав з барної стійки, мобільний телефон марки «iPhone 7+», в корпусі чорно-сірого кольору, ІМЕІ № НОМЕР_5 , вартістю 3400 гривень, яким розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_6 , завідомо знаючи, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні військовий стан; а відповідно до Указу Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб військовий стан в Україні продовжено; також відповідно до Указу Президента України від 17.05.2022 № 341/2022«Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб військовий стан в Україні продовжено, вчинив умисний корисливий злочин при наступних обставинах, 14.06.2022 року, приблизно о 15:46 год., під час воєнного стану, ОСОБА_6 маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні коридору Юридичного фахового коледжу Національного університету «Одеської юридичної академії», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Академічна, 7Б, де помітив велосипед марки «Ardis», з рамою чорно-зеленого кольору, номер рами SW201083024. Маючи намір на вчинення крадіжки чужого майна та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що його дії залишаються непомітними для оточуючих, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 взяв велосипед марки «Ardis», з рамою чорно-зеленого кольору, номер рами НОМЕР_6 , вартістю 9500 гривень, та вивіз його з приміщення Юридичного фахового коледжу Національного університету «Одеської юридичної академії». В подальшому ОСОБА_6 з викраденим велосипедом зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_20 матеріальну шкоду на суму 9500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно, вчинене в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений провину в інкримінованому йому злочинах, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення злочинів викладених в обвинувальних актах. У скоєному щиро покаявся.

Оскільки обвинувачений визнав свою винуватість у вчинені злочинів, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 185 КК України, підтвердивши викладені обставини в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого у скоєнні вказаних злочинів повністю доведена.

Тому, суд з урахуванням того, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» № 2102-ІХ від 24.02.2022, в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року та продовжений і діє до наявного часу, вважає доведеною винність ОСОБА_6 у вчиненні ним злочинів, та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно, вчинене в умовах воєнного стану; за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, не встановлено.

З урахуванням сукупності вищезазначених обставин, які суд визнає, пом`якшуючими, при обранні ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення і перевиховання неможливі без ізоляції від суспільства.

Враховуючи, що ОСОБА_6 був раніше судимий вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.07.2018 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного за попереднім вироком.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов та процесуальні витрати по справі не заявлені.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 368-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України, у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України, у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупності вироків, частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного за попереднім вироком від 18.07.2018 р. Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_6 рахувати з 14 червня 2022 року, тобто з моменту фактичного затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_6 , у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Речові докази: сім ДВД дисків - зберігати в матеріалах кримінальних проваджень; велосипед марки «Ardis» з рамою чорно-зеленого кольору, номер рами НОМЕР_6 - вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_20 .

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя:

14.03.2023