Справа № 646/1094/23
№ провадження 1-кс/646/386/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000069 від 15.03.2023,

встановив:

У провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000069 від 15.03.2023.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що СД ВП №1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 від 15.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 15.03.2023 о 12 год. 07 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 15.03.2023 о 12 год. 06 хв. за адресою: м. Харків, вул. Редіна, буд. 17, екіпаж 2201 виявили чоловіка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з речовиною ззовні схожу на наркотичну.

15.03.2023 у період часу з 12-40 год. до 13-20 год. було проведено огляд місця події, місцем огляду є відкрита ділянка місцевості біля будинку АДРЕСА_1 , де було виявлено ОСОБА_4 , який в присутності понятих за проханням слідчого, дістав з рюкзака чорного кольору, тримаючи його, після чого поклав його на землю та дістав зіп-пакет всередині якого мається упаковка циліндричної форми «Мукапци» об`ємом 130 г, всередині якого суха подрібнена речовина рослинного походження, схожа на «Конабіс», наперсток металевий в дерев`яній оболонці зі слідами обуглення, одна упаковка «кіпдеч» жовтого кольору, два паперових згортка з сухою речовиною рослинного походження в подрібненому вигляді зовнішньо схожу на «Канабіс» частина пластинка з таблеток білого кольору «Метадон» - «ЗН» в кількості 10 таблеток по 25 мг в блістері та запаковані пігулки.

Вищевказані речі було вилучено та поміщено до сейфа пакету SUD1012573, запечатані та засвідчені підписами усіх учасників.

15.03.2023 постановою дізнавача СД ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 вилучені речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Оскільки вилучені речі визнані речовими доказами, стануть об`єктами експертизи, висновки яких будуть долучені до матеріалів кримінального провадження та у подальшому будуть використані, як докази під час судового розгляду, з метою збереження речового доказу та запобігання можливості знищення, приховування, пошкодження, перетворення, прокурор просив клопотання задовольнити.

Крім того, в клопотанні прокурора зазначено, що у зв`язку з великим навантаженням, подати клопотання у встановлений КПК України строк не виявилось можливим, відповідно до ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилася, звернулася із заявою, в якій просила розгляд клопотання проводити за її відсутності, вимоги клопотання підтримала, просила задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді із заявою в якій просив розглядати клопотання проводити без його участі.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Судовим розглядом встановлено наступне.

Наразі триває досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено в ЄРДР за № 0000069 від 15.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яким встановлено, що 15.03.2023 о 12 год. 07 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 15.03.2023 о 12 год. 06 хв. за адресою: м. Харків, вул. Редіна, буд. 17, екіпаж 2201 виявили чоловіка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з речовиною ззовні схожу на наркотичну.

15.03.2023 у період часу з 12-40 год. до 13-20 год. було проведено огляд місця події, місцем огляду є відкрита ділянка місцевості біля будинку АДРЕСА_1 , де було виявлено ОСОБА_4 , який в присутності понятих за проханням слідчого, дістав з рюкзака чорного кольору, тримаючи його, після чого поклав його на землю та дістав зіп-пакет всередині якого мається упаковка циліндричної форми «Мукапци» об`ємом 130 г, всередині якого суха подрібнена речовина рослинного походження, схожа на «Конабіс», наперсток металевий в дерев`яній оболонці зі слідами обуглення, одна упаковка «кіпдеч» жовтого кольору, два паперових згортка з сухою речовиною рослинного походження в подрібненому вигляді зовнішньо схожу на «Канабіс» частина пластинка з таблеток білого кольору «Метадон» - «ЗН» в кількості 10 таблеток по 25 мг в блістері та запаковані пігулки.

Вищевказані речі було вилучено та поміщено до сейфа пакету SUD 1012573, запечатані та засвідчені підписами усіх учасників.

15.03.2023 постановою дізнавача СД ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 вилучені речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Стороною обвинувачення доведено, що вилучені речі мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та відповідає критеріям, зазначеним уст. 98КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вказаного майна, в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1ст. 173 КПК України сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Таким чином, без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам. Накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу, у зв`язку з чим клопотання прокурора про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо клопотання прокурора про поновлення процесуального строку для подання клопотання про арешту майна слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно із ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Пропущений строк у кримінальному провадженні, що здійснюється з урахуванням особливостей, визначених статтею 615 цього Кодексу, може бути поновлений, якщо заінтересована особа подала клопотання не пізніше 60 днів з дня припинення чи скасування воєнного стану.

У зв`язку з належним обґрунтуванням прокурором причини пропуску для подання клопотання, їх поважності, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000069 від 15.03.2023 задовольнити.

Поновити прокурору Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 строк на подачу клопотання.

Накласти арешт на майно, що вилучене 15.03.2023 при проведенні огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: упаковку циліндричної форми «Мукапци» об`ємом 130 г, всередині якого суха подрібнена речовина рослинного походження, схожа на «Конабіс», наперсток металевий в дерев`яній оболонці зі слідами обуглення, одна упаковка «кіпдеч» жовтого кольору, два паперових згортка з сухою речовиною рослинного походження в подрібненому вигляді зовнішньо схожу на «Канабіс» частина пластинка з таблеток білого кольору «Метадон» - «ЗН» в кількості 10 таблеток по 25 мг в блістері та запаковані пігулки.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у встановленому законодавством порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1