Центральний районий суд м. Миколаєва
Справа № 490/5250/22
У Х В А Л А

17 листопада 2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаїської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора відділу Миколаїської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучене майно 13.11.2022 року в ході обшуку житла в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме: - зошит з обкладинкою «HOBBY» із записами від руки, зокрема мається текст: « Я , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обязуюсьвооруженным силам российской федерации предоставлять любую информацию о арт корректировщиках огня, у кого имеется вооружения, боеприпасы и взрывчатые вещества, а также радикально относящихся граждан квс рф, а также лицах работающих на СБУ и ВСУ и докладывать контрразведке рф»; - кепку з шевроном «Z», перчатки; - холдер від сім карти НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження № 0001965 від 11.11.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, не явка прокурора в судове засідання не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів клопотання встановлено, що Управлінням СБ України в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001965 від 11.11.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування отримано дані про те, що громадянка України ОСОБА_4 , перебуваючи в тимчасово окупованому військовослужбовцями ЗС РФ місті Снігурівка, Миколаївської області, здійснює державну зраду, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, шпигунство, надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, в умовах воєнного стану.

На даний час у досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що за місцем фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться речі та предмети, які можуть мати значення у якості речових доказів, за допомогою якої остання здійснює дії направлені провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора.

13.11.2022 року на підставі ч. 1, ч. 3 ст. 233 КПК України, старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_7 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого виявлено та вилучено предмети, що мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані в якості доказів, а саме: - зошит з обкладинкою «HOBBY» із записами від руки, зокрема мається текст: « Я , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обязуюсьвооруженным силам российской федерации предоставлять любую информацию о арт корректировщиках огня, у кого имеется вооружения, боеприпасы и взрывчатые вещества, а также радикально относящихся граждан квс рф, а также лицах работающих на СБУ и ВСУ и докладывать контрразведке рф»; - кепку з шевроном «Z», перчатки; - холдер від сім карти НОМЕР_1 .

Власником вилучених речей являється ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При розгляді клопотання про арешт майна, слідчий суддя, відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення.

З метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів вбачається, що майно, яке було вилучено є об`єктом, предметом, знаряддями вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, є необхідність у його дослідженні шляхом проведення відповідних судових експертиз та інших слідчих дій, за такого наведене майно є матеріальним об`єктом, яке містить відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, за такого відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, що в свою чергу відповідно до положень ст. 170 КПК України є підставами для арешту вказаного майна.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170 - 173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 13.11.2022 року в ході проведення обшуку житла в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 , предмети, а саме на:

- зошит з обкладинкою «HOBBY» із записами від руки, зокрема мається текст: « Я , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обязуюсьвооруженным силам российской федерации предоставлять любую информацию о арт корректировщиках огня, у кого имеется вооружения, боеприпачы и взрывчатые вещества, а также радикально относящихся граждан квс рф, а также лицах работающих на СБУ и ВСУ и докладывать контрразведке рф»;

- кепку з шевроном «Z», перчатки;

- холдер від сім карти НОМЕР_1 , шляхом заборони будь - кому здійснювати його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчими/прокурорами, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0001965.

Зобов`язати прокурора/слідчого після встановлення власника майна негайно вручити йому копію цієї ухвали для відома.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1