Справа № 558/399/22
номер провадження 1-кп/558/14/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за № 0000143 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого робітником СГ «Лан», на утриманні має троє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Вовковиї, Демидівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб не має, раніше судимого 31 серпня 2022 року Радивилівським районним судом Рівненської області за ч. 4 ст. 185 КК України на п`ять років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони судового провадження: прокурор ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 таємно викрали чуже майно, в умовах воєнного стану, при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_3 спільно за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, із змінами внесеними згідно з Указом Президента України від 14.03.2022 року №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022 року, та згідно з Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18.04.2022 року №259/2022, та згідно з Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022 року №341/2022 введено в Україні воєнний стан, 15 липня 2022 року приблизно о 20:30 годині, з метою викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, перебуваючи в с. Рудка Дубенського району Рівненської області, діючи умисно, таємно та протиправно за попередньою домовленістю між собою, ОСОБА_4 , повторно, проник через вікно до приміщення магазину, що належить ОСОБА_7 , звідки викрали: одну пляшку води ТМ «Фруктік апельсин» ємністю 1,5 л, вартістю 11,30 гривень; три пляшки пива «Опілля» ємністю 1 л. вартістю 40,00 гривень за одну; одну пляшку коньяку «Napoleon Charles Lous» ємністю 250 мл, вартістю 54,00 гривні; три пляшки горілки «Зелений день» ємністю 0,5л, вартістю 105,90 гривень за одну; 5 пачок сигарет «Winston SuperSlims fresh menthol» вартістю 62,69 гривень за одну; 10 пачок сигарет «Winston Silver» вартістю 64,54 гривень за одну; 5 запальничок вартістю 10,00 гривень за одну; 3 жувальні цукерки «Ліго-ріго» вартістю 5,00 гривень за один; ковбасу «Салямі фінська» вагою 0,871 кг вартістю 107,13 гривень; ковбасу «Гуцульська» вагою 0,650 кг вартістю 88,40 гривень; ковбасу «Звичайна» вагою 0,550 кг, вартістю 66,55 гривень, які через вікно передав ОСОБА_3 , який стояв біля магазина та спостерігав за тим, щоб їхні злочинні дії не були помічені та викриті власником або іншими особами, після чого розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Такими діями, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заподіяли потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1788,93 гривень.

Завдана шкода потерпілій ОСОБА_7 відшкодована під час розгляду справи судом.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану та поєднаному з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_3 , вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану та поєднаному з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину в інкримінованому злочині, підтвердив фактичні обставини справи, що викладені в обвинувальному акті, та дав показання про те, що в той день, 15 липня 2022 року, він з с. Ільпибоки разом з ОСОБА_4 прийшли в с. Рудка, оскільки він хотів забрати свою трудову книжку в Козуба. Коли підійшли до магазина, що розташований неподалік від будинку ОСОБА_8 , то ОСОБА_4 залишився курити. Він пішов до ОСОБА_8 додому, але його не було вдома. Коли повернувся до магазина, то побачив, що в магазині було розбите вікно. ОСОБА_4 через вікно передав йому горілку, пиво, воду, сигарети, запальнички, ковбасу. З усім викраденим, а це була пляшка води, пляшка коньяку, три пляшки пива, три пляшки горілки, більше п`яти пачок сигарет, запальнички, ковбаса, цукерки, пішли в напрямку с. Ільпибоки. У ОСОБА_4 була ушкоджена рука внаслідок розбиття вікна в магазині, а тому він своєю футболкою перемотав руку ОСОБА_4 . По дорозі додому, в полі, він та ОСОБА_4 біля посіву кукурудзи деякий час сиділи та випили, викрадені в магазині алкогольні напої. Пізніше по дорозі додому, в с. Ільпибоки, ще зупинилися на території колишньої АЗС.

У вчиненому щиро розкаюється.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, підтвердив фактичні обставини справи, які викладені в обвинувальному акті, та дав показання аналогічні показанням обвинуваченого ОСОБА_3 .

У вчиненому щиро розкаюється, обіцяє не допускати протиправних дій, просив не позбавляти волі.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні дала показання про те, що в той день, 16 липня 2022 року, їй зателефонували та повідомили про те, що в магазин, у якому вона здійснює підприємницьку діяльність, привезли хліб. Приблизно об 11:00 годині, коли вона прийшла до магазину, то побачила, що в магазині було розбите вікно. Вона зайшла в магазин, де побачила розкидані товари, а також на прилавку та підлозі були сліди крові. Про дану подію вона повідомила в поліцію. Завдану шкоду їй відшкодовано, просила не призначати обвинуваченим суворого покарання.

Крім визнання своєї вини самими обвинуваченими, вина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їм злочину, підтверджується також сукупністю інших доказів, які досліджено судом, в т.ч.:

- заявою потерпілої ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення (а.п. 8);

- протоколами огляду місця події з ілюстративними таблицями від 16 липня 2022 року (а.п. 10-16, 35-41) згідно яких об`єктом огляду є приміщення магазину в с. Рудка Дубенського району Рівненської області;

- протоколами огляду предмета від 18 липня 2022 року з фототаблицею до нього та відеозаписом (а.п. 46-48);

- висновками експерта № СЕ-19/118-22/7305-ТР від 5 серпня 2022 року та № 700 від 28 серпня 2022 року, № 708 від 31 серпня 2022 року (а.п. 52-58, 69, 72-74);

- протоколом отримання біологічних зразків для експертизи від 8 серпня 2022 року (а.п. 66);

- протоколами проведення слідчих експериментів за участі підозрюваних від 27 серпня 2022 року (а.п. 135-145, 156-161), в ході яких ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожен окремо, показали, в який спосіб вони вчиняли злочин;

- актом ревізії магазина « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АДРЕСА_2 згідно якого загальна сума збитку складає 1788,93 гривень (а.п. 82).

Вказані докази, сторони судового провадження не оспорювали, не заявляли клопотань про виключення їх з числа доказів.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що винуватість обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, доведена дослідженими доказами.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд бере до уваги тяжкість (згідно статті 12 КК України злочин вчинено тяжкий), ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину; обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання; дані про особу винного, який раніше не судимий (а.п. 95, 96), має на утриманні троє неповнолітніх дітей (а.п. 91-94), і приходить до висновку, про призначення покарання у межах передбачених санкцією ч. 4 ст. 185 КК України ближче до найнижчої межі, із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України та з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги тяжкість (згідно статті 12 КК України злочин вчинено тяжкий), ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину; обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання; дані про особу винного, який раніше судимий (а.п. 82), за місцем проживання характеризується добре (а.п. 123), і приходить до висновку, про призначення покарання у межах передбачених санкцією ч. 4 ст. 185 КК України ближче до найнижчої межі.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує роз`яснення викладені у п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року, про те, що у разі визнання особи винною у вчиненні кількох злочинів рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням приймається тільки після визначення на підставі частини 1 статті 70 КК остаточного покарання, виходячи з його виду й розміру. Коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

З цих підстав, суд вирішує виконувати самостійно вирок Радивилівського районного суду Рівненської області від 31 серпня 2022 року, яким ОСОБА_9 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України на п`ять років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку один рік.

Потерпілою ОСОБА_7 цивільний позов не заявлено. В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 повідомила, що завдана їй шкода відшкодована обвинуваченими.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні понесені в розмірі 3020,48 гривень (а.п. 59).

Оскільки винуватість обвинувачених у вчиненні інкримінованого їм злочину доведена зібраними доказами у кримінальному провадженні, процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України, суд покладає на обвинувачених в рівних частинах.

В судовому засіданні сторони судового провадження не заявляли клопотань про застосування запобіжного заходу відносно обвинувачених.

Підстав для застосування запобіжного заходу відносно обвинувачених на час до набрання вироком законної сили, немає.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 349, 370, 373, 374 КПК України, ст.ст. 12, 185 КК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (П`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, встановивши йому іспитовий строк один рік.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувати.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (П`ять) років.

Вирок Радивилівського районного суду Рівненської області від 31 серпня 2022 року стосовно ОСОБА_4 виконувати самостійно.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 за цим вироком рахувати з часу його затримання в порядку виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в дохід держави витрати на проведення експертизи в розмірі по 1510,24 гривень, з кожного.

Речові докази:

-змив речовини бурого кольору, ззовні схожу на кров, вилучений із віконної рами магазину, що поміщений до паперового конверту з відповідними надписами та підписами учасників та опечатано печаткою «Для пакетів 210», - знищити;

-змив речовини бурого кольору з підлоги приміщення поблизу холодильника, що поміщено до паперового конверту з відповідними надписами та підписами учасників та опечатано печаткою «Для пакетів 210», - знищити;

-контрольний змив, що поміщено до паперового конверту з відповідними надписами та підписами учасників та опечатано печаткою «Для пакетів 210», - знищити;

-фрагмент сліду взуття, що поміщений до спеціального пакета з надписами «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №SUD2026046, - знищити;

-скляну пляшку горілки «Green day», що передана на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , залишити у її власності;

-пачку сигарет «Winston Silver», що поміщено до спеціального пакета з надписами «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №SUD2026044, -знищити;

-пластикову пляшку ємністю 1л від пива «Опілля», що поміщено до спеціального пакета з надписами «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №SUD2026047, - знищити;

-скляну пляшку ємністю 250 мл з алкогольного напою (коньяку) «Napoleon», яку поміщено до спеціального пакета з надписами «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №SUD2026044, - знищити;

-пластикову пляшку з напою «Фруктік» ємністю 1,5 л, яку поміщено до спеціального пакета з надписами «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №INZ2060321, - знищити;

-пачку сигарет «Winston Silver» з плямами речовини бурого кольору, яку поміщено до паперового конверта "Національна поліція України Головне слідче управління", з відповідними надписами та підписами учасників, - знищити;

-уламки скла з нашаруванням речовини бурого кольору, які поміщено до паперового конверта "Національна поліція України Головне слідче управління", з відповідними надписами та підписами учасників та передано на зберігання до СПД №1 ВП №1 Дубенського РВП ГУ НП в Рівненській області, - знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1 .