ЄУН №389/378/22
Провадження №1-кп/389/19/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від108.01.2022, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коханівка Знам`янського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

23.09.2021 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ст.124 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільненого з іспитовим строком на 2 роки;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 скоїв заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) вчинене повторно; таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинене повторно, за наступних обставин.

07.01.2022 близько 18.00 год. ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 знаходився на зупинці громадського транспорту, розташованої на перехресті вул. Чумацький Шлях та вул. 6 Робочої у м. Знам`янка Кіровоградської області., де у ОСОБА_4 раптово виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, а саме на заволодіння належним ОСОБА_7 мобільним телефоном «Redmi 9А».

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_4 шляхом зловживання довірою, під вигаданим приводом, ніби то з метою здійснення телефонного дзвінка, попросив у ОСОБА_7 , належний останньому мобільний телефон «Redmi 9А» вартістю 2559,20 грн., при цьому заздалегідь усвідомлюючи, що повертати мобільний телефон ОСОБА_7 він не буде.

Після того, як ОСОБА_7 передав ОСОБА_4 мобільний телефон «Redmi 9А», останній, заволодівши вказаним майном шляхом зловживання довірою, з місця скоєння злочину зник, вказаним мобільним телефоном в подальшому розпорядився на власний розсуд, а саме передав для реалізації іншій особі, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2559,20 грн.

Крім того, 01.01.2022 близько 19.00 год., ОСОБА_4 знаходився в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: вул. Віктор Голого, 112 м. Знам`янка Кіровоградської області, де у останнього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме, на крадіжку, належних ТОВ «АТБ маркет» товарів із торгівельних вітрин вказаного магазину.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічено сторонніми особами, ОСОБА_4 із торгівельної вітрини магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: вул. Віктор Голого, 112 м. Знам`янка Кіровоградської області, шляхом вільного доступу таємно, повторно викрав, належну ТОВ «АТБ маркет» 1 пляшку віскі «СhivasRegal» вартістю 834,97 грн.

Після цього, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ маркет» матеріальну шкоду на суму 834,97 грн.

Крім того, 05.01.2022 близько 19.30 год. ОСОБА_4 знаходився в приміщенні магазину «Файномаркет №126» ТОВ «Вересень плюс» розташованому за адресою: вул.Привокзальна, 1-Е м. Знам`янка Кіровоградської області, де у останнього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку, належних ТОВ «Вересень плюс» товарів із торгівельних вітрин вказаного магазину.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічено сторонніми особами, ОСОБА_4 із торгівельних вітрин магазину «Файномаркет №126» ТОВ «Вересень плюс», розташованого за адресою: вул. Привокзальна, 1-Е, м. Знам`янка Кіровоградської області, шляхом вільного доступу таємно повторно викрав, належні ТОВ «Вересень плюс» 1 пляшку коньяку «Таврія СraftCollection» вартістю 205,67 грн., 1 пляшку віскі «SwSEdwards» вартістю 277,32 грн.

Після цього, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричив ТОВ «Вересень плюс» матеріальну шкоду на загальну суму 482,99 грн.

Крім того, 14.01.2022 близько 23.45 год. ОСОБА_4 знаходився в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: вул. Віктора Голого, 112 м. Знам`янка Кіровоградської області, де у останнього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку, належних ТОВ «АТБ маркет» товарів із торгівельних вітрин вказаного магазину.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань. в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічено сторонніми особами, ОСОБА_4 із торгівельних вітрин магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: вул. Віктора Голого, 112 м. Знам`янка Кіровоградської області, шляхом вільного доступу таємно повторно викрав, належні ТОВ «АТБ маркет» 1 пляшку віскі «СhivasRegal» вартістю 847,13 грн., 1 пляшку рому «ВасаrdiCartaNegra» вартістю 651 грн., 1 пляшку нектару ананасового «DonSimon» вартістю 62,85 грн., 1 пляшку віскі «Jameson» вартістю 620,33 грн.

Після цього, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 2181,31 грн.

Крім того, 15.01.2022 близько 20.00 год. ОСОБА_4 знаходився в приміщенні магазину «Файномаркет №126» ТОВ «Вересень плюс», розташованому за адресою: вул. Привокзальна, 1-Е м. Знам`янка Кіровоградської області, де у останнього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку, належних ТОВ «Вересень плюс» товарів із торгівельних вітрин вказаного магазину.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічено сторонніми особами, ОСОБА_4 із торгівельних вітрин магазину «Файномаркет №126» ТОВ «Вересень плюс» розташованого за адресою: вул. Привокзальна, 1-Е м. Знам`янка Кіровоградської області, шляхом вільного доступу таємно повторно викрав, належні ТОВ «Вересень плюс» 1 пляшку віскі «JackDaniels» вартістю 693,26 грн., 1 плитку шоколаду «Міlka з печивом Оreo» вартістю 90,30 грн., 1 упаковку йогурту «Галичина Карпатський» вартістю 24,50 грн., 1 упаковку йогурту «АпетиПломбир» вартістю 22,13 грн., ковбасу «Ятрань Московська» вартістю 247,60 грн.

Після цього, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вересень плюс» матеріальну шкоду на загальну суму 1077,79 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Потерпілі та їх представники у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких питання щодо міри покарання обвинуваченому, поклали на розсуд суду.

Цивільні позови не подано.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, визнав повністю зазначив, що не оспорює фактичні обставини справи зазначені в обвинувальних актах, визнає їх за правдиві і достовірні. В скоєному щиро кається, просив суд суворо його не карати

Захисник обвинуваченого також просив ОСОБА_4 суворо не карати, оскільки останній вину визнав, кається у скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, не заперечував фактичні обставини кримінального провадження, викладені в обвинувальному акті та кваліфікацію своїх дій, крім того, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє, усвідомлює зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачений та його захисник.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, за ч.2 ст.190 КК України, якзаволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) вчинене повторно; таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжкими злочинами, особу обвинуваченого, який раніше судимий,скоїв кримінальні правопорушення в період іспитового строку призначеного вироком Знам`янського міськрайонного суду від 23.09.2021, суспільно-корисною працею не займається, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, вину визнав, в скоєному щиро розкаявся.Також, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого та міру покарання.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які в силу ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість скоєних ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, що він вчинив кримінальне правопорушення будучи звільненим від відбування покарання, призначеного вироком Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області від 23.09.2021 з іспитовим строком, тобто належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства і можливості застосування до обвинуваченого положення ст.ст.69,75 КК України не вбачає, і на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_4 , саме така міра покарання є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

При цьому, остаточне покарання обвинуваченому слід призначити з урахуванням ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, оскільки дане кримінальне правопорушення вчинене ним після постановлення 23.09.2021 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області попереднього вироку у відношенні нього за ч. 3 ст.185, ст.124 КК України, яким його засуджено до позбавлення волі строком на 4 роки, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню в сумі 510 грн. (судово-товарознавча експертиза №311 від 24.01.2022), підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст.100, 124, 349, 367, 368, 373, 374, 377, ст. 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання за:

- ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 2 (два) місяці;

- ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) 2 (два) місяці

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.09.2021 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з 15.01.2022, зарахувавши, на підставі ч.5 ст.72 КК України, до строку позбавлення волі строк попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження, з розрахунку один день попереднього ув`язнення один день позбавлення волі, за період з 15.01.2022 року по день набрання законної сили даним вироком суду.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 510 (п`ятсот десять) грн.

Речовий доказ у кримінальному провадженні:

порожню пляшку з-під віскі «Jameson» та порожню пляшку з-під рому «Bacardi Carta Negra», вилучені 15.01.2022 в ході огляду місця події, території, розташованої поряд з домоволодінням за адресою: АДРЕСА_2 , передані на зберігання до камери зберігання речових доказів відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області - знищити;

цифрові носії у вигляді DVD-R дисків з відеозаписами з камер спостереження, розміщених у магазинах «Файно маркет №126», розташованого за адресою: вул. Привокзальна, 1-Е м. Знам`янка Кіровоградської області та «АТБ маркет №364», розташованого за адресою: вул. Віктора Голого, 112 м. Знам`янка Кіровоградської області, надані адміністрацією магазинів «Файно маркет №126» та «АТБ маркет №364», які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

складний ніж, вилучений 15.01.2022 в ході особистого обшуку ОСОБА_4 , переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області повернути останньому, як йому належний.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1