Справа № 369/4089/23
Провадження № 1-кп/369/1723/23
В И Р О К

іменем України

27.03.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 08.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гребінки Васильківського району Київської області, який має середню освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що з метою безперешкодного керування транспортними засобами у невстановлений час та місці, при невстановлених обставинах, у ОСОБА_2 виник кримінально-протиправний умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення водія, з метою подальшого його використання для отримання права керування транспортними засобами.

Продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_2 , являючись пособником в підробці посвідчення водія, замовив у невстановленої особи виготовлення завідомо підробленого офіційного документу, який видається особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, а саме водійське посвідчення на право керування транспортних засобів категорій «А1», «А», В1», «В», «С1», «С» на власне ім`я, надавши не встановленій особі особисті дані та власну фотокартку, чим спряв вчиненню кримінального проступку іншому співучаснику кримінального проступку.

Після чого, невстановлена особа, у невстановлений час та місці, використовуючи бланк посвідчення водія, що не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, виготовила, тим самим підробила посвідчення водія серії НОМЕР_2 , заповнене на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується висновком експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/111-23/7500-ДД від 16.02.2023.

В подальшому, у невстановлені час та місці, ОСОБА_2 , отримав вищевказане підроблене посвідчення водія, з метою його подальшого використання, як завідомо підробленого документа.

Таким чином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив кримінальний протгупок, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: пособництво, яке полягає у наданні засобів для підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою.

Крім того, 08.02.2023 приблизно о 07 годині 47 хвилин, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухався на транспортному засобі марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 , по вул. Машинобудівників, 6-Д смт. Чабани, Фастівського р-ну, Київської обл., де був зупинений працівниками поліції. В цей час, у ОСОБА_2 , який достовірно знав про те, що має при собі підроблений документ, а саме - посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 , виник кримінально-протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого офіційного документа.

Під час перевірки документів ОСОБА_2 діючи умисно, протиправно, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого офіційного документа, що видається компетентним органом, надав вищевказане посвідчення водія для перевірки працівнику поліції, тим самим використав посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з висновком експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/111-23/7500-ДД від 16.02.2023, а саме: бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Таким чином, своїми діями, які виразилися у пособництві, яке полягає у наданні засобів для підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.5 ст.27 ч. 1 ст. 358 КК України, а також вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, яке виразилося у використанні завідомо підробленого документу.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду 22 березня 2023 року з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у пособництві, яке полягає у наданні засобів для підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою та використанні завідомо підробленого документу, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, заяву ОСОБА_2 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінальних проступків, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_2 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, а саме пособництво, яке полягає у наданні засобів для підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою та за ч.4 ст. 358 КК України, використання завідомо підробленого документу.

При призначенні ОСОБА_2 покарання суд враховує вимоги ст. 65 КК України, згідно із якими особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні виду та розміру покарання ОСОБА_2 , суд враховує суспільну небезпеку вчинених кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів- нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, має постійне місце реєстрації, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

Враховуючи вказані обставини справи, дані про особу обвинуваченого, суспільну небезпеку вчинених кримінальних проступків, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 К України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень та за ч. 4 ст. 358 К України у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі ст. 174 КПК України скасувати арешт, накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.02.2023 на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_2 . видане центр 5082, яке поміщено до спец пакету № WAR 1161919, що вилучене 08.02.2023з 07 год. 50 хв. по 08 год.10 хв. в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 .

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн 12 коп.

Доля речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 302, 369-371, 373, 374, 382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 К України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;

-за ч. 4 ст. 358 К України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн 12 коп на залучення експерта.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.02.2023 на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_2 . видане центр 5082, яке поміщено до спец пакету № WAR 1161919, що вилучене 08.02.2023з 07 год. 50 хв. по 08 год.10 хв. в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 .

Речові докази:

- бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 , який міститься в спепакеті б/н, яке зберігається при матеріалах кримінального провадження - знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1