Справа № 175/516/23
Провадження № 1-кс/175/107/23
Ухвала

Іменем України

08 лютого 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000069 від 04.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України про арешт майна -

встановив:

До слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000069 від 04.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України про арешт майна.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що 04.02.2023 до ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 04.02.2023 близько 02:40 години за адресою: Дніпровський район, смт. Слобожанське, навпроти АЗС «Авіас» яке розташовано по вул. Дружби 17, співробітниками поліції «Легіон-ДП11» було зупинено автомобіль марки ВАЗ модель 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Під час проведення огляду вказаного транспортного засобу в салоні автомобіля виявлено предмет схожий на пістолет який має маркування EKOL P29 Rev II Cal 9mm P.A.K. НОМЕР_2 Made in Turkey та набої в кількості 13 шт. (ЄО 1057 від 04.02.2023).

04.02.2023 року слідчим СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 в період часу з 03:58 по 04:30 проведено огляд місця події за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський район, смт. Слобожанське, згідно координат 48.548882, 35.092749 навпроти АЗС «Авіас» яке розташовано по вул. Дружби 17, де на узбіччі дороги припаркований автомобіль марки ВАЗ модель 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

В ході проведення огляду місця події а саме: автомобіля марки ВАЗ, модель 2107, д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено та вилучено, а саме:

- предмет схожий на пістолет який має маркування EKOL P29 Rev II Cal 9mm P.A.K. НОМЕР_2 Made in Turkey, магазин до нього та набої в кількості 13 шт. Все перераховане вилучено та упаковано в спец пакет WAR1265593;

- змиви дистильованим розчином з рукоятки предмета схожого на пістолет який має маркування EKOL P29 Rev II Cal 9mm P.A.K. НОМЕР_2 Made in Turkey, які упаковані в паперовий конверт.

Під час спілкування з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній пояснив, що вказаний предмет який схожий на пістолет та має маркування EKOL P29 Rev II Cal 9mm P.A.K. НОМЕР_2 Made in Turkey, магазин до нього та набої в кількості 13 шт., належать його батькові ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

В ході спілкування з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній пояснив, що під час виконання бойових завдань в Донецькій області він знайшов та залишив собі вказаний предмет який схожий на пістолет та має маркування EKOL P29 Rev II Cal 9mm P.A.K. НОМЕР_2 Made in Turkey, магазин до нього та набої в кількості 13 шт..

Таким чином, вилучене в ході огляду від 04.02.2023 є речовими доказами, про що того ж дня було винесено відповідну постанову про визнання речовим доказом вищевказаних документів.

З метою нерозголошення відомостей досудового розслідування, що є таємницею, що охороняється законом, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даного клопотання у закритому судовому засіданні, що відповідає положенню ст. 27 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000069 від 04.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

При вирішенні питання про арешт майна суд враховує правову підставу для арешту майна, а також наслідки арешту майна, якими є фактичне позбавлення осіб можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та накласти арешт на вищевказані речі та майно.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000069 від 04.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 04.02.2023 під час проведення огляду місця події в період часу з 03:58 по 04:30 години в автомобілі марки ВАЗ модель 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- предмет схожий на пістолет який має маркування EKOL P29 Rev II Cal 9mm P.A.K. НОМЕР_2 Made in Turkey, магазин до нього та набої (патрони) із маркуванням «Сова П 9 mm» в кількості 13 шт. який зі слів ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 належить йому.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1