Провадження №1-кс/369/1976/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про дозвіл на проведення обшуку житла або іншого володіння особи у кримінальному провадженні за №0000384 від 01.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділенням відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 від 01.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 01.08.2022 до відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київської області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що 01.08.2022 невідома особа проникла до офісного приміщення ТОВ «Мінеральні води України», що за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Мала Кільцева, 10/1, звідки таємно викрала грошові кошти з сейфу.

У ході проведення досудового розслідування, було отримано рапорт від заступника начальника СКП відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про те, що було встановлено, що було встановлено, що до даного злочину може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , та працює на посаді начальника служби безпеки Київської філії ТОВ «Мінеральні води України», та його номерною карткою було відчинено вхідні двері до офісного приміщення, також останній на момент крадіжки відпросився з роботи на тиждень. У даному рапорті зазначено, що 18.07.2022 та 25.07.2022 останній приїздив на роботу о 07 годині та дивився як директор вводить пароль до сигналізації та можливо знімав на телефон пароль, який вводить директор, хоча постійно приїздить на роботу о 09-10 годині.

Також, встановлено, що ОСОБА_7 за своїми вищевказаними фактичними місцями проживання може зберігати комп`ютерну техніку з наявною у ній інформацією, мобільні телефони та сім-картки, флеш-накопичувачі, носії інформації в паперовому вигляді (чорнові записи, чеки про зняття готівки або перерахування грошових коштів, заяви), банківські картки, грошові кошти та інші знаряддя вчинення злочину.

Таким чином, отримані під час досудового розслідування відомості вказують на можливість досягнення мети обшуку, у разі його проведення, а саме: виявленні та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей, які є знаряддям вчинення злочину та зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути речовим доказом факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування. Зокрема, за фактичним місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , можуть зберігатися: комп`ютерна техніка з наявною у ній інформацією, мобільні телефони та сім-картки, флеш-накопичувачі, носії інформації в паперовому вигляді (чорнові записи, чеки про зняття готівки або перерахування грошових коштів, заяви), банківські картки, грошові кошти тощо, які могли використовуватися у злочинній діяльності, насамперед, як знаряддя кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На підставі вищевказаного слідчий просив суд надати дозвіл слідчим групі слідчих у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000384 від 01.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на проведення обшуку житла, а саме житлового будинку з господарськими будівлями, що за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , з метою відшукання знарядь кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, які мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду у даному кримінальному провадженні, а саме:

1)комп`ютерна техніка та інші пристрої з наявною у них інформацією, а саме: персональні комп`ютери, планшетні комп`ютери, ноутбуки, флеш-носії інформації, засоби зв`язку, мобільні телефони, смартфони, сім-картки;

2)документи, чорнові записи, чеки про зняття готівки або перерахування грошових коштів, заяви, виписки з банків, пластикові банківські картки;

3)грошові кошти;

4)одяг, схожий на військову форму;

5)магнітні ключі для відкриття дверей та інші знаряддя кримінального правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та повідомила, що вказані речі і документи мають важливе значення для досудового розслідування та можуть бути використані як речові докази під час розслідування кримінального провадження, а отримати зазначені речові докази в інший спосіб є неможливим.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, заслухавши прокурора, оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього матеріалами, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно з ч.2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

За ч.ч.1, 2 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

На підставі ч.5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішень Європейського суду з прав людини від 15 липня 2003 р. по справі «Ернст та інші проти Бельгії» та від 27 березня 2018 р. по справі «Войкін та інші проти України», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню, крім того узагальненість формулювань в постановах про дозвіл на обшук, надають органу влади, який проводив обшук, нічим не обґрунтовану свободу розсуду при встановленні необхідного обсягу обшуку. Таким чином, це надало можливість органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення окрім документів, що мають відношення до справи, деяких особистих речей. Європейський суд з прав людини визначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення поданого клопотання про проведення обшуку, а саме вважає за необхідне надати дозвіл на проведення обшуку житлового будинку з господарськими будівлями, що за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, вилучення оригіналів та копій речей та документів.

Керуючись ст.ст. 168, 233-236, 309 КПК України, ст. 30 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групі слідчих у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000384 від 01.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на проведення обшуку житла, а саме житлового будинку з господарськими будівлями, що за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , з метою відшукання знарядь кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, які мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду у даному кримінальному провадженні, а саме:

6)комп`ютерна техніка та інші пристрої з наявною у них інформацією, а саме: персональні комп`ютери, планшетні комп`ютери, ноутбуки, флеш-носії інформації, засоби зв`язку, мобільні телефони, смартфони, сім-картки;

7)документи, чорнові записи, чеки про зняття готівки або перерахування грошових коштів, заяви, виписки з банків, пластикові банківські картки;

8)грошові кошти;

9)одяг, схожий на військову форму;

10)магнітні ключі для відкриття дверей та інші знаряддя кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення та надає право на проникнення до приміщення лише один раз.

При виконанні даної ухвали відповідно до ч.ч.2, 3, 9 ст. 236 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді повинен відбуватися в час, коли завдається найменша шкода звичайним заняттям особи, яка ними володіє, якщо тільки слідчий, прокурор не вважатиме, що виконання такої умови може суттєво зашкодити меті обшуку.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія. Слідчий, прокурор має право заборонити будь-якій особі залишити місце обшуку до його закінчення та вчиняти будь-які дії, що заважають проведенню обшуку. Особа, у житлі чи іншому володінні якої проводиться обшук, має право користуватися правовою допомогою адвоката на будь-якій стадії проведення обшуку.

Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові/ керівнику або представникові підприємства, установи або організації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1