Справа № 202/4453/22
Провадження № 1-кс/202/4951/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

04 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000120, внесеного до ЄРДР 16.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з клопотанням, яке погоджено з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000120, внесеного до ЄРДР 16.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначає, що у травні 2019 року ОСОБА_6 як директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_7 як директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за попередньою змовою заволоділи коштами районного бюджету Петриківського району Дніпропетровської області у сумі 1 050 000 грн. під час виконання договору №1/05/2019 від 02.05.2019 з ІНФОРМАЦІЯ_3 на будівництво футбольного поля 42х22м з улаштуванням покриття (штучна трава) на території ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_1 , чим заподіяли інтересам територіальної громади Петриківського району Дніпропетровської області в особі ІНФОРМАЦІЯ_5 , шкоду в особливо великому розмірі.
З метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до завірених належним чином копій документів, з можливість їх вилучення, які перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ).
Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.
Слідчий посилаючись на ч. 2 ст. 163 КПК України просив здійснювати розгляд клопотання без виклику представника Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши доводи, на які слідчий посилається в своєму клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.
СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000120, внесеного до ЄРДР 16.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено обставини, що дають обґрунтовані підстави вважати, що в результаті тимчасового доступу будуть виявлені і зафіксовані відомості про обставини кримінального правопорушення. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами клопотання.
Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Вимога в частині тимчасового доступу до завірених належним чином копій документів, з можливість їх вилучення, які перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме: до ордерів та відомостей по рахункам щодо оприбуткування матеріалів у бухгалтерському і податковому обліку не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не доведено, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
В той же час слідчий суддя вважає доведеним, що документи та інформація в іншій частині, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть перебувати у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки в іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.
Таким чином, клопотання слідчого необхідно задовольнити частково.
Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000120, внесеного до ЄРДР 16.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000120, тимчасовий доступ до належним чином завірених копій документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), а саме: документів, які стосуються ведення фінансово-господарських взаємовідносин між Приватним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_6 » тa підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у період з 01.01.2018 до 04.11.2022, у тому числі до договорів, укладених між вказаними підприємствами, додаткових угод до них, додатків, специфікацій, платіжних документів, рахунків, довіреностей, службового листування, складеного у зв`язку з укладенням зазначених договорів, документів щодо ходу та результатів виконання зазначених договорів (видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, актів приймання-передачі, касових ордерів (прибуткових та видаткових), рахунків-фактур (інвойсів), бухгалтерських довідок, технічних паспортів, сертифікатів якості, відповідності, інших документів щодо ходу та результатів виконання умов зазначених договорів), листування (повідомлення) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); належним чином завірені копії статуту, наказу про призначення (звільнення) та посадові інструкції директора, головного бухгалтера та осіб яким надано право підписувати первинні документи Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ).

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1