Справа №359/2813/23
Провадження №1-кс/359/500/2023
УХВАЛА

28 березня 2023 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000632 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.

1.1. Слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон марки «Tecno Spark» в чохлі чорного кольору з sim-карткою «joice» та картою пам`яті марки «Samsung 32 EVO», що 25 березня 2023 року був виданий ОСОБА_4 .

1.2. У судовому засіданні слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 підтримує клопотання та наполягає на його задоволенні.

1.3. Процесуальні правовідносини регулюються главою 17 «Арешт майна» розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.

2. Норми права, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

2.1. Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

2.2. Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

3. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

а. виклад обставин вилучення майна.

3.1. 23 березня 2023 року до ЄРДР були внесені відомості про те, що 23 березня 2023 року в житловому будинку по АДРЕСА_1 був виявлений труп ОСОБА_5 з ознаками насильницької смерті. Тому до ЄРДР були внесені відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Кримінальному провадженню був присвоєний номер: 0000632, а повноваження на здійснення досудового розслідування були покладені на слідчих СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Ці обставини підтверджуються витягом з ЄРДР (а.с.4).

3.2. 25 березня 2023 року ОСОБА_4 добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон марки «Tecno Spark» в чохлі чорного кольору з sim-карткою «joice» та картою пам`яті марки «Samsung 32 EVO». Ця обставина підтверджується копією заяви ОСОБА_4 від 25 березня 2023 року (а.с.30).

3.3. В той же день слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 провів огляд, в результаті якого вилучив мобільний телефон марки «Tecno Spark» в чохлі чорного кольору з sim-карткою «joice» та картою пам`яті марки «Samsung 32 EVO». Ця обставина підтверджується копією протоколу огляду від 25 березня 2023 року (а.с.31-35).

б. щодо підстав для накладення арешту на вилучене майно.

3.4. Зі змісту протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 25 березня 2023 року (а.с.25-29) вбачається, що мобільний телефон марки «Tecno Spark» в чохлі чорного кольору з sim-карткою «joice» та картою пам`яті марки «Samsung 32 EVO» свідок ОСОБА_4 знайшла на подвір`ї домоволодіння по АДРЕСА_1 , де сталось вбивство ОСОБА_5 . Зі змісту протоколу допиту підозрюваного від 24 березня 2023 року (а.с.46-49) вбачається, що ОСОБА_12 загубив мобільний телефон 21 березня 2023 року, тобто якраз в день вбивства потерпілого. Ці обставини свідчать про те, що мобільний телефон, який знайшла свідок ОСОБА_4 , містить відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зокрема, дослідження інформації, що зберігається у вказаному мобільному телефоні, допоможе перевірити причетність ОСОБА_12 до вчинення злочину.

3.5. Аналіз наведених обставин переконливо свідчить про те, що мобільний телефон марки «Tecno Spark» в чохлі чорного кольору з sim-карткою «joice» та картою пам`яті марки «Samsung 32 EVO» відповідає критеріям, зазначеним в ч.1 ст.98 КПК України, та є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000632.

3.6. З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою збереження речового доказу належить накласти арешт на мобільний телефон марки «Tecno Spark» в чохлі чорного кольору з sim-карткою «joice» та картою пам`яті марки «Samsung 32 EVO», що 25 березня 2023 року був виданий ОСОБА_4 .

Керуючись ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Tecno Spark» в чохлі чорного кольору з sim-карткою «joice» та картою пам`яті марки «Samsung 32 EVO», що 25 березня 2023 року був виданий ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1