У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2023 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі

судді - ОСОБА_1 ,

з участю:

- прокурора ОСОБА_2 ,

- обвинуваченого ОСОБА_3 ,

- захисника ОСОБА_4 ,

- секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 ,-

Встановив:

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , оскільки судовий розгляд справи продовжується. Вказаний запобіжний захід є найбільш доцільним на даному етапі судового розгляду, ризики передбачені ст.177 КПК України залишилися.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник-адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили змінити обвинуваченому запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт. При цьому захисник зазначила, що прокурором не додано доказів того, що ризики передбачені ст. 177 КПК України залишилися.

Суд, заслухавши прокурора, думку захисника та обвинуваченого, приходить до наступного.

Обвинуваченому ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався у встановленому порядку та закінчується 06.02.2023 року. На даний час і до вищевказаного строку судовий розгляд у даному кримінальному провадженні закінчений не буде.

При цьому обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення були враховані судом при обранні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 слід продовжити строк тримання під вартою, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину (ч.1 ст. 258-3 КК України), строк покарання за який передбачений від восьми до п`ятнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна або без такої, та у вчиненні нетяжкого злочину (ч.1 ст. 436-1 КК України), за який передбачена відповідальність у виді обмеження волі на строк п`ять років або позбавлення волі на той самий строк, з конфіскацією майна або без такої. Наявні достатні підстави вважати, що продовжує існувати ризик, передбачений п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, який був встановлений та врахований при застосуванні та продовженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого із тримання під вартою на домашній арешт чи інший більш м`який запобіжний захід, оскільки вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних із триманням під вартою обвинуваченого, не зможе запобігти існуючому ризику та забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків.

Також слід зазначити, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб і на даний час воєнний стан продовжено, що також дає підстави вважати, що забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого при зміні запобіжного заходу неможливо.

Згідно листа Верховного Суду від 03.03.2022 № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», оцінюючи ризики, які обґрунтовують доцільність застосування запобіжних заходів загалом та тримання під вартою зокрема, слідчий суддя (суд) керується всіма наявними матеріалами клопотання про застосування (продовження) запобіжного заходу. Водночас як відповідний ризик необхідно враховувати і запровадження воєнного стану та збройну агресію в Україні.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 437-442 КК України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, а саме тримання під вартою.

Суд визнає, що справжні інтереси суспільства значною мірою переважають інтереси забезпечення права на свободу обвинуваченого ОСОБА_3 , незважаючи на існування презумпції невинуватості.

На теперішній час триває розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , судом з`ясовуються обставини по справі, а строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою спливає 06.02.2023 року, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів із залишенням раніше визначеного розміру застави 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 744 300 грн. та обов`язків, покладених на ОСОБА_3 в разі її внесення, відповідно до ухвали Кобеляцького районного суду від 03.05.2022 року.

Керуючись гл. 18, ст. 314, 370, 371, 376 КПК України, суд, -

Постановив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, до 1 квітня 2023 року.

Залишити раніше визначений розмір застави - 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 744 300 грн. та обов`язки, покладені на ОСОБА_3 в разі її внесення, відповідно до ухвали Кобеляцького районного суду від 03.05.2022 року.

Вручити копію цієї ухвали обвинуваченому ОСОБА_3 негайно після її оголошення.

На ухвалу суду учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено 3 лютого 2023 року.

Суддя