Справа № 496/4269/22
УХВАЛА

13 лютого 2023 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи в закритому підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001025 від 17.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду на підставі ухвали від 21.10.2022 року надійшли матеріали кримінального провадження № 0001025 від 17.12.2021 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України.

До обвинуваченого на стадії досудового розслідування застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Ухвалою судді від 03.11.2022 року призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в даному кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 10.11.2022 року обрано обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів, тобто по 09 січня 2023 року включно, за адресою: АДРЕСА_2 , з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. В подальшому ухвалою суду від 09.01.2023 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів до 10 березня 2023 року включно. Інші обов`язки, покладені на обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.11.2022 року, залишено без змін.

10.11.2022 року захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 подано до суду письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Доводи зазначеного клопотання обгрунтовуються посиланнями на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки до кінця не зрозуміло у скоєнні якого кримінального правопорушення обвинувачується ОСОБА_4 , у формулюванні обвинувачення прокурором просто продубльовано фабулу справи. Крім того, обвинувальний акт не містить посилання на мотив вчинення кримінального правопорушення, розміру шкоди завданої кримінальним правопорушенням та інформації про подання чи не подання цивільного позову в рамках кримінального провадження.

Також 13.02.2023 року захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 подано до суду ще одне клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки з реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_6 була допитана як свідок в рамках даного кримінального провадження, що є порушенням норм чинного процесуального закону.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримав свої клопотання про повернення обвинувального акту прокурора з викладених в клопотаннях підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заперечував стосовно клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту та пояснив, що він вважає, що даний абвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Стосовно посилань захисника вважає їх такими, що не перешкоджають розгляду даного кримінального провадження.

Малолітня потерпіла ОСОБА_7 та її законні представники ОСОБА_8 та ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явились, подали до суду відповідні заяви про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності, просили відмовити в клопотаннях сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору та призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши обвинувальнй акт та додатки до нього, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, даний обвинувальний акт містить усі відомості, що передбачені ч. 2 ст. 291 КПК України, у тому числі і ті, що передбачені пп. 5, 7 ч.2 ст. 291 КПК України, тобто містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, а саме дій ОСОБА_4 , які стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 4 ст. 152 КК України.

Даний обвинувальний акт не містить інформації про розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. З фактичних обставин кримінального правопорушення вбачається про відсутність завдання матеріальної шкоди потерпілій, а тому така шкода не встановлювалась та не зазначалась в обвинувальному акті. Також на стадії досудового розслідування потерпілою (її законними представниками) не заявлявся цивільний позов про відшкодування матеріальної чи моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, що свідчить відсутність такого цивільного позову в додатках до обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Стосовно посилань захисника обвинуваченого ОСОБА_5 на ідентичністьзазначення встановлених обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення, не зазначення мотиву вчинення кримінального правопорушення, суд вважає їх такими, що не вказують на підстави для повернення обвинувального акту враховуючи специфіку судового розгляду, який відповідно ч.1 ст.337 КПК України проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, на основі засад змагальності сторін, у підготовчому судовому засіданні суд наділений повноваженнями перевірити повноту і правильність викладених в обвинувальному акті відомостей, які вимагаються ст.291 КПК України, з правової точки зору, але не вдаючись до їх оцінки, а звідси дійти висновку про можливість чи неможливість здійснення судового розгляду на підставі такого обвинувального акта.

Таким чином, доводи захисника про те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, є безпідставними, а тому в його клопотанні про повернення обвинувального акту прокурору слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 291, 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17.02.2023 року.

Головуючий ОСОБА_1