У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2022 м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000657 від 01.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 299 КК України про накладення арешту на майно, -

встановив:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням погодженим з прокурором про накладення арешту на майно.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.10.2022 до ч/ч ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт СП Найда по зверненню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 29.09.2022 за адресою: АДРЕСА_1 в наслідок пострілу з пневматичної гвинтівки, який здійснив сусід з буд. АДРЕСА_2 було травмовано її собаку. Тварина була доставлена до ветеринарної клініки, де від отриманих травм під час надання медичної допомоги померла.

За вказаним фактом СВ відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області 22.09.2022 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000657 від 01.10.2022 за ч. 1 ст. 299 КК України.

Допитано в якості свідка ОСОБА_5 , проживаючого разом із батьком його цивільної дружини ОСОБА_6 за адресою: буд АДРЕСА_3 , котрий повідомив, що має пневматичну гвинтівку, яку зберігає за даною адресою. Так, 29.09.2022 в денний час доби він повернувся до дому та дізнався, що ОСОБА_6 без його дозволу узяв пневматичну гвинтівку та влучив з неї кулею в сусідську собаку, внаслідок чого та померла.

06.10.2022 з письмової добровільної згоди ОСОБА_5 в службовому кабінеті ВП № 2 ПРУП за адресою: вул. Олени Пчілки, 19-е в м. Полтава, було оглянуто та вилучено пневматичну гвинтівку HATS AN MOD. 70 чорного кольору серійний номер НОМЕР_1 cal 4,5 mm.

Допитано в якості свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що мешкає в буд АДРЕСА_3 разом з дружиною малолітньою донькою та бабусею ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в першій половині дня, точного часу сказати не може він спав в своїй частині будинку, дружина пішла до бабусі, яка мешкає в другій частині будинку. В якісь момент, дружина прийшла та збудила його сказавши, що бабусину собаку Жужу, з рушниці підстрелив сусід ОСОБА_8 . Він вскочив, побіг до бабусі, побачив на дивані лежачу Жужу в ділянці правого боку в неї була кровава рана, собака важко дихала та скавчала. Бабуся розповіла, що перебувала на городі та рвала кріп, собаку була поряд з нею. Бабуся нахилилася, і в цей час почула хлопок та як голосно заскавчала собака. Вона підхопила собаку, а сусід ОСОБА_9 підбіг до калитки, вона спитала його навіщо він потрапив в собаку, він сказав, що він стріляв по сороках, та не зрозумів звідки вона узялась. Він повіз собаку в клініку «ВетМир», яка розташована на вул. Маршала Бірюзова в м. Полтаві. Там собаку оглянули, зробили їй обстеження, а під час операції собака померла, через отримані від потрапляння кулі травми та крововтрату. Коли все закінчилося, йому віддали собаку загорнуту в ту саму пельонку в якій вона лежала на операційному столі, рахунки та медичну документацію. Коли він привіз її до дому, щоб поховати, діставав її з машини, розгорнув пельонку й побачив в частинах екскрементів собаки кулю з пневматичної гвинтівки. Дістав її та зберіг, щоб передати поліції.

06.10.2022 з письмової добровільної згоди ОСОБА_7 в службовому кабінеті ВП №2 ПРУП за адресою: вул. Олени Пчілки, 19-е, в м.Полтаві, було оглянуто та вилучено предмет схожий на кулю від пневматичної гвинтівки.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище зазначеного кримінального правопорушення, та у зв`язку з необхідністю проведення ряду експертиз, є потреба накладення арешту вище вказані речі.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі, прохав його задовольнити.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна здійснюється під час огляду, обшуку.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використовувалися як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Органом досудового розслідування доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотанні майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на пневматичну гвинтівку HATS AN MOD. 70 чорного кольору серійний номер НОМЕР_1 cal 4,5 mm. та предмет схожий на кулю від пневматичної гвинтівки.

Визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна доручити прокурору та слідчому.
У відповідності до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1