Справа № 457/783/22
провадження №1-кс/457/17/23
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

18 січня 2023 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000091 від 15 вересня 2022 року та яке надійшло до суду 11 січня 2023 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,

в с т а н о в и в:

Клопотання мотивоване тим, що у ході моніторингу на підставі висновку ІНФОРМАЦІЯ_1 , авторизованого електронного майданчику ПроЗорро « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виявлено факт можливої розтрати бюджетних коштів, вчиненого службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », виділених на капітальний ремонт Трускавецького водосховища з метою видалення мулистих відкладів з чаші водосховища на території м. Трускавець, Львівської області на загальну суму 17 808 427,20 гривень. Під час досудового розслідування було встановлено, що між комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Трускавецької міської ради та службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 було укладено договір підряду №02/21 від 28 жовтня 2021 року на «Капітальний ремонт Трускавецького водосховища з метою видалення мулистих відкладів з чаші водосховища на території м. Трускавець, Львівської області». Умовами вказаного договору було визначено, що прийнята Замовником і Підрядником динамічна договірна ціна може коригуватися тільки ціною, розробленою відповідно з ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013. Договірна ціна є динамічна і складає 14 999 012,77 грн. з ПДВ, у тому числі ПДВ 2 499 835,46 грн. на взаємній згоді сторін.Станом на 23 вересня 2022 року досудовим розслідуванням не встановлено, чи грошові кошти від замовника були виплачені в повному обсязі, та чи підрядник виконав всі будівельні роботи згідно договору №02/21 від 28 жовтня 2021 року. Крім того відповідно до висновку ІНФОРМАЦІЯ_5 від 25 квітня 2022 року встановлено, що За результатами моніторингу встановлено невідповідність тендерної пропозиції Переможця вимогам ТД. Так, Переможець не надав у складі своєї тендерної пропозиції письмову гарантію, чим не виконав вимогу. Також, на підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, Замовник висуває вимогу, щодо надання учасником копії, чинного на дату кінцевого строку подання тендерних пропозицій, кваліфікаційного сертифікату сертифікованого інженера - проектувальника в частині кошторисної документації, завіреної печаткою та підписом інженера - проектувальника. Переможцем не виконано вимогу Замовника, щодо підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію наявність працівників відповідної кваліфікації. В порушення Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » як таку, що не відповідає встановленим вимогам до учасника відповідно до законодавства, а уклав з ним договір від 28.10.2021 № 02-21 на загальну суму 14 999 012,77 гривень. З метою подальшого підтвердження або спростування факту оплати договору згідно виконання вищевказаних робіт виникла необхідність у наданні тимчасового доступу з метою отримання всіх номерів банківських рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які були відкриті з моменту створення даного підприємства по даний час, оригіналів податкової звітності та актів податкових перевірок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період з 28 жовтня 2021 року по даний час. Здійснити доступ до вказаних документів, на даний час можна у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , з можливим вилученням в ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 ,в яких містяться відомості, які будуть використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення та підпадають під ознаки речей, документів, передбачених ст.98 КПК України .

Слідча у судове засідання не з`явилась, однак в клопотанні зазначила, що просить проводити розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак в клопотанні зазначив, що просить проводити розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково з наступних підстав.

За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів - це один із видів забезпечення кримінального провадження.

Зі змісту ч. 1 та ч. 2 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 цього Кодексу, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 7 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що для повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування та здобуття доказів у кримінального провадженні органу досудового розслідування необхідно дослідити оригінали документів, перелічених у клопотанні.

Здійснення вилучення вказаних документів для кримінального провадження буде мати доказове значення, однак, їх вилучення в особи, у якої вони перебувають, є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре за вимогами ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення.

Враховуючи, що без вищевказаних документів не можливо дослідити всі обставини справи, тому виникла необхідність здійснити їх вилучення на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання у частині вилучення підлягає до часткового задоволення в частині надання органу досудового розслідування доступу до документів з подальшою можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій. Оскільки з матеріалів клопотання не вбачається необхідності у вилученні саме оригіналів документів, адже належним чином завірені копії документів мають силу оригіналу. Слідчим не доведено реального існування загрози та ризиків зміни та знищення таких документів, саме тому у наданні розпорядження про вилучення оригіналів цих документів слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, с л і д ч и й с у д д я -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до номерів банківських рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які були відкриті з моменту створення даного підприємства по даний час, належним чином завірених копій податкової звітності та актів податкових перевірок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 28.10.2021 по даний час, які матимуть доказове значення у даному кримінальному провадженні, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , з можливим вилученням їх в ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області покласти на слідчого СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали до 18 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1