Справа № 751/8202/21
Провадження № 1-кс/750/1778/23
У Х В А Л А

14 квітня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши заяву прокурора про відвід судді та заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 367 КК України, розподілено головуючому судді ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_4 з тих підстав, що сторона обвинувачення під час доведення винуватості ОСОБА_5 в якості доказів посилається на постанови заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернігівській області про створення групи слідчих від 18.12.2019 та від 13.02.2020, а також постанову начальника відділу СУ ГУНП в Чернігівській області про заміну групи слідчих від 18.05.2021, які вже дослідженні та оцінені головуючим суддею ОСОБА_4 у іншому кримінальному провадженні, а тому у останнього вже сформована думка щодо належності та допустимості частини доказів винуватості ОСОБА_5 , що може впливати на його упередженість.

З даного приводу суддею ОСОБА_4 була заявлена також заява про самовідвід, оскільки під його головуванням розглядалося поєднане з цим кримінальне провадження, в якому вже надавалась відповідна правова оцінка кваліфікації дій обвинуваченого та доказам зібраним стороною обвинувачення та стороною захисту, а тому розгляд даного кримінального провадження може викликати сумнів у його неупередженості.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлені заяви та просив їх задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши заяви, а також матеріали кримінального провадження в частині, що стосуються суті заявленого відводу, суд приходить до наступного.

Приписами статей 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні. За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити собі самовідвід.

Статтею шостою Конвенції про захист прав і основоположних свобод забезпечено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом. Безсторонність суду в даному випадку полягає в тому, що в учасників кримінального провадження не може виникати обґрунтованих сумнівів щодо наявності у суддів заздалегідь сформованої думки щодо вирішення справи.

Крім того, як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Як вбачається зі змісту поданих заяв про відвід та самовідвід, в них наведені обставини, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_4 кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 367 КК України.

За таких обставин, заява прокурора про відвід суді та заява судді про самовідвід підлягають задоволенню, оскільки відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву прокурора про відвід судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 та заяву судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.

Кримінальне провадження № 1-кп/750/221/23 (ЄУН № 751/8202/21) по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 367 КК України - передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу в порядку, визначеному ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1