Категорія:ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000661 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 вересня 2022 року,
В С Т А Н О В И В:
До Волинського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 вересня 2022 року щодо ОСОБА_7 .
До початку розгляду апеляційної скарги прокурором заявлено відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Прокурор мотивує його тим, що вказані судді брали участь у розгляді апеляційної скарги прокурора та прийнятті судового рішення у даному кримінальному провадженні, а саме ухвали Волинського апеляційного суду від 12 травня 2022 року, якою вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 грудня 2020 року було скасовано та призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції, таким чином ними висловлювались позиція щодо законності вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 грудня 2020 року у тому числі із наданням оцінки частині доказів, а тому, у відповідності до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, вони не мають права брати участь у цьому кримінальному провадженні, після скасування з їх участю попереднього вироку у даній справі через сумніви в неупередженості.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого прокурором відводу, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню.

За положеннями ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Пунктом 4 ч.1 ст.75 КПК України передбачено, що наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості, виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Як зазначив Європейський суд у справах «Мироненко і Мартенко проти України» (рішення від 10 грудня 2009 року), «Білуха проти України» ( рішення від 09 листопада 2006 року), наявність безсторонності має визначатися, для цілей п.1 ст.6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Обставини, на які посилається прокурор у заяві про відвід стверджуються ухвалою Волинського апеляційного суду від 12 травня 2022 року щодо ОСОБА_7 (т.2 а.к.п. 133-138).

На думку апеляційного суду, через висловлені суддями - ОСОБА_10 та ОСОБА_2 позиції при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_7 виникає сумнів у їх неупередженості та безсторонності у прийнятті рішення в даному провадженні - справа №161/11497/17 (провадження №11-кп/802/795/22).

З урахуванням викладеного та положень ст. 75 КПК України заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 підлягають задоволенню.

На підставі наведеного і керуючись п.4 ч.1 с.75, ст.ст.81, 344 КПК України, Волинський апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Заяву прокурора про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 вересня 2022 року щодо ОСОБА_7 , передати для вирішення питання про визначення колегії суддів в порядку ст.35 КПК України.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді