УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1514/22

29 листопада 2022 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю заявника адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль скаргу представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про відмову в задовленні клопотання про залучення до провадження як потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000187 від 10.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволені клопотання про залучення до провадження як потерпілого.

В обгрунтування скарги зазначив, що СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000187 від 10.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 ККУ. Зазначає, що під час ДТП, що мало місце 09.08.2022 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження і після численних операцій звернувся до слідчого із клопотанням про залучення його в якості потерпілого, оскільки останньому було завдано шкоди здоров`ю.

20.10.2022 слідчий ОСОБА_4 своєю постановою відмовив у задоволені вищевказаної заяви.

04.11.2022 ухвалою слідчого судді зазначеному постанову слідчого скасовано та зобов`язано слідчого повторно розглянуть клопотання ОСОБА_5 .

09.11.2022 постановою слідчого повторно відмовлено у визнанні потерпілим ОСОБА_5 .

Вважає вказану постанову про відмову в задоволенні клопотання про залучення до провадження як потерпілого незаконною, та такою, що постановлена за грубим порушенням норм КПК.

Зазначає, що слідчому було надано оригінали медичних документів, які підтверджують завдання останньому шкоди здоров`ю у вигляді тілесних ушкоджень отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Слідчий у своїй постанові не навів очевидних та достатніх підстав про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілим, крім того не надав належної правової оцінки обставинам кримінального провадження, не навів аргументів щодо очевидних та достатніх підстав вважати про відсутність завданої ОСОБА_5 шкоди.

Враховуючи наведене просить скасувати постанову слідчого та вручити пам`ятку про права та обов`язки останньому.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив слідчого суддю її задоволити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував, щодо задоволення скарги.

Слідчий суддя заслухавши пояснення представника скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, перебуває кримінальне провадження №0000187, відомості про яке 10 серпня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

ОСОБА_5 звернувся із заявою про залучення його в якості потерпілого по зазначеному кримінальному провадженні.

Встановлено, що 20.10.2022 слідчим СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майором поліції ОСОБА_4 за результатами розгляду заяви ОСОБА_5 винесено постанову, якою відмовлено в задоволенні заяви останнього.

Ухвалою слідчого судді від 04.11.2022 зазначену постанову слідчого скасовано та зобов`язано слідчого повторно розглянути заяву ОСОБА_5 про визнання його потерпілим.

09.11.2022 постановою слідчого ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про залучення його до провадження як потерпілого.

В обґрунтування постанови слідчий зазначив, що на даний час проводиться досудове розслідування кримінального провадження з метою встановлення об`єктивних та достатніх даних про дану пригоду, причини та наслідки її виникнення, з метою належної оцінки дій обох водіїв та встановлення ступеню вини кожного, у провадженні призначені судові експертизи, заплановані слідчі дії, не виключений той факт, що саме діями водія ОСОБА_5 завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а тому з підстав відсутності даних, що останньому завдано шкоду, передбачену ч.1 ст.55 КПК України, на підставі ч.5 ст.55 КПК України відмовлено у визнанні його потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні.

Так, згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді. Таким чином, у зазначеній нормі закону закріплено обов`язок слідчого винести саме вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Однак, слідчий при винесенні оспорюваної постанови від 04.11.2022 зазначеного обов`язку не дотримався, оскільки викладені ним в постанові мотиви відмови у визнанні потерпілим обмежуються лише констатацією того, що на даний час не встановлено обставин, що ОСОБА_5 було завдано шкоди внаслідок кримінального правопорушення.

Разом із тим, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчено, таким чином, слідчим не було проведено всіх слідчих дій на предмет перевірки заподіяння заявнику ОСОБА_5 будь-якої шкоди, й не виключається до закінчення досудового розслідування зібрання доказів на підтвердження спричинення йому моральної, фізичної або майнової шкоди, тому висновок слідчого про те, що останньому не завдано шкоди, передбаченої ч.1 ст.55 КПК України, є передчасним, у зв`язку з чим скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова про відмову у визнанні потерпілим скасуванню.

В силу вимог ст. 55 КПК України заявник є потерпілим з моменту подання ним заяви про вчинення кримінального правопорушення або з часу подання заяви про залучення особи до провадження як потерпілого до винесення слідчим постанови про відмову у визнанні його потерпілим. При цьому винесення окремої постанови слідчим про визнання заявника потерпілим кримінально-процесуальним законом не вимагається. Після скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим процесуальні права ОСОБА_5 як потерпілого у кримінальному провадженні жодним чином не обмежуються, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, вручається особою яка прийняла заяву.

Керуючись ст.ст. 55, 60, 303-309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про відмову в задовленні клопотання про залучення до провадження як потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000187 від 10.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 09.11.2022 про відмову в задоволенні клопотання про залучення до провадження як потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 10.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 29.11.2022 о 16 год.

Слідчий суддяОСОБА_1