Справа № 457/365/23
провадження №1-кп/457/50/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року м.Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці кримінальне провадження № 457/365/23 (провадження1-кп/457/50/23) про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 389-2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 06.01.2023 року,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Доброгостів, Дрогобицького району, Львівської області, українцем, громадянином України, зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, розлученим, не працюючим, раніше судимим 03.03.2023 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.4 ст.185 КК України до покарання у вигляді 5 років 10 днів позбавлення волі, -

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 згідно постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 березня 2022 року визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.183-1 КУпАП відповідно до якого йому призначено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин. Однак, ОСОБА_3 злісно ухилився від відпрацювання адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, без поважних на те причин.

Так, 05.08.2022 у зв`язку з відбуванням адміністративного стягнення за постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівській області від 14 березня 2022 року ОСОБА_3 прибув у Дрогобицький районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області (далі Дрогобицький МРВ з питань пробації) де йому роз`яснено під розпис порядок відбування цього адміністративного стягнення, повідомлено про стягнення, які можуть бути за порушення умов відбування адміністративного стягнення, а також попереджено про те, що за злісне ухилення від відбування адміністративного стягнення на підставі ст. 389-2 КК України він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 2 років, додатково роз`яснено, що він зобов`язаний з`являтись за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

У той же день ОСОБА_3 , старшим інспектором Дрогобицького МРВ центр пробації, на руки під розпис видане направлення для відбування призначеного постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівській області, 14 березня 2022 року адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин в КП «Парк Курортний» Трускавецької міської ради, яке розташоване по вулиці Героїв УПА, 2, міста Трускавця Львівської області, в якому зазначено, що засуджений повинен приступити до роботи з 08.08.2022 проте у вказаний день ОСОБА_3 на відпрацювання суспільно корисних робіт не з`явився. У зв`язку із чим 22.08.2022 старшим інспектором Дрогобицького МРВ з питань пробації складено протокол про адміністративне правопорушення за статтею 183-2 КУпАП, який скеровано до Трускавецького міського суду Львівської області. Постановою Трускавецького міського суду Львівської області від 06.09.2022 ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП до адміністративного стягнення у виді арешту на строк 5 (п`ять) діб, яке він відбув повністю.

19.10.2022 старшим інспектором Дрогобицького МРВ центр пробації ОСОБА_3 на руки під розпис видане направлення для відбування призначеного постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівській області від 14 березня 2022 року адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин в КП «Парк Курортний» Трускавецької міської ради, яке розташоване по вулиці Героїв УПА, 2, міста Трускавця Львівської області, в якому зазначено, що ОСОБА_3 повинен приступити до роботи з 20.10.2022.

Проте, ОСОБА_3 , будучи ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, а саме відпрацювання 120 годин суспільно корисних робіт в період часу з 20.10.2022 р. по 14.11.2022 р. включно по 7 годин в день, прибув на відпрацювання робіт до КП «Парк Курортний» Трускавецької міської ради та відпрацював період з 20.10.2022 р. по 21.10.2022 р. 14 (чотирнадцять) години в період з 25.10.2022 р. по 31.10.2022 р. 35 (тридцять п`ять) годин не відпрацювавши за жовтень 2022 р. 7 (сім) годин.

Незважаючи на це, ОСОБА_3 достовірно знаючи, що відповідно до ст. 325-4 КУпАП та розділів ХІ-ХV Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2019, повинен дотримуватися встановлених законодавством умов та порядку відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, після притягнення останнього до адміністративної відповідальності вказаною вище постановою Трускавецького міського суду Львівської області за ст. 183-2 КУпАП, продовжив ухилятись від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, що виразилось у невиході на суспільно корисні роботи більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а саме: в період з 01.11.2022 р. по 14.11.2022 не виконував суспільно корисні роботи, чим злісно ухилився від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт не відпрацювавши жодної години. Як наслідок, станом на 10 березня 2023 року ОСОБА_3 не відбув 71 (сімдесят одну) годину із призначених 120 годин суспільно корисних робіт.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у злісному ухиленні особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому та по суті пояснив, що він не відбув покарання у виді суспільно-корисних робіт. У жовтні 2022 року він не відбув 7 годин, і за період з 01.11.2022 по 14.11.2022 зовсім не відбував суспільно-корисні роботи.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ст. 389-2 КК України доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ст. 389-2 КК України, оскільки він вчинив злісне ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

При призначенні покарання обвинуваченому, суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

Обставиною, яка відповідно ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.

При цьому обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а саме те, що він на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризуєтьтся негативно, відсутні тісні соціальні зв`язки, тому суд вважає, що обвинуваченому слід призначити мінімальне покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.03.2023 року.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ст. 389-2 КК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України, та призначити йому покарання за ст. 389-2 КК України у виді позбавленням волі на строк один рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів з врахуванням вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.03.2023 року шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 10 (десять) днів.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання по виконанню даного вироку.

Речові докази: вилучені в Дрогобицькому РВ філії ДУ «Центр пробації» на підставі ухвали слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_5 документи, які зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: вилучені в КП «Парк Курортний» документи, які зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію.

Суддя: ОСОБА_1