Справа № 163/2216/22
Провадження № 1-кс/163/678/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2022 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000329,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що в ЄРДР внесено відомості про те, що прихожани Української Православної Церкви МП села Олеськ самовільно, всупереч установленому законом порядку забрали із приміщення церкви, що по вулиці Лесі Українки в селі Олеськ Ковельського району Волинської області, металевий сейф з вмістом майна парафіян Свято-Духівської громади, що мало місце близько 13:10 години 26 листопада 2022 року.

12 грудня 2022 року в ході проведення огляду місця події по вулиці Лесі Українки 88 в селі Олеськ Ковельського району Волинської області було виявлено та вилучено металевий сейф Свято-Духівської Громади Української Православної Церкви села Олеськ з вмістом майна.

На думку дізнавача, вилучене майно має силу речового доказу, відповідає критеріям ч.1 ст.98, п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, надасть змогу об`єктивно встановити важливі обставини провадження, а неприйняття рішення про арешт майна безумовно тягне його повернення з можливістю втрати доказового значення.

Начальник сектору дізнання відділення поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 направив електронним засобом зв`язку заяву про розгляд цього клопотання за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, хоча про дату та місце розгляду клопотання була належним чином повідомлена, що підтверджується телефонограмою секретаря судових засідань Любомльського районного суду.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження за ознаками ст.356 КК України зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07 грудня 2022 року за № 0000329, що підтверджено відповідним витягом.

Факт звернення ОСОБА_5 до відділення поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області з приводу вчинення самоправства прихожанами Української Православної Церкви вбачається з протоколу прийняття заяви від 07 грудня 2022 року, протоколу його допиту як потерпілого.

Майно, щодо якого подано клопотання, дійсно вилучене в гаражному приміщенні на території домогосподарства по АДРЕСА_1 , що стверджено відповідним протоколом від 12 грудня 2022 року та визнане речовими доказами в цьому провадженні, що підтверджується постановою начальника сектору дізнання від 12 грудня 2022 року.

Свідок ОСОБА_6 у протоколі його допиту зазначив, що сейф належить прихожанам Української Православної Церкви села Олеськ.

Згідно із ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

У клопотанні дізнавач необхідністю арешту майна зазначає можливість його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а метою арешту необхідність проведення слідчих дій, виявлення інформації, яка б сприяла встановленню осіб, що вчинили правопорушення.

Наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України дізнавачем не обґрунтовано, оскільки вилучене майно це сталевий сейф, який був оглянутий і фактично він слугував для можливого перевезення до іншого місця. Вміст сейфу становила документація церкви.

Готівка в сейфі, про яку ж зазначає потерпілий та свідок ОСОБА_6 , органом досудового розслідування не вилучалась, оскільки була перерахована на благодійні внески Збройних Сил України, що вбачається з письмових пояснень ОСОБА_6 та копії квитанції.

Крім цього, начальник дізнання та прокурор в судове засідання не з`явились, чим не довели необхідності арешту переліченого у клопотанні майна.

Також слід зауважити, що наслідком самоправства повинна бути заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

У клопотанні та доданих до нього матеріалів ознак заподіяння значної шкоди не значиться.

Отже, з огляду на вищенаведене підстав для задоволення клопотання не встановлено.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000329 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1