cправа №947/1787/23
провадження №1-кс/947/3809/23
У Х В А Л А

28 березня 2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

за участю: адвоката ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси зі скаргою на бездіяльність прокурора по кримінальному провадженню №10000229 від 16.09.2022 року. В обґрунтування якої зокрема зазначив, в провадженні СУ ГУНП України в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000229 від 16.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України. В ході зазначеного досудового розслідування стороною захисту шляхом подачі відповідного клопотання було ініційовано перед прокурором (керівником Одеської Спеціалізованої прокуратури в оборонній сфері Південного регіону) виконання певних процесуальних дій, а саме скасування, шляхом реалізації, покладених на нього ч.6 ст.36 КПК України, незаконної на думку сторони захисту, постанови про створення групи прокурорів, прийнятої прокурором нижчого рівня. Першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури в оборонній сфері Південного регіону без прийняття відповідного процесуального рішення, передбаченого вимогами ст.220 КПК України, фактично було відмовлено в задоволенні вказаного клопотання, про що зазначено у листі від 10.03.2023 року №09/1-104ВИХ-23.

Вважав, що цими діями Перший заступник керівника Спеціалізованої прокуратури в оборонній сфері Південного регіону допустив бездіяльність, оскарження якої на досудовому розслідуванні передбачено ст.ст.303, 304 КПК України.

Вказували, що відповідно до вимог п.15 ч.1 ст.3 та ст.15 Закону України «Про прокуратуру України» керівник Спеціалізованої прокуратури в оборонній сфері Південного регіону, його перший заступник та заступники при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування при прийнятті процесуальних рішень, передбачених ч.ч.5 та 6 ст.36 КПК України наділені повноваженнями прокурора у кримінальному провадженні №0000229 від 16.09.2022 року.

В ході зазначеного досудового розслідування керівником Одеської Спеціалізованої прокуратури в оборонній сфері Південного регіону було прийнято незаконну, на думку сторони захисту, постанову про створення групи прокурорів.

Згідно з вимогами п.п.1 п.3 ч.3 ст.17 Закону України «Про прокуратуру України» керівником вищого рівня для керівника Одеської Спеціалізованої прокуратури в оборонній сфері Південного регіону є керівник Спеціалізованої прокуратури в оборонній сфері Південного регіону, його перший заступник та заступники при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування. Саме з урахуванням цих положень чинного Кримінального процесуального закону клопотання про скасування вищезазначеної незаконної, на думку захисту, постанови було подано до органу прокуратури вищого рівня, яка у даному конкретному випадку мають виконувати повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000229 від 16.09.2022 року.

За наслідками належного розгляду вказаного клопотання керівники органу прокуратури (Спеціалізованої прокуратури в оборонній сфері Південного регіону) повинні були або задовольнити його, або у разі відмови в його задоволенні скласти відповідну вмотивовану постанову, копію якої вручити особі, яка подала це клопотання.

Вказані вимоги ст.220 КПК України керівництвом Спеціалізованої прокуратури в оборонній сфері Південного регіону дотримані не були.

Посилаючись на викладене, керуючись вимогами ст.ст.42, 45-47, 303, 304 КПК України, просили слідчого суддю: зобов`язати керівників Спеціалізованої прокуратури у оборонній сфері Південного регіону, уповноважених на розгляд поданого стороною захисту клопотання, виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути це клопотання в порядку визначеному цим Кодексом.

Під час судового розгляду, адвокат ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та просив її задовольнити. Додатково пояснив, що вважає керівника Спеціалізованої прокуратури у оборонній сфері Південного регіону прокурором у кримінальному провадженні №0000229 від 16.09.2022 року.

Прокурор, в судове не з`явився, про причини свого неприбуття, слідчого суддю не повідомила.

Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП України в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000229 від 16.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Також під час судового розгляду встановлено, що прокурорами Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері здійснюються повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000229 від 16.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

06.03.2023 року адвокатом в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, керівнику Спеціалізованої прокуратури у оборонній сфері Південного регіону було подано клопотання по кримінальному провадженню №0000229 від 16.09.2022 року про вчинення певних дій та закриття кримінального провадження.

Листом від 10.03.2023 року №09/1-1040ВИХ-23, Першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури в оборонній сфері Південного регіону була надана відповідь, що клопотання з питань досудового розслідування кримінального провадження №0000229 від 14.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3. ст.332 КК України, спрямовано для розгляду по суті до Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері та роз`яснено, що вирішення порушених у клопотанні питань про групу прокурорів належать до компетенції керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, його першого заступника та заступників, про закриття кримінального провадження - до повноважень прокурорів, що здійснюють нагляд за додержанням законів у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. А згідно з ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з ч.1 ст.37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування.

При цьому, ч.2 ст.37 КПК України передбачає, що прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених ч.ч.4, 5 ст.36, ч.3 ст.313, ч.2 ст.341 цього Кодексу та ч.3 цієї статті.

Таким чином, слідчий суддя робить висновок, що скарга є безпідставною та необґрунтованою, оскільки адвокат помилково ототожнює поняття «прокурор, який здійснює повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні», передбаченого ст.ст.36, 37 КПК України, з поняттям «прокурора», передбаченого ст.15 Закону України «Про прокуратуру», які не є рівнозначними за об`ємом повноважень у конкретному кримінальному провадженню, а співвідносяться лише як підпорядковане та загальне відповідно.

На думку слідчого судді, керівники органу прокуратури, відповідно до п.9 ч.1 ст.3 КПК України, не наділені повноваженнями, «прокурора, який здійснює повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні», передбаченими ч.2 ст.36 КПК України, що вбачається зі змісту ч.2 ст.37 КПК України, а тому клопотання до керівника Спеціалізованої прокуратури в оборонній сфері Південного регіону по кримінальному провадженню №0000229 від 16.09.2022 року подано до прокурора, який не здійснює повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора по кримінальному проводженню №0000229 від 16.09.2022 року відмовити.

2. Ця ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1