УХВАЛА

Справа № 495/7605/22

Номер провадження 1-кп/495/777/2022

02 березня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника потерпілої захисника ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 від 29.04.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_7

представник потерпілої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000494 від 29.04.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Представником потерпілої захисником ОСОБА_3 в судовому засіданні було заявлено клопотання про скасування арешту з майна. В обґрунтування вимог клопотання особа, що 3 травня 2022 року слідчим суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_8 по справі № 495/2453/22 провадження 1-кс 495/792/2022 винесена ухвала, згідно якої клопотання старшого слідчого ОСОБА_9 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження Ne 0000494 від 29 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України- задоволено. Згідно ухвали суду від 3 травня 2022 року клопотання розглядалося одноособово слідчим суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_8 при секретарі ОСОБА_10 , що підтверджує, що потерпіла ОСОБА_11 не була присутня в засіданні суду при розгляді питання про арешт майна. 22 вересня 2022 року досудове розслідування по справі завершено та справа направлена до Білгород-Дністровського міськрайонного суду для розгляду по суті. Оскільки частина речей, на які було накладено арешт в постанові слідчого судді віз 3 травня 2022 року належали особисто загиблому, були виявлені при огляді місця виявлення тіла загиблого, не мають відношення до скоєного відносно нього злочину та не є майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, згідно вимог законодавства України , в подальшому застосування арешту на вказане майно відпала потреба. В ході обшуку були вилучені речі, перелік яких міститься в клопотанні.

В судове засідання представник потерпілої ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_7 клопотання підтримали в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_5 не заперечував проти заявленого клопотання.

Захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти заявленого клопотання.

Вислухавши усіх учасників справи, розглянувши зазначені клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з заявленого клопотання представника потерпілої слідчим суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_8 по справі № 495/2453/22 провадження 1-кс 495/792/2022 винесена ухвала, згідно якої клопотання старшого слідчого ОСОБА_9 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження № 0000494 від 29 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України було задоволене.

Відповідно до вищевказаної ухвали, у зв`язку з тим, вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, з метою збереження речового доказу, виключенні ризиків подальшої зміни, приховування, знищення майна, було накладено арешт на майно, з клопотанням про скасування якого звертається заявник.

Як вбачається з долученої до матеріалів клопотання згідно ухвали суду від 3 травня 2022 року клопотання розглядалося одноособово слідчим суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_8 при секретарі ОСОБА_10 , що підтверджує, що потерпіла ОСОБА_11 не була присутня в засіданні суду при розгляді питання про арешт майна.

22 вересня 2022 року досудове розслідування по справі завершено та справа направлена до Білгород-Дністровського міськрайонного суду для розгляду по суті. Оскільки частина речей, на які було накладено арешт в постанові слідчого судді віз 3 травня 2022 року належали особисто загиблому, були виявлені при огляді місця виявлення тіла загиблого, не мають відношення до скоєного відносно нього злочину та не є майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, згідно вимог законодавства України, в подальшому застосування арешту на вказане майно відпала потреба.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Клопотання про скасування арешту майна має право подавати як власник майна (його адвокат), який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, так і власник, який у відповідному судовому засіданні брав безпосередню участь. Підставами ж для скасування арешту майна законодавець визначив: 1) необґрунтованість накладення арешту; 2) відсутність потреби у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення. Строки на подання клопотання про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України - не обмежені.

З метою однакового застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм кримінального процесуального законодавства, уникнення неоднозначного його тлумачення під час здійснення повноважень слідчим суддею суду першої інстанції судова палата у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 05.04.2013 року підготувала Лист N223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», у п. 13 якого зазначене наступне: «розгляд питання щодо скасування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, здійснюється у порядку, передбаченому статтею 174 КПК. Суддя скасовує цей захід забезпечення лише у випадку надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи:

не були присутні при розгляді питання про арешт майна;

2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна, представник потерпілої вказує, що в арешті майна відпала потреба. Вважає, що в арешті не має підстав, та вказана обставина позбавляє потерпілу користуватися її майном.

Як встановлено в судовому засіданні, на теперішній час ноутбук ASER чорного кольору, модель MS2394, s/nNXMR WEU0394480DE876600, з кабелем живлення (упакованов полімерний спецпакет INP4001729); рюкзак чорно-срого кольору з надписом-принтом «STAR WARS» (упаковано в картонну коробку з биркою з зазначенням вмісту); зв`язка ключів (4 шт.), сигналізаційний пульт чорного кольору, запальничка синього кольору з надписом «Criket» (упаковано в полімерний спецпакет SUD2009153): мобільний телефон Prestigio, imei: НОМЕР_1 , з sim-карткою оператора стільникового зв?язку «Київстар» із зазначенням на одній стороні « НОМЕР_2 » (упаковано в полімерний спецпакет SUD200186); кепка чорного кольору (упаковано в паперовий конверт з биркою із зазначенням вмісту); поліетиленовий пакет синього кольору для побутових відходів, поліетиленовий пакет білого кольору з принтом з надписом «дякую за покупку», поліетиленовий пакет жовтого кольору з принтом полуниці (упаковано в паперовий конверт з биркою із зазначенням вмісту); чоловіча куртка чорного кольору на змійці (упаковано в картонну коробку з биркою із зазначенням вмісту); прозора липка смуга «скотч» (упаковано в картонну коробку з биркою із зазначенням вмісту): волосся котре було на килимі (упаковано в паперовий конверт, з биркою із зазначенням вмісту); килим переважно червоного кольору з візерунками, (упаковано в картонну коробку з биркою із зазначенням вмісту), потреба в застосуванні їх арешту в частині забороні відчуження та розпорядження не відпала, але, суддя вважає, що вказані представником потерпілої вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-175 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000494 від 29.04.2021 року - задовольнити.

Скасувати частково арешт на майно, накладене ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_8 по справі № 495/2453/22 провадження 1-кс 495/792/2022 що належало загиблому ОСОБА_12 , а саме:

- ноутбук ASER чорного кольору, модель MS2394, s/nNXMR WEU0394480DE876600, з кабелем живлення (упакованов полімерний спецпакет INP4001729);

- рюкзак чорно-срого кольору з надписом-принтом «STAR WARS» (упаковано в картонну коробку з биркою з зазначенням вмісту);

- зв`язка ключів (4 шт.), сигналізаційний пульт чорного кольору, запальничка синього кольору з надписом «Criket» (упаковано в полімерний спецпакет SUD2009153):

- мобільний телефон Prestigio, imei: НОМЕР_1 , з sim-карткою оператора стільникового зв?язку «Київстар» із зазначенням на одній стороні « НОМЕР_2 » (упаковано в полімерний спецпакет SUD200186);

- кепка чорного кольору (упаковано в паперовий конверт з биркою із зазначенням вмісту);

- чоловіча куртка чорного кольору на змійці (упаковано в картонну коробку з биркою із зазначенням вмісту);

Вказані речі передати на відповідальне зберігання потерпілої ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає: АДРЕСА_1 .

Повернути майно представнику потерпілої або потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1