справа № 362/833/23
провадження № 1-кп/362/423/23
ВИРОК

Іменем України

20.03.2023

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 січня 2023 року за № 0000014, щодо

ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Овруч Овруцького району Житомирської області, українка, громадянка України, з середньою освітою, одружена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 КК України.

У судовому розгляді взяли участь:

прокурор ОСОБА_6 ;

обвинувачена ОСОБА_3 .

Суд установив:

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 на території України введено воєнний стан, який неодноразово продовжено та діє дотепер.

14 грудня 2022 року близько 16:09 ОСОБА_3 перебувала у приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», яке розташовано за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Декабристів, 186, де на продовольчих полицях магазину побачила навушники марки НАVIT модель TW935 білого кольору. В цей час e ОСОБА_3 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Вигідна покупка». Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, розуміючи, що на території України діє воєнний стан, пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, ОСОБА_3 викрала з продовольчої полиці навушники марки HAVIT модель TW935 білого кольору вартістю 603 (шістсот три) грн. 67 коп., які поклала до лівого рукава свого пальто та, не розрахувавшись за вищевказаний товар, вийшла з приміщення магазину Аврора ТОВ «Вигідна покупка». У подальшому ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим завдала ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на суму 603 (шістсот три) грн. 67 коп.

Крім того, 30 грудня 2022 року близько 18:26 ОСОБА_3 перебувала у приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», яке розташовано за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Декабристів, 186, де на продовольчих полицях магазину побачила навушники марки НАVIT модель TW935 білого кольору. В цей час у ОСОБА_3 виник новий прямий умисел, направлений на повторне та таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Вигідна покупка». Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на повторне та таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи умисно та повторно, розуміючи що на території України діє воєнний стан, пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, ОСОБА_3 повторно викрала з продовольчої полиці навушники марки HAVIT модель TW935 білого кольору вартістю 603 (шістсот три) грн. 67 коп., які поклала до правої кишені свого пальто та, не розрахувавшись за вищевказаний товар, вийшла з приміщення магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка». У подальшому ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим ТОВ «Вигідна покупка» завдала матеріальну шкоду на суму 603 (шістсот три) грн. 67 коп.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнала повністю, підтвердила зазначені в обвинувальному акті обставини та надала показання, відповідно до яких 14 грудня 2022 року в обідній час вона зайшла до магазину «Аврора» в м. Василькові по вул. Декабристів і з полиці магазину здійснила крадіжку бездротових навушників білого кольору, а саме дістала їх із коробки та у пластиковому кейсі, в якому вони перебували, заховала до лівого рукава свого пальто та, не розрахувавшись за вищевказаний товар, вийшла з приміщення магазину. Аналогічні дії вона вчинили ввечері 30 грудня 2022 року, взявши в цьому ж магазині такі ж самі навушники, дістала їх із коробки та у пластиковому кейсі, в якому вони перебували, поклала до правої кишені свого пальто та, не розрахувавшись за вищевказаний товар, вийшла з приміщення магазину. Мотивів свої дій пояснити суду не змогла.

ОСОБА_3 щиро розкаялась, зобов`язалась у подальшому не вчиняти подібних дій, при призначенні покарання поклалась на розсуд суду.

Від представника потерпілого надійшла заява про розгляд кримінального провадження без його участі та відсутність претензій до обвинуваченої. При призначенні покарання представник потерпілого поклався на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачена й інші учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи, і суд установив, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і провів судовий розгляд із застосуванням правил частини 3 зазначеної статті, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченої та матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченої.

Ухвалюючи вирок, суд вважає за необхідне відповідно до положень статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та відповідну практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях у справі «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року Європейський суд з прав людини зазначив, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

За наведених вище підстав суд вважає доведеним поза розумним сумнівом пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення та кваліфікує її діяння:

1) епізод від 14 грудня 2022 року за частиною 4 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану;

2) епізод від 30 грудня 2022 року за частиною 4 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання щодо призначення покарання, суд, беручи до уваги приписи статті 65 КК України, виходить із такого.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 КК України, в силу статті 12 цього Кодексу є тяжким злочином.

Дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченої, суд установив, що остання за місцем проживання характеризується позитивно, одружена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працює, на обліку лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не встановив.

Підстави для застосування статей 69, 69-1 КК України відсутні.

Отже, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_3 покарання відповідно до передбаченої частиною 4 статті 185 КК України санкції у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень і таким чином сприятиме досягненню визначеної у статті 50 КК України мети загальної і спеціальної превенції.

При цьому, враховуючи особу обвинуваченої й обставини справи, зокрема насідки вчиненого, позицію прокурора та представника потерпілого, суд вважає за можливе, застосувавши статтю 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із покладенням на неї передбачених статтею 76 КК України обов`язків.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі частини 2 статті 124 КПК України з ОСОБА_3 належить стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на залучення експерта.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись статтями 100, 124, 369-371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

1. Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

2. Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України, установивши їй іспитовий строк один рік п`ять місяців і поклавши на неї такі обов`язки:

2.1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2.2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

2.3. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

3. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1 132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 копійок.

4. Рішення щодо речових доказів:

4.1. бездротові навушники марки HAVIT модель TW935 білого кольору (спец. пакет INZ 2109097), бездротові навушники марки HAVIT модель TW935 білого кольору (спец. пакет INZ 1006076), передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, повернути власнику ТОВ «Вигідна покупка»;

4.2. шапку червоно кольору з тканини «рубчик» та жіноче пальто червоного кольору 46 розміру моделі MANGELO, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , залишити у власності останньої;

4.3. DVD-R диски My Media 4.7 Gb 16х 120 min із відеозаписами з камер спостереження у магазині ТОВ «Вигідна покупка» від 14 грудня 2022 року та від 30 грудня 2022 року зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, обвинувачений і захисник подати клопотання про помилування. Копію вироку негайно після його проголошення вручити присутнім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1