Справа № 136/1267/22
Провадження №11-сс/801/744/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
Головуючого судді : ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Липовецького районного суду від 01.11.2022 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову заступника начальника СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 27.10.2022 року про відмову у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_6 від 24.10.2022 про закриття кримінального провадження, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, внесеного до ЄРДР за №0000081 від 01.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
за участю сторін кримінального провадження
обвинуваченого: ОСОБА_6
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 01.11.2022 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову заступника начальника СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 27.10.2022 про відмову у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_6 від 24.10.2022 про закриття кримінального провадження, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, внесеного до ЄРДР за №0000081 від 01.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 01.11.2022 року та направити скаргу ОСОБА_6 на постанову заступника начальника СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 27.10.2022 року про відмову у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_6 від 24.10.2022 для продовження розгляду .

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що слідчий суддя не перевірив належним чином доводи викладені в скарзі ОСОБА_6 на постанову заступника начальника СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 27.10.2022 про відмову у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_6 від 24.10.2022 року, не з`ясував у повному обсязі викладені у ній обставини, проігнорував аргументацію ОСОБА_6 чому він не може набути та не набув статусу обвинуваченого.
Слідчий суддя не взяв до уваги, що строки досудового розслідування №0000081 від 01.08.202 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України закінчено 17.10.2022, а постанова прокурора, якою продовжено строки досудового розслідування даного кримінального провадження до трьох місяців винесена із порушенням вимог КПК України.

Прокурор Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_8 подала заяву, в якій просила розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 проводити без участі прокурора, у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 відмовити, ухвалу суду залишити без змін.
Крім того, у заяві прокурора вказано, що 08.11.2022 старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_9 , у порядку ст. ст. 283, 291 КПК України, обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_10 y вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 102 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000081 вiд 01.08.2022 року направлено до Оратівського районного суду для розгляду по суті, тому усі скарги та заперечення можуть бути подані обвинуваченим ОСОБА_6 під час підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні в суді.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав вимоги апеляційної скарги, просив задоволити, дослідивши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Як встановлено слідчим суддею, ОСОБА_6 оскаржує рішення слідчого про відмову в задоволенні його клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10. ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, у якому йому пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Можливість особи звернутися до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів є її невід`ємним правом.
Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Загальні правила, визначені п. 18 ст. 3 КПК України наділяють слідчого суддю повноваженнями судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні виключно в межах досудового розслідування.
Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не розглядаються під час досудового розслідування, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з конкретних підстав не відноситься до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні у відповідності до визначеного законодавцем переліку у ст.303 КПК України, та дійшов вірного висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 .
З даним висновком погоджується суд апеляційної інстанції, оскільки скарга ОСОБА_6 не містить даних про предмет оскарження, визначений в ст. 303 КПК України.
Посилання апеляційної скарги ОСОБА_6 на те, що ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження порушує його права та законні інтереси належним чином необгрунтовані.
Приймаючи рішення за скаргою ОСОБА_6 , слідчий суддя дотримався вимог ст. 303, ст. 304 КПК України.
Постановлення слідчим суддею законного рішення не може розцінюватись як порушення прав та інтересів учасників кримінального провадження.
З наведених підстав рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 є законним та обґрунтованим, ухвала слідчого судді підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції.
п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні апеляційної скарги.
Ухвалу слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 01.11.2022 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову заступника начальника СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 27.10.2022 року про відмову у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_6 від 24.10.2022 про закриття кримінального провадження, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, внесеного до ЄРДР за №0000081 від 01.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3