У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 712/9727/22
Провадження №1-кс/712/4285/22
21 листопада 2022 року м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031, від 23.06.2021, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2022 року до суду звернувся прокурор Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031, від 23.06.2021.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що у провадженні Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000031 від 23.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 4 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування досліджуються обставини організації та здійснення посадовими особами ДП «Звенигородське лісове господарство» схеми розкрадання коштів державного підприємства та привласнення грошових коштів в особливо великому розмірі із залученням сумнівних суб`єктів господарювання.

10.11.2022 в ході проведення обшуку у офісному приміщенні за адресою: Черкаська область, с. Білозір`я, вул. Захисників Вітчизни 29/1, було виявлено та вилучено наступне майно: мобільний телефон ZTE Blade A5 чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; мобільний телефон Iphone 13 Pro, чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , у чохлі червоного кольору; мобільний телефон Samsung Galaxy M52, чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , у чохлі чорного кольору; мобільний телефон Samsung Galaxy S20+, червоного кольору із розбитим екраном, ІМЕІ: НОМЕР_4 , у чохлі чорно-червоного кольору; мобільний телефон Samsung Galaxy А02, чорного кольору із розбитим екраном, ІМЕІ: НОМЕР_5 , у чохлі чорного кольору. Тримач сім-карти lifecell № НОМЕР_6 . Прозорий файл із рукописними заявами на ім`я директора ДП «Звенигородське ЛГ» про відпуск деревини; Договір найму ТЗ від 01.10.2020 року на 2 арк. Декларація відповідності матеріальної бази вимогам законодавства з питань охорони праці від 09.07.2020, видана ОСОБА_7 на 4 арк. у заламінованому вигляді; Бланк Декларації відповідності матеріальної бази вимогам законодавства з питань охорони праці від 09.07.2020, видана ОСОБА_7 на 4 арк. Перелік питань первинного інструктажу ФОП ОСОБА_11 на 4 арк. Посадова інструкція ФОП ОСОБА_11 на 6 арк. 6 корінців направлень на працевлаштування, видані ФОП ОСОБА_11 , а також 5 трудових книжок на ім`я: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 . 6 відтисків печаток, а саме: « ОСОБА_17 » - 2 шт., « ОСОБА_18 », « ОСОБА_19 », « ОСОБА_5 », « ОСОБА_7 ». жорсткий магнітний диск Samsung s/n S25GJ90ZB04484. ноутбук Lenovo Ideapad 5 сірого кольору без унікальних маркувань, разом із зарядним пристроєм. ноутбук Asus E502S чорного-синього кольору s/n G1NXCV16R814034, разом із зарядним пристроєм.

Окрім цього, 10.11.2022 в ході проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено наступне майно: Картки ПриватБанк: 463395, 178165, 907603, 064045, Картка альфа банк 7733637, Картка Моно Банк 614360, Картка ОТП Банк НОМЕР_7 , Мобільний телефон Айфон 7 рожевого кольору ІМЕІ НОМЕР_8 .

Окрім цього, 10.11.2022 в ході проведення обшуку у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено наступне майно: предмети схожі на грошові кошти, а саме: 300 купюр номіналом 200 грн., на загальну суму 60 000 гривень; 237 купюр номіналом по 500 грн., на загальну суму 118 500 гривень; 70 купюр номіналом 100 доларів США, на загальну суму 7000 доларів США; 45 купюр номіналом 100 євро, на загальну суму 4500 Євро; 20 купюр номіналом 50 євро, на загальну суму 1000 Євро; 10 купюр номіналом 1 долар США, на загальну суму 10 доларів США; 6 купюр номіналом 20 євро, на загальну суму 120 Євро; 2 купюри номіналом 200 євро, на загальну суму 400 Євро; 2 купюри номіналом 10 доларів США, на загальну суму 20 доларів США; 1 купюра номіналом 5 євро, на загальну суму 5 Євро; 1 купюра номіналом 10 євро, на загальну суму 10 Євро; 2 купюри номіналом 2 долари США, на загальну суму 4 долари США; 7 купюр номіналом 20 доларів США, на загальну суму 140 доларів США; 13 купюр номіналом 50 доларів США, на загальну суму 650 доларів США; предмети схожі на грошові кошти, а саме: 142 купюри номіналом 200 грн., на загальну суму 28 400 гривень; 487 купюр номіналом 500 грн., на загальну суму 243 500 гривень; 200 купюр номіналом 50 євро, на загальну суму 10 000 Євро; 200 купюр номіналом 100 доларів США, на загальну суму 20 000 доларів США; 52 купюри номіналом 1000 грн., на загальну суму 52 000 гривень; 1 купюра номіналом 100 грн., на загальну суму 100 гривень.

Окрім цього, 10.11.2022 в ході проведення обшуку у приміщенні ДП «Звенигородське лісове господарство» за адресою: Черкаська обл., м. Звенигородка, вул. Шмідта, 36, було виявлено та вилучено наступне майно: мобільний телефон ОСОБА_20 , чорного кольору Xiaomi Poco F2 Pro EMEI 1: НОМЕР_9 , EMEI 2: НОМЕР_10 з сім-картою оператора «Київстар» з номером НОМЕР_11 .

Окрім цього, 10.11.2022 в ході проведення обшуку у будинку за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено наступне майно: Мобільний телефон Iphone 8plus, IMEI: НОМЕР_12 ;

Досудовим розслідуванням встановлено, що вищевказані матеріальні об`єкти встановлюють факти, що досліджуються у даному кримінальному провадженні, а також містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюватимуться під час даного кримінального провадження, окрім того ці матеріальні об`єкти були об`єктом кримінально протиправних дій.

З метою недопущення зникнення, втрати, пошкодження, приховування чи перетворення вищевказаних матеріальних об`єктів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити всебічному, повному і неупередженому встановленню обставин кримінального провадження, вказані вище матеріальні об`єкти визнано речовими доказами.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити. Вказував, що вилучені речі можуть містити собі сліди вчинення кримінальних правопорушень, які є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме містити інформацію про обставини їх вчинення, отже відповідають критеріям речових доказів. Також пояснив, що після копіювання інформації за участю спеціалістів вилучені комп`ютери та телефони будуть повернуті.

Адвокати ОСОБА_9 , в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання за недоведеністю встановлених законом підстав для його задоволення, зокрема слідчим не надано доказів відповідності вилучених речей критерім речових доказів, також ст.364 та ст. 191 КК України не передбачають конфіскацію майна, особи у яких були вилучені речі не є підозрюваними по кримінальному провадженню. Оскільки інформація є речовим доказом, а не комп`ютерна техніка, у слідства був час для вилучення інформації, оскільки пристрої всі були розблоковані. Вилучення комп`ютерів перешкоджає підприємницькій діяльності, виконанню службовими особами обов`язків по бухгалтерському обліку, також незаконно обмежує права власників вилученого майна. Також були вилучені печатки, а не відтиски. Крім того, порушено ч. 6 ст. 172 КПК України, оскільки ухвала суду про накладення арешту не була постановлена в двохденний строк та не було повернуто майно.

Адвокат ОСОБА_10 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання за недоведеністю встановлених законом підстав для його задоволення.

Власники вилученого майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Власник вилученого майна ОСОБА_20 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду клопотання. Адвокат ОСОБА_21 в інтересах ОСОБА_20 скерував до суду клопотання про повернення вилученого майна, в обґрунтування клопотання вказував на те, що ОСОБА_20 добровільно видав телефон, надав до нього доступ, у зв`язку з цим слідчим у передбачений законом спосіб міг оглянути його та зафіксувати потрібні дані.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження передбачені у статті 133 КПК України, часиною третьої якої визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди,завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, слідчий просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення,зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Так, відповідно до положень ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за № 0000031 від 23.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України в провадженні Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління розташованого у місті Києві перебуває кримінальне провадження за фактом того, що до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві надійшла заява ГС «Центр фінансових розслідувань», щодо можливих неправомірних за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами ДП «Звенигородське лісове господарство», що спричинило тяжкі наслідки.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за № 0000031 від 23.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України в провадженні Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління розташованого у місті Києві перебуває кримінальне провадження за фактом того, що посадові особи ДП «Звенигородське лісове господарство» привласнюють кошти державного підприємства, укладаючи договори про надання послуг сумнівними суб`єктами господарювання.

10 листопада 2022 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , в офісному приміщенні ФОП ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон ZTE Blade A5 чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; мобільний телефон Iphone 13 Pro, чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , у чохлі червоного кольору; мобільний телефон Samsung Galaxy M52, чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , у чохлі чорного кольору; мобільний телефон Samsung Galaxy S20+, червоного кольору із розбитим екраном, ІМЕІ: НОМЕР_4 , у чохлі чорно-червоного кольору; мобільний телефон Samsung Galaxy А02, чорного кольору із розбитим екраном, ІМЕІ: НОМЕР_5 , у чохлі чорного кольору. Тримач сім-карти lifecell № НОМЕР_6 . Прозорий файл із рукописними заявами на ім`я директора ДП «Звенигородське ЛГ» про відпуск деревини; Договір найму ТЗ від 01.10.2020 року на 2 арк. Декларація відповідності матеріальної бази вимогам законодавства з питань охорони праці від 09.07.2020, видана ОСОБА_7 на 4 арк. у заламінованому вигляді; Бланк Декларації відповідності матеріальної бази вимогам законодавства з питань охорони праці від 09.07.2020, видана ОСОБА_7 на 4 арк. Перелік питань первинного інструктажу ФОП ОСОБА_11 на 4 арк. Посадова інструкція ФОП ОСОБА_11 на 6 арк. 6 корінців направлень на працевлаштування, видані ФОП ОСОБА_11 , а також 5 трудових книжок на ім`я: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 . 6 відтисків печаток, а саме: « ОСОБА_17 » - 2 шт., « ОСОБА_18 », « ОСОБА_19 », « ОСОБА_5 », « ОСОБА_7 ». жорсткий магнітний диск Samsung s/n S25GJ90ZB04484. ноутбук Lenovo Ideapad 5 сірого кольору без унікальних маркувань, разом із зарядним пристроєм. ноутбук Asus E502S чорного-синього кольору s/n G1NXCV16R814034, разом із зарядним пристроєм.

10.11.2022 року в ході проведення обшуку у приміщенні ДП «Звенигородське лісове господарство» за адресою: Черкаська обл., м. Звенигородка, вул. Шмідта, 36, було виявлено та вилучено наступне майно: мобільний телефон ОСОБА_20 , чорного кольору Xiaomi Poco F2 Pro EMEI 1: НОМЕР_9 , EMEI 2: НОМЕР_10 з сім-картою оператора «Київстар» з номером НОМЕР_11 .

10.11.2022 року в ході проведення обшуку у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено наступне майно: предмети схожі на грошові кошти, а саме: 300 купюр номіналом 200 грн., на загальну суму 60 000 гривень; 237 купюр номіналом по 500 грн., на загальну суму 118 500 гривень; 70 купюр номіналом 100 доларів США, на загальну суму 7000 доларів США; 45 купюр номіналом 100 євро, на загальну суму 4500 Євро; 20 купюр номіналом 50 євро, на загальну суму 1000 Євро; 10 купюр номіналом 1 долар США, на загальну суму 10 доларів США; 6 купюр номіналом 20 євро, на загальну суму 120 Євро; 2 купюри номіналом 200 євро, на загальну суму 400 Євро; 2 купюри номіналом 10 доларів США, на загальну суму 20 доларів США; 1 купюра номіналом 5 євро, на загальну суму 5 Євро; 1 купюра номіналом 10 євро, на загальну суму 10 Євро; 2 купюри номіналом 2 долари США, на загальну суму 4 долари США; 7 купюр номіналом 20 доларів США, на загальну суму 140 доларів США; 13 купюр номіналом 50 доларів США, на загальну суму 650 доларів США; предмети схожі на грошові кошти, а саме: 142 купюри номіналом 200 грн., на загальну суму 28 400 гривень; 487 купюр номіналом 500 грн., на загальну суму 243 500 гривень; 200 купюр номіналом 50 євро, на загальну суму 10 000 Євро; 200 купюр номіналом 100 доларів США, на загальну суму 20 000 доларів США; 52 купюри номіналом 1000 грн., на загальну суму 52 000 гривень; 1 купюра номіналом 100 грн., на загальну суму 100 гривень.

10.11.2022 року в ході проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено наступне майно: Картки ПриватБанк: 463395, 178165, 907603, 064045, Картка альфа банк 7733637, Картка Моно Банк 614360, Картка ОТП Банк НОМЕР_7 , Мобільний телефон Айфон 7 рожевого кольору ІМЕІ НОМЕР_8 .

10.11.2022 року в ході проведення обшуку у будинку за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено наступне майно: Мобільний телефон Iphone 8plus, IMEI: НОМЕР_12 ;

10 листопада 2022 року постановою слідчого Четвертого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань вищевказані речі вилучені під час обшуків визнано речовими доказами.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Враховуючи той факт, що обшук проводився 10.11.2022 року, а клопотання про накладення арешту на майно було направлено до суду поштою 12 листопада 2022 року до спливу 48 годин після вилучення майна, слідчий суддя вважає, що слідчим не пропущений строк звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання надійшло до суду 16.11.2022р. та 18.11.2022р. розпочато його розгляд, в ході якого оголошено перерву у зв`язку з задоволенням клопотання сторони захисту про ознайомлення з матеріалами клопотання в частині, щодо якої отриманий дозвіл сторони обвинувачення відповідно до ст.222 КПК України, для релізації процесуальних прав сторони захисту.
До клопотання про арешт майна додані протоколи слідчих дій, які підтверджують обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191 КК України. Перевіряючи достатність доказів для такого висновку, слідчий суддя, наряду з положеннями ч. 2 ст. 297-4 КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення «Чеботарь проти Молдови»), у відповідності до якої слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин. Натомість, не будучи наділеним повноваженнями щодо оцінки доказів на даній стадії кримінального судочинства, слідчий суддя позбавлений можливості надати перевагу одним доказам перед іншими шляхом їх оцінки та аналізу в сукупності. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.

При цьому суд враховує, що мотиви прийнятого рішення, зокрема наведення аргументів, що переконали слідчого суддю у прийнятті рішення про задоволення чи відхилення клопотання слідчого, можуть наводитись у межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування.

Вказані у клопотанні речі, вилучені під час обшуків 10 листопада 2022 року, можуть містити собі сліди вчинення кримінальних правопорушень, які є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000031, а саме містити інформацію про обставини їх вчинення, отже відповідають ознакам ст.98 КПК України для речових доказів.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора та слідчого, що у разі не накладення на арешту на вилучене під час обшуків 10.11.2022 року майно, вказані речові докази можуть бути пошкоджені, зіпсовані, знищені чи приховані від органів досудового розслідування, тому є необхідність в накладенні арешту, оскільки в інший спосіб неможливо належним чином запобігти ризикам пошкодження, псування, знищення, перетворення, використання, відчуження цього майна та втраті речових доказів кримінального провадження.

Оцінюючи дотримання права кожної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що накладення арешту у даному кримінальному провадженні становить втручання у право власності, однак таке втручання на даним час є виправданим з огляду на суспільний інтерес, який у даному конкретному випадку стосується результату розслідування у даному кримінальному провадженні обставин вчинення кримінального правопорушення проти власності та у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку у кримінальному провадженні № 0000031 від 23.06.2021р. в офісному приміщенні за адресою АДРЕСА_4 :

?мобільний телефон ZTE Blade A5 чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 ;

?мобільний телефон Iphone 13 Pro, чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , у чохлі червоного кольору;

?мобільний телефон Samsung Galaxy M52, чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , у чохлі чорного кольору;

?мобільний телефон Samsung Galaxy S20+, червоного кольору із розбитим екраном, ІМЕІ: НОМЕР_4 , у чохлі чорно-червоного кольору;

?мобільний телефон Samsung Galaxy А02, чорного кольору із розбитим екраном, ІМЕІ: НОМЕР_5 , у чохлі чорного кольору;

?Тримач сім-карти lifecell № НОМЕР_6 ;

?Прозорий файл із рукописними заявами на ім`я директора ДП «Звенигородське ЛГ» про відпуск деревини;

?Договір найму ТЗ від 01.10.2020 року на 2 арк.;

?Декларація відповідності матеріальної бази вимогам законодавства з питань охорони праці від 09.07.2020, видана ОСОБА_7 на 4 арк. у заламінованому вигляді;

?Бланк Декларації відповідності матеріальної бази вимогам законодавства з питань охорони праці від 09.07.2020, видана ОСОБА_7 на 4 арк.;

?Перелік питань первинного інструктажу ФОП Тертичного на 4 арк.;

?Посадова інструкція ФОП Тертичного на 6 арк.;

?6 корінців направлень на працевлаштування, видані ФОП ОСОБА_11 , а також 5 трудових книжок на ім`я: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ;

?6 відтисків печаток, а саме: « ОСОБА_17 » - 2 шт., « ОСОБА_18 », « ОСОБА_19 », « ОСОБА_5 », « ОСОБА_7 »;

?жорсткий магнітний диск Samsung s/n S25GJ90ZB04484;

?ноутбук Lenovo Ideapad 5 сірого кольору без унікальних маркувань, разом із зарядним пристроєм;

?ноутбук Asus E502S чорного-синього кольору s/n G1NXCV16R814034, разом із зарядним пристроєм.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку у кримінальному провадженні № 0000031 від 23.06.2021р. в квартирі за адресою АДРЕСА_1 :

?Картки ПриватБанк: 463395, 178165, 907603, 064045,

?Картка альфа банк 7733637,

?Картка Моно Банк 614360,

?Картка ОТП Банк 929955,

?Мобільний телефон Айфон 7 рожевого кольору ІМЕІ НОМЕР_8 .

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку у кримінальному провадженні № 0000031 від 23.06.2021р. в будинку за адресою АДРЕСА_2 - предмети схожі на грошові кошти, а саме:

?300 купюр номіналом 200 грн., на загальну суму 60 000 гривень;

?237 купюр номіналом по 500 грн., на загальну суму 118 500 гривень;

?70 купюр номіналом 100 доларів США, на загальну суму 7000 доларів США;

?45 купюр номіналом 100 євро, на загальну суму 4500 Євро;

?20 купюр номіналом 50 євро, на загальну суму 1000 Євро;

?10 купюр номіналом 1 долар США, на загальну суму 10 доларів США;

?6 купюр номіналом 20 євро, на загальну суму 120 Євро;

?2 купюри номіналом 200 євро, на загальну суму 400 Євро;

?2 купюри номіналом 10 доларів США, на загальну суму 20 доларів США;

?1 купюра номіналом 5 євро, на загальну суму 5 Євро;

?1 купюра номіналом 10 євро, на загальну суму 10 Євро;

?2 купюри номіналом 2 долари США, на загальну суму 4 долари США;

?7 купюр номіналом 20 доларів США, на загальну суму 140 доларів США;

?13 купюр номіналом 50 доларів США, на загальну суму 650 доларів США;

?предмети схожі на грошові кошти, а саме:

?142 купюри номіналом 200 грн., на загальну суму 28 400 гривень;

?487 купюр номіналом 500 грн., на загальну суму 243 500 гривень;

?200 купюр номіналом 50 євро, на загальну суму 10 000 Євро;

?200 купюр номіналом 100 доларів США, на загальну суму 20 000 доларів США;

?52 купюри номіналом 1000 грн., на загальну суму 52 000 гривень;

?1 купюра номіналом 100 грн., на загальну суму 100 гривень.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку у кримінальному провадженні № 0000031 від 23.06.2021р. в приміщенні ДП "Звенигородське лісове господарство" за адресою м.Звенигородка Черкаського району, вул.Шмідта,36:

?мобільний телефон ОСОБА_20 чорного кольору Xiaomi Poco F2 Pro EMEI 1: НОМЕР_9 , EMEI 2: НОМЕР_10 з сім-картою оператора «Київстар» з номером НОМЕР_11 ;

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку у кримінальному провадженні № 0000031 від 23.06.2021р. у будинку за адресою АДРЕСА_3 :

?Мобільний телефон Iphone 8plus, IMEI: НОМЕР_12 ;

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Дата виготовлення повного тексту ухвали 23 листопада 2022 року о 10 год. 50 хв.