Справа № 214/613/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання, в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001718 від 30.12.2022, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудне, Хойнікського району, Гомельської області, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 29.12.2022 приблизно о 17 годині 20 хвилин, в темний час доби, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «Mercedes Benz Sprinter 316», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїжджій частині дороги вул. М.Світальського з боку м-н. Індустріальний, в напрямок м-н. Гірницький, наближаючись до регульованого світлофором перехрестя вул. М.Світальського та м-н. Гірницький у Саксаганському районі м. Кривого Рогу.

У цей же час, попереду автомобіля «Mercedes Benz Sprinter 316», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проїзну частину дороги по м-н. Гірницький, справа наліво по напрямку руху автомобіля, по регульованому пішохідному переходу, позначеному дорожньою розміткою 1.14.1 і дорожніми знаками 5.38.1 та 5.38.2, на дозволяючий сигнал світлофору, перетинав пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що йшов у темпі спокійного кроку не змінюючи темп та напрямок свого руху.

Однак, водій ОСОБА_5 , наближаючись до зазначеного регульованого пішохідного переходу, який розташований на перехресті вул. М.Світальського та м-н. Гірницький, на якому в цей час знаходився пішохід ОСОБА_6 , почав змінювати напрямок свого руху та в подальшому виконувати маневр повороту наліво у напрямку проїжджої частини м-н. Гірницький. При виконанні маневру повороту наліво водій ОСОБА_5 , діючи з кримінальною протиправною недбалістю, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, не впевнився в безпечності свого маневру, маючи технічною можливістю запобігти наїзду на пішохода, вчасно не зменшив швидкість руху та не зупинив керований їм автомобіль «Mercedes Benz Sprinter 316», реєстраційний номер НОМЕР_1 , щоб надати дорогу пішоходу, який рухався по регульованому пішохідному переходу, позначеному дорожньою розміткою 1.14.1 та дорожніми знаками 5.38.1 та 5.38.2, чим грубо порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме п.п. 1.5, 1.7, 2.3 б), 2.3 д), 16.2 Правил дорожнього руху України, згідно яких:

-«1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху ... не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

-«1.7. Водії зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як … пішоходи. Усі учасники дорожнього руху повинні бути особливо обережними до дітей, людей похилого віку та осіб з явними ознаками інвалідності.»;

-«2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ... і не відволікатися від керування ним у дорозі»;

… д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- п.16.2. «На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку».

Внаслідок недотримання зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною і достатньою умовою для запобігання події, на регульованому пішохідному переході в районі регульованого перехрестя вул. М.Світальського та м-н. Гірницький, по проїжджій частині дороги м-н. Гірницький у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, водій ОСОБА_5 ,, допустив наїзд керованого ним автомобіля «Mercedes Benz Sprinter 316», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_6 , що рухався по проїжджій частині дороги м-н. Гірницький, справа наліво по напрямку руху автомобіля, по регульованому пішохідному переходу, позначеному дорожньою розміткою 1.14.1 і дорожніми знаками 5.38.1 та 5.38.2, у темпі спокійного кроку не змінюючи темп та напрямок свого руху на дозволяючий сигнал світлофору.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_6 травмований. Відповідно до висновку експерта №91 від 23.01.2023, потерпілому ОСОБА_6 , заподіяні наступні тілесні ушкодження: закритий перелом шийки правої стегнової кістки, закритий перелом хірургічної шийки правої плечової кістки, забій, гемартроз лівого колінного суглобу, закритий перелом ліктьового виростку правої ліктьової кістки, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби (термін загоювання кісткової тканини більше 21 доби). П.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995р.

Між порушенням водієм ОСОБА_5 , правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п.п. 16.2 Правил дорожнього руху України, та настанням наслідків - заподіянням потерпілому ОСОБА_6 , середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, є прямий причинний зв`язок.

Ураховуючи вищевикладене, дії ОСОБА_5 вірно кваліфікуються за ч.1 ст.286 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 надав клопотання про закриття кримінального провадження щодо останнього, у зв`язку з його примиренням з потерпілим, на підставі ст.46 КК України, та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 клопотання представника потерпілого підтримав та зазначив, що наслідки звільнення від відповідальності на підставі ст.46 КК України розуміє. При цьому, ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, обставини зазначені в обвинувальному акті відповідають фактичним обставинам справи.

Потерпілий також просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням сторін, про що подав до суду заяву.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Суд, вислухавши пояснення учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт, приходить до висновку про задоволення клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням з потерпілим, за таких підстав.

Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ч.ч.1, 4 ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як слідує з приписів ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з ч.1 ст.286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, карається штрафом від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_5 , відповідно до ст.12 КК України, вчинив нетяжкий злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України та раніше до кримінальної відповідальності не притягався (том 2 а.с.41), на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (том 2 а.с.43, 45), розкаявся у вчиненому ним злочині, вибачився за скоєний ним злочин перед потерпілим, який не має матеріальних чи моральних претензій до обвинуваченого.

Крім того, судом взято до уваги, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відноситься до необережного нетяжкого злочину. Зазначений злочин обвинувачений вчинив вперше, претензій морального матеріального характеру потерпілий до обвинуваченого не має. При цьому, потерпілий не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, так як вони дійсно примирилися.

Отже, обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження №0001718 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ч.2 ст.284 КПК України, підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Також, як слідує з ухвал Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.01.2023, було накладено арешт на:

- автомобіль «Mercedes Benz Sprinter 316», реєстраційний номер НОМЕР_1 який належить ОСОБА_7 (том 2 а.с. 26-29).

Суд вважає за необхідне вирішити питання зняття арешту з зазначених вище транспортного засобу.

Питання щодо речових доказів судом вирішується у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.

Документально підтверджені фінансові витрати по справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 285, 286, 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України від кримінальної відповідальності, на підставі ст.46 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001718 від 30.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, щодо ОСОБА_5 , - закрити.

Арешт, накладений ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.01.2023 на автомобіль «Mercedes Benz Sprinter 316», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , - скасувати (том 2 а.с. 26-29).

Речові докази: автомобіль «Mercedes Benz Sprinter 316», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 та переданий під зберігальну розписку останньому, залишити у його розпорядженні(том 2 а.с. 31, 32).

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 21.02.2023.

Суддя ОСОБА_1