печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000085 від 26.08.2022 прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000085 від 26.08.2022 прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити. Розгляд справи просив здійснювати без виклику власника майна.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України, передбачено, окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення закону та принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000085 від 26.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснює група прокурорів Київської міської прокуратури.

Прокурор в обґрунтування клопотання зазначає наступне.

В ході слідства встановлено, що працівники відділу державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастр у у м. Києві, за попередньою змовою з окремими суб`єктами господарювання, приватними нотаріусами Київського міського нотаріального округу, сертифікованими інженерами з технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, сертифікованими інженерами землевпорядниками з залученням громадян організували схему щодо незаконного отримання прав на земельні ділянки, шляхом складання та внесення до Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва відомостей про неіснуючі об`єкти нерухомості, подальшої незаконної реєстрації прав власності на такі неіснуючі об`єкти в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, подальшого складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) навколо таких неіснуючих об`єктів нерухомості, та внесення відомостей до Державного земельного кадастру з присвоєнням кадастрових номерів земельним ділянкам, тобто несанкціоновані зміні інформації, яка обробляється в комп`ютерних мережах, вчиненій особами, які мають право доступу до неї, за попередньою змовою групою осіб.

Як встановлено, в 2021 році ФОП « ОСОБА_4 », ТОВ «Проекттехсервісбуд» та ФОП « ОСОБА_5 », у відповідності до договорів із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 складено технічні паспорти на об`єкти нерухомого майна за адресами АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 . До вказаних технічних паспортів внесено недостовірні відомості про розташування за вказаними адресами будинків садибного типу побудованих до 1991 року, хоча насправді такі об`єкти нерухомості не існують. В подальшому складені технічні паспорти внесені до Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.

Після виготовлення підробних технічних паспортів, громадяни, які у відповідності до відомостей зазначених в таких техпаспортах як власники майна, звернулись до приватних нотаріусів КМНО ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які виконуючи функції державних реєстраторів, не маючи на це законних прав, на підставі заяв ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 внесли до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про право власності на садибні будинки за адресами АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 .

В подальшому, ФОП ОСОБА_15 », ФОП « ОСОБА_16 » та ПП «Фірма Інженер» на підставі підроблених технічних паспортів, та сформованих нотаріусами витягів з Реєстру прав власності, у відповідності до договорів із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 склали технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) навколо таких неіснуючих об`єктів нерухомості, внісши до виготовленої документації недостовірні відомості, щодо розміщення на земельних ділянках нерухомого майна. Після виготовлення зазначеної технічної документації, вона була подана до ГУ Держгеокадастру у м. Києві, де така була внесена до Державного земельного кадастру, з присвоєнням земельним ділянкам кадастрових номерів. Зокрема:

-земельній ділянці за адресою АДРЕСА_2 в інтересах ОСОБА_6 присвоєно кадастровий номер :90:125:0039;

-земельній ділянці за адресою АДРЕСА_3 в інтересах ОСОБА_7 присвоєно кадастровий номер :90:125:0044;

-земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 в інтересах ОСОБА_17 присвоєно кадастровий номер :90:125:0054;

-земельній ділянці за адресою АДРЕСА_3 в інтересах ОСОБА_8 присвоєно кадастровий номер :90:125:0063;

-земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 в інтересах ОСОБА_9 присвоєно кадастровий номер :90:125:0069;

-земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 в інтересах ОСОБА_11 присвоєно кадастровий номер :90:125:0068;

-земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 в інтересах ОСОБА_10 присвоєно кадастровий номер :90:125:0067.

Водночас, указані дії вчинено в тому числі працівниками відділу державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастр у у м. Києві, які за грошову винагороду організовували виготовлення підробленої технічної документації на земельні ділянки.

Зокрема приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_13 22.06.2021 на підставі заяви ОСОБА_6 щодо проведення державної реєстрації прав на об`єкт нерухомого майна внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_2 , на підставі заяви ОСОБА_7 щодо проведення державної реєстрації прав на об`єкт нерухомого майна внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_3 та на підставі заяви ОСОБА_8 щодо проведення державної реєстрації прав на об`єкт нерухомого майна внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_3 . Крім цього 09.11.2021 на підставі заяви ОСОБА_9 щодо проведення державної реєстрації прав на об`єкт нерухомого майна внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 , на підставі заяви ОСОБА_10 щодо проведення державної реєстрації прав на об`єкт нерухомого майна внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 , на підставі заяви ОСОБА_11 щодо проведення державної реєстрації прав на об`єкт нерухомого майна внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 .

Серед іншого, підставами для внесення відомостей приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_13 09.11.2021 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стали технічні паспорти на будинки садибного типу за адресами АДРЕСА_1 , АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , а також довідки про технічні показники об`єкта та підтвердження поштової адреси, які складені та видані ФОП « ОСОБА_5 ». Підставами для внесення відомостей приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_13 22.06.2021 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стали технічні паспорти на будинки садибного типу за адресами АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , а також довідки про технічні показники на об`єкти нерухомого майна, які складені та видані БТІ ФОП « ОСОБА_4 ».

Одночасно, відповідно до матеріалів аерофотозйомки земельних ділянок за адресами АДРЕСА_1 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , станом на 2014 рік та 2019 роки на них відсутні будь-які об`єкти нерухомого майна. За результатами проведення огляду місця події, на зазначених ділянках не виявлено будь-якого нерухомого майна.

У відповідності до інформації наданої КП КМР «КМ БТІ» за вказаними адресами не реєструвалось нерухоме майно.

У відповідності до вироку Дарницького районного суду м. Києва по справі №753/12024/22 від 11.10.2022 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, а саме у виготовленні та видачі завідомо підробних документів, технічних паспортів на будинки садибного типу за адресами АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 та довідок про технічні показники на об`єкти нерухомого майна за вказаними адресами.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 підтвердив факт виготовлення та видачі завідомо підробних документів за грошову винагороду.

У відповідності до листа ОСОБА_15 від 31.10.2022 на викоання ухвали Печерського районного суду міста Києва від 13.10.2022 справа №757/27879/22-к щодо надання тимчасового доступу до договорів з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 щодо виготовлення технічних документацій із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) за адресами АДРЕСА_6 , АДРЕСА_3 разом з додатковими угодами та актами приймання- передачі виконаних робіт, розробленої технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) за адресами АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 . встановлено наступне. ОСОБА_15 як фізична особа підприємець та сертифікований інженер-землевпорядник не виготовляв вказані вище технічні документацій із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) за адресами АДРЕСА_6 , АДРЕСА_3 , а підписав такі на прохання ОСОБА_18 . Підписані технічні документації з договорами він передав ОСОБА_18 , який йому не повернув другі екземпляри.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» для проведення державної реєстрації прав власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що були закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 року та розташовані на територіях сільських, селищних, міських рад, якими відповідно до законодавства здійснювалося ведення по господарського обліку, і щодо зазначених об`єктів нерухомості раніше не проводилася державна реєстрація прав власності, подаються в тому числі документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку під таким об`єктом, крім випадку, коли таке речове право зареєстровано в Державному реєстрі прав.

При цьому, згідно витягів з Державного реєстру прав, такі не зареєстровані на земельні ділянки з кадастровими номерами :90:125:0054, :90:125:0039, :90:125:0044, :90:125:0063, :90:125:0068, :90:125:0069, :90:125:0067.

Зважаючи на вищевикладене, слідчим у кримінальному провадженні 10.11.2022 винесено постанову про визнання речовим доказом земельних ділянок з кадастровими номерами :90:125:0054, :90:125:0039, :90:125:0044, :90:125:0063, :90:125:0068, :90:125:0069, :90:125:0067.

Прокурор, вказує, що з метою забезпечення збереження речового доказу, недопущення, в подальшому, можливого відчуження або ж передачі права користування зазначених земельних ділянок на користь третіх осіб та їх незаконного використання, запобігання можливості їх подальшого пошкодження, псування, знищення, перетворення, виникла необхідність накласти арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами :90:125:0054, :90:125:0039, :90:125:0044, :90:125:0063, :90:125:0068, :90:125:0069, :90:125:0067, відомості щодо права власності на які не внесенні до Державного реєстру прав.

Статтею 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що зазначене майно, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Прокурором в клопотанні наведені доводи, які свідчать про необхідність накладення арешту на вказані земельні ділянки, для ефективного розслідування, та збереження їх у первинному вигляді, недопущення здійснення відносно них будь-якої діяльності як б загрожувала їх знищенню, пошкодженню або перетворенню до кінця досудового розслідування.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою забезпечення цілей кримінального провадження, а саме: збереження речових доказів.

Разом з цим, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від його застосування слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 98, 107, 117, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні за №0000365 від 14.05.2021 арешт, із забороною розпорядження, використання, проведення будівельних робіт на земельні ділянки з кадастровими номерами :90:125:0054, :90:125:0039, :90:125:0044, :90:125:0063, :90:125:0068, :90:125:0069, :90:125:0067.

Заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав, визначених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», зокрема державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі Міністерству юстиції України (ідентифікаційний код юридичної особи 00015622) та його територіальним органам, ДП Національні інформаційні системи (ідентифікаційний код юридичної особи 39787008) виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській, міським, районним, районним у містах Києві і Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам (державним та/або приватним), іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, перелік яких міститься в Законі України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», спрямовані на зміну, виникнення, перехід, припинення прав власності, реєстрацію обтяжень та арештів, реєструвати заяви в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо земельних ділянок із кадастровими номерами :90:125:0054, :90:125:0039, :90:125:0044, :90:125:0063, :90:125:0068, :90:125:0069, :90:125:0067.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляціної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1