overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/488/22
У Х В А Л А

13 грудня 2022 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2022 року за №0000048, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2022 року за №0000048, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились. Потерпілий ОСОБА_4 надав до суду заяву в якій просить розглядати справу без його участі.

Прокурор надав до суду заяву, в якій просить підготовче судове засідання відкласти у зв`язку із неявкою потерпілого ОСОБА_5 .

Згідно частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились, суд вважає, що його слід відкласти.

Керуючись статтями 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, відкласти на 11 год. 30 хв. 17 січня 2023 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
справа № 294/1091/22
провадження № 1-кс/294/342/22
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
30 серпня 2022 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2022 року заявник ОСОБА_2 звернулася до Чуднівського районного суду Житомирської області із скаргою на невнесення до ЄРДР її заяви про скоєння злочину посадовими особами ТОВ «Кам`янське» та Садківської сільської ради бувшого Романівського району Житомирської області.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення до ЄРДР її заяви про скоєння злочину посадовими особами ТОВ «Кам`янське» та Садківської сільської ради бувшого Романівського району Житомирської області та призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області на 01 вересня 2022 о 14 год. 00 хв.
В судове засідання викликати скаржника.

Витребувати з відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від.19.08.2022 про скоєння злочину посадовими особами ТОВ «Кам`янське» та Садківської сільської ради бувшого Романівського району Житомирської області.

Копію ухвали направити учасникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/3616/22
Провадження № 1-кс/539/789/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2022 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,
встановив:
На розгляді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває скарга ОСОБА_4 , на бездіяльність Лубенської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення.
Представник особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому просить забезпечити її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Полтави.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги вищезазначене, враховуючи технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Полтави, суд вважає доцільним судове засідання проводити в режимі відеоконференції за участю представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 .
Враховуючи викладене, керуючись ст.22, 84, 93, 242, 290, 331, 332, 333 КПК України,
постановив:
Клопотання представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Провести судове засідання за скаргою ОСОБА_4 , на бездіяльність Лубенської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення - в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Полтави за участі представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 з використанням технічних засобів о 12 год 00 хв 13 грудня 2022 року.
Доручити уповноваженим особам Ленінського районного суду м.Полтави забезпечити проведення судового засідання о 12 год 00 хв 13 грудня 2022 року в режимі відеоконференції.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ленінського районного суду м.Полтави та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/5602/22
Провадження № 1-в/545/1113/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2022

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання Державної установи « Божковська виправна колонія № 16 » та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі засудженому

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Енергодар Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого,

Засудженого 17.06.2020 року вироком Енергодарського міського суду Запорізької області, скасованим в частині призначеного покарання та визначення розміру стягнення на відшкодування завданої моральної шкоди вироком Запорізького апеляційного суду від 07.10.2021 року за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135,70 КК України до 8 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки,

Початок строку 01.02.2020 року, кінець строку 01.02.2028 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебувають матеріали спільного подання Державної установи « Божковська виправна колонія № 16 » та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_2 .

На адресу суду від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява про залишення подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію засудженого, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Спільне подання адміністрації Державної установи « Божковська виправна колонія № 16 » та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про заміну ОСОБА_2 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження

Справа № 568/1445/22

Провадження № 1-кс/568/109/22

13 грудня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області
слідчий суддя ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення дізнавача ВП №2 Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області про закриття кримінального провадження №0000120 від 14.10.2022 р. ,-
ВСТАНОВИВ:
13.12.2022 р. ОСОБА_2 звернулася до Радивилівського районного суду Рівненської області зі скаргою на рішення дізнавача ВП №2 Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000120 від 14.10.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Крім того, у скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на оскарження постанови дізнавача ВП №2 Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області від 31.10.2022 р. про закриття кримінального провадження №0000120 від 14.10.2022 р., оскільки дану постанову вона отримала 05.12.2022 року, що підтверджується відміткою дізнавача про вручення постанови.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
За таких підстав, строк на оскарження постанови ВП №2 Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000120 від 14.10.2022 вважається пропущеним з поважної причини та підлягає поновленню.
Враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відкриття провадження для розгляду скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 336, 537, 539 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Поновити строк для подачі скарги на постанову про закриття кримінального провадження від 31.10.22 р.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення дізнавача ВП №2 Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області про закриття кримінального провадження №0000120 від 14.10.2022 р..

Скаргу призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 14 грудня 2022 року в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області суду (вул.І.Франка, 8, м.Радивилів Рівненської області).
Дізнавачу ВП №2 Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області надати для огляду: матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000120 від 14.10.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26 жовтня 2022 рокуРiвненський мiський суд Рівненської області

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових і посадових осіб ГУ НП у Рівненській області, суд

В С Т А Н О В И В:
Рівненським міським судом розглядається скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових і посадових осіб ГУ НП у Рівненській області.
Із скарги ОСОБА_2 вбачається, що він проживає у м.Львів та бажає провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми Easycon.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що проведення судового розгляду в режимі відеоконференції підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не має можливості прибути в судове засідання, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, а також дотримання розумних строків проведення судового провадження, є доцільним провести засідання в режимі відеконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 351 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Провести судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 31 жовтня 2022 року по розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових і посадових осіб ГУ НП у Рівненській області, через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання EASYCON.
Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EASYCON», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_3
Справа № 577/4715/22
Провадження № 1-кп/577/436/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"14" грудня 2022 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.ч.2,3 ст. 307, ч.1 ст.263, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2022 року від прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Сумської обласної прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.ч.2,3 ст. 307, ч.1 ст.263, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.ч.2,3 ст. 307, ч.1 ст.263, ч.4 ст.358 КК України на 10 січня 2023 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/2236/21
Провадження № 1-кп/589/210/22
УХВАЛА
07 грудня 2022 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У судове засідання 07.12.2022 ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, не з`явився, причина неявки суду не відома. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду обвинувачений не надав.

Прокурор заявив клопотання відкласти розгляд справи, у зв`язку з неявкою обвинуваченого та оголосити його привід, оскільки подальший розгляд даного кримінального провадження за відсутності вказаної особи є неможливим.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України у даному випадку суд постановлює ухвалу про привід такої особи.

Враховуючи, що обвинувачений в судове засідання не з`явився, про поважність причини неявки до суду не повідомив, вважаю за необхідне оголосити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

При цьому, виходячи з положень ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали слід доручити Шосткинському РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139 - 143, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 10 год. 00 хв. 10 лютого 2023 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Виконання приводу доручити Шосткинському РУП ГУНП в Сумській області. Про результати здійснення приводу повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

25 липня 2022 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором другого відділу організації та процесуального керівництва досудового розслідування Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000939 від 04.11. 2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб здійснює збут наркотичних засобів та психотропних речовин на території Львівської області.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , який свою незаконну діяльність здійснює з ознаками конспіративності. В своїй злочинній діяльності використовує термінал стільникового зв`язку з абонентськими номерами № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 .

Автор клопотання, покликаючись на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про протиправну діяльність правопорушників, просить дати дозвіл на проведення негласних слідчих ( розшукових) дій, а саме: аудіо -, відео контроль особи, візуальне спостереження за особою,зняття інформації з електронних комунікаційних мереж операторів мобільного зв`язку з абонентським номером, установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу), терміном на 60 діб.

Беручи до уваги, клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих ( розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 246, 248, 249,250,260,263,268,269 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити, надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме:

-зняття інформації з електронних комунікаційних мереж операторів мобільного зв`язку з абонентським номером: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий АДРЕСА_1 , терміном на 60 діб.

-установлення місцезнаходження радіообладнання ( радіоелектронного засобу), оператора мобільного зв`язку з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_4 , терміном на 60 діб.

-аудіо -, відео контроль особи ОСОБА_4 терміном на 60 діб;

-візуальне спостереження за особою ОСОБА_4 у публічно доступних місцях, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для

починаючи з «25»липня 2022 року.

Слідчий суддя Львівського Апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2287/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.12.2022 року м. Одеса

суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження № 0000555 від 15.08.2022 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2022 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2022 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України,

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк, то б то до 23 грудня 2022 року, подати до Одеського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2