Номер провадження: 11-кп/813/582/23
Справа № 523/8454/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2023 року Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю

прокурора: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000553 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2022 року, стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2022 року обвинуваченому ОСОБА_8 під час підготовчого судового засідання застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 12 листопада 2022 року з визначенням розміру застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 49620 грн.

ОСОБА_8 подав до апеляційного суду клопотання , в якому просить змінити йому запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Вказує, що суд першої інстанції на незаконних підставах тримає його в слідчому ізоляторі, оскільки він злочин не вчиняв про що свідчить запис із відеокамери.

Зазначає, що він не знав про те, що ОСОБА_9 так вчинить та не приймав у цьому участь.

Подане ОСОБА_8 клопотання було зареєстроване в апеляційному суді як апеляційна скарга на рішення суду , на підставі якого він утримувався під вартою на час звернення до апеляційного суду.

Положеннями КПК не передбачено процесуальної можливості залишати апеляційну скаргу без руху, тому ОСОБА_8 було направлено листа із проханням уточнити , чи є направлене ним клопотання апеляційною скаргою, якщо так , то з яким саме судовим рішенням він висловлює незгоду.

Письмового уточнення своїх вимог ОСОБА_8 не направив.

В судовому засіданні 04.01.2023 року відмовився від апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження.

Адвокат ОСОБА_7 , прокурор не заперечили проти закриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч. 2 ст.403 КПК України, якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Зважаючи на викладене , апеляційне провадження підлягає закриттю.

Колегія суддів вважає можливим роз`яснити ОСОБА_8 що ухвала суду першої інстанції про продовження строку тримання під вартою, постановлена на стадії судового розгляду і на підставі якої він утримується в установі попереднього ув`язнення може бути оскаржена обвинуваченим у разі незгоди із прийнятим судом рішення відповідно до положень ст. 422-1 , ст. 392, 395 КПК України протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Обвинувачений також має право звернутися з клопотанням до суду першої інстанції про зміну запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 403, 376 ч. 2 КПК України , апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4