Справа № 466/2010/23
Провадження № 1-кп/466/555/23
У Х В А Л А

13 березня 2023року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 23.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, -

встановив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 01.03.2023 кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, призначено до підготовчого судового засідання (а.с.21).

У підготовчому судовому засіданні на обговорення поставлене питання про підсудність кримінального провадження.

Учасники процесу в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти направлення обвинувального акту в Львівський апеляційний суд для визначення територіальної підсутності.

Дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000101 від 23.07.2022, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Тобто основною юридичною ознакою для визначення територіальної підсудності є місце вчинення злочину, яке згідно з п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України належить до обставин, що підлягають доказуванню у кожному конкретному провадженні. При чому «місце вчинення злочину» в контексті ч. 1 ст. 32 КПК України розглядається лише як ознака, що дозволяє визначити підсудність кримінального провадження, - це одиниця адміністративно-територіального поділу, на підставі якої побудована судова система в цілому.

Відповідно до вимог ст. 409, п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону. Судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню якщо порушено правила підсудності.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, а саме перевищення влади, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, якщо вони супроводжуються насильством, застосуванням спеціальних засобів, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями.

Як вбачається з обвинувального акту відповідно до ст.12 КК України: - діяння передбачені ч.2 ст. 365 КК України є тяжким злочином.

Із обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_6 будучи працівником поліції, перебуваючи на посаді інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону № 1 управління патрульної поліції у Львівській області в порушення вимог ст. :т. 19, 68 Конституції України, ст. ст. 1, 8, 18, 23, 29, 37, 42, 43, 44, 45. 59,-64 Закону України «Про поліцію» ст. ст. 178, 260-262 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), абзаців 2, 3, 8-11 п. 1, п. З, 4 Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, Присяги поліцейського, п.п. 1, 3, 6, 7, 10, 11, 13 о. 3.1 розділу ІІІ посадової інструкції інспектора патрульної поліції, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 03,08.2021 № 1705, п.п. 1-3, 7 ч.3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, 07.05,2022 у період з 02-49 до 02-51, перебуваючи поблизу місця перетинання вулиць Городоцька та Народна, в районі будинку № 140 по вулиці Городоцька у місті Львові, у ході несення служби з охорони публічної безпеки та порядку, під час спілкування із ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, свідомо бажаючи їх настання, перевищуючи надану владу, тобто умисно вчинячи дії, які явно виходять за межі наданих йому як працівнику поліції прав чи повноважень, супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою, поводячись зверхньо та вкрай недоброзичливо, безпідставно, ображаючи особисту гідність особи, без попередження застосував фізичну силу (насильство) до ОСОБА_7 , що лежав на землі, а саме наніс йому удар лівою ногою в область тулуба, після чого, продовжуючи вчинення злочину, наніс удар долонею правої руки у ліву частину обличчя потерпілою, який підвівся, та, не реагуючи на прохання потерпілого припинити протиправні дії, здійснив три поштовхи правою рукою у верхню частину тулуба ОСОБА_7 , після чого схопив руками потерпілого за верхню частину одягу, у тому числі поблизу шиї, потягнувши та неодноразово відштовхнувши від себе.

Продовжуючи кримінальне правопорушення, ОСОБА_6 , не реагуючи на прохання ОСОБА_7 повідомити причини такої поведінки та припинити їх, перебуваючи там же, о 02-51 діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, свідомо бажаючи їх настання, перевищуючи надану владу, тобто умисно вчинячи дії, які явно виходять за межі наданих йому як працівнику поліції прав чи повноважень, безпідставно здійснив адміністративне затримання ОСОБА_7 , застосував до нього фізичну силу, поваливши на асфальт, після чого, завчасно не попередивши про намір застосування заходу поліцейського примусу, застосував до потерпілого, який активних дій відносно працівників поліції, що перебували на місці події, не вчиняв, непокори законному розпорядженню поліцейського не здійснював, втекти не намагався, своїми діями шкоди собі та оточуючим не завдавав, - спеціальний засіб обмеження рухомості - кайданки, які безпідставно затягнув на зап`ястках ОСОБА_7 з невиправданою силою, завдавши особливого болю, через що ОСОБА_7 неодноразово був змушений просити послабити їх тиск або взагалі припинити їх застосування через відсутність небезпеки з боку затриманого, проте ОСОБА_6 , на прохання потерпілого не реагував, не зменшив тиск кайданків аж до 03-13 коли тиск було послаблено та продовжував застосовувати захід поліцейського стримування аж до 03-21, коли застосування спеціального засобу обмеження рухомості було припинено.

Враховуючи викладене, місце вчинення кримінального правопорушення є перетин вулиць Городоцька та Народна, поблизу будинку №140 у м.Львові, що є територією Залізничного району м. Львова.

Визначення підсудності кримінального провадження провадиться слідчим та/або прокурором під час обвинувального акта (ст. 291 КПК України). Правильність визначення підсудності перевіряється місцевим судом під час підготовчого судового засідання (ч. 3 ст. 314 КПК України)

Виходячи зі змісту ст. 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд повинен встановити підсудність кримінального провадження. Встановлення судом до початку судового розгляду не підсудності кримінального провадження перешкоджає його подальшому провадженню у даному суді і покладає на суд обов`язок прийняти рішення про направлення обвинувального акта до відповідного вищестоящого суду для визначення підсудності.

За таких обставин, на переконання суду, кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності, оскільки повинно здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Разом із тим, згідно п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що на даний час судовий розгляд кримінального провадження не розпочався, суд вважає за доцільне звернутися до Львівського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення територіальної підсудністю розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 23.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 314, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000101 від 23.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, направити до Львівського апеляційного суду для вирішення питання про визначення територіальної підсудності розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 23.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1