Справа № 686/1370/23
Провадження № 1-кс/686/578/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000095 від 10 січня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2023 року прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, про накладення арешту на тимчасове вилучене у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., а саме на: металевий кабель марки «АРЕ» із роз`ємом USB- TYPE-C призначений для зарядки пристроїв із роз`ємом TYPE-C, довжиною 1 м, зелено-фіолетового кольору з ребристою поверхнею, який після проведення огляду, 16.01.2023 поміщений до сейф-пакету №PSP1230107 із підписами понятих та слідчого, що був вилучений16.01.2023 на підставі заяви про добровільну видачу від ОСОБА_4 з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування з метою подальшого доказування вчинення вказаного кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 26 грудня 2022 року, близько 15:30 год., невстановлена особа, перебуваючи в «Аврора», що за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 47, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, в період дії воєнного стану на території України, який введено Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги працівника магазин та тим, що за її діями ніхто не спостерігає, перебуваю у вказаному магазині, викрала бездротові навушники та кабель USB, чим заподіяла майнової шкоди, сума якої встановлюється.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000095 від 10 січня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального провадження може бути причетна ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування 26.12.2022 року із заявою про добровільну видачу речей звернулась ОСОБА_4 , які зі слів останньої були викрадені нею із магазину «Аврора»,та які в подальшому були оглянуті в присутності ОСОБА_5 а саме: металевий кабель марки «АРЕ» із роз`ємом USB- TYPE-C призначений для зарядки пристроїв із роз`ємом TYPE-C, довжиною 1 м, зелено-фіолетового кольору з ребристою поверхнею, який після проведення огляду, 16.01.2023 поміщений до сейф-пакету №PSP1230107.

16.01.2023 старший слідчим ВРЗСПЖЗО СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , винесено постанову на підставі ст. ст. 98, 100 КПК України про визнання металевого кабелю марки «АРЕ» із роз`ємом USB- TYPE-C призначений для зарядки пристроїв із роз`ємом TYPE-C, довжиною 1 м, зелено-фіолетового кольору з ребристою поверхнею, речовим доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Вищевказані речі перебувають у власності ТОВ «Вигідна покупка» , яке здійснює підприємницьку діяльність реалізовуючи товари через мережу магазинів «Аврора», де вчинено крадіжку.

Опитана з даного приводу ОСОБА_4 , пояснила, що 04.01.2023 року перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» таємно викрала дане майно із полиць торговельного залу магазину.

Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність його повернення прокурору для усунення недоліків з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Ціллю статей 170, 171 КПК є забезпечення прав власника чи законного володільця майна від втручання сторонніх осіб у здійснення ними повноважень власника чи володільця такого майна. Тобто вони покликані захистити інтереси власника чи законного володільця.

Застосовувати ці положення КПК всупереч інтересам законного власника чи володільця майна, які не вважають свої права порушеними, вочевидь не можна.

Указаного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 25 січня 2022 року за результатом розгляду справи №127/14139/16-к (провадження № 51-4343км21).

Згідно з ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання слідує, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, є майном потерпілої сторони.

Подане клопотання не містить обґрунтування неможливості досягнення мети кримінального провадження без перебування майна потерпілого у розпорядженні сторони обвинувачення, з огляду на те, що факт його вилучення зафіксований у процесуальному документі.

Відсутнє обґрунтування необхідності збереження указаного майна та неможливості встановлення обставин кримінального правопорушення без застосування арешту, з огляду і на те, що майно є власністю юридичної особи, обліковане та на підтвердження його вартості надані документи.

Указані недоліки позбавляють слідчого суддю вирішити питання про накладення арешту та мають бути усунуті.

Керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000095 від 10.01.2023 повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Роз`яснити прокурору, що у разі повернення клопотання про арешт майна прокурору, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя