Справа № 522/1971/23
Провадження № 1-«кс»/522/643/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Горлівка, Донецької області, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, незаміжньої, маючої на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої

підозрюваної у кримінальному провадженні за №0001454 від 24.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завідома знаючи, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан; а відповідно до Указу Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб військовий стан в Україні продовжено; також відповідно до Указу Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 22.05.2022 №2263-ІХ з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року воєнний стан в Україні продовжено строком на 90 діб, затверджений Законом України від 18.05.2022 року №2263-IX, указом №573 від 12.08.2022 року, затверджений Законом України від 15.08.2022 року № 2500-ІХ) та відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІХ від 03.03.2022 року вчинив корисливий злочин при наступних обставинах:

Так, 24.12.2022 року приблизно о 09:30 годині, ОСОБА_5 перебуваючи біля торговельного центру «Острів», розташованого за адресою: тоїцькаТв м. Одеса, вул. Новощіпний ряд, 2, побачила потерпілу ОСОБА_6 , яка йшла попереду неї з рюкзаком за плечима, який був у відкритому стані.

В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на умисне, таємне, повторне викрадення чужого майна, що знаходилося в рюкзаку, належному потерпілій ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на скоєння умисного, таємного, повторного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що її злочинні дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, діючи умисно, таємно, повторно, ОСОБА_5 підійшла зі спини до потерпілої ОСОБА_6 та викрала з її рюкзака гаманець рожевого кольору (матеріальної цінності не представляє), в якому знаходилися грошові кошти в сумі 3000 гривень і 100 доларів США (відповідно до курсу Національного банку України вартість 1 долара США станом на 24.12.2022 становила 40,00 гривень), після чого сховала вказане майно під одяг, що був у неї в руках і покинула місце події, розпорядившись викраденим за власним розсудом, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 7000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, уродженка м. Горлівка, Донецької області, із середньою освітою, офіційно не працевлаштована, незаміжня, яка має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима, а саме: 10.04.2019 р. вироком Вінницького районного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України від покарання звільненої із випробувальним терміном 3 роки, м.т. НОМЕР_1

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується комплексом зібраний в ході досудового розслідування доказів.

-Протоколом заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_6

-Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6

-Протоколами огляду відеозапису з камер відеоспостереження;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 .

Таким чином, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

У відповідності з вимогами п. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_5 скоїла тяжкий злочин, за який за результатами розгляду справи у суді йому може бути призначено покарання, пов`язане з реальним позбавленням волі, а тому наявний ризик, що він буде мати намір уникнути кримінальної відповідальності, а також може не прибути до слідчого та суду за викликом, крім того остання не працює, не має постійного джерела доходу, кримінальне правопорушення скоїла із корисливих мотивів через відсутність засобів для існування, у зв`язку із чим не виключаються спроби вчинення інших кримінальних правопорушень останнім.

Крім того, кожен з вищезазначених ризиків, знаходить своє підтвердження у зібраних матеріалах, які додані до клопотання та обґрунтовують доводи органів досудового розслідування та прокуратури.

Прокурор надала заяву про розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за її участі, без технічної фіксації процесу. Клопотання підтримала та просить задовольнити в повному обсязі.

Підозрювана ОСОБА_5 просила обрати відносно неї запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, надала заяву відповідно до якої просить провести судове засідання за її участю та без технічної фіксації процесу. Проти розгляду клопотання без захисника не заперечує.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом..

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозра висунта ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 є переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною злочину, тяжкість покарання, що загрожує останній у разі визнання її винуватою, вік та стан її здоров`я.

Також суд враховує ту обставину, що підозрювана ОСОБА_5 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурором під час розгляду клопотання не надано достатньо доказів, які свідчать, про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи особу підозрюваної, приходжу до висновку, що до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 181, 193, 194, 376, 484, 491, 492 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися за межі приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

- прибувати до слідчого СВ відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , а також слідчих групи слідчих вказаного кримінального провадження, за адресою: м. Одеса. вул. Грецька, 42, за першою вимогою в розумний строк.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 30.01.2023 року з моменту фактичного оголошення ухвали та припиняє свою дію 28.03.2023 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: