Справа № 585/482/23
Номер провадження 1-кс/585/205/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2023 року надійшло клопотання старшого слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в якому слідчий просить надати групі слідчих у кримінальному провадженні № 0000075 від 29.01.2023: слідчим СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській обл.. ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 дозволу на проведення обшуку у приміщенні будинку, господарських приміщеннях та у дворі господарства за місцем проживання ОСОБА_16 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та виявлення викрадених грошових коштів, лікарських засобів, товарів та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення. В обґрунтування клопотання зазначено, що у період часу з 18 год. 28.01.2023 до 07 год. 30 хв. 29.01.2023 невідома особа шляхом розбиття скла вікна проникла до приміщення аптеки НОМЕР_1 "ІНФОРМАЦІЯ_2" ФОП " ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно у період дії воєнного стану викрала грошові кошти, лікарські препарати та засоби гігієни. Сума збитків складає 60204,30 грн. Відомості за даним фактом 29.01.2023 внесено в ЄРДР за № 0000075 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування в рамках виконання доручення слідчого під час проведення оперативно-розшукових заходів оперативним підрозділом було одержано відомості про те, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , котрий за місцем свого проживання за вказаною вище адресою може зберігати грошові кошти, а також речі і предмети, які були предметом скоєного кримінального правопорушення. Вказані викрадені грошові кошти та майно, мають істотне значення для встановлення істини по кримінальному провадженню та являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні. З урахуванням викладеного, у органу досудового розслідування є необхідність як у фіксації відомостей щодо зберігання вказаною особою викраденого майна та відшукання його в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом проникнення до нього. Наявність викрадених грошових коштів та майна, що незаконно зберігається особою у вказаному домоволодінні, може бути в подальшому використана в суді як доказ вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тому вказані обставини мають істотне значення для кримінального провадження, та сприятимуть стороні обвинувачення належним чином виконати покладені ст. 2 КПК України обов`язки щодо забезпечення швидкого, повного, неупередженого проведення досудового розслідування.

У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити, підтвердив обґрунтування наведені в клопотанні. Суду пояснив що клопотання подане з метою перевірки можливої причетності ОСОБА_16 до вчинення кримінального правопорушення. Про таку причетність стало відомо в ході проведення оперативно-розшукових заходів. Про те що ОСОБА_16 проживає у будинку АДРЕСА_1 відомо з даних отриманих в ході проведення оперативно-розшукових заходів.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно витягу з ЄРДР встановлено наявність кримінального провадження № 0000075, кваліфікація якого передбачена ч. 4 ст.185 КК України. У витязі вказано, що у період часу з 18 год. 28.01.2023 до 07 год. 30 хв. 29.01.2023 невідома особа шляхом розбиття скла вікна проникла до приміщення аптеки НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_17 » за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно у період дії воєнного стану викрала грошові кошти, лікарські препарати та засоби гігієни (а.п.2).

Згідно Інформації з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно та даних КП «Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації» реєстрація права власності на нерухоме майно в АДРЕСА_1 відсутня (а.п.13-14).

До клопотання також додані матеріали досудового слідства: постанова про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні, постанова про призначення групи слідчих, рапорти працівників поліції, заява ФОП ОСОБА_18 про вчинення крадіжки з аптеки НОМЕР_1 «ІНФОРМАЦІЯ_2», протокол допиту свідка, довідка КНП СОР ОКСЛ, копія вимоги ОСК ДІАП МВС України, УІАП ГУНП в Сумській області.

Заслухавши доводи та обґрунтування вказані слідчим, дослідивши докази, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді…

Як вбачається з п.4) ч.3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити підстави для обшуку.

Вирішуючи клопотання слідчий суддя не вбачає підстав для його задоволення, оскільки прокурором, всупереч вимог ч.5 ст. 234 КПК України, не доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться в зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставини обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, …, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

При вирішенні клопотання слідчий суддя вважає, що в даному випадку слідчим не доведено підстав вважати що відшукувані у кримінальному проваджені речі можуть зберігатися в б. АДРЕСА_1 , оскільки належних і допустимих доказів про належність цього житла ОСОБА_16 до матеріалів клопотання не додано, як і не надано даних що дане житло перебуває в його користуванні. В матеріалах провадження взагалі відсутні будь-які дані про місце реєстрації ОСОБА_16 .

Також, за встановлених обставин, на переконання слідчого судді, слідчий не довів що в даному випадку обшук є заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, оскільки даних про власників цього майна не має, але в будинку можуть проживати інші особи.

За встановлених обставин слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 234-235 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 12 годині 45 хвилин 17 лютого 2023 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1