ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 квітня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/8061/21

Провадження № 11-кп/4820/397/23

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Хмельницького апеляційного суду перебуває апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 березня 2023 року про продовження обвинуваченим ОСОБА_8 за ст.189ч.4, ст.255-1 ч.3КК України, ОСОБА_7 за ст.189 ч.4, ст.255-1 ч.1 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ст.189 КК ч.4 України, запобіжного заходу в виді тримання під вартою до 30 травня 2023 року включно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000360 від 24.12.2019.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_7 було заявлено суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що входять до складу колегії суддів. В обґрунтування заявленого відводу заявник вказує, що суддею ОСОБА_2 та ОСОБА_3 неодноразово розглядались його апеляційні скарги по різних кримінальних провадженнях, в тому числі і у цьому. На думку заявника, рішення суддів були упередженими, незаконними та заздалегідь передбачуваними, оскільки судді особисто упереджені в вирішенні будь-якого кримінального провадження не на його користь, діють в супереч функціям правосуддя, які мають виконувати.

Наведені обставини, на думку обвинуваченого, перешкоджають розгляду кримінального провадження суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , посилається на ст. 75 ч.1 п.4 КПК України оскільки у нього викликають обґрунтовані сумніви в не упередженості судді.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає підстави, наведені обвинуваченим для відводу суду необґрунтованими та вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви про відводи суддям з огляду на наступне.

Підстави для відводу слідчому судді, суддям або суду передбачені ст. 75,76 КПК України, які чітко визначені кримінально-процесуальним законом. Відповідно до ст.75 ч.1 п.4 підставами для відводу судді можна визнати інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості судді.

Колегія суддів виходить з того, що обставини, наведені обвинуваченим щодо у обґрунтування заявлених відводів суддям через упередженість та зацікавленість в результатах розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_7 є надуманими, бездоказовими та обумовленими суб`єктивним ставленням обвинуваченого. Участь суддів, що входять до складу колегії суддів у даному судовому засіданні та в розгляді інших апеляційних скарг ОСОБА_7 та його захисту також не можуть бути визнані підставою для відводу суддям, оскільки такі судові рішення були ухвалені за іншими провадженнями, з іншими предметами оскарження та правовими підставами судових рішень.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 березня 2023 року було розподілено даному складу суду на законних підставах, автоматизованою системою документообігу суду у відповідності з положеннями ст. 35 КПК України, будь-яких об`єктивних обставин, які б виключали участь суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в розгляді апеляційної скарги, передбачених ст. 75,76 КПК України обвинуваченим не наведено.

Наведена правова позиція, на думку колегії суддів, ніяким чином не суперечить усталеній практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року застосовується судами при розгляді справ як джерело права, в сенсі п. 1 ст. 6 права на справедливий суд Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо безсторонності суду та Бангалорськими принципами поведінки суддів, схваленими резолюцією № 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що заява обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не містить достатніх правових підстав та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,76, 81 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3