overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/796/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2023 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000721, відомості про яке внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 290, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000721, відомості про яке внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України - задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам, які можуть захищати інтереси підозрюваного ОСОБА_5 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000721, відомості про яке внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, до 30 січня 2023 року включно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 750/777/23
Провадження № 1-кп/750/154/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 січня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002056 від 07.07.2021, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 203-2 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002056 від 07.07.2021, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 203-2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 02 лютого 2023 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/1442/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , подану адвокатом ОСОБА_3 , на дії прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся в Солом`янський районний суд м. Києва зі скаргою на дії прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва.

Вимоги скарги мотивовані тим, що 26 грудня 2022 року ним було направлено клопотання до Солом`янської окружної прокуратури м. Києва про зміну правової кваліфікації злочину.

12 січня 2023 року ним було отримано лист Солом`янської окружної прокуратури м. Києва від 05 січня 2023 року, в якому зазначалось про те, що питання додаткової правової кваліфікації є передчасним.

Просить суд зобов`язати прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва здійснити доповнення правової кваліфікації кримінального провадження № 0002513 від 06 листопада 2022 року частиною 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Адвокат ОСОБА_3 звернувся в Солом`янський районний суд м. Києва зі скаргою на дії прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва та просить зобов`язати прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва здійснити доповнення правової кваліфікації кримінального провадження № 0002513 від 06 листопада 2022 року частиною 4 ст. 186 КК України.

Така бездіяльність окремому оскарженню в порядку ст. 303 КПК України не підлягає.

З огляду на наведене, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 220, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , подану адвокатом ОСОБА_3 , на дії прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя:
Справа № 127/16/20
Провадження №11-кп/801/185/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_7 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_7 , яка на його думку порушує його процесуальні права, не реагувала на допущені порушення його прав в суді, вважає її упередженою.

Захисник ОСОБА_8 підтримав заяву обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_7 заперечила проти задоволення відводу, оскільки вона вчиняла всі дії в межах процесуального законодавства.

Заслухавши доводи відводу, думку учасників, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення відводу, оскільки обвинуваченим ОСОБА_6 не названо обставин, які прямо передбачені ст. 77 КПК України.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_6 щодо упередженості прокурора є суб`єктивним припущенням і незгодою щодо поданих прокурором клопотань і розряду їх по суті та позицією прокурора в кримінальному провадженні де ОСОБА_6 є обвинуваченим.

За таких обставин підстав для задоволення відводу прокурору апеляційний суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, 81 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/989/23 Справа № 185/9652/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за апеляційною скаргою захисника останнього адвоката ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2022 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді арешту строком на 1 місяць із триманням на гауптвахті.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник в інтересах обвинуваченого звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 16 січня 2023 року відкрито провадження за апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2022 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 14.40 годину 16 березня 2023 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 454/335/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/431/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 12 квітня 2022 року,

з участю прокурора ОСОБА_10 ,

захисників обвинуваченого

адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

встановила:

__________________________________________________________________

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

апеляційні скарги захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Сокальського районного суду Львівської області від 12 квітня 2022 року відносно ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 31 січня 2023 року о 09 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 січня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 675/1618/18

Провадження № 11-кп/4820/148/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000097 від 14.03.2018 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2022 року, -

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2022 апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 передана на розгляд колегії суддів в складі судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

До початку апеляційного розгляду справи, суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід, обґрунтовуючи тим, що він приймав участь у розгляді даного кримінального провадження в апеляційній інстанції, за результатами якого 21 грудня 2020 року постановлено ухвалу, якою вирок Ізяславського районного суду від 11 вересня 2020 року щодо ОСОБА_5 скасовано та призначений новий розгляд кримінального провадження №000097 від 14.03.2018 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.391 КК України в Ізяславському районному суді.

Вказані обставини, на думку судді, можуть викликати сумніви у його неупередженості при подальшому розгляді кримінального провадження, оскільки у судовому рішенні від 21 грудня 2020 року, колегією суддів, у складі якої він був, висловлено думку щодо обсягу обвинувачення та фактичних обставин даного кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наведених у ній підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Вказані обставини, відповідно до положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України, виключають участь судді ОСОБА_1 у розгляді даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 75, 81КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_1 від апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2022 року.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000097 від 14.03.2018, передати для повторного автоматизованого розподілу, в порядку встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Справа № 128/299/23
УХВАЛА

25 січня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000426 від 03.11.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000426 від 03.11.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 30, 31 ч.1, 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000426 від 03.11.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (вул. Винниченка, 29 м. Вінниці) на 11 год. 00 хв. 23 лютого 2023 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 930/122/23
Провадження №1-кп/930/147/23
У Х В А Л А

призначення підготовчого судового засідання

20.01.2023 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за клопотанням прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000238 від 25.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

16.01.2023 року до Немирівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000238 від 25.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000238 від 25.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у приміщенні суду на 09.03.2023 року, о 09-30 год. з викликом учасників судового провадження.

Засідання провести одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/464/2023
У Х В А Л А

26.01.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП ГУ НП України в Херсонській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку

В С Т А Н О В И В :

СВ ВП №2 ХРУП ГУ НП України в Херсонській області розслідується кримінальне провадження №0000195 за відомостями про таємне викрадення майна з території ТОВ "Механічний завод".

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення: документації ТОВ "Механічний завод" та документів та чорнових записів на паперових та електронних носіях, щодо співпраці ОСОБА_4 з владою РФ.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

В ході досудового розслідування встановлено, що після окупації м. Херсон на території підприємства ТОВ ""Механічний завод" залишила продукція, в тому числі злитки алюмінію з фірмовим маркуванням "MZ". На період окупації охороною підприємства керував ОСОБА_5 . Разом з ним та російськими військовими на територію підприємства безперешкодно проходив ОСОБА_4 . Встановлено, що значна частина продукції підприємства за їх участі була відвантажена на військові вантажівки. 09.12.2022р. на блок-посту в с. Чорнобаївка був зупинений транспортний засіб під керуванням ОСОБА_6 в якому було 206 вказаних злитків. Також встановлено, що злитки підприємства останній придбав у працівника підприємства ОСОБА_4 , доставку здійснював працівник підприємства ОСОБА_7 . За такого є достатні підстави вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_4 можуть знаходитися документація щодо зберігання та відвантаження продукції підприємства, чорнові записи щодо співпраці з владою РФ. Їх вилучення має доказове значення, отримати такий доказ в інший спосіб не є можливим, а за такого клопотання підлягає задоволенню

Керуючись ст. 235 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати слідчим у кримінальному провадженні №0000195 дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення: документації ТОВ "Механічний завод" та документів та чорнових записів на паперових та електронних носіях, щодо співпраці ОСОБА_4 з владою РФ.

Строк дії ухвали до 20.02.2023р. до 20:00г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2791/20
Провадження № 1-в/175/11/23
Ухвала

26 січня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання фахівця відділу Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр Пробації» у Дніпропетровській області про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_2 ,

встановив:

25.01.2023 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр Пробації» у Дніпропетровській області надійшло подання про скасування засудженому ОСОБА_3 іспитового строку за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.01.2021 року.

Вважаю, що подання підлягає призначенню у судове засідання у приміщенні районного суду за участю прокурора, представника уповноваженого органу з питань пробації та засудженого.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537, п.3 ч.2 ст.539 КПК України, -

ухвалив:

Подання фахівця відділу Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр Пробації» у Дніпропетровській області від 20.01.2023 року про скасування засудженому ОСОБА_2 іспитового строку, призначити у відкрите судове засідання о 10.30 годині 13.02.2023 року.

Судове засідання провести за участю прокурора, представника уповноваженого органу з питань пробації та засудженого.

Суддя ОСОБА_1