Справа № 638/715/23
Провадження № 1-кп/638/1014/23
УХВАЛА

Іменем України

06 квітня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні 18.06.2022р. №0000899 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, з середньо-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, за наступних обставин.

05.06.2022 приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 знаходився за місцем мешкання біля свого будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де зустрів раніше йому знайомого сусіда ОСОБА_4 . Під час спільної бесіди ОСОБА_4 запросив ОСОБА_7 до себе в гості за адресою: АДРЕСА_1 . Під час спільного перебування за вищевказаною адресою між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків. Під час словесного конфлікту у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи малозначний привід у вигляд раніше початого конфлікту, знаходячись в положенні напівсидячи обличчям до ОСОБА_7 , дістав з кишені штанів предмет схожий на кастет та використовуючи фактор раптовості, одягнувши вказаний кастет на праву руку, наніс прямий удар у щелепу ОСОБА_8 , від якого останній впав правим боком на землю, втративши на незначний проміжок часу свідомість.

Після чого, ОСОБА_4 , знаходячись у положенні стоячи, користуючись тим, що ОСОБА_7 лежить на землі та не може чинити опір його злочинним діям, продовжив наносити удари ногами по тулубу та голові ОСОБА_7 , загальною кількістю більше п`яти ударів. Через деякий час, ОСОБА_4 , побачивши, що ОСОБА_7 приходить до тями, підвів ОСОБА_7 з землі та попрямував разом із ним до хвіртки, яка виходила на вулицю. Підійшовши до вказаної хвіртки, між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 продовжився словесний конфлікт, у наслідок якого ОСОБА_4 відчинивши хвіртку та стоячи в положенні обличчям до ОСОБА_7 зненацька наніс прямий удар кулаком правої руки, на який був одягнений предмет схожий на кастет у нижню щелепу.

Злочинними діями ОСОБА_4 громадянину ОСОБА_7 спричинені наступні тілесні ушкодження: поєднана закрита щелепно-лицьова травма у вигляді подвійного перелому нижньої щелепи на рівні лівого кута та правої гілки (з приводу чого було проведене оперативне втручання - «Двобічний метало остеосинтез, видалення 48 зуба»), перелому кісток носу, та закрита черепно-мозкова травма у формі струсу головного мозку, з наявністю гематом у лівій навколоочній ділянці, у правій підщелепній ділянці та у під`язиковій ділянці, які спричинили за собою тривалий розлад здоров?я понад 3-х тижнів (21 день), і за цією ознакою відносяться до ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості (згідно п.п. 2.2.1. «а», «б», «в», 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995), відповідно до висновку судово-медичної експертизи №09-57/2023 від 23.01.2023, гематоми на правій та лівій половині грудної клітини по передній поверхні, у лівій клубовій ділянці, викликали незначні скороминущі наслідки, тривалість яких не перевищує 6 діб і за цією ознакою відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (відповідно до п.п. 2.3.2. «б», 2.3.5. «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995).

В судовому засіданні потерпілий заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України за фактом спричинення йому тілесних ушкоджень, у зв`язку з його відмовою відповідно до ст. 26 КПК України від підтримки приватного обвинувачення в суді, про що надав до суду письмову заяву.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання, просили суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого. Кримінальне провадження за ознаками ч. 1 ст. 122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин), відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, відноситься до категорії провадження у формі приватного обвинувачення та може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Відповідно до положень ч.1 п.7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є кримінальним провадженням яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого, його представника, проти прав та законних інтересів якого вчинено кримінальне правопорушення, і відмова потерпілого, в випадках передбачених КПК, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи імперативний характер ст. 26 КПК України, а також беручи до уваги встановлені в судовому засіданні обставини, а саме, що кримінальне провадження за ч.1 ст.122 КК України, є формою приватного обвинувачення, в якому право підтримувати обвинувачення належить потерпілому, а потерпілий ОСОБА_7 відмовляється від обвинувачення та просить закрити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 по факту спричинення йому умисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень, обтяжуючих обставин судом не встановлено тому суд вважає за необхідне клопотання потерпілого задовольнити, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов відсутній. Речові докази відсутні.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого в ході досудового розслідування не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п.7 ч. 1 ст. 284, ст. 314, ч.1 ст. 477 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000899 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: