Справа № 761/8001/22
Провадження № 1-кс/761/9764/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявив про самовідвід по справі за скаргою адвоката ОСОБА_4 , поданою в інтересах ОСОБА_5 , на постанову керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000006 (справа №761/8001/22).

Обґрунтовуючи підстави самовідводу, слідчий суддя ОСОБА_3 зазначив, що ним, як слідчим суддею, постановлено ухвали про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою, при цьому в ході розгляду відповідних клопотань сторони обвинувачення, ним було враховано постанову, яка оскаржується, що може викликати у сторін переконання щодо ознак упередженості при розгляді даної справи.

Учасники процесу в судове засідання не прибули.

Як встановлено в судовому засіданні, у провадженні слідчого судді ОСОБА_3 перебуває скарга адвоката ОСОБА_4 , подана в інтересах ОСОБА_5 , на постанову керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000006 (справа №761/8001/22).

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК, слідчий суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, що виключають сумніви у неупередженості судді.

Тлумачення цього положення закону дозволяє дійти висновку, що у даному випадку підставою для відводу не обов`язково має бути беззаперечно доведений факт необ`єктивності чи зацікавленості слідчого судді. Згідно з названою процесуальною нормою унеможливлюється участь слідчого судді у розгляді справи за наявності у сторони лише сумніву щодо його неупередженості.

З огляду на те, що зовнішні прояви можуть мати певну важливість, ЄСПЛ у справі «De Cubber v. Belgium» зазначив, що «правосуддя має не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться». Важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві («Wettstein v. Switzerland», «Castillo Algar v. Spain», «Білуха проти України»).

Отже, достатнім для відводу є обґрунтоване припущення, що слідчий суддя у силу дії певних чинників не зможе виглядати в очах незацікавлених спостерігачів безстороннім та неупередженим.

Зазначені обставини вимагають від суду створити такі умови для розгляду справи, які б гарантували відсутність в учасників кримінального провадження сумнівів щодо об`єктивності слідчого судді, а тому, з урахуванням тих даних, на які посилається слідчий суддя ОСОБА_3 у своїй заяві про самовідвід (зокрема того, що при вирішенні питання про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою слідчим суддею вже досліджувалась та бралась до уваги оскаржувана постанова), з метою виключення ймовірності виникнення припущень щодо зацікавленості (упередженості) слідчого судді у результатах розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_5 , забезпечення належних умов для її розгляду, суддя дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 75, 76, 80-81, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , яким здійснюється розгляд скарги адвоката ОСОБА_4 , поданою в інтересах ОСОБА_5 , на постанову керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000006 (справа №761/8001/22) - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 , поданою в інтересах ОСОБА_5 , на постанову керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000006 (справа №761/8001/22).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1