Справа №638/7521/22
Провадження № 1-кп/638/1382/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді за участю секретаря судового засідання-ОСОБА_1 , -ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000899 від 10 листопада 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, раніше несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2022 року приблизно о 10 год. 50 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані сп`яніння, знаходячись у громадському місці за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи своє зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальноприйнятих правил поведінки і моралі, бажаючи самоутвердитися та протиставити себе іншим громадянам, суспільству, діючи з особливою зухвалістю, підійшов до автомобіля марки «Suzuki» моделі «Grand Vitara» синього кольору з державними номерними знаками НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стояв припаркований поряд з будинком № 3 по вул. Академіка Погорєлова в м. Харкові, де, гучно лаючись нецензурною лайкою, почав наносити удари руками та ногами по правим переднім, а потім і лівим переднім дверям вказаного автомобіля, що спричинило їх пошкодження.

Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії, направлені на грубе порушення громадського порядку, виражаючи тим самим свою явну неповагу до суспільства, діючи умисно, підійшов до іншого, припаркованого поряд автомобіля марки «Dacia» моделі «Logan», сірого кольору з державними номерними знаками НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та продовжуючи гучно лаятись нецензурною лайкою, наніс один удар ногою по задній кришці багажника вказаного автомобіля, що також спричинило її пошкодження.

Далі ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії, направлені на грубе порушення громадського порядку повернувся до вищевказаного автомобіля марки «Suzuki» моделі «Grand Vitara» та наніс декілька ударів ногами по правим переднім дверям та вивернув праве зовнішнє дзеркало вказаного автомобіля в інший бік, що спричинило пошкодження облицювання правого зовнішнього дзеркала.

В цей час, з двору будинку АДРЕСА_2 вийшли мешканці будинку та власники пошкоджених автомобілів, які почали обмежувати доступ ОСОБА_3 до належних їм автомобілів з проханнями припинити свої протиправні дії, проте ОСОБА_3 на зауваження не реагував та продовжував образливо чіплятися до оточуючих громадян, в ході чого, підняв з землі груду щебня та жбурнув в бік вищевказаного автомобіля марки «Dacia» моделі «Logan», що спричинило пошкодження капоту, лівого переднього крила та вітрового скла вказаного автомобіля. Після цього на місце події прибули співробітники ХРУП №3 ГУНП в Харківській області та УПП в Харківській області ДПП, які припинили хуліганські дії ОСОБА_3 .

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 завдав матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_4 згідно висновку експерта № СЕ-19/121 -22/15505-АВ від 08.12.2022 на суму 7996,97 грн., потерпілому ОСОБА_5 згідно висновку експерта № СЕ-19/121 -22/15504-АВ від 02.12.2022 на суму 9843,53 грн.

Під час досудового розслідування потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявлено цивільні позови до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в розмірі 7996,97 грн. та 9843,53 грн. відповідно.

Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_6 , згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, визнає в повному обсязі цивільні позови ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, до обвинувального акту додана заяви потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в яких вони згодні із встановленим досудовим розслідуванням обставинами кримінального правопорушення, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

За встановлених органом досудового розслідування обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю, його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, офіційно непрацевлаштований, неодружений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального проступку, особу винного, обставини, які пом`якшують його покарання, майновий стан обвинуваченого, який офіційно непрацевлаштований, що унеможливлює призначення йому покарання у вигляді штрафу, та приходить до висновку щодо необхідності призначення покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік. При цьому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим звільняє від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вирішуючи питання щодо цивільного позову ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Частиною 5 вказаної статті встановлено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

За приписами ч.ч. 2,3 ст. 62 КПК України, права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду. Цивільний відповідач має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право визнавати позов повністю чи частково або заперечувати проти нього.

ОСОБА_4 заявлено цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в розмірі 7996,97 грн., а потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в розмірі 9843,53 грн.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, в тому числі, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1). Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом (ч. 2). Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

До обвинувального акту додано висновок експерта № СЕ-19/121-22/15504-АВ від 02 грудня 2022 року, відповідно до якого вартість матеріального збитку, завданого ОСОБА_5 власнику транспортного засобу марки «Dacia» моделі «Logan», сірого кольору з державними номерними знаками НОМЕР_2 , в результаті хуліганських дій ОСОБА_3 становить 9843,53 грн.

Згідно з висновоком експерта № СЕ-19/121-22/15505-АВ від 08 грудня 2022 року, відповідно до якого вартість матеріального збитку, завданого ОСОБА_4 власнику транспортного засобу марки «Suzuki» моделі «Grand Vitara» синього кольору з державними номерними знаками НОМЕР_1 , в результаті хуліганських дій ОСОБА_3 становить 7996,97 грн.

Враховуючи вищевикладені обставини та положення закону, що регулюють дані правовідносини, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних заяв ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_3 на їх користь матеріальної шкоди в зазначених вище розмірах.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст. 2, 91, 369-371, 381, 382, 373, 374, 392, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, в розмірі 7996,97 грн. (сім тисяч дев`ятсот дев`яносто шість гривень дев`яносто сім копійок).

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ) матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, в розмірі 9843,53 грн. (дев`ять тисяч вісімсот сорок три гривні п`ятдесят три копійки).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1