Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя - суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду у місті Києві скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БНК - Україна» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000082 від 05.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 5, ст. 110-2 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «БНК - Україна» - адвокат ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва розглянути подане ним 17.11.2022 р. та отримане Подільською окружною прокуратурою міста Києва 22.11.2022 р., в порядку ст.220 КПК України у вищевказаному кримінальному провадженні клопотання про проведення процесуальних дій, яке не було розглянуто у встановлений законом 3-денний строк.

В судове засідання особа, що подала скаргу, не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до подав заяву в якій просить розглянути скаргу за відсутності.

Прокурор, будучи повідомлений про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. На підставі ст.306 ч.3 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст.306 ч.3 КПК України неявка слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

На підставі ст.303 ч.1 п.1 КПК України під час досудового розслідування до слідчого судді представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути оскаржена бездіяльність прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000082, розпочатому 17.11.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 5, ст. 110-2 ч. 2 КК України.

Як вбачається з матеріалів скарги, в межах вищевказаного кримінального провадження подано клопотання від 17.11.2022 р. про виконання слідчих/процесуальних дій, а саме: надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000082.

Частиною1 статті 220 КПК України визначено перелік осіб, клопотання яких слідчий (прокурор) зобов`язані розглянути, а саме: сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.

Відповідно до ст.220 ч.1 КПК України прокурор зобов`язаний розглянути клопотання потерпілого в строк не більше 3 днів з моменту подання клопотання.

Частиною 2 статті 220 КПК України визначену форму розгляду поданого клопотання разі повної або часткової відмови в його задоволенні, а саме: шляхом винесення вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Прокурором на спростування доводів скаржника про нерозгляд клопотання не надані копії відповідних постанов (про задоволення клопотання або відмову в їх задоволенні), в зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором, яким проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, не розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 , отримане Подільською окружною Прокуратурою міста Києва 22.11.2022 р., що підтверджується трекінгом відправлень Укрпошти, чим порушено вимоги ст.220 ч.1 КПК України.

А відтак, в разі такого ставлення сторони обвинувачення до клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БНК - Україна» - адвоката ОСОБА_3 обов`язок слідчого (прокурора) був розглянути подане клопотання в порядку ст.220 ч.2 КПК України з винесенням відповідно постанови про відмову в задоволенні клопотання.

В межах даної справи слідчим суддею не вирішується питання про право скаржника про виконання слідчих/процесуальних дій кримінального провадження, а лише перевіряється наявність або відсутність бездіяльності з боку прокурора, яка полягає у нездійсненні ним процесуальної дії, яку він зобов`язаний був вчинити у визначений цим КПК України строк, - розгляд клопотання у встановлений ст.220 ч.1 КПК України 3-денний строк з моменту подання клопотання.

З огляду на вказане, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, в силу принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя дійшов висновку, що з боку слідчого має бездіяльність, яка полягає у не розгляді у встановлений законом 3-денний строк клопотання представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, поданого в порядку ст.220 ЦПК України, про проведення процесуальної дії - ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Згідно зі ст.307 ч.2 п.3 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Скарга подана у встановлений законом строк.

Вказані обставини дають суду підстави дійти висновку, що скарга підлягає задоволенню, оскільки наявні правові підстави для її задоволення. А відтак прокурор підлягає зобов`язанню саме до розгляду поданого представником Товариства з обмеженою відповідальністю «БНК - Україна» - адвокатом ОСОБА_3 в порядку ст.220 КПК України клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305 - 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БНК - Україна» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000082 від 05.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 5, ст. 110-2 ч. 2 КК України, - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва, в провадженні якого на момент виконання даної ухвали слідчого судді буде знаходитись кримінальне провадження № 0000082 від 05.04.2022р., вчинити дії, передбачені ст.220 КПК України, щодо результатів розгляду клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БНК - Україна» - адвоката ОСОБА_3 від 17.11.2022 р., яке отримане 22.11.2022 р., протягом 3 днів з дня отримання даної ухвали слідчого судді.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1