overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/754/23
провадження № 1-кс/405/380/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2023 м. Кропивницький

cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда зі скаргою, в якій вказав на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо слідчої ОСОБА_5 . Вказав, що відомості про кримінальне правопорушення, за його заявою від 19.12.2022 року, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, а тому він з даною скаргою звернувся до суду.

У судовому засіданні з розгляду вищевказаної скарги ОСОБА_3 заявив відвід прокурору, з підстав невиконання ухвали слідчого судді про зобов`язання внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Прокурор заперечувала щодо задоволення заяви про відвід.

Заслухавши заяву про відвід слідчого, думку заявника та прокурора слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 5 статті 80 КПК України визначенго, що відвід має бути вмотивований

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином, КПК України встановлює вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор підлягає відводу, однак заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора, що передбачені ч. 1 ст. 77 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи заявлені ОСОБА_3 мотиви для відводу прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявником не було зазначено обгрунтованої підстави для відводу прокурора від участі у розгляді даного скарги, а тому відвід є безпідставним та таким, що не грунтується на вимогах закону, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 77, 81, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 393/81/21
пров. 1-кп/393/17/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 та ч.2 ст.246 та ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новгородківського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР 18.11.2020 за №0000217 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.246 та ч.1 ст.263 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судові засідання на виклики суду неодноразово не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє. На адресу суду повертаються поштові конверти з відміткою адресат відсутній.

При обговоренні питання щодо оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук прокурор та захисник не заперечували, повідомили що їм не відоме місце знаходження (перебування) обвинуваченого.

Представник потерпілої особи ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився. Надав суду клопотання, в якому просив кримінальне провадження розглянути у його відсутність.

Вислухавши думку прокурора, захисника розглянувши письмову заяву представника потерпілого, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду (за адресою проживання зазначеною в обвинувальному акті не проживає) і місце його перебування встановити не представляється можливим, а тому є достатні підстави для оголошення його розшуку та зупинення судового провадження.

Керуючись ст.ст. 335, 370-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання за адресою СТ «Ятрань» ділянка № НОМЕР_1 (Соколівська сільська рада Кропивницький район Кіровоградської області).

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.246 та ч.1 ст.263 КК України зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 доручити прокурору Новгородківського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
справа № 399/128/23
провадження № 1-кп/399/44/2023
УХВАЛА

22 лютого 2023 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 10.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Савро П`ятихатського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

встановив:

20.02.2023 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 10.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді у порядку передбаченому ч.1 ст.320 КПК України немає.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 10.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 02.03.2023 року о 10:15 год. в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області (адреса вул. Назаренка, 23 смт Онуфріївка Кіровоградської області, 28100), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/951/23
Провадження № 1-кп/552/434/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000055 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Кримінальне провадження пiдсудне Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для його закриття, зупинення або повернення немає.

Обвинувальний акт складено вiдповiдно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин дане провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м. Полтави на 11 год. 00 хв. 15 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.02.2023Справа № 645/5060/21
Провадження № 1-кп/554/770/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.02.2023 р. м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 209, ст. 257 КК України, -

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_11 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0001704 задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суд м. Харкова справа №645/5140/20, провадження № 1-кп/645/1249/2020 від 10.09.2020 р. на вилучені під час обшуку: паспорт громадянина України ОСОБА_8 серія «МН» № НОМЕР_1 ; закордонний паспорт ОСОБА_8 «МН» № НОМЕР_2 ; посвідчення водія ОСОБА_8 серії « НОМЕР_3 »№ НОМЕР_4 .

В іншій частині в задоволені клопотання відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 лютого 2023 року о 15.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/3236/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 лютого 2023 рокум.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000143 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.1 ст.354, ч.1 ст.190 КК України, -

встановив:

23 лютого 2023 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000143 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.1 ст.354, ч.1 ст.190 КК України.

24 лютого 2023 року кримінальне провадження №0000143 передано судді на розгляд.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000143 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.1 ст.354, ч.1 ст.190 КК України.

Підготовче судове засідання провести 27 лютого 2023 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 638/2833/19
Провадження № 1-в/638/13/23
УХВАЛА

Іменем України

23 лютого 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова подання про заміну раніше призначеного покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про заміну раніше призначеного покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_4 .

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.01.2023 року до засудженого ОСОБА_4 застосовано привід.

Від уповноваженої особи ХРУП № 3 ГУ НП в м. Харкові надійшло повідомлення про те, що під час виконання ухвали про привід встановлено, що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер - ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов обґрунтованого висновку, що подання начальника Холодногірського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 про заміну засудженому ОСОБА_4 призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2019 року покарання у виді штрафу на громадські роботи, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 53, 56 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання начальника Холодногірського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 про заміну засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2019 року покарання у виді штрафу на громадські роботи, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя
Справа № 953/6674/22
н/п 1-кс/953/1424/23
ВСТАНОВИВ:
Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , в якому просив змінити підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною залишати житло в нічний період доби, встановити відносно ОСОБА_3 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він фактично проживає буз дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
В судове засідання захисник ОСОБА_4 не з`явився, надав до суду заяву, якою просить клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 7, 26, 174 КПК України, слідчий суддя -
У х в а л и в :
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
23.02.2023
Справа №642/762/23
Провадження №1-кс/642/501/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000254 від 09.02.2023, клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст.376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 22-00 до 07-00 години.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

1)Прибувати за вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді і суду;

2)В період часу з 22-00 до 07-00 год не залишати місце свого постійного проживання АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Строк дії ухвали до 23 квітня 2023 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу для виконання згідно до вимог ст. 181 КПК України направити до відділу поліції № 2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області для постановки на облік - ОСОБА_4 , про що повідомити слідчому.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 635/1498/22

Провадження № 1-кс/635/249/2023

23 лютого 2023 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000384 від 04.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, працюючого головою правління СТ «Агрегат», раніше не судимого, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000384 від 04.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 23 квітня 2023 року включно, без визначення розміру застави.

ОСОБА_4 взяти під варту в залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.02.2023 о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1220/23
Номер провадження 1-кс/725/427/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2023 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції по клопотанню про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ :

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло клопотання про скасування арешту майна.

Від адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , надійшла заява про проведення судового засідання, по даному клопотанню, в режимі відео конференції з Корольовським районним судом м. Житомира.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що слід провести судове засідання в режимі відео конференції з Корольовським районним судом м. Житомира, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання по клопотанню про скасування арешту майна, яке призначене на 28.02.2023 року 10 год. 30 хв. у дистанційному режимі відеоконференції між Першотравневим районним судом м.Чернівці та Корольовським районним судом м. Житомира, що знаходиться в м. Житомир, м-н Соборний, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю адвоката ОСОБА_2 доручити Корольовському районному суду м. Житомира.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режими відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису згідно до вимог ч.7 ст.336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Корольовському районному суду м. Житомира для виконання, а адвокату ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1