ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/456/22 Номер провадження 11-кп/814/2126/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 02 серпня 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою залишено без задоволення спільне подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» та заступника голови спостережної комісії Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків громадянина України, судимого,
засудженого:
31.05.2021 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 190 КК України на 1 рік обмеження волі.
Своє рішення суд мотивував тим, що хоча ОСОБА_7 й відбув Ѕ строку покарання, проте за час відбування покарання отримав лише одне заохочення, та враховуючи, що він відбуває незначний строк покарання, зробити висновок, що ОСОБА_7 довів своє виправлення неможливо, тому застосування да нього умовно-дострокове звільнення є передчасним.

Не погоджуючись з рішенням суду засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, взяти до уваги, що він заслуговує на умовно-дострокове звільнення так як довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, постійно був працевлаштований в установі, не має стягнень, має 2 заохочення, добре характеризується працівниками установи, тому прохає ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити спільне подання про його умовно-дострокове звільнення.

Інші учасники судового розгляду ухвалу не оскаржили.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу залишити без змін, дослідивши матеріали провадження та особової справи, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції не в повній мірі дотримався зазначених вимог закону та дійшов неправильного висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Згідно з ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі п.1 ч.3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за нетяжкий злочин.

За змістом п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, при цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Під час апеляційного перегляду рішення суду встановлено, що ОСОБА_7 засуджений 31.05.2021 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 190 КК України на 1 рік обмеження волі.

Початок строку відбування покарання 17.01.2022, кінець строку 17.01.2023.

Таким чином, на час звернення з поданням до суду ОСОБА_7 , відповідно до положень ст.81 КК України, мав право на розгляд питання про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Проте суд першої інстанції, розглядаючи подання, дійшов до висновку, що засуджений не довів своє виправлення, поклавши в основу такого рішення те, що ОСОБА_7 мав лише одне заохочення.

Даний висновок суду першої інстанції є непереконливим.

З особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_7 з 17.01.2022 знаходиться у місцях позбавлення волі. Під час перебування в Державній установі «Хролівський виправний центр (№140)» характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав. З 24.03.2022 відбуває покарання в ДУ «Машівська виправна колонія №9». За час відбування покарання отримав одне заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці, порушень вимог режиму відбування покарання не допускав. На даний час не працевлаштований, виконує роботу по благоустрою установи виконання покарань та передбачені законом вимоги персоналу, має достатній рівень необхідних навичок. У відношенні до працівників адміністрації ввічливий, тактовний, дотримується правомірних взаємовідносин, виконує їх законні вимоги. У відношенні до засуджених не конфліктний, підтримує рівні стосунки. Бере участь в проведенні культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходах серед засуджених. Виконавчі листи до установи не надходили. Вину у вчиненому злочині визнає, покарання вважає справедливим. За висновком установи може бути звільнений умовно-достроково.

Крім цього, засуджений ОСОБА_7 отримав заохочення 22.07.2022 та 24.10.2022.

Зі ст. 6 КВК України вбачається, що виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої право слухняної поведінки. Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого.

Однією із головних умов для умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання є доведеність виправлення засудженого, тобто доведеність готовності засудженого до: самокерованої поведінки, сприйняття встановлених у суспільстві норм та правил поведінки, дотримання норм чинного законодавства.

Як вбачається з особової справи ОСОБА_7 впродовж відбування покарання отримував лише заохочення. Не працевлаштований в установі не з його вини, проте виконує роботи по благоустрою установи.

З урахуванням даних про особу засудженого, який розкаюється у вчиненому, має лише заохочення та позитивно характеризується представниками установи, колегія суддів дійшла висновку, що на даний час ОСОБА_7 не є суспільно-небезпечною особою, за час перебування у виправній колонії ним досягнуто значних успіхів на шляху до соціалізації та доведено можливість стати повноцінним та законослухняним членом суспільства, він сумлінною поведінкою, ставленням до праці довів своє виправлення, а тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання.

У зв`язку з вказаним апеляційна скарга засудженого підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 - скасуванню з постановленням нової про задоволення подання щодо засудженого про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Станом на день постановлення ухвали апеляційного суду невідбута частина покарання засудженого ОСОБА_7 становить 1 місяць 25 днів, а тому останній підлягає звільненню умовно-достроково від відбування покарання на вказаний строк.

Керуючись ст. 404, 407, 419КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 02 серпня 2022 року щодо ОСОБА_7 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою спільне подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» та заступника голови спостережної комісії Полтавської районної державній адміністрації Полтавської області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання за вироком Ленінським районним судом м. Харкова від 31.05.2021 умовно-достроково на невідбутий строк 1 місяць 25 днів.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4