"20" грудня 2022 р. Справа № 363/4544/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород кримінальне провадження за № 0000739 від 08.07.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у порушені правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчиненому за наступних обставин: 08 травня 2021 року, приблизно о 15 годині 45 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ЗАЗ DAEWOO Т13110» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїжджій частині прибудинкової території проспекту Шевченка, 7, м. Вишгород, у напрямку просп. Шевченка в м. Вишгород Київської області. Наближаючись до нерегульованого перехрестя з проїжджою частиною просп. Шевченка, водій ОСОБА_5 виїхав на розрив розділювальної смуги вищевказаного проспекту. В подальшому водій ОСОБА_5 , діючи необережно - проявляючи злочинну недбалість, в порушення вимог п.п. 10.1 і 16.2 Правил дорожнього руху України, які регламентують: п.10.1 - Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; 16.2 - На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку; маючи об`єктивну можливість спостерігати за рухом пішоходів по нерегульованому пішохідному переходу, розташованого на просп. Шевченка, 7 в м. Вишгород Київської області, перед початком зміни напрямку руху ліворуч, не впевнився, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, почав виконувати маневр повороту ліворуч в напрямку вул. Набережної, не надавши перевагу в русі пішоходу, скоїв наїзд на ОСОБА_4 , яка перетинала проїжджу частину просп. Шевченка по нерегульованому пішохідному переходу з ліва на право відносно напрямку руху транспортного засобу. Внаслідок даної дорожньо-транспортної події пішоходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №167/Д-2021 були спричинені тілесні ушкодження: забій м`яких тканин правого колінного суглобу, розрив тіла і заднього рогу медіального меніска, гемартроз, синовіїт, садна обох колінних суглобів, та лівого ліктьового суглобу, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так як для повного відновлення функції суглобу потрібен строк понад 21 добу. Допущені водієм ОСОБА_5 порушення вимог п.п. 10.1 і 16.2 Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо нього на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заявлене захисником клопотання, просив закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, при цьому зазначив, що він примирився с потерпілою та ним відшкодована завдана потерпілій шкода.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, зазначила, що жодних претензій до обвинуваченого не має, завдана шкода їй повністю відшкодована. Також просила прийняти її відмову від цивільного позову та закрити провадження за позовом.

Прокурор не заперечувала щодо закриття кримінального провадження з цих підстав.

Заслухавши думки учасників судового провадження, перевіривши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про можливість закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 , вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою ОСОБА_4 при цьому, остання не має до обвинуваченого ніяких претензій, тобто шкода відшкодована, крім того, ні обвинувачений ні потерпіла не заперечували щодо закриття провадження з цих підстав.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності та закрити провадження щодо нього, у зв`язку з його примиренням із потерпілою.

Щодо заявленого цивільного позову, суд зазначає про наступне.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 26.10.2022 року прийнято до розгляду подану позовну заяву потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та визнано ОСОБА_4 цивільними позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_5 - цивільним відповідачем.

Відповідно до положень ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Нормами кримінально-процесуального законодавства вимоги, щодо вирішення питання закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від цивільного позову не визначені, а тому для вирішення даного питання підлягають застосуванню норми ЦПК України.

Так, згідно п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, враховуючи, що відмова цивільного позивача (потерпілої) ОСОБА_4 від позову не порушує інтереси сторін та інших осіб, не суперечить закону, підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, а тому суд вважає, що відмову цивільного позивача (потерпілого) від позову слід прийняти, а провадження по справі за позовом закрити, задовольнивши клопотання останньої.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в повному обсязі, згідно із ст.ст. 124, 126 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 284, 369, 372, КПК України,ст. ст. 44, 46 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілою.

Кримінальне провадження № 0000739 від 08 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи №СЕ-19/111-21/47729-ІТ у розмірі1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) грн. 20 коп., експертизи № 45-21 у розмірі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) грн. 10 коп..

Речовий доказ автомобіль марки «ЗАЗ DAEWOO Т13110» реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити у власника ОСОБА_5 .

Прийняти відмову цивільного позивача (потерпілої) ОСОБА_4 від позову до цивільного відповідача (обвинуваченого) ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням- закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_7 ОСОБА_8