overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/3562/22
Номер провадження 1-кс/404/656/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року місто Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця арештованого майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню 0001731 за ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням про скасування арешту накладеного на транспортний засіб Опель-Вектра д/н/з НОМЕР_1 по кримінальному провадженню 0001731 за ч. 1 ст. 286 КК України,

ОСОБА_3 вимоги підтримав.

До початку судового засідання слідчий подав витяг з ЄРДР про направлення 13.03.2023 року до Ленінського районного суду матеріалів кримінального провадження 0001731 за ч. 1 ст. 286 КК України, для вирішення клопотання про звільнення винної особи від кримінальної відповідальності за правилами ст. 46 КК України.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження, або направленням до суду обвинувального акту.

Поданий слідчим витяг з ЄРДР підтверджує направлення 13.03.2023 року до Ленінського районного суду міста Кіровограда матеріалів кримінального провадження 0001731 за ч. 1 ст. 286 КК України, для вирішення клопотання про звільнення винної особи від кримінальної відповідальності за правилами ст. 46 КК України.

Слідчий суддя забезпечує дотримання прав та свобод учасників кримінального провадження на стадії досудового розслідування.

Після закінчення досудового розслідування, повноваження слідчого судді припиняються, з цих підстав не може бути вирішено клопотання про скасування арешту на майно.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути прийняте рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. (ст. 307 КПК України). Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на транспортний засіб Опель-Вектра д/н/з НОМЕР_1 по кримінальному провадженню 0001731 за ч. 1 ст. 286 КК України, відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_3 право звернутись з клопотанням про скасування арешту на авто під час розгляду Ленінським районним судом міста Кіровограда клопотання про звільнення винної особи від кримінальної відповідальності за правилами ст. 46 КК України.

Ухвала не оскаржується в апеляційному порядку. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час проведення підготовчого судового засідання

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 401/1794/22
Провадження № 1-кп/401/134/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000363 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 січня 2023 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , надано дозвіл на його затримання з метою приводу для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до листа № 3461/114-1-2023 від 15 березня 2023 року начальника ВП № 1 (м. Світловодськ) РВП ГУНП в Кіровоградській області, місце знаходження ОСОБА_2 встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі і призначити кримінальне провадження до розгляду.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд

УХВАЛА:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. на 16 березня 2023 року.

В засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

16.03.2023
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/2762/18
Провадження № 1-кп/553/351/2023
У Х В А Л А

Іменем України

16.03.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

УСТАНОВИВ:

На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000383 від 15.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Від представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, для забезпечення участі в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання по розгляду кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000383 від 15.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, призначене на 15 год. 20 хв. 17 березня 2023 року та всі наступні судові засідання, провести в режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON".

Для участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EASYCON» необхідно попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі відеоконференцзв`язку «EASYCON» на офіційному веб-порталі Судової влади України (www.court.gov.ua) та перевірити наявні власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції системою відеоконференцзв`язку «EASYCON».

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/3257/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покровська Багачка Хорольського району Полтавської області, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, по матеріалам досудового розслідування №0000092, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 13.05.2023 року, в межах строку досудового розслідування із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22.00 год. по 06.00 год., без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із свідками, підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17.03.2023 року о 15 год. 00хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/2366/23
Провадження № 1-кс/712/1212/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15 березня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 21.02.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР № 0003298 від 29.11.2021 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

На підставі викладеного та керуючись ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 21.02.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР № 0003298 від 29.11.2021 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 21.02.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР № 0003298 від 29.11.2021 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08:00 16.03.2023

Слідчий суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2023 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційні скарги першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 30 січня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 30 січня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На вказане судове рішення прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 подані апеляційні скарги, які 09 березня 2023 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційні скарги, суддя-доповідач приходить до висновку, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 30 січня 2023 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В строк до 22 березня 2023 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:

- надіслати копії апеляційних скарг, копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки прокурору, обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , захисникам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

- встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 22 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/754/669/23
Справа №754/2411/23
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання щодо виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

в провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебувало кримінальне провадження №0000114 від 06.02.2023 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Під час огляду матеріалів судового провадження було виявлено технічну описку в судовому рішенні, а саме в резолютивній частині вироку Деснянського районного суду м. Києва від 22.02.2022 стосовно ОСОБА_3 за ст. 309 ч. 1 КК України, зазначено «Відповідно до ст. 76 ч. 1 п.п. 1, 2 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки…» замість «Відповідно до ст. 76 ч. 1 п.п. 1, 2 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки…».

Згідно ст. 379 ч. 1 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст. 379 ч. 2 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Оглянувши матеріали судового провадження (ЄУНСС 754/2411/23), судом встановлено, що дійсно має місце описка в резолютивній частині вироку, де помилково вказано прізвище обвинуваченого, на якого покладаються обов`язки, ОСОБА_4 замість ОСОБА_3 .

В порядку ст. 379 ч. 1 КПК України, суд, за власною ініціативою, вважає за необхідне виправити допущену описку в резолютивній частині вироку Деснянського районного суду м. Києва від 22.02.2023 стосовно ОСОБА_3 за ст. 309 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

виправити в резолютивній частині вироку Деснянського районного суду м. Києва від 22 лютого 2023 року допущену описку, а саме: з «Відповідно до ст. 76 ч. 1 п.п. 1, 2 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки…» на «Відповідно до ст. 76 ч. 1 п.п. 1, 2 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки…».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 вересня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи №1-65/2004 року Апеляційного суду Автономної Республіки Крим.

Ухвалою суду від 15 вересня 2022 року заяву засудженого ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи залишено без руху, заявнику встановлено строк в десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

До даного часу недоліки поданої заяви не усунуті, інших заяв чи клопотань від заявника до суду не надходило, за таких обставин суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.528 КПК України якщо мета звернення до суду, зазначена заявником, не пов`язана із захистом його прав та інтересів, суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження або залишає заяву без розгляду, якщо провадження було відкрито.

Враховуючи, що заявником не усунуто недоліки заяви, суд вважає, що наданих засудженим ОСОБА_3 матеріалів недостатньо для точного відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження, тому заяву ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.528 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8621/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за № 0002886 від 29.12.2020, -

В С Т А Н О В И В :

03.03.2023 старший слідчий в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за № 0002886 від 29.12.2020.

09.03.2023 до суду надійшла заява слідчого групи слідчих ОСОБА_3 , в якій вона просить вищевказане клопотання повернути на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого групи слідчих, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого слідчої групи ОСОБА_3 - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за № 0002886 від 29.12.2020 - повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8422/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у вчиненні злочину від 27.12.2022 року в рамках кримінального провадження 0001445,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у вчиненні злочину від 27.12.2022 року в рамках кримінального провадження 0001445.

Особа, що подала скаргу у судове засідання не з`явилася, про час розгляду скарги була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, подано до суду заяву про відкликання скарги.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про відкликання скарги та надані письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у вчиненні злочину від 27.12.2022 року в рамках кримінального провадження 0001445.

Разом з тим, представником особи, що звернулася із скаргою, подано заяву про відкликання скарги, що полягає у фактичній відмові від вимог скарги.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення вимог скарги без розгляду, оскільки, згідно з ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити чи вчинити певну дію або відмову у задоволенні скарги.

Оскільки особою, що подала до суду скаргу, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без задоволення.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у вчиненні злочину від 27.12.2022 року в рамках кримінального провадження 0001445 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2909/23
провадження № 1-кп/758/1073/23
У Х В А Л А

16 березня 2023 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в якому зазначено клопотання обвинуваченого про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Окрім цього, до вказаного обвинувального акта додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291, ч. 3 ст. 302 КПК України.

Після ознайомлення з обвинувальним актом та доданими до нього документами, судом не встановлено порушень інших вимог, передбачених ст. ст. 291, 302 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 381 - 382 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, судовий розгляд на 16 березня 2023 року о 16 год 05 хв, який відбудеться у приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: вул. Хорива, 21, м. Київ.

Розгляд вищевказаного обвинувального акта здійснювати без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1