Справа № 308/4767/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2023 року м. Ужгород
Ухвалою суду від 22.02.2023 року було застосовано до обвинуваченого привід, виконання якого було доручено органу Національної поліції, а саме Ужгородському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області. Копію ухвали було направлено до Ужгородської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням приводу.
Однак, обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений про час, місце розгляду справи у підготовче судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання не надходило.
Також суд констатує, що ухвала суду від 22.02.2023 року про привід обвинуваченого також не була виконана, про причини невиконання ухвали суду не відомо.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні, у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання, а також із невиконанням ухвали суду від 22.02.2023 року, заявив клопотання про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу через органи поліції за неявку в судове засідання без поважних причин.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 у судовому засідання залишив вирішення даного питання на розсуд суду.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Як вбачається з положень ч.1 та ч.2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 будучи у встановленому порядку викликаний в судове засідання не з`явився, про неможливість прибути за викликом у призначений строк суд не повідомив, ухвала суду від 22.02.2023 року про привід обвинуваченого також виконана не була, а згідно положень КПК України явка обвинуваченого є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід через органи поліції за неявку в судове засідання без поважних причин.
Виконання ухвали в частині приводу доручити Ужгородському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,-
Відкласти розгляд справи у судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.342, ч. 2 ст. 345 КК України на 13 год. 10 хв. 19 квітня 2023 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити органу Національної поліції, а саме Ужгородському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Копію ухвали направити до Ужгородської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1