Справа № 202/1327/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2023 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17.12.2021 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК, ч.4 ст.70 України до 4 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого покладено такі обов`язки:періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

14.03.2022 року вказаний вирок надійшов для виконання до Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області. 30.03.2022 засуджений ОСОБА_5 прибув до відділу, де був ознайомлений з порядком і умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням. Йому були роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом та винесена постанова про встановлення днів явок для реєстрації, із якою засуджений ознайомився під підпис. 19.10.2022 року ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації. 21.10.2022 року прибув до відділу і надав пояснення, що знаходився на роботі, працює неофіційно, тому документально підтвердити поважність причини неявки на реєстрацію не можу. Цього ж дня йому було винесено письмове попередження за неповажність причини неприбуття для реєстрації. Засуджений був попереджений про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків іспитовий строк може бути скасований. 16.11.2022 року ОСОБА_5 повторно не з`явився для реєстрації. Прибувши до відділу 21.11.2022, він надав пояснення щодо причини неявки, аналогічні попереднім. Цього ж дня йому повторно були роз`яснені наслідки неявки на реєстрацію без поважних причин.

Враховуючи викладене, начальник Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком суду, оскільки його дії свідчать про його небажання стати на шлях виправлення,

В судовому засіданні інспектор Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_4 подання підтримала, посилаючись на викладені в ньому обставини. Зазначила, що після направлення до суду вказаного подання засуджений тричі з`являвся на реєстрацію своєчасно, 18.01.2023 року до відділу не прибув, причини неявки ще не з`ясовані.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, приводом через органи поліції доставлений не був.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення подання, посилаючись на його необґрунтованість.

Відповідно до вимог ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до таких висновків.

Згідно з вимогами ч.2 ст.78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробовуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення.

Статтею 166 КВК України передбачено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

З матеріалів особової справи № 48/2022 судом було встановлено, що 19.10.2022 року ОСОБА_5 не прибув до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації. Проте, через три дня прибув до відділу і надав пояснення, що документів на підтвердження поважної причини неявку на реєстрацію не має, оскільки він знаходився на роботі, де працює неофіційно. 21.10.2022 року засудженому було винесено письмове попередження за неповажність причини неприбуття для реєстрації.

16.11.2022 року засуджений повторно не з`явився на реєстрацію. 24.11.2022 року він прибув до відділу і надав пояснення, вказавши причиною неявки те, що він також знаходився на роботі, підтверджуючих документів надати не можу, оскільки працює неофіційно.

При цьому, суд враховує, що в подальшому ОСОБА_5 продовжує виконувати покладені на нього судом обов`язки належним чином, що підтверджується дослідженим в судовому засіданні листком реєстрації після 16.11.2022 року.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що засуджений за місцем проживання характеризувався задовільно, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягався, ризик вчинення повторного адміністративного правопорушення визначений, як низький.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не встановлено беззаперечних доказів того, що засуджений свідомо не виконував покладені на нього обов`язки, що могло б свідчити про його небажання ставати на шлях виправлення.

За таких обставин, відсутні підстав для задоволення подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 369, 371, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 08:30 год. 20.01.2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення в Дніпровський апеляційний суд через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1