У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенант поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №00002748 від 04.12.20212 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенант поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №00002748 від 04.12.20212 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Як зазначається у клопотанні, у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, перебувають матеріали кримінального провадження № 0002748 від 04.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Вказується, що під час досудового розслідування встановлено, що 03.12.2022 о 15:20 до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві надійшло повідомлення, про те, що приблизно о 21 год. 55 хв., поруч житлового домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в алкогольному стані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, здійснив незнайомому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , один постріл із напівавтоматичної зброї у грудну клітину.

На підставі ч. 3 ст. 233 КПК України враховуючи невідкладний випадок, пов`язаний з переслідуванням особи, що вчинила кримінальне правопорушення, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що дану слідчу дію необхідно провести відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу, та у розумні строки, беручи до уваги повноту процесуального розслідування проведено обшук у транспортному засобі марки «Audi» модель «Q8», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2019 року випуску, VIN-код: НОМЕР_2 , яка знаходиться на прибудинковій території за адресою: м. Київ, вул. Малинова, 1, про що складено відповідний протокол.

Під час обушку виявлено та вилучено:

-предмети, ззовні схожі на набої у кількості 30 (тридцяти штук), які поміщено до спец. пакету WAR1231505;

-предмет, ззовні схожий на магазин, який поміщено до спец. пакету WAR1231504;

-предмет, ззовні схожий на автомат, який поміщено до паперового ящика та опечатано печаткою Солом`янського УП та засвідчено підписами слідчого та учасниками;

-дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_6 , номер дозволу 43711 від 20.04.2022 року.

Окрім цього, 04.12.2022 старшим слідчим СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 під час огляду місця події за адресою: м. Київ, мікрорайон «Жуляни» на проїжджій частині дороги на перехресті між вулицями Малиновою та Анни Ардент було виявлено та вилучено:

-предмет, схожий на гільзу під № 1, який поміщений до спец. пакету WAR 1231508;

-2 (два) змиви речовини бурого кольору під № 2, які поміщені до паперового конверту;

-зуб з землі під № 3, який поміщений до паперового конверту; головний убір з маркуванням «93» ти «5, 11» під № 4, який поміщено до паперового конверта;

-2 (два) змиви речовини бурого кольору під № 5 до паперового конверту.

Слідчий вказує, що з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 36, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий просить накласти арешт (заборону користування, відчуження, розпорядження майном) на вищезазначене майно.

У судовому засіданні слідча клопотання підтримала, просила накласти арешт на вищевказане майно, просила долучити до матеріалів клопотання копію ухвали про надання дозволу на проведення обшуку від 08.12.2022 (справа №760/18313/22, провадження 1-кс/760/6071/22).

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку виходячи з такого.

Згідно з чч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості щодо кримінального провадження за №00002748 від 04.12.20212 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 04.12.2022, під час огляду місця події за адресою: м. Київ, мікрорайон «Жуляни» на проїжджій частині дороги на перехресті між вулицями Малиновою та Анни Ардент було виявлено та вилучено:

-предмет, схожий на гільзу під № 1, який поміщений до спец. пакету WAR 1231508;

-2 (два) змиви речовини бурого кольору під № 2, які поміщені до паперового конверту;

-зуб з землі під № 3, який поміщений до паперового конверту; головний убір з маркуванням «93» ти «5, 11» під № 4, який поміщено до паперового конверта;

-2 (два) змиви речовини бурого кольору під № 5 до паперового конверту.

Постановою слідчого від 04.12.2022 вищезазначене майно визнано речовими доказами по справі. Як вбачається з постанови, вилучені речі мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Згідно протоколу обшуку від 04.12.2022, в ході проведеного на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України обшуку транспортного засобу марки «Audi» модель «Q8», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2019 року випуску, VIN-код: НОМЕР_2 , яка знаходиться на прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

-предмети, ззовні схожі на набої у кількості 30 (тридцяти штук), які поміщено до спец. пакету WAR1231505;

-предмет, ззовні схожий на магазин, який поміщено до спец. пакету WAR1231504;

-предмет, ззовні схожий на автомат, який поміщено до паперового ящика та опечатано печаткою Солом`янського УП та засвідчено підписами слідчого та учасниками;

-дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_6 , номер дозволу 43711 від 20.04.2022 року.

Постановою слідчого від 04.12.2022 вищезазначене майно визнано речовими доказами по справі. Як вбачається з постанови, вилучені речі мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 08.12.2022 (справа №760/18313/22, провадження 1-кс/760/6071/22), надано дозвіл у кримінальному провадженні №00002748 від 04.12.20212 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, на проведення обшуку в автомобілі марки «Audi» модель «Q8», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2019 року випуску, VIN-код: НОМЕР_2 , який перебуває у фактичному користуванні та належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На підставі вищевикладених норм КПК України та встановлених фактичних обставин, враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, і враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та постановами слідчого від 04.12.2022 визнане речовим доказом, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у клопотанні та у судовому засіданні доведено необхідність накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, а відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стст. 98, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене 04.12.2022 під обшуку транспортного засобу марки «Audi» модель «Q8», д.н.з. НОМЕР_1 , 2019 року випуску, VIN-код: НОМЕР_2 за адресою: м. Київ, вул. Малинова, 1, та під час огляду місця події за адресою: м. Київ, мікрорайон «Жуляни» на проїжджій частині дороги на перехресті між вулицями Малиновою та Анни Ардент, а саме:

-предмети, ззовні схожі на набої у кількості 30 (тридцяти штук), які поміщено до спец. пакету WAR1231505;

-предмет, ззовні схожий на магазин, який поміщено до спец. пакету WAR1231504;

-предмет, ззовні схожий на автомат, який поміщено до паперового ящика та опечатано печаткою Солом`янського УП та засвідчено підписами слідчого та учасниками;

-дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_6 , номер дозволу 43711 від 20.04.2022 року;

-предмет, схожий на гільзу під № 1, який поміщається до спец. пакету WAR 1231508;

-2 (два) змиви речовини бурого кольору під № 2, які поміщені до паперового конверту;

-зуб з землі під № 3, який поміщається до паперового конверту; головний убір з маркуванням «93» ти «5, 11» під № 4, який поміщено до паперового конверта;

-2 (два) змиви речовини бурого кольору під № 5 до паперового конверту.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору. У разі відсутності підозрюваного під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається йому не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1