Провадження №: 1-кп/752/1966/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2022 рокум. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

після отримання обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні за кримінальним провадженням № 0001995 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кутаїсі (Грузія), громадянина Грузії, одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, з вищою освітою, тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи злочинний умисел, направлений на виготовлення підробленого посвідчення водія, вступив в попередню змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою та надав їй свої персональні дані, а саме: прізвище, ім?я, дату народження та свою фотокартку, чим посприяв у підробленні вищевказаного офіційного документу шляхом надання своїх даних.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб невстановлена досудовим розслідуванням особа передала ОСОБА_3 підроблене посвідчення водія серія НОМЕР_1 від 16.12.2021 року, на ім?я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відкритою категорією «В», з фотокарткою ОСОБА_2 , з метою подальшого його використання.

В подальшому ОСОБА_3 28.11.2022 року приблизно о 08 год. 20 хв., керуючи автомобілем «Чері» д.н.з. НОМЕР_2 став учасником дорожньо-транспортної пригоди за адресою: м. Київ, Столичне Шосе, 96, та під час оформлення відповідних матеріалів достовірно знаючи, що він не проходив установленої законом процедури отримання такого документу, пред?явив працівникам поліції завідомо підроблений документ, а саме: посвідчення водія серія НОМЕР_1 видане 16.12.2021 року ТСЦ 6342 на ім?я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідно до висновку експерта №СЕ-19/111-22/53494-ДД від 15.12.2022 року вилучене у ОСОБА_4 вищевказане посвідчення водія не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України; зображення та друковані тексти з лицьового та зворотного боків бланка посвідчення водія - нанесено струминним способом друку за допомогою поліхромного знакодрукуючого пристрою з кольоровим відтворенням зображень, чим здійснив використання завідомо підробленого документу.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою та надає права, з метою його використання та використання завідомо підробленого документа.

Розгляд провадження судом проведено за відсутності учасників судового провадження без дослідження доказів у судовому засіданні, оскільки встановлені органом досудового розслідування обставини, учасниками судового провадження не оспорювалися, з огляду на наявність письмової заяви обвинуваченого, складеної в присутності захисника щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку, та до обвинувального акта долучено матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, які були детально вивчені судом.

При призначенні покарання суд враховує, тяжкість вчинених кримінальних проступків, обставину, яка пом`якшує покарання - щире каяття, яка зазначена в обвинувальному акті, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу винного, який не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання в м. Києві за яким характеризується посередньо. За таких обставин, суд вважає за доцільне призначити за вчинені проступки покарання у виді обмеження волі в межах санкцій статей.

Враховуючи вказане вище, а також те, що в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про те, що ОСОБА_3 працює на даний час і має дохід, який би давав можливість сплатити штраф у розмірі, передбаченому санкцією інкримінованих кримінальних проступків, суд вважає призначення покарання у виді штрафу недоцільним.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 вчинив декілька кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, остаточно ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді обмеження волі, із врахуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних проступків шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчинених кримінальних проступків, особу винного, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за можливе застосувати до нього вимоги ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування остаточно визначеного покарання із випробуванням та з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових проступків та злочинів.

Згідно вимог ст.ст. 174, 374 КПК України слід скасувати накладений арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 16.12.2021 року, видане ТСЦ 6342 на ім?я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки арешт на нього накладався як на речовий доказ.

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат вирішити згідно ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних проступків шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 в період іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по кримінальному провадженню: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 16.12.2021 року, центром 6342, на ім?я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться при матеріалах кримінального провадження №0001995 від 28.11.2022 року - зберігати в матеріалах кримінального провадження №0001995 від 28.11.2022 року протягом усього часу його зберігання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати в сумі 1510,24 грн. на залучення експертів.

Арешт накладений ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02.12.2022 року на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 16.12.2021 року, видане ТСЦ 6342 на ім?я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути оскаржений до Київського апеляційного суду з врахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1