СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/449/23
ун. № 759/1130/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003431 відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2023 до суду надійшло вищезазначене клопотання.

Клопотання обґрунтоване наступним, досудовим розслідуванням установлено, що 08.12.2022 приблизно о 10 год. 20 хв., ОСОБА_5 перебував на вулиці поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_6 .

При цьому, ОСОБА_7 , грубо порушуючи громадський порядокпроявляючи явну неповагу до суспільства, нехтуючи загальноприйнятиминормами моралі і правилами поведінки людини в суспільстві, з хуліганськихмотивів, умисно, проявляючи особливу зухвалість, перебуваючи вгромадському місці, підійшов ззаду до ОСОБА_6 , постукав по його плечу,та після того як потерпілий обернувся, безпричинно наніс три удари обомаруками стистнутими в кулаки по голові та декілька ударів ногами по животупотерпілого, після чого, повалив його на землю. У подальшому, опинившись зверху по відношенню до потерпілого, ОСОБА_5 притиснув останнього до землі коліном правої ноги та продовжив наносити чисельні удари руками в область голови потерпілого. При цьому потерпілий ОСОБА_6 намагався ухилятись від ударів,закриваючи лице руками, весь час кликавши на допомогу.

Через деякий час, ОСОБА_5 припинив наносити ударипотерпілому та підвівся на ноги. В свою чергу потерпілий ОСОБА_6 повідомив про те, що буде викликати поліцію, при цьому діставши телефон із карману своєї куртки.

Побачивши це, ОСОБА_5 виражаючись нецензурною лайкою в бік потерпілого, дістав із кишені розкладний ніж, тобто предмет, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, погрожуючи його застосуванням, розуміючи, що потерпілий ОСОБА_6 сприймає погрозу останнього, як реальну та небезпечну для свого життя та здоров`я, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи явну неповагу до суспільства, з хуліганських мотивів, умисно, проявляючи особливу зухвалість, накинувся на потерпілого та повалив останнього на землю. Опинившись зверху по відношенню до потерпілого, ОСОБА_5 випустив ніж з рук та наніс щедекілька ударів обома руками, стиснутими в кулак по тулубу потерпілого,після чого почав викручувати ліву руку потерпілого.

Дані хуліганські дії продовжувались протягом 4-5 хвилин, та були зупинені ОСОБА_5 самостійно.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 08.12.2022 приблизно о 10 год. 27 хв., ОСОБА_5 , після завершенняхуліганських дій, перебуваючи на вулиці поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_1 , побачив на землі телефон марки «Samsung» Galaxy S10чорного кольору IMEI №1 - НОМЕР_1 , IMEI №2 - НОМЕР_2 вартістю 15569 грн., який належить потерпілому ОСОБА_6 , та вирішив вікрито викрасти останній.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викраденнячужого майна (грабіж), в умовах военного стану, діючи умисно, з корисливихмотивів, розуміючи, що його дії помітні для потерпілого та сторонній осіб,взяв з землі телефон марки «Samsung» Galaxy S10 чорного IMEI №1 - НОМЕР_1 , IMEI №2 - НОМЕР_2 вартістю 15569 грн., тим самим заволодів ним, завдавши потерпілому майнової шкоди. Після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викрадениммайном на власний розсуд.

Згідно довідки № 470237 від 13.12.2022 виданої КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом перебуває з 11.11.2016, діагноз: розлад психіки і поведінки внаслідок вживання стимуляторів Вживання зі шкідливими наслідками.

04.01.2023 було винесено постанову про призначення комплексної психолого-психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

11.01.2023 до СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, а саме медичної карти амбулаторного хворого з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_5 , а тому з метою проведення повного та всебічного досудового розслідування просить дозвіл тимчасового доступу до речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 »( АДРЕСА_2 ), а саме: історію хвороби, амбулаторну картку та усю наявну медичну документацію відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні документи, в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, у п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011р. у справі Михалкова та інші проти України розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції, що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи Комунального некомерційного підприємства Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003431 відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 296 КК України задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому Святошинського УП ГУНП у м. КиєвіОСОБА_8 , слідчому Святошинського УП ГУНП у м. КиєвіОСОБА_3 , слідчому Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , слідчому Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 , слідчому Святошинського УП ГУНП у м. КиєвіОСОБА_11 , слідчому Святошинського УП ГУНП у м. КиєвіОСОБА_12 , слідчомуСвятошинського УП ГУНП у м. КиєвіОСОБА_13 , слідчому Святошинського УП ГУНП у м. КиєвіОСОБА_14 , або слідчому з групи слідчих тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 »( АДРЕСА_2 ): історію хвороби, амбулаторну картку та усю наявну медичну документацію відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_15