Справа № 712/7795/22
Провадження № 1кп/712/328/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді домашнього арешту. Своє клопотання обґрунтовує тим, що існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те, що обвинувачений може переховуватись від суду, не виконувати свої процесуальні обов`язки, перешкоджати кримінальному провадженню та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, посилаючись на недоведеність ризиків та просили змінити на більш м`який.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Судом встановлено, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.12.2022, ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час, який спливає 23.02.2023.

Суд вважає, що реальність ризику переховування від суду та впливу на свідків протягом певного часу може мати місце на початкових стадіях досудового розслідування чи судового розгляду, але в подальшому, повинно обов`язково підтверджуватися не абстрактними припущеннями, а реальними фактами. Зокрема: це може бути фактичне переховування від органів досудового розслідування та/або суду, зміна місця проживання підтверджені документально, відомості про відсутність постійного місця проживання, тощо.

Вирішуючи питання про зміну обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час, суд, приходить до висновку, що більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе в повній мірі забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання покладених на нього обов`язків. При цьому, суд враховує наявність у обвинуваченого постійного місця проживання, а також міцність його соціальних зв`язків.

Водночас, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати його-прибувати за першою вимогою до суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик; не відлучатися за межі міста Черкаси без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, роботи та номеру засобів зв`язку.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 194, 196, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити частково

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби на особисте зобов`язання.

Продовжити ОСОБА_4 покладені обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Копію ухвали для виконання направити органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1