ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/6355/22 Номер провадження 11-сс/814/221/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтаві у кримінальному провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 20 вересня 2022 року,

встановила:

Цією ухвалою ОСОБА_7 відмовлено у відкритті провадження за скаргою на постанову прокурора про скасування постанови слідчого щодо закриття кримінального провадження.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що заявник звернувся зі скаргою на постанову прокурора про скасування постанови слідчого щодо закриття кримінального провадження, яке не входить до переліку рішень, що визначені ч.1 ст. 303 КПК України та оскарженню в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України не підлягає.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді від 20 вересня 2022 року та задовольнити скаргу на постанову прокурора про скасування постанови слідчого щодо закриття кримінального провадження.

Вказує про невідповідність постанови прокурора положенням ч.5 ст. 110 КПК України.

Додатково ставить питання про поновлення строку на оскарження, зазначаючи про те, що копію ухвали слідчого судді отримав лише 28 жовтня 2022 року.

З огляду на те, що ухвала слідчого судді постановлена без виклику апелянта, та оскаржуване судове рішення було отримано лише 28 жовтня 2022, як про це вказує апелянт, тому строк на апеляційне оскарження вважається не пропущеним.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника в підтримку апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Стаття 303 КПК України передбачає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Цей перелік є вичерпним та не підлягає більш широкому тлумаченню.

Судовий захист передбачає здійснення правосуддя з метою захисту або відновлення порушених оспорюваних прав і свобод. Право на судовий захист не є абсолютним, однак держава має забезпечити доступ до правосуддя в такий спосіб або такою мірою, щоб саму суть цього права не було порушено.

Аналіз ст.303 КПК України, якою на рівні загальних норм закріплено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, надає підстави стверджувати, що законодавцем віднесені до предмета оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які або вирішують питання щодо обмеження конституційних прав особи, або якими вирішується питання, які мають істотне значення для здійснення ефективного досудового розслідування, або якими вирішується доля досудового розслідування чи кримінального провадження в цілому.

З наведеного вбачається, що оскарженню підлягають лише ті рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які пов`язані з можливістю істотного обмеження прав, свобод та інтересів особи або мають вирішальне значення для руху досудового розслідування чи кримінального провадження в цілому.

У зв`язку з цим обмеження права на оскарження є виправданим і воно може бути пов`язане, зокрема, із забороною оскарження рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не призводять ні до встановлення обмежень конституційних прав особи, ні до неможливості оскарження вже встановлених правообмежень та які не перешкоджатимуть здійсненню ефективного досудового розслідування чи кримінального провадження в цілому.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 оскаржує постанову прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова від 22.08.2022, якою скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000294 від 14.03.2022 за ч.1 ст. 263 КК України.

При цьому, ОСОБА_7 у своїй скарзі та апеляційній скарзі не зазначає яким чином вказаним рішенням прокурора істотно обмежуються його права, свободи та інтереси.

З огляду на вказане, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову прокурора про скасування постанови слідчого щодо закриття кримінального провадження.

За таких підстав апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 20 вересня 2022 року про відмову у відкриття провадження - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_8