Справа № 369/3207/23
Провадження №1-кс/369/692/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.03.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 09.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 09.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України.

Свої вимоги мотивує тим, що Дізнавачами СД ВП №1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000016 від 09.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Києво-Святошинською окружною прокуратурою Київської області.

Встановлено, що 25.10.2021 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , в рамках Закону України «Про публічні закупівлі», укладено договір про проведення капітального ремонту дорожнього покриття проїзної частини вул. Сумська (на ділянці від вул. Макарівська до буд. №20; буд. №38 до вул. Одеська) в селі Петропавлівська-Борщагівська Києво-Святошинського району Київської області».

За результатом вивчення опублікованих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на вказаному веб-сайті документів встановлено, що вказаний суб`єкт господарювання на підтвердження однієї із обов`язкових вимог щодо наявності необхідного матеріально-технічної бази та спецтехніки, надав скан-копію договору від 28.01.2021 № 26/21, укладеного із ІНФОРМАЦІЯ_3 та лист згоду №213 від 31.08.2021 із підписом від імені директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 .

Згідно отриманої 23.01.2023 та 30.01.2023 інформації від вказаного вище підприємства вбачається, що лист-згода вказаним товариством на використання техніки на об`єкті будівництва не надавалась, а підпис на вказаному листі-згоді виконано не директором ОСОБА_4 , а іншою особою.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про публічні закупівлі», під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій/пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

Згідно із ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» вбачається, що накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Статтею 7 вказаного закону передбачено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Статтею 8 вказаного вище закону передбачено, що юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму.

Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Так, накладаючи ЕЦП на пакеті поданих для участі у відкритих торгах документів, особа надала їм статусу офіційних документів.

З метою отримання інформації щодо майданчику з якого подавалась тендерна пропозиція ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », 14.02.2023 на адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в порядку ст. 93 КПК України, скеровано відповідний запит.

Опрацюванням отриманої інформації встановлено, що документ завантажувались із платформи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

16.02.2023 на адресу вказаного товариства, в порядку ст. 93 КПК України скеровано запит щодо отримання інформації, необхідної для подальшого проведення досудового розслідування проте, 01.03.2023 від « ІНФОРМАЦІЯ_6 », надійшла відмова щодо надання запитуваної інформації.

На даний час у ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні копії документів, інформації щодо закупівлі UA-2021-08-27-015093- а:

- дати та часу завантаження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документів для участі у публічні закупівлі;

-ІР адреса, та інші дані щодо техніки із якої здійснено завантаження документів вказаним учасником закупівлі;

-Інформацію та/або документи, щодо особи-власника ЕЦП, яка посвідчила відповідність документів;

-Копію документів, які створюються в процесі завантаження документів для участі в публічній закупівлі.

У зв`язку з цим, необхідно отримати в порядку тимчасового доступу до належним чином завірених копій документів, в тому числі й електронних, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , що за адресою АДРЕСА_1 .

Можливість здійснення вилучення пов`язане з необхідністю досягнення мети отримання доступу до документів, які являються доказам у вказаному кримінальному проваджені.

Вилучення вищевказаних документів, та інформації необхідне з метою встановлення дати, часу, електронної адреси поштової скриньки, ІР адреси, власника ЕЦП, який здійснив завантаження та використання, завідомо підробленого документу, з метою отримання перемоги у відкрити торгах.

Потреби досудового розслідування в оригіналах документів, які можуть бути процесуальним джерелом доказів та необхідні для проведення подальшого слідства у кримінальному провадженні, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи окремих осіб.

В судове засідання прокурор не з`явився. В прохальній частині клопотання розгляд просить проводити у його відсутність. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Дізнавачами СД ВП №1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000016 від 09.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Києво-Святошинською окружною прокуратурою Київської області.

На даний час у ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні копії документів, інформації щодо закупівлі UA-2021-08-27-015093- а:

- дати та часу завантаження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документів для участі у публічні закупівлі;

-ІР адреса, та інші дані щодо техніки із якої здійснено завантаження документів вказаним учасником закупівлі;

-Інформацію та/або документи, щодо особи-власника ЕЦП, яка посвідчила відповідність документів;

-Копію документів, які створюються в процесі завантаження документів для участі в публічній закупівлі.

Можливість здійснення вилучення пов`язане з необхідністю досягнення мети отримання доступу до документів, які являються доказам у вказаному кримінальному проваджені.

Вилучення вищевказаних документів, та інформації необхідне з метою встановлення дати, часу, електронної адреси поштової скриньки, ІР адреси, власника ЕЦП, який здійснив завантаження та використання, завідомо підробленого документу, з метою отримання перемоги у відкрити торгах.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним з заходів забезпечення кримінального провадження і не є ані слідчою ані розшуковою дією.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п.2 ч.3 ст.132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів надається ухвалою слідчого судді конкретній особі. Отримання речей та документів іншою особою, не уповноваженою на це ухвалою слідчого судді, порушує порядок санкціонування доказів та призводить до недопустимості отриманих доказів.

Враховуючи обставини, викладені слідчим у клопотанні та доведеність ним неможливості отримання інформації в інший спосіб, а також, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання зазначених відомостей, як доказів, слідчий суддя вбачає достатність підстав для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів із можливістю їх вилучення в копіях.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-163, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 09.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Надати дозвіл прокурорам Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 дізнавачам СД ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення їх копій, а саме:

- дати, часу, електронної адреси поштової скриньки, ІР адреси, з якої здійснено завантаження документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в межах публічної закупівлі UA-2021-08-27-015093-a;

- власника ЕЦП, від імені якого здійснено посвідчення(підписання) вказаних документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом двох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1