Провадження № 1-кп/582/12/23
Справа № 582/487/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2023 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом та доданими до нього документами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 08 липня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мозендор Республіки Комі Удорського району Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньої освітою, не працюючого, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.06.2022 в другій половині дня, (більш точний час під час досудового розслідування встановити не вдалося) ОСОБА_4 перебував в господарстві потерпілої ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_3 .

В цей же час у ОСОБА_4 виник протиправний корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме: бензопилою марки «Goodluk» модель GL4500M, червоного кольору.

Реалізували свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_4 , розуміючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та в подальшому звернення його на свою користь, розуміючи, що посягає на чужу власність (майно), на яку він не має жодного права, перебуваючи за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ), шляхом обману, взяв з дозволу потерпілої належну їй бензопилу торговельної марки «Goodluk» моделі GL4500M, червоного кольору, з метою в подальшому розпорядитися даним майном на власний розсуд.

Отримавши з добровільного дозволу потерпілої ОСОБА_5 , бензопилу торгівельної марки «Goodluk» моделі GL4500M, червоного кольору, яка помилково вважала, що ОСОБА_4 їй поверне наступного дня, ОСОБА_4 довів до кінця реалізацію свого протиправного умислу та покинув місце скоєння кримінального правопорушення, в подальшому розпорядившись отриманим майном на власну користь, а саме продав сусіду ОСОБА_6 , тим самим заволодів чужим майном шляхом обману.

Відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи від 15.07.2022, ринкова вартість бензопили торговельної марки «Goodluk» моделі GL4500M, придбаної влітку 2016 року, на час вчинення проступку становить 1617,00 грн. Загальна сума завданої матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 становить 1617,00 грн.

Такими діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст.190 КК України, заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, сумніватися у добровільності його позицій у суду немає підстав, а учасники судового розгляду не наполягали на дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд, виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне їх дослідження.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що має у власності бензопилу. До неї прийшов ОСОБА_4 та попросив пилку покористуватися. Вона дозволила, однак після цього не зважаючи на неодноразову нагадування обвинувачений пилку не повернув, у зв`язку з чим вона звернулася в поліцію. Після того з`ясувалося, що ОСОБА_4 продав її пилку. На даний час потерпіла претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, збитки їй відшкодовані у повному обсязі, при призначенні покарання покладається на розсуд суду, на суворості покарання не наполягає.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення в обсязі пред`явленого обвинувачення в повному обсязі та пояснив, що попросив у знайомої ОСОБА_5 пилку покористуватися, а після того продав її знайомому. У скоєному щиро кається, попросив пробачення у потерпілої, критично оцінює свою поведінку.

За таких обставин, суд вважає винуватість ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення повністю доведеною і його дії кваліфікує як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65, 66, 67 КК України, суд враховує позицію прокурора, яка просила при призначенні покарання врахувати поведінку обвинуваченого під час досудового розслідування, відсутність тяжких наслідків, повне відшкодування шкоди потерпілій, просила застосувати ст. 69 КК України та призначити покарання нижче, ніж передбачене кримінальним законом за скоєне кримінальне правопорушення, думку обвинуваченої, яка підтримала позицію прокурора, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, проживає з батьками, з 10.03.2023 є особою з інвалідністю другої групи.

Обставинами, що пом`якшують покарання, передбаченими ст.66 КК України, є щире каяття ОСОБА_4 , активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, шляхом дачі правдивих показань як на досудовому слідстві, так і в суді, та повне відшкодування заподіяної шкоди потерпілій.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість визнав повністю, правдиво розповів про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, своїми послідовними показаннями сприяв встановленню істини по кримінальному провадженню. Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому та критично оцінює свою протиправну поведінку. Заподіяна шкода обвинуваченим відшкодована повністю. Тяжких наслідків від дій обвинуваченого не настало. Потерпіла ОСОБА_5 не має до ОСОБА_4 матеріальних претензій та на суворості покарання не наполягає.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 190 КК України.

Враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого, який на час постановлення вироку є особою із інвалідністю, а тому визначений санкцією ч.1 ст. 190 КК України розмір штрафу для обвинуваченого є очевидно надмірний та покладатиме на обвинуваченого непосильний тягар, суд вважає можливим за вчинення кримінального проступку призначити покарання обвинуваченому із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних доходів громадян.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 126 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати у справі на проведення товарознавчої експертизи в сумі 566,34 грн відшкодувати за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.368-371, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ:

бензопилу торгівельної марки «Goodluk», моделі GL4500М, червоного кольору, яку передано на зберігання ОСОБА_5 , дозволити власнику використовувати за призначенням.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на проведення товарознавчої експертизи в сумі 566 (п`ятсот шістдесят шість) гривень 34 копійки.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1