Справа № 579/589/23
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

30 березня 2023 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, невійськовозобов`язаного, освіта повна загальна середня, зареєстрованого за місцем проживання та проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України ,-

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 умисно, незаконно придбав наркотичний засіб таблетки «Метадон ЗН», які приніс до місця проживання за адресою АДРЕСА_1 і в подальшому почав умисно, з корисливих мотивів, незаконно зберігати їх з метою збуту.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу 31.01.2023 року у денний період доби, ОСОБА_4 перебуваючи у господарстві за вказаним місцем проживання, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву та з метою наживи, незаконно збув ОСОБА_6 за 400 гривень 2 таблетки «Метадон ЗН», які містять в своєму складі наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/119-23/1534-НЗПРАП від 15.02.2023 у наданих на експертизу двох таблетках з фрагментами блістеру виявлено метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальною масою метадону у двох таблетках (без водневої основи) 0,0450 г.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.307 КК України , а саме незаконний збут наркотичних засобів.

Разом з обвинувальним актом до суду подано угоду про визнання винуватості від 22 березня 2023 року у кримінальному провадженні.

Відповідно до умов вищезазначеної угоди про визнання винуватості від 22 березня 2023 року обвинувачений у кримінальному провадженні у відповідності до ст.ст. 469, 472 КПК України уклав дану угоду про визнання винуватості, згідно до якої ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, крім того сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 307 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Також, у даній угоді зазначені та роз`яснені обвинуваченому наслідки укладення угоди про визнання винуватості, а також наслідки її невиконання.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, передбачені ст.ст. 389- 1КК України, ст. 476 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений підтвердив суду, що угода про визнання винуватості ним укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути затверджена угода про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державі чи суспільним інтересам.

Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, яке згідно ст.12 КК України є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості та обставини вчиненого, ступінь участі у вчиненому , особу винного , обставини, що пом`якшують покарання, та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а саме, повне визнання вини , щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, стан здоров?я обвинуваченого, його сімейний стан, суд вважає можливим призначити йому покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкції ч. 1 ст. 307 КК України , з застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі , оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим , а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена угода про визнання винуватості ОСОБА_4 підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості від 22 березня 2023 року, що укладена між прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, та призначити йому за цим законом покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбутого покарання строк попереднього ув`язнення з 31 січня 2023 року по 30 березня 2023 року включно відповідно до ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 31 січня 2023 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави судові витрати на проведення експертизи в розмірі 1132 грн.68 коп.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області скасувати.

Речові докази:

аркуш А4 ТОВ МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «КВІНМЕД», зошит на 60 аркушів з надписом «Журнал №3 зміна охорони» та аркуш паперу, аркуш паперу разом, папірець з надписами на ньому, ДВД-Диск та флеш накопичувач з відеозаписом контрольної закупки зберігати в матеріалах кримінального провадження Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури;

флеш накопичувач 32 GB, 6 банківських карток, флеш накопичувач чорного кольору, пластикова картка Київстар, 3 сім-карти Київстар та одна сім-карта Лайф , мобільний телефон ZENFON білого кольору, мобільний телефон SAMSUNG НОМЕР_1 , мобільний телефон NOKIA білого кольору разом з сім-картою, мобільний телефон білого кольору марки SAMSUNG , мобільний телефон темно синього кольору повернути ОСОБА_4 або уповноваженій ним особі;

10 ампул димедролу, метадон масою 0,0450г, канабіс вагою 2,68 г, які зберігаються в кімнаті речових доказів відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області за адресою м. Кролевець вул. Грушевського 21 знищити;

- грошові кошти купюрами 1000 грн. 2 шт. (АВ2203767, АГ2774741),

500 грн. 41 шт. (ХБ0134529, БВ6793999, ЕЕ2527908, ВЗ33736731, ВГ5557354,ЕЄ0675915,ЄГ8850490,ХЕ1647137,БВ5970994,АМ8837857,ЛД5619644,СГ9176958,ХИ9663864,ЗБ9342637,АА5730070,АН0293720,МВ4167240,ВИ0455848,ГБ3854112,ВД6717514,АЗ910925,ЛИ0351420,АП4470963,ЛИ0652997,УИ1938571,ЄВ0486241,ЛА4172053,ЕД9743245,ХГ7403591,ВІ7074392,ЛА9370447,ЛД9964378,АА0491153,ЛД3737619,ЗФ5465315,УД3565944,ЛА1093566,МБ7687254,ЄГ4105962,ФЗ6555270,ВЄ5546701), 200 грн 6 шт (ЄФ9224776, ВД1171923, УК6112507,ДД 1122271,УС0362975,СЗ2275105, 100 грн 2 шт. (АЄ4146103, УА 8863619) , передані на зберігання ОСОБА_7 , дозволити використовувати за призначенням;

ноутбук НР сірого кольору, мобільний телефон Iphone 6 білого кольору, передані на зберігання ОСОБА_8 , дозволити використовувати за призначенням;

грошові кошти номіналом 10 грн. ЦБ7386772, 50 грн. УР7612719, СН1273859,УЕ9318573,ФА8735434,,ФА1478729,УП3738617,УП8884928,ФД5544097,УГ5984675,ТВ4850791,100грн.УБ1670766,АА2568010,УФ9689269,УТ6575100) 200 грн (УР4430518, ГВ3220316,УЗ4757631) 500 грн. (ЗИ6916084), передані на зберігання до ПАТ КБ «ПриватБанк», повернути ОСОБА_4 або уповноваженій ним особі;

грошові кошти номіналом 10 грн. серія та номер ЮВ5521003, 20 грн. -ЮА5457698, ЮГ2517040, 50 грн. - ТЕ2551016, ПГ2586032 ,ТГ8933293 , СТ8276871, СЛ0935182 , 100 грн.- YY8911917, передані на зберігання до ПАТ КБ «ПриватБанк», конфіскувати на користь держави.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, обвинуваченому підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя: ОСОБА_1