Справа № 739/451/23
Провадження № 1-кс/739/172/23
УХВАЛА

про повернення скарги

14 березня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «ВІТАГРО ПАРТНЕР» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, подану у рамках кримінального провадження №0000035,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга представника ТОВ «ВІТАГРО ПАРТНЕР» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 , подана у рамках кримінального провадження №0000035, розпочатого за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 388 КК України.

Зі змісту клопотання та доданих до нього документів вбачається, що адвокат ОСОБА_2 , посилаючись на положення пункту 7 частини першої статті 303 КПК України, оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у невинесенні вмотивованої постанови за результатами розгляду його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, поданого в порядку статті 220 КПК України.

Слідчий суддя зазначає, що вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування, визначений статтею 303 КПК України.

Згідно пункту 7 частини першої статті 303 КПК України, на положення якого посилається адвокат ОСОБА_2 обґрунтовуючи свою скаргу, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно частини другої статті 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Оскільки клопотання, подане адвокатом ОСОБА_2 слідчому у кримінальному провадженні №0000035, не містило клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, підстави для розгляду слідчим суддею скарги вказаного адвоката на бездіяльність слідчого згідно пункту 7 частини першої статті 303 КПК України відсутні.

При цьому варто зазначити, що скарги, розгляд яких не належить до компетенції слідчого судді, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно статей 314-316 КПК України.

Частиною другою статті 304 КПК України передбачено право слідчого судді повернути скаргу у разі, якщо вона не підлягає розгляду.

З огляду на викладене скарга адвоката ОСОБА_2 підлягає поверненню особі, яка її подала, разом з доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника ТОВ «ВІТАГРО ПАРТНЕР» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, подану у рамках кримінального провадження №0000035, разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1