Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/66/2023 Справа № 641/385/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 02.06.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, працює на посаді завідувача Дільничної лікарні ветеринарної медицини №2 в м. Харкові, розлученої, на утриманні має неповнолітню дитину, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

-у вчинені кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених . 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2023 року зі Слобідської окружної прокуратури м. Харкова до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 .. Стосовно обвинуваченої застосовані заходи забезпечення кримінального провадження у виді обов`язків при запобіжному заході у вигляді застави та відсторонення від посади.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачена та її захисник.

Потерпілою надано заяву про розгляд кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні без її участі.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження стосовно обвинуваченої обов`язків при запобіжному заході у вигляді застави, про продовження строку відсторонення обвинуваченої від посади та надання доручення органу пробації на складання досудової доповіді. Крім того, прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена та її захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи в судове засідання, продовження обов`язків при запобіжному заході у вигляді застави та складання досудової доповіді. Щодо продовження строку відсторонення від посади, адвокатом подано заперечення з вимогою про відмову у клопотанні прокурора.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розписку про отримання підозрюваною копії обвинувального акту, а також клопотання учасників провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд зазначає наступне.

Щодо клопотання прокурора про продовження обов`язків при запобіжному заході у вигляді застави, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ч.1 ст. 182 КПК України , застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 КПК України.

Частиною 7 статті 194 КПК України встановлено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються. У зазначеній нормі йдеться про припинення дії ухвали про застосування запобіжного заходу виключно в частині покладення на підозрюваного, обвинуваченого відповідних обов`язків згідно із ст. 194 КПК України.

Застава є безстроковим запобіжним заходом, а обов`язки, покладені на обвинувачену ОСОБА_4 на даний час, не припинили свою дію.

Відповідно із ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Отже, в даному випадку діє більш м`який запобіжний захід застава, при якому на обвинувачену покладаються обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 строк дії обов`язків, встановлених ухвалою слідчого судді від 29 грудня 2022 року строком на два місці.

Щодо клопотання прокурора про продовження строку відсторонення ОСОБА_4 від посади, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Згідно зі ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Згідно вимог ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, на підставі рішення суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Судом встановлено, що згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень у період перебування на посаді завідувача Дільничної лікарні ветеринарної медицини № 2 м. Харкова та при виконанні своїх службових обов`язків, що дає підстави дійти до висновку, що перебування її на займаній посаді сприяло вчиненню кримінальних правопорушень, у яких вона підозрюється. Заявником у даному провадженні є її підлегла, а відтак, суд визнає обґрунтованими доводи прокурора про те, що, перебуваючи на займаній посаді, вона може незаконно впливати на працівників, й ця обставина також може дати їй реальну можливість продовжити вчинення дій у яких вона обвинувачується.

Відсторонення від посади, не позбавить ОСОБА_4 права на працю, оскільки як вказано стороною захисту, вона на теперішній час працює у Дільнічній лікарні ветеринарної медицини № 2 на посаді фельдшера у зв`язку із відстороненням її від посади завідувача за рішенням суду.

Посилання захисника на те, що суб`єктом злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України є приватна, а не службова особа не відповідають дійсності та не грунтуються на законодавстві, оскільки диспозиція ч.3 ст. 369 КК України передбачає відповідальність за діяння, передбачені частиною першою або другою цієї статті, якщо неправомірна вигода надавалася службовій особі, яка займає відповідальне становище.

Як встановлено у примітці до статті 45 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 369 КК України є корупційним кримінальним правопорушенням відповідно до Кримінального кодексу України.

Сам факт перекваліфікації дій обвинуваченої зі ст. 368 КК України на ст. 369 КК України, не є підставою для скасування або не продовження строку відсторонення ОСОБА_4 від посади.

Продовження строку відсторонення обвинуваченої від посади має на меті запобігання ризикам, вказаним прокурором у клопотанні щодо незаконного впливу на підлеглих свідків, які хоч і надавали свідчення під час досудового розслідування, однак можуть бути допитані в ході судового розгляду з дотриманням принципу безпосередності.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та наявність підстав для продовження строку відсторонення ОСОБА_4 від посади.

Вирішуючи питання про призначення справи до судового розгляду, суд враховує, що кримінальне провадження надійшло до суду у відповідності до положень КПК України.

Під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 475 КПК України суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження у випадках, передбачених п.п. 4-8, ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

У відповідності до ч. 2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Виходячи з вищевикладеного, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

У судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої та потерпілу.

Разом із тим, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, суд у відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, доручивши представнику органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154-157, 314, 314-1, 316, 317, 372 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про продовження обов`язків при запобіжному заході у вигляді застави задовольнити.

Продовжити строк покладення на обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України строком на два місяці, тобто до 26 березня 2023 року включно, а саме:

1) з`являтися за викликом до слідчого, прокурора або суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення обвинуваченої ОСОБА_4 від посади задовольнити.

Продовжити строк відсторонення обвинуваченої ОСОБА_4 від займаної посади завідувача Дільничної лікарні ветеринарної медицини № 2 в місті Харкові на два місяці, тобто до 26 березня 2023 року включно.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України, призначити до розгляду у судовому засіданні суддею одноособово на 02 лютого 2023 року об 11:00 годині, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої та потерпілу.

Доручити представнику Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під`їзд, 2 поверх) скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, працює на посаді завідувача Дільничної лікарні ветеринарної медицини №2 в м. Харкові, розлученої, на утриманні має неповнолітню дитину, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Визначити строк виконання ухвали в частині досудової доповіді до 27 лютого 2023 року.

Ухвала в частині покладення обов`язків та відсторонення від посади, підлягає негайному виконанню.

Ухвала в частині продовження строку дії обов`язків при запобіжному заході у вигляді застави та в частині продовження строку відсторонення від посади може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 5 днів, а обвинуваченою в той же термін з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя- ОСОБА_1