САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/6/23
Провадження № 1-кп/726/30/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2023 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0003727 від 01.12.2022 р. стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, українця, із середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:

- 03.05.2007 Заставнівським районним судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік та звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 07.12.2010 Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- 31.05.2012 Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

- 16.04.2018 Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

1 грудня 2022 року близько 13:20 години, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: вул. Коломийська, 9, в м. Чернівці, в умовах воєнного стану, який був введений на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно для оточуючих, підійшов до автомобіля марки «DAF», модель «АS 95 FX», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , з якого шляхом демонтажу зняв дві акумуляторні батареї марки «ТМ TITANIUM ARCTIC SILVER 12v240 Az 1700A», вартість яких згідного висновку експерта становить 9573 грн. 75 коп. кожна.

В подальшому, вище зазначені акумуляторні батареї сховав біля автомобіля марки «DAF», модель «АS 95 FX», д.н.з. НОМЕР_1 , з метою їх подальшого викрадення, а сам покинув місце вчинення кримінального правопорушення та направився за маршрутним таксі, щоб пізніше забрати вищезгадані акумуляторні батареї.

Однак, згодом повернувшись на місце події ОСОБА_4 свій злочинний умисел довести до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий свідком ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 при спробі викрадення акумуляторних батарей марки «ТМ TITANIUM ARCTIC SILVER 12v240 Az 1700A», загальною вартістю 19147 грн. 50 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та надав суду наступні показання.

1 грудня 2022 року, перебуваючи за адресою: вул. Коломийська, 9, в м. Чернівці, підійшов до автомобіля марки «DAF», модель «АS 95 FX», д.н.з. НОМЕР_1 , з якого зняв дві акумуляторні батареї марки «ТМ TITANIUM ARCTIC SILVER 12v240 Az 1700A». В подальшому, поїхав з місця події. Вказує також, що повернувшись по батареї його затримали двоє чоловіків. Пояснює, що завдану шкоду відшкодував в повному обсязі. У вчиненому щиро кається та шкодує про вчинене, просив суд його суворо не карати.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини цього кримінального правопорушення і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Проаналізувавши наведене вище, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні повністю доведена вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 кримінальне покарання, суд враховує наступне.

Згідно з документами, що характеризують особистість обвинуваченого ОСОБА_4 , він раніше неодноразово судимий, за місцем проживання та роботи характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, неодружений.

Відповідно до ч. 2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом враховано щире каяття, активне сприяння у розкритті вчиненого злочину.

Відповідно до ст.67КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є рецидив злочину.

Також суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який хоча і є тяжким, але не спричинив тяжких наслідків, викрадене майно повернуто власнику, завдану шкоду відшкодовано.

Згідно ст. 69 ч. 1 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті.

З урахуванням ряду обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , а саме: щире каяття, визнання вини, сприяння у розкритті злочину та відшкодування шкоди потерпілому, думку потерпілого, який покладається на розсуд суду та не наполягав на суворому покаранні, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 при призначенні покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України вимоги ч. 1 ст. 69 КК України.

В рахунок відшкодування витрат на проведення трасологічних та транспортно-товарознавчих експертиз з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягає стягненню 4908 грн. 28 коп.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.349, 368,370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2-х років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з 01.12.2022.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з 01.12.2022 р. по 05.03.2023 р. включно.

До вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 , залишити запобіжний захід у видітримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави судові витрати за проведення трасологічних та транспортно-товарознавчих експертиз в розмірі 4908 грн. 28 коп.

Речові докази:

- дві акумуляторні батареї марки TM TITANIUM ARCTIC SILVER 12v240 Az 1700A залишити ОСОБА_6 , як власнику;

- мішок білого кольору, який запаковано до спеціального пакету № EX0383413, канцелярський ніж, який запаковано до спеціального пакету № 1007305, стропа тканини з карабіном, яку запаковано до спеціального пакету № 4118703, один гіпсовий зліпок, який запаковано до спеціального пакету № 4118668 знищити;

- пару кросівок, що запаковані до спеціального пакету № 41255850 повернути власнику за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляцiйного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває пiд вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копiї вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддяОСОБА_1