Справа №705/2453/22
1-кп/705/639/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Танське, Уманського району, Черкаської області, громадянки України, українки, вдови, пенсіонерки, на утриманні жодних осіб не має, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ч. 3 ст. 88 КК України раніше не судимої.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 17.06.2022 року близько 10 год. 45 хв., в період дії воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року (зі змінами внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, від 18 квітня 2022 року № 259/2022 та від 22 травня 2022 року № 341/2022), перебуваючи на першому поверсі в торговому залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул. Гайдамацькій, 6 м. Умані, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, із торгівельних прилавків намагалась таємно викрасти упаковку чаю квіткового з пелюстків суданської троянди «Каркаде», торгової марки «1», масою 70 г, закупівельною вартістю 18 грн. 85 коп., упаковку суміші квіткового та ягідного чаю з ароматом малини торгової марки «1», в пакетиках, в кількості 20 шт, закупівельною вартістю 6 грн. 80 коп., упаковку крупи ячмінної № 3, торгової марки «1», масою 800 г, закупівельною вартістю 11 грн. 27 коп., упаковку крупи вівсяної плющеної, торгової марки «Кузуб продукт», масою 500 г, закупівельною вартістю 22 грн. 80 коп., 2 упаковки перцю чорного горошком, торгової марки «Мрія», масою по 20 г кожна, закупівельною вартістю по 6 грн. 50 коп. кожна, 2 упаковки перцю чорного меленого, торгової марки «Мрія», масою по 20 г кожна, закупівельною вартістю по 6 грн. 50 коп. кожна, упаковку швидкодіючих дріжджів хлібопекарських сухих торгової марки «Львівські дріжджі», масою 100 г, закупівельною вартістю 20 грн. 35 коп., 5 упаковок розпушувача тіста, торгової марки «Еко», масою по 18 г кожна, закупівельною вартістю по 3 грн. 00 коп. кожна, 4 упаковки ванільного цукру, торгової марки «Dr.Oetker», масою по 8 г кожна, закупівельною вартістю по 1 грн. 93 коп. кожна, упаковку натуральної розчинної сублімованої кави «Gold» торгової марки «Массoffee», масою 60 г, закупівельною вартістю 41 грн. 85 коп., два продукти молоковмісні сирні плавлені скибкові «Дружба», торгової марки «Наш сирок», закупівельною вартістю по 7 грн. 23 коп. кожен, шість шоколадів пористих молочних і білих торгової марки «Міllenium», масою по 32 г кожен, закупівельною вартістю по 6 грн. 50 коп. кожен, шість продуктів молоковмісних сирних плавлених скибкових «Вершковий», торгової марки «Наш сирок», масою по 70 г кожен, закупівельною вартістю по 7 грн. 23 коп. кожен, два сири плавлені «Маасдам», торгової марки «Вись», масою по 70 г кожен, закупівельною вартістю по 9 грн. 28 коп. кожен, З упаковки ковбаси сирокопченої «Бризоло», торгової марки «Глобино», нарізкою, масою по 0,080 г кожна, закупівельною вартістю по 29 грн. 15 коп. кожна, чверть курчати бройлера, вагою 3,802 кг, закупівельною вартістю по 49 грн. за кілограм, упаковку чаю з трави меліси торгової марки «Карпатський чай», в пакетиках, в кількості 20 шт., закупівельною вартістю 10 грн. 59 коп., що належать ТОВ «Фудком», які, взявши з прилавків, склала до різнокольорової сумки, яку мала при собі, після чого, не розрахувавшись за вказаний товар направилась до виходу з приміщення магазину, однак не змогла довести свого злочинного умислу до кінця, з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони при спробі покинути приміщення вище вказаного магазину з викраденим майном, чим могла заподіяти вказаному товариству матеріального шкоди на суму загальну суму 570 гривень 38 копійок.

Такі дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину відповідно до пред`явленого їй обвинувачення, визнала повністю, погодилася надати покази.

Обвинувачена ОСОБА_4 під час допиту в суді показала, що викладене в обвинувальному акті відповідає дійсності. Вона 17.06.2022 зайшла до магазину «Велмарт», що по вул. Гайдамацькій в м. Умань, взяла товар, кількість якого в обвинувальному акті відповідає дійсності та намагалася залишити приміщення магазину не розрахувавшись за товар, однак була затримана працівниками охорони. Чому вчинила такий вчинок пояснити не може. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо не карати.

З урахуванням повного визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні злочину, а також враховуючи думку прокурора, обвинуваченої, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченої, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначеного у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченої, документами, що характеризують особу обвинуваченої. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.

Допитавши обвинувачену, дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченої, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесений до тяжкого злочину; особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується формально позитивно, на обліку в лікаря-психіатра, лікаря нарколога не перебуває.

Обставиною, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої, є її щире каяття.

Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої, суд не вбачає.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень є покарання у виді позбавлення волі.

При цьому суд вважає за можливе звільнити обвинувачену від відбування призначеного їй покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі статті 75 КК України, поклавши на неї обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався. Під час судового розгляду учасники судового провадження клопотань про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявляли, тому суд не вбачає підстав для самостійного застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винною у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного їй покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: упаковку чаю квіткового з пелюстків суданської троянди «Каркаде», торгової марки «1», масою 70 г, упаковку суміші квіткового та ягідного чаю з ароматом малини торгової марки «1», в пакетиках, в кількості 20 шт, упаковку крупи ячмінної № 3, торгової марки «1», масою 800 г, упаковку крупи вівсяної плющеної, торгової марки «Кузуб продукт», масою 500 г, 2 упаковки перцю чорного горошком, торгової марки «Мрія», масою по 20 г кожна, 2 упаковки перцю чорного меленого, торгової марки «Мрія», масою по 20 г кожна, упаковку швидкодіючих дріжджів хлібопекарських сухих торгової марки «Львівські дріжджі», масою 100 г, 5 упаковок розпушувача тіста, торгової марки «Еко», масою по 18 г кожна, 4 упаковки ванільного цукру, торгової марки «Dr.Oetker», масою по 8 г кожна, упаковку натуральної розчинної сублімованої кави «Gold» торгової марки «Массoffee», масою 60 г, два продукти молоковмісні сирні плавлені скибкові «Дружба», торгової марки «Наш сирок», шість шоколадів пористих молочних і білих торгової марки «Міllenium», масою по 32 г кожен, шість продуктів молоковмісних сирних плавлених скибкових «Вершковий», торгової марки «Наш сирок», масою по 70 г кожен, два сири плавлені «Маасдам», торгової марки «Вись», масою по 70 г кожен, 3 упаковки ковбаси сирокопченої «Бризоло», торгової марки «Глобино», нарізкою, масою по 0,080 г кожна, чверть курчати бройлера, вагою 3,802 кг, упаковку чаю з трави меліси торгової марки «Карпатський чай», в пакетиках, в кількості 20 шт.- залишити за належністю ТОВ «Фудком»; DVD-R диск, марки «Videx» із відеозаписом від 17.06.2022 в приміщенні магазину «Велмарт» ТОВ «Фудком»- залишити при матеріалах кримінального провадження; фіскальний чек від 17.06.2022 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.

Суддя Леся Сергіївна Годік