Справа № 750/4090/22
Провадження № 1-кп/750/345/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003108 від 28.06.2022 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кархівка, Чернігівського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, одруженого, тимчасово не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що 28.06.2022, близько 08.30 год., ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2105» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Рокосовського зі сторони вул. Шевченка в напрямку вул. Всіхсвятська в м. Чернігові.
Рухаючись у вказаному напрямку, в районі будинку №14, по вул. Рокосовського в м. Чернігові, водій ОСОБА_4 неправильно оцінив дорожню обстановку та, відповідно не реагував на її зміну (п.п.2.3 б), при наближені до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебували пішоходи, не зменшив швидкість та не зупинився (18.1), внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка рухалась з ліво на право, відносно його напрямку руху по пішохідному переходу.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому правої променевої кістки на рівні шилоподібного виростку без зміщення фрагментів, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 218 від 13.07.2022 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознаками тривалого розладу здоров`я, на строк понад 21 добу.
В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 18.1 Правил дорожнього руху України, що стало умовою та причиною настання події даної дорожньо-транспортної пригоди.
Вказані дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Злочин є необережним, форма вини злочинна самовпевненість.
Зазначені обставини підтверджуються наступними доказами.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та усі обставини вчинення кримінального правопорушення, визнав повністю.
Пояснив та підтвердив суду, що він 28.06.2022, близько 08.30 год., керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2105» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Рокосовського зі сторони вул. Шевченка в напрямку вул. Всіхсвятська в м. Чернігові, відволікся внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 . Щиро кається в скоєному, усунув негативні наслідки ДТП, повністю відшкодував шкоду.
Внаслідок ДТП пішоходу ОСОБА_5 , було завдано тілесні ушкодження.
Всі обставини інкримінованому йому кримінального правопорушення, зазначені у обвинувальному акті, обвинувачений ОСОБА_4 визнав у повному обсязі. У скоєному щиро розкаюється.
Оскільки обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, а також всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, за згоди всіх учасників судового провадження із запропонованим судом обсягом дослідження доказів, суд, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового провадження обставин, які ніким не оспорюються, та переконавшись у добровільності їх позиції, роз`яснивши процесуальні наслідки такого порядку дослідження доказів, встановлені ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
У зв`язку з цим, у відповідності з положеннями ч.3 ст.349 КПК України суд ухвалив, обсяг доказів, що підлягають дослідженню в судовому засіданні, обмежити допитом обвинуваченого, дослідженнями письмових доказів, що підтверджують факт здійснення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у якому обвинуваченим визнано ОСОБА_4 , дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого, а також дослідженням документів, що містять дані, необхідні для прийняття судом рішень щодо речових доказів та процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні.
Так, з дослідженого судом Витягу з ЄРДР від 28.06.2022 року вбачається, що 28.06.2022 року до ЧЧ відділення Чернігівського районного управління Національної поліції в Чернігівькій області надійшло повідомлення за викликом 102 про ДТП, яка сталося 28.06.2022 року близько 8 год. 30 хв. у м.Чернігові по вул.Рокосовського,14 трапилось дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 2105» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , що проживає в АДРЕСА_2 , який рухався по вул. Рокосовського з сторони вул.. Захисників України в сторону вул. Всіхсвятської на двох пішоходів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає по АДРЕСА_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає по АДРЕСА_4 , які йшли по нерегульованому пішохідному переходу. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та каретою ШМД була доставлена до ЧМЛ№2 з діагнозом: закритого перелому щилоподібного виростка правої променевої кістки без зміщення. Відпущена. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та каретою ШМД був доставлений до ЧМЛ№2 з діагнозом:садно лоба, забій правого плечового та правого кульшового суглобу, садно ліктя та лівого коліна. Відпущений.
Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченого та письмові докази у справі, які відповідають обставинам, зазначеним в обвинувальному акті, суд вважає зазначені докази належними і допустимими та такими, що підтверджують вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Призначаючи обвинуваченому покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів, суд у відповідності з положеннями ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно вимог ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, та особу обвинуваченого, а саме, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває.
Обставинами, які пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.66 КК України, суд визнає щире каяття обвинувачено та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання відповідно до положень п.1 ч.2 ст.65 КК України, приймаючи до уваги позицію прокурора щодо виду та розміру покарання, яке слід призначити обвинуваченому, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому основне покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.286 КК України, у виді обмеження волі у межах, близьких до нижньої межі даного виду покарання, яка в санкції даної статті кримінального закону не вказана, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність обставин, що пом`якшують покарання, приймаючи до уваги позитивні дані про особу обвинуваченого і вважає за можливим виправлення засудженого без відбування покарання, позицію прокурора, який вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі з іспитовим терміном, та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, і вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
Крім того, враховуючи пом`якшуючі обставини, щире каяття усунення негативних наслідків ДТП, відшкодування завданого збитку потерпілому активне сприяння розслідуванню кримінального правопорушення, позицію потерпілої у справі, суд вважає за необхідне не призначати обвинуваченому додаткове покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.286 КК України, у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, застосувавши ч.2 ст.69 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України у зв`язку з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, суд ухвалив скасувати арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.07.2022.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувалися, і підстави для їх обрання судом відсутні.
Керуючись ст.100, ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,
у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням положень ст.69 КК України у виді обмеження волі строком на один рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Строк відбування покарання обчислювати з дня приведення вироку до виконання.
Відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України скасувати:
- арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.07.2022.
На підставі п.4, 5 ч.9 ст.100 КПК України речові докази у кримінальному провадженні, а саме: - автомобіль марки «ВАЗ 2105» реєстраційний номер НОМЕР_1 що належить ОСОБА_7 , після вступу вироку в законну силу, повернути законному володільцю ОСОБА_4 .
Відповідно до положень ч.5 ст.100 КПК України документи, надані суду, зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1