Справа № 521/9141/23
Номер провадження:1-кс/521/1276/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання слідчої СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000828 від 11.12.2022 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тирасполь Республіки Молдова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого та непрацездатних (неповнолітніх) осіб на утриманні не маючого, без інвалідності, до затримання офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідча за погодженням з прокурором звернулась до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в провадженні слідчого відділення Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000828 від 11.12.2022 року, зокрема, за фактом того, що 02.01.2023 року до органу поліції надійшла заява від ОСОБА_7 , 1999 року народження, про те, що невстановлені особи на території Малиновського району м. Одеси, здійснюють незаконний збут вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, за грошову винагороду в умовах воєнного стану. Крім цього, 09.02.2023 року до органу поліції надійшла заява від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що двоє невстановлених осіб, в умовах воєнного стану, введеного на території України, перебуваючи за адресою: м. Одеса, Михайлівська площа, погрожуючи потерпілому предметом, ззовні схожим на пістолет, вчинили відносно останнього розбійний напад, та заволоділи грошовими коштами у розмірі 1000 доларів США.

Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Малиновської окружної прокуратури м. Одеси.

09.02.2023 року у даному кримінальному провадженні в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 .

Так, у даному кримінальному провадженні, зокрема у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України та ч. 2 ст. 187 КК України підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 10.02.2023 року та 31.03.2023 року повідомлено про підозру та зміну раніше повідомленої підозри.

Поряд з цим, 10.02.2023 року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 09.04.2023 року, без визначення розміру застави.

Підозра у вчиненні громадянином ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187 КК України на переконання слідства підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме, зокрема, протоколом огляду місця події, протоколом затримання ОСОБА_9 , протоколом затримання ОСОБА_5 , протоколами допиту в якості свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом огляду і вручення грошових коштів, протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , а також іншими матеріалами кримінального провадження.

05.04.2023 постановою в.о. керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_15 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 10.05.2023 року.

Слідча посилаючись на дані про особу підозрюваного, в силу характеру інкримінованого ОСОБА_5 діяння та одночасної потреби у проведенні слідчих дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважає, що єдиним запобіжним заходом, який зможе запобігти усім встановленим під час застосування запобіжного заходу ризикам, є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Водночас слідство вказує, що застосування більш м`якого запобіжного заходу унеможливить запобіганню ризикам зазначеним у клопотанні.

Оскільки строк обраного запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою спливає 09.04.2023 року та враховуючи те, що до вказаного часу завершити досудове розслідування не є можливим, оскільки на даний момент у кримінальному провадженні не проведені усі необхідні слідчі дії та те, що у вказаний строк необхідно повідомити підозрюваного про завершення досудового розслідування, надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування, виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України. Ризики продовжують існувати та не зменшились, тому виникла необхідність у продовженні строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Прокурор та слідча в судовому засіданні просили слідчого суддю продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, оскільки підстав для зміни запобіжного заходу на даний час немає та встановлені ризики під час обрання запобіжного заходу продовжують існувати й на теперішній час.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання та вважала за можливе змінити відносно її підзахисного міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, вислухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчої підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що на даний час ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 4 ст. 187 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжкого та особливо тяжкого злочину відповідно. Тяжкість покарання, що може загрожувати ОСОБА_5 у разі визнання його в подальшому винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі.

Слідчий суддя погоджується із доводами органу досудового розслідування та вважає, що повідомлена ОСОБА_5 підозра станом на час розгляду даного клопотання, повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в клопотанні, на даному етапі досудового розслідування даного кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої причетності ОСОБА_5 до інкримінованих йому кримінальних правопорушень, та вважає, що наявні на даний час докази (документи, тощо) у кримінальному провадженні свідчать про необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Під час вивчення мети і підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стороною обвинувачення доведено, що встановлені під час обрання запобіжного заходу ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати й на теперішній час.

Обставини, передбачені ст. 178 КПК України, що враховуються при обранні запобіжного заходу, також були перевірені слідчим суддею Малиновського районного суду міста Одеси при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу. Будь-які обставини на час розгляду вказаного клопотання не змінились та виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Будь яких відомостей, які б унеможливлювали утримання особи під вартою, слідчому судді не надано.

З клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 05.04.2023 року постановою в.о. керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000828 від 11.12.2022 року до трьох місяців, а саме до 10.05.2023 року.

Строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» відносно ОСОБА_5 спливає 09.04.2023 року.

Під час розгляду клопотання про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 органом досудового розслідування доведено, що виконано значну кількість слідчих дій. Разом з тим, для об`єктивного, всебічного та повного розслідування вказаних злочинів необхідно виконати ще ряд слідчих дій, які є необхідними для завершення досудового розслідування.

В даному випадку є виправданим продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на наявність ризиків, які суд вважає реальними та існуючими. Тому за вказаних обставин, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчої.

Слідчий суддя вважає, що слідством під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, які є перешкодою для продовження строку тримання під вартою підозрюваному, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України не має.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для визначення підозрюваному ОСОБА_5 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, адже інкримінований йому злочин вчинений із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000828 від 11.12.2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Альтернативний запобіжний захід у вигляді застави не визначати.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 35 (тридцять п`ять) днів в межах строку досудового розслідування, і обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 05.04.2023 року та припиняє свою дію 10.05.2023 року.

Ухвала слідчого судді щодо продовження строку дії обраного запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному та направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1