Справа № 202/4078/23
Провадження № 1-кс/202/1941/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого групи слідчих Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000188 від 04.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06.03.2023 року до суду надійшло клопотання слідчого групи слідчих Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000188 від 04.03.2023 року.

З клопотання убачається, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000188 від 04.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.03.2023 працівниками СУ ГУНП в Дніпропетровській області під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено, що група осіб з корисливих мотивів утримує місце для незаконного вживання, виробництва та виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів

Так, 04.03.2023 року за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання гр. ОСОБА_5 в порядку ст. 233 ч. 3 КК України був проведений обшук, в ході котрого виявлено та вилучено:

- 6 (шість) блокнотів із записами, 1 (один) зошит з чорновими записами, 1 (один) блокнот «Brisk offices» з чорновими записами; електронні ваги «Not lecal for trade»; 138 сліп пакетів порожніх різного розміру, котрі поміщено до спеціального пакету SUD №4000284;

- один сліп пакет із залишками кристалічної речовини, котрий поміщено до спец пакету WAR №1214969;

- мобільний телефон «Nokia» без сім картки, котрий поміщено до спец пакету WAR №1214970.

Постановою слідчого групи слідчих Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 від 04.03.2023 року, вилучені 04.03.2023 року речі (предмети) в ході проведення обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання гр. ОСОБА_5 , були визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просила накласти арешт на речі, котрі були вилучені 04.03.2023 року під час обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання гр. ОСОБА_5 .

Слідчий та прокурор в судове засідання не з?явилися.

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин, виходячи з наступного.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000188 від 04.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

04.03.2023 року старшим слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 проведено обшук квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання гр. ОСОБА_5 .

Під час обшуку виявлено та вилучено наступні речі:

- 6 (шість) блокнотів із записами, 1 (один) зошит з чорновими записами, 1 (один) блокнот «Brisk offices» з чорновими записами; електронні ваги «Not lecal for trade»; 138 сліп пакетів порожніх різного розміру, котрі поміщено до спеціального пакету SUD №4000284;

- один сліп пакет із залишками кристалічної речовини, котрий поміщено до спец пакету WAR №1214969;

- мобільний телефон «Nokia» без сім картки, котрий поміщено до спец пакету WAR №1214970.

Постановою слідчого групи слідчих Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 від 04.03.2023 року, вилучені 04.03.2023 року речі (предмети) в ході проведення обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання гр. ОСОБА_5 , були визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Однак, в порушення вищевказаних норм діючого кримінально-процесуального законодавства України, в клопотанні слідчим не зазначено підстави, мету та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Крім того, слідчим не наведено конкретні факти і докази, що свідчать про те, що вказане у клопотанні майно є об`єктом вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

У зв`язку з викладеним, клопотання про арешт майна не відповідає встановленим чинним законодавством вимогам щодо його змісту, тому приходжу до висновку про необхідність повернення клопотання прокуророві для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого групи слідчих Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 про накладення арешту в кримінальному провадженні №0000188 від 04.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на майно, вилучене 04.03.2023 року під час обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання гр. ОСОБА_5 , повернути прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1