Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/77/23
Номер провадження 1-кс/711/35/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000243 від 12.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369-2, ч.3 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна, вилученого за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Тарасівка, у будинку розташованому на земельній ділянці з кадастровим номером :01:009:0051 та належать ОСОБА_4 - мобільний телефон марки «1+» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картками № НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , ноутбук марки «Lenovo» s/n НОМЕР_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що в липні-серпні 2022 року, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , будучи обізнаним про дію воєнного стану та проведення загальної мобілізації в Україні, за невстановлених у ході проведення досудового розслідування обставин, вступив у попередню злочинну змову з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та іншими невстановленими особами щодо організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, усуненням перешкод у цьому для військовозобов`язаних чоловіків громадян України призовного віку за грошову винагороду шляхом забезпечення протиправного внесення відомостей до Єдиного комплексу інформаційних систем «Шлях».

У першій декаді вересня, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, військовозобов`язаний громадянин України призовного віку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який через втрату постійного місця проживання у смт Якимівка Запорізької області у зв`язку з тимчасовою окупацією, бажав виїхати за межі України для працевлаштування, дізнався від знайомого про те, що ОСОБА_7 організовує виготовлення документів, необхідних для виїзду за кордон, у період дії воєнного стану в Україні.

Після чого в першій декаді вересня, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 зателефонував на мобільний номер ОСОБА_7 , та в ході розмови дізнався, що останній може допомогти у питанні перетину кордону, однак у категоричній формі відмовився від особистої зустрічі. ОСОБА_7 запевняв, що документи необхідні для перетину державного кордону України надасть через 3 - 4 дні, за умови надання грошової винагороди в сумі 2 500 доларів США та попередивши, що подальше спілкування буде здійснюватися з ОСОБА_4 , при цьому ОСОБА_7 наголосив, що особа буде внесена до Єдиного комплексу інформаційних систем «Шлях».

Так, 14.11.2022, близько 13:06 години, у ході телефонної розмови ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_7 про те, що він підготував необхідні документи, на що ОСОБА_7 відповів, що з ним зв`яжеться ОСОБА_4 .

Того ж дня, близько 14:15 години, ОСОБА_8 на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_4 та сказав надіслати йому за допомогою месенджера фотокопії паспорту громадянина України (перший, другий аркуші та реєстрацію), реєстраційного номеру облікової картки платника податків, паспорта громадянина України для виїзду за кордон та посвідчення водія, наголосивши при цьому про необхідність перерахування на банківський рахунок коштів у сумі 40 500 гривень (еквівалент 1000 доларів США).

Цього ж дня, о 14:14 годині, ОСОБА_4 надіслав ОСОБА_8 на месенджер «Telegram» повідомлення із зазначенням номера банківської картки НОМЕР_6 та повідомлення « ОСОБА_7 ». Після отримання вказаних повідомлень ОСОБА_8 попрямував до центрального відділення АТ КБ «ПриватБанк», що в м. Черкаси по вул. Байди Вишневецького, 40, де за допомогою терміналу самообслуговування перерахував на банківську картку НОМЕР_6 кошти в сумі 40 500 гривень, після чого сфотографував квитанцію про здійснення переказу та надіслав за допомогою месенджера «Telegram» ОСОБА_4

Карасьов ОСОБА_9 діючи разом та за попередньою змовою з ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами, отримавши документи ОСОБА_8 та завдаток у сумі 40 500 гривень, використовуючи свої зв`язки, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, протиправно домігся включення останнього в перелік осіб, яким дозволено виїзд за межі державного кордону України.

16.11.2022, о 17:34 годині, ОСОБА_4 надіслав ОСОБА_8 на месенджер «Телеграм» файл PDF формату у якому містився Наказ Львівської обласної військової адміністрації №254/22 від 16.11.2022 «Про виїзд за межі України в умовах правового режиму воєнного стану» та додаток до наказу «Список водіїв, яким надано право виїзду за межі України відповідно до протоколу засідання комісії з питань виїзду за межі України водіїв в умовах воєнного стану від 16.11.2022 №114», у додатку до наказу під порядковим номером 70 значиться прізвище ОСОБА_8 , з кінцевою датою бронювання для виїзду 16.12.2022.

17.11.2022, о 12:20 годині, під час телефонної розмови ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_8 , що решту суми необхідно перераховувати на ту ж картку, що й минулого разу. Також на запитання ОСОБА_8 чи внесено його до бази «Шлях», на що ОСОБА_4 ствердно зазначив, що відомості про нього внесено до Єдиного комплексу інформаційних систем «Шлях».

Того ж дня, близько 12:30 години, ОСОБА_8 попрямував до центрального відділення АТ КБ «ПриватБанк», що в м. Черкаси по вул. Байди Вишневецького 40, де за допомогою терміналу самообслуговування перерахував на банківську картку НОМЕР_6 кошти в сумі 60 500 гривень (еквівалент 1500 доларів США).

Таким чином, ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів разом та за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, отримали від ОСОБА_8 грошові кошти в загальній сумі 100 500 гривень, після чого усунули перешкоди у його виїзді за межі України по всій території держави, шляхом забезпечення протиправного внесення його даних до наказу Львівської обласної військової адміністрації № 254/22 від 16.11.2022 «Про виїзд за межі України в умовах правового режиму воєнного стану», що підтверджується відповіддю отриманою від Державної служби України з безпеки на транспорті № 7489/2.3/15-22 від 02.12.2022, відповідно до якої відомості стосовно ОСОБА_8 внесено до Єдиного комплексу інформаційних систем «Шлях».

04.01.2023 в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , а саме: Київська область, Фастівський район, с. Тарасівка, у будинку розташованому на земельній ділянці з кадастровим номером :01:009:0051 було виявлено та вилучено наступне: предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «RETAY 84 FS» 9 мм виробництво Туреччина магазин до нього та шість предметів схожих на набої, предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «RETAY G19C» 9 мм виробництво Туреччина магазин до нього та вісім набоїв, три препарати сльозоточивої та дратівної дії з маркуванням «Терен-4М», посвідчення рядового поліції ОСОБА_7 видане 19.01.2017 ГУНП в Київській області КОП №004928, спеціальний жетон №0116003, мобільний телефон марки «Sumsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 з міс-карткою № НОМЕР_9 , мобільний телефон марки «1+» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картками № НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , ноутбук марки «Lenovo» s/n НОМЕР_5 та зарядний пристрій до нього.

Мобільний телефон марки «1+» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картками № НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , ноутбук марки «Lenovo» s/n НОМЕР_5 , які належать підозрюваному ОСОБА_4 , мають суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, так як можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, тобто містять ознаки речових доказів, які, згідно з ч.2 ст.84 КПК України, є одним з джерел доказів у кримінальному провадженні.

У зв`язку з вищезазначеним, у органу досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження такого майна, виникла необхідність в накладенні на нього арешту, так як незастосування зазначеного засобу забезпечення кримінального провадження, може призвести до негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, ініціатор клопотання вважає, що існує достатня сукупність підстав та розумних підозр вважати що вказане майно є доказом злочину та містить ознаки речового доказу у кримінальному провадженні, та з метою запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, просила суд його задовольнити та накласти арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 , так як воно має істотне значення та визнане речовими доказами.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання. Почергово вказали на сприяння об`єктивності у прийнятті остаточного рішення.

Заслухавши пояснення сторони обвинувачення, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000243, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно ч.2 ст.170 КПК України допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. (ч.1 ст.170 КПК України).

Згідно положень ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положеннями ст.98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що 04.01.2023 в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , а саме: Київська область, Фастівський район, с. Тарасівка, у будинку розташованому на земельній ділянці з кадастровим номером :01:009:0051 було виявлено та вилучено наступне: предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «RETAY 84 FS» 9 мм виробництво Туреччина магазин до нього та шість предметів схожих на набої, предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «RETAY G19C» 9 мм виробництво Туреччина магазин до нього та вісім набоїв, три препарати сльозоточивої та дратівної дії з маркуванням «Терен-4М», посвідчення рядового поліції ОСОБА_7 видане 19.01.2017 ГУНП в Київській області КОП №004928, спеціальний жетон №0116003, мобільний телефон марки «Sumsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 з міс-карткою № НОМЕР_9 , мобільний телефон марки «1+» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картками № НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , ноутбук марки «Lenovo» s/n НОМЕР_5 та зарядний пристрій до нього, мобільний телефон марки «1+» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картками № НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , ноутбук марки «Lenovo» s/n НОМЕР_5 , які належать підозрюваному ОСОБА_4 .

Постановою старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 від 05.01.2023 вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000243 від 12.09.2022.

Слідчий суддя вважає, що речі на які орган досудового розслідування просить накласти арешт відповідають критеріям речових доказів, так як можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, сприяти встановленню кола осіб, причетних до виконання злочину.

Отже, вважаю, що вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.7, 110, 131, 132, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000243 від 12.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369-2, ч.3 ст.332 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Тарасівка, у будинку розташованому на земельній ділянці з кадастровим номером :01:009:0051 під час обшуку та належать ОСОБА_4 - мобільний телефон марки «1+» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картками № НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , ноутбук марки «Lenovo» s/n НОМЕР_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити слідчому та прокурору для пред`явлення її до виконання.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1