Справа № 192/1911/22
Провадження № 1-кс/192/348/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2022 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

встановив:

23 лютого 2022 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області за допомогою системи «Електронний суд» надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , як представника ПрАТ «Київстар».

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить про висновку, що скаргу слід повернути заявнику на підставі наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, в тому числі на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.1 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий суддя, зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За положеннями ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст.50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Адвокат ОСОБА_2 на підтвердження наявності права звернення зі скаргою до суду подала ОРДЕР на надання правничої (правової) допомоги ПрАТ "КИЇВСТАР" на підставі ордеру № АЕ 1104040 від 2021-12-07 р., виданого на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №15 від 2021-11-15 р. у судах.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №9901/939/18 викладено висновок згідно якого, якщо в ордері не зазначено конкретної назви суду в якому адвокат надає правову допомогу, такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_2 звернулась до Солонянського районного суду Дніпропетровської області 23.12.2022 за допомогою системи «Електронний суд» на підставі ордеру, складеного за допомогою системи «Електронний суд» відповідно до ордеру № АЕ 1104040 від 07.12.2021 в якому зазначено про надання правової допомоги в судах, що є неконкретним та на думку слідчого судді свідчить про відсутність права подавати скаргу від ПрАТ «Київстар» до Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що скаргу подано особою на підставі ордеру в якому не зазначено про надання правової допомоги в Солонянському районному суді Дніпропетровської області, повноваження адвоката не підтверджені відповідно до вимог кримінального процесуального закону, тому відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга підлягає поверненню заявнику з доданими до скарги документами.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1