Справа № 459/442/23
Провадження № 1-кс/459/255/2023
УХВАЛА

про арешт майна

13 лютого 2023 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській областікапітана поліції ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000184 від 09.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий просить накласти арешт на вилучений 09.02.2023 в ході огляду місця події автомобіль «Ford Mondeo», д. н. з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , і перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 09.02.2023 близько 09:50 год. на перехресті вулиці Галицької з вулицею Львівською у місті Радехів Червоноградського району Львівської області відбулося зіткнення між автомобілем «Ford Mondeo», д. н. з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобілем «ВАЗ-21093» д. н. з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та автомобілем «Ford Transit Custom», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Внаслідок вказаного зіткнення тілесні ушкодження отримали: ОСОБА_9 у вигляді компресійного перелому тіла першого поперекового хребця ІІІ ступеня, закритої тупої травми живота, закритої тупої травми грудної клітки; ОСОБА_7 у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, хлистової травми шиї, забою м`яких тканин потилиці; ОСОБА_10 у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, перелому кісток носа з права, забою лівого стегна; та ОСОБА_11 у вигляді ЗЧМТ, СГМ, забою м`яких тканин потилиці, забою грудної клітки. В ході огляду місця події було виявлено та вилучено причетні до вказаної ДТП автомобілі «Ford Mondeo» р.н.з. НОМЕР_1 , «ВАЗ-21093» р.н.з. НОМЕР_2 , «Ford Transit Custom» р.н.з. НОМЕР_3 , які були визнані речовими доказами у зареєстрованому за фактом даного ДТП кримінальному провадженні №0000184 від 09.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України. З метою збереження речових доказів в межах цього кримінального провадження, просить клопотання про накладення арешту задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд даного клопотання у його відсутності, у якому вказав, що підтримує таке та просить його задовольнити.

Власник майна автомобіля «Ford Mondeo», будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи у судове засідання не з`явився. Клопотань чи заяв від останнього на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомляв.

За ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Слідчим СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 09.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 09.02.2023 близько 09:50 год. на перехресті вулиці Галицької з вулицею Львівською у місті Радехів, Червоноградського району, Львівської області відбулося зіткнення між автомобілем «Ford Mondeo» р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобілем «ВАЗ-21093» р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та автомобілем «Ford Transit Custom» р.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Внаслідок вказаного зіткнення тілесні ушкодження отримали: ОСОБА_9 у вигляді компресійного перелому тіла першого поперекового хребця ІІІ ступеня, закритої тупої травми живота, закритої тупої травми грудної клітки; ОСОБА_7 у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, хлистової травми шиї, забою м`яких тканин потилиці; ОСОБА_10 у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, перелому кісток носа з права, забою лівого стегна; та ОСОБА_11 у вигляді ЗЧМТ, СГМ, забою м`яких тканин потилиці, забою грудної клітки.

09.02.2023 по даному факту СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження №0000184 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Слідчий зазначає, що 09.02.2023 в ході огляду місця події було виявлено та вилучено причетні до вказаної ДТП автомобілі«Ford Mondeo», д. н. з. НОМЕР_1 , «ВАЗ-21093» д. н. з. НОМЕР_2 та «Ford Transit Custom», д. н. з. НОМЕР_3 .

В матеріалах справи міститься постанова про визнання предметів речовими доказами від 09.02.2023, з якої вбачається, що автомобілі «Ford Mondeo», д.н.з. НОМЕР_1 , «ВАЗ-21093» д.н.з. НОМЕР_2 , «Ford Transit Custom», д.н.з. НОМЕР_3 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000184 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У ході розслідування встановлено, що автомобіль «Ford Mondeo», д. н. з. НОМЕР_1 переб уває у власності ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , і вказаний автомобіль знаходиться у володінні та користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий зазначає, що на автомобілі «Ford Mondeo», д.н.з. НОМЕР_1 збереглись сліди злочину та він сам є речовим доказом, і в подальшому буде залучений для проведення судово-автотехнічної, судової транспортно-трасологічної експертиз, тому необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на нього.

Також останній наголошує, що без надання експертам для огляду автомобіля «Ford Mondeo» д.н.з. НОМЕР_1 , останні будуть позбавлені можливості встановити його технічний стан та трасологічні особливості зіткнення, що у свою чергу не дасть можливості встановити причину та механізм ДТП.

Разом з тим, слідчий вважає, що передання автомобіля «Ford Mondeo», д.н.з. НОМЕР_1 на зберігання власнику чи володільцю/користувачу, створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт і т.п.).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У встановлений КПК України строк слідчий звернулася з даним клопотанням до слідчого судді.

Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відтак, враховуючи вищевикладене, є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Оцінюючи надані органом досудового розслідування докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, а їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення відчуження автомобіля «Ford Mondeo», д. н. з. НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом (оскільки він був знаряддям вчинення злочину і на ньому збереглись сліди злочину), знищення слідів злочину (в т. ч. шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт), які залишилися на вищевказаному транспортному засобі, що в подальшому не дасть можливість провести ряд експертиз, а також з метою встановлення всіх обставин події, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на даний транспортний засіб, тобто, клопотання слідчого підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 09.02.2023 в ході огляду місця події автомобіль «Ford Mondeo», д. н. з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , і перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000184 від 09.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Суддя: ОСОБА_1