Справа № 129/936/22
Провадження по справі № 1-кп/129/289/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2023 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

їх захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000052 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 всіх у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.28, ч.3 ст.365 КК України,

Встановив:

Прокурор заявив заперечене обвинуваченими та їх захисником клопотання про призначення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до судового розгляду.

Захисник заявив підтримане обвинуваченими письмове клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України (а.с.1-4 т.2).

Прокурор проти його задоволення усно та письмово (а.с.42, 43 т.2) заперечив, надав суду скріншоти месенджера «Вайбер» власного мобільного телефону з повідомленням про завершення досудового розслідування від 01.03.2022 р., рапорт та доручення від 01.03.2022 р. як докази того, що він 01.03.2022 р. належним чином повідомив стороні захисту про завершення досудового розслідування.

Обвинувачені та їх захисник заперечили факт отримання чи ознайомлення ними зі змістом повідомлення про завершення досудового розслідування від 01.03.2022 р., в т.ч. заперечили факт прочитання ними у «Вайбері» своїх телефонівтакого повідомлення, а також просили його, рапорт та доручення не брати до уваги через те, що прокурором під час ознайомлення з матеріалами справи вказані докази їм не відкривалися.

З урахуванням позицій сторін, матеріалів судової справи та вимог закону суд визнає за необхідне в задоволенні клопотання прокурора відмовити, а клопотання захисника задовільнити з таких мотивів і підстав.

Матеріалами судової справи, поясненнями учасників справи встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про підозру за ч.1 ст.28, ч.3 ст.365 КК України повідомлено 31.01.2022 р., а 01.03.2022 р. до матеріалів провадження прокурором долучено повідомлення про завершення досудового розслідування, 26.04.2022 р. стороні захисту вручено копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування з 10:10 год. до 11:00 год.; встановлений законом первісний строк досудового розслідування два місяці не продовжувався, провадження в справі не зупинялося, інкриміновані підозрюваним діяння не є тяжким чи особливо тяжким злочином проти життя та здоров`я особи. 28.04.2022 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 всіх за ч.1 ст.28, ч.3 ст.365 КК України направлено до Гайсинського районного суду.

Також, встановлено, що належного підтвердження отримання підозрюваними та їх захисником повідомлення про завершення досудового розслідування від 01.03.2022 р. розписом про отримання, в т.ч. на поштовому повідомленні, відеозаписом його вручення, будь-яких інших даних, які підтверджують факт вручення цього повідомлення чи ознайомлення з його змістом, матеріали провадження не містять, обвинувачені та їх захисник факт його отримання чи ознайомлення з його змістом заперечують; скріншоти месенджера «Вайбер» власного мобільного телефону прокурора з повідомленням стороні захисту про завершення досудового розслідування від 01.03.2022 р.,рапорт та доручення від 01.03.2022 р. в матеріалах кримінального провадження відсутні та стороні захисту не відкривались, а сторона захисту прочитання повідомлення від 01.03.2022 р. у «Вайбері» своїх телефонів заперечує.

За змістом ч.1 ст.290, ч.ч.1, 3 ст.111, ч.1 ст.136 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування; повідомлення є процесуальною дією, за допомогою якої, зокрема, слідчий, прокурор повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію; належним підтвердженням отримання особою повідомлення про завершення досудового розслідування або ознайомлення з його змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повідомлення, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повідомлення, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повідомлення або ознайомлення з його змістом.

За ч.2, ч.3, ч.9 ст.290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання; прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді; відкриття матеріалів досудового розслідування, що містяться в інформаційно-телекомунікаційній системі досудового розслідування, здійснюється шляхом надання доступу до них або надання електронних копій таких матеріалів, засвідчених в установленому порядку; сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Згідно з п.2 ч.1, ч.3 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у скоєнні злочину; строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження відповідно до встановленого ст.290 КПК України порядку не включається у строк досудового розслідування.

Відповідно до ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом; недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення; у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

За ч.12 ст.290 КПК України якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

За змістом п.10 ч.1 ст.284 КПК України суд зобов`язаний закрити кримінальне провадження, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України, крім випадку повідомлення особі про підозру у скоєнні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Оскільки відповідно до ч.1 ст.290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, то початком обчислення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування є не момент виготовлення прокурором повідомлення про завершення досудового розслідування, а момент фактичного його отримання стороною захисту через те, що без такого фактичного його отримання сторона захисту не знає та не може знати про процесуальну дію «завершення досудового розслідування» і, відповідно, не може реалізувати своє право щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Твердження прокурора про виконання ним вимог ст.290 КПК України щодо повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування шляхом надсилання такого повідомлення з власного мобільного телефону через месенджер «Вайбер» на мобільні телефони обвинувачених і їх захисника суд до уваги не приймає та відхиляє з огляду на те, що належного підтвердження отримання обвинуваченими та їх захисником повідомлення про завершення досудового розслідування від 01.03.2022 р. розписом про отримання, в т.ч. на поштовому повідомленні, відеозаписом його вручення, будь-яких інших даних, які підтверджують факт вручення цього повідомлення чи ознайомлення з його змістом, матеріали провадження не містять, обвинувачені та їх захисник факт його отримання чи ознайомлення з його змістом заперечують.

При цьому, з огляду на те, що прокурор не долучив до матеріалів кримінального провадження скріншоти месенджера «Вайбер» власного телефона про надсилання стороні захисту повідомлення від 01.03.2022 р. про завершення досудового розслідування і не відкрив їх стороні захисту відповідно до вимог ст.290 КПК України, хоча починаючи з 01.03.2022 р. мав реальну можливість це зробити, то суд в силу ч.12 ст.290 КПК України не вправі допустити зазначені в цих скріншотах відомості як докази реального доведення до відома стороні захисту факту завершення досудового слідства.

Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією, зазначеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 р. у справі № 751/7557/15-к, за якою суд не має права допустити як докази відомості, що містяться в невідкритих стороні захисту відповідно до вимог ст.290 КПК України доказах.

Оскільки само по собі приєднання до матеріалів кримінального провадження повідомлення підозрюваним та їх захиснику про завершення досудового розслідування від 01.03.2022 р. без реального доведення його до відома і без долучення передбачених законом доказів про отримання стороною захисту цього повідомлення чи ознайомлення з його змістом є юридично нікчемним і таким, що не створює правових наслідків у виді започаткування перебігу строку ознайомлення з матеріалами провадження, то немає законних підстав не включати цей строк у встановлений законом первісний строк досудового розслідування два місяці.

З огляду на те, що строк досудового слідства кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 всіх за ч.1 ст.28, ч.3 ст.365 КК України розпочався 31.01.2022 р. і у встановленому законом порядку продовжений не був та не зупинявся, то, з урахуванням юридичної нікчемності наявного в справі повідомлення про завершення досудового розслідування від 01.03.2022 р. і правової відсутності періоду ознайомлення з матеріалами досудового слідства з 01.03.2022 р. по 26.04.2022 р., - строк досудового розслідування цього кримінального провадження закінчився 31.03.2022 р.

В зв`язку з тим, що строк досудового слідства закінчився 31.03.2022 р., а обвинувальний акт спрямовано до суду після закінчення цього строку 28.04.2022 р., кримінальне провадження підлягає закриттю як таке, в якому після повідомлення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про підозру за ч.1 ст.28, ч.3 ст.365 КК України закінчився строк досудового розслідування і в ньому немає повідомлення про підозру у скоєнні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Висновки суду підтверджуються:

-реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000052 від 06.05.2021 р. (а.с.67, 68), за яким про підозру за ч.1 ст.28, ч.3 ст.365 КК України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повідомлено 31.01.2022 р.;

-повідомленням від 01.03.2022 р. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування (а.с.110, 118-зворот, 120 т.1, а.с.15, 23-зворот, 25 т.2);

-відсутністю в описі матеріалів кримінального провадження тома № 7 після позиції «повідомлення про завершення досудового розслідування від 01.03.2022 р.» (а.с.118-зворот, 120 т.1, а.с.23-зворот, 25 т.2) позиції «підтвердження про отримання підозрюваними та їх захисником повідомлення про завершення досудового розслідування від 01.03.2022 р.»; фактичною відсутністю їх в матеріалах кримінального провадження, про що заявили сторони;

-відсутністю в описі матеріалів кримінального провадження тома № 7 відмітки про відеозапис вручення стороні захисту повідомлення про завершення досудового розслідування від 01.03.2022 р. і фактичною відсутністю такого відеозапису (а.с.119 т.1, а.с.24 т.2);

-протоколом про відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту від 26.04.2022 р. (а.с.111-119 т.1, а.с.16-24 т.2);

-обвинувальним актом від 26.04.2022 р. (а.с.2 т.1);

-супровідним листом від 28.04.2022 р. про спрямування обвинувального акта до суду (а.с.1 т.1);

-скріншотами месенджера «Вайбер» власного телефона прокурора про надсилання стороні захисту повідомлення від 01.03.2022 р. про завершення досудового розслідування (а.с.160-161), яких в матеріалах кримінального провадження згідно з поясненнями сторін і описом тома № 7 немає (а.с.118-зворот, 120 т.1, а.с.23-зворот, 25 т.2).

Рапорт та доручення від 01.03.2022 р. (а.с.162, 182, 183 т.1) суд також не бере до уваги як такі, що не були відкриті стороні захисту і через це є недопустимими доказами в силу ч.12 ст.290 КПК України.

Керуючись ст.219, п.10 ч.1 ст.284, ст.ст.314, 370, 372 КПК України, суд,

Ухвалив:

В задоволенні клопотання прокурора про призначення обвинувального акту до судового розгляду відмовити.

Клопотання захисника задовільнити.

Кримінальне провадження № 0000052 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 всіх у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.28, ч.3 ст.365 КК України, закрити на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України в зв`язку із закінченням після повідомлення їм про підозру, яке не є повідомленням у скоєнні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п.2 ч.2 ст.395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: