Справа № 278/626/21
В И Р О К

Іменем України

17 січня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, мешканця АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК,

в с т а н о в и в:

20 квітня 2021 року близько 22 год. 15 хв. ОСОБА_5 перебував поблизу будинку АДРЕСА_3 , де у нього на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій умисел, у цей же час та місці ОСОБА_5 наніс ОСОБА_6 один удар правим кулаком та один удар лівим кулаком в область обличчя, від яких останній не втримався на ногах та впав на землю на правий бік. Після цього ОСОБА_6 піднявся на ноги, а ОСОБА_5 , продовжуючи свої дії, наніс ОСОБА_6 по одному удару кулаками обох рук в область обличчя та один удар правим ліктем в область грудної клітини. Від вказаних ударів ОСОБА_6 не втримався на ногах та впав на землю на правий бік, а в цей час ОСОБА_5 наніс ОСОБА_6 один удар правою ногою в область обличчя. Зазначеними умисними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою лівої півкулі головного мозку легкого ступеню, крововиливів на повіках обох очей та в ділянці рукоятки грудини, з підшкірною гематомою в лобно-скроневій ділянці справа.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому діянні визнав повністю, щиро розкаявся та надав показання, відповідні вищевикладеному.

Беручи до уваги, що наведені обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорювалися, суд на підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визнав їх встановленими в судовому засіданні та вважав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого.

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного діяння доведена, і кваліфікує його за ч. 2 ст. 125 КК як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК, є кримінальним проступком проти здоров`я людини.

Обвинувачений ОСОБА_5 не судимий, розлучений, непрацюючий, за місцем проживання характеризується нейтрально.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття. Обставин, які обтяжують йому покарання, не встановлено.

Враховуючи наведене, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючої покарання обставини, позицію потерпілого, який у письмовій заяві поклався на розсуд суду, суд за ч. 2 ст. 125 КК призначає обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі, достатньому для виправлення обвинуваченого і для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов прокурора про стягнення з обвинуваченого витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_6 , підтверджений документально та визнаний обвинуваченим, виходячи з принципу змагальності, суд задовольняє в повному обсязі.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Підстав для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК, та призначити йому покарання виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить одну тисячу сімсот гривень.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Цивільний позов прокурора про стягнення з обвинуваченого витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_6 задовольнити. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави в особі Департаменту бюджету та фінансів Житомирської міської ради 3877 (три тисячі вісімсот сімдесят сім) гривень 58 копійок витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору, та направити потерпілому не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1