СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4312/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2022 року

Cлідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві скаргу потерпілої ОСОБА_3 поданої в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0001075 від 24.06.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 поданої в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0001075 від 24.06.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
В обґрунтування скарги заявник зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження від 15.10.2022 року, була отримана 17.11.2022 року. Вважає рішення дізнавача про закриття кримінального провадження необґрунтованим, передчасним, проведене досудове розслідування неповним, а постанова винесена незаконною, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, оскільки не проведено ряду слідчих та процесуальних дій, у зв`язку із чим просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження як незаконну та необґрунтовану.
В судове засідання скаржниця ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про дату та час судового розгляду не з`явилася, надавши до суду заяву про здійснення розгляду скарги у її відсутність.
Дізнавач у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність посадової особи органу досудового розслідування не є перешкодою для розгляду скарги.
З огляду на те, що на запит суду про необхідність надання матеріалів кримінального провадження № 0001075 від 24.06.2022 року, для їх дослідження в судовому засіданні, дізнавачем такі матеріали надані не були, слідчий суддя, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходить до обґрунтованого висновку про необхідність задоволення скарги з наступних підстав.
Як встановлено судом, ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0001075 від 24.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Згідно постанови дізнавача про закриття кримінального провадження від 15.10.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001075 від 24.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з тим, що Святошинською окружною прокуратурою м. Києва не було погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , тому дане провадження підлягає закриттю, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (проступку).
В постанові слідчий, в мотивувальній частині, зазначає, що обов`язковими елементами будь-якого складу кримінального правопорушення (проступку), передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відповідно до ч. 1 ст. 17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому КПК України і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Проте, в розумінні ч.5 ст.110 КПК України, постанова, на думку слідчого судді, є необґрунтованою, оскільки не містить висновків щодо доказів на підставі яких дізнавач прийшов до висновку про відсутність кримінального правопорушення і які саме процесуальні дії передували зазначеному висновку.
При винесенні оскаржуваної постанови, дізнавач не послався на жодну обставину, встановлену під час досудового розслідування та на будь-які слідчі процесуальні дії, які ним були вчинені для встановлення цих обставин. Також не надано жодної оцінки зібраним та встановленим під час досудового розслідування обставинам та не зазначені підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно зі ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про злочин, та не було надано їм оцінку.

У оскаржуваній постанові дізнавач жодним чином не обґрунтовує своє рішення про закриття кримінального провадження та не вказує на зібрані у кримінальному провадженні докази, які дають йому підстави вважати, що в діях особи відсутній склад кримінального правопорушення.

Окрім цього, зі змісту постанови не зрозуміло, що саме дізнавач встановив відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та у зв`язку з чим прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, останніх.

Поряд з наведеним, слідчий суддя погоджується з твердженням скаржника про формальне відношення дізнавача до перевірки доводів, зазначених в заяві та неприйняття усіх передбачених законом заходів для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові дізнавача, формальне відношення до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ч.2, ст. 284 КПК України, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.
Керуючись: ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу потерпілої ОСОБА_3 поданої в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0001075 від 24.06.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України задовольнити частково.

Постанову старшого дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 від 15.10.2022 року про закриття кримінального провадження № 0001075 від 24.06.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - скасувати.

Зобов`язати Святошинський УП ГУНП в м. Києві поновити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001075 та провести його у відповідності з вимогами КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1