Номер провадження:1-кс/521/3980/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001267 від 05.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся прокурор з клопотанням про накладення арешту на майно.
З клопотання вбачається, що 04.11.2022 року приблизно у 18:30 годин за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна, буд. 16, автомобіль марки «Hyundai Tucson» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 допустила зіткнення з автомобілем «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , який в ході інертної дії допустив зіткнення з автомобілем марки «Hyundai Accent» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 , який в ході інертної дії допустив зіткнення з автомобілем марки «Mazda 3» реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_7 . В результаті ДТП тілесні ушкодження отримав пасажир автомобіля марки марки «Hyundai Accent» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_8 у вигляді закритого перелому середньої третини правого плеча зі зміщенням уламків доставлений до МКЛ 1, від госпіталізації відмовився.
Дані щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.11.2022 року під № 001267 за ч. 1 ст. 286 КК України.
04.11.2022 року слідчим з метою швидкого виявлення доказів у кримінальному провадженні проведено огляд місця події, як самого місця ДТП так і транспортних засобів, а саме автомобіля марки «Hyundai Tucson» реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль марки «Hyundai Sonata» реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль марки «Hyundai Accent» реєстраційний номер НОМЕР_3 . Вищевказані транспортні засоби вилучено та направлено до майданчика тимчасового утримання автомобілів та мототранспорту №9 ГУНП в Одеській області розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Пивоварна, буд.10.
Автомобіль марки «Hyundai Tucson» реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль марки «Hyundai Sonata» реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль марки «Hyundai Accent» реєстраційний номер НОМЕР_3 відносяться до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.
05.11.2022 року автомобіль марки «Hyundai Tucson» реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль марки «Hyundai Sonata» реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль марки «Hyundai Accent» реєстраційний номер НОМЕР_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Для встановлення істини з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин по кримінальному провадженню в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені слідчих дій, в тому числі проведенні ряду експертиз без результатів яких неможливо встановити істину по справі.
У зв`язку з викладеним, прокурор вказує, що на даний час виникла необхідність в арешті транспортних засобів, які мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Прокурор у судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд питання про арешт за його відсутністю через процесуальну завантаженість.
Власники майна у судовому засіданні участі не приймали, проте як вбачається із заяви прокурора, вони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання про арешт майна. Клопотань про відкладення судового засідання не надходило.
У відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню за №0001267 від 05.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, Малиновською окружною прокуратурою м. Одеси здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні.
В рамках вказаного кримінального провадження, жодній особі не повідомлялося про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Досудове розслідування триває.
Згідно протоколу від 04.11.2022 року проведений в період часу з 21:20 години по 22:50 годин, місце проведення огляду м. Одеса, вул. Водопровідна, буд. 16, органом досудового розслідування було проведено огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого було виявлено та вилучено майно, яке може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, а саме автомобіль марки «Hyundai Tucson» реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль марки «Hyundai Sonata» реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль марки «Hyundai Accent» реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Автомобіль марки «Hyundai Tucson» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію технічного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_9 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Автомобіль марки «Hyundai Sonata» реєстраційний номер НОМЕР_2 , на підставі свідоцтва про реєстрацію технічного засобу серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_10 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .
Автомобіль марки «Hyundai Accent» реєстраційний номер НОМЕР_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію технічного засобу серії НОМЕР_7 належить ОСОБА_11 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .
Постановою слідчої ОСОБА_12 , від 05.11.2022 року, вищезазначені транспортні засоби - було визнано речовим доказом у кримінальному провадженню №0001267 від 05.11.2022 року.
Положеннями абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У рішеннях Європейського суду з прав людини неодноразово було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
З врахуванням зазначеного, на даний час є достатні підстави вважати, що мало місце кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а також, що автомобіль марки «Hyundai Tucson» реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль марки «Hyundai Sonata» реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль марки «Hyundai Accent» реєстраційний номер НОМЕР_3 можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення та потребують подальшого експертного дослідження для встановлення істини під час досудового розслідування.
На даному етапі досудового розслідування вимоги клопотання виправдовують втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, а також враховуючи права та інтереси власників майна, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити частково.
У даному випадку, на думку слідчого судді, права власника автомобіля не будуть порушені, оскільки це не позбавляє його права, у разі необґрунтованого накладення арешту на майно, звернутися із клопотанням про скасування арешту майна відповідно до положень ст. 174 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001267 від 05.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке 04.11.2022 року було виявлено та вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, з метою проведення необхідних експертних досліджень та збереження речового доказу, а саме на:
- автомобіль марки «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_8 , сірого кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію технічного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_9 , із забороною відчуження, розпорядження та користування;
- автомобіль марки «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_9 , оранжевого кольору, на підставі свідоцтва про реєстрацію технічного засобу серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_10 , із забороною розпорядження;
- автомобіль марки «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_10 , червоного кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію технічного засобу серії НОМЕР_7 належить ОСОБА_11 , із забороною розпорядження.
Після проведення усіх необхідних експертних досліджень повернути власникам на відповідальне зберігання автомобіль марки «Hyundai Sonata» реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль марки «Hyundai Accent» реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Попередити власників майна, на зберігання яких буде передано вищезазначене майно, про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачену ст. 388 КК України.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1