УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області під процесуальним керівництвом Київської окружної прокуратури міста Одеси, проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001231 від 11.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетна группа осіб до якої входить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

15.11.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеса було проведено обшук за адресою мешкання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 в результаті якого було виявлено та вилучено: порвані фрагменти фотографій осіб чоловічої статті; чорнові записи із написом на початку « Татьяна Кравченко»; копія паспорту на імя ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його фотокартки; блокнот із синьою палітуркою із чорновими записами із написом: «ТАС страхова група ТАС»; чорнові записи «Ипотека, Земля»; чорнові записи: «1 Решение о перепланеловке; чорнові записи: «14.08.1984 Веселиков…»; чорнові записи: «10.09.1978 с.Красние Окна»; чорнові записи: «03.04.1973 Одеса Мечникова…»; чорнові записи: «11.01.1971 Ильчанка…»; чорнові записи: « РФ м.Лівни…»; чорнові записи: « ОСОБА_9 …»; список осіб на 3 арк. розпочинається : «Афанасьєв….»; заява від 04.11.2022 року ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , SN- НОМЕР_3 ; HDD- НОМЕР_4 ; принтер марки: «EPSON» SN-Х38J061387; ноутбук марки «НР» SN-CNFO131HHH; ноутбук марки «ASUS» SN-GANOAS135049; принтер марки «Samsung» SN 672JB8KH6D00ATM; принтер марки: «EPSON» SN JRDH037239; картридж до принтера, штрих-код 00217-0.040 L56; ноутбук марки «НР»DeskTOP 58GGDS; «Подушки» для змокування печаток та штампів №9051, 9052, 9051 в кількості 6 штук; «Подушки» для печаток круглої форми 4 штуки; механізм штампу №4846 1 шт.; кулькові ручки, гелеві ручки в кількості 32 штук.

15.11.2022 року слідчим винесено постанову про визнання вищевказаного тимчасово вилученого майна речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на вказане в клопотанні майно, обґрунтовуючи клопотання необхідністю забезпечення збереження речових доказів та просив розглянути клопотання без його участі та участі власника майна, а також зазначив, що ним повідомлено власника майна про розгляд даного клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до ч.2 п.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Вилучене майно, зазначене у клопотанні, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям зазначеним в ст.98 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АGОSІ" проти Сполученого Королівства" (АGОSІ v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Під час розгляду клопотання, встановлено, що за обставинами даного кримінального провадження втручання у право власності зацікавлених осіб пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів, а отже, обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності. При цьому дотримано справедливий баланс між вимогами загального суспільного інтересу (у вигляді досягнення завдань кримінального провадження) та вимогами захисту права власності окремих осіб, адже досягнення мети збереження речового доказу неможливо досягти в інший спосіб, ніж арешт майна.

Приймаючи до уваги, правову підставу для арешту майна тобто виключення можливості втрати слідів злочину, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю доведеним у судовому засіданні слідчим наявність обґрунтованих підстав для арешту зазначеного слідчим у клопотанні майна.

Керуючись ст. ст. 98, 172, 173, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1.Порвані фрагменти фотографій осіб чоловічої статті;

2.Чорнові записи із написом на початку « Татьяна Кравченко»;

3.Копія паспорту на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його фотокартки;

4.Блокнот із синьою палітуркою із чорновими записами із написом: «ТАС страхова група ТАС»;

5.Чорнові записи «Ипотека, Земля»;

6.Чорнові записи: «1 Решение о перепланеловке;

7.Чорнові записи: «14.08.1984 Веселиков…»;

8.Чорнові записи: «10.09.1978 с.КрасниеОкна»;

9.Чорнові записи: «03.04.1973 Одеса Мечникова…»;

10.Чорнові записи: «11.01.1971 Ильчанка…»;

11.Чорнові записи: « РФ м.Лівни…»;

12.Чорнові записи: « ОСОБА_9 …»;

13.Список осіб на 3 арк. розпочинається : «Афанасьєв….»;

14.Заява від 04.11.2022 року ОСОБА_5 ;

Які поміщено до сейф пакету №PSP 3120621.

15.Мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , НОМЕР_5 ;

16.HDD- НОМЕР_4 ;

Які поміщено до сейф пакету PSP№0015086;

17.Принтер марки: «EPSON» SN-Х38J061387( поміщений до чорного полімерного пакету);

18.Ноутбук марки «НР» SN-CNFO131HHH (поміщений до сейф пакету №PSP 3120614);

19.Ноутбук марки «ASUS» SN-GANOAS135049 (поміщений до сейф пакету PSP 3120613);

20.Принтер марки «Samsung» SN 672JB8KH6D00ATM(поміщений до чорного полімерного пакету);

21.Принтер марки: «EPSON» SN JRDH037239 (поміщений до сейф пакету №PSP 4110769);

22.Картридж до принтера, штрих-код 00217-0.040 L56(поміщений до сейф пакету №PSP3120618);

23.Ноутбук марки «НР»DeskTOP 58GGDS(поміщений до сейф пакету №PSP3120612);

24.«Подушки» для змокування печаток та штампів №9051, 9052, 9051 в кількості 6 штук;

25.«Подушки» для печаток круглої форми 4 штуки;

26.Механізм штампу №4846 1 шт.;

27.Кулькові ручки, гелеві ручки в кількості 32 штук (поміщений до сейф пакету №PSP0015113);

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1