Справа № 750/9021/22
Провадження № 1-кс/750/2957/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000374 від 13.12.2022, -

в с т а н о в и в:

14.12.2022 до суду надійшло клопотання старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «TOYOTA», модель «PRIUS», д.н.з. НОМЕР_1 , та відеореєстратор марки «70mai», що належать Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків.

П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000374 від 13.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження, 13.12.2022, приблизно о 17.50 год., автомобіль патрульної поліції марки «TOYOTA», модель «PRIUS», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням інспектора-чергового УПП в Чернігівській області ОСОБА_5 , неподалік електроопори № 138 по вул. 77 Гвардійської дивізії у м. Чернігові здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , якого ШМД доставлено до медичного закладу.

13.12.2022 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого вилучено спеціалізований легковий транспортний засіб (легковий автомобіль) марки «TOYOTA», модель «PRIUS», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі - НОМЕР_2 , та відеореєстратор марки «70mai».

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль марки «TOYOTA», модель «PRIUS», д.н.з. НОМЕР_1 , належить Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Постановою слідчого від 13.12.2022 визнано речовими доказами транспортний засіб марки «TOYOTA», модель «PRIUS», д.н.з. НОМЕР_1 , та відеореєстратор марки «70mai».

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч. 3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортний засіб і відеореєстратор, зазначені у клопотанні слідчого, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тому можуть бути використані як докази злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речового доказу, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на автомобіль та відеореєстратор, що належать Департаменту патрульної поліції Національної поліції України. Враховуючи розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власнику розпоряджатись і користуватись вказаним майном.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки«TOYOTA», модель «PRIUS», д.н.з. НОМЕР_1 , та відеореєстратор марки «70 mai», які належать Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, заборонивши останньому розпоряджатись і користуватись вказаним майном.

Слідчому П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8