Справа №522/5010/23
Провадження №1-кс/522/1693/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року міста Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.190 КК України у кримінальному провадженні №0000338 від 08.03.2023, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.03.2023 до чергової частини ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Приморським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 10.02.2005) у якій він просить вжити заходів правового характеру до невстановленої особи, яка в період часу з 18.02.2023 шахрайським шляхом, з використанням електронно-обчислювальної техніки намагається заволодіти його грошовими коштами в розмірі 2000 доларів США (ЄО №4862 від 07.03.2023).

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що невідома особа, незаконно використовуючи доступ до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, шахрайським шляхом, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 в розмірі 2000 доларів США, отримала доступ до інформації по відношенню до житлової квартири останнього, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, невстановлена в ході досудового розслідування особа, продовжуючи свою протиправну діяльність, 20.02.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_2 надіслала скаргу на дії державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , (вхідний №КО-1201-06 від 20.02.2023) від імені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які як вказують вказаної скарги не надсилали та ніякою інформацією з даного приводу не володіють.

Також встановлено, що не встановлена в ході досудового розслідування особа, незаконно використовуючи доступ до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, шахрайським шляхом, намагалась заволодіти грошовими коштами власника квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом подання до Міністерства юстиції України скаргу від імені ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 03.01.2023 року, яка зареєстрована в міністерстві Юстиції України за номером СК-40-23 від 05.01.2023).

Таким чином, отримання необхідної для матеріалів кримінального провадженні інформації, а саме: ПІБ, адреси проживання, контактного номера мобільного телефону, поштової адреси, при можливості ІР адреси, даних ключа входу користувача, який надіслав звернення до ІНФОРМАЦІЯ_2 за вхідним номером КО-1201-06 від 20.02.2023.

Слід також врахувати, що відповідно до статті 86 КПК України докази визнаються допустимими, якщо вони отриманні у порядку, встановленому КПК України, в противному випадку недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

В Ухвалі ВССУ від 12.11.2015, в справі № 5-2095км15 зазначено, що відповідно до положення статті 87 КПК України недопустимими є докази, отриманні внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушенням прав та свобод людини. Суд зобов`язаний визнати істотним порушенням прав людини та основоположних свобод, зокрема, здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.

У рішенні від 30 червня 2008 року по справі «Гефтен проти Німеччини» (скарга № 22978/05) Європейський суд з прав людини вперше застосував вироблену Верховним Судом США доктрину «плодів отруєного дерева», відповідно до якої, якщо джерело доказів є неналежним, то всі докази, отриманні з його допомогою, будуть такими ж.

Збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручання в її особисте та сімейне життя. Таке втручання допускається винятково у випадках, визначеним законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Вищевказані відомості можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На думку сторони обвинувачення, існує наявність достатніх підстав вважати, що є реальна загроза зміни або знищення такої інформації, тому розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до зазначених документів.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, згідно письмової заяви останнього просить клопотання задовольнити та розглянути без його участі.

Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів здійснено без виклику осіб, у володінні яких вони перебувають, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та у разі неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З наданих матеріалів вбачається, що СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.190 КК України у кримінальному провадженні №0000338 від 08.03.2023.

Встановлено, що зазначені документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, відомості, які в них містяться можуть бути використані як докази, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів - задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 , юридична адреса: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення оригіналів документації, а саме: надати інформацію про: оригіналу звернення, ПІБ, адреси проживання, контактного номера мобільного телефону, поштової адреси, при можливості ІР адреси, даних ключа входу користувача, який надіслав звернення до ІНФОРМАЦІЯ_2 за вхідним номером КО-1201-06 від 20.02.2023.

Встановити строк дії ухвали протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити особам, у володінні яких знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя:

20.03.2023