УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 953/2743/23

провадження № 51-2352впс23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження

№ 953/2742/23 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження 002979 від 23 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК, з Київського районного суду м. Харкова до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду.

Клопотання мотивоване тим, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 надійшов до Київського районного суду м. Харкова, під час дії воєнного стану, з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки кримінальне правопорушення, інкриміноване обвинуваченій, вчинено нею в м. Ізюм Харківської області, що відноситься до територіальної юрисдикції Ізюмського міськрайонного суду Харківської області. Разом з тим, оскільки такий суд з об`єктивних причин не здійснює правосуддя, а відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від

10 березня 2022 року № 4/0/9-22, підсудність судових справ Ізюмського міськрайонного суду Харківської області встановлена за Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, то на думку сторони захисту вказані матеріали провадження слід направити для розгляду по суті саме до цього суду.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан, який діє на теперішній час.

Згідно з положеннями ч. 9 ст. 615 КПК (в редакції Закону № 2462-IX від 27 липня

2022 року, який набрав чинності 25 серпня 2022 року) під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ. Територіальна підсудність справ Ізюмського міськрайонного суду Харківської області визначена за Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Як убачається із змісту клопотання та наявних у суду матеріалів, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК прокурором направлено до Київського районного суду

м. Харкова. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2023 року обвинуваченій ОСОБА_5 , яка утримується під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», продовжено термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 16 червня 2023 року.

Обвинувальний акт складено 10 квітня 2023 року слідчим першого відділення слідчого відділу Управління Служби Безпеки України в Харківській області розташованого у м. Харкові на вул. Мироносицькій, 2, що відноситься до територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Харкова та цього ж дня затверджено прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурор відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Харківської обласної прокуратури.

Відповідно до змісту даного обвинувального акту, місце вчинення кримінального правопорушення інкримінованого ОСОБА_5 є м. Ізюм Харківської області, що в межах територіальної юрисдикції Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Однак з об`єктивних причин Ізюмський міськрайонний суд Харківської області наразі не здійснює правосуддя.

Тому прокурор направив обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 під час дії воєнного стану до Київського районного суду м. Харкова, оскільки в межах територіальної юрисдикції даного суду знаходиться орган досудового розслідування, який закінчив досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , скерований прокурором у відповідності до вимог ч. 9

ст. 615 КПК до належного суду, а тому підстав для задоволення клопотання захисника та направлення вказаного кримінального провадження на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів відсутні.

Керуючись вимогами ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження

№ 953/2742/23 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3