Справа № 676/2131/23
Провадження № 1-кс/676/484/23
УХВАЛА
23 березня 2023 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про арешт на автомобіль марки «Mercedes Benz E 200» д.р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_3 , мешканець АДРЕСА_1 ; велосипед іноземного виробництва, червоно-сірого кольору, невідомої марки, фактичним користувачем якого є ОСОБА_4 мешканець АДРЕСА_2 ; три пластикових фрагменти деталей автомобіля чорно-сірого, чорного та сірого кольорів.
В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_3 , 19 березня 2023 року близько 07 год. 38 хв., керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz» моделі «E 200» із реєстраційним номером НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись прямо у власній смузі руху по вул. Шевченка у с. Кам`янка Слобідсько-Кульчієвецької ОТГ Кам`янець-Подільського району Хмельницької області зі сторони міста Кам`янець-Подільський в напрямку села Оленівка, зі швидкістю, що явно перевищує дозволену в межах населеного пункту, маючи належну оглядовість та видимість проїжджої частини вулиці, в порушення вимог п.п. 2.3 б), 2.9 а), 12.3., 12.4. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 (далі Правил), маючи об`єктивну можливість завчасно виявити велосипедиста ОСОБА_4 , який рухався попереду у попутному напрямку на велосипеді невідомої марки сріблясто-червоного кольору, поблизу домоволодіння № 47 по вул. Шевченка, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася, продовжуючи рух прямо, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки велосипедисту ОСОБА_4 , не вжив своєчасних заходів для зменшення швидкості керованого ним автомобіля аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд на потерпілого велосипедиста ОСОБА_4 передньою правою частиною автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «E 200» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , у зв`язку з чим потерпілий впав на капот та вдарився головою об вітрове скло вказаного автомобіля, після чого допустив падіння на асфальтобетонне покриття отримавши тілесні ушкодження у вигляді політравми та був госпіталізований до реанімаційного відділення КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради. Внаслідок наїзду та подальшого падіння велосипедист ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми.
Вказані порушення ОСОБА_3 правил безпеки дорожнього руху знаходяться у прямому причинному зв`язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням її наслідків, а саме спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5
В ході досудового розслідування, в період часу з 10 год. 00 хв. до 11 год. 05 хв. 19.03.2023 в ході проведення огляду місця ДТП поруч із домоволодінням АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено велосипед іноземного виробництва, червоно-сірого кольору, невідомої марки. Крім того, в ході проведення вказаного огляду виявлено та вилучено пластикові фрагменти: пластиковий фрагмент деталі автомобіля чорно-сірого кольору, із написом «Моtorcentrum», пластиковий фрагмент деталі автомобіля чорного кольору; пластиковий фрагмент деталі автомобіля сірого кольору. Крім того, в період часу з 11 год. 50 хв. до 12 год. 40 хв. 11.03.2023 року в ході проведення огляду місця неподалік домоволодіння АДРЕСА_4 , виявлено та вилучено легковий автомобіль марки «Mercedes Benz E 200» д.р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_3 , який в подальшому поміщено на спеціальний майданчика для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ЦЗ ГУНП в Хмельницькій області за адресою: вул. Голосківське шосе, м. Кам`янець-Подільський.
У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву в якій просив провести розгляд клопотання у його відсутності.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Приписами ч.1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, про наявність підстав вважати, що вказані речі на які сторона обвинувачення хоче накласти арешт, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та може бути використаним як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а тому застосування стороною обвинувачення заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна на даному етапі досудового розслідування зазначеного кримінального провадження є доцільним та обґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
Клопотання слідчого задоволити.
автомобіль марки «Mercedes Benz E 200» д.р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_3 , мешканець АДРЕСА_1 ;
велосипед іноземного виробництва, червоно-сірого кольору, невідомої марки, фактичним користувачем якого є ОСОБА_4 мешканець АДРЕСА_2 ;
три пластикових фрагменти деталей автомобіля чорно-сірого, чорного та сірого кольорів;
заборонивши особам, у володінні яких перебувають вказані речі розпоряджатись будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його.
Визначити кімнату зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області (вул. Шевченка, 27 м. Кам`янець-Подільського), як місце знаходження арештованого майна велосипеда іноземного виробництва, червоно-сірого кольору, невідомої марки та трьох пластикових фрагментів деталей автомобіля чорно-сірого, чорного та сірого кольорів;
спеціальний майданчик для тимчасового тримання затриманого автотранспорту ЦЗ ГУНП в Хмельницькій області (вул. Голосківське шосе, м. Кам`янець-Подільський), як місце знаходження арештованого транспортного засобу марки «Mercedes Benz E 200» д.р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
Копію ухвали вручити слідчому та власникам (володільцям) майна.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя