справа № 361/6910/22
провадження № 1-кс/361/181/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання адвоката ОСОБА_3 як захисника підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002260 від 28 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України,-

встановив:

06 лютого 2023 року до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , як захисника підозрюваного ОСОБА_4 , про надання їй дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і містять інформацію стосовно вхідних та вихідних з`єднань абонента, який у період з 00 год. 01 квітня 2020 року по 00 год. 17 листопада 2022 року використовував мобільні телефони з сім-картками оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з розпорядженням про їх вилучення для доказування обставин у кримінальному провадженні № 0002260 від 28 жовтня 2022 року.

Із клопотання вбачається, що СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002260 від 28 жовтня 2022 року, в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України. Так, органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в тому, що в період з квітня 2019 року по 16 листопада 2022 року він, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх суспільно-небезпечні наслідки й бажаючи їх настання, під вигаданим приводом поставив ОСОБА_5 у матеріальну залежність, тобто у становище, коли той, ставши боржником, у забезпечення свого боргу ,розпочав надавати свою особисту працю. При цьому ОСОБА_4 , не виставивши конкретних умов, зробив цінність даної роботи, а також її характер та тривалість необмеженою, тим самим повністю контролював дії потерпілого та під загрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, залучив того до примусової праці.

У подальшому, починаючи з квітня 2020 року ОСОБА_4 продовжував вчиняти злочинні дії та, керуючись єдиним умислом, спрямованим на забезпечення умов примусової трудової експлуатації ОСОБА_5 , здійснив його викрадення, що проявлялось у примусовому переміщенні з місця проживання домоволодіння АДРЕСА_1 до станції технічного обслуговування автомобілів по вул. Княжицькій, в м. Бровари Київської області з метою трудової експлуатації та примусового утримання та переховування від інших осіб, тобто у місці примусової трудової експлуатації, найбільший термін якої складав 120 діб.

При цьому ОСОБА_4 при порушенні умов примусової експлуатації потерпілим ОСОБА_5 здійснював на нього фізичний та психологічний тиск, що виражався в насильстві та погрозі насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вербуванні, переміщенні та переховуванні людини, вчиненому з метою експлуатації, з використанням примусу, викрадення та матеріальної залежності потерпілого, поєднаному з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину категорично не визнає, вважає підозру необґрунтованою, жодних протиправних дій відносно ОСОБА_5 не вчиняв.

У протоколі прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 28 жовтня 2022 року заявник ОСОБА_6 повідомив, що з жовтня 2021 року по теперішній час директор СТО, що розташована по АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , який користується мобільним телефоном із номером НОМЕР_3 , примусово утримує та примушує до безоплатної праці його вітчима ОСОБА_5

30 жовтня 2022 року допитаний як свідок ОСОБА_6 показав, що його вітчим ОСОБА_5 познайомився з ОСОБА_8 у 2017 році, коли за місцем свого проживання ремонтував автомобіль останнього. Після цього ОСОБА_7 декілька разів заїжджав до вітчима та в подальшому запропонував працювати у нього слюсарем на станції технічного обслуговування автомобілів, що розташована на розі вулиць Княжицької та Платона Бориспольця в м. Бровари Київської області, та в подальшому під приводом того, що вітчим, нібито, несвоєчасно ремонтує автомобілі вигадав неіснуючий борг і почав примусово утримувати його в приміщенні СТО, примушувати до безоплатної праці та вчиняти моральне й фізичне насильство відносно ОСОБА_5 . Вказані обставини тривають близько року, десь із жовтня 2021 року.

Враховуючи користування свідком ОСОБА_6 мобільними телефонами з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28 жовтня 2022 року, рапортом т.в.о. оперуповноваженого УМП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка від 30 жовтня 2022 року, необхідність підтвердження або спростування показань свідка про вчинення відносно ОСОБА_5 . ОСОБА_4 особливо тяжкого злочину шляхом встановлення місцезнаходження в період з 00 год. 01 квітня 2020 року по 00 год. 17 листопада 2022 року, адвокат ОСОБА_3 як захисник підозрюваного ОСОБА_4 просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме відомостей про адреси розташування та номери базових станцій, що забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А», дати час, тривалість і типи з`єднань (вхідні й вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація) абонента, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувались сеанси зв`язку абонента «А», за період з 00 год. 01 квітня 2020 року по 00 год. 17 листопада 2022 року, з розпорядженням про їх вилучення в електронному вигляді та на паперовому носії.

Усудовому засіданні захисник ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити, оскільки вказана інформація надасть змогу підтвердити або спростувати покази свідка, перевірити його контакти в тому числі з вітчимом ОСОБА_5 , здійснення ним поліції, іншими способом довести обставини не представляється можливим.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду не прибув, хоча повідомлялися про його дату і час розгляду клопотання.

Відсутність представника підприємства, у володінні якого знаходяться запитувані документи відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши захисника, дослідивши матеріали клопотання та відповідність його вимогам ст. 160, ч. 5 ст. 163 КПК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 119, ч. 1 ст. 121, п. 8 ч. 2 ст. 105 Закону України «Про електронні комунікації» постачальники електронних комунікаційних послуг повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність даних щодо кінцевого користувача, отриманих при укладенні договору про надання електронних комунікаційних послуг та наданні електронних комунікаційних послуг; доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом; постачальники електронних комунікаційних послуг повинні зберігати записи про надані електронні комунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

За змістом ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей і копій документів, ініціювання проведення процесуальних дій, вчинення дій, здатних забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 КПК України унормовують право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, що полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Згідно з ч. 5-6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, захисником підозрюваного на виконання вимог ч.ч. 5-6 ст. 163 КПК України достатньо доведено, що з`ясування місцезнаходження мобільних телефонів, в яких використовувались сім-картки оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0002260 від 28 жовтня 2022 року, зокрема для підтвердження або спростування показів потерпілого, вказана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », може бути використана як доказ та іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою неї, не представляється можливим, відтак адвокату ОСОБА_3 необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ до запитуваних документів з можливістю їх вилучення.

Разом із тим, захисником не доведено та наданими документами не обґрунтовано необхідність надання дозволу на отримання інформації за період з 00 год. 01 квітня 2020 року по 00 год. 17 листопада 2022 року, оскільки згідно з показами свідка ОСОБА_6 неправомірні дії підозрюваного ОСОБА_4 по відношенню до ОСОБА_5 мали місце у період з жовтня 2021 року, відтак уповноваженій особі слід надати запитувані документи за період з 00 год. 01 жовтня 2021 року по 00 год. 17 листопада 2022 року.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати ОСОБА_3 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 4606/10 від 28 липня 2011 року) дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ), а саме інформації про адреси розташування та номери базових станцій, що забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А», дати час, тривалість і типи з`єднань (вхідні й вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація) абонента, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувались сеанси зв`язку абонента «А», за період з 00 год. 01 жовтня 2021 року по 00 год. 17 листопада 2022 року.

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України забезпечити адвокату ОСОБА_3 можливість вилучення з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » запитуваної інформації в письмовому вигляді та на електронному носії.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвалувиготовлено в двох примірниках і двох копіях.

Слідчий суддя ОСОБА_1