Справа № 183/1777/23
№ 1-кс/183/766/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання від 16.02.2023 р. старшого слідчого відділення №3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджено прокурором Шевченківського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна заявленого в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000382 від 07.02.2023р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 17.02.2023 р. надійшло вищевказане клопотання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні відділення №3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідувань за №0000382 від 07.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.02.2023 до чергової частини ВПД №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт начальника зонального сектору №3 КП Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , про те, що в ході стабілізаційних заходів на території Шевченківської територіальної громади Куп`янського району Харківської області був виявлений факт раніше не зареєстрованого злочину, а саме у період тимчасової окупації гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно заволодів транспортним засобом, мопедом марки «ALFA 50 QT», який належить ОСОБА_7 , 1981 р.н.

09.02.2023 слідчим слідчого відділення №3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 в ході огляду місця події, проведеного на відкритій ділянці місцевості, навпроти будинку АДРЕСА_1 , де гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав викрадений ним мопед марки «ALFA 50 QT», model ZSS50F, frame number - НОМЕР_1 .

Власником вилученого майна є потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , мобільний номер НОМЕР_2 , який під час допиту у якості потерпілого вказав на те, що у 2015 році він придбав у магазині ПП «Любченко» мопед марки «ALFA 50 QT», model ZSS50F, frame number - НОМЕР_1 , чорного кольору, за ціною близько 6000 грн. та при покупці даного мопеду, продавець надав потерпілому документ, для подальшої реєстрації вказаного транспортного засобу, проте ОСОБА_7 неодноразово звертався до центру реєстрації ТЗ, але так і не зареєстрував його, тому користувався мопедом без державної реєстрації. Так, 24.10.2017 відносно ОСОБА_7 працівниками поліції ВПД №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, були складені адміністративні матеріали за порушення правил дорожнього руху та експлуатації ТЗ, в результаті чого, його мопед марки «ALFA 50 QT», model ZSS50F, без державного номерного знаку, був вилучений та поміщений на майданчик тимчасового зберігання ТЗ ВПД №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, але ОСОБА_7 у зв`язку з несплатою штрафу, так і не забрав свій мопед. У період тимчасової окупації Шевченківської територіальної громади Купянського району Харківської області військовослужбовцями країни агресора РФ, навесні 2022 року побачив чоловіка, яких рухався на його мопеді та опізнав його, тому після де окупації звернувся до правоохоронних органів з відповідною заявою. Крім цього, ОСОБА_7 повідомив, що саме у період окупації, військовослужбовці країни агресора РФ, забрали у останнього документ, який був наданий йому під час придбання вище вказаного мопеду.

З допиту свідків ОСОБА_8 - співмешканки потерпілого ОСОБА_7 та ОСОБА_9 - сусіда потерпілого ОСОБА_7 слідує, що у 2015 році ОСОБА_7 придбав у магазину ПП «Любченко», який розташований в смт. Шевченкове, Куп`янського району Харківської області, мопед марки «ALFA 50 QT» та протягом тривалого часу користувався ним. Під час придбання, продавець магазину надав талон на вказаний транспортний засіб, для подальшої реєстрації у Державні установі, проте з причин невідомих свідкам, ОСОБА_7 так і не зареєстрував його, та користувався мопедом без відповідних документів, без державного реєстраційного номеру. Так, у 2017 році працівники поліції тимчасово вилучили вказаний мопед у ОСОБА_7 та помістили на майданчик місцевого відділку поліції, де він і знаходився до 2022 року, проте навесні 2022 року від ОСОБА_7 свідкам стало відомо, що його мопедом користується невідомий хлопець, та зрозумів, що його викрали. Крім цього, свідкам відомий факт того, що у період окупації смт. Шевченкове, Куп`янського району Харківської області, військові РФ незаконно заволоділи гаманцем ОСОБА_7 , у якому серед інших документів, був і талон на придбання вказаного мопеду «ALFA 50 QT».

З пояснень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слідує, що навесні 2022 року він приїхала до смт. Шевченкове, де мешкає його товариш ОСОБА_10 , та під час спілкування, ОСОБА_6 стало відомо, що доступ до штраф-майданчику місцевого відділку поліції вільний, тому він вирішив сходити за місцем розташування відділку поліції, за адресою: вул. Центральна, 31, смт. Шевченкове, Куп`янського району Харківської області, де переконався у тому, що доступ дійсно вільний та під час огляду території відділку поліції, виявив мопед чорного кольору марки «Альфа», яким останній незаконно заволодів, викотивши його з території ВПД №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області та у подальшому прикотив його до місця свого мешкання.

Якщо вилучений предмет не арештувати, то наслідком повернення їх особі, у якої вони були вилучені, може бути їх псування, зникнення, втрата, знищення, пересування, передача, відчуження. Даний предмет має значення у кримінальному провадженні, як предмет, які зберіг на собі сліди вчинення злочину, є предметом злочину і служать доказом у вказаному провадженні.

Мета арешту - збереження речових доказів для забезпечення подальшого проведення судових експертиз.

Враховуючи, що виявлений та вилучений мопед марки «ALFA 50 QT», model ZSS50F, frame number - НОМЕР_1 є речовим доказом у кримінальному провадженні, зважаючи на наявність обґрунтованих ризиків його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та (або) відчуження, а також, беручи до уваги необхідність призначення та проведення судових експертиз по вказаному речовому доказі, старший слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події від 08.02.2023.

В судове засідання старший слідчий не з`явився. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

В судове засідання власник майна ОСОБА_7 не з`явився. Про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши надані матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя доходить до наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 208 КПК України уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

В ч. 2 та ч. 4 ст. 168 КПК України зазначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту; за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В ч. 3 ст. 170 КПК України вказано, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вимоги до оформлення клопотання про арешт майна визначені в ст. 171 КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що Куп`янським РВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 від 07.02.2023р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України (а.с.4).

09.02.2023 старшим слідчим слідчого відділення №3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області було проведено огляд місця події, на відкритій ділянці місцевості, навпроти будинку АДРЕСА_1 , де гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав викрадений ним мопед марки «ALFA 50 QT», model ZSS50F, frame number - НОМЕР_1 (а.с.15-16).

В матеріалах справи міститься заява гр. ОСОБА_6 , який добровільно видав викрадений ним мопед марки «ALFA 50 QT», model ZSS50F, frame number - НОМЕР_1 (а.с.14).

Постановою старшого слідчого слідчого відділення №3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області від 09.02.2023 р. про визнання і приєднання до справи речових доказів, мопед марки «ALFA 50 QT», model ZSS50F, frame number - LZXXCALA119430593 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 від 07.02.2023р. (а.с.17).

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ухвалою від 14 лютого 2023 р. повернув слідчому клопотання про арешт вищевказаного майна та надав 72 години для усунення недоліків.

Повторно слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна 16.02.2023 р. (шляхом направлення клопотання поштою).

Таким чином слідчим суддею встановлено, що тимчасове вилучення вищевказаних речей та забезпечення їх схоронності здійснено у відповідності до норм ст.ст. 167 та 168 КПК України. Форма та зміст заявленого слідчим клопотання про арешт майна відповідають вимогам ст. 171 КПК України. Вказане клопотання подане на наступний робочий день після тимчасового вилучення майна, тобто подане в строк, визначений в ч. 5 ст. 171 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що враховуючи положення ст. 98 КПК України, тимчасово вилучені речі, а саме мопед марки «ALFA 50 QT», model ZSS50F, frame number - НОМЕР_1 є речовим доказом, що зберігає на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Накладення арешту на вилучені речі необхідно оскільки відносно них під час досудового розслідування будуть проводитись експертизи. Для цього органу досудового розслідування необхідні ці речі.

Крім того, подальше користування, відчуження та розпорядження вилученими речами неминуче призведе до знищення або зміни слідів вчинення правопорушення, що може перешкоджати кримінальному провадженню.

З огляду на наведене, беручи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділення №3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджено прокурором Шевченківського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна заявленого в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000382 від 07.02.2023р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України - задовольнити.

Накласти арешт, з позбавленням прав на відчуження та розпорядження, на майно, а саме: мопед марки «ALFA 50 QT», model ZSS50F, frame number - НОМЕР_1 .

Майно, на яке накладено арешт передати на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ...

Ухвала виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1