overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/114/23
Номер провадження №1-кс/351/80/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2023 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 31.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , з метою виявлення, фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання ювелірних прикрас, викрадених із квартири, розміщеної в АДРЕСА_2 , а саме 2 каблучок вагою 2 та 3 гр., золотого ланцюжка з хрестиком вагою 1,5 гр., сережок вагою 1,25 гр. які належать ОСОБА_6 , інших речей, які можуть мати значення для досудового розслідування кримінального провадження.

Виконання ухвали покласти на працівників слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, а саме: заступника начальника слідчого відділення капітана поліції ОСОБА_7 , старшого слідчого слідчого відділення капітана поліції ОСОБА_8 , слідчого слідчого відділення лейтенанта поліції ОСОБА_9 , слідчого слідчого відділення лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Дана ухвала діє на протязі 20 днів з моменту постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/2787/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

14 лютого 2023 рокуЛенінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілої: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003611 від 02.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

встановив:

Керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,

постановив:

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 відмовити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 14 квітня 2023, включно.

Визначити розмір застави у розмірі 500 / п`ятсот / прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1342000 / один мільйон триста сорок дві тисяч / гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26241445, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0002505. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі №0003611.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування зі свідками та потерпілою у даному кримінальному проваджені.

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Копію ухвали надіслати в ДУ Кропивницький СІ, для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.02.2023 о 15:00 год.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_8
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 лютого 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_7 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2019 року було призначено до розгляду на 14.02.2023 року за участю засудженого.

17.01.2023 року Дніпровським апеляційним судом постановлено ухвалу про етапування засудженого ОСОБА_7 з ДУ«Роменська виправна колонія №56» до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», для подальшої його доставки у судове засідання Дніпровського апеляційного суду.

Однак, ухвалу про етапування засудженого ОСОБА_7 в судове засідання суду апеляційної інстанції виконано не було.

В клопотанні засуджений ОСОБА_7 просив розглядати провадження за його особистої участі, також засудженим надано заяву про його етапування до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка не заперечувала щодо етапування засудженого до суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 401 КПК України, обвинувачений, що утримується під вартою і просить його доставити в судове засідання, підлягає обов`язковому виклику в апеляційний суд.

Для забезпечення права засудженого на участь в суді апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що необхідно доставити до апеляційного суду засудженого ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 401, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Етапувати засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Роменська виправна колонія №56» до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4», для подальшої його доставки у судове засідання Дніпровського апеляційного суду на 22 березня 2023 року о 14 годині 00 хвилин.

Доставити в судове засідання суду апеляційної інстанції, призначене на 22 березня 2023 року о 14 годині 00 хвилин засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали покласти на начальника Державної установи «Роменська виправна колонія №56» і начальника Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Судді

_____________ _________ __________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 214/5296/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Усудовому засіданні прокурор просив продовжити тримання обвинуваченого під вартою на два місяці у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: такий обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким злочином та яке обвинувачений вчинив у стані алкогольного сп`яніння, тому, перебуваючи на волі, обвинувачений може переховуватись від суду або вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши його матеріали, приходить до такого.

Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути питання продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

08 грудня 2022 рокуухвалою цього суду було продовжено тримання обвинуваченого під вартою до 07 лютого 2023 року включно, а тому виникло питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, яке відповідно до прикінцевих та перехідних положень КПК України щодо здійснення судового провадження в умовах карантину вирішує член колегії суддів суддя ОСОБА_1 одноособово, оскільки головуючий суддя ОСОБА_6 перебуває на лікарняному.

Отже, вирішуючи це питання, суд уважає, що підстави, за яких раніше було продовжено тримання обвинуваченого під вартою, не змінились: обвинувачений обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, не працює та не має міцних соціальних зв`язків, розгляд справи за клопотанням обвинуваченого черговий раз розпочато спочатку, раніше визначені судом ризики не відпали, а тому суд зробив висновок про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню, строк тримання під вартою може бути продовжений до на шістдесяти днів.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження стоків тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 на шістдесят днів, тобто до 01 квітня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 953/456/23
н/п 1-кс/953/484/23
"09" лютого 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
09.02.2023 від слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення вказаного клопотання про надання дозволу на проведення огляду без розгляду, у зв`язку із необхідністю його доопрацювання.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та клопотання прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому відмовляє у задоволенні клопотання прокурора.
З огляду на вищезазначене, керуючись ст. 163, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/202/23

Номер провадження: 1-кс/511/241/23

15.02.2023 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2023 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, згідно якого ОСОБА_2 просить скасувати арешт на мобільний телефон марки «Redmi 7А», чорного кольору, (IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ) зі стартовим пакетом мобільного оператора ПрАТ «Київстар» ( НОМЕР_3 ) б/в, мобільний телефон марки «Iphone XS», золотистого кольору, (IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 ) зі стартовим пакетом мобільного оператора «ВФ Україна» ( НОМЕР_6 ) б/в, які належать та якими користується ОСОБА_2 , мешканець АДРЕСА_1 , який 19 січня 2023 року був накладений слідчим суддею Роздільнянського районного суду Одеської області.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, при розподілі справ між суддями, клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Положення частини першої статті 174 КПК України регламентують, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 17 лютого 2023 року о 10:00 годині (зал судового засідання №3).

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити: ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 .

Витребувати з відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження № 0000044 від 17.01.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2693/18
Провадження №1-кп/133/3/23
У Х В А Л А

14.02.23

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про розгляд справи у режимі відеоконференції за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана вище кримінальна справа.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, виникло питання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції із установою, в якій утримується обвинувачений під вартою.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання, яке призначено на 24.02.2023 об 11 год. 00 хв. у справі №133/2693/18, в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити проведення відеоконференції слідчому ізолятору Вінницької УВП №1, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

Копію ухвали направити до слідчого ізолятору Вінницької УВП №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

"15" лютого 2023 р. Справа153/226/23

Провадження1-і/153/1/23

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області у залі судових засідань клопотання прокурора Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за №00000602 від 29.11.2022, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до частини другої статті 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись частиною другою статті 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.12.2022 на строк, що не перевищує шістдесяти днів, тобто, до 13 квітня 2023 року.

Визначити 13 квітня 2023 року датою закінчення строку дії ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 .

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено протягом семи днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.02.2023 о 10 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/6878/22 1-кс/335/436/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 від 16.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій вона просить визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого, у ході проведення обшуку, автомобілю Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 , майна, та зобов`язати посадових СУ ГУНП в Запорізькій області повернути належне йому майно, що було вилучене у ході проведення обшуку вказаного автомобіля, а саме: мобільний телефон Iphone 12 pro, сім карту, флешку та банківські карти.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст. 303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 від 16.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.02.2023 на 09 год. 00 хв. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.

У судове засідання викликати заявника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/461/107/23
У Х В А Л А
15.02.2023 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
Частиною 5 статті 336 КПК України передбачено, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.
Враховуючи запровадження на території України воєнного стану та неможливість безпосередньої участі обвинуваченого в судовому засіданні, на підставі ст. 336 КПК України, суд дійшов висновку про доцільність проведення судового засідання у режимі відео конференції із Державною установою "Львівська установа виконання покарань - 19".
Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд,-
Доручити Державній установі "Львівська установа виконання покарань - 19" 15 лютого 2023 року о 10 год. 30 хв. забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1