Номер провадження: 11-п/813/572/22
Справа № 500/3520/18
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у у відкритому судовому засіданні подання голови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальних провадженнях №0000722, №0000172 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч.ч.2, 3 ст.307 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченої за ч. 3 ст.307 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.ч. 2, 3 ст.307 КК України з одного суду до іншого,-

в с т а н о в и в :

26.12.2022 року до Одеського апеляційного суду надійшло подання голови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальних провадженнях №0000722, №0000172 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч.ч.2, 3 ст.307 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченої за ч. 3 ст.307 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.ч. 2, 3 ст.307 КК України з одного суду до іншого.

Подання мотивовано тим, що до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч.ч.2, 3 ст.307 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченої за ч. 3 ст.307 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.ч. 2, 3 ст.307 КК України.

18.11.2021 року ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду вказаний обвинувальний акт було призначено до судового розгляду.

14.12.2022 року від прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_9 до місцевого суду надійшла заява про відвід головуючого судді ОСОБА_10 , суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , який було обґрунтовано тим, що вказані судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області не має допуску до державної таємниці та відповідно до доступу до документів, що містять державну таємницю, а тому вони не можуть приймати участь у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.12.2022 року заявлений відвід було задоволено.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2022 року, призначення не відбулось.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Пунктом 2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно до вимог п.4 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що постановляється ухвала.

Згідно до вимог ч.1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Апеляційний суд відхиляє доводи подання місцевого суду, оскільки відсутність у судді допуску до державної таємниці, на даній стадії, не є перешкодою для розгляду справи.

Крім того, для належного розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч.ч.2, 3 ст.307 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченої за ч. 3 ст.307 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.ч. 2, 3 ст.307 КК України, за умови відсутності допуску у судді до державної таємниці, наявні інші процесуальні способи, ніж відвід судді.

Враховуючи викладене, апеляційний суд не вбачає правових підстав для задоволення подання Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Керуючись статтями 32, 34, 372 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Подання голови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальних провадженнях №0000722, №0000172 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч.ч.2, 3 ст.307 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченої за ч. 3 ст.307 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.ч. 2, 3 ст.307 КК України з одного суду до іншого - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 О ОСОБА_13 Ю ОСОБА_14