overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 453/1247/22
№ провадження 1-кп/453/197/22
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

23 грудня 2022 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2022 року із Стрийської окружної прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000125 від 02 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді від 11 жовтня 2022 року у вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Сколівському районному суду Львівської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області (м. Сколе вул. Д. Галицького, 8) на 15 березня 2023 року на 11 годину.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 199/7805/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2022 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0002708 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до змісту обвинувального акту ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, а тому дії обвинуваченого повинно кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

22.12.2022 року між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, а саме на призначення обвинуваченому ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, без застосування спеціальної конфіскації.

Відповідно до ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, без застосування спеціальної конфіскації та застосувати обмеження, передбачені п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку про не відповідність угоди вимогам ст.ст.470,472 КПК України.

Так, відповідно до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України - у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ч.7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону.

Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:

6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Дослідивши зміст обвинувального акту та угоди про визнання винуватості суд вважає, що умови угоди суперечать вимогам КПК України, оскільки відсутні фактичні підстави для визнання винуватості ОСОБА_5 .

Керуючись п.1ч.3 ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити в затвердженні угоди від 23.12.2022 року про визнання винуватості між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002708, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

Судове провадження продовжити в загальному порядку.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 598/1567/22
провадження № 1-кп/598/187/2022
УХВАЛА

"30" листопада 2022 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі матеріали кримінального провадження №598/1567/22 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Під час судового засідання по розгляду даного кримінального провадження до суду від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про проведення судових засідань у вищевказаному кримінальному провадженні за його участі в режимі відеоконференції, мотивуючи його великою відстанню від місця проживання до місця розташування суду, оскільки він проживає у м.Коломия Івано-Франківської області, в зв`язку з чим позбавлений можливості прибувати в судові засідання.

Ознайомившись із клопотанням обвинуваченого ОСОБА_3 суд приходить до переконання, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Так, згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що судові засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, необхідно провести за участю обвинуваченого дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного і керуючись ст.336 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області організувати проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , призначеного о 11 годині 00 хвилин 26 грудня 2022 року, та наступних судових засідань, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області (78200, м.Коломия, пр-т М. Грушевського, 29 Івано-Франківської області) для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ГУДИМА
Єдиний унікальний номер 205/2967/22
Провадження № 1-кс/205/1807/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2022 року місто Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на постанову дізнавача СД ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0000193 від 07.05.2022 року,

за участю:

заявника - адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_5 ,

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на постанову дізнавача СД ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0000193 від 07.05.2022 року, задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0000193 від 07.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000193 від 07.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, повернути до СД ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.12.2022 року об 11 год. 00 хв.

Слідчій суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7
справа № 187/250/21
провадження № 1-кп/179/8/22
У Х В А Л А

про проведення засідання в режимі відеоконференції

19 грудня 2022 року розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000002 від 04.01.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (через мережу EasyCon) -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000002 від 04.01.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява захисника ОСОБА_1 про проведення судового засідання, яке призначене на 21 листопада 2022 року о 10 год. 15 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (через мережу EasyCon).

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, дані обставини, з метою оперативності проведення судового провадження, суд вважає доцільним проводити судове засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (через мережу EasyCon).

Керуючись ст. 336 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання в кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000002 від 04.01.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що призначене о 10 год. 15 хв. 21 грудня 2022 року, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції використанням власних технічних засобів (через мережу EasyCon).

Копію ухвали надіслати захиснику ОСОБА_1 для її виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 182/4920/22
Провадження № 1-кп/0182/1034/2022
У Х В А Л А

Іменем України

22.12.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000371 від 17.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України

в с т а н о в и в:

1.22 грудня 2022 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні кримінального провадження №0000371 від 17.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

2.До обвинувального акту додано: письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно ч. 2 ст.302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування.

3.Відповідно до ч. 1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

4.Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

5.Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами досудового розслідування, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у спрощеному проваджені за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 371, 372, 381, 382 КПК України

п о с т а н о в и в:

1.Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000371 від 17.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, розглянути 26 грудня 2022 року о 09 годині 30 хвилин у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4 ОСОБА_5
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 678/805/22

Провадження № 11-кп/4820/877/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 розглянула апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2022 року, та

встановила:

Вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) позбавлення волі.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, які 12 грудня 2022 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Хмельницького апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду від 15.12.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до апеляційного розгляду в Хмельницькому апеляційному суді апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2022 року на 14 лютого 2023 року об 11.00 год.

Про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Хмельницького апеляційного суду Тетяна ТОПЧІЙ
Справа № 215/423/22
УХВАЛА

06 грудня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000013 від 07 січня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_7 , 1977 р.н., в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вищевказаному кримінальному провадженні.Судове засідання було призначено судом на 04.10.2022 із належним повідомленням та на 29.11.2022 із застосуванням приводу щодо свідка ОСОБА_8 , Проте, в судове засідання свідок недоставлений.

Згідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням викладеного, зловживання своїми процесуальними правами свідками, з метою забезпечення повного і всебічного розгляду справи, наявні підстави для примусового приводу останніх до суду.

Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до свідка- ОСОБА_8 , 1980 р.н., АДРЕСА_1 , до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (зал №5) в судове засідання на 12 год. 00 хв. 17 січня 2023 pоку.

Ухвалу для виконання направити до ВП №5 КРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати керівнику Криворізької північної окружної прокуратури .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/8719/22
Провадження № 1-кс/344/3350/22
У Х В А Л А

23 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, після чого ним подано клопотання про повернення вказаного клопотання у зв`язку із закінченням строків розгляду.

Керуючись ст. 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, повернути слідчому Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_6
У Х В А Л А

Справа № 348/2270/22

22 грудня 2022 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000346 від 27.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.126-1 Кримінального кодексу України (далі КК), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебуває обвинувпальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.126-1 Кримінального кодексу України (далі КК) .

Підготовче засідання призначено на 11 год 30 хв 22 грудня 2022 року.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлявся завчасно належним чином, рекомендованою кореспонденцією.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання працівниками поліції.

Інші учасники процесу в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Так як обвинувачений ОСОБА_3 був завчасно та належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання, не повідомив про поважність причин неявки в судове засідання, а також був належним чином повідомлений, що відносно нього судом розгладається кримінальне провадження, та повинен самостійно ознайомлюватись з рухом кримінального провадження, суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід.

У відповідності із ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 11 год. 30 хв. 23 січня 2023 року обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

по кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..126-1 КК України.

Виконання приводу доручити Надвірнянському районному відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням приводу покласти на Надвірнянську окружну прокуратуру Івано-Франківської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5