Справа №523/5181/15-к
Провадження №1-кп/523/164/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2023 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про внесення змін до ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 21.12.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 21.12.2022 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000999 від 19.02.2015р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України закрито; останнього звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали помилково вирішено питання про процесуальні витрати.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи той факт, що згідно висновку постанови Об`єднаної палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12.09.2022р. (справа №203/241/17, провадження № 51-4251кмо21), якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У тексті ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 21.12.2022 року внести наступні виправлення.

У мотивувальній частині ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 21.12.2022 року внести зміни та замість абзацу "Для проведення експертизи залучались експерти, у зв`язку із чим, процесуальні витрати необхідно покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 " вказати та вважати вірним "Для проведення експертизи залучались експерти, у зв`язку із чим, процесуальні витрати необхідно віднести на рахунок держави".

У резолютивній частині ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 21.12.2022 року внести зміни та замість абзацу "Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в розмірі 1277,64грн. за проведення експертного дослідження - стягнути з ОСОБА_3 в повному обсязі, на користь держави" вказати та вважати вірним «Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в розмірі 1277,64грн. за проведення експертного дослідження - віднести на рахунок держави».

Копію ухвали надати заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили після строку апеляційного оскарження та подачі апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси до Судової палати по кримінальних справах Одеського апеляційного суду, протягом 7 діб з дня проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1