У Х В А Л А
іменем України
05 грудня 2022 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:
судді - ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Чугуївського РВ №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 28 листопада 2019 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 квітня 2020 року вирок суду першої інстанції змінено. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на 3 роки, з покладанням обов`язків, встановлених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Постановою Верховного Суду від 26 листопада 2020 року касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 задоволено частково. Ухвалу Харківського апеляційного суду від 21 квітня 2020 року скасовано. Призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 задоволено. Вирок Зміївського районного суду Харківської області від 28.11.2019 змінено. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, з покладанням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. Зараховано ОСОБА_5 у строк покарання строк перебування під вартою з 28.11.2019 по 21.04.2020, включно. У решті вирок суду першої інстанції залишено без змін.
02.12.2022 начальник Чугуївського РВ №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_4 звернулася з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування; в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просила розглянути та задовольнити подання за її відсутністю.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання зазначених осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду подання.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та вважав за можливе його задовольнити.

Ознайомившись з поданням та матеріалами особової справи ОСОБА_5 , суд дійшов наступного:
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються: 1) особи, засуджені відповідно до статті 75 цього Кодексу, якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового злочину і якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не буде скасоване з інших підстав, передбачених законом. Якщо строк додаткового покарання перевищує тривалість іспитового строку, особа визнається такою, що не має судимості, після відбуття цього додаткового покарання.
За змістом ст. ст. 78, 89 КК України, скасування випробування та направлення засудженого для відбування призначеного вироком покарання можливе лише в період іспитового строку.
Іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився 28.11.2022.
З подання та матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_7 протягом строку випробування не вчинив нове кримінальне правопорушення, до адміністративної відповідальності не притягався. Виконав обов`язки, покладені на нього судом та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим.
За таких обставин, подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Чугуївського РВ №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Зміївського районного суду Харківської області від 28 листопада 2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України, зміненого ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, від якого він був звільнений в силу ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Зміївський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя