Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1774/22
Провадження № 1-кп/644/16/23

ВИРОК

іменем України

24 січня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , секретаря с/з ОСОБА_4 , обвинувачених, розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з середньою неповною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

29.07.2005 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі;

05.10.2006 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

18.02.2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

19.07.2017 року Зміївським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі;

25.01.2018 Чугуївським міськрайонним судом Харківської області за ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 357 КК України до позбавлення волі строком на 6 років, звільнився 09.08.2021 після закінчення відбування призначеного покарання;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 277 КК України,

встановив:

03.09.2022 приблизно о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи за попереднього змовою та в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Указу Президента України № 341 від 22.05.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України» «Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022», умисно, із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, прибули разом на залізничний перегон між станціями «Лосєво-Рогань», 22 км, пікет №8, що розташований по проспекту Героїв Харкова в м. Харкові, де переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу за допомогою мотузки із синтетичної тканини, дерев`яної палиці довжиною 4 м з ізольованим кінцем, ножиць по металу зрізали з обох кінців контактний провід марки МФ-100 довжиною 560 м., вартістю 115464 грн. 33 коп., несучий трос марки М-120 довжиною 140 м, вартістю 33574 грн. 36 коп., несучий трос марки ПБСМ-70 довжиною 140 м., вартістю 210 грн. 50 коп., всього загальною вартістю 149249 грн. 19 коп., що були закріплені на залізобетонних опорах, розміщених вздовж залізничного шляху.Однак, з причин, що не залежали від волі обвинувачених, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки були затримані охоронцями відомчої воєнізованої охорони Регіональної філії «Південна залізниця» AT «Українська залізниця».

Крім того, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розуміючи протиправний характер вказаних вище дій, передбачаючи можливі подальші суспільно небезпечні наслідки, свідомо припускаючи, але не бажаючи їх настання, зрізавши, за обставин вказаних вище, контактний провід та несучий трос, що були закріплені на залізобетонних опорах, розміщених вздовж залізничного шляху, порушили нормальну роботу залізничного транспорту, тобто унеможливили залізничне сполучення, створили небезпеку для життя та здоров`я людей, завдали шкоди економічній безпеці, обороноспроможності та державній безпеці України.

Допитані у судовому засіданні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях визнали повністю. Обвинувачені не оспорювали фактичні обставини вчинених злочинів, в зв`язку з чим, за згодою всіх учасників кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьомусуд переконався, що обвинувачені цілком розуміють положення, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України, і наслідки на право оскарження вироку, визначені ч. 2 ст. 394 КПК України.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що вина обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 доведена повністю і їх дії підлягають кваліфікації:

за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно, в умовах воєнного стану;

за ч. 1 ст. 277 КК України умисне пошкодження шляхів сполучення, що могло спричинити аварію поїзда, порушило нормальну роботу залізничного транспорту, створило небезпеку для життя людей та настання інших тяжких наслідків.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття. Обставиною, яка обтяжує покарання - рецидив злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає вчинення злочинів вперше, щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , не встановлено.

При призначені виду та міри покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд керується вимогами ст. 50 та ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого, дані про особу кожного зобвинувачених, які офіційно не працевлаштовані, неодружені, утриманців не мають, на обліках у нарколога чи психіатра не перебувають.

Крім того, суд приймає до уваг, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених, а також для запобігання вчинення ними нових злочинів, буде достатнім покарання у вигляді позбавлення волі.

Поряд з цим, при призначенні ОСОБА_6 покарання, суд приймає до уваги наявністькількох обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: щире каяття, вчинення злочинів вперше, відсутність обставин, які обтяжують покарання, відтак суд доходить висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо без ізоляції від суспільства з встановленням іспитового строку.

З урахуванням належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового слідства та судового розгляду, суд не вбачає підстав для застосування до останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 277 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 277КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого, призначити обвинуваченому ОСОБА_5 остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Строк відбування ОСОБА_5 призначеного покарання рахувати з дня фактичного затримання для направлення до місця відбування покарання.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з дня фактичного затримання 03.09.2022 року по 06.09.2022 року.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 277 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 277КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого, призначити обвинуваченому ОСОБА_6 остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі 3-х років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на засудженого такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь Державного бюджету України 1887 грн. 80 коп. судових витрат за проведення судових експертиз, по 943 грн. 90 коп. з кожного.

Речові докази: контактний провід марки МФ-100 довжиною 560 м., несучий трос марки М-120 довжиною 140 м, несучий трос марки ПБСМ-70 довжиною 140 м. - залишити у володінні власника.

Знаряддя злочину: мотузку із синтетичної тканини, дерев`яну палицю довжиною 4 м з ізольованим кінцем, ножиці по металу, які зберігаються у камері схову ВП, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Суддя ОСОБА_1