Справа №690/443/14-к
Провадження №1-в/701/9/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2023 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: слідчого -судді -ОСОБА_1
за участю секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора - захисника -ОСОБА_3 ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000176 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2022 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000176 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України.

Ініціатор клопотання обгрунтовує дане клопотання тим, що згідно ухвали Маньківського районного суду Черкаської області від 22.11.2022 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від призначеного покарання у вигляді штрафу в розмірі 20000 (двадцять тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 000 (триста сорок тисяч) грн. в дохід держави з позбавленням права обіймати посади пов"язані з організаційно-розпорядчими, адміністративно-господарськими обов"язками та підприємницькою діяльністю строком на два роки з конфіскацією 1/2 частини майна, яке є його власністю, призначеного вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 07.04.2017 р., в зв"язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку. На даний час ухвала вступила в законну силу, тому оскільки ОСОБА_5 звільнений як від основного так і додаткового покарання в зв"язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку арешт накладений на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі постанови старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Черкаській області старшого лейтенанта податкової поліції ОСОБА_6 від 22.09.2011 р. про накладення арешту на майно, а саме: транспортні засоби: FORD CARGO, №Kyз.НОМЕР_5, д.н.з. НОМЕР_1 ; FORD CARGO 2530, №Kyз.НОМЕР_6, д.н.з. НОМЕР_2 ; FORD CARGO, №Kyз.НОМЕР_7, д.н.з. НОМЕР_3 ; ноутбук в корпусі сірого кольору «HP Compaq nх6310», серійний номер CNU6280B36 в кількості - 1 штуки; ноутбук в корпусі чорного кольору «Samsung R410», серійний номер НОМЕР_4 в кількості - 1 штуки; USB- накопичувач «CANYON» серійний номер F84731, в корпусі сірого кольору прямокутної форми, ємністю 1 GB в кількості - 1 штука; комплекс нежитлових будівель по АДРЕСА_2 Черкаської області; 41/100 частина житлового будинку по АДРЕСА_1 ; ювелірний виріб із металу жовтого кольору у вигляді каблучки в кількості - 1 штуки; ювелірний виріб із металу жовтого кольору у вигляді каблучки в кількості - 1 штуки; ювелірний виріб із металу жовтого кольору у вигляді затискача для краватки в кількості - 1 штуки; ювелірний виріб із металу жовтого кольору у вигляді каблучки у формі спіралі в кількості - 1 штуки; ювелірний виріб у вигляді хреста в кількості - 1 штуки; ювелірний виріб із металу жовтого кольору у вигляді плетеного браслету в кількості - 1 штуки; грошові кошти в сумі 200 (двісті) гривень підлягає до скасування.

ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_7 підтримали дане клопотання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, вислухавши позиції сторін встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 07.04.2018 року ОСОБА_5 , визнано винним та засуджено до штрафу в розмірі 20000 (двадцять тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 000 (триста сорок тисяч) грн. в дохід держави з позбавленням права обіймати посади пов'язані з організаційно-розпорядчими, адміністративно-господарськими обов'язками та підприємницькою діяльністю строком на два роки з конфіскацією 1/2 частини майна, яке є його власністю.

Вирок відносно ОСОБА_5 вступив в законну силу 19.06.2019 р., оскільки ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 19.06.2019 р. вирок суду першої інстанції залишений без змін.

Згідно ухвали Маньківського районного суду Черкаської області від 22.11.2022 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від призначеного покарання у вигляді штрафу в розмірі 20000 (двадцять тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 000 (триста сорок тисяч) грн. в дохід держави з позбавленням права обіймати посади пов"язані з організаційно-розпорядчими, адміністративно-господарськими обов"язками та підприємницькою діяльністю строком на два роки з конфіскацією 1/2 частини майна, яке є його власністю, призначеного вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 07.04.2017 р., в зв"язку з із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку. Дана ухвала вступила в законну силу.

Згідно ст. 80 КК України передбачено звільнення відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

П.1 ч.1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, а саме: два роки в разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Ч. 2 ст. 80 КК України строки давності щодо додаткових покарань визначаються основним покаранням призначеним за вироком суду.

Постановою старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Черкаській області старшого лейтенанта податкової поліції ОСОБА_6 від 22.09.2011 р. про накладено арешту на майно ОСОБА_5 , а саме: транспортні засоби: FORD CARGO, №Kyз.НОМЕР_5, д.н.з. НОМЕР_1 ; FORD CARGO 2530, №Kyз.НОМЕР_6, д.н.з. НОМЕР_2 ; FORD CARGO, №Kyз.НОМЕР_7, д.н.з. НОМЕР_3 ; ноутбук в корпусі сірого кольору «HP Compaq nх6310», серійний номер CNU6280B36 в кількості - 1 штуки; ноутбук в корпусі чорного кольору «Samsung R410», серійний номер НОМЕР_4 в кількості - 1 штуки; USB- накопичувач «CANYON» серійний номер F84731, в корпусі сірого кольору прямокутної форми, ємністю 1 GB в кількості - 1 штука; комплекс нежитлових будівель по АДРЕСА_2 Черкаської області; 41/100 частина житлового будинку по АДРЕСА_1 ; ювелірний виріб із металу жовтого кольору у вигляді каблучки в кількості - 1 штуки; ювелірний виріб із металу жовтого кольору у вигляді каблучки в кількості - 1 штуки; ювелірний виріб із металу жовтого кольору у вигляді затискача для краватки в кількості - 1 штуки; ювелірний виріб із металу жовтого кольору у вигляді каблучки у формі спіралі в кількості - 1 штуки; ювелірний виріб у вигляді хреста в кількості - 1 штуки; ювелірний виріб із металу жовтого кольору у вигляді плетеного браслету в кількості - 1 штуки; грошові кошти в сумі 200 (двісті) гривень (а.с.80-81, т.9)

Відповідно до п. 9 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України (2012р.), запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом. Оскільки, арешт на майно було накладено в порядку КПК України (в редакції 1960 року), то і при розгляді клопотання про його скасування мають застосовуватися положення КПК України в редакції 1960 року.

Відповідно до роз`яснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 4 постанови «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» від 27 серпня 1976 року № 6, заяви боржників на правильність арешту майна, коли арешт на майно накладено при провадженні в кримінальній справі, розглядаються в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством.

Такого ж висновку дійшов Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 1 Постанови від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» та Верховний суд України у своїй Постанові від 15 травня 2013 року за № 6-26цс13, яка прийнята з підстав передбачених п.1 ч.І ст. 355 ЦПК України, а тому висновки викладені в ній є обов`язковими для всіх судів України.

Відповідно до ч. 8 ст. 126 КПК України 1960 року, що діяв на момент винесення вироку відносно ОСОБА_5 , накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли у застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Згідно до Закону України від 29 січня 2021 року №1156-ІХ "Про внесення зміни до розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" податкову міліцію ліквідовано.

Відповідно до ст. 152 КВК України підставою звільнення від відбування покарання є закінчення строків давності виконання обвинувального вироку.

У відповідності до ст. 80 КК України ОСОБА_5 звільнено від виконання вироку, в зв"язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст.48 КВК України суд, який постановив вирок, що передбачає як додаткове покарання конфіскацію майна, після набрання ним законної сили надсилає виконавчий лист, копію опису майна і копію вироку для виконання органу державної виконавчої служби, про що сповіщає відповідну фінансову установу. У разі відсутності у справі опису майна засудженого надсилається довідка про те, що опису майна не провадилося. Виконання покарання у виді конфіскації майна здійснюється територіальним органом державної виконавчої служби за місцем знаходження майна відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Статтею 537 КПК України 2012 року урегульовані питання, які вирішуються під час виконання вироків. Положеннями ст.539 КПК України 2012 року визначено порядок вирішення судом питань, які виникають під час виконання вироку. Проте зазначеними нормами закону не встановлено порядку скасування арешту, накладеного в порядку виконання вироку про конфіскацію майна , як вид покарання. Відсутнє і посилання на можливість такого скасування за правилами ЦПК України. Крім того, положеннями КПК України 2012 року (розділом VІІІ ) не встановлено порядок оскарження рішення, дій або бездіяльності органів державної виконавчої cлужби, їх посадових осіб стосовно виконання судового рішення щодо конфіскації майна у кримінальному провадженні.

Відповідно до статті 1 «Захист власності» Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який ратифікований Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції» від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно ст.1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Відповідно до статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Зважаючи на те, що строк виконання даного вироку закінчився та накладений арешт порушує право ОСОБА_5 на вільне володіння та користування своїм майном, то суд приходить до висновку, що є достатньо підстав для зняття арешту з майна ОСОБА_5 , який накладений постановою старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Черкаській області старшого лейтенанта податкової поліції ОСОБА_6 від 22.09.2011 р.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 80 КК України, ст.ст. 537, 539, п. 9 розділу XI «Перехідні положення» КПК України (2012р.), ст. 126 КПК України (1960), ст.ст. 48, 152 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задоволити .

Арешт накладений на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі постанови старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Черкаській області старшого лейтенанта податкової поліції ОСОБА_6 від 22.09.2011 р. про накладення арешту на майно, а саме: транспортні засоби: FORD CARGO, №Kyз.НОМЕР_5, д.н.з. НОМЕР_1 ; FORD CARGO 2530, №Kyз.НОМЕР_6, д.н.з. НОМЕР_2 ; FORD CARGO, №Kyз.НОМЕР_7, д.н.з. НОМЕР_3 ; ноутбук в корпусі сірого кольору «HP Compaq nх6310», серійний номер CNU6280B36 в кількості - 1 штуки; ноутбук в корпусі чорного кольору «Samsung R410», серійний номер НОМЕР_4 в кількості - 1 штуки; USB- накопичувач «CANYON» серійний номер F84731, в корпусі сірого кольору прямокутної форми, ємністю 1 GB в кількості - 1 штука; комплекс нежитлових будівель по АДРЕСА_2 Черкаської області; 41/100 частина житлового будинку по АДРЕСА_1 ; ювелірний виріб із металу жовтого кольору у вигляді каблучки в кількості - 1 штуки; ювелірний виріб із металу жовтого кольору у вигляді каблучки в кількості - 1 штуки; ювелірний виріб із металу жовтого кольору у вигляді затискача для краватки в кількості - 1 штуки; ювелірний виріб із металу жовтого кольору у вигляді каблучки у формі спіралі в кількості - 1 штуки; ювелірний виріб у вигляді хреста в кількості - 1 штуки; ювелірний виріб із металу жовтого кольору у вигляді плетеного браслету в кількості - 1 штуки; грошові кошти в сумі 200 (двісті) гривень - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 09.01.2023 р.

Суддя ОСОБА_1