233 № 233/2197/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2022 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000452 від 17.11.2022 року, стосовно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Нестерянка Оріхівського району Запорізької області, громадянина України, не одруженого, має середню технічну освіту, проходить військову службу за мобілізацією на посаді стрільця-санітара 2 відділення 3 аеромобільно-десантного взводу 2 аеромобільно-десантної роти військової частини НОМЕР_1 , військове звання - солдат, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.;

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2022 року до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, погоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_7 , в якому зазначено, що впровадженні СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000452 від 17.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та проходячи її на посаді стрільця - санітара 2 відділення 3 аеромобільно-десантного взводу 2 аеромобільно-десантної роти військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. ст. 3, 17, 28, 29, 65, 68 Конституції України, п.п. 1, 2 ст. 1, п. 4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»,ст.ст. 11, 16, 28-33, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 17 листопада 2022 року, у вечірній час доби, більш точного часу слідством не встановлено, перебуваючи у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, будучі обуреним нецензурною лайкою, висловленою на його адресу ОСОБА_8 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень, завдав останньому, який стояв навпроти нього, множинні удари руками по голові, чим спричинив тяжкі тілесні ушкодження у виді закритої черепно мозкової травми, внутрішньочерепної гематоми, забою головного мозку, коми І ступеню, забойних ран обличчя, пара орбітальних гематом.
Враховуючи викладене, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

18.11.2022 року о 00 годині 50 хвилин ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.ст. 208, 209 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

18.11.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, вручено пам`ятку з правами та обов`язками підозрюваного.

Причетність ОСОБА_5 до скоєння інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні достатніми доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 17 листопада 2022 року, проведеним в приміщенні кв. АДРЕСА_4 , в ході якого було зафіксовано обстановку вчиненого кримінального правопорушення;
- протоколом огляду місця події від 17 листопада 2022 року, проведеним у відділенні екстреної медичної допомоги КНП «БЛІЛ КМР», за адресою: Донецька обл., м. Костянтинівка, пр.-т Ломоносова, 101, в ході якого було оглянуто одяг потерпілого з нашаруванням речовини бурого кольору;
- показаннями свідка ОСОБА_9 , яка розповіла про відомі їй обставини вчиненого кримінального правопорушення;
- показаннями свідка ОСОБА_10 , яка розповіла про відомі їй обставини вчиненого кримінального правопорушення;
- довідкою з травматологічного відділення КНП «БЛІЛ КМР» № 4532 від 17.11.2022, згідно якої на тілі ОСОБА_8 виявлено наступні тілесні ушкодження: закриту черепно мозкову травму, внутрішньочерепну гематому?, забій головного мозку, кому І, забойні рани обличчя, параорбітальні гематоми.
- показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , який свою вину визнав та розповів про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення;

- слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_5 , який відтворив обставини вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий просить обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, заздалегідь вручені підозрюваному, що він особисто підтвердив в судовому засіданні.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просив не брати його під варту і застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, який повністю забезпечить виконання підозрюваним своїх обов`язків, оскільки тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, підстав для застосування якого, виходячи з характеристики особистості ОСОБА_5 , немає.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь в судовому засіданні, слідчим суддею встановлено наступне.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, обґрунтовується достатніми доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Під час судового розгляду доведено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_5 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за яке, передбачено понесення винною особою покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, у зв`язку із чим розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання. При цьому, можливі посилання сторони захисту на відсутність на даний час спроб втечі підозрюваного будуть безпідставними, оскільки його належна процесуальна поведінка наразі обумовлена не його правосвідомістю, а відсутністю запобіжного заходу, що жодним чином не свідчить про неможливість переховування підозрюваного у разі не обрання йому запобіжного заходу.

В той же час слідчий суддя вважає недоведеними ризики, передбачені п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КК України, оскільки, по-перше, свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не були очевидцями вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а тому їх показання не мають вирішального значення для встановлення винуватості останнього у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а тому впливати на них у підозрюваного нема будь-яких підстав; по-друге, ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином слідчим не конкретизований, за своїм обґрунтуванням фактично дублює інші ризики; по-третє, ризик вчинення іншого кримінального правопорушення в тому вигляді, як його викладає слідчий, є похідним від ризику переховування, і, в свою чергу, підстави вважати, що ОСОБА_11 має стійку схильність до вчинення повторних кримінальних правопорушень, відсутні.

Слідчий суддя вважає неможливим застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні та встановленим у судовому засіданні, оскільки вони не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, на що вказують особистість підозрюваного, а також суворість покарання за кримінальне правопорушення, що свідчить про те, що наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнані ним менш небезпечними ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання.

При цьому окремо необхідно звернути увагу на те, що ОСОБА_5 зареєстрований на території, яка тимчасово окупована збройними формуваннями російської федерації, а можливість його проживання за повідомленою ним адресою: АДРЕСА_2 , жодним чином не підтверджена не відомо, хто є власником цього житла, хто в ньому мешкає в теперішній час, та чи не заперечують мешканці цього житла проти того, щоб ОСОБА_5 проживав там на час застосування до нього запобіжного заходу у вид домашнього арешту.

Оцінено в сукупності також такі обставини: обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному (у разі встановлення його вини) за злочин, у вчиненні якого він підозрюється; особу підозрюваного він є працездатним, є військовослужбовцем; вік та стан його здоров`я відомості про перебування на обліку у медичних закладах за місцем проходження служби відсутні; репутацію та наявність соціальних зв`язків не одружений, з його слів має сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але копію свідоцтва про народження дитини до справи долучена не була, в судовому засіданні не досліджена, за місцем проходження служби характеризується позитивно; раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на 5 до 8 років.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 183 КПК України, зокрема вчинення ОСОБА_5 злочину, поєднаного із застосуванням насильства, відсутні підстави для визначення розміру застави у кримінальному провадженні.

Строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно визначити з урахуванням положень п. 2 абз. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України та ч. 2 ст. 197 КПК України.

Оскільки підозрюваний є військовослужбовцем, з урахуванням положень ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення», Закону України «Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України», Порядку тримання засуджених, узятих під варту, заарештованих та затриманих військовослужбовців, тримання під вартою в ізоляторі тимчасового тримання повинно відбуватись на гауптвахті Військової служби правопорядку у Збройних Силах України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 178, 182-185, 193, 194, 196-198 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Нестерянка Оріхівського району Запорізької області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на строк до 17 січня 2023 року включно.

Підозрюваного ОСОБА_5 тримати від вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованому за адресою: АДРЕСА_5 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних ОСОБА_7 , старшого слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 .

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1