Справа № 592/9684/22
Провадження № 1-кс/592/4173/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000154 від 18.09.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

встановив:
Прокурор своє клопотання обґрунтовує тим, що 16.09.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 здійснив переказ грошових коштів на банківську картку НОМЕР_1 в сумі 3200 грн. в рахунок оплати товару.

18.09.2022 відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_4 , пояснив, що 16.09.2022 вранці на сайті OLX знайшов оголошення про продаж газового балону, написав автору, але останній не відповідав. Після чого, цього ж дня приблизно о 13:30 год. перебуваючи в м. Полтаві за адресою: АДРЕСА_2 , де в цей час потерпілому надійшло повідомлення від автора оголошення з мобільним телефоном НОМЕР_2 на який у нього прив`язаний мессенджер «Viber». В подальшому потерпілий зателефонував за вказаним номером, невідомий розмовляв українською мовою та потерпілому здалось, що віком він приблизно 35-40 років. В ході розмови потерпілий попрохав останнього відправити газовий балон на відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , але останній повідомив, що на даний час він перебуває в селі та йому це зробити проблематично, а тому потрібно когось просити, щоб це зробили та сказав, що бажано перерахувати гроші на банківську картку. Після чого, невідомий з вищевказаного номеру в «Viber» надіслав повідомлення з номером банківської картки « НОМЕР_1 », на яку потерпілий через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахував грошові кошти в сумі 3200 грн., з належної йому банківської картки « НОМЕР_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після чого невідомий написав, що надішле фото чеку після відправлення товару. Окрім цього, невідомий представився ОСОБА_5 . Через деякий час, після оплати потерпілий зайшов до мобільного додатку «Viber» та виявив, що невідомий видалив повідомлення з номером банківської картки, а також його номер в додатку «Viber», було деактивовано. До цього часу товар так і не було доставлено та грошові кошти повернуто не було, оголошення з сайту було видалено, зв`язок з автором відсутній.

Крім того, потерпілий звертався до служби підтримки « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де йому повідомили, що банківська картка на яку він здійснив перерахування грошових коштів належить « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Згідно надісланої ухвали Ковпаківського районного суду в м. Суми від 27.09.2022 (№592/6543/22) про тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Сумська дирекція, було отримане повідомлення про те, що пластикова картка № НОМЕР_1 належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Зважаючи на вищевикладене, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення в Сумському відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою: АДРЕСА_4 , а саме відомостей про відкриття банківського рахунку № НОМЕР_1 , повної інформації про власника банківського рахунку (картки), рух коштів та отримувача грошових коштів по вказаним транзакціям, місце зняття грошових коштів, а також копій фотознімків, а у разу наявності, то і відеозаписів, з камер банкоматів, які проводили зйомку під час здійснення операцій по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період часу 16.09.2022 по 08.12.2022 включно.

У судове засідання прокурор не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться у зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності слідчого та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 18.09.2022 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000154 зареєстровано кримінальне провадження за ч.1 ст.190 КК України, яке перебуває в провадженні СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у володінні банку, становить банківську таємницю.

Так, інформація, зазначена у клопотанні, знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », юридична адреса якого: АДРЕСА_3 .

Так заявлені прокурором документи, а саме: відомості за 16.09.2022, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тобто встановити особу причетну до злочину.

В іншій частині клопотання відмовити, оскільки прокурором у клопотанні не обґрунтовано, що відомості за період з 17.09.2022 по 08.12.2022, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідність вилучення зазначених документів.

Тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити частково.

Надати дозвіл дізнавачам СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшому дізнавачу СД ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_6 , дізнавачу СД ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дізнавачу СД ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП лейтенанту поліції ОСОБА_8 , , дізнавачу СД ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП лейтенанту поліції ОСОБА_9 , на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », юридична адреса якого: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення в Сумському відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: повної інформації про власника банківського рахунку (картки), рух коштів та отримувача грошових коштів по вказаним транзакціям, місце зняття грошових коштів, а також копій фотознімків, а у разу наявності, то і відеозаписів, з камер банкоматів, які проводили зйомку під час здійснення операцій по картковому рахунку № НОМЕР_1 за 16.09.2022.

Строк дії ухвали до 20.01.2023 включно.

Роз`яснити службовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10 ОСОБА_11