ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/328/23

Провадження № 11-сс/4820/46/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду

у складі: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2022 року за № 0000318 за апеляційною скаргою підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 січня 2023 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 січня 2023 року задоволено клопотання прокурора та продовжено

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, із неповною середньою освітою, не одруженої, офіційно не працюючої, маючої на утриманні малолітню дитину, раніше не судимої,

підозрюваній у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 10 березня 2023 року включно.

У разі внесення застави, визначеної ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 вересня 2022 року, в розмірі 124 050 грн., продовжено термін дії, покладених на ОСОБА_6 цією ж ухвалою, певних обов`язків по 10 березня 2023 року включно.

Ухвала діє по 10 березня 2023 року.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 , з метою власної наживи, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме: вимоги ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними» та ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якої діяльність з обігу психотропних речовин, обіг яких заборонено, включених до списку 2 таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», на території України, без передбаченого Законом дозволу забороняється, достовірно знаючи, що PVP є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, маючи корисливий мотив, направлений на незаконний збут PVP, тобто усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, незаконно збувала особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, шляхи отримання якої останнім не встановлено.

ОСОБА_6 , на початку липня 2021 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), у невстановленої слідством особи, у невстановлений слідством спосіб, здійснювала замовлення особливо небезпечної психотропної речовини PVP, в ході чого неодноразово вчиняла незаконне придбання, незаконне зберігання, а також незаконний збут психотропної речовини на території м. Хмельницький, за заздалегідь визначену винагороду за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 , при невстановлених досудовим слідством обставинах (дата, місце, час, спосіб), але не пізніше 06 липня 2021 року, незаконно придбала з метою подальшого незаконного збуту в невстановленої слідством особи, порошкоподібну речовину, масою 0,226 г, 0,380 г, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР, масою 0,20077275 г та 0,3150675 г, яку незаконно зберігала з метою подальшого збуту до 06.07.2021 року.

06.07.2021 року, близько 17 год. 09 хв., ОСОБА_6 , з метою подальшого незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - РVР, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, перебуваючи за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_2 , умисно, за грошову винагороду у сумі 350 грн., незаконно збула, шляхом передачі з рук в руки особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_8 порошкоподібну речовину світло-зеленого кольору, масою 0,226 г, 0,380 г, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,20077275 г, та 0,3150675 г, яка знаходилась у двох прозорих полімерних пакетах із зіп-застібкою, досягнувши, при цьому, раніше поставленої мети, а саме: незаконного збуту особливо небезпечної психотропних речовин.

Відповідно до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 віл 06.05.2000 року, PVP (Таблиця І Список № 2) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Крім того, ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, при невстановлених досудовим слідством обставинах (дата, місце, час, спосіб), але не пізніше 09 вересня 2021 року, незаконно придбала, з метою подальшого незаконного збуту в невстановленої слідством особи, кристалічну речовину сірого кольору, масою 0,496 г, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,418128 г, яку незаконно зберігала з метою подальшого збуту до 09.09.2021 року.

09.09.2021 року, близько 13 год. 50 хв., ОСОБА_6 , з метою подальшого повторного незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, перебуваючи в житловому масиві «Грузевиця-2» АДРЕСА_3 умисно, повторно, за грошову винагороду у сумі 200 грн., незаконно збула, шляхом передачі з рук в руки особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_9 кристалічну речовину сірого кольору, масою г, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, 0,496 г, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP, масою 0,418128 г, яка знаходилась у поліетиленовому згортку, досягнувши при цьому раніше поставленої мети, а саме: незаконного збуту особливо небезпечної психотропниї речовини, вчиненому повторно.

Відповідно до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, PVP (Таблиця 1 Список № 2) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Крім того, ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, при невстановлених досудовим слідством обставинах (дата, місце, час, спосіб), але не пізніше 15 вересня 2021 року, незаконно придбала, з метою подальшого незаконного збуту, в невстановленої слідством особи, кристалічну речовину синього кольору, масою 0,196 г, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,16611 г, яку незаконно зберігала з метою подальшого збуту до 15.09.2021 року.

15.09.2021 року, близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_6 , з метою подальшого повторного незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, перебуваючи в під`їзді багатоквартирного будинку по АДРЕСА_4 , умисно, повторно за грошову винагороду у сумі 250 грн., незаконно збула, шляхом передачі з рук в руки, особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_10 кристалічну речовину синього кольору, масою 0,196 г, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,16611 г, яка знаходилась у поліетиленовому згортку, досягнувши, при цьому, раніше поставленої мети, а саме: незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини вчиненому повторно.

Відповідно до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, PVP (Таблиця І Список № 2) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Крім того, ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, при невстановлених досудовим слідством обставинах (дата, місце, час, спосіб), але не пізніше 23 вересня 2022 року, незаконно придбала, з метою подальшого незаконного збуту, кристалічну речовину білого кольору, ззовні схожу на особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, яку незаконно зберігала з метою подальшого збуту до 23.09.2022 року.

23.09.2022 року близько 16 год. 32 хв., в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, особа під зміненими анкетними даними ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою вул. Степана Бандери, 2а, м.Хмельницький, перерахувала за допомогою терміналу банку «ІВОХ» на картковий рахунок № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_11 , грошові кошти, в сумі 710 грн. за придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - РVР. В подальшому, 23.09.2022 року, близько 18 год. 53 хв., ОСОБА_6 , з метою подальшого повторного незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - РVР, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, перебуваючи в під`їзді багатоквартирного будинку АДРЕСА_5 , умисно, повторно, за отриману грошову винагороду, в сумі 710 грн., незаконно, шляхом передачі з рук в руки, збула особі під зміненими анкетним даними ОСОБА_8 , кристалічну речовину білого кольору, ззовні схожу на особливу небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, яка знаходилась у поліетиленовому пакетів із зіп-застібкою та паперовому згортку, досягнувши, при цьому, раніше поставленої мети, а саме: незаконного збуту небезпечної психотропної речовини, вчиненому повторно.

Відповідно до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, PVP (Таблиця І Список № 2) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

23 вересня 2022 року о 20 год. 25 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

24 вересня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя виходив з того, що ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати та вони виправдовують тримання підозрюваної під вартою. Лише найсуворіший запобіжний захід, на даний час, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та буде достатнім стримуючим засобом для запобігання ризикам, доведеним прокурором.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить таку скасувати, постановити нову, якою змінити обраний запобіжний захід на інший, не пов`язаний із триманням під вартою. Задовольняючи клопотання, слідчим суддею не враховано, що вона раніше не судима, має на утриманні малолітню дитину, наміру перешкоджати встановленню фактичних обставин не має. Окрім того, суддею не наведено обставин та не зазначено доказів на підтвердження існування ризиків.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_6 на підтримку апеляційної скарги, з посиланням на зазначені в ній доводи, думку прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ст. 199 КПК України, розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, з якими пов`язана можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких таке продовження можливе та виправдане.

Розглядаючи клопотання слідчого, слідчий суддя дослідив обставини, з якими закон пов`язує можливість продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , і дав їм належну оцінку.

Слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а продовжений відносно неї запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості вчиненого нею.

Крім того, прокурором доведено та слідчим суддею враховано, що ризики, а саме: можливість переховування від органу досудового розслідування та суду, незаконний вплив на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, є дійсними та триваючими і вони виправдовують тримання підозрюваної під вартою.

Врахувавши дані про особу ОСОБА_6 , яка позбавлена батьківських прав, наявність підстав для продовження щодо неї запобіжного заходу, слідчий суддя обґрунтовано задовольнив клопотання із наведенням в ухвалі мотивів такого рішення.

Як у суді першої інстанції, так і під час апеляційного перегляду кримінального провадження прокурор довів, що продовження ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Ставлячи питання про зміну ОСОБА_6 запобіжного заходу, підозрювана, конкретних фактів порушення прав та законних інтересів органами досудового розслідування та слідчим суддею не навела, а виключно обмежилася перерахунком та декларуванням норм процесуального права. Такі твердження носять абстрактний характер, а тому вони не заслуговують на увагу та підлягають відхиленню.

Доводи про те, що стороною обвинувачення не доведено наявність ризиків, апеляційний суд до уваги не приймає з наступних підстав.

Наявність ризиків у межах кримінального провадження, ґрунтується не на припущеннях, а на реальних фактичних даних, наведених у поданому клопотанні та доведених прокурором в судовому засіданні першої та апеляційної інстанцій.

До того ж, запобіжний захід є превентивним заходом та має на меті припинити та запобігти ймовірним ризикам у майбутньому. Стороною обвинувачення такі ризики, відповідно до ст. 177 КПК України, доведені, які в сукупності із обґрунтованою підозрою ОСОБА_6 у вчиненні тяжкого злочину, стали підставою для застосування запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, що відповідає характеру суспільного інтересу в даному випадку.

Підлягають відхиленню твердження ОСОБА_6 щодо ненадання слідчим суддею оцінки тієї обставини, що вона раніше не судима, має на утриманні малолітню дитину, оскільки вказане не є беззаперечною підставою, відповідно до вимог КПК України, для зміни обраного їй запобіжного заходу, оскільки такі враховуються в сукупності з іншими обставинами у кримінальному провадженні.

За таких обставин, колегія суддів вважає ухвалу суду законною, обґрунтованою та вмотивованою, порушень норм чинного КПК України, які могли б стати підставою для скасування чи зміни судового рішення, не встановлено.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 407, ст.ст. 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 січня 2023 року про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 10 березня 2023 року включно залишити без змін, а її апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3