overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/903/23
Провадження № 1-кс/314/220/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2023 року м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал за клопотанням дізнавача СД відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про арет майна за матеріалами досудового розслідування за №0000046 від 11.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області перебувала справа № 314/903/23 (№ 1-кс/314/220/2023) за клопотанням дізнавача СД відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про арешт майна.

Ухвалою слідчого судді від 14.03.2023 у справі № 314/903/23 (№ 1-кс/314/220/2023), клопотання дізнавача задоволено, однак у вступній її частині допущено описку, а саме замість прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , помилково зазначено прокурором- прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 .

За приписами ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов беззаперечного висновку про необхідність виправлення описки у вступній частині ухвали суду від 14.03.2023 у справі № 314/903/23 (№ 1-кс/314/220/2023).

Керуючись ст. ст. 369,372,379 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній, абзацах першому описової та резолютивної частинухвали суду у справі № 314/903/23 (№ 1-кс/314/220/2023), вказавши замість прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , прокурором-прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 .

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 14.03.2023 по справі № 314/903/23 (провадження № 1-кс/314/220/2023), підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

28.03.2023
Справа № 438/1032/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 23.03.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 23.03.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи.
3. Причина зупинення: призначено експертизу.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кігічак
Справа № 598/1544/17
провадження № 1-в/598/1/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2023 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі клопотання ОСОБА_4 , засудженого вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 14.07.2017 року за ч.2 ст.286 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 роки, про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання ОСОБА_4 , засудженого вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 14.07.2017 року за ч.2 ст.286 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 роки, про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява, про залишення клопотання без розгляду, оскільки ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 12.01.2023 року його звільнено від відбування покарання призначеного вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 14.07.2017 року за ч.2 ст.286 КК України у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 роки, у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку суду.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

На підставі наведеного та керуючись ст.539 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання ОСОБА_4 , засудженого вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 14.07.2017 року за ч.2 ст.286 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 роки, про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення,.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Галина ЩЕРБАТА
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/204/23
Провадження № 1-в/673/9/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2023 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю представника органу поліції ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражні подання начальника СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою технічною освітою, не працюючого, із встановленою інвалідністю ІІІ групи, одруженого, утриманців немає, жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

постановив:

Подання начальника СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про вирішення питання щодо встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена протягом семи днів з дня проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст постанови буде проголошено о 13 год. 40 хв. 31.03.2023 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/54/23
УХВАЛА

27 березня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про проведення судового розгляду у режимі відео конференції в системі EASYCON,

встановив:

На розгляді слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Представник скаржника - адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про проведення судового розгляду у режимі відео конференції в системі EASYCON.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 6 лютого 2023 року № 58/2023продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

П. 10 рекомендацій Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 року передбачено, що якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі ВКЗ за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

А тому, враховуючи клопотання представника скаржника, введення на території України воєнного стану, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду та забезпечення безпеки учасників судового провадження, вважаю за доцільне здійснити дистанційне провадження у ході розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в режимі відео конференції через систему EASYCON шляхом трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, з робочого місця адвоката ОСОБА_2 із використанням персональних ЕЦП та РНОКПП № НОМЕР_1 .

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Здійснити дистанційне провадження у ході розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання провести 28.03.2023 року о 10 год. 40 хв. в режимі відеоконференції через систему EASYCON за наступними реєстраційними даними: ОСОБА_2 , тел. НОМЕР_2 , РНОКПП № НОМЕР_1 .

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 303/1044/17
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28.03.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарки судових засідань, - ОСОБА_4 ,

розглянувши самовідводи заявлені суддями: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 11-кп/4806/496/21, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.07.2021, щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Отримавши 10.03.2023 матеріали кримінального провадження № 11-кп/4806/496/21, суддя доповідач ОСОБА_1 та суддя ОСОБА_2 заявили самовідвід, який мотивували тим, що під час досудового розслідування ними як слідчими суддями надавались дозволи на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у цьому кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідь судді ОСОБА_1 із приводу заявлених ним та суддею ОСОБА_2 самовідводів, колегія суддів вважає, що заявлені суддями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 самовідводи підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Апеляційним судом встановлено, що суддя ОСОБА_1 під час досудового розслідування, виконуючи повноваження слідчого судді розглядав клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, щодо ОСОБА_5 (т. 3, а. с. 38), тобто брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Також апеляційним судом встановлено, що суддя ОСОБА_2 під час досудового розслідування, виконуючи повноваження слідчого судді розглядала клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, щодо ОСОБА_5 (т. 3 а. с. 135, т. 4 а. с. 148), тобто також брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Вищенаведені норми та обставини свідчать про те, що участь суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у цьому кримінальному провадженні не допускається, у зв`язку із чим, заявлені ними самовідводи визнаються обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 82 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Заявлені суддями Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 самовідводи - задовольнити.

Кримінальне провадження № 11-кп/4806/496/21, за апеляційною скаргою, яку подав обвинувачений ОСОБА_5 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.07.2021 щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_5 , - передати на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого головуючого судді (судді-доповідача) та іншого судді, замість судді ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 березня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 688/2017/15-к

Провадження № 11-кп/4820/321/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2014 року за № 0000466 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, за апеляційною скаргою процесуального прокурора на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 липня 2018 року,

в с т а н о в и л а :

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід, посилаючись на те, що 07 жовтня 2014 року, він, як слідчий суддя, постановив ухвалу за результатами розгляду клопотання органів досудового слідства про надання дозволу на здійснення заходів, які тимчасово обмежують права фізичної особи, у зв`язку з проведенням негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000466 від 16 травня 2014 року.

Дослідивши заяву про самовідвід, колегія суддів приходить до висновку, що самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що суддя ОСОБА_2 постановляв ухвалу на етапі досудового розслідування, відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПК України, останній не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Тому, заявлений самовідвід суддею ОСОБА_2 , з наведених ним підстав, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2014 року за № 0000466 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, за апеляційною скаргою процесуального прокурора на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 липня 2018 року направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
УХВАЛА

27 березня 2023 року

м. Київ

справа № 532/2769/21

провадження № 51-4121 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05 липня 2022 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року щодо нього,

встановив:

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425-427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05 липня 2022 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

27 березня 2023 року

м. Київ

справа № 303/305/18

провадження №51 - 725ск22

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

вивчила касаційну скаргу прокурора на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 серпня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року, постановлених щодо ОСОБА_4 і

встановила:

Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 серпня 2021 рокута ухвалу Львівського апеляційного судувід 20 грудня 2022 року, постановлених щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 369/4090/23
Провадження №1-кп/369/1724/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілої ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

22 березня 2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Інші учасники кримінального провадження підтримали думку прокурора.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 04 квітня 2023 року об 09 год. 30 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, буд. 1.

В судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 336/2479/23
пр. 1-кп/336/628/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Оріхівського відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 03.02.2023 року за ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

21 березня 2023 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 03.02.2023 року за ч. 1 ст. 263 КК України.

У зв`язку з надходженням до суду клопотання суддя у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке належить викликати прокурора, особу, відносно якої вирішується питання щодо застосування примусових заходів медичного характеру, її захисника, законного представника.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Оріхівського відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Шевченківського районного суду міста Запоріжжя о 10 год. 30 хв. 15 травня 2023 року.

Викликати в підготовче судове засідання особу, відносно якої вирішується питання щодо звільнення від кримінальної відповідальності, захисника.

Участь прокурора визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/454/23
Провадження № 1-кп/172/42/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28.03.2023 сел. Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000114 від 25.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області відповідно до розпорядження Верховного суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000114 від 25.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

1. Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000114 від 25.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України на 13:30 годину 02 травня 2023 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).

2. У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1