overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201/9035/22
Провадження 1-кс/201/3341/2022
УХВАЛА
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_4 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0006334 від 03.11.2022р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали
Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суддя слідчий,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на нерухоме і рухоме майно, що належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме:

- квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- легковий автомобіль TOYOTA COROLLA, 2016 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 VIN. НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_5 відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

Заборонити здійснення будь-яких операцій пов`язаних із розпорядженням і відчуженням вказаного майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде оголошений 16 листопада 2022 року о 17 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7482/21
1-кп/205/565/22
У Х В А Л А
03 листопада 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000092 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомляється належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляє, що позбавляє суд можливості провести судове засідання у справі.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з його неявкою в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого не прибуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід. Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою та відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, таким чином суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 139, 140,323 КПК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 06 грудня 2022 року.
Виконання ухвали доручити СКП Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Західну окружну прокуратуру м. Дніпра.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/2114/18
Провадження № 1-кп/345/62/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2022 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
Зважаючи на складність у викладенні рішення у формі ухвали у повному обсязі, пов`язану з потребою обґрунтування прийнятого судом рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 376 КПК України оголосити по даній справі резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 376 КПК України, суд -

постановив:
Клопотання прокурора задоволити.
Призначити судову експертизу із дослідження металів, сплавів та виробів із них в даному кримінальному провадженні та доручити її проведення експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (76005, м. Івано-Франківськ, вул. Національної гвардії, 14).
На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)чи є надані на дослідження предмети кільце у формі букви «S», кільце деформоване, кільце із білими камінцями на прямокутній вставці, виготовлені з металу, подібного до золота, сережка, виготовлена з металу, подібного до срібла, металом чи сплавом?

2)якщо так, то який кількісний вміст дорогоцінних металів?

3)яка маса виробу?

Зобов`язати прокурора Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 надати для проведення експертизи наступні речові докази, а саме: кільце у формі букви «S», кільце спресоване, кільце із білими камінцями на прямокутній вставці, сережку.

Надати дозвіл при проведенні експертизи на часткове або повне знищення об`єкта, якщо це буде вимагатися для проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок чи відмову без поважних причин від виконання своїх обов`язків.

Зобов`язати Івано-Франківське НДЕКЦ МВС України після проведення експертизи направити до суду висновок експерта за результатами експертизи, а також повернути надані об`єкти дослідження.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.11.2022 о 08.30 год.

Головуючий
Справа № 953/89/22
н/п 1-кп/953/476/22
Згідно інформації, внесеної в систему повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2022, обвинувальний акт перерозподілено судді ОСОБА_1 у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_3 у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Керуючись ст. 35 КПК України, суд,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3558/22 Справа № 225/1277/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

18 листопада 2022 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду кримінальне провадження № 0002016 за апеляційними скаргами захисника та прокурора на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 30 листопада 2020 року стосовно ОСОБА_6 .,-
в с т а н о в и ла :
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 листопада 2022 року визначено склад суду: ОСОБА_2 - головуючий суддя, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , - члени колегії у кримінальному провадженні 11кп/803/3558/2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 .
У судовому засіданні апеляційної інстанції 18 листопада 2022 року судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заявили самовідвід, мотивуючи наступним.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 26.01.2017 року в складі суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було розглянуто скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001028. У кримінальному провадженні №0001028 ОСОБА_6 скаржився на дії слідчого ОСОБА_8 в провадженні №0002016, а саме що справа проти ОСОБА_6 сфальсіфікована слідчим.
Колегія суддів при апеляційному перегляді ухвали слідчого судді зробила висновок, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є законною та в діях слідчого Івашова ІВ відсутні ознаки кримінального правопорушення.
При цьому, один із основних доводів апеляційної скарги захисника на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 30 листопада 2020 року стосовно ОСОБА_6 полягає у фальсифікації слідчим ОСОБА_8 кримінального провадження № 0002016.
Тому з метою недопущення упередженості при розгляді скарги судді ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вважають за необхідне заявити самовідводи.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України виключає участь судді у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що наведені вище обставини унеможливлюють участь суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , у вказаному кримінальному провадженні, а тому їх заяви підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.76,80 КПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и ла :
Заяви про самовідвід суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 задовольнити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 ЄУН 225/1277/16-к, 11кп/803/3558/2022 передати для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Судді:
Ухвала
Іменем України

15 листопада 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 25.05.2021 року задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та судові засідання (07.06.2021р., 15.06.2021р., 13.07.2021р., 11.11.2021р.) за його участю проводилися у режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Полтави, з підстав перебування ОСОБА_6 на строковій службі у військовій частині НОМЕР_1 , яка дислокована в АДРЕСА_1 . Листом командира військової частини НОМЕР_2 полковника ОСОБА_7 від 12.10.2022р за №643/825/ВС2 підтверджено проходження ОСОБА_6 військової служби в м. Полтава на даний час.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 532 КПК України, суд -

ухвалив:

Доручити Київському районному суду м. Полтави (м. Полтава, провулок Хорольський, 6), забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Корольовським районним судом м. Житомира, яке відбудеться 13 грудня 2022 року о 10 годині 00 хвилин за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 296/10567/20 1кп/296/53/22 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вручити обвинуваченому ОСОБА_6 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки та направити на адресу Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1) після проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/262/19
Провадження № 1-кп/935/30/22
У Х В А Л А
17 листопада 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000639 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 369, ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,
постановив:
Залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000639, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Житомирській області призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів та забезпечити участь захисника у судовому засіданні 20 грудня 2022 року о 10-00 год.
Надіслати копію ухвали директору Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Житомирській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 17.11.2022 о 16-15 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5086/22
провадження 1-кс/462/1605/22
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000793 від 24.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений в Залізничному районному суді м.Львова о 14.00 год. 16 листопада 2022 року.

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна задовольнити.
Зобов?язати слідчого СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000793 від 24.09.2022 року, з дотриманням вимог чинного законодавства, передати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відповідальне зберігання ноутбук «ACER», серійний номер LXRD50C71601 із зарядним пристроєм,без зняття заборони розпорядження цим майном.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 530/602/20
Провадження № 1-кп/553/52/2022
У Х В А Л А
Іменем України

17.11.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за №0000124 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.115 КК України,

УСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження №0000124 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.115 КК України.

23.09.2022 року в судовому засіданні суд задовольнив клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , розгляд кримінального провадження призначено на 13 год 00 хв. на 11.11.2022 року

Положенням ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Зважаючи на наведені вище обставини та з метою забезпечення оперативності судового розгляду справи, відповідно до вимог ст. 336 КПК України є доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Державною установою "Полтавська установа виконання покарань № 23".

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання по розгляду кримінального провадження №0000124 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.115 КК України, у режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою "Полтавська установа виконання покарань № 23".

Зобов`язати Державну установу "Полтавська установа виконання покарань № 23" забезпечити:

- участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні 06 січня 2023 року о 13 год. 00 хв.;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби та технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/1558/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«18» листопада 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002952 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави, відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 06.03.2022 року № 2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», 17 листопада 2022 року надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002952 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 35, 314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0002952 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 345 КК України на «21» листопада 2022 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: процесуального прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного суду
м. Полтави: ОСОБА_1