Справа № 509/1601/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючогосудді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт Овідіополь,матеріали кримінального провадження за № 0000026 від 16 січня 2022 з обвинувальним актом Чорноморської окружної прокуратури Одеської області, яким:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ленінталь Овідіопольського району Одеської області, громадянин України, не одружений, має неповну середню освіту, офіційно не працевлаштований, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,-

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2022 року до Овідіопольського районного суду Одеськоїобластінадійшовобвинувальний акт ЧорноморськоїокружноїпрокуратуриОдеськоїобласті у кримінальномупровадженні, який внесений 16.01.2022 року до ЄРДР за № 0000026 за ОСОБА_7 у вчиненнікримінальнихправопорушень, передбаченихч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.05.2022 відносно ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 12.07.2022 оку.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської област івід 26.10.2022 відносно ОСОБА_6 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 25.12.2022.

21.12.2022 прокурор подав до Овідіопольського районного суду Одеської област іклопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 строком на 60 діб в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», мотивуючи це тим, що він може переховуватись від суду, адж еобізнаний в тому, що обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, може вчинити інші кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні 21.12.2022 прокурор клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав, захисник та обвинувачений проти задоволення клопотання заперечили.

Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розглядупитання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує,змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Під час здійснення судового провадження судом присяжних питання, передбачене цією частиною, вирішу єголовуючий.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність обрання запобіжних заходів є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому, зазначено, що небезпекаперешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя можевимірюватисьсуворістюможливогопокарання, сукупністюданих про матеріальний та соціальний стан особи, їїзв`язки з державою, у якіййогопереслідують та міжнародними контактами.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, крім випадків, передбачених ч. 6,7 ст. 176 КПК України.

Судом встановлено продовження існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, оскільки обвинувачується у вчинені злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років з конфіскацією майна, впливати на свідків, потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставин, які є перешкодою для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України, немає.

Також, враховуючи ч.4 ст. 183 КПК України, застава не визначається.

Виходячи з наведеного, враховуючи наявність ризиків, зазначених ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки скасування або зміна цього запобіжного заходу на більш м`який, з урахуванням особи обвинуваченого, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 193, 194, 331, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 діб - задовольнити.

Продовжити строк тримання підвартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 діб до 19.02.2023 року в Державній установі «Одеський слідчій ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятиднів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 22.12.2022 року о 9:50.

Суддя: Жижка О.В.