УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/468/23

Провадження № 1-кс/126/184/2023

"27" лютого 2023 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000035 від 24.02.2023 р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000035 від 24.02.2023 р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання дізнавач стверджує, що 24.02.2023 до відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт старшого інспектора ГРПП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП ОСОБА_4 , про те, що ним 24.02.2023 під час перевірки документів у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , встановлено що він при собі зберігає наркотичну речовину, коноплю.

За даним фактом 24.02.2023 внесені відомості до ЄРДР старшим дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_6 , під №0000035, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

24.02.2023 під час проведення огляду місця події в кімнаті відпочинку блокпосту, що знаходиться в с. Джулинка Гайсинського району Вінницької області вул. Вишнева, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , видав із кармана куртки в яку був одягнутий паперовий згорток в середині якого була наявна речовина рослинного походження зеленого кольору за зовнішніми ознаками схожа на рослини коноплі, яку було вилучено та поміщено до пакету Національна поліція України PSP 1417164.

З метою забезпечення належного збереження вказаного доказу, необхідно на нього накласти арешт, оскільки, незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його пошкодження, знищення, відчуження або втрати вилученого предмету.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Надав заяву, в якій клопотання підтримав та просив задовольнити. Розгляд клопотання просив здійснювати у його відсутність.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України дізнавач довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення кримінального правопорушення і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000035 від 24.02.2023 р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речовину рослинного походження зеленого кольору за зовнішнім ознаками схожа на коноплю, яка була поміщена до пакету НПУ PSP 1417164.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1