Провадження № 1-кп/932/112/23
Справа № 932/2239/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро, кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000206, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.4 ст.185, ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2023 приблизно о 15:05 години, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Варус-6», що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 118Д, достовірно знаючи, що на території України введено воєнний стан Указом Президента від 24.02.2022 №64/2022 зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ та Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 № 2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженого Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженого Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, Указом від 07.11.2022 № 757/2022 затвердженого Законом України від № 2738-IX від 16.11.2022, Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженого Законом України від 7 лютого 2023 року

№ 2915-IX, де реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони є непомітними для інших, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, вчиняючи злочин в умовах воєнного стану, викрав з торгівельної полиці супермаркету майно, яке належить ТОВ «Омега», а саме:

- туалетну воду чоловічу STR8 RISE, 50 ml вартістю 325 грн.;

- філе курки, охолоджене, масою 2,044 кг вартістю 279 грн. 82 коп.;

- ковбасу Єврейську с/в в/г Алан масою 0,181 кг вартістю 123 грн. 96 коп.;

- ковбасу Салямі Міланську с/в в/г Алан масою 0,157 кг вартістю 114 грн. 59 коп.;

- сир Тільзитер 44,5% Trikata масою 0,274 кг вартістю 136 грн. 97 коп.;

- печиво Кокосові Домінорики Домінік масою 0,152 кг вартістю 39 грн. 22 коп., чим спричинив ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на загальну суму 1019,56 грн.

Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, залишив приміщення супермаркету, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденню чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України.

22.02.2023 приблизно о 16:35 годині, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні супермаркету «Варус-6», що розташований за адресою:

м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 118Д, достовірно знаючи, що на території України введено воєнний стан Указом Президента від 24.02.2022 №64/2022 зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ та Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 № 2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженого Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженого Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, Указом від 07.11.2022 № 757/2022 затвердженого Законом України від № 2738-IX від 16.11.2022, Указом від 6 лютого 2023 року

№ 58/2023, затвердженого Законом України від 7 лютого 2023 року

№ 2915-IX, де реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони є непомітними для інших, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, вчиняючи злочин в умовах воєнного стану, викрав з торгівельної полиці супермаркету майно, яке належить ТОВ «Омега», а саме:

- масло Екстра 82% Селянське 180 г, у кількості 3 упаковок, загальною вартістю 221 грн. 70 коп.;

- бренді виноградний ординарний Коблево 0,25л 40% у кількості 1 пляшки, вартістю 92 грн. 90 коп.;

- молоко згущене з цукром 8,5% Полтавочка 380 г у кількості 2 пляшок, загальною вартістю 107 грн. 60 коп.;

- паштет з м`яса птиці з часником Хаме 130 г у кількості 2 упаковок, загальною вартістю 105 грн. 80 коп.;

- паштет з печінки «Селянський» Вигода 240 г вартістю 39 грн. 90 коп.;

- майонез Преміум 72 % Щедро 150 г вартістю 24 грн. 50 коп., чим спричинив ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на загальну суму 592 грн. 40 коп.

Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі вищезазначене майно вийшов за межі касової зони супермаркету «Варус-6» не оплативши вказаний товар та намагався залишити місце скоєння кримінального правопорушення, однак виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони супермаркету«Варус-6» з викраденим майном.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

За епізодом скоєння кримінального правопорушення за ч.4 ст. 185 КК України:

Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який провину у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що в 22 лютого 2023 року близько 15.00 годин, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Варус - 6» за адресою: м.Дніпро, пр.Б.Хмельницького, 118Д, узяв кошик та став ходити по різним відділам супермаркету та складати різний товар, а саме туалетну воду, курку, ковбасу, сир та печиво. Далі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає переклав товар з кошику собі до сумки. Після чого не оплатив на касі викрадений товар, залишив приміщення супермаркету.

Додав, що знав про те, що в України введено воєнний стан.

В скоєному щиросердно покаявся. Згоден з вартістю та кількістю викраденого майна.

В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників поліції до нього не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Актом інвентаризації ТОВ «Омега» від 22.02.2023, відповідно до якого встановлена відсутність викраденого товару. (том 1 а.с.9)

Протоколом зняття показань технічних засобів, що мають функції відеозапису, відповідно до якого були переглянуті відео файли які містять фактичні дані про обставини кримінального правопорушення від 22.02.2023. (том 1 а.с. 22-23)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 25.02.2023 відповідно до якого свідок ОСОБА_6 на фото № 2 впізнав чоловіка, який 22.02.2023 із супермаркету «Варус» викрав туалетну воду, ковбасу, сир, куртку та печиво. (том 1 а.с. 29-30) Відповідно до довідки (том 1 а.с. 31) впізнаною особою є ОСОБА_4 .

Даними судово-товарознавчої експертизи № 992/23 від 27.02.2023 року, згідно до висновку якої, вартість викраденого майна станом на 22.02.2023 року, а саме:

- туалетної води чоловічої STR8 RISE, 50ml складала 325 грн.;

- філе курки, охолодженого, масою 2,044 кг складала 279 грн. 82 коп.;

- ковбаси Єврейська с/в в/г Алан масою 0,181 кг складала 123 грн. 96 коп.;

- ковбаси Салямі Міланська с/в в/г Алан масою 0,157 кг складала 114 грн. 59 коп.;

- сиру Тільзитер 44,5% Trikata масою 0,274 кг складала 136 грн. 97 коп.;

- печива Кокосові Домінорики Домінік масою 0,152 кг складала 39 грн. 22 коп., а всього загальна сума викраденого складала 1019,56 грн. (том 1 а.с.36-39)

За епізодом скоєння кримінального правопорушення за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України:

Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який провину у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що в 22 лютого 2023 близько 16.35 годин, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Варус - 6» за адресою: м.Дніпро, пр.Б.Хмельницького, 118Д, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, взяв з прилавків вказаного магазину масло, пляшку бренді, дві пляшки згущеного молока, дві упаковки паштету та пачку майонезу та не маючи наміру розраховуватися за них, склав викрадений товар до сумки, що була при ньому та направився до каси. Пройшовши касову зону з викраденим товаром, не оплативши його, направився до виходу з супермаркету. Однак на виході був зупинений охоронцями, які запитали у нього про наявність неоплаченого товару, й він зізнався у крадіжці. Після чого були викликані поліцейські, які в присутності понятих виявили та вилучили у нього викрадений товар.

Додав, що знав про те, що в України введено воєнний стан.

В скоєному щиросердно покаявся. Згоден з вартістю та кількістю викраденого майна.

В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників поліції до нього не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Актом інвентаризації ТОВ «Омега» від 22.02.2023, відповідно до якого встановлена відсутність викраденого товару. (том 1 а.с.49)

Протоколом огляду від 22.02.2023 з фототаблицею, відповідно до якого за адресою: м.Дніпро, пр.Б.Хмельницького, 118д в приміщенні супермаркету «Варус», було оглянуто викрадений товар, який видав ОСОБА_4 , (том 1 а.с. 51-53) який визнано речовим доказом (том 1 а.с.54) та відповідно до розписки (том 1 а.с.55) повернутий власнику ТОВ «Омега».

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 27.02.2023 відповідно до якого представник потерпілого ОСОБА_7 на фото № 4 впізнав чоловіка, який 22.02.2023 близько 16.30 із супермаркету «Варус» здійсним крадіжку товару. (том 1 а.с. 67-68) Відповідно до довідки (том 1 а.с. 69) впізнаною особою є ОСОБА_4 .

Протоколом зняття показань технічних засобів, що мають функції відеозапису, відповідно до якого були переглянуті відео файли які містять фактичні дані про обставини кримінального правопорушення від 22.02.2023. (том 1 а.с. 71-72)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 25.02.2023 відповідно до якого свідок ОСОБА_6 на фото № 3 впізнала чоловіка, який 22.02.2023 близько 16.30 із супермаркету «Варус» здійсним крадіжку товару. (том 1 а.с. 79-80) Відповідно до довідки (том 1 а.с. 81) впізнаною особою є ОСОБА_4 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 25.02.2023 відповідно до якого свідок ОСОБА_8 на фото № 3 впізнав чоловіка, який 22.02.2023 близько 16.30 із супермаркету «Варус» здійсним крадіжку товару. (том 1 а.с. 85-86) Відповідно до довідки (том 1 а.с. 87) впізнаною особою є ОСОБА_4 .

Даними судово-товарознавчої експертизи № 993/23 від 27.02.2023 року, згідно до висновку якої, вартість викраденого майна станом на 22.02.2023 року, а саме:

- масла Екстра 82% Селянське 180 г, у кількості 3 упаковок, загальна вартість складала 221 грн. 70 коп.;

- бренді виноградного ординарного Коблево 0,25л 40% у кількості 1 пляшки, складала 92 грн. 90 коп.;

- молока згущеного з цукром 8,5% Полтавочка 380 г у кількості 2 пляшок, загальна вартість складала 107 грн. 60 коп.;

- паштету з м`яса птиці з часником Хаме 130 г у кількості 2 упаковок, загальна вартість складала 105 грн. 80 коп.;

- паштету з печінки «Селянський» Вигода 240 г складала 39 грн. 90 коп.;

- майонезу Преміум 72 % Щедро 150 г складала 24 грн. 50 коп., а всього загальна сума викраденого складала 592 грн. 40 коп. (том 1 а.с. 95-99)

Під час судового розгляду, учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, вищезазначені докази, зібрані в ході досудового розслідування та фактичні обставини справи, встановлені в ході досудового слідства, не оспорюють, правильно розуміють зміст цих обставин, а також у суда немає сумнівів у добровільності такої їхньої позиції, у зв`язку із чим, інші докази відповідно до ст.349 КПК України в суді не досліджувались.

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, а його умисні дії, що виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, а також у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, повторно, вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, а також його відношення до скоєного.

Щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, його відношення до вчиненого, щире каяття, часткове відшкодування шкоди, шляхом повернення товару, усвідомлення вчиненого й те, що ОСОБА_4 зробив відповідні висновки, надав належну оцінку своїй поведінці, висловив готовність нести передбачену законом відповідальність, усвідомив обставини скоєних кримінальних правопорушень, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, нижче нижчої межі, встановленої в санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі. За ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України та звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчих експертиз по справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370-371, 373- 376, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_9 покарання:

-за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців;

-за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців випробувального терміну не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази (том 1 а.с. 54) вважати повернутим власнику (том 1 а.с. 55);

- диски (том 1 а.с.24, 73) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 документально підтверджені витрати за проведення експертизи № 992/23, № 993/23 від 27.02.2023 року в сумі 640 гривень, перерахувавши вказану суму на розрахунковий рахунок КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 . (том 1 а.с. 35, а.с. 94)

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1