Провадження № 1-кс/161/6765/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 грудня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 26.10.2022 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 26.10.2022 про закриття кримінального провадження №0001234 від 15.10.2022. Оскільки оскаржувану постанову він отримав 07.12.2022, тому строк на її оскарження пропущено не було. В зв`язку з неповним та необ`єктивним розслідуванням, не проведенням усіх необхідних слідчих дій для прийняття правильного рішення уповноваженою на те особою, скаржник просив скасувати вказану постанову та направити матеріали для продовження досудового розслідування (у формі дізнання).

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.92, 110 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора та, у встановлених КПК України випадках, - на потерпілого.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Досліджуючи обґрунтованість поданої скарги, після дослідження письмових матеріалів кримінального провадження та скарги, встановлено, що дізнавачем при закритті провадження не дотримано процесуального порядку винесення постанови, прийняте рішення не відповідає вимогам ст.110 КПК України. Обставини, передбачені ст.91 КПК України, дізнавачем належним чином не перевірені.

Так, органом досудового розслідування при винесенні процесуального рішення та закриття провадження не вжито належних процесуальних дій, спрямованих на перевірку доводів скаржника, викладених у поданій ним заяві, зокрема, не допитано заявника з приводу поданої заяви; не встановлено дати вчинення певних дій щодо майна; в тому числі не з`ясовано часу і способу вивезення товару, що перебував під митним контролем; не з`ясовано місцезнаходження вказаного товару; не допитано посадових осіб митного органу щодо зберігання вказаного товару під митним контролем та подальшого його переміщення з місця його зберігання; з врахуванням встановлення дати вчинення неправомірних дій щодо майна слід встановити розмір спричинених збитків.

Таким чином, суд вважає, що дізнавачем безпідставно та передчасно прийнято рішення про закриття провадження.

Зважаючи на вищевикладене, скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 26.10.2022 про закриття кримінального провадження №0001234 від 15.10.2022 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 26.10.2022, внесеного до ЄРДР за №0001234 від 15.10.2022 - скасувати.

Копію ухвали вручити учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_6 ОСОБА_7