Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3246/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000214 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

08.12.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно вказаного повідомлення встановлено, що у невстановлені досудовим розслідуванням час і місці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету незаконного збагачення, обрав як джерело прибутку, діяльність пов`язану зі збутом на території Миколаївської області та м. Одеси наркотичного засобу кокаїн. З цією метою до своєї протиправної діяльності ОСОБА_7 залучив своїх знайомих ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, відповідно до спільно розробленого злочинного плану, ОСОБА_7 виконував функцію безпосереднього збувача наркотичного засобу кокаїн, який він особисто попередньо придбавав за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та зберігав до моменту збуту, а також передавав покупцям наркотичного засобу. ОСОБА_8 , відповідно до спільно розробленого з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 злочинного плану, в свою чергу, займався пошуком потенційних покупців наркотичного засобу, прийманням оплати за наркотичний засіб та організацією зустрічей потенційних покупців із ОСОБА_7 , в ході яких останній передавав покупцям придбаний ними наркотичний засіб. ОСОБА_4 , відповідно до спільно розробленого злочинного плану, виконував дії, направлені на збут наркотичного засобу, а саме отримував від ОСОБА_7 наркотичний засіб, зберігав його при собі, за вказівкою ОСОБА_7 передавав наркотичний засіб покупцям або ОСОБА_8 .. Гроші отримані від незаконного продажу наркотичних засобів розподілялись ОСОБА_7 між ним, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 .

Так, 14.10.2022 в ранковий час « ОСОБА_9 », особисті дані якої були змінені відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні», діючи під контролем працівників поліції, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, в якості покупця, зателефонувала ОСОБА_8 у месенджері «Телеграм» та домовилась з останнім про придбання наркотичного засобу кокаїн в об`ємі 1 грам. ОСОБА_8 запропонував « ОСОБА_9 » зустрітися у м. Одеса та обговорити деталі продажу наркотичного засобу, на що остання погодилась.

В ході зустрічі, яка відбулась в той же день між ОСОБА_8 та « ОСОБА_9 » в м. Одеса о 12.07, ОСОБА_8 повідомив « ОСОБА_9 », що він може продати їй наркотичний засіб, але йому треба зателефонувати товаришу, який займається збутом наркотичного засобу разом з ним та обговорити деталі продажу. ОСОБА_8 в присутності « ОСОБА_9 » у месенджері «Телеграм» зателефонував ОСОБА_7 та домовився з останнім про продаж 1 граму кокаїну « ОСОБА_9 ». Після телефонного дзвінка ОСОБА_8 повідомив « ОСОБА_9 », що їй необхідно перерахувати грошові кошти в розмірі, еквівалентному 130 доларам США (5460 гривень) на банківську картку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , а решту суми 1000 грн. віддати йому особисто. Після цього, за словами ОСОБА_8 , його товариш в телефонному режимі повідомить де забрати придбаний наркотичний засіб.

Виконуючи отримані від ОСОБА_8 вказівки, « ОСОБА_9 » разом із ОСОБА_8 направилась до терміналу самообслуговування, розміщеному в офісному приміщенні по вул. Канатній, 6 в м. Одеса, де у присутності ОСОБА_8 « ОСОБА_9 » здійснила переказ грошових коштів за наданими їй раніше ОСОБА_8 реквізитами, а саме на банківську карту ОСОБА_7 . Після цього, ОСОБА_8 сфотографував на екрані терміналу самообслуговування згенерований образ квитанції про зарахування грошей на рахунок ОСОБА_7 та відправив фото вказаної квитанції ОСОБА_7 на підтвердження оплати за покупку наркотичного засобу « ОСОБА_9 ».

Після здійснення транзакції ОСОБА_8 разом з « ОСОБА_9 » направились до кафе по вул. Грецька, 5 у м. Одеса, де стали очікувати на подальші вказівки ОСОБА_7 щодо місця отримання придбаного наркотичного засобу.

О 13.19, після отримання ОСОБА_8 повідомлення про місце отримання наркотичного засобу, ОСОБА_8 разом з « ОСОБА_9 » покинули кафе та направились за вказаною ОСОБА_7 адресою. Так, на автомобілі, який перебуває у користуванні « ОСОБА_9 » вони під`їхали до кафе-кіоску по вул. Польській, 9/13, де о 13.27 до автомобіля підійшов працівник вказаного кіоску ОСОБА_4 та через відкрите переднє пасажирське вікно передав ОСОБА_8 паперовий стаканчик для кави, в якому знаходився полімерний зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору.

Після цього, « ОСОБА_9 » за проханням ОСОБА_8 підвезла його на власному автомобілі за місцем проживання останнього по АДРЕСА_3 та, відповідно до раніше наданих їй ОСОБА_8 вказівок, віддала останньому решту грошових коштів за придбаний наркотичний засіб в сумі 1000 грн.

В той же день о 14.12 придбаний при вищевказаних обставинах наркотичний засіб « ОСОБА_9 » добровільно видала співробітникам УСБУ в Миколаївській області.

Згідно висновку експерта №СЕ19/115-22/8685-НЗПРАП від 30.11.2022 придбана і добровільно видана « ОСОБА_9 » 14.10.2022 порошкоподібна речовина в одному прозорому полімерному пакетику містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено кокаїн. Маса кокаїну у складі речовини становить 0,7062 грама.

Таким чином, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , незаконно придбав, зберігав, з метою збуту, а також незаконно збув наркотичний засіб кокаїн, обіг якого обмежено, масою 0,7062 грама, отримавши від незаконного збуту грошові кошти в загальній сумі 6460 гривень.

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з визначенням застави у розмірі 536 800 (п`ятсот тридцять шість тисяч вісімсот) грн. В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, є ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; продовжити вчинення інкримінованого кримінального правопорушення. Запобігти вказаним ризикам не зможе обрання більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність ризиків. Просили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Підозра є обґрунтованою, підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження: протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 14.10.2022, з якого знято гриф секретності «таємно» з додатками; повідомленням від УСБУ в Миколаївській області про те, що невстановлена особа 14.10.2022 в ході проведення контролю за вчиненням злочину збула « ОСОБА_9 », порошкоподібну речовину; висновком експерта № CE19/115-22/8685 НЗПРАП від 30.11.2022, відповідно до якого речовина надана на експертизу містить у своєму складі: кокаїн у кількості 0,7062 грамів, що відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено; протоколом допиту свідка « ОСОБА_9 » за фактом збуту їй наркотичного засобу 14.10.2022; протоколом огляду предмета диску формату CD-R, отриманого 29.11.2022 в ході проведення тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні АТ КБ «ПриватБанк». Відповідно до якого встановлено, що на банківську картку ОСОБА_7 надійшли грошові кошти 14.10.2022, частину з яких він перерахував ОСОБА_4 ; протоколом проведення НСРД у формі аудіо-, відеоконтролю стосовно особи « ОСОБА_9 », з якого знято гриф секретності «таємно» з додатками; протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 від 03.12.2022; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, в тому числі матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, з яких ще не знято гриф секретності «таємно».

З урахуванням викладеного, тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним в інкримінованому правопорушенні, беручи до уваги обставини його вчинення, той факт, що ОСОБА_4 обізнаний про місце мешкання свідків у кримінальному провадженні, вважаю доведеною наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; продовжити вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.

За такого, оскільки на теперішній час існують чотири ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, їх існування в сукупності дозволяє дійти висновку про те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не є достатнім для їх запобігання.

За викладених обставин, вважаю необхідним обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, той факт, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_4 , не підпадає під перелік злочинів, визначених ч. 4 ст. 183 КПК України, вважаю доцільним визначити заставу як альтернативний запобіжний захід.

Згідно вимог ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України № 1928-IX від 02.12.2021 року, з 1 грудня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2684 гривень.

Беручи до уваги обставини вчиненого кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, інші дані про його особу та існування чотирьох ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, вважаю, що застава у розмірі 536 800 (п`ятсот тридцять шість тисяч вісімсот) гривень є достатньою для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не буде завідомо непомірною для нього.

У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_4 покладаються наступні обов`язки: прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Одночасно ОСОБА_4 роз`яснюються вимоги ч. 8 ст. 182 КПК України, згідно з якою у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

За такого, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання- задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11 лютого 2023 року.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти у разі внесення застави у розмірі 536 800 (п`ятсот тридцять шість тисяч вісімсот) гривень.

У разі звільнення ОСОБА_4 під заставу, покласти на нього на строк до 11 лютого 2023 року наступні обов`язки:

- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, зміну контактних даних;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 16 грудня 2022 року о 14 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10