ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7621/22
провадження № 1-кп/753/1450/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Урожайне Сімферопольського р-ну АР Крим, громадянина України, який має незакінчену вищу освіту, одружений, не працює, являється учасником добровільного формування «Територіальна оборона міста Києва та Київської області», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 263 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 263 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, у зв`язку з продовженням існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просили його скасувати.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали судового провадження в рамках заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.04.2022 року застосовано до обвинуваченого ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який було продовжено ухвалою слідчого судді від 24.06.2022, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою в нічний час доби, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Метою запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання покладених на ОСОБА_3 процесуальних обов`язків та уникнення ризиків, що останній може переховуватися від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, а тому наявність обґрунтованої підозри та ризиків дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України (спроби переховуватися від суду, спроби здійснення незаконного впливу на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, а також спроби вчинити інший злочин).

Так, на даний час, ризики, які були підставою для попереднього застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, на думку суду не зменшилися, зважаючи на характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , наявності відповідних ризиків, а також обставин викладених у ст. 178 КПК України, суд вважає за можливе відмовити у задоволенні клопотання захисника про скасування запобіжного заходу та задовольнити клопотання прокурора у повному обсязі.

Завданням кримінального провадження є захист особи і суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З урахуванням значного суспільного інтересу у захисті прав осіб, суд вважає, що в даному випадку продовження домашнього арешту є необхідним запобіжним заходом для забезпечення дотримання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно з ч. 1, 3-6 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, з покладенням на обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Доказів, які б підтвердили неможливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 за станом здоров`я чи з інших підстав такого запобіжного заходу, як домашній арешт стороною захисту - не надано, а судом не встановлено.

На переконання суду, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 , забезпечить запобіганню ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, а також надасть можливість обвинуваченому працювати для утримання себе та своєї родини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 177-178, 201, 331, 350, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обраний відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 263 КК України запобіжний захід у виді домашнього арешту до 27 вересня 2022 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_3 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у нічний час, а саме з 22-00 години до 05-00 години.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язок прибувати за кожною вимогою до суду.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що у разі невиконання ним обов`язків, покладених судом, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали направити до Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для контролю за поведінкою ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя