печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5800/23-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю участю представника особи, в інтересах якої подано скаргу - адвоката: ОСОБА_3 , слідчого: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 30.11.2022 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000167 від 04.04.2020, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2023 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 30.11.2022 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000167 від 04.04.2020.

В обґрунтування своїх доводів адвокат вказує, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000167 від 14.04.2020 відносно чотирьох осіб, серед яких - ОСОБА_5 (ч. 3 ст. 365-2 України).

30 листопада 2022 року старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 за погодженням з прокурором першого відділу першого управління процесуального керівництва судовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000167 від 04.04.2020.

Про існування даної постанови ОСОБА_5 випадково дізналась лише 03.02.2023 року, оскільки старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 з незрозумілих причин скерував поштовими засобами дану постанову не за адресою реєстрації та постійного місця проживання ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), а за іншою адресою - АДРЕСА_2 .

На думку адвоката, постановою про зупинення від 30.11.2022, у тому числі матеріалами кримінального провадження, не підтверджується належне вручення повідомлення про підозру ОСОБА_5 , а також що остання переховувалась від органу досудового розслідування, що не надавало підстав органу досудового розслідування оголошувати її у розшук, а отже і зупиняти досудове розслідування.

В судовому засіданні представник особи, в інтересах якої подано скаргу - адвокат ОСОБА_3 доводи, які зазначені в скарзі підтримав в повному обсязі. Просить скаргу задовольнити, постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000167 скасувати, зобов`язати слідчого та прокурора поновити досудове розслідування у справі для прийняття у справі обґрунтованого рішення.

Старший слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні проти скарги заперечував, зазначивши, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000167 від 04.04.2020 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 365-2, ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Проведеним розслідуванням встановлено, що посадові особи П(ПО)СП «імені Чкалова», СВК «Морозівський», ТОВ «Любовичі+», ТОВ «Морозівський Земля» самовільно, всупереч установленому законом порядку, вступивши у злочинну змову із державними реєстраторами Пирижківської сільської ради Малинського району Житомирської області та Ігнатпільської сільської ради Овруцького району Житомирської області здійснили незаконну реєстрацію за приватними підприємствами земельних ділянок колективної власності, які відносяться до комунальної власності Малинської міської ради, в результаті чого із володіння останніх вибуло 1211,5378 га земельних ділянок.

Вищезазначеному незаконному заволодінню земельними ділянками сприяло несумлінне ставлення працівниками ГУ Держгеокадастру у Житомирській області до свох службових обов`язків.

Згідно висновків експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз та Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз в результаті незаконного заволодіння земельними ділянками об`єднаної територіальної громади Житомирської області завдано шкоду в розмірі 81 071 263 грн. 52 коп.

21.12.2021 повідомлено про підозру власнику та керівнику ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 365-2 Кримінального кодексу України.

26.01.2021 повідомлено про підозру державному кадастровому реєстратору ГУ Держгеокадстру у Житомирській області ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

16.06.2022 повідомлено про підозру колишній власниці ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сосніной ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 365-2 КК України (матеріали досудового розслідування відділено в окреме кримінальне провадження № 0000060 від 02.02.2023).

08.07.2022 повідомлено про підозру колишньому державному реєстратору Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

У свою чергу, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.08.2022 у справі № 757/2078/22-к продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 21.12.2022.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 неодноразово ігнорувала виклики слідчого про необхідність прибуття для проведення слідчої дії.

Так, ОСОБА_5 проігноровано повістку про виклик № 10-5-01-01-30692 від 22.12.2021, яка мала прибути за викликом до слідчого 04.01.2022.

Так само, ОСОБА_5 проігнорувала повістку про виклик № 10-5-01-01-30619 від 21.12.2021, яку було вручено у передбачений КПК України спосіб для вручення повідомлень, а саме за місцем реєстрації дорослому члену родини ОСОБА_11 , який в подальшому передав відомості про виклик безпосередньо ОСОБА_5 , попри що остання не прибула на виклик 04.01.2022 у якості свідка.

В подальшому, ОСОБА_5 продовжувала вчиняти цілеспрямоване ухилення від органу досудового розслідування, а саме не прибула на повістку про виклик № 10-5-01-01-8281 від 02.06.2022, якою передбачалась явка ОСОБА_5 10.06.2022 до Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань.

В подальшому повістками про виклик вих. № 10-5-01-01-14528 від 03.08.2022, вих. № 10-5-01-01-14529 від 03.08.2022 підозрювана ОСОБА_5 двічі викликалась до органу досудового розслідування для вручення клопотання про застосування запобіжного заходу, однак підозрювана не з`явилась за викликом.

01 серпня 2022 року проведеним допитом свідка ОСОБА_12 , яка проживає у сусідньому будинку із підозрюваною ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено що приблизно після повідомлення про підозру ОСОБА_5 , що відбулось 08.07.2022, остання покинула своє постійне місце проживання та не з`являлась разом із родиною протягом тривалого часу.

При цьому, особистий номер телефону ОСОБА_5 НОМЕР_1 був відключений та недоступний для телефонного виклику.

Як наслідок, постановою слідчого від 08.08.2022 підозрювану ОСОБА_5 було оголошено у державний розшук та надано доручення № 271/10-5-01-01/22 від 08.08.2022 оперативним співробітникам Головного оперативного управління Державного бюро розслідувань здійснити її розшук.

В подальшому 14.10.2022 слідчим, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, враховуючи розшук підозрюваної ОСОБА_5 , винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0167 від 04.04.2020.

У зв`язку із необхідністю звернення до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , 17 листопада 2022 року слідчим було відновлено досудове розслідування, про що винесено постанову.

Так, 29 листопада 2022 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/34117/22-к задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання зазначеної ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу від 29.11.2022 згідно доручення № 440/10-5-01-01/22 від 29.11.2022 покладено на оперативних співробітників Головного оперативного управління Державного бюро розслідувань.

Враховуючи розшук підозрюваної ОСОБА_5 , керуючись п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, слідчим 30.11.2022 прийнято рішення про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0167 від 04.04.2020, про що винесено постанову.

При цьому, досудове розслідування у кримінальному провадженні було відновлено на 1 (один) день 02.02.2023 для виділення в окреме кримінальне провадження матеріалів досудового розслідування відносно вчинення ОСОБА_10 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

14 лютого 2023 року стало відомо про те, що слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва в рамках судової справи № 757/34117/22-к відбудеться розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , у зв`язку із чим слідчим винесено постанову від 14.02.2023 про відновлення досудового розслідування.

Враховуючи, що підозрювана ОСОБА_5 не з`явилась без поважних причин на виклик слідчого, а також слідчого судді для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим у передбачений статтями 41, 110, 281 КПК України спосібвинесено постанову про розшук підозрюваної від 08.08.2022.

Зазначене стало підставою для зупинення досудового розслідування 14.10.2022, 30.11.2022, 02.02.2023, про що слідчим винесені постанови, які були скеровані підозрюваним, їх захисникам, а також потерпілим у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що 14.02.2023 підозрювана ОСОБА_5 добровільно з`явилась до слідчого судді та припинення підстав для зупинення досудового розслідування, останнє було остаточно відновлено у зазначений день, тобто 14.02.2023, про що слідчим винесено постанову.

Враховуючи вищевикладене, слідчим 02.02.2023 самостійно прийнято рішення про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні, у зв`язку із чим постанова від 30.11.2022 про зупинення досудового розслідування втратила свою чинність.

13 березня 2023 року за дорученням прокурора першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 прийнято рішення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000167 від 04.04.2020, у якому ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 є підозрюваними, а також потерпілими є юридична особа Малинська міська рада в особі її представника, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Повідомленням № 10-2-01-01-5972 від 13.03.2023 учасників кримінального провадження проінформовано про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування, у тому числі ОСОБА_5 та ОСОБА_3 зазначене повідомлення вручено під розписку.

Також, 13 березня 2023 року у порядку визначеному ст. 290 КПК України розпочато процедуру ознайомлення сторони захисту та потерпілого із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000167.

Зазначене свідчить про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000167 після 30.11.2022 було відновлено, про що було винесено постанову від 02.02.2023.

Таким чином, постанова від 30.11.2022 про зупинення досудового розслідування втратила свою чинність, а отже наразі відсутній предмет для оскарження зазначеної постанови.

Серед іншого, наразі досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000167 завершено та триває процедура ознайомлення сторони захисту та потерпілого із матеріалами вказаного кримінального провадження.

Разом з цим, 23 березня 2023 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва в рамках справи № 757/8069/23-к відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000167, про що постановлено ухвалу.

Таким чином, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва визнано обґрунтованим повідомлення від 08.07.2022 про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Також, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було визнано, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручено останній 08.07.2022 належним чином.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши надані сторонами матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000167 від 04.04.2020 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 365-2, ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Слідчим ОСОБА_4 винесено постанову від 30.11.2022 про зупинення досудового розслідування на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, за наступних обставин.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 було вручено 08.07.2022 згідно вимог ч. 3 ст. 111 КПК України у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, а саме: керівнику житлово-експлуатаційної організації за місцем реєстрації підозрюваної, що за адресою: АДРЕСА_2 - голові ОК «Промінь плюс» ОСОБА_14 .

Додатково слідчим було скеровано повідомлення про підозру за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 , тобто за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджуються описом вкладення від 08.07.2022, накладною № 2492 до поштового відправлення.

Після цього повістками про виклик вих. № 10-5-01-01-14528 від 03.08.2022, вих. № 10-5-01-01-14529 від 03.08.2022 підозрювана ОСОБА_5 двічі викликалась до органу досудового розслідування для вручення клопотання про застосування запобіжного заходу, однак підозрювана не з`явилась за викликом.

Як наслідок, постановою слідчого від 08.08.2022 підозрювану ОСОБА_5 було оголошено у державний розшук та надано доручення оперативним співробітникам Головного оперативного управління Державного бюро розслідувань здійснити її розшук.

В подальшому, 29.11.2022 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/34117/22-к задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи розшук підозрюваної ОСОБА_5 , керуючись п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, слідчим 30.11.2022 прийнято рішення про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0167 від 04.04.2020, про що винесено постанову.

02.02.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні було відновлено, про що слідчим ОСОБА_4 винесено постанову.

Частиною 1 ст. 280 КПК України передбачено підстави для зупинення досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, зокрема однією з таких підстав є оголошення в розшук підозрюваного.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного.

Згідно з висновком, який міститься в постанові Верховного Суду України від 19 березня 2015 року №5-1кс15, під ухиленням від слідства або суду слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (нез`явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, перебування в тайнику, імітація своєї смерті тощо). Особою, яка ухиляється від слідства або суду, визнається відома цим органам особа (що підтверджується матеріалами кримінальної справи) як така, що вчинила певний злочин і здійснила дії з метою переховування місця свого перебування від слідства або суду.

Враховуючи, що підозрювана ОСОБА_5 без поважних причин не з`явилась на виклики органу досудового розслідування, слідчим у передбачений статтями 41, 110, 281 КПК України винесено постанову про розшук підозрюваної від 08.08.2022.

Частиною 1 ст. 282 КПК України передбачено, що зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, припинено чи скасовано воєнний стан, обмін підозрюваного як військовополоненого проведено або такий обмін не відбувся), або наявна можливість подальшого проведення досудового розслідування за таких умов, а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Копія постанови про відновлення досудового розслідування невідкладно надається, а у випадку неможливості надання надсилається у триденний строк стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження

При цьому, ч. 2 ст. 305 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи викладене, слідчим 02.02.2023 самостійно прийнято рішення про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні, у зв`язку із чим постанова від 30.11.2022 про зупинення досудового розслідування втратила свою чинність.

Відповідно до ч. 3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки постанова слідчого від 30.11.2022 про зупинення провадження відповідає вимогам ст. 110, п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 30.11.2022 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000167 від 04.04.2020 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1