overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/1413/22
УХВАЛА

07.09.2022 м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_7 ,

при підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 521/11073/22 щодо:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Малиновським районним судом міста Одеси розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті.
Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Інші учасники судового засідання не заперечували щодо призначення провадження до судового розгляду.
Вивчивши обвинувальний акт, разом з додатками, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає, обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, в зв`язку із чим кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також враховуючи думку сторін, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до них документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13:00 годину 16.09.2022 року, в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/4415/22
Провадження №1-кс/333/1662/22
УХВАЛА

Іменем України
25 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,підозрюваного ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000089 від 15.07.2022 за ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Знам`янка, Камянсько-Дніпровського району, Запорізької області, українця, громадянина України, працюючого ВП №1 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області на посаді начальника сектору дізнання, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Клопотання захисників про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на домашній арешт з перебуванням останнього за місцем мешкання: АДРЕСА_2 в період часу з 23:00 годин до 05:00 годин наступного дня в межах строку досудового розслідування до 23.12.2022 включно.

Продовжити в межах строку досудового розслідування до 23.12.2022 включно, строк дії обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покладених на нього ухвалю Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2022, а саме:

- прибувати до слідчого, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування та суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування з свідками, іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , положення ч. 5 ст. 181 КПК України, у відповідності до якої працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Контроль за дотриманням підозрюваним ОСОБА_4 умов домашнього арешту покласти на працівників відділення поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУ НП в Запорізькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст буде проголошено 25.11.2022 о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/5541/21
Провадження № 1-кп/740/187/22
УХВАЛА
28 листопада 2022 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

встановила:

В провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Судове засідання призначено на 10 год. 00 хв. 01 грудня 2022 року.

28.11.2022 до суду надійшло клопотання представника потерпілих ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів зв`язку.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи вищенаведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за необхідне задовольнити подане клопотання.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

постановила:

клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні №0000428 від 19.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначене на 10 год. 00 хв. 01 грудня 2022 року дистанційно за участю представника потерпілих адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко - та відеозапису.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «EasyCon» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/7160/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1031/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 листопада 2022 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у межах апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ФОП ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18.10.2022 року,

встановив :
На розгляді Львівського апеляційного суду знаходяться апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ФОП ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18.10.2022 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ФОП ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та про зобов`язання до вчинення дій.
Адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання в апеляційній скарзі про провести розгляд справи у режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області через віддаленість суду від місця праці та проживанні та у зв`язку із введенням воєнного стану в України.

У зв`язку з введенням военного стану на території України вважаю за необхідне провести слухання справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України,

постановив :
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18.10.2022 року,

,який призначено на 09:30 год. 29 листопада 2022 року провести в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Суддя ОСОБА_6
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/541/22
Провадження № 1-кп/935/160/22
У Х В А Л А
28 листопада 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо проведення судових засідань у рамках кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, у режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

23.11.2022 до суду надійшла заяви прокурора ОСОБА_4 про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції з Радомишльським районним судом Житомирської області .

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що з метою повного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження, розгляд даної справи доцільно проводити у режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.318, 336, 350 КПК України, суд,-

постановив:

Проводити розгляд кримінального провадження (ЄУН 289/541/22) стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, у режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам Радомишльського районного суду Житомирської області забезпечити проведення о 14 год. 30 хв. 29.11.2022 судового засідання у кримінальному провадженні стосовно стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України за участю сторони кримінального провадження прокурора, у режимі відеоконференції та виконати дії, передбачені ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до Радомишльського районного суду Житомирської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 552/9147/22
н/п 1-кс/552/3584/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2022 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Київського районного суду м.Полтави клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000408, -

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2022 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора, в якому останній просить суд накласти арешт на майно, виявлене та вилучене в ході огляду місця події 19.11.2022 року у ОСОБА_3 , а саме на полімерний пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору. Просить визначити місцем зберігання вилученого майна - ВП №1 ХРУП №2 ГУНП України в Харківській області.

Слідчий суддя доходить висновку про повернення клопотання прокурору виходячи із наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що орган, який здійснює досудове розслідування, територіально відносяться до юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду №65 від 17.11.2022 року, із 23.11.2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ районних судів м.Харкова, зокрема і Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.
Зважаючи на викладене, що клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова надійшло до Київського райсуду м.Полтави 25.11.2022 року, слідчий суддя дійшов висновку про те, що вказане клопотання не підлягає розгляду в Київському районному суді м. Полтави, а повинно розглядатися слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.
При цьому слідчий суддя бере до уваги, що відповідно до вказаного вище розпорядження Голови Верховного Суду №65 від 17.11.2022 року, Київський райсуд м.Полтави повинен забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 22.11.2022 року включно надійшли на розгляд цього суду.
З урахуванням викладеного, що розгляд клопотання прокурора про арешт майна не відноситься до територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Полтави, що розпорядженням Голови Верховного суду відновлено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, слідчий суддя доходить висновку про повернення клопотання прокурору.

Керуючись ст.ст.170, 171, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000408, - повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її постановлення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-в/752/160/22
У Х В А Л А
22 листопада 2022 року м. Києва
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючогосудді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, подання заступника начальника Дніпровського районного відділу філії ДУ Центр пробації у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 27.01.2022 року за ч. 1,4 ст. 358 КК України до штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (тисяча сімсот) гривень,
В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника Дніпровського районного відділу філії ДУ Центр пробації у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно ОСОБА_4 .
Прокурор просила відмовити в задоволенні подання, оскільки засуджений сплатив штраф та надав квитанції, завірені належним чином.
Засуджений підтримав думку прокурора.
Представник Дніпровського РВФ Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області в судове засідання не з`явився.
Так, в ході розгляду даного подання судом встановлено, що засудженим було сплачено штраф в розмірі, визначеному йому вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 27 січня 2022 року, тобто 100 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 1 700 гривень, вказане стверджується квитанцією №31 від 22.11.2022 року.
Суд надходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні подання про заміну засудженому ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу покаранням, оскільки засудженим було добровільно сплачено штраф у розмірі, визначеному вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 27.01.2022 року.
Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, ст. 53 КК України, суд
УХВАЛИВ :
У задоволенні подання заступника начальника Дніпровського районного відділу філії ДУ Центр пробації у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 27 січня 2022 року за ч. 1,4 ст. 358КК України до штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (тисяча сімсот) гривень - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2., при секретарі ОСОБА_3, за участю прокурора ОСОБА_4., підозрюваного ОСОБА_1 , захисників ОСОБА_5., ОСОБА_6., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва та представництва у сфері охорони дитинства Департаменту захисту інтересів дітей та протидії насильству Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити. Продовжити до 26 грудня 2022 року строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду по кожному виклику;

-не відлучатись за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні. Ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде проголошений 25.11.2022 року о 12-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_2.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого детектив другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 30.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого детектив другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 30.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено об 8:00 год. 14.11.2022 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 991/2809/22
Провадження 1-кп/991/46/22
У Х В А Л А

28 листопада 2022 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2., суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4.,

за участю секретаря ОСОБА_5.,

прокурора ОСОБА_6.,

обвинуваченого ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_7.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7. про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні № 0001008, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2021, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 366-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001008, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2021, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 366-2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні 28.11.2022 від захисника ОСОБА_7. надійшло клопотання про повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись статтями 291, 314, 372, 376 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7. про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

3. Повний текст ухвали буде оголошений 01.12.2022 о 14:35

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4