Справа № 393/356/22
пров. 1-кп/393/39/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника служби у справа ОСОБА_8

дітей

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новгородка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Просторе Кропивницького району Кіровоградської області, громадянина України, з освітою базовою середньою, не працюючого, не одруженого, учня 3 курсу Новгородківського ПТУ № 36, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 20 липня 2022 року приблизно о 12:00 годині, перебуваючи на вул. Привокзальній, що у с. Куцівка, Кропивницького району, Кіровоградської області, де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у останнього виник злочинний намір спрямований на спричинення тілесних ушкоджень громадянину ОСОБА_7 . Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_4 умисно наніс ОСОБА_7 , не менше ніж один удар предметом зовні схожим на дерев`яну палицю, яку тримав в правій руці в області лівої ділянки обличчя ОСОБА_7 , від яких останній впав додолу. Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синця на лівій щоці на 1.5 см від лівого кута рота, які згідно висновку експерта судово-медичної експертизи №382 від 26.07.2022 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями, що виразилися у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою від обвинувачення, свою провину визнав і як наслідок вони добровільно примирилися. Ніяких претензій до обвинуваченого він не має, про що також надав суду письмову заяву. Також пояснив, що його волевиявлення є вільним, ніякого тиску при відмові від обвинувачення на нього не здійснюється, наслідки відмови від обвинувачення та закриття провадження по справі йому відомі.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його законний представник та захисник адвокат ОСОБА_6 проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення не заперечували. Обвинувачений пояснив, що дійсно вони з потерпілим добровільно примирилися.

Прокурор проти задоволення заявленого клопотання не заперечував, оскільки потерпілий має право відмовитися від обвинувачення, що тягне за собою закриття провадження.

Представник служби у справах також не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників процесу, ознайомившись з наявними матеріалами кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Так, згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Також відповідно до правового змісту п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення передбаченого статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження).

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, провадження по якому здійснюється у формі приватного обвинувачення, потерпілий ОСОБА_7 добровільно відмовився від обвинувачення по даному кримінальному провадженню та просить його закрити, а підстав, які б перешкоджали закриттю провадження, судом не встановлено, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України підлягає закриттю, а клопотання потерпілого задоволенню.

Оскільки речові докази, процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні та запобіжні заходи відносно ОСОБА_4 не застосовувались, суд не вирішує питання щодо речових доказів, процесуальних витрат та міри запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 284, 369-372, 392, 395, 477, 484 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження у зв`язку з його відмовою від обвинувачення задовольнити.

Кримінальне провадження №0000116 від 25.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України закрити.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення через Новгородківський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_9