Справа № 577/4648/22
Провадження № 1-кс/577/1696/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" грудня 2022 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437 від 20.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2022 року до суду надійшло клопотання СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні про надання дізнавачу СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що містить документацію, а саме: чи працює та чи сплачує податки: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . у період часу з квітня 2016 року по 13.12.2022 року.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий пов`язує з розслідуванням кримінального провадження № 0000437 внесеного до ЄРДР 20.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України.

Досудове провадження розпочато за заявою ОСОБА_10 про те, що ОСОБА_9 ухиляється від сплати аліментів на своїх дітей, а саме на доньку ОСОБА_11 2008 р.н. та сина ОСОБА_12 2013р.н., унаслідок чого утворилася заборгованість на загальну суму 50458 грн, яка нарахована з 2016 року включно.

Під час досудового розслідування ОСОБА_10 повідомила, що у 2016 році було розірвано шлюб між нею та ОСОБА_9 та у колишнього подружжя залишились спільні діти, а саме донька ОСОБА_13 , 2008р.н. та ОСОБА_14 , 2013р.н, які залишились проживати з матір`ю. Так, потерпіла повідомила, що 26.04.2016 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області ухвалено стягувати з ОСОБА_9 аліменти на утримання частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно у розмірі 1/3 частини заробітку. ОСОБА_9 з 2021 року припинив повністю виплачувати аліменти, в результаті чого сформувалася заборгованість у розмірі 50458 грн.

Відповідно до ст. 6 ЗУ « Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є: конфіденційна, таємна та службова інформація.

Відповідно до ст. 7 ЗУ « Про доступ до публічної інформації» конфіденційною є інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов.

Отже, в даному випадку ІНФОРМАЦІЯ_3 вважає, що порядок отримання інформації з обмеженим доступом врегульовано п.п. 17.1.9. п. 17.1 ст. 17 Податкового кодексу України (за письмовою згодою платника податків), а також в порядку передбаченому КПК України згідно із ст. 159 за рішенням судді щодо тимчасового доступу до речей та документів.

В той же час з метою встановлення об`єктивних обставин кримінального провадження, встановлення та притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у проведенні у ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасового доступу до інформації, а саме: чи працює та чи сплачує податки: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказана інформація містить відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

В судове засідання дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що з 2016 року ОСОБА_9 злісно ухиляється від сплати аліментів на своїх дітей, а саме на доньку ОСОБА_11 2008 р.н. та сина ОСОБА_12 2013р.н., унаслідок чого утворилася заборгованість на загальну суму 50458 грн., про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000437 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України (а.с. 3).

Дізнавачем СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація, яка міститься у ІНФОРМАЦІЯ_1 містить відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та сама по собі, або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в його клопотанні та довели неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, вважаю за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 132,159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобовязати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати дізнавачам СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що містить документацію, а саме: чи працює та чи сплачує податки: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з квітня 2016 року по 13.12.2022 року.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяС. В. Галян