УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 201/8564/22

Провадження № 1-кс/201/3129/2022

01 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001372 від 07.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В клопотанні слідчого зазначено що, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним сином ОСОБА_6 , яка ІНФОРМАЦІЯ_2 померла від захворювання на рак у м. Києві. Також встановлено, що у гр. ОСОБА_5 є сестра - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яку його мати ОСОБА_6 удочерила у 2019 році.
З 2005 року на посаді водія нотаріуса ОСОБА_6 , а у подальшому - консультанта нотаріуса ОСОБА_6 , працював ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
З 2017 року на посаді юрисконсульта нотаріуса ОСОБА_6 працював син ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5
Борисенко ОСОБА_10 за довгі роки знайомства та праці з ОСОБА_6 увійшов у її повну довіру, ОСОБА_6 вважала його близькою людиною, наче членом сім`ї.
Так, на початку 2020 року ОСОБА_8 , маючи заздалегідь спланований умисел на шахрайське поступове та ретельно заплановане заволодіння майном та грошовими коштами ОСОБА_6 шляхом зловживання її довірою, почав вигадувати про ОСОБА_5 неіснуючі ситуації та факти, у тому числі, неправдиві аморальні висловлювання начебто з його боку щодо доньки ОСОБА_11 , тим самим систематично створював конфлікти між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , внаслідок чого ОСОБА_5 був вимушений переїхати зі спільного з ОСОБА_6 місця проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , до іншого міста проживання.
У квітні 2020 року ОСОБА_8 шляхом вмовлянь та розповсюдження неправдивих відомостей про ОСОБА_5 , вмовив ОСОБА_6 скласти на нього заповіт, який був складений та посвідчений 24.04.2020 року приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_12 , згідно якого (заповіту) все належне ОСОБА_6 майно після її смерті переходило у спадок ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , 2016 р.н.
З 24.02.2022 року, коли розпочалася повномасштабна війна росії проти України, ОСОБА_6 стала погано себе почувати, однак нікому окрім ОСОБА_8 про це не говорила.
01.04.2022 року ОСОБА_8 , реалізуючи свій умисел на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 шляхом зловживання її довірою, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 щодня становить дедалі гірше за станом здоров`я та допускаючи наявність у ОСОБА_6 якоїсь тяжкої (невиліковної) хвороби, умисно умовчуючи близьким матері про актуальний стан її здоров`я, а також буди обізнаним про те, що ОСОБА_6 володіє готівкою у сумі майже 12 мільйонів гривень, шляхом озвучення ОСОБА_6 нікчемних цілей - начебто схоронності грошей та незалишення грошей без нагляду у такий складний для країни час, вмовив ОСОБА_6 покласти ці кошти до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
01.04.2022 року ОСОБА_6 , не будучи обізнаною у злочинному умислі ОСОБА_8 , уклала договір банківського вкладу № Д-55557/01042022/0006 з Акціонерним Товариством « ІНФОРМАЦІЯ_6 », згідно якого АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » прийняв від ОСОБА_6 її особистий вклад у розмірі 11 974 838,99 грн. (одинадцять мільйонів дев`ятсот сімдесят чотири тисячі вісімсот тридцять вісім гривень дев`яноста дев`ять копійок) під 9 % річних, які були розміщені на особистому рахунку ОСОБА_6 у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_1 , зі строком повернення вкладу до 01.08.2022 року.
Вказані грошові кошти у розмірі ОСОБА_6 у розмірі 11 974 838,99 грн. були сплачені особисто ОСОБА_6 у касі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується меморіальним ордером № 7167 від 01.04.2022 року.
25.07.2022 року з метою комплексного обстеження та належного лікування ОСОБА_6 я відправилася на лікування до універсальної клініки « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , де вона в подальшому перебувала на стаціонарному лікуванні.
Далі ОСОБА_8 , дізнавшись вже офіційно про тяжку хворобу ОСОБА_6 , реалізуючи свій умисел на шахрайське заволодіння грошовими коштами , ОСОБА_6 шляхом зловживання її довірою, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 з 25.07.2022 року не знаходиться у м. Дніпрі та перебуває на стаціонарному лікуванні у м. Києві, з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 у розмірі 11 974 838,99 грн. (одинадцять мільйонів дев`ятсот сімдесят чотири тисячі вісімсот тридцять вісім гривень дев`яноста дев`ять копійок), які у якості вкладу знаходилися у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », маючи умисел на підроблення офіційних документів з подальшим використанням завідомо цього підробленого документу, 29.07.2022 року прибув разом зі своїм сином ОСОБА_9 до приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_4 , де остання за невідомих підстав та обставин виготовила та посвідчила довіреність серії НСА № 955723 від 29.07.2022 року, в якій підпис від імені ОСОБА_6 шляхом імітації її підпису поставив скоріш за все ОСОБА_9 , згідно якої (довіреності) ОСОБА_6 уповноважила ОСОБА_8 та ОСОБА_9 бути її представниками (кожен має право діяти окремо один від одного) у будь-якому банку на території України та розпоряджатися належними ОСОБА_6 рахунками у будь-якій валюті, з правом отримання та розпорядження належними ОСОБА_6 грошовими коштами.
Після цього ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати свій умисел на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 шляхом зловживання її довірою, діючи за попередньою змовою зі своїм сином ОСОБА_9 , в період з 30.07.2022 року та по невідомий мені термін з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 у розмірі 11 974 838,99 грн. (одинадцять мільйонів дев`ятсот сімдесят чотири тисячі вісімсот тридцять вісім гривень дев`яноста дев`ять копійок), шляхом використання завідомо підробленого документу нотаріально посвідченої довіреності серії НСА № 955723 від 29.07.2022 року, особисто знімають в касі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою: АДРЕСА_2 , грошові кошти ОСОБА_6 з її особистого рахунку № НОМЕР_1 , що підтверджується касовими ордерами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та скріншотами смс-повідомлень на особистий номер ОСОБА_6 .
Слідство приходить до висновку у необхідності проведенні почеркознавчої експертизи з залученням відповідного фахівця.
Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису.
Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Також з наданих суду документів вбачається, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ.

Очевидно, що без отримання тимчасового доступу до документів про які просить слідчий неможливо отримати ці документи і, відповідно, неможливо визначити коло осіб причетних до злочину, а отже завдання для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане, а потреби досудового розслідування виправдовують ступінь втручання в підприємницьку діяльність.

Отже слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Відділення поліції №5 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , прокурорам Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 дозвіл на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів, а також всіх без виключення оригінали додатків документів, різного роду посвідчення, заяв, довіреності на яких є власноручний підпис або інші папери з можливістю їх вилучення, які містять зразки почерку, підпису, рукописні тексти достовірно виконані особою, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з можливістю їх вилучення та які знаходяться безпосередньо у власності співробітника юрисконсульта ОСОБА_16 з архіву приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

В разі невиконання ухвали судом може бути постановлено ухвалу про обшук згідно ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 1 місяць з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1