overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/389/250/20
Ухвала

14 лютого 2023 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2020 за №0001089, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

Зазначений обвинувальний акт надійшов до Знам`янського міськрайонного суду 17.08.2020 зі Знам`янської окружної прокуратури та в подальшому, за наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 28.01.2022 розподілений до провадження судді ОСОБА_1 .Запобіжний захід стосовно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не застосований.

Під час підготовчого судового засідання учасники судового провадження не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та призначає судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.314 та ч.2 ст.314-1 КПК України суд вважає за необхідне доручити Кропивницькому РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2020 за №0001089, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 12 год. 30 хв. 27.02.2023 в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.

Доручити Кропивницькому РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області у строк до 27.02.2023 скласти та надати суду досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чечеліївка Петрівського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід не застосований.

Роз`яснити обвинуваченому його право брати участь чи відмовитись від участі у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації достовірної інформації, необхідної для підготовки такої доповіді, ознайомленні з текстом досудової доповіді, поданні своїх зауважень та уточнень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/5100/17
Провадження № 1-кп/552/132/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000053 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського районного суду м. Полтави, надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191 КК України.

Під час підготовчого судового засідання, від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про здійснення кримінального провадження в суді першої інстанції колегією суддів, на підставі ч.2 ст. 31 КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, який проти задоволення клопотання не заперечував, приходить до наступного.

Згідно ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне здійснювати кримінальне провадження колегіально судом у складі трьох суддів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ст. 372 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191 КК України здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 14.02.2023Справа № 645/6557/21
Провадження № 1-кп/554/618/2023
У Х В А Л А

(скорочена)

14 лютого 2023 року

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Луганськ, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Керуючись ст. ст. 42, 177, 189-191, 331, 336, 369, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжні заходи у виді тримання під вартою на 60 діб - до 14 квітня 2023 року включно, із раніше визначеним розміром застави.

У задовленні клопотань обвинувачених та захисників про зміну запобіжного заходу відмовити.

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» здійснити вивід обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 для розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання, яке відбудеться об 11 годині 11 квітня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом 5 днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 569/1769/23
Провадження № 1-кп/572/296/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2023 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000096 про обвинувачення ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 255-1; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 307; ч. 2 ст. 307; ч. 1 ст. 354 КК України; ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_14 за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 307; ч. 2 ст. 307 КК України; ОСОБА_15 за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_16 за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307; ч. 3 ст. 354; ч. 4 ст. 354 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання обвинуваченому ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вараш, Рівненської обл., громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , який відбував покарання в ДУ «Катеринівська виправна колонія №46», запобіжний захід тримання під вартою з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали щодо запобіжного заходу до 11.04.2023 року.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 15.02.2023 о 11 год. 30 хв.

Суддя:
Справа № 754/1371/23
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

13 лютого 2023 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника арештованого майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі Деснянського районного суду м. Києва клопотання представника власника арештованого майна адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ :

Так як складання ухвали слідчого судді потребує значного часу, слідчий суддя обмежується відповідно зі ст. 376 КПК України проголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 170- 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника власника арештованого майна адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 09.01.2023 року у справі № 754/108/23 у кримінальному провадженні №0000058 від 06.01.2023 року, на майно власником, якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на автомобіль марки «Honda Accord» реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова № НОМЕР_2 , 2008 року випуску, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 15 лютого 2023 року о 12.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/580/23
ун. № 759/1615/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сорока, Іллінецький р-н, Вінницька обл., громадянина України, українця, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 0000449, відомості про яке 18.06.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, ухвалив обмежитись складанням і оголошенням короткої частини ухвали, повний текст якої буде виготовлено та проголошено протягом п`яти днів,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора та в суд за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи(служби);

- утриматись від спілкування із потерпілими та свідками.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 з під варти в залі суду.

Строк дії ухвали визначити в межах строку досудового розслідування - до 13 квітня 2023 року включно.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконання ухвали покласти на слідчого, а якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення, а підозрюваному з часу отримання її копії.

Cлідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали вручено «____»__________2023 р. о ______ год. ______ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ___________________________________________________________
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/67/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

07.02.2023 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

при участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

переглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , яка здійснює захист підозрюваного ОСОБА_8 , ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 січня 2023 року, якою стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трудолюбівка Компаніївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, одруженого, інваліду ІІІ-ї групи, перебуває на посаді директора приватного вищого навчального закладу «Кропивницький інститут державного та муніципального управління», директора філії Класичного приватного університету, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах досудового розслідування, на строк 60 днів, до 19 березня 2023 року, 12 години 04 хвилин, із визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214 720 гривень.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 376, 405, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , яка здійснює захист підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 січня 2023 року, якою стосовно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах досудового розслідування, на строк 60 днів, до 19 березня 2023 року, 12 години 04 хвилин, із визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214 720 гривень, залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде проголошений 13 лютого 2023 року о 15 годині 15 хвилин.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3019/22 Номер провадження 11-сс/814/386/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 лютого 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання опікуна ОСОБА_6 про здійснення дистанційного судового провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 09 травня 2022 року повернуто скаргу опікуна ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого Третього СВ (із дислокацією в м.Дніпро) ТУ ДБР, розташованого в м.Полтава від 04.04.2022 року про відмову у визнанні потерпілими у кримінальному провадженні №0000097 від 14.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

На вказану ухвалу опікун ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Марганецьким міським судом Дніпропетровської області та Полтавським апеляційним судом.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Тому, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження, на підставі п.5 ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання опікуна ОСОБА_6 задовольнити.

Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою опікуна ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 09 травня 2022 року, призначений на 16.00 год. 16 лютого 2023 року, провести в режимі відеоконференції між Марганецьким міським судом Дніпропетровської області та Полтавським апеляційним судом.

Опікуну ОСОБА_6 з`явитися до Марганецького міського суду Дніпропетровської області для участі в апеляційному розгляді провадження.

Відповідальним особам Марганецького міського суду Дніпропетровської області здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 194/156/23
Номер провадження 1-кп/194/52/23
У Х В А Л А

14 лютого 2023 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2022 року за №0000491 у відношенні ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні призначене на 14-00 годину 17.02.2023 року.

14.02.2023 року засобами електронного зв`язку на адресу Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, та те, що в країні введено воєнний стан, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 доручити Третьому апеляційному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання призначене 17.02.2023 року на 14-00 год. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Третім апеляційним адміністративним судом.

Доручити Третьому апеляційному адміністративному суду забезпечити проведення 17.02.2023 року о 14-00 год. та всіх подальших судових засідань в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно надіслати Третьому апеляційному адміністративному суду за електронною адресою: для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/607/23
Провадження № 1-кп/344/607/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківська питання щодо виправлення описки у вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 лютого 2023 року, по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 лютого 2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначено йому покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Вирок не набрав законної сили.

Однак, в резолютивній частині вироку помилково вказано цифри прописом «(дві) годин» замість «(двісті) годин», в зв`язку з чим необхідно виправити дану описку.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про причини неприбуття суд не повідомили, хоча були повідомлені про дату і час судового розгляду в установленому законом порядку. Однак, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Відповідно до ч.4ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки встановлено, що при ухваленні вироку в його резолютивній частині було допущено описку, а саме: помилково вказано цифри прописом «(дві) годин» замість «(двісті) годин», суд вважає за необхідно виправити дану описку.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372,379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у резолютивній частині вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 лютого 2023 року та правильним цифрами прописом вважати «(двісті) годин».

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали складено та підписано 14 лютого 2023 року.

Суддя ОСОБА_4