overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

08 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 164/1177/21

провадження № 51-2582ск22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_5. на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 14 грудня 2021 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 26 травня 2022 року стосовно засудженого ОСОБА_1

встановив:

не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями стосовно засудженого ОСОБА_1 , захисник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам ст. 427 КПК, а тому ухвалою від 05 вересня 2022 року її було залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за штрихкодовим ідентифікатором 895 захиснику вручено копію вказаної ухвали 13 вересня 2022 року особисто.

Станом на 07 грудня 2022 року від захисника ОСОБА_5. до касаційного суду на усунення недоліків повторно касаційна скарга не надходила.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки захисник ОСОБА_5. не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки та з повторною касаційною скаргою до суду касаційної інстанції не звернувся в установлений строк, його касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

повернути захиснику ОСОБА_5 касаційну скаргу на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 14 грудня 2021 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 26 травня 2022 року стосовно засудженого ОСОБА_1 разом із усіма доданими документами.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2022 Справа №607/17611/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001570, стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2022 року обвинувальний акт передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, на підставі обвинувального акту необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:
На підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання в 09 год. 30 хв. 13 січня 2023 року, в яке викликати учасників.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

09 грудня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області ОСОБА_3 (далі - слідчий), розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 , подане в рамках кримінального провадження №0000109 від 22.10.2022 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК (далі - це ж кримінальне провадження) про обшук, -

ВСТАНОВИВ:

Досудове розслідування кримінального провадження здійснюється за фактом того, що невстановлена група осіб надає послуги з виготовлення та використання документів, які дають можливість незаконного перетину державного кордону України під час військового стану.

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено про причетність до протиправної діяльності пов`язаної з незаконним переправленням громадян України через державний кордон поза пунктами пропуску ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Покликаючись на наведене, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання останнього, з метою відшукування майна, перелік якого наведено у клопотанні, яке свідчить про вчинення кримінального правопорушення, оскільки в органу досудового розслідування наявні достатній підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_6 зберігається це майно.

Відповідно до даних інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно, право власності на майно за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши клопотання та додані матеріали, заслухавши слідчого ОСОБА_3 , який просив клопотання задоволити, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Оцінюючи клопотання, яке відповідає вимогам встановленим ч. 3 ст. 234 КПК України, так само доведені органом досудового розслідування підстави передбачені ч.5 ст. 234 КПК України, надані до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, показання свідка ОСОБА_8 , слідчий суддя вважає їх достатніми для надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за вищевказаною адресою, з метою відшукування речей та документів, яке свідчить про вчинення кримінального правопорушення та яке планує відшукати слідчий, і саме обшук, є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання цього майна.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку у належному ОСОБА_7 , будинковолодінні (житлових та не житлових приміщеннях, інших будівлях) за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , з метою відшукання: апаратів мобільного зв`язку, комп`ютерної техніки, інших засобів зв`язку, документальних матеріалів, флеш-носії інформації.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 441/660/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1088/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 07.11.2022 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 ,

за участю ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 07.11.2022 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 від 07.11.2022 року на бездіяльність прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_7 та скасування постанови про часткову відмову у задоволенні клопотання від 05.10.2022 року.
ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вище вказану ухвалу слідчого судді, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою матеріали скарги направити на новий судовий розгляд слідчому судді.

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог ОСОБА_6 покликається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, постановлена з порушенням вимог КПК України, зокрема вимог ст.303 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, ухвалу слідчого судді, доводи апеляційної скарги, заслухавши думку скаржника з приводу поданої апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування
Слідчим суддею правильно встановлено те, що в поданій скарзі не зазначено чіткого та конкретного рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які підлягали б оскарженню в порядку вимог ч.1 ст.303 КПК України, яка містить вичерпний перелік об`єктів оскарження на досудовому провадженні.
І під час апеляційного розгляду судом апеляційної інстанції зазначений висновок місцевого суду був підтверджений матеріалами скарги.
Таким чином, суд апеляційної інстанції, приходить до переконання про те, що ухвала слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 07.11.2022 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 є законною та обґрунтованою, та не може бути скасована з підстав, зазначених в апеляційній скарзі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 07.11.2022 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №592/5754/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1374/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 грудня 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.11.2022, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.11.2022 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 08.12.2022 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 знаходиться в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю засудженого в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 401, 418 і 419 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження на 27.04.2023 року о 09:00 год., за апеляційною засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.11.2022, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, дистанційно у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та ДУ «Сумський слідчий ізолятор» про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_4 а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 445/1561/22
Провадження № 1-кс/445/645/22
УХВАЛА
про виправлення описки

06 грудня 2022 року слідчий суддя Золочівський районний суд Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Золочівського районного суду Львівської області від 01.11.2022 про тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги,

в с т а н о в и в :

01.11.2022 слідчим суддею Золочівським районним судом Львівської області винесено ухвалу про тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги у справі № 445/1561/22.
Відповідно до змісту частини першої ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, в тексті ухвали від 01.11.2022 у справі № 445/1561/22 в допущено описку, зокрема в резолютивній частині ухвали помилково вказано іншого слідчого, клопотання якого задоволено, а саме вказано старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , а має бути слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .
Окрім цього, в тексті ухвали невірно зазначено назву оператора телекомінкацій, в якого знаходяться відповідні відомості, а саме ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а має бути ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що в ухвалі Золочівського районного суду Львівської області від 01.11.2022 про тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги у справі № 445/1561/22, допущена описка, яку слід виправити.
Керуючись ст. 379 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

внести виправлення в ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 01.11.2022 про тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги у справі № 445/1561/22, вказавши в резолютивній частині правильного слідчого клопотання якого задоволено - слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 та вказавши в тесті ухвали правильну назву оператора телекомунікацій - ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/5416/18
№ 1-в/183/406/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 грудня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Підгороднього Дніпропетровської області, громадянина України, засудженого 02 лютого 2021 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 249 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1700 гривень, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

Подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про розстрочку ОСОБА_3 виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, призначеного йому вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2021 року задовольнити.
Розстрочити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплату штрафу у розмірі 17000 гривень, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2021 року, на два місяці по 850 гривень кожного місяця, з остаточним терміном сплати штрафу до 08 лютого 2023 року.
Повний текст ухвали буде складено і оголошено 09 грудня 2022 року о 08 годині 10 хвилин.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

Справа № 338/1295/22

09 грудня 2022 року селище Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників ВП№2 (селище Богородчани) РУП ГУНП в Івано-Франківській області про невнесення відомостей до ЄРДР, щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в:

09 грудня 2022 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність працівників ВП№2 (селище Богородчани) РУП ГУНП в Івано-Франківській області про невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, яке полягало у тому що державного виконавця Богородчанського РВ державної виконавчої служби ОСОБА_3 з групою незнайомих їй осіб (чотири особи), які незаконно проникли на території її домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , чим вчинили злочин передбачений ч. 2 ст. 162 КК України.

Скарга подана з додержанням вимог ст. 303 - 304 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 306 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників ВП№2 (селище Богородчани) РУП ГУНП в Івано-Франківській області про невнесення відомостей до ЄРДР, щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 162 КК України.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань №19 на 13 год 00 хв 09 грудня 2022 року.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити скаржницю, начальника СВ відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області та прокурора.

Витребувати з СВ відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 07.12.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/6367/22
Номер провадження 1-кс/404/3165/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про проведення обшуку по кримінальному провадженню №0001260, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області, за погодженням прокурора Кропивницької окружної прокуратури, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0001260, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2022 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України.

В обґрунтування послався на те, що в зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні обшуку домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Дізнавач/прокурор, що звернулися з клопотанням до суду, повідомлені належним чином про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися для розгляду зазначеного клопотання.

Вивчивши матеріали, що додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Згідно ч. 4 ст. 234 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання в день його надходження.

В зв`язку з цим, слідчим суддею відзначається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, свідчить про фактичне не підтримання такого клопотання та не доведення згаданих обставин, тому розцінюється як підстава для відмови в його задоволенні, однак не позбавляє права дізнавача на повторне звернення з таким клопотанням до слідчого судді.

Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

На підставі ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, передбачені законом підстави для постановлення ухвали про надання дозволу на проведення обшуку відсутні і в задоволенні клопотання дізнавача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 234 - 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про проведення обшуку по кримінальному провадженню №0001260, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1