Справа № 462/841/23
провадження 1-кс/462/255/23
У Х В А Л А

10 лютого 2023 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні№ 0000144 від 06.02.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про накладення арешту на майно, -

встановив:

До слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова, за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 ,звернувся слідчий СВ Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 із клопотанням про накладення арешту на майнов межах кримінального провадження № 0000144 від 06.02.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме на: плетену шапку чорного кольору із зображенням тигра (торгова марка «PUMA»); куртку темно-синього кольору з капюшоном із світлою підшивкою, які поміщені в полімерний пакет та опечатані.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділенням ВП №1 ЛРУП №2 ГУ Національної поліції України у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 06 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

06.02.2023 року до ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , який просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка 01 лютого 2023 року таємно, без відома потерпілого заволоділа його грошовими коштами в сумі

7 000 грн із його банківської зарплатної картки АТ КБ «Приватбанк».

В ході здійснення досудового розслідування та проведення допиту свідок ОСОБА_6 повідомив про те, що 31 січня 2023 року близько 23.20 год. він знаходився неподалік будинку №50 по вул. Городоцькій в м. Львові, де гуляв по місту, направляючись в напрямку Головного залізничного вокзалу. На бруківці біля вказаного будинку побачив банківську картку коричневого кольору із атрибутами банку «Приватбанк», яку, оглянувшись довкола і побачивши, що нікого із перехожих не було поруч, вирішив підняти із землі. Оскільки банківська картка була в досить добре збереженому стані та без жодних подряпин, латинськими буквами на ній написано якесь ім`я, також на одному краю був розташований електронний прямокутний чіп і строк дії цієї картки був діючий, тому він вирішив спробувати нею скористатись та розрахуватись за допомогою цієї картки в магазинах та інших закладах. Наступного дня, 01 лютого 2023 року він у різних продуктових магазинах та інших закладах м. Львова здійснював покупки продуктів, спиртних напоїв та тютюнових виробів та розраховувався при цьому за допомогою знайденої ним банківської карти, витративши із вказаної карти грошові кошти в сумі близько семи тисяч гривень. Як вказав ОСОБА_6 , того дня під час проведення розрахунків він був одягнений у плетену шапку чорного кольору із зображенням тигра (торгова марка «PUMA») та темну куртку із світлою підшивкою та капюшоном із світлою підшивкою. На плечі у нього була його шкіряна квадратна сумочка чорного кольору, яку він загубив 04 лютого 2023 року в парку ім. І. Франка у м. Львові, оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_6 також повідомив, що згаданий одяг знаходиться за місцем його проживання та він може надати його добровільно для долучення до матеріалів кримінального провадження.

07.02.2023 року ОСОБА_6 добровільно видано слідчому плетену шапку чорного кольору із зображенням тигра (торгова марка «РUMA»), а також куртку темно-синього кольору з капюшоном із світлою підшивкою, в які він був одягнений 01 лютого 2023 року під час здійснення розрахунку за допомогою знайденої ним 31.01.2023 року банківської картки «ПриватБанк».

Постановою слідчого СВ відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 07.02.2023 року наданий ОСОБА_6 07.02.2023 року одяг, а саме: плетена шапка чорного кольору із зображенням тигра (торгової марки («PUMA») та куртку темно-синього кольору з капюшоном із світлою підшивкою визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000144 від 06.02.2023 року.

Зважаючи на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину чи знаряддям вчинення злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову чи можуть настати інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню просить клопотання задоволити та накласти арешт на визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000144 від 06.02.2023 року речі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду клопотання, при цьому, у тексті клопотання просять провести його розгляд за їх відсутності, клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задоволити.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 172 КПК неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2023 року за

№ 0000144 внесено відомості про кримінальне правопорушення із попередньою правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за фактом звернення із письмовою заявою до Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , який просив притягнути до відповідальності невідому йому особу, яка 01.02.2023 року таємно, без його відома, заволоділа його грошовими коштами на суму 7 000 грн із належної йому банківської картки АТ КБ «ПриватБанк».

В ході здійснення досудового розслідування у межах кримінального провадження

№ 0000144 від 06.02.2023 року ОСОБА_6 добровільно видано плетену шапку чорного кольору із зображенням тигра (торгової марки («PUMA») та куртку темно-синього кольору з капюшоном із світлою підшивкою, в яких згідно його пояснень був одягнений 01.02.2023 року під час розрахунку за допомогою знайденої ним напередодні банківської картки «ПриватБанк».

Постановою від 07.02.2023 року слідчий СВ Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 надані 07.02.2023 року ОСОБА_6 речі, а саме: плетену шапку чорного кольору із зображенням тигра (торгової марки («PUMA») та куртку темно-синього кольору з капюшоном із світлою підшивкою, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000144 від 06.02.2023 року.

Згідно постанови вказані речові докази передано у камеру зберігання речових доказів ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області.

Частиною 1 ст. 167, ч. 5 ст. 171 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Дослідженням матеріалів клопотання встановлено, що таке подано в строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Речовими доказами, відповідно до ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на положення ч. 2 ст. 167, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що вказане у клопотанні майно вилучене та має статус речового доказу у кримінальному провадженні № 0000144 від

06.02.2023 року, відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а також з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача про арешт є обґрунтованим і таке слід задоволити.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170-173, 236, 309 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні

№ 0000144 від 06.02.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про накладення арешту на майно задоволити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000144 від 06.02.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: плетену шапку чорного кольору із зображенням тигра (торгової марки («PUMA») та куртку темно-синього кольору з капюшоном із світлою підшивкою.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосереднього до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 462/841/23.

Слідчий суддя: ОСОБА_1