233 № 233/544/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року cлідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого Відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації на бездіяльність працівників Відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Директор Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність працівників Відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Просить зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області невідкладно внести відомості, що містяться в заяві провідного юрисконсульта Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікаціїОСОБА_6 № 03/98 від 27 січня 2023 року до ЄРДР.

В обґрунтування доводів скарги заявник посилається, на те, що 13 грудня 2022 року на перехресті вулиць Європейська та Ціолковського м. Костянтинівка сталась дорожньо-транспортна пригода. За вказаною адресою воєнною невідомою технікою пошкоджено сталеві вуличні газопроводи на виході з землі: газопровід низького тиску Д-100 мм та газопровід середнього тиску Д-100, через що стався виток газу. При обстеженні працівниками газового господарства на газопроводі низького тиску виявлено тріщина розміром 80х5 мм, на газопроводі середнього тиску гільйотинний розрив, обидва газопроводи деформовані, була необхідність у проведенні зварювальних робіт. Виток газу було локалізовано шляхом перекриття п`яти засувок, у зв`язку з чим було відключено газопостачання 158 споживачів приватного сектора, 3945 споживачів багатоквартирних будинків та 3 котельні, що призвело не тільки до припинення газопостачання побутовим споживачам, а і відключення центрального опалення багатоквартирних будинків, де у споживачів не має альтернативного опалення. АТ «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» в особі Костянтинівського УГГ при виконанні аварійно - відновлюваних робіт та витоку природного газу в атмосферне повітря понесло значні матеріальні збитки. Пошкоджені газопроводи за інвентарними номерами 1 та 30308713 є державною власністю і знаходяться на балансі АТ «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» в особі Костянтинівського УГГ, згідно договору на експлуатацію газових систем або їх складових № 240517/34-Днц-ГРМ від 24.05.2017 р. В результаті пошкодження державного майна порушена цілісність об`єкту підвищеної небезпеки, що привело до створення аварійної ситуації, порушено нормальне функціонування об`єкту. Слід зазначити, що невідомими особами поставлено під небезпеку та великий ризик загрози здоров`ю та життя оточуючих людей, що в наслідку може призвести до вибухів та чисельних нещасних випадків.

28 січня 2023 року близько 14 години 00 хвилин представник Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації провідний юрисконсульт ОСОБА_6 прибула до Відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області м. Костянтинівка з метою подання письмової заяви про скоєння злочину від 27.01.2023 р. № 03/98. Проте, працівниками Відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області м. Костянтинівка відмовлено в прийнятті заяви про скоєння злочину та запропоновано прийти у понеділок. У зв`язку з чим, того ж дня - 28.01.2023 р., провідний юрисконсульт вимушений звернутись із відповідною скаргою на дії працівників поліції до Call центру НПУ за номером (зареєстровано № 867461) та 102, та сповістити про скоєний злочин у телефонному зверненні. Зміст звернення повністю співпадає із змістом письмової заяви від 27.01.2023 р. № 03/98.

До теперішнього часу відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Вважає, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є порушенням норм діючого законодавства з боку працівників поліції, у зв`язку з чим просить зобов`язати відповідальних осіб ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області внести відомості до ЄРДР за вказаним фактом.

У судовому засіданні представник скаржника просила задовольнити скаргу посилаючись на викладені в ній обставини. Зазначила, що інформація про ненадходження їх звернення надана відділом поліції не відповідає дійсності, є неправдивою. Поліція у суботу не прийняла заяву у письмовому вигляді, тому ОСОБА_6 змушена була телефонувати на гарячу лінію.

Слідчий в судовому засіданні зазначив, що звернення було зафіксоване на гарячу лінію. З приводу дзвінків на 102 представник скаржника нічого не сказала, що свідчить про те, що взагалі ніхто не дзвонив. Додав, що під час звернення до коллцентру картка звернення надходить до НП, потім до ГУ НП в Донецькій області, а вже потім до ВП. Крім того, у скарзі викладена суть правопорушення, яка не містить складу кримінального правопорушення, оскільки при кваліфікації подій як ДТП жодній особі не завдано тілесних ушкоджень. Щодо кваліфікації дій як пошкодження майна, обов`язковою ознакою є умисні дії. Разом з цим, при вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, особа діє з необережності. Оскільки жодних відомостей до відділу поліції не надходило, просив відмовити у задоволенні скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Заслухавши думку представника скаржника, слідчого, дослідивши надані матеріали скарги та відповіді т.в.о. начальника ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області на запит суду, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов`язує і слідчого, і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.

Слідчий і прокурор повинні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 КПК).

У судовому засіданні встановлено, що предметом розгляду скарги слідчого судді є зобов`язання службових осіб ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою провідного юрисконсульта Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікаціїОСОБА_6 зареєстрованою за № 867461 28 січня 2023 року за телефоном гарячої лінії Національної поліції України.

За приписами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Реєстру та розпочати розслідування.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відмова слідчого або прокурора у внесенні відомостей про злочин до ЄРДР згідно ст. 303 КПК України може бути оскаржена до суду.

Відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України за №139 від 06.04.2016р. визначені строки внесення відомостей до Реєстру. Зокрема, відповідно до п. 3.1 розділу 1 зазначеного Положення унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України необхідною умовою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Чинним КК України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочини і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з доводів, скаржник зазначає, що звернувся до органу досудового розслідування з письмовою заявою, але її не прийняли, тоді юрист-консульт вимушена була звернутись з тією ж заявою але усно на гарячу лінію Національної поліції України де її звернення зареєстровано за № 867461.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що відповідно до інформації наданої т.в.о. начальника ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області на запит суду до ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області не надходило та не зареєстровано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_6 .

На підставі наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що у слідчого не було підстав внести невідкладно, але не пізніше 24 годин після повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, відповідних відомостей до ЄРДР, оскільки усна заява скаржника від 28.01.2023 року яка зафіксована на гарячій ліній Національної поліції до ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області не надходила.

З огляду на вище наведе в задоволенні скарги слід відмовити за відсутністю предмета звернення.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації на бездіяльність працівників Відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви провідного юрисконсульта Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікаціїОСОБА_6 № 03/98 від 28 січня 2023 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1