Провадження №1-кс/369/1747/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділення СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002455 від 06.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого відділення СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002455 від 06.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.
Подане клопотання слідчий мотивує тим, що Слідчим відділом Бачанського РУП ГУНП в Київській області за процесуального керівництва Києво-Святошинської окружної прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002455 від 06.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зловживаючи довірою інвесторів будівництва багатоповерхового будинку по АДРЕСА_1 шахрайським шляхом заволоділи їх коштами, після чого вчинили дії, що унеможливлює виконання договірних зобов`язань, чим завдало значної шкоди інвесторам.

В ході проведення розслідування встановлено, що Будівництво комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було розпочато ще у 2013 році та відбувалось від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке виступило замовником будівництва. А генеральним підрядником будівництва була компанія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

У 2017 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розпочало процедуру банкрутства на підставі власного рішення та звернулось до суду, де було порушено справу про банкрутство № 911/1418/17, яка триває до сих пір. Будівництво комплексу продовжила компанія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в особі директора ОСОБА_5 , якій від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) безоплатно передано функції замовника будівництва і технічну документацію.

Несподівано для інвесторів приблизно у січні 2021 року стало відомо про те, що забудовником буде компанія зі схожою назвою - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) в особі директора ОСОБА_6 .

Починаючи з січня 2021 року роботи уповільнились, наразі все зупинено, підрядники вивозять будівельні матеріали, демонтуються віконні системи, будівельний майданчик не функціонує та не охороняється.

На сайті Державної електронної системи у сфері будівництва ( ІНФОРМАЦІЯ_5 з 2021 року замовником будівництва є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), проте договори інвестори укладали із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та сплатили цій компанії грошові кошти. Водночас ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » закрила офіс, змінився директор, який на той час був ОСОБА_7 з яким укладалися договори купівлі-продажу майнових прав, та в подальшому будь-яке спілкування по теперішній час з інвесторами відсутнє.

Від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 пропозицій з приводу врегулювання вказаних проблем не надходило.

З`ясувалось, що успішне будівництво було обумовлено тим, що забудовник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » здійснювало будівництво за рахунок кредитних коштів наданих ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », при цьому, у іпотеку були передані і земельні ділянки, на яких розташований комплекс і майнові права на частину квартир комплексу.

Починаючи з 2016 року замовник будівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » платити по кредитам перестав й відкрив процедуру ліквідації, тобто банкрутство. Заборгованість перед банком складає близько 0,5 млрд грн.

Правонаступники банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » почали звертати стягнення на іпотеку та стягувати борги. Задля уникнення погашення боргів перед кредиторами, будівництво було передано компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Як з`ясувалось, земельна ділянка 8,939 гектара, кадастровий номер :01:036:0122, на якій розпочато будівництво нашого будинку 8-Г перебувала у іпотеці банку, який не надавав своєї згоди на передачу до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » права забудови (суперфіцію), тому будівництво є незаконним.

В подальшому почались судові спори. Намагаючись уникнути відповідальності, ймовірно, фактичним бенефіціаром ОСОБА_8 було передано права забудовника з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проте, відношення з інвесторами жодним чином не урегульовані. Суд погодився із доводами кредитора і визнав забудову земельної ділянки незаконною. На цій підставі Печерським районним судом м. Києва прийнято рішення про визнання недійсними договорів про передачу права забудови (суперфіцію).

Крім того, на даний час змінився власник земельної ділянки з кадастровим номером :01:036:0122, на якій розташований будинок АДРЕСА_1 . На даний момент власником є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), яке отримало права власності за договором купівлі-продажу.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » звернулось до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з пропозицією укласти договір про право користування частиною земельної ділянки під будинком АДРЕСА_1 для завершення будівництва і його експлуатації, однак, з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідь так і не надійшла.

Житловий комплекс мав до останнього часу гарну репутацію, але інвестори будинку АДРЕСА_1 звернулись до правоохоронних органів через те, що будівництво об`єкту, у який вони проінвестували кошти, призупинене. На даний час вказаний вище будинок забудований орієнтовно на 30-35 % та будівництво припинилося.

На даний час створена громадська організація « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) яка налічує ошуканих діями ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » близько 200 інвесторів, які вклали гроші для придбання квартир у вказаному вище будинку, сума вимог яких, сягає приблизно 195 млн. грн.

Під час досудового розслідування допитано частину потерпілих інвесторів, які повідомили, що уклали договір купівлю-продажу майнових прав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_7 . В договорі було зазначено, що будинок АДРЕСА_1 повинен здатися в експлуатацію в четвертому кварталі 2021 року. Розрахунок за квартиру здебільшого здійснювався відразу директору ОСОБА_7 який в свою чергу здійснював функцію бухгалтера та касира та видавав інвесторам квитанції до прибуткового касового ордеру про сплату по договору купівлі-продажу майнових прав.

Враховуючи вищевикладе слідчий просив суд надати слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , начальнику відділення СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 , заступнику начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 , старшому свідчому СВ РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_12 тимчасовий доступ до інформації в електронному та друкованому вигляді, з можливістю її вилучення на паперові та електронні носії, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучити інформацію (здійснити виїмку) в оригіналах чи належно завірених копіях, а саме надати тимчасовий доступ до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».

Учасники процесу, повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились.

Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України, застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя зазначає наступне.

За змістом ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано достатні докази корисності дослідження запитуваних документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , для встановлення істини в кримінальному провадженні.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод і законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом частини другої статті 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій і негласних слідчих дій, витребування й отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових і фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, слідчим на виконання частин п`ятої-шостої статті 163 КПК України доведено, що ІНФОРМАЦІЯ_11 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , володіє запитуваними документами, які підлягають дослідженню в кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, не представляється можливим.

Водночас, клопотання в частині надання дозволу на вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів не підлягає до задоволення, оскільки слідчим не доведено наявність правових підстав для такого вилучення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого відділення СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002455 від 06.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , начальнику відділення СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 , заступнику начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 , старшому свідчому СВ РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та надати можливість вилучити належним чином засвідчені копії вищевказаних документів.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Строк дії даної ухвали два місяці з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1