ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5354/16 Номер провадження 11-кп/814/93/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 квітня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем: ОСОБА_5

розглянувши заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 у провадженні за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 30.03.2021 щодо ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд до Полтавського апеляційного суду надійшло провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 30.03.2021 щодо ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № № 0000052.

Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду вищезазначеного провадження у складі: судді доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_11 заявила самовідвід з тих підстав, що вона брала участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Заслухавши суддю ОСОБА_4 , вивчивши матеріали провадження та дослідивши доводи поданої заяви, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 76 КК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

З наданих матеріалів вбачається, що кримінальне провадження № 0000409 щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , які були відповідно до постанови прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_12 від 26 серпня 2016 року виділені з матеріалів кримінального провадження № 0000052 за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 за ч. 3 ст. 355, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 187 КК України, а також ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 187 КК України.

03.09.2019, колегією суддів Полтавського апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_15 , суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , постановлена ухвала у кримінальному провадженню №0000409 під час досудового розслідування, за якою апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_16 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07.08.2019, якою щодо ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою без змін..

Враховуючи, що за наведених вище обставин суддя ОСОБА_4 брала участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000052, вона не має права, відповідно до ст. 76 КПК України, брати участь у цьому ж провадженні під час апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заявлений самовідвід.

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Заяву судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.

Провадження апеляційними скаргами за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 30.03.2021 щодо ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000052 - передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4