СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1592/23
ун. № 759/4902/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0003420 від 07.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про накладення арешту на майно,-

встановив:

20.03.2023 року до суду надійшло клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0003420 від 07.12.2022 року, про накладення арешту намайно, яке було вилучене в ході обшуку в квартирі АДРЕСА_1 .

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що упровадженні СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві, знаходиться кримінальне провадження № 0003420 від 07.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Святошинського УП ГУ НП у м. Києві надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а саме те, що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом незаконних операцій з використанням електро-обчислювальної техніки, заволоділи грошовими коштами мешканців м. Києва та Київської області.

В ході досудового розслідування в якості потерпілого допитано гр. ОСОБА_7 , який повідомив, що 21 лютого 2023 року він перебуваючи у м. Новоград-Волинський Житомирської області в мережі Інтернет знайшов сайт (адресу сайту не зберіг), де було розміщено оголошення, про те, що дівчина надає інтимні послуги, вартість за годину 1000 грн. та вказано для зв`язку мобільний номер НОМЕР_1 .

В цей час, у останнього виникло бажання в отриманні інтимних послуг від даної особи жіночої статі, у зв`язку з чим, він зателефонував на вказаний в оголошенні номер та трубку підняла дівчина, яка повідомила, що в них є вісім дівчат на вибір, година відпочинку коштує 1000 грн., на цілу ніч 7000 грн., а якщо замовляти на дві години то третя голина за рахунок закладу в подарунок, а також вони працюють тільки по передоплаті, на що ОСОБА_7 сказав що подумаю та перетелефонує.

Через декілька хвилин ОСОБА_7 знову зателефонував на вищевказаний мобільний номер та повідомив, що бажає відпочити з дівчиною до ранку, на що йому

повідомили що це буде коштувати 7000 гри. та вказану суму необхідно оплатити одразу на банківську карточку їхнього салону і до нього виїде машина, щоб його забрати. На вказані умови ОСОБА_7 погодився, після чого дівчина яка вела з ним бесіду по телефону сказала, що скине реквізити банківської карточки смс- повідомленням.

Через декілька хвилин на його мобільний номер НОМЕР_2 надійшло смс- повідомлення, в якому було вказано номер банківської карточки НОМЕР_3 . Після переказу коштів на зазначену банківську карту, ОСОБА_7 знову зателефонував на мобільний номер НОМЕР_1 та повідомив, що він здійснив платіж на суму 7000 грн. та повідомив адресу, де його забрати. Дівчина сказала, що перевірить платіж та відправляє авто за ним, яке прибуде через 30-40 хвилин.

Приблизно через 15 хвилин після здійснення платежу до нього зателефонували з іншого мобільного номеру (номер не зберіг) невідомий чоловік та представившись головним менеджером «елітного салону», повідомив, що дівчина некоректно вказала суму оплати та йому повторно потрібно перерахувати кошти, але на інші реквізити банківської картки НОМЕР_4 в сумі 7800 грн., а попередній платіж 7000 грн. йому повернуть в салоні готівкою.

Здійснивши знову оплату на банківську карточку НОМЕР_4 в сумі 7800 грн., до нього ще раз зателефонував менеджер та повідомив, що платіж не пройшов і він дасть йому іншу банківську карту, щоб він оплатив 7500 грн., а два попередні платежі йому повернуть готівкою в салоні. В телефонному режимі почав пояснювати як правильно здійснити платіж.

Так, невідомий чоловік сказав, щоб ОСОБА_7 відкрив додаток онлайн- банкінгу та натиснув на вкладку переказ коштів та почав диктувати номер іншої банківської картки НОМЕР_5 та сказав вести суму 7500 грн., які ОСОБА_7 вів та знову переказав кошти. Після цього менеджер сказав, що ОСОБА_7 поспішає натискати кнопку переведення коштів і платіж з нову не пройшов, тому що він в себе в комп`ютері не вказав суму оплати. Останній сказав, щоб він не поспішав та знову почав пояснювати як правильно здійснити платіж, а попередні кошти йому повернуть готівкою.,на що ОСОБА_7 знову відкрив додаток онлайн-банкінгу та менеджер продиктував ще раз ту саму банківську картку НОМЕР_5 , сказав вести суму переказу 14000 грн. та на кнопку переказ коштів нажимати по його команді, після того як він у себе в комп`ютері поставить суму оплати. Останній сказав натиснути кнопку переказ коштів і ОСОБА_7 знову переказав суму 14000 грн. Після всіх вищевказаних переказів коштів, менеджер зрозумів, що в нього вже не має коштів та повідомив щоб він очікував на машину і поклав слухавку.

Машина так до ОСОБА_7 не приїхала та усі його намагання зателефонувати на вищезазначені мобільні номери були марними та як напевно заблокували вхідні дзвінки від нього.

Отже, шляхом обману та психологічного тиску, ОСОБА_7 ошукали на загальну суму 36 300 грн., квитанції про переказ коштів останній долучив до матеріалів провадження.

Однак, окрім ОСОБА_7 аналогічним шляхом, невідомі особи використовуючи ті ж самі номера мобільних операторів та ті ж самі банківські картки, ошукали ще понад 20 осіб, які на даний час визнані потерпілими у даному кримінальному провадженні та які повністю підтвердили вказану схему шахрайського заволодіння їхніми грошовими коштами у різних розмірах грошових коштів.

В подальшому, за погодженням прокура Святошинської окружної прокуратури м. Києва, було скеровано клопотання про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 (власник квартири ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ), яке було задоволено, про що винесено відповідну ухвалу.

17.03.2023 року, ході проведення обшуку, за вищевказаною адресою, було виявлено та в подальшому вилучено:

-мобільний телефон марки NOМІ сірого кольору, з сім картою № НОМЕР_6 , імей НОМЕР_7 , імей НОМЕР_8 ;

-мобільний телефон «Самсунг» темно зеленого кольору, вимкнений, з пошкодженням екрану

-мобільний телефон «ТЕСНО SРАRК» синього кольору, з сім картою № НОМЕР_9 , імей НОМЕР_10 , імей НОМЕР_11

-мобільний телефон ZТЕ чорного кольору без сім карти, імей НОМЕР_12 імей2 НОМЕР_13

-мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору, з сім картою НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , імей НОМЕР_16 , імей2 НОМЕР_17 .

-мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору з сім картою НОМЕР_18 , імей НОМЕР_19 , імей НОМЕР_20

-банківська карта «Приват Банку» № НОМЕР_21

-банківські карти «Укрсіб Банку» № НОМЕР_22 та НОМЕР_23

-банківські карта «Ощад Банку» № НОМЕР_24 та НОМЕР_25

-банківська карта «Акорд Банка» № НОМЕР_26

-банківська карта «Пумб» № НОМЕР_27

-банківська карта Кредо Банк № НОМЕР_28 та НОМЕР_29

-два аркуші паперу з рукописними записами, тримач сім карти мобільного оператора «Водафон» з пін № 0000 пін № НОМЕР_30 та коробка від сім карти мобільного оператора Водафон № НОМЕР_6 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що вилучене 17.03.2023 протоколом обшуку було вилучено майно в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , неможливо отримати і використати, як речові докази у кримінальному № 0003420 від 07.12.2022, та з метою забезпечення збереження вищевказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, в зв`язку з чим підлягає арешту.

Враховуючи вищевказані обставини кримінального провадження є підставою у зв`язку з якими потрібно здійснити накладення арешту на речі, предмети і документи, цінності та гроші, яке здобуте у результаті його вчинення (злочинним шляхом), та у разі незастосування цього заходу зумовить труднощі та неможливість виконання вироку в частині забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову, чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно (грошові кошти) може бути приховане чи відчужене.

Водночас, вилучене 17.03.2022 майно, на яке необхідно накласти арешт, містять відомості, які можуть бути доказами під час судового розгляду шляхом подальшого проведення криміналістичних досліджень, проведення експертизи об`єктів, для встановлення розмірів відшкодування збитків потерпілим, а також інші відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення, які потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального провадження.

Прокурор клопоче про накладення арешту на вказані вище речі, оскільки незастосування заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до втрати речових доказів або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати встановленню обставин, які підлягають доказуванню під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Прокурор у судову засідання не з"явився.

Слідчий направив до суду заяву та просив розглянути клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки прокурором доведено, що, у разі незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, існують ризики приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі, відчуження цього майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0003420 від 07.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон марки NOМІ сірого кольору, з сім картою № НОМЕР_6 , імей НОМЕР_7 , імей НОМЕР_8 , мобільний телефон Самсунг» темно зеленого кольору, вимкнений, з пошкодженням екрану, мобільний телефон «ТЕСНО SРАRК» синього кольору, з сім картою № НОМЕР_9 , імей НОМЕР_10 , імей НОМЕР_11 , мобільний телефон ZТЕ чорного кольору без сім карти, імей НОМЕР_12 імей2 НОМЕР_13 , мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору, з сім картою НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , імей НОМЕР_16 , імей2 НОМЕР_17 , мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору з сім картою НОМЕР_18 , імей НОМЕР_19 , імей НОМЕР_20 , банківська карта «Приват Банку» № НОМЕР_21 , банківські карти «Укрсіб Банку» № НОМЕР_22 та НОМЕР_23 , банківські карта «Ощад Банку» № НОМЕР_24 та НОМЕР_25 , банківська карта «Акорд Банка» № НОМЕР_26 , банківська карта «Пумб» № НОМЕР_27 , банківська карта Кредо Банк № НОМЕР_28 та НОМЕР_29 , два аркуші паперу з рукописними записами, тримач сім карти мобільного оператора «Водафон» з пін № 0000 пін № НОМЕР_30 та коробка від сім карти мобільного оператора Водафон № НОМЕР_6 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, - строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1