Справа № 296/323/23
Ухвала

Іменем України

13 лютого 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Андрушівської міської ради Житомирської області про вирішення долі речових доказів в рамках кримінального провадження №0000113 від 13.06.2022р. за ч.2 ст.114-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.Житомира 11.01.2023р. надійшло клопотання Андрушівської міської ради Житомирської області про вирішення долі речових доказів скасування арешту та повернення речових доказів системного блоку чорного кольору марки «Vinga» в рамках кримінального провадження № 0000113 від 13.06.2022р. в порядку ст.ст.100, 174 КПК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000113 від 13.06.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України, 05.01.2023р. закрито постановою старшого слідчого СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення.

Оскільки вказаною постановою слідчого від 05.01.2023р. кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, то у відповідності до ст.ст.100, 174 КПК України майно, належне Андрушівській міській раді Житомирської області, що визнано по провадженню речовим доказом, а саме системний блок чорного кольору марки «Vinga», має бути повернуто законному власнику і мають бути скасовані заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на системний блок, накладений ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 31.08.2022р.

В судове засідання представник Андрушівської міської ради Житомирської області не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду даного клопотання. Через канцелярію суду 13.02.2023р. повноважний представник ОСОБА_5 звернувся з клопотанням проводити розгляду клопотання за його відсутності, просить клопотання задовольнити з викладених підстав.

Прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просив суд розгляд вищевказаного клопотання проводити без його участі, проти задоволення клопотання не заперечив, зазначає, що у справі прийнято рішення про закриття провадження (витяг з ЄРДР від 13.02.2023р. додається).

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Статтями 171-174 КПК України встановлено, що про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно. Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Суд, розглянувши клопотання та додані до нього копії документів, приходить до наступного висновку.

У провадженні СВ УСБУ в Житомирській області перебувало кримінальне провадження №0000113 від 13.06.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України.

Під час досудового розслідування 19.08.2022р. на підставі ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 16.08.2022р. було проведено обшук в службовому кабінеті №15 Андрушівської міської ради (за місцем роботи ОСОБА_4 ) та вилучено системний блок чорного кольору марки «Vinga», який належить Андрушівській міській раді Житомирської області та є речовим доказом по кримінальному провадженню.

Постановою старшого слідчого СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 від 05.01.2023р. кримінальне провадження №0000113 від 13.06.2022 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України ПК України у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Матеріалами справи підтверджено, що власником системного блоку є Андрушівська міська рада Житомирської області.

Враховуючи те, що кримінальне провадження №0000113 від 13.06.2022р. закрито слідчим у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, прокурор не заперечує проти задоволення клопотання, речові докази підлягають поверненню законному власнику.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 100, 107, 171-174, 369-372, 395 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Андрушівської міської ради Житомирської області про вирішення долі речових доказів в рамках кримінального провадження №0000113 від 13.06.2022р. задовольнити.

Речовий доказ у кримінальному провадженні №0000113 від 13.06.2022р., а саме - системний блок чорного кольору марки «Vinga», повернути Андрушівській міській раді Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1