справа № 166/654/22
номер провадження 1-кс/166/348/22
У Х В А Л А

смт. Ратне 07 листопада 2022 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2

слідчої ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши клопотання ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000159 від 11.08.2022 року про скасування накладеного арешту на автомобіль та його повернення власнику,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2022 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням у відкритому за ч.1 ст.286 КК України кримінальному провадженні 0000159 від 11.08.2022 року про скасування накладеного арешту на автомобіль марки "Volkswagen LT 46" р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та його повернення заявнику.

ОСОБА_4 подану скаргу обґрунтовував тим, що він є власником автомобіль марки "Volkswagen LT 46" р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Слідчою в кримінальному провадженні були проведені всі необхідні процесуальні дії щодо транспортного засобу, а тому подальшої потреби в арешті автомобіля немає.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 подану скаргу підтримав, просить її задовольнити.

Слідча ОСОБА_3 не заперечувала, щодо задоволення клопотання ОСОБА_4 пояснила, що в кримінальному провадженні були проведені всі необхідні процесуальні дії щодо вказаного транспортного засобу.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_4 , доводи слідчої ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З клопотання слідує, що 10 серпня 2022 року, 13 год. 40 хв. в с. Заброди на вул. Лесі Українки Ковельського району Волинської області відбулося зіткнення автомобіля марки " Volkswagen LT 46" р.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 та мопеда марки " Alpha ZS50F" р.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 . В результаті дорожньо- транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав середньої важкості тілесні ушкодження.

Відомості по даному факту 11.08.2022 року внесено до ЄРДР, розпочато досудове розслідування за ч.1 ст. 286 КК України.

Речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу ч.1 ст.100 КПК України.

Згідно ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

2. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано - ч.2 ст.174 КПК України.

Слідчою не було надано слідчому судді будь-яких об`єктивних доказів обґрунтовуючих необхідність подальшого зберігання вилученого під час огляду місця події автомобіля на який було накладено в подальшому арешт, та не доведено обставин передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу, які б перешкоджали поверненню майна законному володільцю.

В зв`язку із чим клопотання ОСОБА_4 про скасування накладеного арешту на автомобіль та його повернення власнику, слід задовольнити.

Підстав для продовження арешту автомобіля марки "Volkswagen LT 46" р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 немає, а тому слід скасувати накладений арешт на автомобіль, який повернути власнику заявнику ОСОБА_4 .

Керуючись ст.174 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000159 від 11.08.2022 року про скасування накладеного арешту на автомобіль та його повернення власнику задовольнити.

Скасувати накладений арешт на автомобіль марки "Volkswagen LT 46" р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який повернути власнику ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1