Справа № 686/9825/22
Провадження № 1-кс/686/494/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні № 0000082,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки, зокрема, у не розгляді, в порядку ст.220 КПК України, клопотання ОСОБА_3 від 11.10.2022 р., у кримінальному провадженні № 0000082. В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 13.10.2022 р. він подав клопотання від 11.10.2022 р. про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000082, через прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , який здійснює нагляд у вказаному кримінальному провадженні, однак на момент звернення до слідчого судді з цією скаргою, ОСОБА_3 не відомо, як було розглянуто його клопотання, тобто його заява (клопотання) від 11.10.2022 р. про проведення слідчих дій, всупереч ст.220 КПК України, не розглянута. У скарзі ОСОБА_3 просить: визнати бездіяльність керівника органу досудового розслідування кримінальної справи за №0000082, щодо не належного розгляду заяви (клопотання) від 11.10.2022 р. про проведення слідчих дій, в термін, передбачений ст.220 КПК України, та зобов`язати слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області по кримінальній справі №0000082, розглянути заяву (клопотання) від 11.10.2022 р. про проведення слідчих дій.

В судове засідання ОСОБА_3 , який клопотав про розгляд скарги у його відсутності, та слідчий не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Згідно ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на вказане, враховуючи принцип диспозитивності, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності осіб, які не з`явились, на підставі наявних матеріалів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги та надані копії з матеріалів кримінального провадження №0000082, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Положеннями частини 1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь - яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що Хмельницьким районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000082 від 26.05.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, по факту того, що посадові особи Чепелівської сільської ради та Красилівської міської ради, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, допустили укладення договору оренди частки майна (гідроспоруди) на території Красилівської ОТГ, яке є безхозним, цілісним майновим комплексом та не може бути індивідуально визначене, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам ОСОБА_3 , який є орендарем водного об`єкту, на якому розміщено майно.

Також встановлено, що дійсно ОСОБА_3 , в рамках вказаного кримінального провадження, через Хмельницьку окружну прокуратуру, звернувся до слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області із клопотанням, датованим 11.10.2022 р., в якому просив встановити в рамках кримінального провадження № 0000082: «Чи після проведення аукціону гідротехнічні споруди АДРЕСА_1 , стали індивідуальним визначеним нерухомим майном? Чи після проведення аукціону безхазяйні гідротехнічні споруди АДРЕСА_1 , стали зареєстрованими за Красилівською міською територіальною громадою? Чи після проведення аукціону на гідротехнічні споруди АДРЕСА_1 , та передані для гр. ОСОБА_5 , буде і надалі це перешкоджати господарській діяльності для ФОП ОСОБА_3 , який є орендарем водних об`єктів за кадастровими номерами :01:007:0004, :01:007:0005, площею водного дзеркала 1,4325 га. та 1,3808 га.?».

Вказане клопотання ОСОБА_3 13.10.2022 р. було скеровано слідчому у кримінальному провадженні №0000082 СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області та було зареєстровано у ВПД №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області 13.10.2022 р., після чого, вказане клопотання було розглянуто слідчим.

У відповідь на вказане клопотання ОСОБА_3 від 11.10.2022 р. старший слідчий СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 у листі, адресованому ОСОБА_3 , №7613/122/119/109 від 13.10.2022 р. повідомив, що клопотання ОСОБА_3 буде задоволено та надано запити, щодо отримання відповідей на означені у заяві (клопотанні) запитання, та повідомлено, що ОСОБА_3 може додатково ознайомитись із цими відповідями у ВПД №2 Хмельницького РУП, що у м.Красилів, вул.Грушевського, 46.

Означений лист від 13.10.2022 р., адресований ОСОБА_3 , повторно йому був вручений 13.02.2023 р.

Отже, із врахуванням того, що слідчим було розглянуте по суті та задоволено клопотання ОСОБА_3 від 10.11.2022 р., про яке йдеться у його скарзі, про результат розгляду цього клопотання ОСОБА_3 було повідомлено, тому відсутні підстави для зобов`язання слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області у кримінальному провадженні №0000082 повторно розглянути подану ОСОБА_3 заяву (клопотання) від 11.10.2022 р.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Повноважень слідчого судді на визнання бездіяльності керівника органу досудового розслідування у кримінальному провадженні, про що йдеться у поданій ОСОБА_3 скарзі, чинний КПК України не містить, тому ця вимога скарги ОСОБА_3 також задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, а також те, що на сьогоднішній день відсутня бездіяльність слідчого, про яку йдеться у поданій ОСОБА_3 скарзі, тому подана ним скарга не може бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 110, 303- 307, 309, 376 КПК України,-

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні № 0000082, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя