Справа № 521/3337/23
Номер провадження:1-кп/521/1160/23
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2023 року м. Одеса
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Херсон, з вищою освітою, пенсіонера, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
17.12.2022 року в період часу з 15.29 по 16.42 год. під час проведення огляду місця події в м.Херсон у під`їзді будинку 15 біля квартири АДРЕСА_3 у ОСОБА_5 працівниками поліції Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області виявлено та вилучено з незаконного обігу військову стрілецьку вогнепальну зброю, а саме 5,45 - мм автомат Калашникова моделі «АК-74», № НОМЕР_1 , 1989 року виготовлення, виробництва Іжевського машинобудівного заводу (СРСР), 123 військові боєприпаси до стрілецької вогнепальної зброї, а саме 5,45-мм проміжні патрони (калібру 5,45x39 мм) з кулями зі сталевим осердям.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано як кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України, а саме як незаконне придбання, зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
09.02.2023 року між прокурором та обвинуваченим було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_5 визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення в повному обсязі. При цьому, сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки та на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення п.п.1-4 ч.4 ст. 474, п.1 ч.3 ст.394, п.1 ч. 3 ст. 424, ст.476 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним.
Узгоджене сторонами угоди покарання враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, а також - відсутність обтяжуючих обставин та наявність таких обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, як-то: щире каяття.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КПК України та КК України, просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, вирішити долю речових доказів відповідно до вимог КПК Укпаїни, стягнути судові витрати за проведення судових експертиз.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. Зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред`явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України в повному обсязі, визнав фактичні обставини справи, встановлені під час досудового розслідування. Крім того зазначив, що розуміє надані йому законом права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України. Пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку уклав добровільно в присутності захисника та призначити узгоджене покарання. Також пояснив, що раніше не судимий, під час окупації м.Херсона російськими військовими для свого самозахисту придбав автомат з патронами, після звільнення міста продовжував їх зберігати, не здав до органів поліції, у чому щиро кається. Просив врахувати, що є заслуженим тренером України, має на утриманні тещу похилого віку.
Захисник обвинуваченого у судовому засіданні вважала, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги закону, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити ОСОБА_5 узгоджене в угоді покарання, зазначена угода не порушує прав обвинуваченого, він дійсно визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні ще під час досудового розслідування, сприяв слідству, угоду укладав добровільно без примусу та тиску на нього. При затверджені угоди просила врахувати особу обвинуваченого, який позитивно характреризується, допомагає особам, які залишилися у скрутному становищі під час окупації м.Херсона, допомагає ЗСУ.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, після роз`яснення сторонам наслідків укладення угоди, які передбачені ч.4 ст.474 КПК України та виконання вимоги п.п. 6, 7 вказаної статті, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Відповідно до вимог ст.12 КК України злочин у якому обвинувачується ОСОБА_5 , відноситься до категорії тяжкого злочину, а тому відповідно до положень п.1 ч.4 ст.469 КПК України між прокурором та обвинуваченим за участі захисника може бути укладено угоду про визнання винуватості.
Після виконання вимог ст. 474 КПК України, перевіривши угоду на її відповідність нормам КПК, КК України та інших законів, суд встановив, що угода відповідає вимогам закону та не суперечить нічим інтересам, сторони правильно розуміють наслідки укладеної угоди.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Таким чином, судом встановлено, що укладена між прокурором та обвинуваченим, за участю захисника 09 лютого 2023 року угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України кваліфіковано правильно, як незаконне придбання, зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, угода укладена добровільно та не є наслідком застосування насильства, примусу або погроз.
Сторони кримінального провадження розуміють наслідки затвердження даної угоди, щодо обмежень в частині оскарження вироку. Обвинувачений свою провину визнає повністю, зазначив, що може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, отже суд дійшов висновку, що укладену угоду про визнання винуватості від 09.02.2023 року слід затвердити та призначити обвинуваченому покарання, передбачене угодою.
Так, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Щодо особи обвинуваченого, то він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується, критично ставиться до скоєного, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки у межах санкції зазначеної статті КК України, є достатньою для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, відповідає загальним засадам призначення покарання.
Крім того, беручи до уваги вищенаведені обставини і особу винного,його вік, суд приходить до висновку про доцільність звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст.75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, досягнення інших цілей покарання, буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Відповідно до вимог п.3 ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.
Враховуючи думку сторін та те, що зброя та боєприпаси, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, є боєздатними, суд приходить до висновку про можливість звернути їх на користь держави та передати на потреби Збройних Сил України .
Відповідно до вимог ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню витрати за провведення судових експертиз у сумі 2265,36 грн.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 373,374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 09 лютого 2023 року між прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_7 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки .
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нове кримінальне правопорушення та виконає покладені на нього згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Обов`язок нагляду за засудженим ОСОБА_5 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання, роботи засудженого.
Строк покарання ОСОБА_5 відраховувати з 03.03.2023 року.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за провведення судових експертиз у сумі 2265,36 грн.
Речові докази, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Херсонського районного управління ГУНП в Херсонській області, після набрання вироком законної сили: автомат Калашникова моделі «АК-74», № НОМЕР_1 , 1989 року виготовлення, виробництва Іжевського машинобудівного заводу (СРСР), 123 військові боєприпаси до стрілецької вогнепальної зброї, а саме 5,45-мм проміжні патрони (калібру 5,45x39 мм) з кулями зі сталевим осердям -звернути на користь держави та передати на потреби Збройних Сил України .
Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копії вироку негайно після його проголошення вручаються обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1