Справа №761/2929/23 Головуючий в 1-й інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/1893/2023 Доповідач - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2023року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою адвоката, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2023 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0001749 від 14.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0001749 від 14.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яке було тимчасово вилучене майно у ході проведення обшуку 20.01.2023 року, за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме в кв. АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2023 року, клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на зазначене у ньому майно, з метою збереження речових доказів, так як воно відповідає вимогам ч.1 ст.98 КПК України.

На вказану ухвалу слідчого судді, адвокат, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною та необґрунтованою, через не повне дослідження слідчим суддею обставин справи. Тому, просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Відповідно до вимог ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів клопотання наданих апеляційному суду, адвокат ОСОБА_4 оскаржує ухвалу слідчого Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2023 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0001749 від 14.07.2022 року.

Отже, у даному випадку, зважаючи на положення ст.395 КПК України, останній день подачі апеляційної скарги на вказану ухвалу слідчого судді - 07 лютого 2023 року.

27 лютого 2022року апеляційна скарга направлена адвокатом ОСОБА_4 до Київського апеляційного суду, через засоби поштового зв`язку, про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті, через 20 днів після закінчення строку на апеляційне оскарження, тобто з пропущеним строком на оскарження ухвали слідчого судді.

При цьому, клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2023 року, адвокат ОСОБА_4 , не заявив.

Відповідно до вимог ст.399 КПК України пропущений строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин, і вирішення цього питання покладається на суд.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала заяву про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Таким чином, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 подана із пропуском строку на її подачу, в наявних матеріалах клопотання відсутні будь-які докази, які б вказували на поважну причину пропуску строку на оскарження ухвали слідчого судді.

Будь-яких поважних причин пропуску зазначеного строку адвокат не вказав та клопотання про поновлення пропущеного строку не заявив.

За таких обставин, з урахуванням того, що адвокат ОСОБА_4 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, приходжу до висновку, що апеляційну скаргуадвоката, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2023 року, слід повернути у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення.

При цьому, суд вважає за необхідне врахувати й практику Європейського суду з прав людини, який у рішеннях у справах «Пономарьов проти України» та «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» вказував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, а також що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 399, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2023 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0001749 від 14.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги та апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2