27.02.2023 Справа № 756/2466/23
№ 756/2466/23
№ 1-кп/756/1029/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

До Оболонського районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 , на розгляд обвинувальних актів у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурорами додані:

1) письмову заяву ОСОБА_2 , складені в присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

у невстановлений день та час, в березні 2021 року, у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував у невстановленому місці на території Оболонського району м. Києва, винник умисел, спрямований на пособництво у виготовлені підробленого документа, який видається організацією, що надає право керувати транспортними засобами, які відносяться до категорії - В, з метою його використання, а саме посвідчення водія із вказаною вище категорією. Реалізуючи свій умисел, направлений на пособництво у виготовлені завідомо підробленого посвідчення, ОСОБА_2 , перебуваючи у невстановлений час і місці, в березні 2021 року, на території Оболонського району м. Києва, скориставшись всесвітньою мережею зв`язку «Інтернет», у вказаній мережі на невстановленому дізнанням сайті знайшов оголошення про виготовлення водійських посвідчень. Після чого, в онлайн режимі зв`язався із невстановленою дізнанням особою, яка в електронній формі повідомила останньому, що вартість виготовлення підробленого посвідчення водія становить 8000 грн., а для його виготовлення ОСОБА_2 необхідно направити у електронній формі фотокартку із власним зображенням та його анкетні дані, що ОСОБА_2 і зробив. Разом із тим, невстановлена особа в електронній формі повідомила, що отримати підроблене посвідчення водія ОСОБА_2 зможе засобом «Нової пошти» накладною платою, на що останній погодився. В подальшому, за минуванням близько десяти днів після замовлення, у невстановлений день та час, невстановленою особою засобом «Нової пошти» було надіслано ОСОБА_2 для його власних потреб підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на його ім`я з фотокарткою останнього в них, що дає право особі керувати транспортними засобами, які відносяться до категорії - В (легкові автомобілі), які останній отримав у відділенні «Нової пошти» за №39, розташованому неподалік станції метрополітену «Оболонь», сплативши накладною платою винагороду у розмірі 8000 грн. невстановленій дізнанням особі, яка використавши надані ОСОБА_2 його анкетні дані та фотокартку, виготовила підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зазначенням категорії - В, для використання вказаного посвідчення водія ОСОБА_2 під час керування транспортними засобами.

Крім того, 11.05.2021, близько 10-20 год., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував автомобілем марки «Seat» моделі «Ibiza», реєстраційний номер - НОМЕР_2 , і рухався проїзною частиною просп. Г. Сталінграда, 12 у м. Києві, було зупинено працівниками патрульної поліції у зв`язку з порушенням останнім Правил дорожнього руху України. До вказаного вище автомобіля підійшов співробітник УШІ у м. Києві ДПП України та попросив водія ОСОБА_2 надати для перевірки посвідчення водія. В цей момент, у ОСОБА_2 виник умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа - завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 на його ім`я з його власною фотокарткою, в якому було зазначено, що останній має право на керування транспортними засобами, що відносяться до категорії - В (легкові автомобілі). Реалізуючи свій умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, а саме зазначеного вище підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 надав працівнику поліції для встановлення факту права керування транспортним засобом зазначене вище завідомо підроблене посвідчення водія, таким чином використавши завідомо підроблений документ.

В подальшому, на місце події було викликано слідчо-оперативну групу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві. В ході проведення огляду місця події 11.05.2021, о 11-47 год., по просп. Г. Сталінграда у м. Києві, у присутності двох понятих, ОСОБА_2 добровільно надав працівникам поліції для вилучення вказане вище завідомо підроблене посвідчення водія на його ім`я.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразились в пособництві у виготовленні підробленого посвідчення, яке видасться організацією і яке надає права, з метою використання його іншою особою, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_5 згідно міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується за місце проживання позитивно, раніше не судимий.

На підставі викладеного, враховуючи майновий стан обвинуваченого, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.

Керуючись статтями 100, 370, 374, 382 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 гривень;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Відповідно до ст. 70 КК України призначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю кримінальних проступків шляхом поглинання менш сурового покарання більш суворим, остаточно призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 686 грн. 48 коп.

Речові докази по справі, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1