Справа№ 953/6323/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2022 р.

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000449 від 09.07.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Прип`ять Київської області, з середньою-технічною освітою, одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який має статус громадянина, який евакуйований із зони відчуження у 1986 році, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На початку грудня 2021 року, точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 перебував у м.Харкові, де у нього виник умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - смола канабісу, для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 того ж дня отримав від невстановленої в ході досудового розслідування особи за допомогою крос-платформного месенджера «Телеграм» через персональний комп`ютер наркотичний засіб, обіг якого обмежено - смола канабісу, сплативши за це грошові кошти за допомогою терміналу, після чого отримав повідомлення з фото, на якому зображено місцезнаходження так званої «закладки» з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - смола канабісу. Прослідувавши за місцем зображеним на фото-повідомленні, опинився біля житлової будівлі, розташованої за адресою: м.Харків, вул. Валентинівська, 35, де біля під`їзду знайшов так звану «закладку», а саме згорток спресований в шар, всередині якого знаходилася речовина темно-зеленого кольору, яку ОСОБА_4 забрав та відніс до гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де сховав його та з вказаного моменту почав зберігати. Тим самим, ОСОБА_3 незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено смола канабісу та з вказаного часу почав зберігати його для подальшого власного вживання, без мети збуту.

08.07.2022 близько 20:00 години ОСОБА_3 вирішив вжити смолу канабісу, яку зберігав в гаражі, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , тому забрав її там, а далі попрямував на станцію метро «Київська». По дорозі біля проїжджої частини по вулиці Матюшенко біля житлової будівлі №3Б у м.Харкові, приблизно о 21:00 годині ОСОБА_3 був виявлений працівниками патрульної поліції, після чого був доставлений до Харківського районного управління №1 Головного управління національної поліції в Харківській області, де під час огляду добровільно з нагрудної барсетки, що була одягнена на ньому, видав згорток спресований в шар, всередині якого знаходилася речовина темно-зеленого кольору.

Згідно з висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-22/9537-НЗПРАП від 30.09.2022, надана спресована в шар речовина темно-зеленого кольору, масою 1,0574 грам - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено смола канабісу. Маса смоли канабісу на перерахунку на суху речовину, становить: 0,9350 грам.

Таким чином, ОСОБА_3 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав без мети збуту, наркотичний засіб, обіг якого обмежено смола канабісу, що віднесений до наркотичних засобів, що знаходиться у незаконному обігу, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам ч. 3 ст. 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.

Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 , встановлено, що він раніше не судимий, одружений, має статус громадянина, який евакуйований із зони відчуження у 1986 році, не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного нею кримінального проступку, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінального проступку. Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у виді обмеження волі на певний строк та у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, так як відсутні умови і підстави призначення обвинуваченому іншого покарання з огляду на те, що ОСОБА_3 не працює, відсутні відомості щодо наявності у нього джерела доходу, що унеможливлює призначення йому покарання у виді штрафу та виправних робіт. Враховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченому та відсутність обставин, що обтяжують покарання, ту обставину, що ОСОБА_3 притягується до кримінальної відповідальності вперше, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробовуванням при здійсненні контролю за поведінкою обвинуваченого у відповідності до ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по проведенню судової експертизи № №СЕ-19/121-22/9537-НЗПРАП від 30.09.2022 в розмірі 1132,68 гривень відповідно до вимог ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді одного року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта по проведенню судової експертизи в сумі 1132,68 гривень.

Речові докази полімерний пакет, який містить в собі спресовану в шар речовину темно-зеленого кольору, масою 1,0574 грам, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено смола канабісу, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його на скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасникам судового провадження надіслати копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1