Справа № 991/2886/23
Провадження № 1-кс/991/2911/23
У Х В А Л А

05 квітня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

підозрюваного - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000301 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю,

у с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується

1.На розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - слідчий суддя, ВАКС) надійшло зазначене вище клопотання.

2.У клопотанні ОСОБА_3 зазначає, що він є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000301. За версією слідства, ОСОБА_3 , реалізуючи розроблений спільно із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 злочинний план, підбурив ОСОБА_6 до надання через ОСОБА_4 неправомірної вигоди суддям ВАКС та прокурорам Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора. Неправомірна вигода мала надаватись за угоду про визнання винуватості, укладення якої домагався ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000362, де він є обвинуваченим. У цьому провадженні сторона захисту оскаржувала до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва бездіяльність Генерального прокурора, яка полягала у нерозгляді клопотання про вирішення спору про підслідність.

3.Покликаючись на необхідність з`ясування дійсних намірів ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000301, а також на необхідність перевірки можливих провокативних дій ОСОБА_6 , можливих фальсифікацій обставин кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_3 просить надати йому та його захиснику ОСОБА_7 тимчасовий доступ до копії матеріалів судової справи Печерського районного суду міста Києва № 757/50347/20-к та технічних записів судового засідання.

Позиція учасників у судовому засіданні

4.У судовому засіданні підозрюваний, покликаючись на обставини, зазначені у клопотанні, просив його задовольнити.

5.Представник особи, у володінні якої знаходяться документи за судовим викликом не прибув, проте це не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК)).

Установлені слідчим суддею обставини, мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, якими він керувався

6.Вирішуючи заявлене клопотання, слідчий суддя виходить із такого.

7.Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК слідчий суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: (1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; (2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; (3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

8.Перебування судової справи № 757/50347/20-к у володінні Печерського районного суду міста Києва підтверджується ухвалою слідчого судді цього суду від 24 грудня 2020 року.

9.Проте, підозрюваний ОСОБА_3 належним чином не обґрунтував того, що документи, доступ до яких він просить надати, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

10.Зокрема, підозрюваний не мотивував, яке суттєве значення для його захисту від пред`явленої підозри має судова справа, у якій предметом розгляду було оскарження бездіяльності, яка полягала у не розгляді клопотання про визначення підслідності.

11.З огляду на це, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю є необґрунтованим, тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 164, 369-372, 375, 376 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

Слідчий суддя ОСОБА_1