Справа № 383/7/23
Номер провадження 1-кп/383/107/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000227 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Любомирівка Березнегуватського району Миколаївської області, зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , фактична адреса проживання АДРЕСА_2 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Влітку 2022 року у період дії воєнного стану в Україні, в денний час, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 разом з іншими особами прийшов до домоволодіння померлого ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_1 , де незаконно проник на територію двору вищевказаного домоволодіння, яке має загорожу.

Перебуваючи на території двору вказаного домоволодіння, усвідомлюючи свої протиправні дії ОСОБА_4 вирішив проникнути до будинку та заволодіти майном, належним на праві власності померлому ОСОБА_5 , спадкоємцем якого є його донька ОСОБА_6 , яка вступила у спадщину, але не переоформила її.

Невідкладно реалізуючи свій злочинний протиправний умисел, ОСОБА_4 за допомогою ключа, який висів над вхідними дверима, відчинив замок вхідних дверей, після чого проник до приміщення веранди будинку де виявив мопед марки «Honda» чорного кольору, яким вирішив незаконно заволодіти. Після чого, продовжуючи свої злочинні протиправні дії, направлені на незаконне заволодіння транспортним засобом - мопедом марки «Honda», ОСОБА_4 за допомогою ножа провернув замок запалювання, однак не зміг завести двигун. В подальшому ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний протиправний намір до кінця, використовуючи фізичну силу, викотив вказаний мопед з території домоволодіння, і таким чином викрав, тобто незаконно заволодів трьохколісним мопедом марки «Honda» чорного кольору, без державного номерного знаку, власником якого являється ОСОБА_6 ..

Викраденим транспортним засобом ОСОБА_4 розпорядився на свій розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю надавши суду показання про обставини злочину згідно обвинувачення вказуючи, що у скоєному розкаюється та просить не карати його суворо.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, від неї до суду надійшла заява, в якій просить розглянути справу за її відсутності, при цьому вказала, що претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, просить призначити обвинуваченому покарання згідно з законом.

Суд, заслухавши сторону обвинувачення та захисту, дослідивши докази у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, тобто зі згоди учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому роз`яснивши та з`ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин та не має сумнівів у добровільності їх позиції, приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його діяння суд кваліфікує за ч.2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднаному з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст.65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, за ч. 2 ст. 289 КК України, який законом класифікується як тяжкий злочин.

Враховує також особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога чи лікаря психіатра не перебуває, також враховує висновок досудової доповіді органу пробації, відповідно якого можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Обставиною справи, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого - вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

З огляду на перераховані обставини суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції статті обвинувачення без застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна, та зважаючи на особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого та думку потерпілої щодо призначення обвинуваченому покарання, суд обґрунтовано вважає, що відносно обвинуваченого можуть бути застосовані положення ст. 75, 76 КК України, звільнивши ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням. Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся. Судові витрати відсутні.

Речові докази, а саме:

- трьохколісний мопед марки «Honda» чорного кольору, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 - підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_6 .

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06.12.2022 року накладено арешт на майно, належне потерпілій ОСОБА_6 - а саме на трьохколісний мопед марки «Honda» чорного кольору, який відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 під час розгляду справи в суді не обирався, клопотань про його обрання на час набирання вироком чинності не заявлялося.

Керуючись ст.ст. 370-371, 374-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та у відповідності до ст.76 КК України суд покладає на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Речові докази, а саме:

- трьохколісний мопед марки «Honda» чорного кольоруповернути потерпілій ОСОБА_6 ..

Ухвалу слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06.12.2022 року про арешт майна, а саме трьохколісного мопеда марки «Honda» чорного кольору, скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1