Справа № 466/2476/23
Провадження № 1-кс/466/488/23
У Х В А Л А

17 березня 2023 року , слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР , -

в с т а н о в и в :

13.03.2023 захисник ОСОБА_3 звернувся в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР. Зазначає, що 10.03.2023 ними було скеровано заяву повідомлення про злочин до ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області . У своєму зверненні просили внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень щодо старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС в м. Львів ОСОБА_5 за ст.ст. 365,366,367 КК України, та відповідно щодо ОСОБА_6 за ч. 1,4 ст. 358 КК України. Зазначає, що 05.09.22 ухвалою Личаківського районного суду м. Львова було визнано неправомірними дії старшого виконавця Шевченківського ВДВС ОСОБА_5 при вчиненні дій у виконавчому провадженні № 59920713 . Сторонами у вказаному провадженні є стягувач ОСОБА_7 та боржник ОСОБА_4 . При зверненні до виконавчої служби Шевченківського району ОСОБА_7 повідомив виконавцю адресу, за якою ОСОБА_4 ніколи не проживав , що і послужило неправомірному відкриттю виконавчого провадження. Суд зобов`язав Шевченківський ВДВС усунути порушення, які станом на момент звернення з заявою про вчинення кримінального правопорушення, не усунуті. Оскільки посадовими особами не виконується судове рішення, що набрало законної сили, винних осіб слід притягнути до відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 382 КК України. Проте, в порушення вимог ст. 214 КПК України відомості по даній заяві не були внесені до ЄРДР, що порушує конституційні права ОСОБА_4 . Відтак, просить скаргу задовольнити.

В процесі розгляду скарги захисник ОСОБА_3 уточнив, що оскільки йому відомо про те, що ОСОБА_5 на момент постановлення ухвали суду, що не виконується, не працював у Шевченківському ВДВС в м. Львів, відтак просить зобов`язати орган оскарження внести відомості до ЄРДР щодо невиконання працівниками Шевченківського ВДВС м. Львів судового рішення ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 05.09.2022 року. В решті вимоги по скарзі підтримав.

Представник ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явився. Причини неявки та результат розгляду заяви захисника ОСОБА_3 від 10.03.2023 суду не повідомлені.

З метою дотримання строків розгляду скарги, що визначені ст. 306 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід розглядати у відсутності представника ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області .

Дослідивши зібрані по скарзі докази, вважаю, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Чинним КПК закріплено процедуру початку досудового розслідування (без проведення дослідчої перевірки). Так, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (частина 1 статті 214 КПК). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (частина 2 статті 214 КПК).

Проте така процедура не означає, що взагалі відсутні критерії для внесення чи невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Її спрощеність виражається у тому, що для перевірки наявності зазначених вище критеріїв не потрібно проводити попередню перевірку викладених у заяві відомостей, а необхідно лише перевірити зміст самої заяви.

Так, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед іншого, вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (пункти 4, 5 частини 5 статті 214 КПК).

Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Із наведеного слідує, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про вчинення кримінального правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність у заяві або повідомленні даних про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Якщо таких даних немає, то відповідні відомості не можуть вважатися такими, що мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Відтак, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними , в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин, але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами Єдиного реєстру досудових розслідувань такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України). Вказане узгоджується з позицією, викладеною у згаданому Узагальненні ВССУ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017, за якою КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Таким чином, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації. Зазначена правова позиція є усталеною у практиці Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (наприклад, ухвали від 02.09.2020 у справі № 991/6129/20, від 29.09.2020 у справі № 991/7770/20, від 30.09.2020 у справі № 760/10571/19, від 23.11.2020 у справі № 991/9397/20, від 23.11.2020 у справі № 991/9399/20, від 11.01.2021 у справі № 991/10390/20, від 16.01.2021 у справі № 991/8047/20, від 02.02.2021 у справі № 991/106/21, від 04.03.2021 у справі № 991/672/21, від 04.03.2021 у справі № 991/664/21, від 24.03.2021 у справі № 991/1653/21, від 14.04.2021 у справі № 991/2279/21, від 27.05.2021 у справі № 991/2500/21 тощо).

З врахуванням викладеного, у зверненні захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , яке 10.03.2023 поступило до ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області , містяться лише відомості про невиконання посадовими особами Шевченківського ВДВС м. Львів судового рішення, що набрало законної сили - ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 05.09.2022 року. В зв"язку з наведеним заявник просив внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України. Проте, у зверненні не вказано, яке саме кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 365, 366,367 та 358 КК України відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння .

Відтак, виходячи із змісту заяви про вчинення злочину, копія якої надана в розпорядження слідчого судді, вважаю, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Слід зобов`язати уповноважених осіб ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області внести відомості до ЄРДР по заяві захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , від 10.03.2023 , за ст. 382 КК України щодо невиконання працівниками Шевченківського ВДВС м. Львів судового рішення ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 05.09.2022 року. В решті вимог скаржник не позбавлений можливості повторно звернутись до органу , наділеного правом внесення відомостей до ЄРДР, представивши інформацію з приводу вчинених відносно ОСОБА_4 кримінальних правопорушень .

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя , -

п о с т а н о в и в :

Скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області внести відомості до ЄРДР по заяві захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , від 10.03.2023 , за ст. 382 КК України щодо невиконання працівниками Шевченківського ВДВС м. Львів судового рішення ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 05.09.2022 року.

В решті вимог відмовити .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з моменту виготовлення повного її тексту .

Повний текст ухвали виготовлено 21.03.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1