overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/56/23
Провадження № 1-в/686/33/23
УХВАЛА

05 січня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області (головуючий суддя ОСОБА_1 ), отримавши клопотання Залізничного районного відділу ДУ «Центр пробації» у Львівській області про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2023 до суду надійшло клопотання Залізничного районного відділу ДУ «Центр пробації» у Львівській області про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)».

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 537,539, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання Залізничного районного відділу ДУ «Центр пробації» у Львівській області про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_2 , який провести 19.01.2023 о 12 год. в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)».

Доручити адміністрації ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Про час і місце слухання справи повідомити прокурора.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №11-сс/801/20/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
судді ОСОБА_2 до ухвали Вінницького апеляційного суду
від 03.01.2023 щодо підозрюваного ОСОБА_3
03 січня 2023 року м. Вінниця
По результатам розгляду апеляційних скарг захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 прийнято рішення більшістю голосів про залишення без задоволення апеляційних скарг щодо обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Вважаю, що ухвалене судове рішення слідчим суддею не вмотивоване жодним чином щодо доводів сторони захисту про стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_3 .
Так в суді першої інстанції було надано медичні документи, які підтверджують отримання тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 та проведення оперативних втручань.
Оскільки після проведення операційних втручань пройшло не більше місяця, то є обґрунтованими доводи підозрюваного та захисту, що ОСОБА_3 потребує не тільки нагляду лікарів, але й дотримання 4-разового дієтичного харчування, яке не забезпечується в умовах СІЗО.
За таких обставин, здоров`я і життя людини є більшим пріоритетом чим підозра у вчиненні тяжкого злочину, а саме ДТП, і мають бути умови для належного перебування і дотримання умов, з метою не погіршення здоров`я особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, з метою недопущення скарг щодо нелюдського поводження в умовах ізоляції.
Про необхідність дотримання дієтичного харчування і не забезпечення такого повідомляв підозрюваний ОСОБА_3 , але не тільки захист, але і сторона обвинувачення мала б перевірити дані заяви, і в разі необхідності прийняти міри до забезпечення умов, які би не призводили до погіршення становища особи, яка утримується в умовах СІЗО.
Зважаючи на викладене, вважаю, що було б доцільним застосувати заставу до обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про що також просили підозрюваний і захисник ОСОБА_5 , яка була б достатнім стримуючим фактором для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_3 .
Суддя Вінницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

11.04.2022 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю слідчого 2 відділення слідчого відділу УСБ України в Закарпатській області ОСОБА_2 розглянув погоджене процесуальним керівником ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 .

З клопотання слідує, що СВ УСБУ в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, зареєстрованого 11.11.2020 в ЄРДР за № 0000488, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 і 3 ст. 146 КК України.

У клопотанні зазначено, що на території Закарпатської області діє група осіб, яка займається незаконним позбавленням волі людей.

У слідчого наявні обгрунтовані матеріалами кримінального провадження відомості про причетність до цього ОСОБА_4 .

Слідчий просить дозволу на проведення щодо ОСОБА_4 негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст. 263, 269 КПК України, строком на два місяці.

З наданих матеріалів та клопотання вбачається, що у ньому міститься обґрунтування неможливості отримання відомостей про злочин та особу, яка його вчинила в інший спосіб ніж шляхом проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

Також наведено обґрунтування, що під час проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246-248, 263, 269 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому 2 відділення слідчого відділу УСБ України в Закарпатській області ОСОБА_2 дозвіл на проведення строком до 11.06.2022 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , наступних негласних слідчих (розшукових) дій:

зняття інформації з електронних комунікаційних мереж - картки мобільного зв`язку № НОМЕР_1 . якою користується ОСОБА_4 ; візуальне спостереження за ОСОБА_4 у публічно доступних місцях, з використанням відеозапису, фотографування та спеціальних технічних засобів для спостереження.;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

08.07.2022 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю заступника начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 розглянув погоджене процесуальним керівником ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

З клопотання слідує, що ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 07.07.2022 до ЄРДР за № 0000138, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

У клопотанні та матеріалах кримінального провадження наявні відомості, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 у змозі з іншими особами вимагають неправомірну вигоду від ОСОБА_4 за сприяють у незаконному звільненню його від призову.

Слідчий просить дозвіл на аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_4 строком на два

місяці.

У клопотанні міститься обгрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до нього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Також наведено обгрунтування того, що під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248, 260, 263, 269 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 дозвіл на аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , строком до 08.09.2022

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 січня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 674/1141/22

Провадження № 11-кп/4820/188/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 04 листопада 2022 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 04 листопада 2022 року відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до - 15 січня 2023 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 192/1961/22
Провадження № 1-кп/192/68/23
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

05 січня 2023 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2022 року з Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний та додані документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 23 січня 2023 року о 10:00 год. в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/471/21
Провадження № 1-кп/390/134/22
УХВАЛА

про примусовий привід свідка

"23" грудня 2022 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України.

В судове засідання, призначене на 23.12.2022 року, не з`явився свідок ОСОБА_6 , який про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини своєї неявки останній суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід вказаногосвідка, яке підтримано іншими учасниками судового розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.327 КПК України якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття, зокрема привід.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а свідок ОСОБА_6 примусовому приводу до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід у судове засідання на 11.00 год. 25.01.2023 року до свідка:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Відділення поліції № 2 Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області. Контроль за виконанням покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

/підпис/

«Згідно з оригіналом»

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Дата засвідчення копії 23.12.2022.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/892/23 Справа № 208/6349/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження в частині вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та призначення клопотання до розгляду

05 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням захисника засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 грудня 2022 року,-

ВСТАНОВИЛА:

За вимогами п. 4 ч. 3, ч. 5 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що розгляд питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягає вирішенню у судовому засіданні з викликом учасників провадження, вважаю за необхідне прийняти клопотання до апеляційного провадження та призначити його до розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити розгляд клопотання захисника засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 грудня 2022 року на 10 годину 30 хвилин 24 січня 2023 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро).

Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 201/9518/22
Провадження № 1-кп/201/900/2022
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

06 грудня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001611 від 09.11.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказаний обвинувальний акт, за яким призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Потерпілий через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, проти якого прокурор і обвинувачений не заперечували.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акту, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Так, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у зазначеному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 14 годину 35 хвилин 06 грудня 2022 року, з викликом учасників судового провадження.

Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єд. унік. № 243/3521/22
Провадження № 1-кс/243/13/2023
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(Резолютивна частина)

03 січня 2023 року

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 року клопотання слідчого СВ ВП №4 Круп ГУНП в Донецької області ОСОБА_4 , про визнання законним проникнення до автомобіля та проведення обшуку (огляду),-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 392, 395 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки OPEL VECTRA, д.н.з НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 в кузові чорного кольору з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, який було здійснено 28 грудня 2022 року у період часу з 08 годин 15 хвилин по 09 годину 00 хвилин .

Проведення обшуку доручити слідчому СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_5 ..

Строк дії ухвали до 03.01.2023

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено потягом 5 днів.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
УХВАЛА

05 січня 2023 року

м. Київ

справа № 643/17139/20

провадження № 51-24 ск 23

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Полтавського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 05 січня 2023 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала

05 січня 2023 року

м. Київ

справа № 166/43/22

провадження № 51 - 3988 ск 22

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Ратнівського районного суду Волинської області від 30 червня 2022 року та ухвали Волинського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року,

установив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 05 січня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 05 січня 2023 року витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 для касаційного розгляду.

Засуджений ОСОБА_2 у своїй касаційній скарзі порушує питання про зупинення виконання вироку Ратнівського районного суду Волинської області від 30 червня 2022 року та ухвали Волинського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року стосовно нього.

У клопотанні засуджений ОСОБА_2 покликається на те, що призначений йому строк покарання (один місяць) є втричі меншим, ніж строк на касаційне оскарження. Ще до завершення касаційного розгляду справизасуджений ОСОБА_2 може відбути призначене йому покарання, а тому недоцільним буде оскарження вироку та ухвали.

У зв`язку із вказаним засуджений ОСОБА_2 просить задовольнити його клопотання про зупинення виконання вироку Ратнівського районного суду Волинської області від 30 червня 2022 року та ухвали Волинського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року у справі № 166/43/22 до закінчення касаційного розгляду з метою недопущення порушення його прав, свобод та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Ратнівського районного суду Волинської області від 30 червня 2022 року та ухвали Волинського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року стосовно ОСОБА_2 , приходжу до висновку про недостатність обґрунтованих підстав для цього.

Обставини, на які посилається засуджений ОСОБА_2 у клопотанні - можливість відбуття строку покарання до завершення касаційного розгляду, не можуть бути підставою для зупинення виконання вироку, який набрав законної сили.

Зазначеним у клопотанні засудженого ОСОБА_2 обставинам не вбачаю за можливе на даній стадії давати оцінку та піддавати їх перевірці з метою уникнення можливої упередженості при розгляді провадження колегією суддів по суті.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Відмовити засудженому ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Ратнівського районного суду Волинської області від 30 червня 2022 року та ухвали Волинського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року стосовно нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1