Справа № 569/5227/23
УХВАЛА

18 квітня 2023 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурор відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000052 від 16.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області підполковник поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням яке погоджено із прокурором у кримінальному провадженні прокурор відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2022 за №0000052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України.

Короткий виклад обставин кримінального правопорушення 16 лютого 2022 року до чергової частини ГУНП в Рівненській області надійшли матеріали з Управління міграційної поліції ГУНП в Рівненській області, з яких вбачається що на території м. Рівне громадяни ОСОБА_5 , за попередньою змовою з гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в спеціально обладнаному приміщенні займаються створенням та розповсюдженням в Інтернет-мережі відеозображень з ознаками порнографії.

16.02.2022 слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0000052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення виготовлення і розповсюдження порнографічних предметів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, передбачене ч. 3 ст. 301 КК України;

Підстави для обшуку із матеріалів кримінального провадження вбачається, що група осіб, з метою отримання незаконних доходів від виготовлення і розповсюдження відео які містять ознаки порнографії, організували та забезпечили діяльність онлайн-студії за адресою: масив « ІНФОРМАЦІЯ_1 », с.Бармаки, Рівненського району, Рівненської області, де здійснювали виготовлення та трансляцію відео потоку в режимі реального часу, що містить порнографічний зміст.

Одним із активних учасників зазначеної групи є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , яка виконувала роль «адміністратора студії», зокрема координувала та контролювала злочинну діяльність виконавців злочину, особисто здійснювала контроль за діяльністю «студії» та заходи для приховування злочинної діяльності, створювала та заповняла електронні анкети на сайті, надавала вказівки щодо початку та припинення транслювання відеопотоку, який містить порнографічний зміст, вимагаючи при цьому від «моделей» оголювати та демонструвати свої статеві органи, складала та затверджувала графіки роботи на онлайн-студії, здійснювала виплату «заробітної плати».

Вищевказані обставини підтверджуються показаннями свідків, висновком судової мистецтвознавчої експертизи та протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

31 березня 2023 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_9 проведено обшук на за місцем проживання ОСОБА_8 , що за адресою АДРЕСА_2 . В ході проведення обшуку виявлено та вилучено:

Мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9» в чохлі та з сім-карткою аб. № НОМЕР_1 ;

-4 пластикові банківські картки;

-блокнот із записами.

Досудовим розслідуванням встановлено, що дані матеріальні об`єкти використовувались як знаряддя вчинення злочину, є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані в процесу доказування фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, чи отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого зазначені предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

До початку розгляду клопотання слідчим подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити вказане клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності учасників провадження, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, вилучене за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задоволити.

Накласти арешт на речі, вилучені 31.03.2023 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , що за адресою АДРЕСА_2 , та які належать даній особі, а саме:

Мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9» в чохлі та з сім-карткою аб. № НОМЕР_1 ;

-4 пластикові банківські картки;

-блокнот із записами.

Позбавити ОСОБА_8 та будь-яких інших осіб, які мають відношення до вказаного майна, можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1