Справа № 646/496/23
Провадження № 1-кс/646/248/2023
УХВАЛА

іменем України

21.02.2023 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 21.01.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 20.02.2023 року звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, погодженим прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова.

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000970 від 01.11.2022 за ч. 2 ст. 307 КК України, було встановлено що ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу з метою незаконного збагачення, знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці, у невстановлені дату та час, за допомогою належному йому мобільного телефону ТМ «Redmi» використовуючи всесвітню мережу «Інтернет», месенджер «Телеграм», зв`язався із невстановленою в ході досудового розслідування особою, відомості щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, з якою домовився про зайняття спільним продажем особливо небезпечного наркотичного засобу, шляхом його збуту через залишення закладок на території м. Харкова з відведенням ОСОБА_4 ролі кур`єра.

На підставі ст. 234 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукування предметів, знарядь та інших речових доказів, а також фактичних відомостей щодо вищезазначених протиправних дій, 17.02.2023 року з 08 год. 47 хв. по 10 год. 33 хв. слідчим слідчого відділення ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено пластикову пляшку з нашаруванням речовини темного кольору та предмет круглої форми ззовні схожий на кришечку з нашаруванням речовини темного кольору поміщено в пакет №2; пакунок червоно-білого кольору в якому знаходиться речовина темного кольору рослинного походження поміщено в пакет №3; предмет круглої форми червоного кольору (подрібнювач) у якому знаходиться подрібнена речовина рослинного походження поміщено в пакет №1; ваги SF-400 з нашаруванням невідомої речовини та сито поміщено в сейф-пакет INZ 20020707; пакет жовтого кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору поміщено в пакет № 2.

Вилучене вищевказане майно опечатано та скріплено підписами учасників слідчої дії та визнано речовим доказом.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів які є знаряддям кримінального правопорушення, які визнано на даний час речовими доказами та які мають суттєве значення для кримінального провадження, просив суд накласти арешт на вище зазначене майно.

Прокурор, слідчий та власник майна, у судове засідання не з`явились, прокурор та слідчий засобами поштового зв`язку надіслали до суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, власник майна, причини неявки не повідомив.

Неприбуття в судове засідання власника майна, прокурора, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання та інші матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 07.02.2023 року групі слідчих СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надано дозвіл на проведення обшуку, за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення зазначених у клопотанні предметів вчинення злочину наркотичних засобів, їх аналогів та прекурсорів, а також предметів та пристосувань для їх виготовлення та зберігання.

17.02.2023 року в ході проведення обшуку приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено у протоколі обшуку.

Згідно постанови вилучені під час проведення обшуку пластикова пляшка з нашаруванням речовини темного кольору та предмет круглої форми ззовні схожий на кришечку з нашаруванням речовини темного кольору поміщені в пакет №2; пакунок червоно-білого кольору в якому знаходиться речовина темного кольору рослинного походження поміщені в пакет №3; предмет круглої форми червоного кольору (подрібнювач) у якому знаходиться подрібнена речовина рослинного походження поміщені в пакет №1; ваги SF-400 з нашаруванням невідомої речовини та сито поміщені в сейф-пакет INZ 20020707; пакет жовтого кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору поміщено в пакет № 2 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000096 від 21.01.2023 року.

На виконання вимог абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчий повинен був звернутися до суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої воно було вилучено.

20.02.2023 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова засобами поштового зв`язку надійшло вищезазначене клопотання.

В передбачений кримінальним процесуальним законодавством строк стороною обвинувачення, як встановлено вище, подано до суду клопотання про арешт майна.

Порядок тимчасового вилучення майна врегульовано у ст. 168 КПК України. Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно вимог ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Більш того, в ст. 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Так, слідчим доведено необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна, оскільки відповідно до ст. ст. 91 та 98 КПК України можливе його використання як доказу, що має важливе доказове значення в рамках даного кримінального провадження, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є предметом вчинення кримінального правопорушення та існує можливість його використання, як доказу у кримінальному провадженні. Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливості приховування зазначеного майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого про накладення арешту на зазначене в клопотанні майно шляхом позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження даним майном.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 21.01.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені в ході обшуку за адресою: м. Харків, вул. Колісниченківська, буд. 14, а саме: пакет жовтого кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору поміщений в пакет №2, пластикову пляшку з нашаруванням речовини темного кольору та предмет круглої форми ззовні схожий на кришечку з нашаруванням речовини темного кольору поміщену в пакет №4; пакунок червоно-білого кольору в якому знаходиться речовина темного кольору рослинного походження поміщену в пакет № 3; предмет круглої форми червоного кольору (подрібнювач) у якому знаходиться подрібнена речовина рослинного походження поміщену в пакет №1; ваги SF-400 з нашаруванням невідомої речовини та сито поміщене в сейф-пакет INZ 20020707, шляхом встановлення заборони користування, відчуження та розпорядження будь-яким особам, із подальшим зберіганням вказаного майна, відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя -