Справа № 761/7589/23
Провадження № 1-кс/761/5144/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах GREENENERGO COMMERCIAL LIMITED , на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0003107 від 29.10.2022

установив:

01.03.2023 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах GREENENERGO COMMERCIAL LIMITED , на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у місті Києві , яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0003107 від 29.10.2022.

Скаргу заявник обґрунтовує тим, що Шевченківським УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003107 від 29.10.2022, в якому 20.02.2023, в рамках вказаного кримінального провадження, направлено засобами поштового зв`язку слідчому Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 клопотання № 20230208/2 від 08.02.2023 про звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Водночас, у визначеному законом порядку та строк вказане клопотання розглянуто не було.

Відтак, заявник просить визнати зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання № 20230208/2 від 08.02.2023 про звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а також зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся завчасно та належним чином. Однак канцелярію суду від адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах GREENENERGO COMMERCIAL LIMITED , надійшла заява, в якій просила проводити розгляд скарги за відсутності сторони заявника.

Слідчий Шевченківського УП ГУНП у місті Києві в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання належним чином.

Дослідивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається зі змісту скарги та встановлено в судовому засіданні, 17.02.2023 стороною заявника в рамках кримінального провадження № 0003107 від 29.10.2022, за допомогою поштового зв`язку до Шевченківського УП ГУНП у місті Києві направлено клопотання № 20230208/2 від 08.02.2023 про звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Вказане клопотання отримано уповноваженою особою Шевченківського УП ГУНП у місті Києві 21.02.2023, що підтверджується відомостями з Укрпошти .

Разом із цим, станом на день розгляду скарги клопотання скаржника, в порядку ст. 220 КПК України, не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду. При цьому, на даний час останній не отримав вмотивованої постанови слідчого про повну або часткову відмову в задоволенні його клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України.

Відповідно до ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тобто слідчий (дізнавач) зобов`язаний розглянути клопотання в порядку та строк, визначені ст. 220 КПК України, та у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику. Проте, в порушення зазначених норм, вказаного слідчим зроблено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Водночас у судовому засіданні встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах GREENENERGO COMMERCIAL LIMITED , № 20230208/2 від 08.02.2023 про звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, не було розглянуто у спосіб, визначений КПК України.

Водночас, слідчий суддя не наділений відповідними процесуальними повноваженнями для вирішення питання про зобов`язання слідчого у кримінальному провадженні звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, оскільки відповідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Враховуючи, що на час судового розгляду скарги, уповноваженою особою Шевченківського УП ГУНП у місті Києві клопотання заявника № 20230208/2 від 08.02.2023, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України розглянуто не було, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів скарги, в зв`язку з чим скарга підлягає частковому задоволенню з зобов`язальною умовою уповноваженій особі Шевченківського УП ГУНП у місті Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах GREENENERGO COMMERCIAL LIMITED , № 20230208/2 від 08.02.2023 про звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Керуючись ст.ст.26, 36, 220, 303, 304, 306-308, 309 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах GREENENERGO COMMERCIAL LIMITED , на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0003107 від 29.10.2022 - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУНП у місті Києві у кримінальному провадженні № 0003107 від 29.10.2022, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах GREENENERGO COMMERCIAL LIMITED , в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1