12.12.2022
Справа № 331/2316/22
Провадження № 1-кп/331/379/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2022 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Новоолександрівка Запорізького району Запорізької області, ук-
раїнця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого,
який зареєстрований у
АДРЕСА_1 , та проживає в
АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,
в с т а н о в и в:
Влітку 2021 року ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне, без передбаченого законом дозволу, носіння кастету, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , через платформу онлайн-об`яв «OLX» у невстановленої досудовим слідством особи придбав в якості сувеніру за 100 гривень металевий предмет, зовні схожий на кастет.
Після цього, ОСОБА_8 , маючи умисел на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, збері-гання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 р., сховав вищезазначений предмет до наплічної сумки та почав носити при собі для самооборони.
17 червня 2022 р., приблизно о 16 год. 20 хв., ОСОБА_8 , реалізуючи свій протиправний умисел на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, знаходячись біля будинку № 57 по вул.Святого Миколая в м.Запоріжжя, був зупинений працівниками поліції, які в ході поверхневого огляду відповідно до положень ст.34 Закону України «Про Національну поліцію» в наплічній сумці ОСОБА_8 виявили та вилучили предмет, зовні схожий на кастет, який згідно висновку експерта № СЕ-19/108-22/7104-ХЗ від 14.07.2022 р. є холодною зброєю.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_8 за ст.263 ч.2 КК України за ознаками незаконного носіння кастету без передбаченого законом дозволу.
Виходячи зі змісту даної угоди, ОСОБА_8 під час досудового розслідування беззас-тережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.
Згідно угоди сторони погодились на призначення ОСОБА_8 покарання у вигляді 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він цілком розуміє права та наслідки укладення угоди, які передбачені ч.4 ст.474 КПК України, які йому були роз`яснені судом у судовому засіданні.
Також у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.
На підставі пояснень обвинуваченого суд встановив, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до ст.472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначені її сторони, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального про-вадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримі-нального правопорушення, узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, наслідки неви-конання угоди.
В угоді зазначена дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.
Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам КПК України.
У судовому засіданні прокурором надані суду матеріали кримінального провадження, що мають значення для кримінального провадження, прокурор просить затвердити угоду та призна-чити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_8 просить затвердити угоду та призначити узгоджене покарання.
Захисник ОСОБА_9 просить затвердити угоду та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.
Згідно до вимог ч.2 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
Частиною 4 п.1 ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:
1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Кримінальне правопорушення, в скоєнні якого обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим, а саме передбачене ст.263 ч.2 КК України, відповідно до ст.12 КК України є нетяж-ким злочином.
Умови укладеної угоди не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиї права, сво-боди та інтереси, у суду немає підстав вважати неможливим виконання угоди обвинуваченим, наявні фактичні підстави для визнання вини, узгоджений сторонами вид та розмір покарання відповідають загальним правилам призначення покарань, встановленим кримінальним законом.
Ознайомившись зі змістом угоди, вислухавши думку учасників кримінального провад-ження, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін на укладення угоди, суд вбачає всі підстави для затвердження угоди, та не вбачає процесуальних перешкод для її затвердження.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути
затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами
Обставинами, які пом`якшують покарання, є: визнання вини, щиросердне каяття та активне сприяння органам досудового слідства у розкритті кримінального правопорушення.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.
Частиною 1 ст.76 КК України передбачено, що у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов відсутній.
Речовий доказ по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- кастет, який знаходиться на зберіганні в ВП № 2 відповідно до квитанції від 18.07.2022 р., номер книги обліку речових доказів 1, порядковий № 3, напис на бирці сейф-пакет № 5233881, слід знищити.
По справі є судові витрати за проведення судової експертизи. Враховуючи, що суду не надано розрахунку в частині витратних матеріалів, суд позбавлений можливості визначити розмір судових витрат, що підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки, оплата праці експерта здійснюється за рахунок державного бюджету.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374, 468-476 КПК України, суд
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді
2 років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_8 не обирати.
Речовий доказ:
- кастет, який знаходиться на зберіганні в ВП № 2 відповідно до квитанції від 18.07.2022 р., номер книги обліку речових доказів 1, порядковий № 3, напис на бирці сейф-пакет № 5233881, - знищити.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду з урахуванням обмежень, визначених ст.394 ч.4 пп.1, 2 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_10