Справа № 307/4836/22
Провадження № 1-кп/307/314/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2023 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000432, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, неодруженого, пенсіонера, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2022 року, близько 13.40 год., ОСОБА_4 знаходячись у будинку АДРЕСА_1 , де проживає з рідним братом ОСОБА_5 , умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин, під час сварки, дерев`яною качалкою наніс потерпілому множинні удари по різних частинах тіла, чим спричинив йому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав. Пояснив, що 14.09.2022, в обідній час прийшов додому з роботи і в городі побачив мертвим свого кота, якого дуже любив. ОСОБА_5 почав насміхатися з нього. Його це розлютило і він взявши з кухні дерев`яну качалку наніс потерпілому декілька ударів по різних частинах тіла. Про вчинене шкодує та розкаюється. З потерпілим примирився.

Розглянувши матеріали кримінального провадження суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю. Крім його особистого визнання це стверджується наступними доказами.

Із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.09.2022 вбачається, що ОСОБА_5 просить притягнути до кримінальної відповідальності його брата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 14.09.2022, близько 13.40 год., по місцю їхнього проживання наніс йому тілесні ушкодження.

Висновком експерта № 207 від 23.09.2022 стверджено, що у ОСОБА_5 , 1967 р.н., мають місце наступні тілесні ушкодження: закритий багатовідламковий перелом нижньої третини лівої ліктьової кістки з незначним зміщенням; множинні синці, переважно продовгуватої форми, в тім`яній області, лівого плечового поясу та правої гомілки. Враховуючи характер та локалізацію ушкоджень, вони були спричинені внаслідок локальних ударів твердим тупим продовгуватої форми предметом, можливо дерев`яною скалкою. По давності виникнення укладаються в строк події, яка мала місце 14 вересня 2022 року. Закритий багатовідламковий перелом нижньої третини лівої ліктьової кістки з незначним зміщенням відноситься до групи тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Множинні синці, переважно продовгуватої форми в тім`яній області, лівого плечового поясу та правої гомілки відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту та фототаблиць до нього від 05.10.2022 ОСОБА_5 розповів та показав, як 14.09.2022, біля 13.40 год., у спальній кімнаті будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 наніс йому удари по тім`яній ділянці голови, в область лівого ліктя та лівого плеча.

Протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицями до нього від 30.11.2022 стверджено, що ОСОБА_4 розповів та показав, як 14.09.2022, близько 13.40 год., дерев`яною качалкою наніс ОСОБА_5 кілька ударів в область голови, лівого плеча та лівої руки.

Обираючи обвинуваченому покарання суд враховує обставини, які його пом`якшують: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, характеризується позитивно, з потерпілим примирився.; обставини, які обтяжують покарання, не встановлені.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24.10.2003 р. з послідуючими змінами звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. У п. 2 вказаної постанови зазначено, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні (п.7, ч. 1 ст. 284 КПК України).

Враховуючи наведені пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним злочину, а також ту обставину, що санкцією статті 122 КК України передбачено покарання у виді виправних робіт та обмеження волі, які не можуть бути призначені через те що ОСОБА_4 ніде не працює і досяг пенсійного віку, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі стст. 75, 76 КК України.

За таких обставин, керуючись стст. 368, 374 КПК України суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на 1 (один) рік.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання або роботи.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речовий доказ дерев`яну качалку знищити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1