КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1949/23
Провадження № 1-кс/552/639/23
У Х В А Л А

12.04.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування постанов, внесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до Київського районного суду м. Полтави зі скаргою щодо бездіяльності посадових осіб на невнесення відомостей до ЄРДР, скасування постанов 2014-2022 років. Сторона оскарження зазначено: ДБР України, дії прокурора міста Харкова, Генеральна прокуратура/ офіс.

Зі скарги та наданих до неї додатків вбачається, що заявники скаржаться на невнесення в ЄРДР відомостей щодо прокурора м. Луцька ОСОБА_5 . В обґрунтування скарги заявники зазначають, що слідчі не вчинили дій відповідно до ст. 208 КПК України до причетних осіб, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та до керівників Пенсійного фонду, тому просять внести відомості в ЄРДР на відповідних осіб та скасувати постанову прокурора Волинської області про закриття примінального провадження № 0001609, № 0000082, скасувати постанову від 23.08.2019 року за ч. 2 ст. 115 КК України та поновити строк звернення до суду.

Відповідно до статті 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За нормами ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень згідно з цим Кодексом.

Вищий Спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в листі від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» роз`яснив, що беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо). Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в зазначеному листі зауважує, що у таких випадках не можна керуватися положенням ч. 1 ст. 32 КПК, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20 - 22 ч. 1 ст. 3, ст. 30, ст. 31 КПК), і не регламентує діяльність слідчого судді.

Із поданої скарги вбачається, що заява про вчинення кримінального правопорушення була подана заявниками до посадових осіб і органів, які не знаходяться на території Київського району м. Полтави, а тому подана до суду скарга не підлягає розгляду в Київському райсуді м. Полтави.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

За таких обставин, скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування постанови, внесення відомостей до ЄРДР не підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави, тому підлягає поверненню .

Керуючись ст. 304 КПК України,

У Х В А Л И В :

СкаргуОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування постанови, внесення відомостей до ЄРДР повернути .

Роз`яснити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 право звернутись до слідчого судді з дотриманням територіальної підсудності.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1