Справа 688/1654/22
№ 1-кс/688/2382/22
Ухвала
про тимчасовий доступ до документів
13 грудня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження за №0000045 від 01 липня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 29 листопада 2021 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виступає замовником та покупцем, в особі директора ОСОБА_5 з однієї сторони та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 , який виступає постачальником укладено договір поставки № 86 про поставку автомобіля марки Renault моделі Lodgy або «еквівалент» (код ДК 021:2015 - 34110000-1 - Легкові автомобілі) на загальну суму 463 000 гривень.
26 грудня 2021 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виступає замовником та покупцем, в особі директора ОСОБА_5 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 , яка виступає постачальником, укладено договір поставки № 94, про поставку електричного обладнання для навчального центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що адресою: АДРЕСА_2 КОД ДК 021:2015:31610000 - 5 - Електричне обладнання для двигунів і транспортних засобів, в порядку та умовах, визначених цим договором, в кількості та ціні товару, згідно з додатком до договору «Специфікація» на загальну суму 762 390 гривень.
26 грудня 2021 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі директора ОСОБА_5 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 , укладено договір поставки № 95, про поставку устаткування, приладдя та супутніх матеріалів для навчально-практичного центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 » Код ДК 021:2015:3168000-6-Електричне приладдя та супутні товари до електричного обладнання, в порядку визначених цим договором, в кількості та ціні товару, згідно з додатком до договору «Специфікація», на загальну суму 465 070 гривень.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що підставою для перерахування коштів на банківські реквізити ФОП ОСОБА_7 є підроблені офіційні документи, які містять неправдиві відомості та які в свою чергу були підписані Замовником в особі директора ІНФОРМАЦІЯ_4 та Постачальником ФОП ОСОБА_7
01 липня 2022 року відомості по вказаному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

29 листопада 2022 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительці м. Нетішин Шепеівського району Хмельницької області, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
Також, 29 листопада 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жительці м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч.3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК Україну.
ОСОБА_7 на момент вчинення злочину користувалась мобільним номером телефону: НОМЕР_1 , ОСОБА_5 на момент вчинення злочину користувалась мобільним номером телефону: НОМЕР_2 .
Враховуючи вищезазначене, та те, що вищевказані особи при вчиненні злочину могли користуватись мобільним зв`язком, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що місять інформацію про абонентів мобільного зв`язку. Дана інформація має суттєве значення для провадження та може бути використаною як доказ того, що особи, які користувалися послугами мобільного зв`язку зазначеного оператору, діяли за попередньою змовою осіб.
Отримання тимчасового доступу до документів (у тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікаційних (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дасть можливість встановити чи спілкувались підозрювані після вчинення кримінального правопорушення.
З метою найбільш всебічного, повного і неупередженого розслідування зазначеного кримінального правопорушення, встановлення осіб, які його вчинили, виникла необхідність в отриманні інформації про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та місцезнаходження від оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали, просили його задовольнити. Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, суддя дійшов висновку, що воно підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з кримінального провадження №0000045 від 01 липня 2022 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За приписами ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні в тому числі зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Крім того слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (ч.5 ст.163 КПК України).

При цьому, відповідно до вимог ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Отримання тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення обставин злочину та осіб, які можуть бути причетними до його скоєння, в тому числі і їх місцезнаходження.

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок абонента, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Іншими способами отримати доступ до даних документів, окрім винесення ухвали слідчим суддею, неможливо.

Вимога слідчого щодо надання доступу до «sms» повідомлень абонентів мобільного зв`язку НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , не підлягає задоволенню, оскільки не доведено, що без такого втручання в права і свободи особи, як тимчасовий доступ, виконати завдання досудового розслідування буде неможливо.
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, в яких міститься охоронювана законом таємниця є формальним та неналежно обґрунтованим, так відсутність зазначених обставин істотно впливає на висновки слідчого судді.
Слідчий не довела наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довела, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Крім того, в частині клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_8 ; опеоуповноваженому сектору агентурно-оперативної роботи відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 ; оперуповноваженому зонального сектору відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_10 ; оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_11 ; оперуповноважений сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_12 ; оперуповноваженому зонального сектору відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 ; оперуповноваженому зонального сектору ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слід відмовити, оскільки в матеріалах долучених до клопотання відсутнє підтвердження їх повноважень на проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Крім того, згідно п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у випадках, установлених цим Кодексом, відповідним оперативним підрозділам.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що вказане клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159 166 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження за №0000045 від 01 липня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 ; слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучити належним чином завірені копії, які знаходяться у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), про телефонні з`єднання та нульові з`єднання наступних абонентів: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 у період часу з 01 вересня 2021 року по 01 жовтня 2022 року.
В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала є чинною протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один для вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна, другий залишається в судовій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК