Справа № 635/709/23
Провадження № 1-кс/635/197/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000007 від 24 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

дізнавач подав до суду клопотання та просить надати дозвіл дізнавачам відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, які проводять досудове розслідування, на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення наркотичних засобів, їх аналогів та прекурсорів, предметів та пристосувань для їх виготовлення та зберігання, які можуть та матимуть значення речових доказів.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 23 січня 2023 року надійшла заява ОСОБА_4 про те, що мешканець Харківського району "К" за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , надає своє житло для вживання наркотичних засобів. Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 24 січня 2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та допитані свідки. Свідок ОСОБА_4 пояснив, що перебуваючи в гостях у ОСОБА_5 за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , останній приніс літрову банку, в якій знаходилась наркотична речовина в подрібненому стані, схожа на «Канабіс» та запропонував спільно її вжити, на що свідок відмовився, а ОСОБА_5 шляхом куріння вжив дану речовину. Свідок ОСОБА_6 , пояснив, що при спілкуванні з ОСОБА_5 йому стало відомо і він бачив, як останній шляхом куріння вживав наркотичну речовину «Канабіс», а під час вживання спиртних напоїв за адресою: АДРЕСА_1 , бачив, що ОСОБА_5 зберігає наркотичну речовину. Житлове приміщення за вищевказаною адресою є власністю ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Враховуючи, що за адресою: АДРЕСА_1 , можуть незаконно зберігатись наркотичні засоби, є необхідність в проведенні обшуку за вищевказаною адресою.

Дізнавач відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, заявлені вимоги просив задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

Суд, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного.

Частиною першою статті 234 КПК України визначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Суд, системно аналізуючи доводи дізнавача та норми діючого кримінального процесуального законодавства, що регулюють питання проведення обшуку у їх застосуванні при вирішенні справи, вважає що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки дізнавачем переконливо не доведено, що відшукувані наркотичні засоби, їх аналоги та приладдя для їх виготовлення перебувають у вказаному в клопотанні житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , і що за обставин, які встановлені зі слів допитаних осіб, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування.

За вказаних обставин, суд відмовляє в задоволенні клопотання про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ч. 5 ст. 234 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання дізнавача відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1