Справа № 752/5727/22
Провадження № 1-кс/752/3233/22
У Х В А Л А
Іменем України
01 вересня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідання ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000851 від 07.05.2022 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Голосіївського районного суду надійшла заява підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000851 від 07.05.2022, про відвід прокурора ОСОБА_5 від здійснення процесуального керівництва досудового розслідування по кримінальному провадженні 0000851 від 07.05.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, у зв`язку із наявністю обставин, які викликають сумнів у його неупередженості та об`єктивності.
Заява про відвід мотивована тим, що прокурор ОСОБА_5 є упередженим у кримінальному провадженні № 0000851 від 07.05.2022, виходячи з наступного.
Прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 в ході здійснення процесуального керівництва досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000851 від 07.05.2022 року було погоджено необґрунтовану підозру та порушено процесуальний порядок вручення повідомлення про підозру.
Прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 в ході здійснення процесуального керівництва досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000851 від 07.05.2022 року було порушено основні засади кримінального провадження, а саме розумність строків під час затримання та недоставлення підозрюваного до суду.
Прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 в ході здійснення процесуального керівництва досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000851 від 07.05.2022 року було безпідставно зупинено досудове розслідування в даному кримінальному провадженні.
Прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 в ході здійснення процесуального керівництва досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000851 від 07.05.2022 року було вчинено зловживання своїми процесуальними правами з метою умисного затягування досудового розслідування.
Прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 в ході здійснення процесуального керівництва досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000851 від 07.05.2022 було необґрунтовано та незаконно заявлено клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_3 доводи заяви про відвід підтримали, просили задовольнити з викладених у ній підстав.
Прокурор Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 до судового розгляду подав заяву, якою просив проводити розгляд справи за його відсутності та по суті вимог заяви про відвід прокурора відмовити, оскільки заява необґрунтована та заявлена на суб`єктивно неправильних припущеннях сторони захисту щодо упередженості та необ`єктивності прокурора.
Згідно з ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
За змістом ч. 3 ст. 81 КПК України участь осіб, які беруть участь у справі, при розгляді заяви про відвід не є обов`язковою.
Враховуючи положення статті 81 КПК України, з метою дотримання розумних строків, зокрема розгляду заяви про відвід, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що відсутність особи, якій заявлено відвід, прокурора ОСОБА_5 не перешкоджає розгляду заяви про відвід, та вважає можливим провести розгляд зазначеної заяви за його відсутності.
Дослідивши заяву та докази в її обґрунтування, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя встановив наступні обставини та прийшов до відповідних висновків.
Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Таким чином, статтею 77 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу), зокрема прокурора.
Так, п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні. якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Так, посилання адвоката на те, що при здійсненні процесуального керівництва за досудовим розслідуванням №0000851 від 07.05.2022 прокурором допущено ряд порушень КПК України, слідчим суддею відхиляються, оскільки адвокатом не надано належних доказів на підтвердження своїх тверджень, що, зокрема, можливо встановити, наприклад, із ухвал слідчих суддів та/або рішень іншого органу, який здійснює нагляд за діяльністю органу процесуального керівництва. При цьому, слідчий суддя при розгляді заяви про відвід не уповноважений вирішувати питання щодо законності та обґрунтованості прийняття прокурором рішень, оскільки для вирішення даних питань передбачений інший порядок для їх оскарження.

При цьому, у письмових запереченнях прокурором зазначено, що відповідним органом, що здійснює дисциплінарне провадження у відкритті дисциплінарного провадження стосовно прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 відмовлено, оскільки конкретних відомостей про наявність дисциплінарного проступку прокурора не встановлено.
Таким чином, слідчому судді не надано доказів заінтересованості прокурора в результатах кримінального провадження, на які посилається адвокат.
Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Натомість, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких обставин, що виключають участь прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000851 від 07.05.2022 року.
Таким чином, заява про відвід прокурора ґрунтується на припущеннях про його упередженість та не містить об`єктивних доведених даних такої упередженості, необ`єктивності прокурора або заінтересованості в результатах кримінального провадження.
Те, що строна захисту, внаслідок суб`єктивних міркувань сумнівається в неупередженості прокурора, не свідчить про його упередженість та необ`єктивність і, як наслідок, не тягне за собою усунення його від участі у кримінальному провадженні № 0000851 від 07.05.2022 року.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки, слідчим суддею не встановлено та заявником не доведено наявність обґрунтованих підстав вважати, що прокурор ОСОБА_5 є упередженим, необ`єктивним та заінтересованим у результатах кримінального провадження № 0000851 від 07.05.2022 року, то підстави для його відводу відсутні.
Керуючись ст.ст. 369-372, КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
1.Заяву залишити без задоволення.
2. Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1