Справа №761/5205/23 Головуючий в 1-й інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/1684/2023 Доповідач - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

власника майна - ОСОБА_7 ,

адвоката, який діє в інтересах

власника майна ОСОБА_7 - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання за апеляційною скаргою адвоката, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 лютого 2023 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000116 від 23.03.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1 ст.110, ч.2 ст.111, ч.6 ст.111-1, ч.ч.6, 7 ст.11-1, ч.3 ст.436 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

10 лютого 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0000116 від 23.03.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.110, ч.2 ст.111, ч.6 ст.111-1, ч.ч.6, 7 ст.11-1, ч.3 ст.436 КК України, яке було вилучене, під час обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого, серед іншого вилучено предмети, схожі на грошові кошти - долари США, а саме:

- 22 предмети, схожі на купюри номіналом 100 доларів США;

- 4 предмети, схожі на купюри номіналом 50 доларів США;

- 10 предметів, схожих на купюри номіналом 50 доларів США;

- 80 предметів, схожих на купюри номіналом 100 доларів США;

- 40 предметів, схожих на купюри номіналом 50 доларів США;

- 101 предмет, схожий на купюри номіналом 100 доларів США;

- 100 предметів, схожих на купюри номіналом 100 доларів США;

- 90 предметів, схожих на купюри 100 доларів США;

- 2 предмети, схожі на купюри номіналом 50 доларів США;

- 101 предмет, схожий на купюри номіналом 100 доларів США;

- 89 предметів, схожих на купюри номіналом 100 доларів США;

- 22 предмети, схожі на купюри номіналом 50 доларів США;

- 100 предметів, схожих на купюри номіналом 100 доларів США;

- 100 предметів, схожих на купюри номіналом 100 доларів США;

- 100 предметів, схожих на купюри номіналом 100 доларів США;

- 100 предметів, схожих на купюри номіналом 100 доларів США, загальна сума 102200 доларів США, які поміщені у пакет білого кольору з логотипом «OSTIN», який поміщено до блакитного поліетиленового пакету горловину якого прошитого ниткою, опечатано биркою «пакет №1», скріплено печаткою «№117 Для пакетів Служба безпеки України», із підписами слідчого, понятих та всіх учасників обшуку, із встановленням заборони вчиняти дії щодо користування, володіння та розпорядження вказаним майном.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 лютого 2023 року вказане клопотання прокурора задоволено та накладено арешт на зазначене у ньому майно. Обґрунтовуючи своє рішення, слідчим суддею зазначено, що арешт на вказане майно накладається з метою збереження речових доказів, так як воно відповідає вимогам ч.1 ст.98 КПК України.

На вказану ухвалу слідчого судді, адвокат, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною та необґрунтованою, через істотне порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального законодавства України. Стверджує, що арешт на майно ОСОБА_7 , накладено безпідставно, слідчим суддею не з`ясовано, джерело походження вилучених грошових коштів, яке є законним та підтверджується наявними доказами, та що ці грошові кошти не мають ніякого відношення до кримінального провадження, а їх арешт призведе до порушення принципу розумності та співмірності обмеження права власності й спричинить негативні наслідки для родини ОСОБА_7 . Окрім цього, слідчим суддею не з`ясовано, яким чином вилучені грошові кошти можуть бути використані, як доказ, яким саме критеріям ст.98 КПК України відповідають грошові кошти, які не мають ніякого відношення до кримінального провадження. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Також, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, пославшись на те, що клопотання прокурор було розглянуто без участі власника майна чи його представника, копію оскаржуваної ухвали слідчого судді було отримано представником лише 15.02.2023 року, у зв`язку з чим причину пропуску строку просить визнати поважною.

Заслухавши:

- доповідача - суддю апеляційного суду;

- прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_8 , ухвалу слідчого судді просив залишити без змін, як законну та обґрунтовану;

- власника майна ОСОБА_7 та адвоката, який представляє його інтереси ОСОБА_8 , які підтримали подану апеляційну скаргу та просили задовольнити її у повному обсязі;

- ознайомившись з матеріалами клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч.2 ст.395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно частини третьої зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Разом з цим встановлено, що розгляд клопотання відбувся без участі власника майна чи його представника, копію оскаржуваної ухвали слідчого судді апелянтом було отримано 15.02.2023 року. Тому, суд апеляційної інстанції вважає, що адвокатом ОСОБА_8 , строк на апеляційне оскарження не пропущено, у зв`язку з чим він поновленню не підлягає.

Положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з матеріалів провадження, під час досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_9 займаючись протиправною діяльністю, яка полягала в умисному наданні іноземній державі (Російській Федерації), представникам іноземної держави (Російській Федерації), допомоги в проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану шляхом виконання завдань щодо передачі та збиранні ним з метою передачі відомостей щодо стратегічно важливих об`єктів ЗС України, їх чисельності, дислокації, а також інших об`єктів критичної інфраструктури на територіях Чернігівської та Київської областей, залучив до такої діяльності громадянина України ОСОБА_7 , який займався збором даних про розміщення об`єктів критичної інфраструктури.

В ході досудового розслідування отримано інформацію, що за місцем проживання ОСОБА_7 зберігаються речі, предмети, документи, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

У зв`язку з чим, за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, в ході якого серед іншого вилучено предмети, схожі на грошові кошти - долари США, а саме:

- 22 предмети, схожі на купюри номіналом 100 доларів США;

- 4 предмети, схожі на купюри номіналом 50 доларів США;

- 10 предметів, схожих на купюри номіналом 50 доларів США;

- 80 предметів, схожих на купюри номіналом 100 доларів США;

- 40 предметів, схожих на купюри номіналом 50 доларів США;

- 101 предмет, схожий на купюри номіналом 100 доларів США;

- 100 предметів, схожих на купюри номіналом 100 доларів США;

- 90 предметів, схожих на купюри 100 доларів США;

- 2 предмети, схожі на купюри номіналом 50 доларів США;

- 101 предмет, схожий на купюри номіналом 100 доларів США;

- 89 предметів, схожих на купюри номіналом 100 доларів США;

- 22 предмети, схожі на купюри номіналом 50 доларів США;

- 100 предметів, схожих на купюри номіналом 100 доларів США;

- 100 предметів, схожих на купюри номіналом 100 доларів США;

- 100 предметів, схожих на купюри номіналом 100 доларів США;

- 100 предметів, схожих на купюри номіналом 100 доларів США, загальна сума 102200 доларів США, які в подальшому на підставі постанови слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Тому, розглядаючи клопотання прокурора про накладення арешту на майно, у відповідності до ст.173 КПК України слідчий суддя правильно встановив обґрунтованість предметів, схожих на грошові кошти - долари США, загальною сумою 102 200 доларів США, які були виявлені та вилучені в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , таким, що мають значення для даного кримінального провадження та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та прийшов до правильного висновку про те, що незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_8 , щодо безпідставності ухвали слідчого судді, слід вважати необґрунтованими та такими, що не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, оскільки прокурором доведено, що предмети, схожі на грошові кошти - долари США, загальною сумою 102 200 доларів США, які були виявлені та вилучені в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, та мають значення для кримінального провадження.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги про те, що предмети, схожі на грошові кошти - долари США, загальною сумою 102 200 доларів США, які були виявлені та вилучені в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , не містять ознак речового доказу у кримінальному провадженні, апеляційний суд не приймає до уваги, оскільки в судовому засіданні встановлено, що старшим слідчим в ОВС 2 відділу 3 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_10 , винесено постанову від 07.02.2023 року, про визнання майна, у тому числі і предметів, схожих на грошові кошти - долари США, загальною сумою 102 200 доларів США, які були виявлені та вилучені в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , речовим доказом у кримінальному провадженні №0000116 від 23.03.2023 року.

Тобто, вказане у постанові майно, має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що посилання у клопотанні про необхідність накладення арешту на майно для забезпечення збереження речових доказів, так як дане майно має значення для кримінального провадження, знаходять підтвердження.

При цьому слід зазначити, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину. Лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Інші доводи апеляційної скарги, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вони не є підставою для скасування судового рішення та підлягають з`ясуванню під час розгляду судом першої інстанції кримінального провадження по суті.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, в апеляційній скарзі не наведено та колегією суддів не встановлено.

Істотних порушень вимог КПК України, які б стали підставою для скасування ухвали слідчого судді у даному провадженні, не вбачається.

Зважаючи на вищевикладене, в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, а саме на предмети, схожі на грошові кошти - долари США, загальною сумою 102 200 доларів США, які були виявлені та вилучені в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , діяв у спосіб і у межах законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу адвоката, який діє в інтересах власника майна власника майна ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , слід залишити без задоволення а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 лютого 2023 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000116 від 23.03.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1 ст.110, ч.2 ст.111, ч.6 ст.111-1, ч.ч.6, 7 ст.11-1, ч.3 ст.436 КК України, необхідно залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 лютого 2023 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000116 від 23.03.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1 ст.110, ч.2 ст.111, ч.6 ст.111-1, ч.ч.6, 7 ст.11-1, ч.3 ст.436 КК України, яке було вилучене, під час обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого, серед іншого вилучено предмети, схожі на грошові кошти - долари США, а саме:

- 22 предмети, схожі на купюри номіналом 100 доларів США;

- 4 предмети, схожі на купюри номіналом 50 доларів США;

- 10 предметів, схожих на купюри номіналом 50 доларів США;

- 80 предметів, схожих на купюри номіналом 100 доларів США;

- 40 предметів, схожих на купюри номіналом 50 доларів США;

- 101 предмет, схожий на купюри номіналом 100 доларів США;

- 100 предметів, схожих на купюри номіналом 100 доларів США;

- 90 предметів, схожих на купюри 100 доларів США;

- 2 предмети, схожі на купюри номіналом 50 доларів США;

- 101 предмет, схожий на купюри номіналом 100 доларів США;

- 89 предметів, схожих на купюри номіналом 100 доларів США;

- 22 предмети, схожі на купюри номіналом 50 доларів США;

- 100 предметів, схожих на купюри номіналом 100 доларів США;

- 100 предметів, схожих на купюри номіналом 100 доларів США;

- 100 предметів, схожих на купюри номіналом 100 доларів США;

- 100 предметів, схожих на купюри номіналом 100 доларів США, загальна сума 102200 доларів США, які поміщені у пакет білого кольору з логотипом «OSTIN», який поміщено до блакитного поліетиленового пакету горловину якого прошитого ниткою, опечатано биркою «пакет №1», скріплено печаткою «№117 Для пакетів Служба безпеки України», із підписами слідчого, понятих та всіх учасників обшуку, із встановленням заборони вчиняти дії щодо користування, володіння та розпорядження вказаним майном, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4