Справа №295/2302/23
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

03.03.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, поданеслідчою СВ Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000006, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування 06.01.2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

І Суть клопотання

Слідча за погодженням з прокурором звернулась з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до: реєстру (виписки) руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) по кредитових і дебетових оборотах з повною розшифровкою даних контрагентів підприємства (номерів рахунків, найменування і коду в ЄДРПОУ), призначення, дати, часу і суми платежу, вказівкою вхідного і вихідного залишків на рахунках, найменування і МФО банку-відправника (одержувача), відомостей про документи, на підставі яких зроблені такі платежі, номери транзакцій за період з 01.01.2018 р. по 24.02.2023 р.; реєстру бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 2018-2022 роки, що можуть слугувати доказами у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідча вказує, що слідчими Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000006, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України.

В клопотанні слідча посилається на те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 впродовж 2022 року, зловживаючи службовим становищем, при проведенні процедури закупівлі електроенергії безпідставно уклали ряд додаткових угод щодо збільшення ціни предмету купівлі, що призвело до нанесення університету матеріальної шкоди в розмірі 343368,94 грн.

Також вказала, що за період листопада-грудня 2018 року та листопада-грудня 2019 року за рахунок коштів загального фонду службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 безпідставно покрито видатки спеціального фонду (без відновлення видатків загального фонду) по виплаті заробітної плати внаслідок утримання 6 штатних одиниць, по виплаті надбавки, доплат, які передбачені штатним розкладом за рахунок спеціального фонду, внаслідок чого університету завдано матеріальну шкоду в сумі 687780,76 гривень.

Слідча ОСОБА_3 зауважує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 має відкритий в ІНФОРМАЦІЯ_1 розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

ІІ Процедура та позиція учасників справи

В судове засідання слідча направила клопотання про розгляд справи без її участі.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Згідно з ч.2 ст. 160 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ повинно містити: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зі змісту ч. 5 ст. 132 КПК України вбачається, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Пунктами 1-3 частини 3 статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що слідчими Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000006, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.01.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України.

За правилами ч. 1 ст. 364 КК України кримінально караним діянням є зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Об`єктивна сторона зловживання владою або службовим становищем має три обов`язкові ознаки: діяння використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, що полягає у певних діях або бездіяльності суб`єкта; наслідки, що виявляються у завданні істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб; причинний зв`язок між діянням і наслідками. Відсутність хоча б однієї із зазначених ознак свідчить про відсутність складу злочину, передбаченого ст. 364 КК.

Згідно з ч. 1 ст. 367 КК України кримінальним караним діянням є службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб, -

Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчою не доведено наявність достатніх підстав вважати, що були вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 ККУкраїни. В клопотанні слідчої відсутній виклад обставин, який вказує на наявність в діях службових осіб ознак злочину, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 160 КПК України, зокрема, в чому полягає умисел, яка неправомірна вигода була отримана з використанням інтересів служби, в чиїх інтересах вона була отримана і ким, в чому полягає несумлінне ставлення до виконання посадових обов`язків.

Слідчий суддя наголошує, що навіть наявність порушень при здійсненні фінансово-господарської діяльності не свідчить про вчинення кримінально-караного діяння, за відсутності ознак, які вказують на вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання, оскільки слідчим не доведено наявність правових підстав для здійснення досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчої Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів в кримінальному провадженні №0000006- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1