Справа № 442/2403/23
Провадження № 1-кс/442/502/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2023 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 14.04.2023 звернулася до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в рамках кримінального провадження за № 0000261 від 01.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на наступне майно, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та вилучене 13.04.2023 в ході проведення обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , у якій ареєстрований ОСОБА_5 , а саме:

1. куртку темно-зеленого кольору

2. металеві предмети сріблястого кольору, схожі на предмети пристосовані для відмикання замків в кількості 4 штуки

3. ліхтарик марки „TEDI 78111

4. куртку синього кольору марки „Compliments

5. металеве кільце, з поміщеними на нього ключами в кількості 8 штук

6. металеве кільце, з поміщеним на нього ключем марки „Linde та ключем марки „Sofia

7. металевий ключ марки „JMA

8. металеве кільце, з поміщеними на нього металевими ключами в кількості 9 штук

9. металевий предмет, схожий на предмет пристосований для відмикання замків

10. металева коробка з надписом „Bond, з поміщеним до неї пристроєм, схожим на пристрій, пристосований для відмикання замка

11. металевий предмет, схожий на пристрій, пристосований для відмикання замків.

2) Накласти арешт на наступне майно, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та вилучене 13.04.2023 в ході проведення обшуку у автомобілі марки „Opel Kadet, д. н. з. НОМЕР_1 , власником якого згідно відповіді з територіального сервісного центру № 4642 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській області є ОСОБА_6 та яким фактично користується ОСОБА_5 , а саме:

1. дорожню тканинну сумку чорно-зеленого кольору „Gtanite Sport

2. куртку жовтого кольору марки „Melka

3. поліетилкновий пакет зеленого кольору з візерунком на тематику фруктів

4. поліетиленову сумку бежево-синього кольору.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що 22.03.2023 близько 05 год. 47 хв. невстановлена особа, в умовах військового стану, шляхом підбору ключа до вхідних дверей магазину ПП „Галм`ясо по АДРЕСА_2 проникла у вказане приміщення і таємно викрала звідти ковбасні вироби, загальною масою 15 кг, чим спричинила вказаному підприємству матеріальну шкоду. Вказує, що 13.04.2023 на підставі ухвали Дрогобицької міськрайонного суду Львівської області від 11.04.2023, в період часу з 09 год. 44 хв. по 10 год. 36 хв. у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , у якій зареєстрований ОСОБА_5 було проведено обшук, також у 13.04.2023, на підставі ухвали Дрогобицької міськрайонного суду Львівської області від 11.04.2023, 13.04.2023 в період часу з 08 год.42 хв. по 09 год.05 хв. у автомобілі марки „Opel Kadet, д.н.з. НОМЕР_1 ,який припарковано навпроти будинку 3 по вул. Трускавецька в м. Дрогобичі, яким користується ОСОБА_5 , також було проведено обшук, під час яких було вилучено вищевказані речі. Постановою слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області вилучені речі визнано речовими доказами. Вказує, що під час допиту ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав. Наголошує, що з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вилучене майно, яке є доказом кримінального правопорушення, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, а тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий та власник майна в судове засідання не з`явилися. Слідчий в поданому клопотанні просив розгляд такого проводити без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого, прокурора, власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 01.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.04.2023 надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_5 , з метою відшукання, фіксації та вилучення предметів і речей, які є предметом кримінально-протиправного діяння, а також знарядь вчинення злочину, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, тобто: м`ясні вироби: грудинка делікатесна к/в в/с 2,763 кг, грудинка традиційна 4,120 кг, індича ковбача н/к з м`яса птиці 1/с 2,029 кг, панська н/к 1/с 2,130 кг, тірольська салямі 1/с напівкопчена 2,438 кг, шинка традиційна копчено-запечена в/с 1,890 кг, дорожня сумка, одяг за зовнішніми ознаками схожий на той, у який був одягнений ОСОБА_5 (чорна куртка, синя куртка, чорні штани, чорна шапка), ключі та знаряддя, пристосовані для відмикання врізних замків дверей, електронні пристрої, а саме: мобільні телефони, сім-карти.

З протоколу обшуку від 13.04.2023 вбачається, що під час обшуку, який був проведений в квартирі АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_5 , виявлено та вилучено наступні речі:

1. куртку темно-зеленого кольору

2. металеві предмети сріблястого кольору, схожі на предмети пристосовані для відмикання замків в кількості 4 штуки

3. ліхтарик марки „TEDI 78111

4. куртку синього кольору марки „Compliments

5. металеве кільце, з поміщеними на нього ключами в кількості 8 штук

6. металеве кільце, з поміщеним на нього ключем марки „Linde та ключем марки „Sofia

7. металевий ключ марки „JMA

8. металеве кільце, з поміщеними на нього металевими ключами в кількості 9 штук

9. металевий предмет, схожий на предмет пристосований для відмикання замків

10. металева коробка з надписом „Bond, з поміщеним до неї пристроєм, схожим на пристрій, пристосований для відмикання замка

11. металевий предмет, схожий на пристрій, пристосований для відмикання замків.

Відповідно до ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.04.2023 надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки „Opel Kadet, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , та яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання, фіксації та вилучення предметів і речей, які є предметом кримінально-протиправного діяння, а також знарядь вчинення злочину, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, тобто: м`ясні вироби: грудинка делікатесна к/в в/с 2,763 кг, грудинка традиційна 4,120 кг, індича ковбача н/к з м`яса птиці 1/с 2,029 кг, панська н/к 1/с 2,130 кг, тірольська салямі 1/с напівкопчена 2,438 кг, шинка традиційна копчено-запечена в/с 1,890 кг, дорожня сумка, одяг, за зовнішніми ознаками схожий на той, у який був одягнений ОСОБА_5 (чорна куртка, синя куртка, чорні штани, чорна шапка), ключі та знаряддя, пристосовані для відмикання врізних замків дверей, електронні пристрої, а саме: мобільні телефони, сім-карти.

З протоколу обшуку від 13.04.2023 вбачається, що під час обшуку, який був проведений в автомобілі марки „Opel Kadet, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , та яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено наступні речі:

1. дорожню тканинну сумку чорно-зеленого кольору „Gtanite Sport

2. куртку жовтого кольору марки „Melka

3. поліетилкновий пакет зеленого кольору з візерунком на тематику фруктів

4. поліетиленову сумку бежево-синього кольору.

Постановою слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області від 13.04.2023 всі вилучені під час проведених вищевказаних обшуків речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України під час обшуку слідчий, прокурор має право, зокрема, оглядати й вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Крім того, цією нормою передбачено, що вилучені речі й документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, і не належать до предметів, вилучених законом з обігу, уважають тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для накладення арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучені 13.04.2023 під час обшуку в квартирі АДРЕСА_3 , та в автомобілі марки „Opel Kadet, реєстраційний номер НОМЕР_1 , речі, оскільки вони є речовими доказами в кримінальному провадженні, слідчий зазначив наявність ризиків втрати доказів у разі не накладення арешту, а обмеження права на відчуження, розпорядження та користування майном є розумним та співрозмірним заходом, що відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучені 13.04.2023 під час обшуку квартири АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_5 , речі, а саме:

1. куртку темно-зеленого кольору

2. металеві предмети сріблястого кольору, схожі на предмети пристосовані для відмикання замків в кількості 4 штуки

3. ліхтарик марки „TEDI 78111

4. куртку синього кольору марки „Compliments

5. металеве кільце, з поміщеними на нього ключами в кількості 8 штук

6. металеве кільце, з поміщеним на нього ключем марки „Linde та ключем марки „Sofia

7. металевий ключ марки „JMA

8. металеве кільце, з поміщеними на нього металевими ключами в кількості 9 штук

9. металевий предмет, схожий на предмет пристосований для відмикання замків

10. металева коробка з надписом „Bond, з поміщеним до неї пристроєм, схожим на пристрій, пристосований для відмикання замка

11. металевий предмет, схожий на пристрій, пристосований для відмикання замків.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучені 13.04.2023 під час обшуку в автомобілі марки „Opel Kadet, д. н. з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , та яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речі, а саме:

1. дорожню тканинну сумку чорно-зеленого кольору „Gtanite Sport

2. куртку жовтого кольору марки „Melka

3. поліетилкновий пакет зеленого кольору з візерунком на тематику фруктів

4. поліетиленову сумку бежево-синього кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді (ч. 3 ст. 169 КПК України).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодоякої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1