Справа № 203/611/23
Провадження № 1-кс/0203/863/2023
У Х В А Л А

06.02.2023 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі ) Територіального управляння Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про які внесена до ЄРДР за № 0000263 від 08.06.2022 року (справа №203/611/23, провадження 1- кс/0203/837/2023),

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2023 року суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду вищезазначеної скарги

Відповідно до заяви про самовідвід слідчий суддя, ОСОБА_3 ознайомившись зі змістом скарги ОСОБА_4 встановила, що скаргу на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, подано скаржником до суду в порядку статті 303 КПК України та заявлено з приводу бездіяльності слідчого щодо ненадання потерпілому ОСОБА_5 матеріалів досудового розслідування для ознайомлення за його клопотанням від 11.10.2022 року та невиконання ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 від 14.12.2022 року, справа №203/4401/22, провадження №1-кс/0203/3464/2022, постановленої за результатам судового розгляду скарги ОСОБА_4 щодо аналогічних вимог та аналогічного клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Як зазначає слідча суддя, нею вже були розглянути по суті аналогічні вимоги скаржника та висловлена позиція суду в ухвалі від 14.12.2022 року, справа №203/4401/22, провадження №1-кс/0203/3464/2022, тому вважає за необхідне на підставі положень статті 75 КПК України, з метою запобігання виникнення у учасників провадження сумнівів в об`єктивному та неупередженому розгляді скарги, заявити самовідвід від розгляду зазначеної скарги.

Вивчивши вказану заяву, приходжу до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України (далі КПК) суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з частинною 1 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового зобов`язані заявити самовідвід.

Зокрема слідчий суддя, не може брати участь у розгляді заяви за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини при вирішенні питання про неупередженість суду навіть зовнішні прояви можуть мати певну важливість або, іншими словами, «правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться» (рішення у справі «Де Куббер проти Бельгії» від 26 жовтня 1984 року, п. 26), важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (рішення у справі «Ветштайн проти Швейцарії» та рішення у справі «Кастілло Альгар проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року, п. 45). Вказане зумовлює необхідність відводу судді не лише, коли є докази його неупередженості, а й коли з об`єктивних причин можуть виникнути достатні сумніви в його неупередженості.

Як встановлено судом, в рамках кримінального провадження 0000263 від 08.06.2022 слідчим суддею ОСОБА_3 вже задовольнялась скарга на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі ) Територіального управляння Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Пунктом 2.3.45 Положення про автоматизовану систему документообігу суду передбачено, що клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді. Суд вважає що розгляд суддею подібної скарги в рамках одного кримінального провадження ніяким чином не може викликати сумнівів в об`єктивному та неупередженому розгляді справи.

З урахуванням вищевикладеного, з`ясувавши мотиви самовідводу слідчого судді ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне відмовити в прийнятті заяви про самовідвід.

На підставі та керуючись ст.75, 80 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі ) Територіального управляння Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про які внесена до ЄРДР за № 0000263 від 08.06.2022 року (справа №203/611/23, провадження 1- кс/0203/837/2023), залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1