ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1369/23 Справа № 206/4436/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

03 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 07 жовтня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора про визнання потерпілим (малолітнім потерпілим) та визнання законним представником малолітньої потерпілої в кримінальному провадженні № 0000373,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час ознайомлення з наданими матеріалами встановлено підстави, передбачені п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, які унеможливлюють мою участь у розгляді даної справи, а саме - у 2013 році, здійснюючи адвокатську діяльність, надавала правничу допомогу потерпілому ОСОБА_4 , якого особисто знаю та маю дружні стосунки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КК України, судді може бути заявлений відвід за наявністю обставин, що виключають його участь у кримінальному провадженні, та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості.

Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, аби у учасників судового розгляду не виникало сумніву в неупередженості складу суду та необ`єктивності судового розгляду.

Стаття 6 Європейської Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до пункту 1 зазначеної статті, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з Коментарем до Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням V з`їзду суддів України від 24 жовтня 2002 року (у редакції, затвердженій XI черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року), затвердженим рішенням Ради судців України від 04 лютого 2016 року № 1, необхідно пам`ятати, що інститут відводу (самовідводу) судді від участі у розгляді конкретної справи - це одна із найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Він покликаний ліквідувати найменшу підозру у заінтересованості судді у результатах розглянутої справи, навіть якщо такої заінтересованості немає, бо тут головним є публічний інтерес.

Вважаю, що за наявності вищезазначених підстав, я не можу брати участь у розгляді апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 75-80 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заявити самовідвід від участі у розгляді матеріалів за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 07 жовтня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора про визнання потерпілим (малолітнім потерпілим) та визнання законним представником малолітньої потерпілої в кримінальному провадженні № 0000373.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2