Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 642/6892/16-к

провадження № 51 - 2181впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0001705 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5

ст. 27 - ч. 3 ст. 368 КК України, з Київського районного суду м. Полтави до Ленінського районного суду м. Харкова,

встановив:

до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з Київського районного суду м. Полтави до Ленінського районного суду м. Харкова.

Клопотання мотивовано тим, що на розгляді Київського районного суду

м. Полтави у зв`язку із неможливістю здійснювати правосуддя під час воєнного стану Ленінським районним судом м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 0001705 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . На даний час Ленінський районний суд м. Харкова відновив роботу, тому, на думку захисника, вказане кримінальне провадження слід повернути до цього суду.

Крім того, захисник просить врахувати виняткові обставини для передачі даного кримінального провадження з Київського районного суду

м. Полтави до Ленінського районного суду м. Харкова, а саме те, що інкриміновані ОСОБА_6 і ОСОБА_7 злочини вчинені у м. Харкові, обвинувачені та всі свідки є мешканцями м. Харкова та Харківської області, що ускладнює їхнє прибуття в умовах воєнного стану до Київського районного суду м. Полтави. Також зазначає про те, що через перенавантаження мережі Інтернет, планові та аварійні відключення електроенергії неможливо проводити судові засідання в режимі відеоконференції, тому для забезпечення оперативності та ефективності судового розгляду кримінальне провадження слід направити до Ленінського районного суду м. Харкова.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час і місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явились, що не перешкоджає його розгляду.

Від захисника ОСОБА_5 надійшла заява, в якій він просить розглянути клопотання без участі обвинувачених та захисників.

Дослідивши наведені у клопотанні доводи та наявні у розпорядженні Суду матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що клопотання захисника задоволенню не підлягає з огляду на таке.

За приписами ст. 34 КПК Україникримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

На розгляді Ленінського районного суду м. Харкова перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001705за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3

ст. 368 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 368 КК України.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 7/0/9-22 від

14 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)» у зв`язку із неможливістю здійснювати правосуддя під час воєнного стану територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова було визначено за Київським районним судом м. Полтави.

На підставі зазначеного розпорядження, з дотриманням вимог Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 було направлено для розгляду до Київського районного суду м. Полтави. Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 06 червня 2023 року.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада

2022 року № 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» відновлено територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова.

У своєму клопотанні захисник наводить виняткові обставини - проживання обвинувачених та свідків у м. Харкові та Харківській області, що є, на його думку, достатнім для направлення кримінального провадження до цього суду.

Проте колегія суддів з доводами захисника не погоджується з огляду на те, що з наданої Київським районним судом м. Полтави інформації та наявної у розпорядженні Суду копії обвинувального акта, обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 проживають у різних районах м. Харкова, які підпадають під юрисдикцію різних районних судів м. Харкова.

У кримінальному провадженні № 0001705 під час досудового слідства допитано 37 свідків, з яких лише 4 особи - мешканці Холодногірського району м. Харкова, який підпадає під юрисдикцію Ленінського районного суду

м. Харкова. Крім того, про перелік свідків, які підлягають виклику до суду, сторони на даний час суду ще не повідомляли.

За таких обставин та з урахуванням положень ст. 34 КПК України Суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання захисника.

Керуючись статтею 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0001705 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 368 КК України, з Київського районного суду м. Полтави до Ленінського районного суду м. Харковазалишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3