Провадження №1-кс/522/2143/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001025 від 30.02.2020 року, про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке 29.03.2023 під час проведення обшуку затриманої особи: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено, а саме:

- копію паспорту громадянина України ОСОБА_5 , серії та номеру НОМЕР_1 , виданого Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 30.03.200 року на 3 арк.;

- копію ідентифікаційного коду ОСОБА_5 № НОМЕР_2 на 1 арк.;

- копію військового квитка серії НОМЕР_3 від 04.03.2022 ОСОБА_5 на 5 арк. вилучаються до матеріалів кримінального провадження № 0001025 та є додатком до цього протоколу;

- мобільний телефон в чохлі чорного кольору, марки «Айфон 13», пароль від якого останній відмовився надавати, який поміщено до сейф-пакету WAR 0044852;

- патрон 7-62 в кількості 1 шт., з маркуванням 17 89, який поміщено до сейф-пакету WAR 0044853.

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

22.08.2018 о 18:26 державний реєстратор КП «Агенція державної реєстрації» ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 4Д,

- не дотримуючись вимог ст. ст.10, 18, 23 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 та п.п. 9, 10, 14 «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженому постановою КМУ № 1127 від 25.12.2015, якими передбачено, що під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, державний реєстратор обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, та те, що у разі, коли під час розгляду заяви встановлено наявність підстав, передбачених законом для зупинення розгляду заяви, державний реєстратор невідкладно приймає рішення щодо зупинення розгляду заяви;

- без дотримання черговість розгляду заяв № 29715722 та № 29730059 (рішення по зареєстрованій пізніше заяві прийняте раніше, що надало можливість зареєструвати право власності після зняття арешту);

- не зважаючи, що заяву про скасування арешту № 29730059 подано заявником ОСОБА_6 , який не має відношення до земельної ділянки;

- не зважаючи, що подане ОСОБА_6 рішення Одеської міської ради від 10.09.2015 № 7171-VII не підписано уповноваженою особою Одеської міської ради;

- не зважаючи, що зміст ухвали №1522/5364/12 Приморського районного суду м. Одеси від 22.03.2012 та заочного рішення - ухвали №1522/5364/12 Приморського районного суду м. Одеси від 10.10.2012 не стосується зняття арешту на об`єкт нерухомого майна;

- без виготовлення та додавання до ДРРП електронної копії ухвали №1522/5364/12 Приморського районного суду м. Одеси від 22.03.2012 та заочного рішення - ухвали №1522/5364/12 Приморського районного суду м. Одеси від 10.10.2012 (долучено лише ухвали виготовлені невстановленою особою до подачі заяви ОСОБА_6 з Єдиного державного реєстру судових рішень),

- не зупинив розгляд заяви ОСОБА_6 , та будучи достовірно обізнаним у порядку здійснення державної реєстрацію речових прав на нерухоме майно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, із порушенням вищевказаних норм закону про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, за відсутності вичерпних правових підстав прийняв рішення № 42672325 щодо заяви № 29715722 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та вчинив протиправну реєстраційну дію, виконавши у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис за № 27611456 про реєстрацію за ОСОБА_6 права власності на земельну ділянку територіальної громади м. Одеси, площею 0,1 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :45:005:0027.

Таким чином, 22.08.2018 о 18:26 державний реєстратор КП «Агенція державної реєстрації» ОСОБА_5 , перебуваючи в офісі за адресою: АДРЕСА_2 , маючи доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, розглянув документи та заяву ОСОБА_6 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яка надійшла 20.08.2018 о 08:23:33 з реєстраційним № 29715722, розуміючи, що відсутні правові підстави для реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна за ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що подане рішення Одеської міської ради від 10.09.2015 № 7171-VII має риси, які безумовно викликають сумніви у його справжності, не підписано уповноваженою особою Одеської міської ради, діючи в порушення Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженому постановою КМУ № 1127 від 25.12.2015 в редакції від 26.06.2019, прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 42672325, на підставі якого несанкціоновано змінив інформацію, яка обробляється в автоматизованій системі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме без належних правових зареєстрував право власності на ім`я ОСОБА_6 на земельну ділянку площею 0,1 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :45:005:0027, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01 вартістю 17 млн 069 тис. 021 грн. 52 коп, спричинивши своїми умисними діями територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради збитки у вказаному розмірі.

29.03.2023 о 12 год. 02 хв. повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, за кваліфікуючими ознаками: несанкціонована зміна інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, зберігається на носіях такої інформації, особою, яка має право доступу до неї, що заподіяло значну шкоду.

Підозра ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: показами свідка ОСОБА_7 приватного виконавця виконавчого округу Одеської області; матеріалами тимчасового доступу до речей і документів Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради; матеріалами тимчасового доступу до речей і документів приватного нотаріуса округу ОСОБА_8 ; матеріалами тимчасового доступу до речей і документів приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_7 ; матеріалами тимчасового доступу до речей і документів в Біляївському районному суді Одеської області; відповіддю на запит в порядку ст. 93 КПК України з ДП «НАІС»; відповіддю на запит в порядку ст. 93 КПК України з Міністерства юстиції України; відповіддю на запит в порядку ст. 93 КПК України з Департаменту комунальної власності ОМР; висновком експертів судової оціночно-земельної експертизи від 28.02.2023 № 22-3522; іншими зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років, що відноситься відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України до тяжких кримінальних правопорушень.

Цього ж дня, ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 615 КПК України та поміщено до ІТТ м. Одеси.

Крім того, старший оперуповноважений на особливо важливих об`єктах УСБУ в Одеській області майор ОСОБА_9 , відповідно до ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, у присутності понятих: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , здійснив обшук затриманої особи: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було виявлено та вилучено:

- копія паспорту громадянина України ОСОБА_5 , серії та номеру НОМЕР_1 , виданого Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 30.03.200 року на 3 арк.;

- копія ідентифікаційного коду ОСОБА_5 № НОМЕР_2 на 1 арк.;

- копія військового квитка серії НОМЕР_3 від 04.03.2022 ОСОБА_5 на 5 арк. вилучаються до матеріалів кримінального провадження № 0001025 та є додатком до цього протоколу;

- мобільний телефон в чохлі чорного кольору, марки «Айфон 13», пароль від якого останній відмовився надавати, який поміщено до сейф-пакету

WAR 0044852;

- патрон 7-62 в кількості 1 шт., з маркуванням 17 89, який поміщено до сейф-пакету WAR 0044853.

На підставі викладеного, є достатньо підстав вважати, що вилучене майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судове слідчий не з`явилась, надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Встановлено, що Слідчим відділенням відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001025 від 30.02.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначена річь містять відомості про обставини вчинення злочину.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001025 від 30.02.2020 року, про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 29.03.2023 під час проведення обшуку затриманої особи: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено, а саме:

- копію паспорту громадянина України ОСОБА_5 , серії та номеру НОМЕР_1 , виданого Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 30.03.200 року на 3 арк.;

- копію ідентифікаційного коду ОСОБА_5 № НОМЕР_2 на 1 арк.;

- копію військового квитка серії НОМЕР_3 від 04.03.2022 ОСОБА_5 на 5 арк. вилучаються до матеріалів кримінального провадження № 0001025 та є додатком до цього протоколу;

- мобільний телефон в чохлі чорного кольору, марки «Айфон 13», пароль від якого останній відмовився надавати, який поміщено до сейф-пакету WAR 0044852;

- патрон 7-62 в кількості 1 шт., з маркуванням 17 89, який поміщено до сейф-пакету WAR 0044853.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0001025 від 30.02.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1