Справа № 452/3468/22
Провадження № 1-кс/452/1254/2022
УХВАЛА
Іменем України

17 листопада 2022 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної Поліції у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тернавка Сколівського району Львівської області, жительки АДРЕСА_1 , гр. України, з середньо - спеціальною освітою, непрацюючої, неодруженої, маючої семеро малолітніх дітей, які у неї відібрані без позбавлення батьківських прав згідно рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 квітня 2019 року, згідно ст. 89 КК України несудимої, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної Поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_5 , покликаючись на те, що вона підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , 14.11.2022 року, приблизно о 19 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_7 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, в ході словесного конфлікту з останнім, на ґрунті особистої неприязні, маючи умисел на протиправне заподіяння смерті потерпілому, взяла зі столу ніж та нанесла ним декілька ударів в область шиї та тулуба ОСОБА_7 , чим спричинила тілесні ушкодження у вигляді проникаючих ушкоджень грудної клітки та живота з ушкодженням легені та печінки, масивної гострої крововтрати, від яких останній помер.

14.11.2022 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення.

15.11.2022 року старшим слідчим СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке погоджене процесуальним керівником у провадженні.

Слідчий зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого їй правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця події від 14.11.2022 року;

- протоколом затримання підозрюваної ОСОБА_5 від 14.11.2022 року;

- протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 14.11.2022 року;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 15.11.2022 року;

- протоколом огляду трупа ОСОБА_7 від 15.11.2022 року;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

В ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрювана може:

- переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 115 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, на даний час ніде не працює;

- незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні, а саме: може чинити на них тиск, так як підозрюється у вчиненні кримінального правопорушенні, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, спонукаючи їх на зміну показань;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме затягувати досудове розслідування, ухиляючись від явки в органи досудового розслідування та суду, оскільки може бути відсутня по місцю проживання;
- вчинити інше кримінальне правопорушення.
З тих підстав вважає, що застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу для запобігання зазначеним ризикам, є недостатнім.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 підтримав своє клопотання, просить його задовольнити.

Прокурор Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_4 підтримав клопотання, зіславшись на зазначені в ньому обставини та подані письмові докази.

Підозрювана ОСОБА_5 проти заявленого клопотання не заперечила.

Захисник - адвокат ОСОБА_6 вважає клопотання необґрунтованим щодо наявності в ньому ризиків, передбачених ст. 177 КК України, які б служили підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просила обрати ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід.

Вивчивши подані матеріали, заслухавши пояснення старшого слідчого ОСОБА_3 , який обгрунтував заявлене ним клопотання, підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника адвоката ОСОБА_6 , думку прокурора щодо обрання запобіжного заходу, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що вона 14.11.2022 року, приблизно о 19 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_7 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, в ході словесного конфлікту з останнім, на ґрунті особистої неприязні, маючи умисел на протиправне заподіяння смерті потерпілому, взяла зі столу ніж та нанесла ним декілька ударів в область шиї та тулуба ОСОБА_7 , чим спричинила тілесні ушкодження у вигляді проникаючих ушкоджень грудної клітки та живота з ушкодженням легені та печінки, масивної гострої крововтрати, від яких останній помер.

Прокурором подані докази, які свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного у клопотанні злочину:

- протокол огляду місця події від 14.11.2022 року;

- протокол затримання підозрюваної ОСОБА_5 від 14.11.2022 року;

- протокол допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 14.11.2022 року;

- протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 від 15.11.2022 року;

- протокол огляду трупа ОСОБА_7 від 15.11.2022 року.

Крім того, встановлено ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 може:

- переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки обґрунтовано підозрюється у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 115 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, на даний час ніде не працює;

- незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні, а саме: може чинити на них тиск, так як підозрюється у вчиненні кримінального правопорушенні за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, спонукаючи їх на зміну показів;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме затягувати досудове розслідування, ухиляючись від явки в органи досудового розслідування та суду, оскільки може бути відсутня по місцю проживання.
- вчинити інше кримінальне правопорушення.
Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу для запобігання зазначеним ризикам, є недостатнім.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до положень ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто, передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обгрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно підозрюваної

ОСОБА_5 не суперечитиме п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України та правовій позиції ЄСПЛ, оскільки саме такий запобіжний захід дасть можливість уникнути настання перелічених вище ризиків та забезпечить виконання підозрюваною покладених процесуальних обов`язків.

Згідно ст. 183 КПК України заборон щодо застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема , щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Приймаючи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила особливо тяжкий злочин, за який передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на термін від 7-ми до 15-ти років, застосування щодо неї більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні та знищення будь - яких речових доказів.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваної, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи не в силі запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тернавка Сколівського району Львівської області, жительки АДРЕСА_1 , гр. України, з середньо - спеціальною освітою, непрацюючої, згідно ст. 89 КК України несудимої, яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19»..
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, тобто, до 15 січня 2023 року.
Строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 рахувати з 21 год.
20 хв. 14 листопада 2022 року - моменту її затримання.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Порядок оскарження ухвали визначено ст.ст. 309, 392, 395 КПК України.

Слідчий суддя