Справа № 720/1707/22
Провадження № 1-кс/720/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду м. Новоселиця клопотання слідчого СВ № 4 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002103 від 13 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

встановив:

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.07.2022 приблизно о 15:30 год., ОСОБА_4 перебуваючи в міському парку в м. Новоселиця Чернівецького району Чернівецької області, на ґрунті раптово виниклого умислу на незаконне заволодіння велосипедом, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, усвідомлюючи, що він діє протиправно, під приводом необхідності поїздки в крамницю, шляхом обману, заволодів велосипедом марки «ATALA», із прикріпленим до багажника дитячим сидінням, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Ванчиківці Чернівецького району Чернівецької області, з яким з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , майнову шкоду на загальну суму 3104 (три тисячі сто чотири) гривень 85 (вісімдесят п`ять) копійок.

Даний факт 13 липня 2022 року було внесено до ЄРДР № 0002103 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Одночасно до суду подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Ухвалою слідчого судді від 02 вересня 2022 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали шість місяців, тобто до 02 березня 2023 року.

В судовому прокурор не з`явився, однак подав заяву про залишення без розгляду клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку із закінченням строку дії ухвали про надання дозволу на його затримання для участі у розгляді вказаного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

З метою забезпечення розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою за судовим викликом (ч. 3 ст. 187 КПК). Якщо ж ухвалу про привід не було виконано, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу.

Повторне звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання однієї і тієї ж особи по тому самому кримінальному провадженню після винесення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у задоволенні такого клопотання можливе лише при виникненні нових обставин, які підтверджують необхідність тримання особи під вартою та обґрунтовані у клопотанні.

Слідчому судді слід враховувати, що відповідно до ст. 188 КПК прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Встановлено, що слідчий 22 березня 2023 року звернувся до суду із повторними клопотаннями про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під варту і надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Приймаючи до уваги, що строк дії ухвали слідчого судді від 02 вересня 2022 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився 02 березня 2023 року, то клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 187, 188, 189, 190 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ № 4 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002103 від 13 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про обрання відносно ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду, у зв`язку із закінченням строку дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1