Справа № 592/9441/22
Провадження № 1-кп/592/536/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , розглянув у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження №0002068 від 08.10.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Білопілля Сумської області, громадянина України, навчається в ДПТНЗ «Сумський центр професійно-технічної освіти» на третьому курсі, проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

01.10.2022 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 у власних справах перебував біля магазину ТОВ «АТБ-маркет» по вул. Леваневського, 22, в м.Суми, де зустрів раніше знайомого ОСОБА_8 . Останній повідомив, що знайшов банківську карту на якій є грошові кошти. В цей момент у ОСОБА_5 виник умисел на привласнення банківської карти, з метою викрадення грошових коштів, які перебували на рахунку. Розуміючи, що банківська картка є офіційним документом, містить реквізити, які дають змогу ідентифікувати платіжну систему, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та метою крадіжки грошових коштів, під приводом повернення банківської карти власнику, забрав останню у ОСОБА_8 та привласнив банківську картку, емітовану в AT КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_9 . Одразу після цього ОСОБА_5 , під час дії на території України воєнного стану, діючи з єдиним прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та метою, таємно, викрав грошові кошти з банківської карти, емітованої в AT КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_10 , шляхом придбання товарів, а саме:01.10.2022 року о 22 год. 58 хв. придбав товари в магазині ТОВ «АТБ-маркет» за адресою: м.Суми, вул. Леваневського, 22, на суму 226,20грн.;02.10.2022 року о 07 год. 42 хв. придбав товари в магазині «Продуктова хатка» за адресою: м.Суми, вул. Привокзальна, 31, на суму 204,60грн.; 02.10.2022 року о 07 год. 43 хв. придбав товари в магазині «Продуктова хатка» за адресою: м.Суми, вул. Привокзальна, 31, на суму 65,20грн.;02.10.2022 року о 07 год. 44 хв. придбав товари в магазині «Продуктова хатка» за адресою: м.Суми, вул. Привокзальна, 31, на суму 51,30грн.;02.10.2022 року о 07 год. 46 хв. придбав товари в магазині «Продуктова хатка» за адресою: м.Суми, вул. Привокзальна, 31, на суму 62,00грн.;02.10.2022 року о 07 год. 47 хв. придбав товари в магазині «Продуктова хатка» за адресою: м.Суми, вул. Привокзальна, 31, на суму 79,04грн.; 02.10.2022 року о 08 год. 00 хв. придбав товари в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_2 , на суму 102,50грн., тим самим спричинивши ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 790,84грн.

У подальшому ОСОБА_5 банківською картою, емітованою в AT «Приватбанк», на ім`я ОСОБА_10 , розпорядився на власний розсуд, тим самим перемістив документ з місця, де він знаходився, в інше місце, що позбавило потерпілого можливості використовувати документ за його цільовим призначенням.

26.12.2022 року між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_6 , укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою ОСОБА_5 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України. Сторони узгодили покарання за ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510грн., за ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1700грн. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання в розмірі 1700грн.

Відповідно до вимог ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор просила затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що потерпілий надав згоду прокурору на укладення угоди.

В судовому засіданні обвинувачений підтримав угоду, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України та пояснив, що повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, тому просить затвердити угоду. Захисник, законний представник обвинуваченого підтримали укладену угоду про визнання винуватості.

Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтверджено прокурором, обвинуваченим, його захисником та законним представником.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 : за ч.1 ст.357 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразились у привласненні та приховуванні офіційних документів з корисливих мотивів; за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні майна ОСОБА_10 на суму 790грн.84коп., вчинені в умовах воєнного стану. Кваліфікуюча ознака вчиненого «вчинення в умовах воєнного стану».

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди. Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено. Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 є неповнолітнім, навчається, раніше не судимий.

Узгоджені сторонами вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості злочину, особі обвинуваченого, загальним засадам призначення покарання.

Суд перевірив, що форма та зміст угоди відповідає Закону, інтересам суспільства, принципам призначення покарань та принципам законності і гуманізму.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, його законного представника, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч.4 ст.469, ст.472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч.4 ст.474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого ОСОБА_5 визнає себе винуватим, вид покарання, та переконавшись, що укладення цієї угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості. Підстави для відмови в затвердженні цієї угоди, передбачені ч.7 ст.474 КПК України, відсутні.

Згідно з ст.174 КПК України суд вважає необхідним скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 14.10.2022 року, на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 .

Речові докази: банківську картку, емітовану в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 залишити в матеріалах кримінального провадження, що зберігається в Окружній прокуратурі м.Суми; пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_10 , що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, що зберігається в Окружній прокуратурі м.Суми, повернути потерпілому ОСОБА_10 .

Керуючись ст.ст. 373, 474, 475 КПК України,-

УХВАЛИВ

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 грудня 2022 року між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0002068.

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання:

-за ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510грн.

-за ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1700грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю цих кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 1700грн.

Скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 14.10.2022 року, на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 .

Речові докази: банківську картку, емітовану в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 залишити в матеріалах кримінального провадження, що зберігається в Окружній прокуратурі м.Суми; пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_10 , що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, що зберігається в Окружній прокуратурі м.Суми, повернути потерпілому ОСОБА_10 .

Відповідно до ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст.474 КПК України, в тому числі й нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1