Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1909/23
Номер провадження 1-кс/711/590/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 26.02.2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 26.02.2023 року.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 26.02.2023 він звернувся до Черкаської обласної прокуратури із заявою про вчинення злочину суддею Уманського міськрайонного суду ОСОБА_5 , передбаченого ст.366 КК України, а саме службового підроблення, проте за його заявою відомості до ЄРДР внесені не були, про що його було повідомлено відповідним листом. Враховуючи зазначене, він звернувся до слідчого судді з даною скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР за його заявою від 26.02.2023. Судовий розгляд скарги просив проводити його без його участі.

Скаржник ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився. З урахуванням думки Прокурора ОСОБА_3 та враховуючи клопотання ОСОБА_4 , викладене в скарзі, слідчий суддя повважав за можливе проводити розгляд даної скарги без участі скаржника.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечила проти задоволення скарги ОСОБА_4 , оскільки подана ним заява від 26.02.2023, не містить необхідних даних і обставин про вчинення кримінального правопорушення, що є підставою для внесення відомостей до ЄРДР, про що нею було повідомлено заявника у відповіді від 07.03.2023.

Заслухавши пояснення та заперечення прокурора ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з вимогами ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснює досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Нормами ч.5 ст.214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, з аналізу ст.214 КПК України вбачається, що до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості які містять достатньо даних та обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Положення ч.1 ст.11 КК України вказують, що кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Дослідивши заяву ОСОБА_4 від 26.02.2023 року, в якій він просить внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 за ст.366 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що вказана заява ОСОБА_4 не містить необхідних та достатніх даних, а також обставин, що вказують на подію чи події (час, місце, спосіб та ін..), які підпадають під ознаки вказаного кримінального правопорушення. В поданій заяві ОСОБА_4 не вказані обставини, які свідчать про дії судді ОСОБА_5 , спрямовані на службове підроблення.

З долучених до скарги документів вбачається, що 17.02.2021 суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 у справі №705/1087/20, провадження № 2/705/1194/21 було ухвалено рішення, яким вирішено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 320400 грн. заподіяних збитків та витрати на правничу допомогу в сумі 1500 грн.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження №65480922 від 19.05.2021 вбачається, що вказане виконавче провадження було відкрито на підставі виконавчого листа №705/1087/21 (2/705/1194/21) виданого 18.05.2021 Уманським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 320400 грн. завданих збитків.

При цьому, слід зазначити, що до скарги не долучено копію виконавчого листа, який скаржник вважає підробленим, а відтак слідчий суддя позбавлений можливості надати йому оцінку та встановити обставини, на які у своїй скарзі та заяві від 26.02.2023 посилається ОСОБА_4 .

Таким чином, викладені ОСОБА_4 обставини за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, оскільки не містять даних, що підтверджують причетність судді ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, вважає, що подана ОСОБА_4 скарга не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 222, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 26.02.2023 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1