УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого дізнавача СД ОРУП № 1 ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження за №0000713 від 15.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, сектором дізнання Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № №0000713 від 15.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України.

Орган досудового розслідування просить надати дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , обґрунтовуючи необхідність у проведенні обшуку обставинами, викладеними в письмовому клопотанні про проведення обшуку.

Згідно інформаційної довідки за № 316782180 від 05.12.2022 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником квартири АДРЕСА_2 , є ОСОБА_5 на праві приватної власності у частці 1/10.

Метою проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення для відшукання і вилучення ноутбуків, системних блоків персональних комп`ютерів, оптичних, електронних і цифрових носіїв інформації, документації, мобільних телефонів, планшетів та інших засобів зв`язку, сім карт, а також інших предметів, речей і документів, які можуть бути використані як докази в межах кримінального провадження.

В судовому засіданні дізнавач підтримав клопотання в повному обсязі.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).

У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п.132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Згідно ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Враховуючи дослідженні в судовому засіданні матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що у квартирі АДРЕСА_2 , де мешкає особа, яка ймовірно причетна до вчинення кримінального правопорушення, можуть знаходитись речі, документи, цифрові носії інформації і технічне обладнання, які використовувалися для вчинення кримінального правопорушення та маскування протиправної діяльності.

Керуючись ст. ст. 223, 233, 234, 235, 236, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД ОРУП № 1 ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження за №0000713 від 15.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу СД Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також іншим слідчим/дізнавачам з числа групи дізнавачів, а також прокурору Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 та іншим прокурорам, які входять до групи прокурорів, за дорученням слідчого/дізнавача до проведення слідчої дії залучити співробітників карного розшуку ОРУП №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області та працівників поліції спеціального призначення, на проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно значиться за останнім, з метою відшукання та вилучення у квартирі ноутбуків, системних блоків персональних комп`ютерів, оптичних, електронних і цифрових носіїв інформації, документації, мобільних телефонів, планшетів та інших засобів зв`язку, сім карт, а також інших предметів, речей і документів, які можуть бути використані як докази в межах кримінального провадження.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1