У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/8441/22

№ 1-кс/183/997/23

07 березня 2023 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про вирішення питання долі речових доказів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001483 від 01.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про вирішення питання долі речових доказів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001483 від 01.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме:

- повернути автомат АК-74 з номером на рамі НОМЕР_1 , 1982 року випуску, патрони споряджені в магазині до нього у кількості 30 шт., автомат АК-74 з номером на рамі НОМЕР_2 , 1986 року випуску, патрони споряджені в магазині до нього у кількості 29 шт., заступнику командира 1 мінометної батареї з МПЗ 1 механізованого батальйону ВЧ НОМЕР_3 лейтенанту ОСОБА_4 ;

- відстріляну гільзу калібру 5,45 мм, знищити.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 30.11.2022 до чергової частини ВПД №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області зі служби 102 надійшло повідомлення представника військової служби правопорядку ОСОБА_11 про те, що 30.11.2022 близько 10:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт. Стара Синява, Хмельницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , покінчив життям самогубством вистреливши собі в рот з автомату.

30.11.2022 начальником відділення №3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_6 проведено огляд місця події, а саме території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено: автомат АК-74 з номером на рамі НОМЕР_1 , 1982 року випуску, патрони споряджені в магазині до нього у кількості 30 шт., автомат АК-74 з номером на рамі НОМЕР_2 , 1986 року випуску, патрони споряджені в магазині до нього у кількості 29 шт., відстріляна гільза калібру 5,45 мм.

01.12.2022 слідчим у кримінальному провадженні - начальником відділення №3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області було винесено постанову про визнання і приєднання речових доказів до справи, а саме вилучених у ході огляду місця події 30.11.2022 автомату АК-74 з номером на рамі НОМЕР_1 , 1982 року випуску, патронів споряджених в магазині до нього у кількості 30 шт., автомату АК-74 з номером на рамі НОМЕР_2 , 1986 року випуску, патронів споряджених в магазині до нього у кількості 29 шт., відстріляної гільзи калібру 5,45 мм, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВПД №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: вул. Центральна, 31, смт. Шевченкове, Куп`янського району, Харківської області.

07.12.2022 слідчим суддею Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_7 винесено ухвалу про накладення арешту на вилучені у ході огляду місця події: автомат АК-74 з номером на рамі НОМЕР_1 , 1982 року випуску, патрони споряджені в магазині до нього у кількості 30 шт., автомат АК-74 з номером на рамі НОМЕР_2 , 1986 року випуску, патрони споряджені в магазині до нього у кількості 29 шт., відстріляну гільзу калібру 5,45 мм.

В ході досудового розслідування також встановлено, що 01.02.2022 свідок ОСОБА_8 був мобілізований до лав ЗС України, в березні 2022 року був направлений до ВЧ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 бригади, з дислокацією в смт. Шевченкове після його деокупації. З ОСОБА_5 він знайомий протягом двох місяців, характеризує останнього як нормального чоловіка. 30.11.2022 ОСОБА_5 разом із ОСОБА_9 прийшли з чергування додому, та лягли відпочивати. Близько 10:00 год. ОСОБА_9 вийшов з кімнати, а ОСОБА_8 залишився в кімнаті разом з ОСОБА_5 та займався своїми справами, а саме читав та продивлявся новини в телефоні, знаходився в навушниках, аби нікому не заважати. У цей час ОСОБА_5 підійшов до вікна в кімнаті, відкрив його, потім зачинив, та знову відчинив. Через декілька секунд свідок побачив, як ОСОБА_5 впав на спальне місце ОСОБА_9 . Підійшовши до нього, ОСОБА_12 побачив, що з-під голови ОСОБА_5 витікає кров. Самого звуку пострілу свідок не чув, оскільки був в навушниках. По якій причині це сталось свідку не відомо.

Крім того, ОСОБА_9 підтвердив показання ОСОБА_12 та додав, що коли вийшов з кімнати, то почув глухий хлопок, після чого одразу повернувся до кімнати та побачив там на своєму спальному місці ОСОБА_5 , з-під голови якого текла кров, а автомат свідка був поруч з тілом ОСОБА_5 . Після чого він доповів про дану подію своєму командиру.

01.12.2023 начальником відділення №3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області за постановою прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил було відібрано зразки змивів з рук трупа ОСОБА_5 на два марлеву тампони.

З висновку експертизи № СЕ-19/121-23/603-ФХВР від 24.01.2023 слідує, що на наданих на дослідження двох тампонах, виготовлених з марлі, виявлено сліди речовини, що може бути віднесена до продуктів пострілу нітроцелюзним порохом.

Згідно з довідкою наданою завідувачем Чугуївського В КЗОЗ ХОБ СМЕ ОСОБА_10 , причиною смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є несумісне з життям вогнепальне поранення голови.

З висновку експерта №12-17-813-ЧТ/22 від 28.12.202, виданого лікарем судово-медичним експертом Чугуївського відділення СМЕ ХОБ СМЕ ОСОБА_10 , слідує таке:

«1-7.На підставі даних судово-медичної експертизи трупа військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2., у відповідь на поставлені питання, з урахуванням даних додаткових експертиз, приходжу до наступних висновків, що причиною смерті його з`явилося вогнепальне поранення голови з розтрощенням кісток черепу, головного мозку. Про це свідчать наступні ушкодження:

- голови: одиночна наскрізна вогнепальна рана ротової порожнини та потиличної області голови, яка супроводжувалась радіальними розривами губ, травматичною екстракцією зубів, переломами кісток основи черепу, переломом потиличної кістки голови, розривами твердої мозкової оболонки, розтрощенням потиличної долі головного мозку. Раньовий канал направлений спереду назад, декілька знизу догори загальною довжиною біля 23см. Напрямок руху кулі співпадає з напрямком раньового каналу.

Вищеописане вогнепальне поранення голови у ОСОБА_5 заподіяно в результаті одиничного пострілу з вогнепальної зброї, заряд якої був споряджений, ймовірно, кулею. Під час пострілу, дуло вогнепальної зброї, ймовірно, знаходилось в ротовій порожнині ОСОБА_5 . Між наявними ушкодженнями та наступом смерті є причинний зв`язок. Висловитися про форму, калібр кулі за наявними даними неможливо. Характер пошкоджень свідчить про те, що поранення було заподіяно під час пострілу з близької дистанції, в ротову порожнину. Щодо живих осіб, зазначена травма носить ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Виходячи із розвитку трупних явищ, смерть ОСОБА_5 настала більш ніж за добу від часу вимірювання трупних явищ в секційній залі. При судово-токсикологічній експертизі трупа ОСОБА_5 встановлена наявність 1,7%о етилового спирту, що по даним офіційної таблиці свідчить про алкогольне сп`яніння середнього ступеню.

Судово-медичних даних про наявність у крові ОСОБА_5 наркотичних речовин, медикаментів не мається. Явних порушень фізіологічних можливостей, які можна трактувати як ті, котрі могли би зупинити можливість самостійно спричинити постріл на тілі трупу ОСОБА_5 не виявлено».

За таких обставин, враховуючи, що у ході досудового розслідування не було встановлено причетності до смерті ОСОБА_5 інших осіб, матеріали кримінального провадження за № 0001483 від 01.12.2022 підлягають закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а тому має бути прийнято рішення щодо речових доказів. Посилаючись на положення ч. 9 ст. 100 КПК України прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Прокурор клопотання підтримав, про що надав відповідну заяву, в якій одночасно просив розглянути клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов такого висновку.

Встановлено, що 30.11.2022 до чергової частини ВПД №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області зі служби 102 надійшло повідомлення представника військової служби правопорядку ОСОБА_11 про те, що 30.11.2022 близько 10:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт. Стара Синява, Хмельницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , покінчив життям самогубством вистреливши собі в рот з автомату.

01.12.2022 відомості про дану подію були внесені до ЄРДР № 0001483 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 30.11.2022 начальником відділення № 3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у період часу з 17:30 до 19:50 проведено огляд місця події, а саме території домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено: автомат АК-74 з номером на рамі НОМЕР_1 , 1982 року випуску, патрони споряджені в магазині до нього у кількості 30 шт., автомат АК-74 з номером на рамі НОМЕР_2 , 1986 року випуску, патрони споряджені в магазині до нього у кількості 29 шт., відстріляна гільза калібру 5,45 мм.

Постановою слідчого - начальником відділення №3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про визнання і приєднання до справи речових доказів від 01.12.2022 вищевказане тимчасово вилучене майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.12.2022 накладено арешт на вилучені у ході огляду місця події: автомат АК-74 з номером на рамі НОМЕР_1 , 1982 року випуску, патрони споряджені в магазині до нього у кількості 30 шт., автомат АК-74 з номером на рамі НОМЕР_2 , 1986 року випуску, патрони споряджені в магазині до нього у кількості 29 шт., відстріляну гільзу калібру 5,45 мм.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Втім прокурор, посилаючись в клопотанні про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим просить вирішити питання долі речових доказів у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України, не надає суду будь-яких доказів, які би підтверджували факт закриття кримінального провадження №0001483 від 01.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Водночас звертаю увагу, що у випадку, коли кримінальне провадження закрите слідчим або прокурором, клопотання подане в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України про долю речових доказів вирішується судом, а не слідчим суддею.

Також слід зазначити, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу (ч. 1 ст. 100 КПК України).

Отже, питання долі речових доказів, в тому числі повернення його володільцю, під час досудового розслідування може бути вирішено лише після скасування накладеного на нього арешту. При цьому арешт майна у відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Тобто законодавець визначає виключне коло осіб, наділених повноваженнями звертатися до слідчого судді чи суду із клопотанням про скасування арешту майна, до переліку якого сторона обвинувачення не входить.

У зв`язку з викладеним слідчий суддя вважає, що клопотання є недостатньо вмотивованим та обґрунтованим, винесеним без урахування обставин, які мають значення для правильного вирішення питання, окресленого в клопотанні, тому таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 309, 371, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про вирішення питання долі речових доказів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001483 від 01.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1