Справа № 676/2554/23
Номер провадження 1-кс/676/565/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення адвокатом ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,4 ст.358, ч.1 ст.366, ч.1 ст.400-1 КК України, в порядку ст.214 КПК України.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення адвокатом ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,4 ст.358, ч.1 ст.366, ч.1 ст.400-1 КК України, в порядку ст.214 КПК України.

Скаргу обґрунтовує тим, що вона 20.02.2023 року звернулась до Хмельницької обласної прокурати із заявою про вчинення адвокатом ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,4 ст.358, ч.1 ст.366, ч.1 ст.400-1 КК України, в порядку ст.214 КПК України, в якій просила протягом 24 год. з моменту реєстрації заяви внести відомості до ЄРДР відносно останньої та надіслати їй витяг. Однак, її заяву листом №09/1/1-1288ВИХ-2309/1/1-р-23 від 02.02.2023 року скеровано Кам`янець-Подільській окружній прокуратурі в Хмельницькій області, яка в свою чергу згідно листа №52-1925 ВИХ-23 від 07.03.2023 року скерувала її Кам`янець-Подільському РУП ГУП в Хмельницькій області. Так, 21.03.2023 року начальник Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області листом №Р-291/121/108-2023 від 20.03.20213 року повідомив їй про те, що проведеною перевіркою не знайшов свого підтвердження факт підробки підпису.

Зазначає, що за КПК України проведення слідчих дій поза межами кримінального провадження є недопустимим, тому вважає пояснення начальника Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області у вищевказаному листі є намаганням ухилитись від обов`язку внести відомості із її заяви від 20.02.2023 року до ЄРДР та порушенням порядку, встановленого нормами КПК України.

В листі начальника Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області №Р-291/121/108-2023 від 20.03.20213 року, не зазначено коли ним отримано заяву від Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області та коли ним прийнято рішення про невнесення відповідних відомостей до ЄРДР за її заявою від 20.02.2023 року, їй невідомо з якої дати розпочався перебіг строку на оскарження вказаних неправомірних дій, тому просить розгляд скарги проводити у її відсутності, поновити строк для оскарження та зобов`язати службових осіб Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області та внести відомості про вчинення адвокатом ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,4 ст.358, ч.1 ст.366, ч.1 ст.400-1 КК України, в порядку ст.214 КПК України.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явилась, про час і місце розгляду справи судом повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, однак в скарзі зазначила про розгляд справи у її відсутності.

В судове засідання представник Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив та не подав заяви про відкладення розгляду скарги тому, у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України, скарга розглядається у його відсутності.

Вивчивши скаргу, матеріали додані до неї, матеріали письмового звернення, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення адвокатом ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,4 ст.358, ч.1 ст.366, ч.1 ст.400-1 КК України, в порядку ст.214 КПК України слід задоволити, з наступних підстав.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ст.303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У відповідності до ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в листі від 12.01.2017 N 9-49/0/4-17 зазначив, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Право на судовий розгляд беззаперечно є важливим елементом, визначеного у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, права на доступ до суду.

У справі Bellet v. Frаnсе Суд зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

Отже, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Згідно ч.1 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

У відповідності до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду.

Так, з матеріалів скарги ОСОБА_3 вбачається, що вона 20.02.2023 року із письмовою заявою звернулась до Хмельницької обласної прокуратури про вчинення адвокатом ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,4 ст.358, ч.1 ст.366, ч.1 ст.400-1 КК України, в порядку ст.214 КПК України.

Згідно листа Хмельницької обласної прокуратури №09/1/1-1288ВИХ-2309/1/1-р-23 від 02.02.2023 року заяву ОСОБА_3 скеровано Кам`янець-Подільській окружній прокуратурі в Хмельницькій області, які в свою чергу листом №52-1925 ВИХ-23 від 07.03.2023 року направили її Кам`янець-Подільському РУП ГУП в Хмельницькій області, однак відомостей про вчинення адвокатом ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,4 ст.358, ч.1 ст.366, ч.1 ст.400-1 КК України, уповноважена службова особа Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області так і не внесла.

Разом із цим, відповідно до листа начальника Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області №Р-291/121/108-2023 від 20.03.20213 року зазначено про те, що проведеною перевіркою встановлено відсутність факту підробки підпису адвокатом ОСОБА_4 , що суперечить вимогам ч.4 ст.214 КПК України, коли здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Оцінивши докази, надані скаржником, дослідивши скаргу, матеріали додані до неї, матеріали письмового звернення до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення адвокатом ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,4 ст.358, ч.1 ст.366, ч.1 ст.400-1 КК України, в порядку ст.214 КПК України, тому слід зобов`язати уповноважену службову особу Кам`янець-Подільський РУП ГУНП в Хмельницькій внести відомості із письмової заяви ОСОБА_3 від 20.02.2023 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення адвокатом ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,4 ст.358, ч.1 ст.366, ч.1 ст.400-1 КК України, в порядку ст.214 КПК України - задоволити.

Зобов`язати уповноважену особу Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості із письмової заяви ОСОБА_3 від 20.02.2023 року, згідно із вимогами ст.214 КПК України та розпочати досудове розслідування, про що негайно повідомити слідчого суддю.

Копію ухвали направити скаржнику - до відома, начальнику Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1