Справа № 589/4879/22
Провадження № 1-кп/589/628/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стягайлівка Середино-Будського району Сумської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 02.10.2022 о 14:00 год. перебуваючи біля магазину «Затишок», за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Родини Кривоносів, буд. 16, підійшов до автомобіля "ВАЗ 2107" д.н.з. НОМЕР_1 , належному ОСОБА_3 та безпричинно почав смикати двері вказаного автомобіля. В цей час у автомобілі знаходився ОСОБА_3 , який вийшов і зробив ОСОБА_2 зауваження. Однак, останній, незважаючи на зауваження ОСОБА_3 , почав вигинати двері автомобіля із водійської сторони, чим механічно пошкодив їх. В свою чергу ОСОБА_3 почав відштовхувати ОСОБА_2 від автомобіля, але він продовжуючи свої протиправні дії, порушуючи встановлені у суспільстві правила поведінки, моральності, добропристойності, почав виражатися в сторону ОСОБА_3 нецензурною лайкою. В цей час до ОСОБА_2 підійшов його знайомий ОСОБА_4 та почав заспокоювати його.

Не реагуючи на зауваження ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , розуміючи, що він перебуває у громадському місці, незважаючи на зауваження, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, загальноприйнятих норм і правил поведінки, не зважаючи на присутність сторонніх осіб, маючи фізичну перевагу та прагнучи протиставити себе суспільству, самовиразитись за рахунок приниження ОСОБА_3 , діючи умисно, з особливою зухвалістю, безпричинно, під надуманим привидом, з хуліганських спонукань заліз на дах автомобіля "ВАЗ 2107" д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_3 , та сидячи на даху ногами почав ламати двірники автомобіля. Після цього, ОСОБА_2 , розуміючи, що за його протиправними діями спостерігають пересічні громадяни, продовжуючи свої умисні хуліганські дії, почав виражатися нецензурною лайкою та гучно висловлював необгрунтовані претензії в бік ОСОБА_3 , принижуючи його тим самим перед пересічними громадянами. ОСОБА_4 почав знову заспокоювати ОСОБА_2 , але він на зауваження не реагував. Після цього ОСОБА_2 зліз з даху автомобіля та сівши на водійське крісло, продовжуючи свої протиправні дії безпричинно зламав перемикач світла. В подальшому ОСОБА_2 не бажаючи припиняти свої умисні протиправні хуліганські дії, вийшов із автомобіля та вдарив ОСОБА_3 головою об автомобіль схопивши його за шию. Після цього ОСОБА_2 разом із ОСОБА_4 сіли у свій автомобіль та поїхали в невідомому напрямку.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/119-22/12222-АВ від 26.10.2022, вартість відновлювальних робіт легкового автомобіля марки «ВАЗ-2107», 2004 року виготовлення, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок вчинення протиправних дій ОСОБА_2 складає 3842 грн.

Вищевказані дії ОСОБА_2 , які полягали у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, суд кваліфікує як кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України.

Обставинами які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, судом визнаються повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого, відсутність судимостей, нейтральну характеристику, те, що він не працює, відшкодування заподіяної шкоди, а тому вважає за необхідне призначити покарання передбачене санкцією ч. 1 ст. 296 КК України в виді арешту.

Процесуальні витрати - вартість проведеної судової транспортно-товарознавчої експертизи в сумі 1887,80 грн. покладаються судом на обвинуваченого.

Враховуючи відсутність клопотання про застосування запобіжного заходу, а також відсутність відомостей про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання в виді арешту на строк один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1887грн. 80 коп.

Автомобіль «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_1 залишити в розпорядженні ОСОБА_3 .

Відеозапис з камери відеоспостереження, розташованої біля входу до магазину "Затишок" за 02.10.2022 на DVD-R носії зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6