overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання старшого слідчого СВ поліції (з обслуговування центральної частини міста Києва) Печерського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою до підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 18.01.2018 включно (в межах строку досудового розслідування), залишивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави з покладеними обов`язками та у розмірі, що визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.09.2017 у справі № 757/54661/17-к.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 15:15 год. 19.10.2017.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань: ОСОБА_2

в ході розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000932 від 09.09.2020, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Черкаси, громадянинки України, працюючій на посаді помічника з обслуговування клієнтів «Emaar Malls P.J.S.C. United Arab Emirates» зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадження суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні відомості, про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000932 від 09.09.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

28.09.2020 слідчим суддею ОСОБА_1 надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_3 , з метою її приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановлено по 28 листопада 2022 року.

Учасники у судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 30.11.2020 не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлені завчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Враховуючи те, що учасники у судові засідання не з`явилися та положення КПК України слідчий суддя приходиться до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 183, 193, 194, 196, 199, 219, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

відмовити у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні відомості, про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000932 від 09.09.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, її захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя
Житомирський апеляційний суд
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 грудня 2022 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 ,-

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі у режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon» за місцем перебування захисника апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 26.12.2022 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави щодо підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0002966 за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України,.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 422 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 26.12.2022 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави щодо підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0002966 за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України на строк до 21.03.2023, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 січня 2023 року о 10 год 30 хв.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5987/22 Номер провадження 11-сс/814/922/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

23 грудня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання по кримінальному провадженню № 0002154 від 08.07.2022 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 14 липня 2022 року ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 14 липня 2022 року щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту без використання засобів електронного контролю строком до 14 вересня 2022 року.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_7 певні обов`язки.

На ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Інші учасники провадження ухвалу не оскаржували.

16.11.2022 прокурор подав заяву про відмову від апеляційної скарги, розгляд даного питання просив проводити без його участі.

Інші учасники, будучи належним чином повідомлені про дату і час розгляду провадження, у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вивчивши доводи клопотання про відмову від апеляційної скарги, враховуючи відсутність інших апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора необхідно закрити.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а апеляційне провадження закриттю.

Керуючись ст.ст. 403 КПК, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 14 липня 2022 року, якою застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту без використання засобів електронного контролю строком до 14 вересня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 А ОСОБА_8 В ОСОБА_9
УХВАЛА

27 грудня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні № 0000609,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні № 0000609.

Вказана скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито, а скаргу призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні № 0000609, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 10 год. 45 хв. 29.12.2022 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити СУ ГУНП у Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з СУ ГУНП у Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0000609.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/572/22
Провадження № 1-кп/686/1525/22
УХВАЛА

29 грудня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд (головуючий суддя ОСОБА_1 ), отримавши матеріали кримінального провадження № 0002366 від 26.11.2021 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2022, в порядку ст. 35 КПК України, передано кримінальне провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У даному кримінальному проваджені необхідності призначати нове підготовче судове засідання немає, оскільки таке судове засідання вже проведено попереднім складом і згідно ухвали Хмельницького апеляційного суду від 13.12.2022 призначено саме новий судовий розгляд у Хмельницькому міськрайонному суді.

Керуючись ст. 316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 17.01.2023 о 12 год. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54).

В судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого та потерпілу.

Про час і місце судового розгляду повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 932/7628/22
Провадження № 1-кп/932/434/22
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000547, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений, що був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також разом з обвинувальним актом до суду надано заяву обвинуваченого ОСОБА_2 складену в присутності його захисника адвоката ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості та згодою зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000547, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 11.00 год. 23 грудня 2022 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 182/6959/21
Провадження № 1-кп/0182/260/2022
У Х В А Л А

Іменем України

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

29.12.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000242 від 12.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України

в с т а н о в и в:

1.В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перебуває вказане кримінальне провадження.

2.Згідно матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в умовах Дніпропетровського УВП №4 та позбавлений можливості прибути в судове засідання призначене на 24.02.2023 о 10-00 год.

3.Відповідно до п.п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

4.Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (ч.2 ст.336 КПК України).

5.На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання за даним кримінальним провадженням у режимі відеоконференції з ОСОБА_2 , що утримується в умовах Дніпровської УВП №4.

Керуючись ст. 314, 336, 372, КПК України

п о с т а н о в и в:

1.Судове засідання на стадії підготовчого судового засідання, по кримінальному провадженню №0000242 від 12.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України призначене на 24.02.2023 о 10-00 год., провести в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з зали судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області №13 та приміщення Дніпровської УВП №4, у порядку, передбаченому ст.336 КПК України.

2.Доручити відповідальній службовій особі установи Дніпровської УВП №4 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки обвинуваченому та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

3.Копію ухвали направити до виконання начальнику Дніпровської УВП №4 та обвинуваченому до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/460/22
Провадження № 1-кп/351/114/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та Резолютивна частини

29 грудня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з середньою освітою, неодруженого, непрацююючого, на утриманні нікого не має, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років.

Обраний запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 тримання під вартою, продовжити до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту набрання вироком законної сили. В строк покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з 09.12.2020 по 19.11.2021р. та з 02.12.2022 до набрання даним вироком законної сили, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_6 задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 30 000 грн. матеріальної шкоди та 150 000 грн. моральної шкоди.

Речові докази:

- змиви речовини бурого кольору, що зовні схожа на кров, підодіяльник із слідами речовини бурого кольору, що зовні схожа на кров, дерев`яну табуретку, металічний друшляк синього кольору, частину футболки із плямами речовини бурого кольору та джинсові шорти, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 м. Снятин Коломийського районного відділу поліції в Івано-Франківській області знищити;

- карту пам`яті Kingston ємністю 16 Gb та CD диск з відеозаписами проведення слідчої дії слідчого експерименту із свідком ОСОБА_7 , слідчої дії слідчого експерименту з ОСОБА_8 та слідчої дії слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_4 - залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_9
Справа № 715/1775/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 22.11.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 22.11.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Єфтемій
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого в особі Генерального директора ТОВ «Комплекс Агромарс» ОСОБА_2 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 09 листопада 2022 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 09 листопада 2022 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожного окремо, визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 68 КК України засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України суд звільнив ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожного окремо, від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо вони протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинять нового кримінального правопорушення і виконають покладені на них обов`язки, передбачені законом.

Також суд вирішив питання щодо речових доказів та відшкодування процесуальних витрат.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, потерпілий в особі Генерального директора ТОВ «Комплекс Агромарс» ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Вишгородського районного суду Київської області від 09 листопада 2022 року у справі № 363/3208/22 скасувати в частині призначеного покарання обвинуваченим та ухвалити в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожного окремо, визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 68 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. В решті вирок залишити без змін.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілого в особі Генерального директора ТОВ «Комплекс Агромарс» ОСОБА_2 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 09 листопада 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого в особі Генерального директора ТОВ «Комплекс Агромарс» ОСОБА_2 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 09 листопада 2022 року.

Встановити строк до 09 січня 2023 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду

ОСОБА_1

Номер справи: 363/3208/22

Номер провадження: 11-кп/824/4701/2022