Справа № 450/746/23 Провадження № 1-кс/450/156/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000101 від 18 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням, в якому просив надати йому дозвіл на проведення огляду транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Passat» номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , та транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Touran» номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 .

Мотивує клопотання тим, що 17 лютого 2023 року близько 18 год. 50 хв. на автодорозі «Київ Чоп» поблизу с. Зубра Львівського району Львівської області відбулася ДТП за участю автомобілів марки «Volkswagen» моделі «Touran» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 та марки «Volkswagen» моделі «Passat» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , внаслідок якої останній та його пасажири ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також пасажир першого автомобіля ОСОБА_11 отримали тілесні ушкодження і були госпіталізовані. 17 лютого 2023 року під час проведення огляду місця події виявлено і вилучено згадані автомобілі, які в подальшому визнані речовими доказами.

На даний час в кримінальному провадженні існує необхідність в проведенні огляду вказаних транспортних засобів в межах призначених судових автотехнічних та транспортно-трасологічної експертиз. З огляду на вказане, просив клопотання задовольнити.

Старший слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримали, дали пояснення, аналогічні мотивам, викладеним у такому, просили його задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, оглянувши та перевіривши матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

За ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

У ч. 5 ст. 234 КПК України передбачено підстави, за наявності яких слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, зокрема якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20 березня 2023 року стверджується, що 18 лютого 2023 року в ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відкрито кримінальне провадження № 0000101.

Постановами про призначення судових автотехнічних та транспортно-трасологічної експертиз від 20 лютого 2023 року в кримінальному провадженні призначені відповідні судові експертизи.

З клопотань експерта № СЕ-19/114-23/3371-ІТ від 27 лютого 2023 року, № СЕ-19/114-23/3370-ІТ від 27 лютого 2023 року, № СЕ-19/114-23/3372-ІТ від 27 лютого 2023 року вбачається, що для проведення судових експертиз експерти необхідно надати об`єкти досліджень, а саме транспортні засоби марки «Volkswagen» моделі «Passat» номерний знак НОМЕР_1 та марки «Volkswagen» моделі «Touran» номерний знак НОМЕР_2 .

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що необхідність проведення такої слідчої дії, як огляд, відповідає завданням кримінального провадження, є необхідним для проведення судових експертиз, з огляду на що клопотання слід задовольнити і надати старшому слідчому дозвіл на проведення даної слідчої дії.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237, 303-307, 309 КПК Укpаїни, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про проведення огляду задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 на проведення огляду транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Passat» номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , та транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Touran» номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , з метою забезпечення належного проведення судових експертиз у кримінальному провадженні із можливістю проведення вимірювання, фотографування, звуко чи відеозапису, складення планів і схем, виготовлення графічних зображень, виготовлення відбитків та зліпків, огляду і вилучення речей, в тому числі зразків, які мають значення для кримінального провадження тощо.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 20 березня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1