overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/4898/22
Провадження № 1-кп/0182/250/2023
У Х В А Л А

Іменем України

10.02.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2022 року за № 0000333 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2022 року за № 0000333 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Судове засідання призначене на 14.02.2023 року на 10.00 годин.

Прокурор Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду та повідомила що вона, не має змоги прибути до зали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у зв`язку з чим просить суд забезпечити можливість участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції з приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2022 року за № 0000333 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України 14.02.2023 року о 10.00 годин за участю прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 з приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Доручити відповідній службовій особі Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області згідно ст 336 КПК України вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/670/22
Провадження № 1-кп/0186/29/23
У Х В А Л А

09 лютого 2023 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000090 від 09 травня 2022 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Курячівка, Білокуракинського району, Луганської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текс ухвали буде виготовлений та оголошений 10.02.2023 року.

На підставі наведеного, керуючись 176, 177, 183, 196, 2971-2975, 314, 315, 323, 335, 372, КПК України, - суд

ПОСТАНОВ:

В задоволенні клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000090 від 09 травня 2022 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України - відмовити.

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000090 від 09 травня 2022 року, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, до розшуку обвинуваченої.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Курячівка, Білокуракинського району, Луганської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту її фактичного затримання.

Після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в частинні обрання обвинуваченому запобіжного заходу протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/522/23
Провадження № 1-в/191/52/23
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Синельниківської ВК № 94 ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове в режимі відеоконференції подання начальника державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі у вигляді переведення до приміщення камерного відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костянтинівка Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, до арешту не працюючого, раніше судимого:

1)17.12.2008 року Київським районним судом м.Донецька за ст.186 ч.2, 75,104,76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

2)18.09.2014 Дзержинським міським судом Донецької області за ст.15 ч.2-186 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

3)29.01.2015 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст.186 ч.2, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений УДЗ 27.01.2017 на 1 рік 6 місяців 6 днів з Жовтоводської ВК-24 Дніпропетровської області;

4)04.06.2020 Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.309 ч.1 КК України штраф 850 грн.

У цій справі засуджений: 29.01.2021 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.309 ч.1 КК України до 3 місяців арешту. На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за цим вироком та вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04.06.2020 року остаточно до відбуття 3 місяці арешту.

- за ст. ст.185 ч.2, 190 ч.2, 309 ч.2, 395, 70 ч.1 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 ч.1, 72 КК України частково приєднати покарання не відбуте за цим вироком і остаточно до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку 21.09.2020 року, кінець строку 21.03.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовити до 17.00 год.09.02.2023 року.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про застосування до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Синельниківська виправна колонія (№94)» захід стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу строком на 2 (два) місяці.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/731/23
Номер провадження 1-кс/404/302/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 лютого 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2023 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві та керівнику Кіровоградської обласної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 15 хв. 21.02.2023 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві та керівника Кіровоградської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/160/2023 Справа № 641/696/23
УХВАЛА
09 лютого 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
представника заявника адвоката ОСОБА_3
В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав в повному обсязі.
Дізнавач сектору дізнання ВП № 2ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.
У відповідності до вимог ч.3ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, розглянувши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.
Положеннями статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, зокрема предметом оскарження може бути рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 п.п.1,2,3ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.
Дана постанова винесена в порушення вимог ч.5 ст.110 КПК України. Як вбачається із змісту постанови, що оскаржується, дізнавач приймаючи рішення про закриття кримінального провадження посилається лише на відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України. В постанові дізнавача не зазначено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
В постанові дізнавача не зазначено, які слідчі (розшукові) заходи були здійснені слідчим для встановлення об`єктивних обставин кримінального провадження, які докази були ним досліджені в ході досудового розслідування, на підставі яких він прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення та закриття кримінального провадження.
З врахуванням вищевикладеного, дізнавач передчасно прийняв рішення про встановлення обставин, відповідно до ст.284 КПК України, які на його думку виключають кримінальне провадження, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309,372 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_6
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1243/18 Провадження 1-кп/636/380/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2023 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_3 перебувало вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

На виконання розпорядження заступника керівника апарату Чугуївського міського суду Харківської області від 16.01.2023 №02-08/3, 25.01.2023 проведено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи, та відповідним протоколом визначено новий склад суду, справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 10 ст. 35 КПК України, після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 35, 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, підготовче судове засідання на 03.03.2023, на 14-15 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/978/21
Провадження №1-кп/463/132/23
УХВАЛА

про привід свідків

07 лютого 2023 р. Личаківський районний суд міста Львова

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря с/з - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001413 від 10.12.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

в проваджені Личаківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження № 0001413 від 10.12.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Судовий розгляд справи було призначено на 07.02.2023, однак свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені.

Вивчивши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь зазначених вище свідків у справі є обов`язковою, у судове засідання вони не з`явилися без поважних причин, тому їх слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 327, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

доставити приводом в судове засідання, призначене на 09 березня 2023 року о 10 год. 30 хв.:

- свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_1 ;

- свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , т. НОМЕР_2 .

Виконання ухвали доручити Львівському районному управлінню поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали скерувати прокурору Львівської обласної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/153/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

10.02.2023 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23.01.2023, якою кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 09.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 185 КК України закрито на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України, а саме у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23.01.2023.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 17 лютого 2023 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 456/624/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/74/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2023 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційні скарги прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на окрему ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 грудня 2023 року,-

встановила:

апеляційна скарга прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на окрему ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 грудня 2023 року, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на окрему ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 грудня 2023 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-в/356/2/23
Справа № 356/174/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2023 Суддя Березанського міського суду Київської області, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Березанського міського суду Київської області від 16 січня 2023 року за заявою ОСОБА_1 про повернення застави, -

встановив:

Ухвалою Березанського міського суд Київської області від 16.01.2023 року задоволено заяву ОСОБА_1 про повернення застави ,задоволено.

Із вищезгаданої ухвали, а саме її резолютивної частини вбачається, що невірно вказано код отримувача: «26268119», замість вірного «42258617».

Учасники справи належним чином повідомлені про час та місце розгляду питанння про виправлення описки.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, не тягне за собою зміну ухвали суду по суті, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 4ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Аналізуючи викладене, суддя вважає за можливе виправити описку в ухвалі Березанського міського суду Київської області від 16.01.2023 року, а саме, зазначивши вірно «код отримувача: 42258617».

На підставі викладеного та керуючись:ст. 283 КУпАП України, 379, 395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в ухвалі Березанського міського суду Київської області від 16 січня 2023 року наступну описку, зазначивши вірно у другому абзаці резолютивної частини «код отримувача: 42258617».

В решті ухвалу від 16.01.2023 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Г. К. Голік