Справа № 953/6659/22
н/п 1-в/953/272/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 , про уточнення вироку суду від 29 грудня 2021 року стсовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2022 року начальник Кївського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням в якому просив уточнити суму штрафу призначену ОСОБА_4 вироком суду від 29 грудня 2021 року.

В обґрунтування клопотання було вказано, що 06 жовтня 2022 року до Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області надійшло розпорядження від 31 січня 2022 року та копія вироку Київського районного суду м. Харкова №953/13079/17 від 29 грудня 2021 року, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Проте, не було зазначено сума штрафу.

В судове засідання представник Київського РВФДУ «Центр пробації» в Харківській області не прибув, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Засуджений ОСОБА_4 до суду не прибув, про день та час розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Через неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Згідно із п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні судді Київського районного суду м. Харкова перебував обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

За результатами розгляду зазначеного обвинувального акта судом 29 грудня 2021 року ухвалено вирок, яким: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. На підставі ст. ст. 12, 49, ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від відбуття покарання звільнено, а провадження по даній справі закрито. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 10000 грн. Стягнуто з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

При цьому як вбачається зі змісту резолютивної частини вироку суду від 29 грудня 2021 року не зазначена сума штрафу який було призначено у покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на наведене, суд приходить висновку про задоволення клопотання як такого, що ґрунтується на вимогах закону.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 371, 372, 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 , про уточнення вироку суду від 29 грудня 2021 року стсовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Уточнити суму штрафу, що дорівнює 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян у розмірі 24 000 (двадцять чотири тисячі) 00 гривень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвалу складено і підписано без проголошення 13 грудня 2022 року.

Суддя - ОСОБА_7 . Власова