справа № 174/646/22
провадження 1-кс/174/329/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2022 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,дізнавача - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірську Дніпропетровської області, клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000075,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000075 від 14.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

17.11.2022 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, погоджене прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровській області про арешт майна.
Клопотання вмотивовано тим, що накладення арешту на майно є необхідним тому, що воно має значення для повного та всебічного розслідування кримінального провадження та визнано речовим доказом.В разі не застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна та його можливе подальше використання, позбавить орган досудового розслідування можливості проведення об`єктивного та всебічного розслідування по кримінальному провадженню, а саме проведення відповідних експертиз, впізнання речей зі свідками, виконання інших слідчих (розшукові) дії, у яких виникне необхідність.

Просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно шляхом заборонити будь-яким особам користуватися, розпоряджатись, володіти вище вказаним майном

Прокурор про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Власник в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дізнавача в судове засідання з`явилась, клопотання підтримала, просила його задовольнити з передбачених законом підстав.

Вислухавши дізнавача, дослідивши письмові докази, долучені до клопотання, слідчий суддя доходить наступних висновків.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Отже, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На підставі ч. 3 ст. 132 цього Кодексу арешт майна не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Враховуючи вищезазначені норми чинного законодавства, слідчим суддею встановлено наступне:
14.11.2022 сектором дізнання ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України.

14.11.2022 у період часу з 00 годин 20 хвилин до 01 години 50 хвилин, дізнавачем СД ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в області ОСОБА_3 , з добровільної згоди власника приміщення ОСОБА_4 , проведено огляд місця події житла, а саме приміщення квартири АДРЕСА_1 .
В ході проведення огляду місця події - житла, в коридорі вказаної квартири виявлено 1 кухонний ніж з сірим резиновим руків`ям з білими пластмасовими вставками на якому міститься речовина темно-бурого кольору, схожа на кров, 1 кухонний ніж з темно-червоним руків`ям з металевою вставкою на якому міститься речовина темно-бурого кольору, схожа на кров, що вилучені та поміщені до спеціалізованого пакету SUD2078589.
14.11.2022дізнавачем ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , два кухонних ножі зі слідами РБК, які були поміщені до спеціалізованого пакету SUD2078589, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000075 від 14.11.2022.
Згідно довідки КЗ «Вільногірська ЦМЛ» ДОР, у ОСОБА_5 при огляді виявлені множинні колоті різані рани тулуба, верхніх кінцівок, шиї, голови, алкогольне сп`яніння.
Виходячи з викладеного вище, існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ч. 1 ст. 125 КК України), кухонні ножі, яка відповідно до матеріалів справи належать ОСОБА_5 , відповідають критеріям ст. 98 КПК України та відповідно до положень ст. 170 КПК України на вказане майно може бути накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користуватися. Арешт зазначеного майна є розумним і співрозмірним зазначеній меті і сам по собі не завдасть істотної шкоди інтересам власника.
Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 169, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, виявлене та вилучене в ході проведення огляду місця події житла, а саме приміщення квартири АДРЕСА_1 , а саме 1 кухонний ніж з сірим резиновим руків`ям з білими пластмасовими вставками на якому міститься речовина темно-бурого кольору, схожа на кров, 1 кухонний ніж з темно-червоним руків`ям з металевою вставкою на якому міститься речовина темно-бурого кольору, схожа на кров, що поміщені до спеціалізованого пакету SUD2078589, що на праві власності належать ОСОБА_4 шляхом заборони будь-яким особам користуватися, розпоряджатися, володіти вказаним майном.
Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Скасування арешту майна проводиться в порядку передбаченому ст. 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1