В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, дані про який внесено до ЄРДР за № 0002086 від 15.12.2020р., -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2022, приблизно о 08 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , потерпіла ОСОБА_3 , маючи намір зробити ремонт у ванній кімнаті, домовились з ОСОБА_2 про надання останнім послуг в установці сантехніки в ванній кімнаті.

В подальшому, ОСОБА_2 , 04.08.2022, приблизно о 09 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні квартири, що належить потерпілій ОСОБА_3 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , розрахувавши необхідні витрати на закупівлю матеріалів, а саме сантехніки, для проведення ремонтних робіт, повідомив потерпілій ОСОБА_3 про необхідність грошових коштів у розмірі 6000 (шість тисяч) грн. для закупівлі будівельних матеріалів.

В подальшому, приблизно о 09 год. 20 хв., потерпіла ОСОБА_3 , будучи в свою чергу впевнена у добропорядності намірів ОСОБА_2 , довірившись останньому як добросовісному робітнику з виконання вказаних будівельних робіт, передала в приміщенні квартири грошові кошти у розмірі 6000 (шість тисяч) гривень.

Після отримання вказаних грошових коштів у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, направлений на незаконне заволодіння цими грошовими коштами, шляхом зловживання довірою.

Після чого, ОСОБА_2 отримавши дані кошти, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи настання таких наслідків, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, заволодівши чужим майном, шляхом зловживання довірою, перестав виходити на зв`язок з потерпілою, необхідні будівельні матеріали не придбав, послуг в установці сантехніки в ванній кімнаті не надав, а незаконно набутими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_3 , майнової шкоди на суму 6000 (шість -тисяч) гривень.

Таким чином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України.

Дані обставини були встановлені органом дізнання та не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно поданої обвинуваченим заяви він згоден із даними, встановленими дізнанням обставинами, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Із обмеженням права на апеляційне оскарження був ознайомлена.

Не заперечувала проти проведення розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні також і потерпіла, яка також надала відповідну заяву про згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Із обмеженням права на апеляційне оскарження також була ознайомлена.

Показання обвинуваченого ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Вина обвинуваченого в тому, що він вчинив проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України є повністю доведеною органом дізнання та не викликає сумнівів у суду.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває,

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.

Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Таким чином, виходячи із зазначеного суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України і призначити їй покарання у виді двохсот годин громадських робіт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання обвинуваченим його копії.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1