Справа №295/183/23
УХВАЛА

Іменем України

06.01.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 ,про дозвіл на затримання з метою приводу відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням, в якому зазначив, що із 26.01.2013 року ОСОБА_5 проходила військову службу в Управлінні державної охорони України. Останньою посадою, яку обіймала ОСОБА_5 , була посада економіста 1 групи фінансового відділу Департаменту охорони Управління державної охорони України, що дислокується в АР Крим та м. Севастополь, у військовому званні старший лейтенант.

Під час проходження служби ОСОБА_5 повинна, окрім іншого, керуватися вимогами ст.ст.11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України №548-XIV від 24.03.1999 року, та ст.ст.1, З, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551-XIV від 24.03.1999 року, які вимагають від неї свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хороброю, ініціативною і дисциплінованою, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, бути ввічливою і дотримуватись військового етикету, поводитися з гідністю і честю, не допускати самій і стримувати інших від негідних вчинків.

На виконання вимог ст. 11 Закону України №160/98-ВР від 04.03.1998 «Про державну охорону органів державної влади України та посадових осіб», ст.ст. 11, 28 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України №548-XIV від 24.03.1999 року, виходячи з положень Декларації «Про боротьбу за звільнення України», прийнятої 20.03.2014 року Верховною Радою України, з метою вжиття заходів щодо забезпечення національної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності України, на виконання рішення РНБО України від 23.03.2014 «Про передислокацію військових частин (підрозділів), установ та організацій Збройних Сил України, інших військових формувань і правоохоронних органів України з тимчасово окупованої території АР Крим та м. Севастополя в інші регіони України», а також вирішення питань подальшого проходження військової служби військовослужбовцями Управління державної охорони, які проходять військову службу в підрозділах, закладах, установах Управління Держаної охорони, що дислоковані в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Управлінням Держаної охорони України видано наказ від 25.03.2014 № 173 «Про передислокацію Департаменту охорони в АР Крим, інших підрозділів, дислокованих в АР Крим та м. Севастополь до м. Києва».

Відповідно до вимог вказаного наказу ОСОБА_5 до 10.04.2014 року повинна була прибути для подальшого проходження військової служби до Управління державної охорони України ( АДРЕСА_1 ).?

Діючи з прямим умислом, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою незаконно ухилитися від неї, ОСОБА_5 вирішила стати на злочинний шлях та у порушення зазначених статутних вимог, достовірно знаючи про необхідність виконання зазначеного наказу, до 10.04.2014 року без поважних причин до Управління держаної охорони України не прибула та незаконно ухилилася від подальшого проходження військової служби.

Таким чином ОСОБА_5 , являючись військовослужбовцем Управління державної охорони України, яке дислокується в АР Крим та м. Севастополь, достовірно знаючи про необхідність прибуття до 10.04.2014 року до Управління державної охорони України, діючи з прямим умислом, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою взагалі незаконно ухилитися від неї, у порушення вимог ст.ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України №548- XIV від 24.03.1999 року, та ст.ст.1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551-XIV від 24.03.1999 року, наказу Управління державної охорони України від 25.03.2014 № 173 «Про передислокацію Департаменту охорони в АР Крим, інших підрозділів, дислокованих в АР Крим та м. Севастополь до м. Києва» (м. Київ, вул. Богомольця, 8), не прибула та незаконно ухилилася від подальшого проходження військової служби у Управління державної охорони, чим вчинила дезертирство, тобто нез`явлення на службу у разі переведення з метою ухилення від неї, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 408 КК України.

21 липня 2015 року прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000307 в порядку ст.ст. 111, 278 КПК України складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, яке було направлено за місцем проживання та реєстрації останньої.

Постановою прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_6 від 05.08.2015 року підозрювану ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 31.07.2019 надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в строк до 31.01.2020.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 21.02.2022 надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в строк до 21.08.2022.

За словами слідчого, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та/або суду, на даний час до органів військового управління і державної влади про себе не заявляла, у зв`язку з чим слід дійти висновку, що діяння ОСОБА_5 є умисним.

Отже, як вказує слідчий, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, відповідальність за вчинення якого передбачає позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, що згідно з ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Вжитими заходами розшуку встановити місцезнаходження ОСОБА_5 до теперішнього часу не надалося можливим.

Як слідує зі змісту клопотання, для забезпечення явки до органів досудового розслідування підозрюваної ОСОБА_5 , з метою запобігання подальшому переховуванню підозрюваною від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 для проведення процесуальних дій не з`являється з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та переховується від органів досудового розслідування, а також те, що існують підстави для обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий за погодженням із прокурором просить надати дозвіл на її затримання.

Прокурор ОСОБА_4 направив на адресу слідчого судді заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує з наведених у ньому мотивів.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

З матеріалів клопотання слідує, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 21.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 .

Статтею 188 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно зі ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Із матеріалів клопотання вбачається та встановлено слідчим суддею, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, її місцезнаходження наразі невідоме, останню оголошено у розшук, у зв`язку із чим слідчий суддя, враховуючи положення статті 189 КПК України, дійшов до висновку про можливість задоволення указаного вище клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-190 КПК України,-,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя