Справа № 302/253/23
У Х В А Л А

(в повному обсязі)

22.02.2023 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя - ОСОБА_1 ,

з участю: секретар с/з ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпіла - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір`ї справу кримінального провадження ЄРДР 0000021 від 01.02.2023, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з повною загальною середньою освітою, одружений, має на утриманні 2 малолітніх дітей, раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у частині розгляду клопотання сторін про закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням обвинуваченого і потерпілого,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту погодженого прокурором Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 31.01.2023, біля 18 год. 00 хв., знаходячись по місцю проживання в будинку АДРЕСА_1 , затіяв сварку із дружиною ОСОБА_5 , мешканкою вказаного будинку, в ході якої діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, на грунті особистих неприязнених відносин, наніс останній один удар взутою правою ногою в область правої ноги, а саме нижче колінного суглобу. У результаті своїх протиправних дій, ОСОБА_4 , згідно з висновком судового-медичного експерта № 11-м від 03.02.2023, спричинив тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5 у вигляді синця на шкірних покривах правої гомілки. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути взуті ноги сторонньої особи. Розладу здоров`я за собою не потягли і по цій ознаці кваліфікуються, як легкі, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я. Наказ № 3 МОЗ України від 17.01.1995 "Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995, кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодженнь" пп.2.3.5. По давності вкладаються в час події, яка мала місце 31.01.2023. Малоймовірно, що дані тілесні ушкодження могли виникнути при падінні з висоти власного зросту, а є наслідком локального удару.

Вищевикладені обставини орган досудового розслідування кваліфікував за ст. 125 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила, що вона з обвинуваченим примирилися, пробачила йому вчинене. За цих підстав просить закрити провадження у справі у зв`язку з примиренням з обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав обставини зазначені в обвинувальному акті та вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України. Просить суд взяти до уваги, що примирився з дружиною, а тому просить закрити кримінальне провадження відносно нього за ч. 1 ст. 125 КК України за примиренням з потерпілою, оскільки він раніше не судився, з потерпілою примирився, інкриміноване йому кримінальне правопорушення є невеликої тяжкості.

Прокурор заперечень щодо заявленого клопотання обвинуваченим та потерпілою про закриття провадження у справі, на підставі ст. 46 КК України, немає.

Суд, ознайомившись із змістом обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 , дослідивши анкетні дані обвинуваченого, зазначені в обвинувальному акті, оцінивши позиції учасників кримінального провадження, стосовно заявленого клопотання обвинуваченим, вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Статтею 314 ч.3 п.2 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 або ч.2 статті 284 КПК України. Згідно з ст. 284 ч.2 п.1 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Стаття 286 ч.4 КПК України передбачає, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, раніше не судився. Кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 125 КК України є умисним, та відноситься до кримінальних проступків, згідно з ст.12 ч.2 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 повідомила суду, що жодних майнових претензій до обвинуваченого не має та просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності із вказаних вище підстав.

Отже, з врахуванням вищенаведеного та враховуючи, що обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке кваліфікується як кримінальний проступок, який не є корупційним. Обвинувачений примирився з потерпілою і така немає до нього жодних майнових претензій. А тому, суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та закрити провадження в справі.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, речових доказів не має. Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Керуючись ст.ст.284 ч.2 п.1, 285, 286, 288, 314 ч.3 п.2, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 125 ч.1 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого і потерпілого.

Кримінальне провадження закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя:ОСОБА_1