справа № 488/247/23
провадження № 1-кп/488/221/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2023 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із неповною загальною середньою освітою, непрацюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 12.03.2020 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільненого 25.02.2022 року по відбуттю строку покарання;

- 12.01.2023 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі;

- 14.02.2023 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 4 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК до покарання у виді 6 років позбавлення волі,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30.10.2022 року у денний час, ОСОБА_4 знаходячись на території АГК «Промінь - 2», розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 1, діючи повторно, в умовах воєнного стану, керуючись раптово виниклим корисливим умислом, направленим на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через вхідні ворота проник до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , звідки таємно викрав майно, належне ОСОБА_5 , а саме дриль електричну торгівельної марки «ИЭ 1022 ВУ 2», вартістю 995 грн., викрутку реверсивну з комплектом біт «Intertool HT - 0431», вартістю 375 грн. та домкрат торгівельної марки «IronHand 181-345 mm», вартістю 562 грн.

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 1932 грн.

Крім того, 03.01.2023 року у денний час, ОСОБА_4 знаходячись за адресою: м. Миколаїв, вул. Чубинського, діючи повторно, в умовах воєнного стану, керуючись раптово виниклим корисливим умислом, направленим на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через паркан проник до будинку приватного домоволодіння НОМЕР_2 за вищевказаною адресою, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , звідки таємно викрав майно, належне останньому, а саме HD «Multimedia Projector» торгівельної марки «LED» моделі «T5 Wifi», вартістю 5300 грн.

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 5300 грн.

Крім того, 07.01.2023 року у денний час, ОСОБА_4 знаходячись за адресою: м. Миколаїв, Корабельний район, вул. Чубинського, діючи повторно, в умовах воєнного стану, керуючись раптово виниклим корисливим умислом, направленим на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через паркан проник до будинку приватного домоволодіння НОМЕР_2 за вищевказаною адресою, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , звідки таємно викрав майно, належне останньому, а саме зварювального напівавтомату марки «Machtz» моделі «MWM-315», вартістю 9750 грн.

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 9750 грн.

Крім того, 17.01.2023 року о 10:45 год., ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні магазину «Аврора», розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Самойловича, 2 - Д, керуючись раптово виниклим корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, діючи повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, викрав майно належне ТОВ «Вигідна покупка», а саме:

- банку крем пасти шоколаду «Кікі» какао-горіх вагою 350 г. у кількості 2 штук, вартістю 84 грн. за одну, на загальну суму 168 грн.;

- одну капсулу для прання «Losk» Аромаотерапія Малазхійська квітка, вартістю 139 грн.

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду у розмірі 307 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 в інкримінованому правопорушенні свою вину визнав повністю і беззаперечно, підтвердивши усі обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся.

Встановивши, що показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам скоєння кримінального правопорушення, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і не оспорює їх, переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому, що в цьому випадку він не зможе оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, за клопотанням прокурора, на підставі ст.349 ч.3 КПК України визнав недоцільним подальше дослідження обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням документів.

Аналіз досліджених доказів, які суд вважає належними, допустимими і в сукупності достатніми для ухвалення вироку, дозволяє дійти висновку про те, що своїми діями ОСОБА_4 , за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого приміщення, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.4 КК України.

Обираючи міру покарання, суд враховує тяжкість та обставини скоєного правопорушення, особу обвинуваченого, раніше судимого за вчинення корисливих правопорушень, часткове відшкодування матеріальної шкоди шляхом повернення майна, а також обставину, яка пом`якшує покарання у виді щирого каяття та активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи, що інкриміноване правопорушення вчинене обвинуваченим до постановлення попереднього вироку, покарання обвинуваченому слід визначити за ст. 70 ч. 4 КК України.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до статті 100 КПК України.

Вартість експертиз слід стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов відсутній.

Керуючись статтями 100, 369, 370, 373, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

З урахуванням вироку Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14.02.2023 року, на підставі ст. 70 ч.4 КК України, остаточно призначити покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді 6 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_4 за попереднім вироком.

Речовий доказ - дриль електричну торгівельної марки «ИЭ 1022 ВУ 2», яка перебуває на зберіганні потерпілого ОСОБА_5 - залишити власнику.

Речовий доказ - HD «Multimedia Projector» торгівельної марки «LED» моделі «T5 Wifi», який перебуває на зберіганні потерпілого ОСОБА_6 - залишити власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 6983,96 грн.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1