Справа № 274/3188/22
Провадження №1-в/0274/469/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2022 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві в режимі відеоконференції з ДУ "Райківська випрана колонія (№ 73)" провадження за клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно- технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:
1) 18.10.2007 року за ст.ст. 189 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі;
2) 02.03.2012 року за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнився 03.10.2016 року по відбуттю строку покарання , -

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)", звернувся до суду з письмовим клопотанням про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання. Клопотання обґрунтоване тим, що за час перебування в виправній колонії він не працює через постійні хвороби, однак виконує разові доручення, приймає участь в організації виховних заходів, підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, намагається утримувати в чистоті і порядку спальне місце, має охайний зовнішній вигляд, вину в скоєному злочині визнає, у вчиненому щиро розкаюється.

Засуджений в судовому засіданні клопотання підтримав, просив звільнити його умовно - достроково.
Представник ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" не підтримав заяву засудженого та вказав, що останній характеризується негативно, не працевлаштований, має 25 стягнень та жодного заохочення.
Прокурор заперечив щодо задоволення заяви засудженого, підтримавши представника виправної колонії.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 18.01.2018 року Городнянським районним судом Чернігівської обл. за ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, зараховано період перебування під вартою з 24.08.2017 р. по 21.11.2017 р.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 11.03.2019 вироку суду залишено без змін.
Початок строку: 06.02.2019 року; кінець строку: 09.11.2023 року.
Відповідно до досліджених матеріалів засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 07.02.2019 року. Під час утримання в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» характеризувався негативно, допустив 1 порушення вимог режиму тримання, за що 1 раз притягувався до дисциплінарної відповідальності. Заохочень не мав.
З 16.01.2020 року відбуває міру кримінального покарання в державній установі «Райківська виправна колонія (№73)». За час відбування покарання характеризується негативно, допустив 25 порушення вимог режиму тримання, за що 25 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, з яких порушення розпорядку дня, порушення правил пожежної безпеки, невиконання законних вимог адміністрації, порушення правила носіння форми одягу, вилучення мобільного телефону та порушення антисанітарних норм спального місця. Також 4 рази був поміщений до дисциплінарного ізолятору. Має непогашене стягнення. Не заохочувався. На виробництві колонії не працевлаштований. Ставлення до суспільно-корисної праці байдуже. Має одне порушення пожежної безпеки. Свідомо уникає виконання робіт із благоустрою установи або перекладає їх виконання на інших засуджених. Участі у програмах диференційованого виховного впливу не приймає. До підвищення наявного загальноосвітнього рівня не прагне. Участі у роботі самодіяльних організацій не приймає. За час відбування покарання перебуває на профілактичному обліку як «злісний порушник вимог режиму тримання». За вироком суду вину у скоєних злочинах не визнав.
Так суд враховує, що засуджений ОСОБА_5 хоча відбув більш ніж 2/3 призначеного судом строку покарання, однак останній характеризується негативно, не працює та не має бажання працювати, за час відбування покарання систематично притягувався до дисциплінарної відповідальності, має непогашене стягнення, заохочень не має, свідомо уникає виконання робіт з благоустрою установи, а відтак, на переконання суду, сумлінною поведінкою і ставленням до праці протягом всього часу відбування покарання не довів своє виправлення і тому його клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :

Заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1