КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 квітня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 квітня 2020 року частково задоволено скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язано уповноважену особу Офісу Генерального прокурора розглянути в порядку ч. 4 ст. 214 КПК України заяву про вчинення кримінального правопорушення.

24 лютого 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на "рішення 1 інстанції суду м. Київ, 16 грудня 2019 р. ОСОБА_13 ", що була направлена поштою 08 лютого 2022 року, в якій вони просять: процесуально розглянути заяву з відновлення строку для них; отримати справу №757/30133/18к, ухвали 1 інстанції скасувати з ГП/НП; внести

злочин в ЄРДР з (ГП); скасувати постанову Прокуратури м. Києва від 26.12.2014 р.; визнати осіб потерпілими, цивільними позивачами від злочинів цих, родини: ОСОБА_9 , їх представників та дітей і з інвалідністю, ОСОБА_8 .

В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що рішення суду першої інстанції скасовувалося апеляцією, проте про дальший розгляд їм не повідомлено і рішення з цього та у ЄРДР не має.

________________________________________

Справа №11-сс/824/1698/2022 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_28

Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_1

26 квітня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 на "16.12.2019 "рішення ОСОБА_13 (частково), 1 інстанції суду м. Київ", в якій вони просять: відновити строк оскарження Постанови 1 інстанції; отримати справу №757/30133/18к, ухвали 1 інстанції (частково) скасувати з ГП/НП/ДБР; внести злочин в ЄРДР на ОСОБА_15 ; визнати осіб потерпілими, цивільними позивачами від злочинів цих, до родини: ОСОБА_9 ; ОСОБА_16 ,-НАС.

В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що їм могло стати відомим, що рішенням суду першої інстанції, після скасування апеляцією м. Києва, задоволено скаргу. Проте суд нечітко вказав особу, що вчинила тяжкі злочини у складі групи: ОСОБА_15 , про дальший розгляд їм не повідомлено, злочин не у ЄРДР.

20 травня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшло уточнення та доповнення апеляційної скарги ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , в узагальненому вигляді яких зазначено, що вона подана на "ухвалу від 22.04.2020 р., заперечення "16.12.2019 "рішення ОСОБА_13 (частково), 1 інстанції суду м. Київ", в якій вони просять: відновити строк оскарження; отримати справу №757/30133/18к, ухвали 1 інстанції (частково) скасувати, з ГП/НП/ДБР внести злочин в ЄРДР на ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ін.; видати нам витяги; визнати осіб потерпілими, (кожного окремо) цивільними позивачами від злочинів цих, з №1/244/08, до родини: Житінських , - отже НАС; накласти арешт на майно, вбивць дітей, осіб з інвалідністю (родини).

В даному уточненні-доповненні зазначається, що рішенням суду першої інстанції, після скасування апеляцією м. Києва, задоволено скаргу. Проте суд нечітко вказав особу, що вчинила тяжкі злочини у складі злочинної групи: ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ін., не видано витяги, постанови за ст. 55 КПК про визнання потерпілими осіб. Тому подається апеляція на рішення суду 1 інстанції, яке оскаржується ними частково, та просять апеляційну інстанцію провести реальний розгляд, отримати усю справу.

03 серпня 2022 року др Київського апеляційного суду надійшло уточнення апеляційної скарги ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_19 , в якому зазначено, що вона подана на "22.04.2020 "рішення ОСОБА_13 (частково) 1 інстанції суду м. Київ, в якій вони просять: відновити строк оскарження постанови 1 інстанції, з справи №1/244/08, якщо суд вважає цей строк пропущеним нам, уточнюємо скаргу - оскаржуємо частково ухвалу 22.04. ОСОБА_13 , з ГП; отримати справу №757/30133/18к, ухвали 1 інстанції (частково) скасувати з ГП/НП/ДБР внести злочин в ЄРДР, на ОСОБА_15 ; визнати осіб потерпілими, цивільними позивачами від злочинів цих, до родини: ОСОБА_9 ; ОСОБА_16 , - НАС.

В даному уточненні зазначається, що їм могло стати відомо рішення 1 інстанції, яким задоволено скаргу після скасування апеляцією м. Києва. Проте суд нечітко вказав особу, що вчинила тяжкі злочини у складі групи: ОСОБА_15 , про подальший розгляд їм не повідомлено, злочин не у ЄРДР. За часткового порушення норм матеріального права, а саме невручення витягів про злочин та пам`яток їм, уточнюють скаргу на рішення 1 інстанції, частково від 22 квітня минулих років.

Після отримання - 15 лютого 2022 року - вищевказаної апеляційної скарги, суддею - доповідачем ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 422 КПК України, неодноразово витребовувались з суду першої інстанції відповідні матеріали, а саме було направлено запити до Печерського районного суду м. Києва - 15 лютого 2022 року, 13 травня 2022 року, 31 травня 2022 року, 10 червня 2022 року, 27 червня 2022 року, 08 липня 2022 року, 05 серпня 2022 року, 29 серпня 2022 року, 05 вересня 2022 року, 16 вересня 2022 року, 18 жовтня 2022 року та 28 жовтня 2022 року, а призначене судове засідання на 17 лютого 2022 року було відкладено на 24 лютого 2022 року, у зв`язку з ненадходженням матеріалів провадження за скаргою, та з цих же причин апеляційний розгляд відкладався на 19 травня 2022 року, 09 червня 2022 року, 23 червня 2022 року, 07 липня 2022 року, 04 серпня 2022 року, 18 серпня 2022 року, 15 вересня 2022 року, 06 жовтня 2022 року, 27 жовтня 2022 року, 10 листопада 2022 року та 17 листопада 2022 року відповідно.

При цьому 01 липня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла відповідь Печерського районного суду м. Києва про те, що, зокрема, щодо запитуваної справи №757/30133/18-к - наказом голови суду призначено службове розслідування по факту встановлення її місцезнаходження та в подальшому про результати розслідування буде повідомлено у встановленому законом порядку.

На повторно направлені запити від 05 вересня 2022 року та 18 жовтня 2022 року щодо надання даних про результати проведення службової перевірки, до Київського апеляційного суду будь-якої інформації не надійшло.

09 листопада 2022 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали провадження Печерського районного суду м. Києва за скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (провадження №757/30133/18-к).

26 квітня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла заява (далі дослівно з дотриманням орфографії та пунктуації заяви) - "Скаржники/потерпілі: 1) ОСОБА_5 / ОСОБА_7 , представники осіб з інвалідністю ( ОСОБА_20 ) ОСОБА_8 , ( ОСОБА_11 ), ОЗ/МВК Луцька ОСОБА_29, представник дітей під опікою( ОСОБА_21 ) , родини ОСОБА_22 (діти України) ОСОБА_23 ; ОСОБА_24 , сестри ОСОБА_25 і ОСОБА_26 особі, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ( і потерпілих осіб держави UA; НОМЕР_1 , АДРЕСА_1, з 1972р.УРСР", в якій вони заявили відвід колегії суддів Київського апеляційного суду, який дослівно обґрунтовано таким чином: "Відповідно ст.. 75-80 КПК України, за таких підстав відсутності у судових засідання ОСОБА_27 ,волокіту у справі, порушення гендерної рівності осіб (усі судді колегії жінки), ми (діти - 21), ОСОБА_8 , пр..м/р.ЗС ОСОБА_9 , заявляємо відвід суддям, за виявлення безстоності!".

15 вересня 2022 року та 09 листопада 2022 року до Київського апеляційного суду надійшли заяви від вказаних вище осіб із зазначенням про те, що вони підтримують заявлений відвід.

Обговоривши заяву про відвід колегії суддів Київського апеляційного суду - головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , колегія суддів вважає, що заявлений відвід не підлягає задоволенню, оскільки обставин, що виключають участь суддів у провадженні, відповідно до ст.ст. 75, 76 КПК України, не встановлено, а ті, на які посилаються скаржники, до таких не належать, оскільки жодним чином необґрунтовані, носять неконкретний та узагальнюючий характер і не містять тих обставин, які б давали підстави для виклику сумнівів у неупередженості колегії суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Заяву "Скаржників/потерпілих: 1) ОСОБА_5 / ОСОБА_7 , представників осіб з інвалідністю ( ОСОБА_12 ), ОСОБА_8 , ( ОСОБА_11 ), ОЗ/МВК Луцька ОСОБА_30 представника дітей під опікою ( ОСОБА_21 ), родини ОСОБА_22 (дітей України) ОСОБА_23 ; ОСОБА_24 , сестер ОСОБА_25 і ОСОБА_26 в особі, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 " про відвід колегії суддів Київського апеляційного суду - головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Судді:

___________________ _____________________ ______________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .