Справа №295/8331/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про овинувачення ОСОБА_3 за ст. 407 ч.4 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся з клопотанням про оголошення у розшук та надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Розгляд клопотання проведено судом у закритому судовому засіданні за участю прокурора, відповідно до положень ч.3 ст. 189 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 перебуває на розгляді з 01.07.2021. У зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого до суду, ухвалою суду від 26.11.2021 судове провадження зупинено, обвинуваченого оголошено у розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали було встановлено до 26.05.2022.

Однак, ухвала суду не виконана, місце перебування обвинуваченого не встановлено і до суду не доставлено, у зв`язку з цим судове провадження відновлено.

15.06.2022 ухвалою суду судове провадження зупинено, обвинуваченого оголошено у розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали було встановлено до 15.12.2022.

Однак ухвала суду не виконана належним чином, зокрема було встановлено місце перебування обвинуваченого, однак з невідомих причин до суду не доставлено.

В послідуючому судові засідання, незважаючи на належне повідомлення обвинувачений не з`явився, про причини поважності своєї неявки суду не повідомив. На застосовані заходи примусу, у вигляді приводу, встановити місце його перебування не надалося можливим.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 190 КПК України суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 умисно переховується від суду, його місцезнаходження невідоме, існує обґрунтована необхідність в затриманні обвинуваченого з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 187,188,189,190,335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Потіївка Радомишльського району Житомирської області, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 . Судове провадження - зупинити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Потіївка Радомишльського району Житомирської області, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановити до 26.07.2023 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали доручити ТУ ДБР розташоване у м. Київ.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Центрального регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1