overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/1113/21
У Х В А Л А

Іменем України

28 грудня 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в порядку ст.107 ч.4 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів за відустності осіб які беруть участь у судовому провадженні подання Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання з випробуванням засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 11.10.2021 р. ОСОБА_4 засуджено за ст.309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі зі звільненням від покарання з випробуванням, іспитовим строком на 2 роки. Суд на підставі ст.76 КК України зобов`язав засудженого: не виїжджати за межі України без погодження уповноважених органів з питань пробації (далі Відділ); повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію до Відділу.

Тернівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області (далі Відділ) звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, у зв`язку з тим що іспитовий строк сплив, до кримінальної відповідальності засуджений не притягався.

Представник Відділу Уховська Н. надала суду заяву про підтримку подання та розгляд справи в відсутність представника.

Засуджений ОСОБА_4 подав заяву про розгляд подання в свою відсутність.

Прокурор ОСОБА_3 подання підтримала, в поданій заяві вказує на наявність підстав для звільнення засудженого від покарання.

Суд вислухавши прокурора, дослідивши додані до подання матеріали, вважає що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки, та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено судом матеріалами доданими до подання,та матеріалами кримінального провадження, то засуджений протягом іспитового строку призначеного вироком суду, до кримінальної відповідальності не притягався, покладені обов`язки виконував.

Оскільки іспитовий строк встановлений вироком суду, на теперішній час сплив, встановлена наявність підстав для звільнення засудженого від покарання.

На підставі ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.10.2021 р

Ухвала може бути оскаржена засудженим та прокурором до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом 7 днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Романів 21 грудня 2022 року
В С Т А Н О В И В :
16 грудня 2022 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України, цього ж дня відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суд,-
Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченої, потерпілої та її законного представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1321/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання щодо виправлення описки в ухвалі від 14.07.2022 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.07.2022 року стягнено з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судової експертизи у сумі 2059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) гривень 44 (сорок чотири) копійки.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

При винесенні вироку була допущена помилка, а саме не вказано, що процесуальні витрати стягнено на рахунок держави.

В судове засідання не прибули учасники процесу, тому враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в ухвалі від 14.07.2022 року без фіксації технічними засобами.

За таких обставин, суд вважає можливим виправити вказану вище описку.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.07.2022 року, вірно зазначивши: Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судової експертизи у сумі 2059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) гривень 44 (сорок чотири) копійки на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7193/22
1-кп/405/285/22
УХВАЛА

28 грудня 2022 року Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Кропивницької окружної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0003508 від 26.11.2022 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда від прокурора Кропивницької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань № 0003508 від 26.11.2022 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0003508 від 26.11.2022 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, на 08 лютого 2023 року на «14» годину «00» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.

Про дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 526/2755/22
Провадження № 1-в/526/109/2022
У Х В А Л А

28 грудня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гадяч матеріали за клопотанням старшого інспектора Шосткинського РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Середина-Буда, Сумської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, освіта середня, не працюючого, раніше судимий вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 15.12.2021 за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, іспитовий строк 1 рік,

в с т а н о в и в:

вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 15.12.2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік.

Шосткинський РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, оскільки він виконав всі умови протягом установленого строку випробування.

Старший інспектор Шосткинського РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_5 звернулися до суду з заявами про розгляд справи без їх участі, подання підтримали.

ОСОБА_4 також звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, просив суд звільнити його від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Відповідно ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 за час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки, іспитовий строк відбув успішно без порушень і підстав для направлення засудженого для відбування призначеного покарання у відповідності до ст. 78 КК України немає.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1ст.537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Подання старшого інспектора Шосткинського РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 15.12.2021 року, у зв`язку з успішним відбуттям та закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 944/6428/22
Провадження №1-кп/944/1164/22
28.12.2022 рокум.Яворів

Суд дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.
Згідно з ч.2 ст.30 Кримінального процесуального кодексу України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності для призначення запасного судді не вбачається.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314, 369, 372 КПК України, суддя,
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4071/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1148/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 грудня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 04 листопада 2022 року,

встановив:

цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 70, ч.1 ст. 70 КК України до п`яти років одного місяця позбавлення волі.

Вирішено цивільний позов та питання з процесуальними витратами.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 постановлено рахувати з часу приведення вироку до виконання після набрання таким законної сили.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21.00 год. до 06.00 год. залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Ухвалою судді апеляційного суду від 19 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження за згаданими апеляційними скаргами.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

постановив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 04 листопада 2022 року призначити на 15 год. 30 хв. 24 січня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про відмову від захисника та заміну його іншим захисником під час розгляду клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000076 від 06 жовтня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 405, ч. 2 ст. 406 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 47-49, 52, 53, 54, 376 КПК України, ст. ст. 14, 15, 17 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання підозрюваного задовольнити.

Прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_4 від захисника адвоката ОСОБА_5 .

Залучити підозрюваному ОСОБА_4 захисника в порядку ст. 49 КПК України для здійснення захисту за призначенням для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області невідкладно призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо нього в межах кримінального провадження № 0000076.

Захиснику необхідно негайно з`явитись 28 грудня 2022 року о 15 год 30 хв до Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань № 10.

Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №613/374/20 Провадження № 1-кп/613/2/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_5 приводу, посилаючись на те, що вона не з`являється в судові засідання.

Вирішуючи клопотання про застосування приводу щодо свідка, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В свою чергу суд має сприяти завданням кримінального провадження в тому числі в частині дотримання строків судового розгляду.

Відповідно до положень ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

З урахуванням викладеного, оскільки свідок не з`явилась в судове засідання, про причини свого неприбуття не повідомила, що унеможливлює проведення судового засідання у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід свідка.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Здійснити привід свідка ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Богодухівського районного суду Харківської області (Харківська область, м. Богодухів, пл. Незалежності, 17) в судове засідання, призначене на 11-00 годину, 04.01.2023 року.

Ухвалу для виконання направити до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області.

Суддя
Справа № 698/897/22
Провадження № 1-в/698/60/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Звенигородського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку із закінченням випробувального терміну,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Звенигородського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася.

У судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що за час перебування на обліку в Звенигородському районному секторі № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарекомендував себе добре, за місцем проживання характеризується добре, нових злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував, став на шлях виправлення.

Приймаючи до уваги, викладене, а також те, що на час розгляду вказаного клопотання іспитовий строк закінчився, є правові підстави для звільнення зазначеної особи від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.537-539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 17.12.2021 року за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуваним терміном на 1 рік звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3489/22

УХВАЛА
(резолютивна частина)
28 грудня 2022 року м. Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,
встановив:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини та відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її оголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 00 хвилин 30 грудня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1