УХВАЛА
10.11.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,
погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,
про арешт майна, подане у кримінальному провадженні №0002152 від 14.10.2022,
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та додані до нього матеріали,
в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання про арешт майна, подане у кримінальному провадженні №0002152 від 14.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
10.11.2022 від слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 надійшла заява, у якій слідчий просив не розглядати клопотання про арешт майна, оскільки необхідні слідчі дії проведені та у його арешті відпала потреба.
Учасники провадження у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.
Дослідивши матеріали клопотання та заяву слідчого, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Згідно зі ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Чинним кримінально-процесуальним законодавством безпосередньо не передбачено можливість після подання особою клопотання про арешт майна, заявляти про залишення його без розгляду та/або повернення. Проте, враховуючи загальні засади кримінального провадження, подане клопотання не може бути розглянуто слідчим суддею по суті за наявності такої заяви.
При цьому, звернення до суду з клопотанням, яке не було розглянуто слідчим суддею внаслідок заявлення особою, яка його подала, про залишення клопотання без розгляду, не є перешкодою для звернення в подальшому з клопотанням до слідчого судді в загальному порядку, встановленому ст.171 КПК України, за такої потреби.
З урахуванням зазначеного, оскільки слідчим подано заяву про залишення без розгляду поданого клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає за доцільне залишити вказане клопотання без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 9, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, подане у кримінальному провадженні №0002152 від 14.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1