КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2022 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві апеляційну скаргу прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року, кримінальне провадження № 0001234 від 17.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.
Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 368 КК України було внесено до ЄРДР 17.06.2020, 18.08.2020 у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_6 , а 25.08.2020 ОСОБА_7 . Слідчим 16.10.2020 складено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Ухвалою Голосіївського районного суду від 26.01.2021 стороні захисту встановлено строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, який сплив 02.02.2021. Перебіг строку досудового розслідування, який не був закінчений до 18.10.2020 та складав 2 дні, продовжився з 02.02.2021 та останнім його днем було 04.02.2021. Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні був складений, затверджений та направлений до суду 25.02.2021, тобто поза межами строку досудового розслідування. Крім того, адвокат ОСОБА_10 не підлягав повідомленню про завершення досудового розслідування та ознайомленню з матеріалами досудового розслідування, оскільки угодою від 21.09.2020 було розірвано договір про надання правової допомоги між ОСОБА_6 та адвокатом ОСОБА_10 .

Прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати оскаржувану ухвалу суду та призначити нове підготовче судове засідання у суді першої інстанції.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, прокурор посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Вказує, що підозрюваний та сторона захисту не надали документів щодо підтвердження угоди про розірвання договору про надання адвокатських послуг від 21.09.2020, а про існування даної угоди стороні обвинувачення стало відомо лише під час підготовчого судового засідання. Зазначає, що висновки суду першої інстанції про те, що адвокат ОСОБА_10 не був стороною кримінального провадження та не підлягав повідомленню про завершення досудового розслідування, не відповідає фактичним обставинам справи.
Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 18.08.2020, а ОСОБА_7 25.08.2020.
16.10.2020 слідчим складено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваним та їх захисникам.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26.01.2021 стороні захисту встановлено строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 7 календарних днів з моменту прийняття рішення, тобто до 02.02.2021.
Перебіг строку досудового розслідування, який не був закінчений до 18.10.2020 та складав 2 дні, продовжився з 02.02.2021 та останнім його днем було 04.02.2021.
Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні був складений, затверджений та направлений до суду 25.02.2021.
Отже, з урахуванням положень ч.5 ст.219 КПК України щодо обчислення строків досудового розслідування у разі ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, колегія суддів приходить до висновку, що на момент направлення обвинувального акту до суду передбачені ч.3 ст.219 КПК України строки досудового розслідування закінчились.
Посилання прокурора на те, що адвокат ОСОБА_10 був стороною кримінального провадження є необґрунтованими, оскільки 21.09.2020 його повноваження були припинені на підставі угоди про розірвання договору про надання адвокатських послуг, тому він не мав жодних законних підстав отримувати повідомлення про завершення досудового розслідування та ознайомлюватися з його матеріалами.
Отже, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування адвоката ОСОБА_10 не підлягає врахуванню при обчисленні строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, закриваючи кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що обвинувальний акт у даному провадженні надійшов до суду поза межами строку досудового розслідування, встановленого ст. 219 КПК України.
Доводи апеляційної скарги про наявність підстав для скасування рішення суду та призначення нового судового розгляду обвинувального акту не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а апеляція прокурора такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 418 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року, якою кримінальне провадження № 0001234 від 17.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, без змін.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3