Справа № 495/975/21
№ провадження 1-кс/495/357/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке подано в рамках кримінального провадження №0000288 від 20.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України про продовження строку дії обов`язків стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Ворошиловградської області м. Стаханов, громадянина України, з вищої освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2014 року народження, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17.02.2023 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській ОСОБА_6 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , застосованого в рамках кримінального провадження № 0000288 від 20.02.2020.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

13.02.2020 року було здійснено авторизацію на сайті «Auto.ria» та виставлено оголошення про продаж автомобілю марки «Ford Transit» білого кольору. Так ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимий: 20.03.2015 Богунським райсудом м. Житомира за ч.2 ст.187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнившись умовно-достроково 20.05.2016 з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, та знов скоїв тяжке, корисливе кримінальне правопорушення, так: 19.02.2020 в період часу з 19.00 год. до 20:30 год ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час цивільно-правової угоди з ОСОБА_7 щодо придбання останнім автомобіля марки «Ford Transit», д/з НОМЕР_1 , знаходячись біля церкви в с Кароліно-Бугаз Овідіопольського району Одеської області, заздалегідь маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, а саме: грошовими коштами ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, раптово для потерпілого, дістав із кишені одягу ніж та приставив його до животу потерпілого ОСОБА_7 , погрожуючи його застосуванням, тобто виказав погрозу застосування насильством, яке є небезпечним для життя потерпілого, після чого потребував, щоб він не чинив опору і передав йому 200 доларів США, що останній і зробив.

Надалі, продовжуючи свій злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на заволодіння майном шляхом розбою, ОСОБА_4 погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров я, що виразилось у демонстрації ножа та прикладанням його до живота потерпілого ОСОБА_7 , що було розцінено потерпілим як реальну загрозу його життю і здоров`ю, заволодів його грошовими коштами в сумі 1500 доларів США. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1700 доларів, що відповідно до курсу НБУ України складає 41553, 27 гривень, якими розпорядився на власний розсуд. Після вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця злочину поїхав на автомобілі, який продавав потерпілому, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді, якою строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 становить 2 місяці неможливо, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: встановити всіх свідків вчинення кримінального правопорушення, встановити місцезнаходження автомобілю марки Ford Transit 2005 року випуску, за необхідності вирішити питання щодо зміни повідомленої підозри та виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відомості, що будуть отримані в результаті перелічених та інших процесуальних дій, мають значення доказів та впливають на встановлення обставин що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Для проведення та завершення процесуальних дій у зв`язку з складністю кримінального провадження, необхідний строк не менше 3-х місяців.

З урахуванням викладених обставин, на цей час необхідно продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 у межах строку досудового розслідування.

Вищевикладене свідчить про неможливість запобігання зазначеним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, із врахуванням існуючої практики Європейського суду з прав людини, якою визначено, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного, а також проведення і завершення судового розгляду справи протягом розумного строку, виникла необхідність в продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спроб вчинити інше кримінальне правопорушення, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а також те, що на теперішній час заявлені ризики не зменшились, виникла необхідність у продовженні строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Позиції сторін.

Прокурор зазначив про наявність обґрунтованої підозри, що підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, та подальшу необхідність дії покладених обов`язків, що обґрунтовується ризиками кримінального провадження. Досудове розслідування неможливо закінчити до дати закінчення терміну дії покладених обов`язків, оскільки для цього необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на збирання доказів та проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування усіх обставин справи. Посилаючись на вищевказані обставини, прокурор просить продовжити дію обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.12.2022 до 16.03.2023.

Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання.

Мотивація суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави. Згідно з ч. 6 ст. 182 КПК України підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, з моменту звільнення його з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.12.2022 по справі 495/7610/21, провадження 1-кс/495/28/2022 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 20.02.2023 включно.

Окрім того, визначено розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 30 (тридцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 24.12.2022 року складає 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень та покладено наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- не відлучатися з міста проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до відповідних органів Державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Сутність обов`язків, які покладаються на підозрюваного на підставі ст. 194 КПК України, полягає в їх додатковій природі по відношенню до застосованого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою. В даному випадку таким запобіжним заходом є застава, яка почала діяти щодо підозрюваного з моменту її внесення. За таких обставин, вирішення питання про продовження строку дії покладених обов`язків здійснюється в межах передбачених законом строків.

Виходячи із положень ч. 5, 7 ст. 194 КПК України, обов`язки покладаються на підозрюваного у випадку, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри і ризиків кримінального провадження та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 194 КПК України обов`язки можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності строк дії обов`язків може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. З огляду на приписи ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії обов`язків згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Тобто при вирішенні цього питання слідчий суддя керується загальними приписами, які регулюють застосування відповідного запобіжного заходу, однак з урахуванням додаткових відомостей і спливу строку досудового розслідування.

Загальні підстави і порядок застосування та продовження запобіжного заходу визначені у ст. 194, 199 КПК України, конструкції яких передбачають такі критерії дослідження слідчим суддею обставин (фактів):

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження дії запобіжного заходу;

3) обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Щодо обґрунтованої підозри слідчий суддя зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває це поняття, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

В рамках кримінального провадження №0000288 06.03.2020 на підставі зібраних в ході досудового розслідування доказів ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Ворошиловградської області м. Стаханов, громадянина України, з вищої освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2014 року народження, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України.

Вина ОСОБА_8 в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні підтверджується: протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 20.02.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 25.02.2020, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 26.02.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 26.02.2020 та іншими зібраними в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні доказами.

Постановою керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури від 21.07.2022 у кримінальному провадженні №0000288 строк досудового розслідування був продовжений до 3 місяців, тобто 16.03.2023.

Слідчий суддя зазначає, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувальних заходів.

Щодо ризиків кримінального провадження, то прокурор зазначає про ризик переховування, ризик знищення, спотворення будь-якої із речей чи документів, ризик незаконного впливу на іншого підозрюваного, свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншими способами, вчинення іншого кримінального правопорушення. Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Враховуючи викладені слідчим відомості про обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приймає до увагу специфіку кримінального правопорушення, методика розслідування якого вимагає послідовності і проведення значної кількості процесуальних дій. Доводи прокурора щодо існування низки обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали мають під собою об`єктивні підстави.

Отже, наявність обґрунтованої підозри у сукупності з ризиками кримінального провадження та потребами досудового розслідування дає слідчому судді можливість продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків як додаткових заходів процесуального примусу з урахуванням вищезазначених обставин.

За таких обставин, враховуючи вагомість підстав, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії обов`язків, покладених за попередньою ухвалою слідчого судді від 24.12.2022, та зважаючи що строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000288 продовжено до 16 березня 2023 року, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 підлягає продовженню в межах строку продовженого досудового розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176-179, 182, 193, 194, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке подано в рамках кримінального провадження №0000288 від 20.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України про продовження строку дії обов`язків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, встановлених відповідно до ухвали слідчого судді від 14.12.2022 по справі № 495/7610/21, провадження 1-кс/495/28/2022 відносно ОСОБА_4 о 16 березня 2023 року включно.

Застосований запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді застави залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1