ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/434/22 Справа № 712/4897/22 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

представника власника

майна (відео конференція) ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах обслуговуючого кооперативу «Діамант Равина» на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 липня 2022 року про задоволення клопотання про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001174 від 17 грудня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0001174, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, а саме на земельну ділянку з кадастровим номером :02:005:0990, розташовану за адресою м. Умань, вул. Г.Косинки, 20 Черкаської області, яка згідно державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві приватної власності зареєстрована за обслуговуючим кооперативом «ДІАМАНТ РАВИНА». Мета такого запобіжного заходу - збереження речових доказів на період проведення досудового розслідування, до прийняття рішення в кримінальному провадженні.
Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17.12.2021 до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від начальника підрозділу інспекції «Уманської муніципальної варти» ОСОБА_8 , про те, що в м. Умань по вул. Г. Косинки, 20, невідомі особи проводять будівельні роботи без відповідних на те дозволів, та вчиняють самоправні дії.
По даному факту розпочато кримінальне провадження № 0001174, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, а саме: самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.
При виїзді на місце події слідчо-оперативної групи Уманського РУП ГУНП в Черкаській області встановлено, що за адресою: Черкаська область, місто Умань, вулиця Григорія Косинки, 20 проводяться земляні та будівельні роботи.
Працівниками поліції були проведені неодноразові слідчі дії, у вигляді огляду місця події, однак, в зв`язку з відсутністю за вказаною адресою власника чи представника обслуговуючого кооперативу «ДІАМАНТ РАВИНА», позбавляє вжиття відповідних заходів, щодо дотримання присутніми законодавства України. Крім того, позбавляє можливості органу досудового розслідування в доступі до території зазначеної земельної ділянки та проведенні на ній, у відповідності до вимог КПК України, огляду місцевості з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального проступку.
Відповідно до звернення благодійної організації KEDOSHEIERETZINK, останніми зазначено про порушення чинного законодавства України під час проведення невідомими особами будівельних та земельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням Черкаської обласної ради народних депутатів № 23 від 07.02.1995 «Могилу Цадика Нахмана 1811 року» віднесено до Списку пам`яток історії та культури області, що перебувають під охороною держави.
При цьому, Указом президента України № 283/94 від 07.06.1994 було створено історико-культурний центр на місці поховання духовного лідера брацлавських хасидів Цадика Нахмана у місті Умань Черкаської області.
Рішенням № 431 від 10.11.1994 Виконавчого комітету Уманської міської ради народних депутатів зареєстровано положення про Історико-культурний центр, пунктом 1.7. якого було визначено, що на території центру в межах охоронних зон будь-які земляні, будівельні, шляхові роботи можуть здійснюватися лише за погодженням з державними органами охорони пам`яток історії та культури, а також з Громадою.
Згідно норм Порядку обліку об`єктів культурної спадщини, затвердженого Наказом Міністерства культури України № 158 від 11.03.2013, територією пам`ятки є територія, що за адресою: Черкаська область, місто Умань, вулиця Григорія Косинки, 20, на якій розташована пам`ятка, яка пов`язана з нею історично і функціонально та забезпечує її збереження її функціонування, як об`єкта культурної спадщини.
При цьому, межі охоронних зон Історико-культурного центру було визначено Рішенням Виконавчого комітету Уманської міської ради народних депутатів № 375 від 13.10.1994.
Також, 09.04.2021 було завершено процес затвердження охоронних зон пам`ятки, та Наказом Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації № 41 затверджено межі та режими використання зон охорони пам`ятки історії місцевого значення «Могила Цадика Нахмана 1811 р.» При цьому, було встановлено режими використання пам`ятки та її зон охорони. Історико-архітектурного опорного плану міста Умань з моменту його прийняття було встановлено суворі обмеження щодо проведення будівельних та земельних робіт.
Зокрема, безпосередньо в зоні охорони пам`ятки заборонена господарська діяльність, окрім реставрації, благоустрою (за проектами, погодженими в установленому порядку) та поточних ремонтів.
До матеріалів кримінального провадження приєднано припис, наданий Управлінням культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації, в якому міститься інформація щодо зупинення підготовчих будівельних робіт на території, що за адресою: АДРЕСА_1 , як такі, що проводяться в охоронній зоні пам`ятки місцевого значення «Могила Цадика Нахмана 1811 року» взятої на облік рішенням виконавчого комітету Черкаської обласної ради народних депутатів від 07.02.1995.
Згідно акту прийому-передачі майна до обслуговуючого кооперативу «ДІАМАНТ РАВИНА», 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 21, оф. 501 від 16.03.2021 представником якого є гр. Ізраїлю ОСОБА_9 було прийнято у власність від гр. Ізраїлю ОСОБА_10 нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
Згідно акту прийому-передачі майна до обслуговуючого кооперативу «ДІАМАНТ РАВИНА», 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 21, оф. 501 від 16.03.2021 представником якого є гр. Ізраїлю ОСОБА_9 було прийнято у власність від гр. Ізраїлю Овадії Шмуеля наступне нерухоме майно:
- земельна ділянка кадастровий номер: :02:005:0990, розташована за адресою: АДРЕСА_1 ,
- житловий будинок загальною площею 75,7 м.кв. розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;
Відповідно до витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб. Фізичних осіб-підприємців та громадських формувань обслуговуючий кооператив «ДІАМАНТ РАВИНА», зареєстровано з адресою: м. Київ, вул. Січових стрільців, 31, оф. 501, засновником якого є громадяни Ізраїль: Навіїгал, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Керівником обслуговуючого кооперативу «ДІАМАНТ РАВИНА» є Овадія Асі.
Попри вказану інформацію, невідомі особи продовжують здійснювати земельні та будівельні роботи на цій території, про що свідчать повідомлення, які здійснені інспектором «Уманської муніципальної варти» ОСОБА_13 та начальником підрозділу інспекції «Уманської муніципальної варти» ОСОБА_8 .
При подальшому виїзді слідчо-оперативної групи в складі працівників Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, дані повідомлення підтвердились. Однак, в зв`язку з відсутністю за місцем знаходженням вказаної земельної ділянки її власника чи представника обслуговуючого кооперативу «ДІАМАНТ РАВИНА», позбавляє вжиття відповідних заходів, щодо дотримання присутніми законодавства України, крім того, позбавляє можливості органу досудового розслідування в доступі до території зазначеної земельної ділянки та проведенні на ній, у відповідності до вимог КПК України, огляду місцевості з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального проступку.
22.12.2021 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області було направлено клопотання про проведення огляду місцевості на території, що знаходиться по АДРЕСА_1 .
10.01.2022 за адресою: АДРЕСА_1 проведено огляд місця події. Для проведення слідчої дії було залучено спеціаліста з відділу будівельного контролю управління містобудування, землевпорядкування комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради ОСОБА_14 , який при проведенні огляду повідомив, що на разі проводяться роботи на укріплення паль з інженерного захисту території у вигляді влаштування буро-набивних паль для укріплення схилу з відповідними документи на проведення даних робіт.
11.01.2022 до СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшов лист № 13-20/2433 від 11.01.2022 головного спеціаліста відділу будівельного контролю управління містобудування, землевпорядкування комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради ОСОБА_14 , в якому було зазначено, що проаналізувавши документи, надані забудовником під час огляду, ним було встановлено, що за адресою, вул. Косинки, 20 в м. Умань Черкаської обл. відбувається створення нових елементів благоустрою, а не відновлення вже існуючих, а саме споруд інженерного захисту. Такий вид робіт суперечить п. 10 Переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 07.06.2017. ОСОБА_14 просить вважати попередній висновок хибним та вважати даний лист офіційним висновком.
Також ОСОБА_14 було допитано в якості свідка, який в показах підтвердив інформацію надану в листі № 13-20/2433 від 11.01.2022.
03.10.2022 до сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло дане кримінальне провадження для проведення подальшого досудового розслідування.
На підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м Черкаси 14.06.2022 на вказаній земельній ділянці проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено: 2 болгарки марки «Makita», 1 перфоратор марки «Makita», дрель марки «Makita», екскаватор марки «JCB». Вказане майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Крім того, на запит процесуального керівника отримано відповідь з Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської держаної адміністрації, відповідно до якої земельна ділянка кадастровий номер::02:005:0990 за адресою АДРЕСА_1 , відноситься до зони охорони Пам`ятки історії та культури місцевого значення «Могила Цадика Нахмана 1811р.»
Зазначене свідчить про проведення на вказаній земельній ділянці будівельних робіт без відповідних на те дозволів.
Прокурор в клопотанні вказує, що враховуючи те, що об`єкт нерухомого майна - земельна ділянка, що розташовується по АДРЕСА_1 містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин виконання будівельних робіт, а тому, виникла необхідність в позбавленні можливості відчуження, розпорядження та користування даною земельною ділянкою, в частині виконання будь-яких земельних та будівельних робіт або інших дій спрямованих на пошкодження чи знищення зведеної будівлі.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 липня 2022 року, клопотання задоволено та накладено арешт на об`єкт нерухомого майна, а саме земельну ділянку з кадастровим номером :02:005:0990, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , яка згідно державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві приватної власності зареєстровано за обслуговуючим кооперативом «ДІАМАНТ РАВИНА, з метою збереження речових доказів на період проведення досудового розслідування, до прийняття рішення в кримінальному провадженні № 0001174.
Заборонено будь-якій фізичній чи юридичній особі, відчужувати, розпоряджатися об`єктом нерухомого майна - земельною ділянкою за вказаною адресою.
Заборонено будь-якій фізичній чи юридичній особі виконувати будь-які земельні, будівельні роботи чи вчиняти інші дії на земельній ділянці розташованій в м. Умань, по вул.Г.Косинки, 20 Черкаської області з кадастровим номером :02:005:0990 на період проведення досудового розслідування.
Представник, який діє в інтересах обслуговуючого кооператива «ДІАМАНТ РАВИНА» - адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що відомості до ЄРДР за вказаним фактом було внесено незаконно, оскільки кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення повинно розпочинатись на підставі заяви потерпілого. Крім того, вказує на те, що накладаючи арешт на вказані об`єкти нерухомості не було звернуто увагу, що вказані земельні ділянки та роботи, які на них проводяться взагалі не є предметом кримінального провадження №0001174, в межах якого суд розглядав клопотання про арешт майна.
Також адвокат вказує на те, що з боку ОК «ДІАМАНТ РАВИНА» як власника земельних ділянок відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Земельні ділянки використовуються за цільовим призначенням, яке не змінено. Дозволу на зміну цільового призначення власник земельних ділянок не надавав. Вважає, що у даному випадку арешт накладено на майно ОК «ДІАМАНТ РАВИНА», який не є підозрюваним у кримінальному провадженні. Отже, за посиланнями адвоката, розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно слідчим суддею в порядку ст. 170-173 КПК України не було з`ясовано всі обставини, які передбачають законні підстави для арешту майна.
Також адвокат зазначає, що вже неодноразово розглядалися клопотання слідчих в Уманському міськрайонного суді про накладення арешту на вказане майно у цьому ж кримінальному провадженні, а наданий час незрозуміло яким чином змінена підслідність даного кримінального провадження, і вже прокурор Черкаської окружної прокуратури знову звертається до Соснівського районного суд м. Черкаси з таким же клопотанням, як і попередні.
Крім того в апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить поновити строки на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.07.2022, оскільки власник майна про день та час слухання справи не повідомлявся, ухвала суду не направлялася сторонам провадження, про ухвалу дізналися у відділі архітектури Уманської міськради. А копію ухвали в суді першої інстанції отримав лише 05 листопада 2022 року.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність її задоволення, виходячи із наступного.
В апеляційній скарзі, адвокат вказує, що ним було пропущено строк на оскарження ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.07.2022 з поважних причин, оскільки повний текст ухвали ним було отримано лише 05.11.2022, після того, як у відділі архітектури Уманської міської ради дізналися про існування зазначеної ухвали, а тому вважає, що перебіг строку починається саме з цієї дати.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційна скарга, якщо іншого не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом 5 днів з дня її оголошення. При цьому згідно із ч. 3 ст. 395 КПК якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Виходячи з правової позиції, викладеної об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 4 листопада 2019 року (касаційне провадження № 51-9550 кмо 18, справа № 760/12179/16-к), якщо ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи, інтересів якої вона стосується та яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи має обчислюватися з дня отримання копії судового рішення, незалежно від наявності інших джерел інформування про прийняте рішення.

З досліджений судом матеріалів справи вбачається, що повний текст ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.07.2022, був проголошений 11.07.2022 без участі учасників процесу, про дату, місце та час розгляду справи власник майна ОК «Діамант Равена» не був повідомлений у встановлений законом порядок, як видно з матеріалів справи, копія відповідної ухвали також сторонам не надсилалася. Копію ухвали, адвокат отримав 05.11.2022.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що адвокат ОСОБА_6 за вказаних обставинах діяв сумлінно, подавши апеляційну скаргу в межах п`ятиденного строку з моменту отримання копії оскаржуваного рішення, а тому є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.07.2022.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Так, зі змісту ч.ч. 1-2 ст.170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Пунктами 1 та 2 ч. 2 цієї ж статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації.
Згідно із ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Згідно із ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
- правову підставу для арешту майна;
- можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 цього Кодексу);
- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п.3, 4 ч.2 ст.170 цього Кодексу);
- можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 цього Кодексу);
- розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 цього Кодексу);
- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
- наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається із зазначеного, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення, слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Виходячи з положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя у відповідності до положень ст.ст. 170, 173 КПК України не в повній мірі з`ясував усі обставини, які є достатніми підставами для арешту майна, зокрема, в даному клопотанні відсутні докази, які свідчать, що майно, на яке накладено арешт, є майном яке є предметом або доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, як і доказів того, що дане майно набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від нього.

Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона, обмеження користування або розпорядження майном може бути застосоване лише в разі доведеності існування обставин, які підтверджують, що незастосування таких заходів призведе до приховування,пошкодження, псування, зникнення, втрати , знищення, використання, передачі такого майна, проте, вказані обставини не підтверджені достатніми доказами.

Також є необґрунтованими є посилання в ухвалі слідчого судді, що накладення арешту на майно є необхідним з метою збереження речових доказів, оскільки, в порушення вимог КПК України, не доведена необхідність застосування саме такого забезпечувального цілі кримінального провадження заходу, як арешт майна і не доведена наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що накладення арешту на майно, яке на праві власності належить обслуговуючому кооперативу «ДІАМАНТ РАВИНА», без достатніх правових передумов для цього, є порушенням майнового права кооперативу.

Крім того, колегія суддів зазначає, що слідчий суддя, приймаючи рішення про арешт земельної ділянки і забороною відчуження, розпорядження нею, проведенням на ній будь-якого виду робіт, не звернув уваги на законність придбання земельної ділянки за відсутності спору законності придбання в межах доказування у даному кримінальному провадженні, в зв`язку з чим необґрунтовано обмежив ОК «Діамант Равина» у здійснення права власності.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що не в повній мірі були дотримані вимоги кримінального процесуального закону України, як при внесенні клопотання про арешт майна, так і при його розгляді, що у свою чергу вплинуло на правильність прийнятого слідчим суддею рішення і приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали слідчого судді із прийняттям нової ухвали про відмову в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170 - 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 липня 2022 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах обслуговуючого кооперативу «Діамант Равина» - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 липня 2022 року - скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001174, внесеному до ЄРДР 17 грудня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України - відмовити.

Ухвала набирає чинності з часу проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: