Справа № 206/912/23
Провадження № 1-кп/206/97/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2023 Самарський районний суд

міста Дніпропетровська

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2022 під № 0000215 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, маючого на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2022 приблизно о 19:00 год., ОСОБА_6 та ОСОБА_4 перебували на літній площадці кафе «Експресс» за адресою: м. Дніпро, вул. Кремінна (колишня вул. Кольська), 9-д, де, сидячи за столом, сумісно вживали алкогольні напої та відпочивали. В цей же день та час, в ході сумісного вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт через те, що ОСОБА_6 наполегливо неодноразово прохав у ОСОБА_4 у борг грошові кошти, а той неодноразово відмовляв йому. Будучи незадоволеним відмовою ОСОБА_4 запозичити йому гроші, у ОСОБА_6 раптово виникла неприязнь до нього і, у зв`язку з цим, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, раптово виник злочинний умисел на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Реалізовуючи вказаний злочинний умисел, продовжуючи перебувати на літній площадці кафе «Експресс» за адресою: м. Дніпро, вул. Кремінна (колишня вул. Кольська), 9-д, в той же день та час, тобто 30.09.2022 близько 19:00 год. (більш точний час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим), ОСОБА_6 підвівся зі стільця, підійшов до ОСОБА_4 , який також сидів на стільці навпроти нього, та стоячи в безпосередній близькості обличчям одне до одного, наніс не менше двох ударів правою та лівою руками, стиснутими в кулак, в обличчя ОСОБА_4 , після яких той піднявся зі стільця та став навпроти ОСОБА_6 . Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень, перебуваючи в положенні безпосередньої близькості до ОСОБА_4 та стоячи обличчям одне до одного, ОСОБА_6 своєю правою рукою, стиснутою в кулак, умисно наніс один удар в скроневу частину обличчя з лівого боку, а також не менше трьох ударів в інші частини обличчя ОСОБА_4 . Після цього. протиправні дії ОСОБА_6 були припинені відвідувачами кафе «Експресс», які відтягнули його від потерпілого та викликали працівників поліції. Внаслідок вищевказаних умисних протиправних дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_4 були спричинені, згідно висновку судово- медичного експерта, тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку; чотирьох синців: в надбрівній області праворуч, на верхній та нижній повіках правого ока з переходом на проекцію гайморової пазухи праворуч далі на проекцію носо-губної складки праворуч та правої щоки і на проекцію нижньої щелепи праворуч, на верхній та нижніх повіках лівого ока з переходом на проекцію гайморової пазухи ліворуч, на спинці носу по центру; крововиливу на слизовій оболонці правої щоки відповідно 4-7-му зубам на верхній та нижній щелепі праворуч; восьми саден в лобній області по центру, праворуч та ліворуч, в лобно-тім`яній області праворуч, в проекції гайморової пазухи праворуч. Вказані тілесні ушкодження відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше, як три тижні (21 день), на підставі п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, кваліфікуються за ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до укладеної між потерпілим та обвинуваченим угоди про примирення від 14.03.2023, сторони узгодили призначення покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого, представника потерпілого та обвинуваченого, які просили суд затвердити укладену між потерпілим та обвинуваченим угоду про примирення, суд вважає за можливе затвердити угоду від 14.03.2023 з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 , повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, розкаявся у скоєному, не чинив перешкод у проведенні слідчих та процесуальних дій в межах провадження та повністю розуміє правові наслідки укладання та затвердження угоди. Укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України. Обставин для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено.

Обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставина, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України відсутня.

Узгоджене в угоді покарання обвинуваченому, на думку суду, відповідає тяжкості скоєння кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, та є достатнім та необхідним для його виправлення й попередження вчинення інших кримінальних правопорушень.

Частиною 2 ст. 475 КПК України передбачено, що вирок на підставі угоди повинен відповідати загальним вимогам до обвинувальних вироків з урахуванням особливостей, передбачених частиною третьою цієї статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 314, 373, 374, 475 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 14.03.2023 між потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні під № 0000215.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1