Справа № 456/2030/23
Провадження № 1-кс/456/341/2023
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

"18" квітня 2023 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Стрийського районного управління поліції у Львівській області ОСОБА_5 , погодженого із прокурором Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000215 від 01.04.2023р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Жидачів, громадянину України, з професійно-технічною освітою, неодруженому, не працюючому, інваліду ІІ групи, зареєстрованому АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 17.12.2013 року засудженого до 4 років позбавлення волі за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ст. 69, ч. 1 ст. 310, ст. 70 КК України, звільнений 24.12.2015 по відбуттю покарання, згідно ст. 89 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000215 від 01.04.2023р. відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується його особистим підписом у клопотанні.

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що 31.03.2023р. близько 05:20., ОСОБА_4 перебував у приміщенні торгівельного залу автозаправочної станції ТзОВ АЗС «ОККО-Драйв» № 26, що за адресою: м. Жидачів, вул. Д.Галицького,70 Стрийського району, Львівської області, де побачив на стелажах АЗС «ОККО-Драйв» павербанк та у нього виник умисел на вчинення крадіжки.

В подальшому, ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи для себе, що майно йому не належить, таємно, в умовах воєнного стану, підійшов до стелажів із автомобільними та продовольчими товарами, де шляхом вільного доступу, викрав зарядний пристрій - павербанк торгівельної марки «Power bank power way 20 000», вартістю 850 грн., без ПДВ, який заховав собі під куртку, в яку був одягнутий. Після цього, не розплатившись за викрадений товар, покинув приміщення АЗС «ОККО-Драйв» №26, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди ТзОВ «ОККО-Драйв» на загальну суму 850,50 грн., без ПДВ.

Таким чином, в діях ОСОБА_4 , наявні всі підстави для обгрунтованої підозри у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

12.04.2023р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В зв`язку з наведеним, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_7 в судовому засіданні клопотання підтримали. Вважають, що необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обгрунтованою, що стверджується наявністю ризиків передбачених ст.177 КПК України та матеріалами клопотання, а тому просить таке задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 всудовому засіданні не заперечив щодо задоволення вказаного клопотання та обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_8 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечила.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 01.04.2023р. було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0000215).

12.04.2023р. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується долученим повідомленням про підозру від 12.04.2023р..

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Зокрема, така підтверджується: протоколом огляду місця події від 31.05.2023р. (а.с. 9), заявою ОСОБА_9 від 31.03.2023р. про вчинення крадіжки (а.с. 8), протоколом допиту представника потерпілого від 01.04.2023р. (а.с. 10-11), протокол огляду предмету від 01.04.2023р., протоколом проведення слідчого експерименту від 12.04.2023р. (а.с. 24-25), заявою поданою ОСОБА_4 , згідно якої останній добровільно видав працівникам поліції портативний зарядний пристрій марки «Power bank power way 20 000», який був ним викрадений 31.03.2023р. близько 05. 00 год. ранку з приміщення АЗС «ОККО» в м. Жидачів, що по вул. Д. Галицького, Стрийського району Львівської області (а.с. 14).

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права

особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Вирішуючи питання про обирання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується підозрюваному, дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , вважає доцільним обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки є всі підстави вважати, що ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Стрийського відділу Стрийського районного управління поліції у Львівській області ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_4 обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , - прибувати за викликом до слідчого, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження, та процесуального керівника, який здійснює процесуальне керівництво, слідчого судді, суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або реєстрації;

- не відлучатися за межі Стрийського району Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю виклику останнього до органу досудового розслідування, прокурора чи суду;

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначити термін обов`язків, покладених на ОСОБА_4 строком на 60 днів, тобто до 16червня 2023 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1