Єдиний унікальний номер 722/1360/22
Номер провадження 1-кс/722/102/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

та підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Верхні Петрівці Сторожинецького району Чернівецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 13.03.2023 року звернувся до суду з вказаним вище клопотанням, яке погоджено прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У клопотанні слідчий посилався на те, що ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який продовжено відповідно до Указу Президента України № 573 від 12.08.2022, у зв`язку з чим введено обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою особою, вчинив злочин, пов`язаний із незаконним переправленням осіб через державний кордон України.

Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_5 12.09.2022 прибув в с. Верхні Петрівці, Чернівецького району, Чернівецької області, де забрав раніше підшукану особу громадянина України, яким достеменно було відомо про вищевказані тимчасові обмеження щодо виїзду чоловіків віком від 18 до 60 років з України, та які бажали незаконно перетнути державний кордон України, а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого прибувши разом з ОСОБА_8 до м. Чернівці Чернівецького району Чернівецької області забрав де підшукав 2 осіб з числа громадян України, яким достеменно було відомо про вищевказані тимчасові обмеження щодо виїзду чоловіків віком від 18 до 60 років з України, та які бажали незаконно перетнути державний кордон України, а саме ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

При цьому, ОСОБА_5 завчасно обумовив із зазначеними трьома чоловіками порядок незаконного переправлення через державний кордон України та вартість такого переправлення у розмірі 2400 євро за одну людину.

У подальшому ОСОБА_5 , діючи на виконання раніше розробленого плану, 12.09.2022 близько 15.00 год., використовуючи автомобіль марки «VOLKSWAGEN TIGUAN» р.н. НОМЕР_1 , перевіз зазначених вище трьох чоловіків із міста Чернівці Чернівецької області до с.Лівинці Дністровського району Чернівецької області для подальшого руху вищевказаних осіб в напрямку державного кордону.

Прибувши на вказану ділянку, ОСОБА_5 провів інструктаж ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 щодо порядку переходу через державний кордон України, надавши при цьому їм відповідні поради та вказівки. Крім того, повідомив зазначеним особам, що далі їх буде перевозити до кордону м. Сокиряни інша особа, яка забере їх із с. Лівинці до м. Сокиряни Дністровського району та вони будуть рухатись з автомобільної дороги в напрямку лінії розмежування державного кордону України та Республіки Молдова. Після цього до місцязнаходження вищевказаних осіб під`їхав автомобіль марки Volkswagen Passat B5 з н.з. НОМЕР_2 керував яким ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жит. АДРЕСА_2 , крім водія в автомобілі знаходилась дружина водія ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та її малолітня дочка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 після чого ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пересіли до автомобіля Volkswagen Passat B5 реєстраційний номер НОМЕР_2 синього кольору під керуванням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та які в подальшому рухались в напрямку м. Сокиряни, з метою перетину кордону поза межами пропускного пункту.

Цього ж дня, тобто 12.09.2022 біля 17.20 год., рухаючись автомобілем Volkswagen Passat B5 з н.з. НОМЕР_2 керував яким ОСОБА_11 в наприямку м. Сокиряни та в якому знаходились ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , останні були викриті працівниками ДПС України на КРП с. Грубно, біля в`їзду до вказаного села.

Вважає, що у діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а його вина у скоєному підтверджується наступними матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування: протоколом огляду місця події від 12.09.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 12.09.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 13.09.2022 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.09.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 13.09.2022 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.09.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13.09.2022 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.09.2023 року; протоколом обшуку від 25.11.2022 року; протоколом обшуку від 25.11.2022 року; протоколом обшуку від 25.11.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 24.01.2023 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.01.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 26.01.2023 року; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 18.02.2023 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 22.02.2023 року; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

18.02.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, зокрема, те, що ОСОБА_5 наразі обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено кримінальну відповідальність у виді позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, орган досудового розслідування вважає за доцільне застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, виходячи з наявності наступних ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України:

-передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, з урахуванням тяжкості злочину та міри покарання. Даний ризик існує, оскільки у разі доведення вини підозрюваній особі загрожує покарання у виді позбавлення волі терміном до дев`яти років. Крім цього, ОСОБА_5 є особою з інвалідністю, що дає йому можливість у будь-який час покинути територію України, незважаючи на введення на території держави воєнного стану. Згідно відомостей міжвідомчої автоматизованої системи «Аркан» ОСОБА_5 з моменту введення на території України воєнного стану неодноразово виїжджав закордон;

- передбаченого у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Даний ризик існує, оскільки, не зважаючи на проведення допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в порядку ст. 225 КПК України, відповідно до частини четвертої вказаної статті суд під час судового розгляду має право допитати свідка, який допитувався відповідно до правил цієї статті, зокрема якщо є необхідність уточнення показань чи отримання показань щодо обставин, які не були з`ясовані в результаті допиту під час досудового розслідування.

Таким чином, підозрюваний може схиляти даних ключових свідків до зміни вже наданих показів, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Також існує ризик впливу підозрюваним і на інших свідків, зокрема, на ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , покази яких можуть суттєво вплинути на майбутній судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Беручи до уваги викладене, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, тяжкість злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , орган досудового розслідування вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, так як застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить запобігання вищезгаданим ризикам та виконання завдань кримінального провадження в частині швидкого і повного досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження.

Крім цього, з огляду на завершальну стадію досудового розслідування, обрання саме такого запобіжного заходу забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного в частині його своєчасної явки на виклики слідчого та прокурора.

Просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та заборонити йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 та покласти на неї передбачені обов`язки.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та з наведених у ньому підстав просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували щодо застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки вважають, що підозрюваний не матиме змоги здійснювати належний догляд за своєю пристарілою матір?ю. Не заперечували щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло лише в нічний час доби.

Заслухавши учасників справи, дослідивши додані до клопотання письмові документи та вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним,обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів,які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1 та 2 ст.194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним,обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий,прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що відомості по факту незаконного переправлення осіб через державний кордон України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2022 року за №0000189, що підтверджується витягом з кримінального провадження №1 від 12.09.2022 року.

Згідно повідомлення про підозру від 10.02.2023 року, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, яке у відповідності до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Згідно досліджених в судовому засіданні письмових матеріалів клопотання, а саме: рапорта помічника чергового ВП №1 Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_15 від 12.09.2022 року; протоколу огляду місця події від 12.09.2022 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_8 від 13.09.2022 року; протоколу обшуку від 25.11.2022 року; протоколу допиту підозрюваного від 22.02.2023 року, встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Із досліджених в судовому засіданні письмових матеріалів клопотання судом також встановлено і наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор.

Зокрема, як підозрюваний ОСОБА_5 , так і більшість допитаних під час досудового розслідування свідків сторони обвинувачення, є жителями Чернівецької області, що дає достатні підстави вважати про можливість здійснення підозрюваним ОСОБА_5 незаконного впливу на свідків з метою схиляння їх до зміни раніше наданих показань.

Крім цього, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 є особою зі статусом інваліда, що відповідно до чинного законодавства дає йому можливість під час введеного на території держави воєнного стану у будь-який час покинути територію України, що ним неодноразово здійснювалося з січня 2022 року по лютий 2023 року, слідчий суддя вважає, що існують достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, виїхавши за межі України.

Відповідно до ст.194 ч.5 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Із урахуванням того, що слідчим та прокурором в судовому засіданні доведена наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, а також враховуючи обставини виходячи із вимог ст.178 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

При цьому, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 та тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, суд вважає, що застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання наведеним вище ризикам.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 193, 194, 196, 392 ч.3, 395 ч.1 п.2, ч.2 п.3 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні зобов`язання:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою в робочий час доби з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон, а саме: № НОМЕР_3 , виданий 23.07.2014 року органом 7310; № НОМЕР_4 , виданий 24.04.2014 року органом 7319, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Датою закінчення дії ухвали слідчого судді про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити 13.05.2023 року.

Після закінчення строку тримання під домашнім арештом, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний зміст ухвали складено 15.03.2023 року.