ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/526/23 Справа № 185/1393/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області про направлення матеріалів кримінального провадження №0001151 для вирішення питання підсудності,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.405 КК України.

Суд першої інстанції зазначив, що в судовому засіданні поставлено на розгляд питання щодо наявності підстав для розгляду вказаного обвинувального акту Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, оскільки суд має обґрунтовані сумніви у визначенні підсудності при скеруванні до суду матеріалів вказаного кримінального провадження та дослідивши обвинувальний акт встановив, що кримінальне правопорушення ОСОБА_5 було вчинено на території смт.Борова Харківської області, що територіально відноситься до юрисдикції Борівського районного суду Харківської області, територіальну підсудність справ якого відповідно до Розпорядження Верховного Суду від 16 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» передано Котелевському районному суду Полтавської області.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

При здійсненні апеляційного розгляду клопотання про визначення підсудності встановлено, що прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил скеровано для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.405 КК України, до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

За приписами ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Законодавство України про кримінальну відповідальність та кримінальний процес не містить прямого та безпосереднього визначення терміну місце вчинення злочину. У практиці правозастосування під ним розуміється певна територія, де злочин було розпочато, продовжено, закінчено або припинено.

Згідно вказаного обвинувального акту слідує, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.405 КК України, яке ним вчинено на території смт.Борова Харківської області, тобто місцем вчинення даного злочину є смт.Борова Харківської області, що підпадає під юрисдикцію Борівського районного суду Харківської області, який на даний час не здійснює правосуддя.

При цьому на даний час відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 16 березня 2023 року за №10/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Борівського районного суду Харківської області на Котелевський районний суд Полтавської області.

Крім того, апеляційним судом встановлено, що органом досудового розслідування, який закінчив досудове розслідування у цьому кримінальному провадження є другий слідчий відділ (з дислокацією в м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, який юридично знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра,7, що відноситься до територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м.Харкова.

Відомостей про зміну адреси здійснення діяльності Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві, на офіційному сайті ТУ ДБР не міститься.

З огляду на те, що виникає питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, апеляційний суд приходить до висновку про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.405 КК України, до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про направлення його на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Подання Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області задовольнити частково.

Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.405 КК України, направити до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

________________ _________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3