Справа № 642/256/23
Провадження № 1-кс/642/121/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкові від 26.01.2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 26 січня 2023 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000375 від 16.09.2021 року.

При ухвалені рішення судом було допущено описки, а саме:

- в абз. 6 описової частини рішення помилково зазначено «Слідчий Другого слідчого відділу слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 у судове засідання також не з`явилася….», замість вірного «Слідчий Другого слідчого відділу слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася….»;

- в абз. 8 описової частини рішення невірно зазначено «Слідчий суддя, дослідивши скаргу з матеріалами, а також матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000375 від 16.09.2021, які були надані до суду слідчою, та постанову про закриття кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного, замість вірного «Слідчий суддя, дослідивши скаргу з матеріалами, а також матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000375 від 16.09.2021, які були надані до суду слідчою, та постанову про закриття кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного».

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

В такому випадку, згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки в ухвалі суду має бути здійснено, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що при ухвалені рішення було допущено описку, яку необхідно виправити за власною ініціативою.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.371, ст.379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 26 січня 2023 року про відмову в задоволені скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000375 від 16.09.2021 року, та викласти абз. 6 та абз. 8 описової частини рішення в наступній редакції:

«Слідчий Другого слідчого відділу слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, надала до суду письмову заяву з проханням розглянути скаргу у її відсутність».

«Слідчий суддя, дослідивши скаргу з матеріалами, а також матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000375 від 16.09.2021, які були надані до суду слідчою, та постанову про закриття кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1