Справа № 359/9393/22
Провадження № 1-кп/359/289/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі в залі суду з технічною аудіо та відео фіксацією справу по обвинувальному акту в кримінальному провадженні №0001297, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2022 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Березовське Попаснянського району Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, без постійного місця проживання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

15 вересня 2022 року в нічний час доби (точного часу слідством не встановлено) ОСОБА_4 перебував поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Проходячи повз огороджений парканом житловий вагончик , усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, всупереч волі власника та без установлених на те законних підстав, ОСОБА_4 , діючи умисно, всупереч приписів ст. 30 Конституції України, згідно якої кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи іншого володіння не інакше як за вмотивованим рішенням суду, через вхідні двері проник до дачного приміщення (вагончику) за адресою: АДРЕСА_2 та без дозволу останньої почав ходити по кімнаті вказаного приміщення, чим порушив недоторканість житла ОСОБА_6 .

Окрім цього, 15 вересня 2022 року також в нічний час доби (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 перебував поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Проходячи повз огороджений парканом будинок , усвідомлюючи протиправний та суспiльно-небезпечний характер своїх дій, всупереч волі власника та без установлених на те законних підстав, ОСОБА_4 , діючи умисно, всупереч приписів ст. 30 Конституції України, згідно якої кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи іншого володіння не інакше як за вмотивованим рішенням суду, через вхiднi дверi поза увагою ОСОБА_7 проник до житла за адресою: АДРЕСА_3 , чим порушив недоторканість житла ОСОБА_7 .

Окрім цього, 19 вересня 2022 року, близько 05 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебував поблизу домоволодіння. розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Проходячи повз дачне приміщення (вагончик) огороджений парканом , усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, всупереч волі власника та без установлених на те законних підстав, ОСОБА_8 , діючи умисно, всупереч приписів ст. 30 Конституції України, згідно якої кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи іншого володіння не інакше як за вмотивованим рішенням суду, через вхідні двері, поза увагою ОСОБА_9 проник до дачного приміщення (вагончику) за адресою: АДРЕСА_3 , чим порушив недоторканість житла ОСОБА_9 .

Окрім цього, у середині жовтня 2022 року у нічну пору доби (точного часу у ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 перебував поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Проходячи повз будинок огороджений парканом , усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, всупереч волi власника та без установлених на те законних підстав. ОСОБА_4 , діючи умисно, всупереч приписів ст. 30 Конституції України, згідно якої кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи іншого володіння не інакше як за вмотивованим рішенням суду, через вхідні двері поза увагою ОСОБА_10 проник до житла за адресою: АДРЕСА_3 , чим порушив недоторканість житла ОСОБА_11 .

Також, 24 жовтня 2022 року у нічну пору доби (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 перебував поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , проходячи повз будинок огороджений парканом, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, всупереч волі власника та без установлених на те законних підстав, ОСОБА_4 діючи умисно, всупереч приписів ст. 30 Конституції України, згідно якої кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи іншого володіння не інакше як за вмотивованим рішенням суду, через вхідні двері, поза увагою ОСОБА_12 проник до житла за адресою: АДРЕСА_3 , чим порушив недоторканість житла ОСОБА_12 .

Відповідно до указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 на території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, зокрема відповідно до указу Президента України № 7664 від 23.08.2022 продовжено строк дії воєнного стану з 05 год. 30 хв. 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, тобто до 21.11.2022.

Встановлено, що 06 жовтня 2022 року у нічну пору доби (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 перебував поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . У цей час ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан та проник на територію вказаного домоволодіння, де шляхом пошкодження за допомогою залізної фомки вхідних дверей проник до будинку, звідки таємно викрав належний ОСОБА_13 мобільний телефон марки «Nokia5610» модель «XpressMusic» чорно-червоного кольору.

У подальшому ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 800 грн.

Окрім цього, 24 жовтня 2022 року близько о 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебував поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . У цей час ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан та проник на територію вказаного домоволодіння, де шляхом пошкодження вхідних дверей за допомогою залізної фомки проник до будинку, звідки таємно викрав пневматичний пістолет «Beretta» із маркуванням НОМЕР_2 , калібру 4,5 мм вартістю 1600 грн., портативний зарядний пристрій марки «Xiaomi» модель «Mi Power Bank 3 10000mАh», сріблястого кольору, вартістю 1199 грн. 20 коп. та портативний зарядний пристрій марки «Xiaomi» модель «Mi Power Bank 10400mАh» сріблястого кольору вартістю 520 грн., які належать ОСОБА_14 . У подальшому ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 3319 грн. 20 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст.185 КК України визнав повністю. При цьому суду показав, що викладені в обвинувальному акті обставини повністю відповідають дійсності. Він з середини вересня 2022 року по середину жовтня 2022 року проникав до будинків, що знаходяться на території садового товариства «Мрія» в селі Старе Бориспільського району Київської області та проживав у них, оскільки не мав свого житла, а батьки його проживають в Черкаській області, де він і зареєстрований. Також зазначив, що з домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 він викрав пневматичний пістолет та два зарядні пристрої, а з домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 він викрав мобільний телефон марки «Nokia». Він визнає свою вину та розкаюється у вчиненому. Проникав до будинків з метою знайти продуктів харчування.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися. Прокурор долучив заяви від потерпілих про розгляд справи за їх відсутності.

Приймаючи до уваги повне визнання своєї вини обвинуваченим, суд, за пропозицією прокурора та за згодою обвинуваченого та захисника, керуючись ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та ухвалив допитати обвинуваченого та дослідити матеріали справи, які характеризують його особистість, стосуються речових доказів та судових витрат. При цьому суд з`ясував правильність розуміння обвинуваченим цих обставин, добровільність його позиції та роз`яснив, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оцінюючи в сукупності установлені і перевірені в судовому засіданні докази по справі, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена повністю.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному проникненні до житла особи, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачене ч.1 ст.162 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, у відповідності до ст.67 КК України, відсутні.

Аналіз даних про особу обвинуваченого вказує на те, що він раніше не судимий, не має постійного місця проживання, не одружений, не працевлаштований, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що, відповідно до ст.12 КК України, дані кримінальні правопорушення є кримінальним проступком та тяжким злочином, а також характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ним кримінальних правопорушень, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, його вік, вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати, з урахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України, у виді позбавлення волі.

Разом з тим, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який раніше не судимий, його щире каяття, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, які передбачені ст.76 КК України.

Підстави для застосування положення ст. 69 КК України судом не встановлені.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення експертизи № СЕ-19/111-22/47131-Д від 03.11.2022 вартістю 1887 грн. 80 коп., № СЕ-19/111-22/50949-Д від 25.11.2022 вартістю 3775 грн. 60 коп., № 3235/22 від 09.11.2022 вартістю 240 грн. 00 коп., № 3272/22 від 14.11.2022 вартістю 220 грн. 00 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь Держави України.

Захід забезпечення у кримінальному провадженні у виді арешту, накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.10.2022 на предмет зовні схожий на газовий пістолет «Beretta», з маркуванням НОМЕР_2 , калібру 4,5 мм, який упаковано до спец-пакету №WAR 1480884 та портативні пристрої у кількості трьох одиниць сірого кольору з маркуванням: 1) «Хіаоmi соm», 2) «mі соm», 3) «input: DC 5.0 V/1А», викрутки у кількості трьох штук, плоскогубці, навушники у кількості 2 штук, бінокль, які упаковано до спец-пакету №WAR 1480883 скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили слід змінити на менш суворий у виді особистого зобов`язання з обов`язком повідомляти суд про зміну свого місця проживання, зміну засобів зв`язку та необхідність виїзду за межі населеного пункту, в якому він проживатиме.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373 -376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст.162 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.;

- за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання позбавлення волі з випробуванням, встановивши ОСОБА_4 3 (три) роки іспитового строку. У відповідності зі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком суду законної сили змінити на менш суворий у виді особистого зобов`язання з обов`язком повідомляти суд про зміну свого місця проживання, зміну засобів зв`язку та необхідність виїзду за межі населеного пункту, в якому він проживатиме.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти негайно в залі суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 16 січня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави України (Рахунок отримувача UA0010103; Отримувач коштів ГУК у Київській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Код класифікації доходів бюджету 24060300; Назва платежу: за проведення експертиз по кримінальному провадженню № 359/9393/22) процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 6123 (шість тисяч сто двадцять три) гривні 40 копійок.

Захід забезпечення у кримінальному провадженні у виді арешту, накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.10.2022 на предмет зовні схожий на газовий пістолет «Beretta», з маркуванням НОМЕР_2 , калібру 4,5 мм, який упаковано до спец-пакету №WAR 1480884 та портативні пристрої у кількості трьох одиниць сірого кольору з маркуванням: 1) «Хіаоmi соm», 2) «mі соm», 3) «input: DC 5.0 V/1А», викрутки у кількості трьох штук, плоскогубці, навушники у кількості 2 штук, бінокль, які упаковано до спец-пакету №WAR 1480883 скасувати.

Речові докази, після набрання вироком суду законної сили, а саме:

1) 3 (три) відрізки липкої стрічки зі слідами папілярних ліній, які запаковано до паперового конверту з відповідними роз`яснювальними написами та підписами всіх учасників, що вилучені під час огляду місця події на ділянці АДРЕСА_3 та передані до кімнати зберігання речових доказів Бориспільського РУП ГУНП в Київській області знищити;

2) предмет зовні схожий на газовий пістолет «Beretta» із маркуванням НОМЕР_2 , калібру 4,5 мм, який поміщено до спеціального пакету WAR1480884, який опечатано з відповідними записами та підписами понятих та передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_14 залишити у власності потерпілого ОСОБА_14 ;

3) портативний пристрій у кількості 1 одиниця, викрутки у кількості 3 одиниці, плоскогубці у кількості 1 одиниця, навушники у кількості 2 одиниці, бінокль у кількості 1 одиниця, які поміщено до первинного спеціального пакету WAR1480883, який поміщено до спеціального пакету WAR1480820 та передано до кімнати зберігання речових доказів Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області - повернути ОСОБА_4 ;

4) портативні пристрої марки «Ксіомі» сірого кольору у кількості 2 одиниці, що передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_14 залишити у власності потерпілого ОСОБА_14 ;

5) фомку блакитного кольору, перемотану ізолентою чорного кольору, яку вилучено та поміщено до полімерного пакету чорного кольору, опечатану биркою, з відповідними записами та підписами понятих , що передано до кімнати зберігання речових доказів Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області знищити;

6) мобільний телефон марки «Nokia 5610» модель «XpressMusic», вид-слайдер, чорно-червоного кольору, що переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_13 залишити у власності потерпілої ОСОБА_13 .

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1