Справа № 487/3350/22
Провадження № 1-кп/487/455/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщені суду м. Миколаєва кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001404 від 03.10.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рівного Очаківського району Миколаївської обл., українки, громадянки України, не одруженої, на утриманні малолітніх дітей не маючої, пенсіонерки, яка не являється депутатом, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

за участю сторін судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченої - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним:

24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102- IX «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено введення в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Період дії воєнного стану, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації, відповідно до указу Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15 березня 2022 № 2119-ІХ «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні"» продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. В подальшому, відповідно до указу Президента України № 259/2022 від 18 квітня 2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Верховна Рада України 21 квітня 2022 прийняла Закон України № 2212-ІХ «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні"», за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Після цього, відповідно до указу Президента України № 341/2022 від 17 травня 2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Верховна Рада України 22 травня 2022 прийняла Закон України № 2263-1X «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні"», за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 25 травня 2022 року строком на 90 діб. В подальшому, відповідно до указу Президента України №573/2022 від 12 серпня 2022 року « Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Верховна Рада України прийняла Закон України № 2500-ІХ «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні"», за яким воєнний стан в Україні продовжують 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Будучи достовірно обізнаною про введення в Україні воєнного стану, ОСОБА_3 , 03.10.2022 близько 09:30 години знаходилась в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, просп. Центральний, 26-С, де помітила в продуктовому візку АТБ-маркету гаманець, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Перебуваючи у вказаному місці у вказаний час, у ОСОБА_3 виник раптовий злочинний умисел на вчинення крадіжки та остання переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного власного збагачення, умисно, протиправно, розуміючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді крадіжки та бажаючи настання вказаних наслідків, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги з боку ОСОБА_5 та сторонніх осіб, вважаючи себе не поміченою, забрала продуктовий візок АТБ-маркету з гаманцем в якому знаходились грошові кошти в сумі 2838,1 грн. Після чого пройшла по приміщенню торгівельної зали магазину ТОВ «АТБ-маркет» здійснила покупку продуктових товарів розплатившись за свій кошт та вийшла з приміщення вищевказаного магазину.

Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_3 , маючи реальну можливість повернути гаманець, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння та бажаючи настання суспільно- небезпечних наслідків, таємно шляхом вільного доступу, викрала гаманець з грошовими коштами в сумі 2838,1 грн, який належить ОСОБА_5 .

Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2838,1 грн.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в період воєнного стану.

Вказаних висновків суд дійшов, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин:

Показання обвинуваченої ОСОБА_3 яка при допиті під час судового розгляду вину в інкримінованому їй злочині не визнала та пояснила, що 03.10.2023 року вона пришла до магазину АТБ за адресою м. Миколаїв, просп. Центральний 26С, зайшовши до приміщення магазину вона взяла тачку, яка стояла біля дверей, та пішла робити покупки. Підійшовши до стойки де була картопля, вона замітила, що у тачці лежить гаманець синього кольору, який рік тому у неї вкрали з сумки. Оглянувши гаманець, вона побачила грошові кошти та паспорт невідомої громадянки. Зробивши покупки ОСОБА_3 пішла до зони кас та оплатила придбані товари, після цього вона направилась до виходу та покинула приміщення магазину. Прийшовши додому ОСОБА_3 вийняла з гаманця всі предмети, які були у ньому, поклала до поліетиленового пакету та викинула у смітник. Гаманець випрала, та залишила у себе.

Показання потерпілої ОСОБА_5 яка пояснила суду, що 03.10.2022 року в період часу з 09-30 до 10-00 год. знаходилась в приміщенні магазину "АТБ", після того як вона придбала всі необхідні товари, вона вийшла до входу, де почала перекладати придбаний товар до пакетів. В цей час до приміщення магазину зайшла невідома їй жінка, яка взяла її тачку, та пішла в середину магазину. Зібравши речі потерпіла викликала таксі, та поїхала до аптеки. Замовивши ліки в аптеці, вона замітила, що у сумці відсутній гаманець. Повернувшись до магазину "АТБ" ОСОБА_5 попросила охоронця магазину оглянути відео з камер, щоб побачити де дівся її гаманець. На що їй було відмовлено та рекомендовано викликати поліцію. Гаманець, кредитні картки та паспорт потерпілій повернуто не було .

Доказами на підтвердження встановлених судом обставин є пояснення потерпілої ОСОБА_5 та надані прокурором матеріалами кримінального провадження, а саме:

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого 03.10.2022 в період часу з 09-30 год. до 10-00 год. невстановлена особа перебуваючи за адресою: м. Миколаїв, просп. Центральний 26-С, таємно, шляхом вільного доступу, заволоділа гаманцем з грошовими коштами в сумі 3 тисячі гривень та паспортом громадянина України ОСОБА_5 ;

- рапортом чергового МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , відповідно до якого 03.10.2022 року до чергової частини надійшло повідомлення, про те, що 03.10.2022 в період часу з 09-30 год. до 10-00 год. невстановлена особа перебуваючи за адресою: м. Миколаїв, просп. Центральний 26-С, таємно, шляхом вільного доступу, заволоділа гаманцем з грошовими коштами в сумі 3 тисячі гривень та паспортом громадянина України ОСОБА_5 ;

- заявою про вчинення кримінального правопорушення від 03.10.2022 року, відповідно до якої ОСОБА_5 просить вжити заходів до невстановленої особи перебуваючи за адресою: м. Миколаїв, просп. Центральний 26-С, таємно, шляхом вільного доступу, заволоділа гаманцем з грошовими коштами в сумі 3 тисячі гривень та паспортом громадянина України;

- протоколом огляду місця події від 03.10.2022 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого оглянуто приміщення магазину "АТБ" за адресою: м. Миколаїв, просп. Центральний 26С, в ході якого в приміщенні магазину нічого не було виявлено, та нічого не вилучено;

- протоколом огляду місця події від 05.10.2022 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого оглянуто територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено гаманець синього кольору з застібкою, металевою вставкою з написом VsV Finder та поміщено до сейф-пакету;

- протоколом зняття показань технічних приладів та технічних заходів від13.10.2022 року, відповідно до якого оглянуто оптичний диск CD-R на якому наявні записи з камер відеоспостереження за 03.10.2022 з магазину АТБ -Маркет №247, що розташований за адресою: м. Миколаїв, просп. Центральний 26-С;

- протоколом огляду документів від 13.10.2022 року, відповідно до якого оглянуто CD-R диск на внутрішній та зовнішній частині якого не мається написів. При відкритті за допомогою комп`ютерної техніки вказаного диску виявлено, що на ньому знаходяться 12 файлів, які було оглянуто;

- протоколом огляду предмету від 28.10.2022 року, відповідно до якого об`єктом огляду є сейф-пакет SUD3046999, в якому знаходиться гаманець сірого кольору з блакитним відтінком.

Суд оглянувши відеофайли, які знаходяться на CD-R диску, встановив, що ОСОБА_3 перебуваючи у магазині АТБ, побачила гаманець у тачці, відкрила його, перерахувала грошові кошти, які знаходились у ньому. Після чого утримуючи гаманець при собі вийшла з магазину.

До показів обвинуваченої ОСОБА_3 суд ставиться критично, та вважає необґрунтованими та в повному обсязі не співпадаючими з доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Досліджені під час судового розгляду письмові докази та покази потерпілої, свідків узгоджуються між собою та відповідають фактичним обставинам справи, викладеними в обвинувальному акті, з огляду на що суд вважає ці обставини встановленими, а докази кладе в основу вироку.

Аналіз досліджених доказів, які суд вважає належними, допустимими, достовірними і в сукупності достатніми для ухвалення вироку, дозволяє дійти висновку про те, що вина ОСОБА_3 доведена у повному обсязі, а його дії кваліфікує зач.4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в період воєнного стану.

За положеннями ст. 9 Конституції України, ч. 2 ст. 8 КПК України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди при розгляді справ зобов`язанні застосовувати положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику ЄСПЛ, як джерела права.

Відповідно до положень ст. 6 Конвенції кожному гарантовано право на справедливий суд.

Вирішуючи питання, щодо призначення обвинуваченим покарання суд виходить з загальних засад призначення покарання, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи кожного обвинуваченого та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При цьому, суд враховує позицію ЄСПЛ, викладену у справі «Еззе і Коннорс проти Сполученого Королівства» від 09.10.2003 року, що кримінальне покарання переслідує, як прийнято вважати, подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено законом до категорії тяжких злочинів.

Обставин, що пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій, суд також враховує особу обвинуваченої то, що вона раніше не судима, інвалід другої групи, на обліку у Комунальному некомерційному підприємстві "Миколаївського обласного центру психічного здоров`я" Миколаївської обласної ради не перебуває, характеризується посередньо.

Суд вважає за можливе виправлення обвинуваченої без застосування до неї покарання у вигляді позбавлення волі, та застосувати відносно неї положення ст. 75 КК України, призначивши їй покарання з випробовувальним терміном, та з застосуванням п.п. 1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

На думку суду застосування саме такого виду та міри основного покарання відповідатиме меті кримінального покарання, сприятиме виправленню обвинуваченої та запобігатиме вчиненню нових злочинів, як обвинуваченої, так і іншими особами.

Долю речових доказів вирішити на підставі 100 КК України.

Керуючись ст. ст. 369-376 КПК України , суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбуття покарання звільнити з випробовувальним терміном строком на 2 роки.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 вимоги п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Речовий доказ, а саме гаманець синього кольору з застібкою, металевою вставкою з написом VsV Finder повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Речовий доказ, а CD-R диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1