Справа № 282/1174/22
Провадження № 1-кп/282/76/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2022 до Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000286 від 26.10.2019 щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 проти закриття кримінального провадження заперечив та просив повернути обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків, а саме: для зміни кваліфікації кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника ОСОБА_5 підтримав, просив закрити кримінальне провадження.

Потерпіла ОСОБА_7 не заперечувала проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши наявні матеріали, дійшов до переконання про необхідність закриття даного кримінального провадження на підставі п.10. ч.1 ст. 284 КПК України, з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України визначено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, зазначений злочин не є злочином проти життя та здоров`я особи.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, вбачається, що 11.01.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного злочину; 17.01.2020 підозрюваному та його захиснику надано доступ на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а 21.01.2020 прокурором затверджений обвинувальний акт.

Разом з тим, відповідно до супровідного листа Бердичівської місцевої прокуратури за №31-98/286-19 вбачається, що обвинувальний акт від 21 січня 2020 року направлений до Любарського районного суду Житомирської області 21 січня 2020 року, а зданий до канцелярії суду лише 13 грудня 2022 року згідно штампу реєстрації вхідної кореспонденції, тобто обвинувальний акт направлений прокурором до суду поза межами строку, визначеного ст. 219 КПК України (аналогічна правова позиція висловлена у постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 01.07.2021 справа № 752/3218/20 провадження № 51-2066 км 21)

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Оскільки судом встановлено підстави, передбачені п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Щодо доводів прокурора про наявність підстав для повернення обвинувального акту у зв`язку з невірною кваліфікацією вчиненого кримінального правопорушення, слід зазначити, що у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України, суд не вправі вирішувати питання щодо правильності викладу фактичних обставин кримінального правопорушення та встановлення цих обставин, обговорювати питання чи давати оцінку матеріалам кримінального провадження в частині кваліфікації дій обвинуваченого, оскільки для прийняття такого рішення суд зобов`язаний дослідити докази у кримінальному провадженні, які в підготовчому судовому засіданні, відповідно до ч.4 ст. 291 КПК України, не надаються.

Натомість, єдиною законною підставою для повернення обвинувального акту прокурору є невідповідність змісту самого обвинувального акту вимогам саме ст.291 КПК України. Будь-які інші претензії до обвинувального акту мають отримати відповідну реакцію суду під час судового розгляду справи, й підставами для повернення обвинувального акту прокурору бути не можуть.

Прокурором не надано доказів того, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України. Натомість, відповідно до ч.1 ст.338 КПК України, з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для повернення обвинувального акту прокурору.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 284, 301, 314, 372, 376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту відмовити.

Закрити кримінальне провадження №0000286 від 26.10.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Любарський районний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1