Справа № 301/48/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні№0000406 від 18.02.2022 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Закарпатського апеляційного суду надійшло подання голови Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні№0000406 від 18.02.2022 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, на розгляд до іншого суду.

У поданні вказується на те, що у Хустському районному суді Закарпатської області неможливо утворити склад суду для розгляду цього провадження. Так, зміст подання свідчить про те, що, відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

З подання вбачається, що 02.05.2022 року колегією суддів Хустського районного суду в складі: головуючого ОСОБА_7 , суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 по даному провадженню було задоволено заяву про самовідвід колегії суддів.

14.07.2022 року задоволено заяву, подану захисником ОСОБА_10 , в частині відводу головуючого судді ОСОБА_5

15.09.2022 року винесено ухвалу про повернення обвинувального акту прокурору.

28.12.2022 року ухвалою Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області скасовано ухвалу Хустського районного суду від 15.09.2022 року і призначено новий розгляд обвинувального акту в суді першої інстанції у підготовчому судовому засіданні.

12.01.2023 року ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_11 , суддів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 задоволено заяву про самовідвід колегії суддів по вищевказаному кримінальному провадженню.

Суддя ОСОБА_14 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

У поданні вказується на те, що автоматизований розподіл судових справ між суддями станом на тепер неможливий, про що свідчить Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями. Так, відповідно до Звіту згенерованого КП Д-3, створити колегію у складі трьох суддів у цьому суді не видалося за можливе, оскільки у штаті суду є лише 9 суддів.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Подання розглядається за відсутності сторін кримінального провадження, неявка яких, з огляду на положення частини 4 статті 34 КПК України, не перешкоджає його розгляду. При цьому, береться до уваги, що сторони кримінального провадження належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду подання на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для його розгляду.

Викладені у поданні доводи апеляційний суд вважає такими, що заслуговують на увагу і підлягають задоволенню з таких підстав.

Так, кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 підлягає розгляду колегією у складі 3 суддів.

У Хустському районному суді Закарпатської області здійснюють судочинство 9 суддів, 02.05.2022 року колегією суддів Хустського районного суду в складі: головуючого ОСОБА_7 , суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 по даному провадженню було задоволено заяву про самовідвід колегії суддів.

14.07.2022 року задоволено заяву, подану захисником ОСОБА_10 , в частині відводу головуючого судді ОСОБА_5

12.01.2023 року ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_11 , суддів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 задоволено заяву про самовідвід колегії суддів по вищевказаному кримінальному провадженню.

Суддя ОСОБА_14 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Також із звіту вбачається, що суддя ОСОБА_15 також виключений у зв`язку із забороною призначення перед відпусткою на 14 днів і більше.

Отже, апеляційний суд погоджується з викладеними в поданні доводами про те, що у Хустському районному суді неможливо утворити склад суду для колегіального розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За таких обставин, а також із метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження та недопущення затягування його розгляду, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 передати на розгляд до Тячівського районного суду, який є найбільш територіально наближеним до Хустського районного суду.

Керуючись ст.ст. 28, 31, 34, 76, 376, 418, 419 КПК України КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

Подання голови Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, - передати на розгляд до Тячівського районного суду Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді