Справа № 991/6746/22
Провадження 1-кп/991/84/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

(в режимі відеоконференцзв`язку),

захисника обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виділення матеріалів кримінального провадження у зв`язку з надходженням угоди про визнання винуватості, укладеної між обвинуваченою ОСОБА_6 та прокурором ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 29.06.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Новофедорівка Березанського району Миколаївської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 369-2 КК України,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Макіївка Донецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

УСТАНОВИЛА:

На розгляді Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження, у якому ухвалою суду від 10.01.2023 призначено судовий розгляд.

23.01.2023 до початку розгляду кримінального провадження по суті надійшла угода про визнання винуватості, укладена 20.01.2023 між обвинуваченою ОСОБА_6 за участю захисника ОСОБА_8 та начальником першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 29.06.2022.

Позиція сторін щодо виділення в окреме провадження матеріалів в частині обвинувачення ОСОБА_6 у зв`язку з укладенням між нею та прокурором угоди про визнання винуватості

Прокурор ОСОБА_5 підтвердив, що із обвинуваченою ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 369-2 КК України. У зв`язку з цим, наявні всі підстави для виділення в окреме провадження матеріалів в частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, щодо яких укладено угоду про визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_8 підтримали позицію прокурора та зазначили, що наявні підстави для виділення провадження щодо ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_7 поклався на розсуд суду. Пояснив, що він теж має намір укласти угоду із прокурором.

Мотиви суду

Кримінальним процесуальним законом у п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України передбачена можливість укладення у кримінальному провадженні угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно з ч. 3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Згідно з ч. 8 ст. 469 КПК України у разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма підозрюваними чи обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з підозрюваних чи обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.

Оскільки згода щодо укладення угоди про визнання винуватості на даний час досягнута лише щодо обвинуваченої ОСОБА_6 , а щодо обвинуваченого ОСОБА_7 відсутні відомості про досягнення такої згоди, то колегія суддів убачає підстави для виділення в окреме провадження матеріалів щодо обвинуваченої ОСОБА_6 з метою забезпечення можливості розгляду колегією суддів укладеної між нею та прокурором угоди.

Ураховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для виділення в окреме провадження матеріалів у частині обвинувачення ОСОБА_6 з метою забезпечення можливості розгляду колегією суддів угоди про визнання винуватості, укладеної між нею та прокурором ОСОБА_9 .

Керуючись статтями 369, 372, 376, 469, 474 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Виділити в окреме провадження матеріали в частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 369-2 КК України, із матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 29.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, для розгляду колегією суддів угоди про визнання винуватості, укладеної між обвинуваченою ОСОБА_6 та прокурором ОСОБА_5 .

Виділенню підлягають матеріали кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, щодо яких укладено угоду про визнання винуватості, станом на день виділення.

Копію цієї ухвали направити до відділу документального забезпечення управління документообігу та організаційного забезпечення Вищого антикорупційного суду для реєстрації в автоматизованій системі розподілу судових справ у порядку ст. 35 КПК України. Після реєстрації матеріали кримінального провадження, виділеного в окреме провадження щодо ОСОБА_6 , підлягають передачі колегії суддів Вищого антикорупційного суду (головуюча суддя - ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) для подальшого розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3