У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3988/22
Провадження № 1-кс/210/1670/22

"14" листопада 2022 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесене кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 09.11.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2022 року до слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу звернувся з клопотанням дізнавач сектору дізнання Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженим прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесене кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 09.11.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання дізнавач посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 08.11.2022 до ЧЧ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, звернулась з письмовою заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 07.11.2022 приблизно о 17:30 невідома особа зателефонувала заявниці та в ході розмови заволоділа грошовими коштами останньої.(ЄО №15258 від 08.11.2022).

В ході проведення допиту потерпілої встановлено, що 07.11.2022 року приблизно о 17:30 годин гр. ОСОБА_5 надійшов телефонний дзвінок, з мобільного номеру НОМЕР_1 , де невідомий чоловік, представившись працівником « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомив, що вона повинна поповнити власний мобільний рахунок двома транзакціями на суму 970 грн., після чого останній сказав, що через спроби зняття коштів він заблокував картку громадянки ОСОБА_5 , після чого повідомив, що треба переказати кошти в сумі 7750 грн. на його картку, що потерпіла і зробила.

Встановлення місцезнаходження мобільного телефону, а також осіб, які користуються мобільним телефоном, має істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, так як особа, яка користується вищевказаним телефоном, може бути причетною до вчинення даного кримінального проступку, або володіти необхідною для розслідування інформацією.

Встановлення особи, яка на теперішній час користується зазначеними мобільним телефоном та сім-картою, можливе за умов доступу до інформації, які перебувають (або можуть перебувати) у володіння ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме інформації про абонента, надання телекомунікаційних послуг, зв`язки, час та тривалість розмов і повідомлень, місце дислокації сім-карти абонента, який користується номером телефона НОМЕР_1 , в період часу з 00 годин 00 хвилин 05.11.2022 до моменту отримання ухвали.

Вказані документи містять охоронювану законом таємницю, однак в зв`язку з тим, що особи, які в теперішній час користуються зазначеним мобільним терміналом, в будь-який момент може розірвати угоду з компанією ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - існує реальна загроза зміни або знищення вищевказаних документів.

В разі отримання даної інформації можливе її безпосереднє використання як речового доказу в кримінальному провадженні, так і встановлення обставин вчинення кримінального правопорушенням в сукупності з іншими відомостями.

Вказує, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення з метою встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, відшукання доказів протиправної діяльності винних осіб, виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування, доведення вини причетних осіб, встановлення істини в кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів.

Дізнавач та прокурор, кожен окремо, в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі, вимоги клопотання підтримали у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Оскільки судове засідання було проведено за відсутності осіб кримінального провадження, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.

Враховуючи те, що інформація, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України становить охоронювану законом таємницю, вважаю, що слідчий, згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в вищезазначених речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 09.11.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом із тим, відсутні законні підстави для надання тимчасового доступу до документів працівникам оперативних підрозділів, оскільки тимчасовий доступ не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому він не може надаватися слідчим суддею оперативним підрозділам. Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий вправі самостійно надавати доручення відповідним оперативним підрозділам, у тому числі щодо отримання документів, до яких йому надано тимчасовий доступ.

Крім того, клопотання в частині надання доступу до речей і документів дізнавачам СД ВП №2 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , старшому дізнавачу ОСОБА_12 , також не підлягає задоволенню, оскільки до клопотання не надано відомостей про те, що останні входять до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні. Згідно витягу з ЄРДР встановлено, що дізнавачем, який здійснює досудове розслідування є ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 132, 172 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесене кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 09.11.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000329 від 09.11.2022 року, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та надати розпорядження відповідним посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00.00 годин 05.11.2022 року по 14.11.2022 р., які працюють з номером НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з можливістю виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище номерами та періодом часу з наступними відомостями:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).

.2. Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А, а саме прив`язку до базових станцій (місце знаходження) та ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (ІМЕІ) співрозмовників вказаних абонентів (Абонент Б).

6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Право тимчасового доступу до вищевказаних речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати: дізнавачу СД ВП №2 ОСОБА_3 .

В задоволенні іншої частини клопотання слідчого - відмовити.

Невиконання даної ухвали з боку осіб, яким надано розпорядження, тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Строк дії ухвали складає 60 (шістдесят) днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1