Справа № 129/1090/23
Провадження по справі № 1-кс/129/306/2023
У Х В А Л А

05.04.2023 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю захисника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині заяву слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід у справі №129/1090/23 (провадження 1-кс/129/305/2023) за клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,

Установив:

30.03.2023 р. слідчий суддя ОСОБА_5 заявила самовідвід по справі №129/1090/23 за клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000538 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, з огляду на те, що під її головуванням розглядалося кримінальне провадження № 0000538 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 190 КК України (справа №129/502/22), який ухвалою суду від 15.02.2023 р. було повернуто прокурору, а тому в силу приписів ч. 1 ст. 76 КПК України суддя ОСОБА_5 позбавлена можливості у цьому ж самому кримінальному провадженні № 0000538 розглядати клопотання вже як слідча суддя, вказані обставини виключають її участь як слідчого судді у розгляді зазначеної справи №129/463/23 на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію (Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод) та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку, незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Оскільки під головуванням судді ОСОБА_5 розглядалося кримінальне провадження № 0000538 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 190 КК України (справа №129/502/22), який ухвалою суду від 15.02.2023 р. було повернуто прокурору, а тому в силу приписів ч. 1 ст. 76 КПК України суддя ОСОБА_5 позбавлена можливості у цьому ж самому кримінальному провадженні № 0000538 розглядати клопотання вже як слідча суддя, то відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод це є обставиною, яка виключає участь слідчого судді ОСОБА_5 в розгляді даної справи, а тому заява судді про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись п ч. 1 ст. 76, ч.1 ст.80 КПК України, -

Постановив:

Заяву про самовідвід слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 , задовільнити.

Справу за клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000538 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - передати для розгляду іншому судді у порядку встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: