№ 1-кп/756/587/22
В И Р О К
іменем України

22 листопада 2022 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- вироком Печерського районного суду м. Києва від 25.04.2002 за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком в 2 роки;
- вироком Дарницького районного суду м. Києва від 08.08.2003 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням статей 70, 71 КК України, до 3 років позбавлення волі. Вироком Апеляційного суду м. Києва від 24.10.2003 вирок Дарницького районного суду м. Києва від 08.08.2003 в частині призначеного покарання скасовано та призначено покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням статей 70, 71 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- вироком Деснянського районного суду м. Києва від 04.07.2008 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
- вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 21.12.2010 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- вироком Дарницького районного суду м. Києва від 10.06.2016 за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до 1 року 10 місяців позбавлення волі;
- вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 14.05.2018 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком в 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

14 вересня 2020 року близько 15 год. 50 хв., у ОСОБА_11 , який перебував на 2-му поверсі, під`їзду № 2, що за адресою: АДРЕСА_2 , виник умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.
Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_11 , за допомогою невстановленого під час досудового розслідування предмета, зламав нижній та верхній замки дверей квартири АДРЕСА_3 , проник до вказаної квартири, звідки таємно викрав належне ОСОБА_8 майно, а саме: грошові кошти у сумі 200 Євро, які станом на 14.09.2020 згідно з курсом НБУ становлять 6 613 грн. 48 коп.; грошові кошти у сумі 300 доларів США, які станом на 14.09.2020 згідно з курсом НБУ становлять 8 370 грн. 09 коп.; кишеньковий комп`ютер марки «HP iPaq» (вартість встановлено не було); планшет марки «entourage eDGe», вартістю 42 долари США, що станом на 14.09.2020 згідно з курсом НБУ становить 1 171 грн. 81 коп.; планшет марки «Amazone Fire 7», вартістю 770 грн.; набір інструментів для обтиску, вартістю 447 грн. 73 коп.; електронну книгу марки «Kindle 3G», вартістю 566 грн. 33 коп.; фірмовий шкіряний чохол для електронної книги «Kindle 3G», вартістю 59 доларів США 99 центів, що станом на 14.09.2020 згідно з курсом НБУ становить 1 673 грн. 74 коп.; вібромасажер, вартістю 18 доларів США 60 центів, що станом на 14.09.2020 згідно з курсом НБУ становить 518 грн. 94 коп.; бездротові ігрові контролери (геймпади) марки «Mad Catz C.T.R.L.R», в кількості 2 шт., загальною вартістю 1 050 грн.; бездротові ігрові контролери (геймпади) марки «SPEEDLINK Torid», в кількості 2 шт., загальною вартістю 1 800 грн. 60 коп., та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_11 спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 22 982 грн. 72 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_11 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи, зокрема пояснив, що 14.09.2020, він, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , зламав замки дверей та проник до квартири АДРЕСА_4 , звідки викрав грошові кошти та речі. Свою вину у вчиненні ним злочину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, вид та вартість викраденого майна не оспорює.

Окрім визнання обвинуваченим ОСОБА_11 своєї вини, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 суду показав, 14 вересня 2020 року близько 15 год. йому на мобільний телефон надійшло повідомлення з камери відеоспостереження, яка знаходиться за місцем його проживання, що за адресою: АДРЕСА_5 .
На відеозаписі камера зафіксувала рух незнайомої особи ( ОСОБА_11 ), яка переміщувалась по квартирі. ОСОБА_8 викликав працівників поліції та поїхав за адресою проживання.
По приїзду додому побачив працівників поліції. Нижній замок дверей було виламано, верхній був відчинений. В квартирі був безлад, речі лежали на підлозі та були відкриті шафи. У подальшому виявив відсутність грошових коштів та електронної техніки.
Відеозапис з камери відеоспостереження передав слідчому.

Згідно з протоколом огляду місця події із фототаблицями, 14 вересня 2020 року, було оглянуто коридорне приміщення та приміщення квартири АДРЕСА_6 . На вхідних дверях до вказаної квартири розміщено два замки, верхній без ознак пошкодження, нижній пошкоджено. В спальній кімнаті розкидані речі.
Під час вказаної слідчої дії було вилучено вищевказані замки, які поміщено до спец-пакетів (а.с. 40-49 т. 2).

Відповідно до висновків трасологічної експертизи № СЕ-19/111-20/47152-ТР та № СЕ-19/111-20/47150-ТР № від 30 вересня 2020 року, в ході проведення експертизи вилучених під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_5 , верхнього та нижнього замків, експерти дійшли до наступних висновків.
Врізний замок (верхній) в нероботоздатному, несправному стані та має сліди дії знаряддя зламу, робоча частина якого за формою подібна до стрижня ключа. Несправність полягає у деформації запобіжних виступів циліндру, руйнації та деформації штифтів корпусу та пружин циліндричного механізму (том № 2 а.с. 162-166).
На частині циліндричного механізму (частина нижнього замка) не виявлено слідів дії стронніх предметів (том № 2 а.с. 172-175).

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 14 вересня 2020 року, цього ж дня, о 16 год. 10 хв. за адресою: АДРЕСА_7 , було затримано ОСОБА_11 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України (том № 2 а.с. 50-52).
Водночас, як убачається з протоколу особистого обшуку затриманої особи від 14 вересня 2020 року (том № 2 а.с. 53-55), у ОСОБА_11 , у присутності двох понятих, було виявлено та вилучено грошові кошти, речі та документи, зокрема: 200 Євро купюрами номіналом по 50 Євро, 300 доларів США купюрами по 100 доларів США та пристрій марки «HP» в корпусі чорного кольору, які у подальшому оглянуто слідчим та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (том № 2 а.с. 74-90, 102).
Також, у ході вказаної слідчої дії у ОСОБА_11 було вилучено особистий одяг, а саме: чорну кепку з написом «Nike», червону кофту з написом «Nasa» та 2 пари перчаток, які було оглянуто слідчим та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (том № 2 а.с. 97-99, 100)
Також, було досліджено протокол перегляду відеозапису від 15 вересня 2020 року та безпосередньо, у судовому засіданні, досліджено оптичний диск із відеозаписом проведення особистого обшуку затриманої особи, який було проведено 14 вересня 2020 року. Вказаним протоколом та відеозаписом підтверджено достовірність обставин та перелік майна, що було вилучено у ОСОБА_11 під час особистого обшуку (том № 2 а.с. 56-66).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 14 вересня 2020 року, в кабінеті № 415, що знаходиться в приміщенні Оболонського УП ГУ НП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Маршала Малиновського, 2-А, ОСОБА_11 , у присутності двох понятих, добровільно надав для вилучення власний одяг та речі, а саме: кросівки світлого кольору, штани синього кольору, футболку сірого кольору з малюнком попереду та рюкзак чорного кольору (том № 2 а.с. 67-70).
Вищевказані речі було оглянуто слідчим та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, що 15 вересня 2020 року було зафіксовано у протоколі огляду речей та постанові про визнання речовими доказами (том 2 а.с. 91-94, 95)

Як убачається із протоколу огляду з фототаблицями від 15 вересня 2020 року, вказаної дати було оглянуто грошові кошти та речі, які були вилучені у ОСОБА_11 під час особистого обшуку 14 вересня 2020 року, а саме: грошові кошти в сумі 200 Євро купюрами номіналом по 50 Євро, грошові кошти в сумі 300 доларів США купюрами по 100 доларів США та кишеньковий комп`ютер марки «HP» в корпусі чорного кольору (том № 2 а.с. 74-90).

Відповідно до протоколу пред`явлення речей для впізнання від 23 жовтня 2022 року, вказаної дати потерпілий ОСОБА_8 , у присутності двох понятих, вказав на фотокартку із кишеньковим комп`ютером марки «HP», який було викрадено за місцем його проживання, що за адресою: АДРЕСА_5 та вилучено у ОСОБА_11 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України (том № 2 а.с. 103-105).

Згідно протоколу огляду від 16 вересня 2022 року, слідчим було оглянуто компакт-диск з відеозаписами з камери відеоспостереження, що знаходилась в квартирі АДРЕСА_3 , який було надано потерпілим ОСОБА_8 та, у подальшому, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (том № 2 а.с. 119, 120-132, 133).
Безпосередньо у судовому засіданні було досліджено оптичний диск із вказаними відеозаписами.
Із відеозаписів убачається наступне.
Камера відеоспостреження встановлена в приміщенні кваритири АДРЕСА_3 , таким чином, що охоплює частину кімнати з вхідними до кімнати дверима та частину коридору вказаної кваритири. До приміщення квартири заходить чоловік з медичною маскою на обличчі, міцної тілобудови, волосся темного кольору, який одягнутий в червону кофту з написом «NASA», штани синього кольору та кросівки світлого кольору, на правому плечі знаходиться рюкзак чорного кольору. Вказаний чоловік переміщується по кварирі, дістає з шаф та інших місць речі, які кладе на диван. У подальшому, чоловік нишпорить в речах, які знаходяться на дивані та деякі з них кладе до сумки, яку попередньо знайшов у квартирі. Після чого, вищевказаний чоловік взяв сумку з речами та залишив приміщення квартири (том № 2 а.с. 134).

Відповідно до висновків судових товарознавчих експертиз №№ СЕ-19/111-20/50663-ТВ, СЕ-19/111-20/50720-ТВ від 20 жовтня 2020 року та № СЕ-19/111-20/50654-ТВ від 23 жовтня 2020 року, еспертами встановлено ринкову вартість предметів, які були об`єктами крадіжки, що мала місце 14 вересня 2020 року за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: вартість бездротоких ігрових контролерів «Mad Catz C.T.R.L.R», в кількості 2 шт., могла становити 1 050 грн; вартість бездротоких ігрових контролерів «SPEEDLINK Torid», в кількості 2 шт., могла становити 1 800 грн. 60 коп.; вартість планшета марки «Amazone Fire 7» могла становити 770 грн.; вартість набору інструментів для обтиску «11 pcs PORTABLE LAN NETWORK» могла становити 447 грн. 73 коп.; вартість електронної книги «Kindle 3G» могла становити 566 грн. 33 коп. (том № 2 а.с. 181-185, 189-192, 196-200).
Водночас, в ході проведення вищевказаних судових товарознавчих експертиз експертам не вдалось становити ринкову вартість наступних предметів, зокрема: кишенькового комп`ютера марки «HP iPaq», вібромасажера, планшета марки «entourage eDGe» та фірмового шкіряного чохла для електронної книги «Kindle 3G».

При цьому, вартість речей, окрім кишенькового комп`ютера марки «HP iPaq», які не були встановлені експертизами, можливо встановити за накладними, що були надані потерпілим (том № 2 а.с. 108-118).
Згідно накладних вартість речей, з урахуванням еквіваленту національної валюти до долару США станом на 14 вересня 2020 року, наступна:
-планшет марки «entourage eDGe» 42 долари США (1 171 грн. 81 коп.);
- фірмовий шкіряний чохол для електронної книги «Kindle 3G» 59 доларів США 99 центів (1 673 грн. 74 коп.);
- вібромасажер 18 доларів США 60 центів (518 грн.).

Одночасно, суд зважає на те, що матеріали кримінального провадження не містять жодного доказу на підтвердження вартості кишенькового комп`ютера марки «HP iPaq», а тому суд, з урахуванням положень ст. 337 КПК України, приходить до висновку, що вартість вищевказаної речі не встановлено.

З урахуванням вищевказаних обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_11 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, доведена в повному обсязі.
Дії ОСОБА_11 повинні бути кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , суд приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи покарання ОСОБА_11 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, вчиненим із прямим умислом, а також відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_11 , згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_11 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_11 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема те, що обвинувачений офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, однак перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом «Синдром залежності внаслідок вживання опіоїдів», раніше неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень, зокрема, проти власності.
На підставі викладеного, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, беручи до уваги вказані обставини в сукупності зі ставленням ОСОБА_11 до вчиненого, суд приходить до висновку про призначення останньому покарання у виді позбавлення волі, оскільки це покарання необхідне для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

З урахуванням викладеного, суд не знаходить підстав для застосування щодо ОСОБА_11 статей 69, 75 КК України.
Одночасно суд застосовує вимоги ст. 71 КК України, оскільки ОСОБА_11 вчинив кримінальне правопорушення не відбувши покарання, яке йому призначено вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 14.05.2018.

Вирішуючи питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження суд враховує характер та тяжкість вчиненого злочину, тяжкість призначеного обвинуваченому покарання, вік, стан здоров`я, соціальні зв`язки останнього, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема ризику вчинити нове кримінальне правопорушення чи ухилитися від суду.

Разом з цим, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо заходу забезпечення кримінального провадження, який було застосовано до ОСОБА_11 під час досудового розслідування.

Так, ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 16.09.2020 по справі № 756/11485/20 (№1-кс/756/1947/20) ОСОБА_11 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 42 040 грн., яка ОСОБА_12 внесена на депозитний рахунок, у зв`язку з чим ОСОБА_11 24.09.2020 звільнено із Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Разом з цим, ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 18.09.2021 ОСОБА_11 , в межах кримінального провадження № 0002710 від 16.09.2021, було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу в розмірі 681 000 грн.
Однак, у вищевказаному кримінальному провадженні, на даний час, не постановлено будь-якого остаточного рішення.
Суд враховує, що згідно ч. 1 ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
З урахування викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_11 не було порушено визначеного ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 16.09.2020 запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно у суду відсутні підстави для її звернення в дохід держави.
Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
На підстав викладеного, а також враховуючи те, що підстав для звернення застави в дохід держави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_11 судом не встановлено, запобіжний захід у вигляді застави останнім не був порушений, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді застави підлягає продовженню з встановленими обов`язками до набрання вироком законної сили, а внесений розмір застави підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_12 , після набрання вироком законної сили.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 14.05.2018, визначити ОСОБА_11 остаточне покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Строк відбування покарання ОСОБА_11 рахувати з 22 листопада 2022 року.
Зарахувати до строку відбування покарання ОСОБА_11 період, який він перебував під вартою у даному кримінальному провадженні, а саме із 14 вересня 2020 року по 24 вересня 2020 року, із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_11 у вигляді застави з покладеними обов`язками, скасувати.
Заставу визначену ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 16.09.2020 у розмірі 42 040 (сорок дві тисячі сорок) грн., внесену 24.09.2020 за обвинуваченого ОСОБА_11 заставодавцем ОСОБА_12 на депозитний рахунок, повернути заставодавцю ОСОБА_12 відповідно до ст. 182 КПК України, після набрання вироком суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_11 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 4 249 (чотири тисячі двісті сорок дев`ять) гривень 70 копійок (Київський НДЕКЦ МВС; ; банк отримувач: Державна казначейська служба України; код доходів 24060300 «Інші надходження», МФО: 899998).

Речові докази по справі, а саме:
-рюкзак чорного кольору, футболку сірого кольору, штани синього кольору, пару кросівок сірого кольору, кофту червоного кольору, кепку чорного кольору та перчатки сірого кольору (постанови від 15.09.2020, квитанції № 000101 від 19.10.2020 та № 0001123 від 02.11.2020), повернути ОСОБА_11 ;
-верхній врізний замок з ключем та частини циліндричного механізму нижнього замка (постанови від 03.10.2020, квитанції № 000124 від 02.11.2020 та № 000125 від 02.11.2020), повернути потерпілому ОСОБА_8 ;
-кишеньковий комп`ютер марки «HP iPaq», грошові кошти в розмірі 200 Євро та 300 доларів США (постанова від 15.09.2020), залишити за належністю потерпілому ОСОБА_8 ;
-6 слідів папілярних узорів (постанова від 03.10.2020), знищити;
-оптичні компакт-диски з відеозаписами (постанови від 15.09.2020, 16.09.2020, 28.09.2020), зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим з часу отримання його копії.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1