overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №303/8341/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2022 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000316 від 25.11.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000316 від 25.11.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000316 від 25.11.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 04 січня 2023 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13, Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Ужгородського районного управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, пенсіонера , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання з 18 листопада 2022 року з 14 год. 30 хв.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 закінчується 13 січня 2022 року о 14 год. 30 хв.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених цим Кодексом 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 173 670 (сто сімдесят три тисячі шістсот сімдесят гривень 00 коп.) грн.

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_4 або заставодавець мають право в будь який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків два місяці.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.11.2022 року о 15 год. 15 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 329/415/19
Провадження № 1-в/314/405/2022
УХВАЛА
29.11.2022 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Бердянського районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням періоду випробування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від Бердянського районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області надійшло подання про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у зв`язку із закінченням періоду випробування.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити прокурора, Бердянський районний сектор № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області та засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за поданням Бердянського районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у зв`язку із закінченням періоду випробування на 10 годину 20 хвилин 21.12.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
29.11.2022
Справа № 461/6205/22
Провадження № 1-кс/461/5269/22
УХВАЛА

02.12.2022 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться скарга ОСОБА_3 , засудженого Сихівським районним судом м. Львова за п.4 ч.3 ст.115, ч.1 ст.129, ч.1 ст.70, ч.5 ст.72 КК України до 15 років позбавлення волі, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

В скарзі заявник ОСОБА_3 просить призначити йому захисника.

Відповідно до ст.48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно ч.2 ст.49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника ОСОБА_3 для участі у розгляді скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 45, 48, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області ( електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) призначити захисника призначити захисника ОСОБА_3 , на 06 грудня 2022 року на 11 годину 00 хвилин, у приміщенні Галицького районного суду м. Львова для участі у розгляді скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомосттей до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/7510/22
Провадження №1-кп/442/366/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"02" грудня 2022 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000222 від 13.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,
в с т а н о в и л а:

На розгляд суду надійшло клопотання прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 4 ст. 307 КК України, у зв`язку з добровільною здачею органу влади психотропної речовини - амфетамін, у кримінальному провадженні №0000222 від 13.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням прокурора про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000222 від 13.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України на 20.12.2022 об 11:00 год в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Л. Українки, 32).
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 445/1478/22
Провадження № 1-кс/445/582/22
УХВАЛА
про залишення без розгляду

10 жовтня 2022 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ТзОВ «ДЕЯВЕЛЛ» ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Золочівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 01.06.2022,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді із скаргою звернувся представник ТзОВ «ДЕЯВЕЛЛ» ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Золочівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 01.06.2022
10.10.2022 представник ТзОВ «ДЕЯВЕЛЛ» ОСОБА_3 подава заяву про повернення без розгляду його скарги щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення в ЄРДР.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюєтьсяна основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх праву межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Перевіривши матеріали карги, враховуючи подану слідчим заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу представник ТзоВ «ДЕЯВЕОО» слід залишити без розгляду.
Керуючись вимогами ст.ст. 22, 26, 372 КПК України,

у х в а л и в :

скаргу представника ТзОВ «ДЕЯВЕЛЛ» ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Золочівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 01.06.2022 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3611/22
Провадження № 1-кп/456/408/2022
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

02 грудня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Учасники кримінального провадження не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає. Обвинувальний акт та інші матеріали відповідають вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию на 12 год. 30 хв. 02 грудня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2427/22
Кримінальне провадження №1-кп/489/785/22
УХВАЛА
30 листопада 2022 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурор ОСОБА_5 ,
обвинувачена ОСОБА_6 ,
захисник ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000743 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Ольшанське, Миколаївського району, Миколаївської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор заявив суду клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_8 на 60 днів.
Захисник та обвинувачена заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_8 підлягає задоволенню за наступних підстав.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Ризик переховування обвинуваченої від суду та незаконного впливу на свідків, враховані слідчим суддею при обрані запобіжного заходу не зменшилися, оскільки ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя людини, немає власного житла і джерела доходів, знайома зі свідками по справі і з деякими перебуває у дружніх відносинах. Ризик вчинення іншого злочину вказаний прокурором, на думку колегії суддів, є припущенням, оскільки до даного випадку обвинувачена до однорідної кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувалась.

Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченої щодо виконання нею своїх процесуальних обов`язків.
Строк запобіжного заходу слід продовжити на 60 днів, в межах заявленого клопотання.
Таким чином, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою продовжити до 27.01.2023 включно.

Ухвала втрачає чинність 27.01.2023 о 24:00 год.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 589/3317/22
Провадження № 1-кс/589/1202/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2022 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання про скасування арешту майна подане ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000776 від 02.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02 листопада 2022 року власник майна ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно, а саме: автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2109» реєстраційний номером НОМЕР_1 .
В обґрунтування вимог заявник зазначає, що на даний час потреба у застосуванні арешту майна відпала.
В судове засідання заявник не з`явився, розгляд клопотання просить проводити без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за відсутності, проти скасування арешту майна не заперечував.
Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02.10.2022 у кримінальному провадженні №0000776 застосований вид заходу забезпечення кримінального провадження в вигляді арешту вищевказаного майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Враховуючи позицію слідчого - ініціатора накладення арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати арешт майна а саме: автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2109» реєстраційний номером НОМЕР_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2290/22
Провадження № 1-кп/601/293/2022
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

02 грудня 2022 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 15.11.2022 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000191 від 15.11.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Відповідно до статті 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Відповідно до частини 3 статті 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи вищевикладене, слід призначити судове засідання з викликом учасників кримінального провадження, оскільки в матеріалах обвинувального акта відсутня письмова згода обвинуваченого, відповідно до якої він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381-382 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 1 статті 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 10:00 годину 19 грудня 2022 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників

Суддя:
У Х В А Л А
29.09.2022 Справа №607/13345/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 24.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000829 від 16.05.2021 року,

В С Т А Н О В И В :

Скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 24.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000829 від 16.05.2021 року, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 24.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000829 від 16.05.2021 року, призначити її до судового розгляду на 05 жовтня 2022 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 173/876/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 02.12.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 07.10.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: перебування обвинуваченого на військовій службі.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1