Справа № 346/2840/20
Провадження № 1-кп/346/155/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника потерпілої ОСОБА_8
розглянувши в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхня Плоска, Пристенського району Курської області, Російська Федерація, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, працюючого трактористом Коломийського ДЕД, на утриманні нікого не має, раніше не судимого, депутатом не являється
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило тяжке тілесне ушкодження потерпілим.

Злочин вчинено при наступних обставинах.
26.12.2019 приблизно о 17:10 годині, в темну пору доби на освітлюваній ділянці дороги, водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «Ford Mondeo», реєстраційний № НОМЕР_1 рухався прямою ділянкою дороги по вулиці Шевченка в селі Шепарівці Коломийського району у напрямку до села Товмачик Коломийського району.
У цей час, у попутному для вище вказаного автомобіля напрямку, по лівому узбіччі у напрямку до села Товмачик Коломийського району ішла один за одним група пішоходів, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька АДРЕСА_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителька АДРЕСА_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителька АДРЕСА_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителька АДРЕСА_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жителька АДРЕСА_8 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , жителька АДРЕСА_9 .
Водій ОСОБА_4 проявив неуважність, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, стан дорожнього покриття та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, а також перед початком виконання маневру обгону (зміни напрямку руху) не переконався в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпек іншим учасникам руху, почав здійснювати маневр обгону попутного транспортного засобу під час якого виїхавши на зустрічну смугу для руху транспортних засобів, внаслідок чого вчинив наїзд на пішоходів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які ішли лівим узбіччям по ходу руху автомобіля під керуванням ОСОБА_4 .
При цьому, ОСОБА_4 порушив наступні вимоги пунктів Правил дорожнього руху України:
1.5., який вказує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
п. 2.З., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;
п. 10.1., відповідно до якого перед початком руху, перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
п. 12. Г., відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
п. 12.3., згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;
п.12.4., згідно якого у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год.
У результаті порушення ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи № 46 від 28 лютого 2020 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми із переломом тім`яної кістки та здавленням головного мозку гострою епідуральною гематомою справа і забоєм головного мозку, раною тім`яної ділянки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення, а також перелому 6-го ребра справа, яке відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я, але не є небезпечними для життя в момент спричинення.
Також ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичної експертизи №45 від 28 лютого 2020 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого вивиху лівої плечової кістки, закритого перелому зовнішньої кісточки лівої гомілки із зміщенням відломків, закритого перелому верхньої третини правої малогомілкової кістки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я, але не є небезпечними для життя в момент спричинення, а також закритої черепно-мозкової травми із струсом головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я та синця в ділянці правої орбіти, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав та пояснив, що керуючи транспортним засобом, коли виконував маневр обгону, нікого з людей на дорозі не бачив. Під час обгону, коли побачив перед собою людей, застосував гальмування, однак було вже запізно і відбулося зіткнення.
Крім визнання вини ОСОБА_4 , його вина підтверджується наступними доказами.
Показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні пояснила, що 26 грудня 2019 року йшла по узбіччю в с. Шепарівці разом з іншими жінками. Пам`ятає лише удар в плече. Шкода їй відшкодована обвинуваченим лише частково, тому просить його покарати суворо.
Показаннями потерпілої ОСОБА_15 , яка в судовому засіданні пояснила, що 26 грудня 2019 року близько 17.00 години йшла по узбіччю дороги з церкви в с. Шепарівці. Отямилася в лікарні, обставини дорожньо-транспортної пригоди не пам`ятає. Просить покарати обвинуваченого суворо.
Також вина обвинуваченого підтверджується показаннями свідків:
ОСОБА_12 , яка пояснила, що вона йшла по лівому узбіччі дороги в с. Шепарівці з знайомими жінками. Почула глухий звук удару та відчула удар в руку. Також побачила, як полетіли тіла людей. Бачила, що ОСОБА_7 лежить і не рухається, коли підійшла до неї, то вона ледь могла говорити.
ОСОБА_14 яка пояснила,що біля 17.00 26.12.2019 року поверталися з панахиди з іншими жінками, по дві людини парами. Побачила, як промайнула машина і впали ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . Момент удару не бачила.
ОСОБА_18 , яка пояснила, що 26.12.2019 року поверталася з панахиди близько 17.00 години. Було вже темно, йшли по лівій стороні. Бачила, як легкова машина, обганяючи фуру зачепила ОСОБА_9 , ОСОБА_19 та ОСОБА_6 . Бачила їхні тіла на землі.
ОСОБА_9 , яка пояснила, що йшли по дорозі в с. Шепарівці, відчула удар, більше нічого не пам`ятає.
ОСОБА_11 , яка пояснила, що вона з знайомими поверталася з похорону, йшли в с. Шепарівці в напрямку с. Товмачик лівим узбіччям дороги. Раптом почула шум, побачила як піднімають ОСОБА_6 .
Письмовими доказами:
Протоколом огляду місця події від 26.12.2019 року, відповідно до якого проведено огляд ділянки автодороги Т0905 , що в с.Шепарівці, Коломийського району, неподалік електроопори №230. Огляд проводився в напрямку зі сторони зі сторони м.Коломия в сторону с.Товмачик. Дорожнє покриття асфальтне без вибоїн, а також мокре після дощу; та план-схеми з фото таблицею від 26.12.2019 року (том 2 а.с. 139-154);
Протоколом тимчасового диспуту до речей і документів від 10 лютого 2020 року , відповідно до якого ознайомлено було із медичною картою стаціонарного хворого № 2675313 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 (том 2 а.с. 165);
Висновком експерта № 46 відповідно до якого у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма із переломом кістки та здавленням головного мозку гострою епідуральною гематомою справа і забоєм головного мозку, раною тім`яної ділянки; Закрита черепно-мозкова травма із переломом тім`яної кістки та здавленням головного мозку гострою епідуральною гематомою справа та забоєм головного мозку, раною тім`яної ділянки відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення. Інші тілесні ушкодження відносяться до Середнього ступеня тяжкості, як таких, що спричинили тривалий розлад здоров`я, але не є небезпечними для життя в момент спричинення. (том 2 а.с. 167-168);
Протоколом тимчасового диспуту до речей і документів від 04 лютого 2020 року , відповідно до якого ознайомлено було із медичною картою стаціонарного хворого № 14831 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_3 (том 2 а.с. 171);
Висновком експерта № 46 відповідно до якого у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження: закритий вивих лівої плечової кістки, закритий перелом зовнішньої кісточки лівої гомілки із зміщенням відломків, закритий перелом верхньої третини правої малогомілкової кістки; - закрита черепно-мозкова травма із струсом головного мозку; - синець в ділянці правої орбіти. Тілесні ушкодження : - закритий вивих лівої плечової кістки, закритий перелом зовнішньої кісточки лівої гомілки із зміщенням відломків, закритий перелом верхньої третини правої малогомілкової кістки відноситься до середнього ступеня тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я , але не є небезпечними для життя в момент отримання їх. Закрита черепно-мозкова травма із струсом головного мозку відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. Інші тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень. Вказані тілесні ушкодження спричинені дією тупих твердих предметів, в термін до первинного звернення за медичною допомогою в Коломийську центральну районну лікарні, що не заперечує часу, вказаному слідчим в описовій частині постанови (том 2 а.с. 174-175);
Висновком експерта № СЕ-1/109/13/3-39ІТ/19 від 24.01.2020 відповідно до якого надано наступні висновки: 1. На момент експертного огляду та дослідження, робоча гальмівна система автомобіля марки Ford Mondeo реєстраційний НОМЕР_1 , знаходиться у працездатному стані. 2. На момент експертного огляду та дослідження, рульове керування автомобіля марки Ford Mondeo реєстраційний НОМЕР_1 , знаходилась у працездатному стані 3. Враховуючи те, що на момент експертного огляду та дослідження робоча гальмівна система та рульове керування автомобіля маркиFord Mondeo реєстраційний НОМЕР_1 , знаходились у працездатному стані, несправностей виявлено не було, тому питання : «Якщо в рульовій та гальмівній системах автомобіля є несправності то коли вони виникли (до дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок неї чи після неї)?» - позбавлене технічного змісту і відповідь на нього не надається. 4. Враховуючи те, що на момент експертного огляду та дослідження робоча гальмівна система та рульове керування автомобіля маркиFord Mondeo реєстраційний НОМЕР_1 , знаходились у працездатному стані, не справ виявлено не було, тому питання: «Чи міг водій виявити дані несправності до ДТП?» - позбавлене технічного змісту і відповідь на нього не надається. 5. Враховуючи те, що на момент експертного огляду та дослідження робоча гальмівна система та рульове керування автомобіля маркиFord Mondeo реєстраційний НОМЕР_1 , знаходились у працездатному стані, несправностей виявлено не було, тому питання: «Який ступень та механізм впливу несправності на виникнення і розвиток дорожньо-транспортної пригоди?» - позбавлене технічного змісту і відповідь на нього не надається (том 2 а.с. 184-187);
Висновком експерта № СЕ-1/109/13/3-38ІТ/19 від 30.01.2020 відповідно до якого надано наступні висновки: 1. Величина швидкості руху автомобіля марки Ford Mondeo реєстраційний НОМЕР_1 , що була погашена гальмуванням, враховуючи довжину зафіксованих слідів гальмування його коліс, становить біля 60…75 км/год, в залежності від коефіцієнту зчеплення коліс автомобіля із дорожнім покриттям проїзної частини. (том 2 а.с. 190-191);
Висновком експерта № СЕ-1/109/13/3-37ІТ/19 від 21.02.2020 відповідно до якого надано наступні висновки: Первинне контактування автомобіля марки Ford Mondeo реєстраційний НОМЕР_1 із пішоходом відбулося, на смузі призначеній для напрямку руху до м.Коломия та відносно елементів дороги, знаходиться у поперечному напрямку, в межах переміщення автомобіля зафіксованими слідами його гальмування, а у поздовжньому напрямку в місці, що передує зафіксованій ділянці осипу дрібних уламків скла довжиною 4,4 м. Встановити місце вторинного контактування автомобіля з пішоходом, не пред`являється можливим, через недостатню кількість та мало інформативність слідової інформації, яка необхідна для встановлення місця наїзду, що зафіксована у наданих на дослідження матеріалах кримінального провадження. Встановити послідовність контактування автомобіля з пішоходом ОСОБА_9 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , експертним шляхом не представляється можливим , оскільки вирішення даного питання потребує аналізу зібраних матеріалів даного провадження та виходить за межі компетенції авто технічної експертизи (том 2 а.с. 194-196);
Протоколом проведення слідчого експерименту від 25 червня 2020 року с.Шепарівці, за участю понятих ОСОБА_20 , ОСОБА_21 . , водія автомобіля марки Форд Мондео номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .. ОСОБА_13 ,. Відповідно до якого проведено слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей зазначених в протоколі допиту ОСОБА_4 про обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 26.12.2019 в с.Шепарівці по вул. Шевченка Коломийського району. Учасники слідчої дії прибули на місце ДТП. Використовуються автомобіль марки Форд Мондео номерний знак НОМЕР_1 . В якості статистичного автомобіля використовується легковий автомобіль марки Пежо 208, н.з. НОМЕР_2 , тобто в схожий на той автомобіль , який ОСОБА_4 мав намір обігнати перед ДПТ. Умови слідчого експерименту: темна пора доби, без опадів, асфальт сухий, дорога освітлена вуличним освітленням на стовпах лінії електропередач, які включаються після 21:50 години, тобто умови найбільш наближені до тих, які були на момент ДТП та схемою до протоколу слідчого експерименту від 26.06.2020 року(том 2 а.с. 197-200);
Висновком експерта № СЕ-1/109/13/3-501ІТ/20 від 10.07.2020 відповідно до якого надано наступні висновки: 1. В заданій дорожньо-транспортній ситуації, водій автомобіля марки Ford Mondeo реєстраційний № НОМЕР_1 ОСОБА_4 повинен був , із технічної точки зору, керуватися мотивами пунктів 12.2; 12.4 та 10.1 Правил дорожнього руху України. У відповідності до вимог вказаних пунктів ПДР України в ситуації, яка склалася на дорозі безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, водій автомобіля ОСОБА_4 повинен був ,з технічної точки зору, рухатися даною ділянкою зі швидкістю, яка не повинна перевищувати 50км/год, а перед початком виконання маневру обгону (зміни напрямку руху) переконатися в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. 2. За заданим комплексом вихідних даних, технічна можливість попередження даної ДТП водія автомобіля маркиFord Mondeo реєстраційний № НОМЕР_1 ОСОБА_4 виражалася у дотриманні ним вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху України для чого у останнього не було жодних перешкод технічного характеру. 3. За заданим комплексом вихідних даних, технічна можливість попередження даної ДТП водія автомобіля маркиFord Mondeo реєстраційний № НОМЕР_1 ОСОБА_4 виражалася у дотриманні ним вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху України для чого у останнього не було жодних перешкод технічного характеру . 4. При заданому комплексі вихідних даних, причиною настання дорожньо-транспортної пригоди ,з технічної точки зору були обставини, які пов`язані із невідповідністю дій водія автомобіля маркиFord Mondeo реєстраційний № НОМЕР_1 ОСОБА_4 вимогам пункту 10.1 Правил дорожнього руху України. (том 2 а.с. 203-206);
Листом старости села Шепарівці І.Муцак № 3/01.2.7/1-17 від 11.01.2020 р. інформує про те, що в селі Шепарівці по вул.Шевченка встановлено вуличне освітлення від кільцевої розвилки Коломия-Івано-Франківськ-Яремче і до кінцевої зупинки «На Вигоді». 26.12.2019 р. світло по вул.Шевченка було ввімкнене (працювало). Вуличне освітлення вмикається автоматично (реле вмонтовано у лічильники). Час ввімкнення 16.55. год., час вимкнення 07.15 год. (том 2 а.с. 208).
Таким чином, вина обвинуваченого в судовому засіданні доведена повністю, його діяння відповідають ознакам складу злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, оскільки він, будучи особою, яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило тілесні ушкодження потерпілим тяжкі тілесні ушкодження.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу ОСОБА_4 та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують обвинувачення визнання вини, часткове відшкодування шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого суд враховує позитивні характеристики з місця роботи та проживання, відсутність судимості.

На підставі викладеного, з урахуванням особи обвинуваченого, суд доходить висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства і не знаходить підстав для призначення йому покарання не пов`язаного з позбавленням волі, а також для застосування до нього ст.75 КК України, а тому йому слід призначити покарання за ч.2 ст. 286 КК України- у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 286 КК України, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Крім того, від потерпілого ОСОБА_6 поступила позовна заява, відповідно до якої зазначає, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження та зазнала моральних страждань. А тому просить стягнути з ОСОБА_4 на її користь 70 000,00 гривень моральної шкоди та 10 500,00 грн. судових витрат пов`язаних з оплатою позивачем правничої допомоги.
Ознайомившись з позовом, суд доходить висновку, що позов ОСОБА_6 слід задовольнити частково з наступних підстав.

Так, суд вважає доведеною обставину, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачці було завдано моральної шкоди. Що стосується розміру моральної шкоди, то з урахуванням ступеню та характеру тілесних ушкоджень, тривалості лікування, часу на відновлення нормальних життєвих зв`язків, похилого віку потерпілої на момент спричинення тілесних ушкоджень, суд вважає, що з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 слід стягнути моральну шкоду в розмірі 15000 гривень.

Суд відмовляє у стягненні витрат на правову допомогу, оскільки позивачкою не надано доказів оплати таких витрат.
Від потерпілої ОСОБА_7 поступила позовна заява, відповідно до якої просить суд стягнути з ОСОБА_4 70000 гривень моральної шкоди та з АТ Страхова компанія АРКС 8423 гривні 03 копійки.
Ознайомившись з позовом, суд доходить висновку, що позов ОСОБА_7 слід задовольнити частково з наступних підстав.

Так, суд вважає доведеною обставину, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачці було завдано моральної шкоди. Що стосується розміру моральної шкоди, то з урахуванням ступеню та характеру тілесних ушкоджень, тривалості лікування, часу на відновлення нормальних життєвих зв`язків, похилий вік потерпілої на момент спричинення тілесних ушкоджень, суд вважає, що з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 слід стягнути моральну шкоду в розмірі 15000 гривень.

Що стосується позовної вимоги до АТ Страхова компанія АРКС на суму 8423 гривні 03 копійки, суд вважає, що її слід задовільнити, оскільки згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АО/3829743 (т.2 а.с.230), транспортний засіб Форд Мондео, номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 під час дорожньо-транспортної пригоди, є забезпеченим транспортним засобом.

Розмір шкоди підтверджений відповідними чеками та накладною (т.1 а.с. 76-78).

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Витрати стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами строком один рік.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 4120,90 гривень витрат на проведення експертиз.
Речовий доказ:- автомобіль марки Ford Mondeo, номерний знак НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 .

Цивільний позов ОСОБА_6 задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП- НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (п`ятнадцять тисяч) гривень моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_7 задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП- НОМЕР_5 , НОМЕР_4 (п`ятнадцять тисяч) гривень моральної шкоди.

Стягнути з Акціонерного товариства «Страхова компанія АРКС», м. Київ, вул.. Іллінська, 8, на користь ОСОБА_7 8423 (вісім тисяч чотириста двадцять три) гривні 03 копійки.

На вирок може бути подано апеляцію до Івано-Франківського Апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення. У випадку неподання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.

Суддя ОСОБА_1