УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 15.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме надання належним чином завірених копій паспортів якості на нафтопродукти, а саме паспорт якості № 7 на бензин автомобільний А-92-Євро5-Е5, паспорт якості № 14 на бензин автомобільний А-95-Євро5-Е5), договорів поставки нафтопродуктів укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » разом із сертифікати відповідності та паспортами якості на відповідну партію та копій документів, що стали підставою для укладання вказаних договорів.

Також, прокурор просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі, оскільки прокурором було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Від прокурора до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Згідно ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у межах кримінального провадження №0000094 від 15.01.2021, за ч. 1 ст. 366 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання, прокурор зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_3 , у порядку передбаченому Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль не харчової продукції», за результатами планового заходу з перевірки характеристик продукції автомобільного бензину та дизельного палива у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », встановлено наявність паспортів якості, які не відповідають вимогам п.9 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого Постановою КМУ від 01.08.2013 за № 927, які надані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та постачальником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Надалі прокурор в клопотанні зазначав, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розповсюджується продукція, яка супроводжується наданням паспортів якості, які видані ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Державною екологічною інспекцією України направлено запит до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за результатом розгляду якого повідомлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не має договірних відносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та паспортів якості останнім не видавали.

В подальшому, в ході допиту як свідка директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено наступне. 23.01.2020 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » придбало бензин автомобільний А-92-Євро-Е5 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які являються офіційним дистриб`ютором ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». В подальшому, вказану партію бензину ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » збуло ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Крім того, 23.04.2020 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » придбало бензин автомобільний А-95-Євро-Е5 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які являються офіційним дистриб`ютором ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». В подальшому, вказану партію бензину ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » збуло ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Будь-яких взаємовідносинТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не веде та не вели, у зв`язку з тим, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не співпрацює з підприємства, з таким об`ємом продажів як ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (занадто низький). ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » взаємодіє із дистриб`юторами (офіційними представниками) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », зокрема ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В подальшому, в порядку ст.93 КПК України, на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » скеровувався запит щодо надання належним чином завірених копій паспортів якості на нафтопродукти, а саме паспорт якості № 7 на бензин автомобільний А-92-Євро5-Е5, паспорт якості № 14 на бензин автомобільний А-95-Євро5-Е5), договорів поставки нафтопродуктів укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » разом із паспортами якості на відповідну партію та копій документів, що стали підставою для укладання вказаних договорів. Проте, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на вказаний запит будь-яких документів не надало та не повідомило про причини відмови надання документів.

Таким чином прокурор стверджував, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості у зазначених документах будуть використані як докази у кримінальному провадженні, іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вищезазначених документів, які зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, прокурор просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити комерційну таємницю.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 27, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Надати прокурорам Солом`янської окружної прокуратури міста Києва, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000094 від 15.01.2021, за ч. 1 ст. 366 КК України, та слідчим СВ Солом`янського УП ГУНП у місті Києві, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000094 від 15.01.2021, за ч. 1 ст. 366 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме надання належним чином завірених копій паспортів якості на нафтопродукти, а саме паспорт якості № 7 на бензин автомобільний А-92-Євро5-Е5, паспорт якості № 14 на бензин автомобільний А-95-Євро5-Е5), договорів поставки нафтопродуктів укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » разом із сертифікати відповідності та паспортами якості на відповідну партію та копій документів, що стали підставою для укладання вказаних договорів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1