Справа № 433/196/21
Провадження № 1-в/191/89/23
У Х В А Л А

іменем України

16 березня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши подання начальника відділу №4 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 04.03.2021 року вироком Троїцького районного суду Луганської області за ч. 1 ст. 263 КК України із застосування ст. 69 КК України до покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, -

В С Т А Н О В И В :

06.03.2023 року до суду надійшло подання начальника відділу №4 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04.03.2021 року вироком Троїцького районного суду Луганської області за ч. 1 ст. 263 КК України із застосування ст. 69 КК України до покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Троїцького районного суду Луганської області від 04.03.2021 року у зв`язку з закінченням 2 (двох) років іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.

Представник відділу №4 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях в судове засідання не з`явилась, але надав суду заяву, в якій просить розглядати матеріал без його участі та задовольнити подання.

Прокурор у судовому засіданні подання підтримав, проти його задоволення не заперечував.

Відповідно до ч. 5ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, окрім випадків, коли їх участь визнана обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши письмові матеріали подання, приходить до наступного.

Згідно Розпорядження Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність Троїцького районного суду Луганської області визначено за Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог частини 3статті 75 КК України, умовою ухвалення рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Іспитовий строк - це певний проміжок часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим і останній під загрозою реального відбування призначеного покарання зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки та інші умови випробування. Однією з найголовніших умов звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до частини 1статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до статті 165 Кримінального виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Як вбачається з подання, іспитовий строк відносно засудженого ОСОБА_5 закінчився.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України, під час виконання вироків відповідний суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Судом встановлено, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 не вчиняв нового злочину, обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав, а тому суд вважає за доцільне задовольнити дане подання, звільнивши засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Троїцького районного суду Луганської області від 04.03.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.1ст.78 КК України, ч.2ст. 165 КВК України, ст.ст.537ч.1 п.9,539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника відділу №4 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Троїцького районного суду Луганської області від 04.03.2021 року по закінченню 2 (двох) років іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1