Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/520/2022 Справа № 641/1840/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001236 від 20.10.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

встановив:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

У підготовче судове засідання з`явились: прокурор, захисник, обвинувачений.

Потерпілий ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Під час підготовчого судового засідання прокурор Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 та покладання на нього обов`язків.

В обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а також обвинувачений не має офіційного місця роботи та доходу, а тому вважає, що існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, може, переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, може вчинити інше кримінального правопорушення.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заперечував проти клопотання прокурора, вважав його необґрунтованим.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти клопотання прокурора, вважав його необґрунтованим.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання щодо доцільності обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, суд, під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За змістом ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_5 , дані про особу обвинуваченого.

З урахуванням встановлених ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, на які посилається прокурор в обґрунтування клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , тяжкості обвинувачення у сукупності з даними про особу обвинуваченого, а також його позицію, зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, а також тієї обставини, що свідки та потерпілі по даному кримінальному провадженню не допитані, розпочато лише підготовче судове засідання, суд погоджується з доводами прокурора, що зазначені ризики продовжують існувати.

Разом з тим, суд вважає наявними підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту з покладання обов`язків:1)прибувати до суду за першою вимогою у зазначений час;2) в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин не залишати місце постійного проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт громадянина України для виїзду за кордон при його наявності;4) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи.

Вищевказані обставини свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, тому є всі підстави вважати, що ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Також, в підготовчому судовому засідання прокурор вважала за можливе признати справу до судового розгляду та заявила клопотання про надання доручення начальнику Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Заперечень від учасників не надійшло.

Клопотань від інших учасників не надійшло.

Перешкод для призначення судового засідання не має, а саме, підстави для прийняття рішень, передбаченихп.п.1-4 ч.2ст.314КПК України відсутні, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Комінтернівському районному суду м. Харкова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечували.

Підстав для закриття, зупинення провадження немає.

Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 314-316, 331, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 28 лютого 2023 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- 1) прибувати до суду за першою вимогою у зазначений час;

2) в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин не залишати не залишати місце постійного проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт громадянина України для виїзду за кордон при його наявності;

4) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи.

Термін дії обов`язків визначити до 28.02.2023 року .

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвалу щодо продовження строку домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого. Про виконання ухвали повідомити суд.

Роз`яснити ОСОБА_5 що під час здійснення за ним контролю з приводу виконання ухвали суду працівники Національної поліції мають право з`являтися за місцем його проживання, а також вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001236 від 20.10.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на 05 січня 2023 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, каб. № 9.

Доручити начальнику Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк виконання ухвали в частині досудової доповідідо 26 січня 2023 року .

Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1