Справа № 277/83/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2023 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

законного представника

малолітнього потерпілого ОСОБА_5

педагога ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине справу по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ришавка, Коростенського району, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого раніше судимого Коростенським міським судом Житомирської області 05.02.2007 року за ч.3 ст.187, ст.69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 25.12.2009 року за ч.2 ст.190 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі; Ємільчинським районним судом Житомирської області 14.01.2015 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 02.12.2020 року за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 1020 грн.; 04.10.2021 року за ч.1 ст.126 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.; 01.08.2022 року за ч.1 ст.125 КК України до 160 годин громадських робіт,

по ст. 126 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

08 січня 2023 року близько 20 години ОСОБА_7 , перебуваючи в одній з кімнат будинку АДРЕСА_2 , під час суперечки умисно наніс один удар долонею лівої руки в обличчя малолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень останньому.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ст. 126 ч. 1 КК України, оскільки він умисно завдав удар, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав повністю, зазначивши, що у вчиненому щиро розкаюється. Посилаючись на положення ст.63 Конституції України відмовився давати показання.

Виновність обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.126 ч.1 КК України доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

В судовому засіданні законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_5 суду пояснила, що 08.01.2023 року біля 22 години син ОСОБА_8 почав просити в обвинуваченого мобільний телефон і останній розізлившись схватив його за одяг та переніс у іншу кімнату. Вона почула плач сина і пройшла в дану кімнату, де побачила, що обвинувачений наніс удар долонею по обличчі сина ОСОБА_8 , який почав говорити, що йому болить, та побачила почервоніння на обличчі.

Згідно заяви від 13.01.2023 року та протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 12.01.2023 року ОСОБА_5 просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , який спричинив її сину ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

(а. к. п. 23, 24)

В ході проведення слідчого експерименту 18.01.2023 року ОСОБА_5 в деталях показала нанесення ОСОБА_7 удару долонею по обличчю сина ОСОБА_4

(а. к. п. 28-31)

В ході слідчого експерименту 19.01.2023 року ОСОБА_7 показав місце та при яких обставинах наніс удар долонею по обличчі ОСОБА_4

(а. к. п. 32-35)

За висновком судово-медичної експертизи №8 від 13.01.2023 року у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень не виявлено.

(а. к. п. 25)

Розглянувши справу на засадах змагальності та диспозитивності, безпосередньо перевіривши та оглянувши докази сторони обвинувачення і сторони захисту, які в ході судового розгляду кримінального провадження надані суду і проаналізувавши їх в сукупності та у системному взаємозв`язку між ними, відповідно до положень ст.94 КПК України, суд вважає їх достатніми, а вину ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України доведеною поза розумним сумнівом.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений характеризується негативно, у вчиненому щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю кримінального проступку вчиненому щодо малолітньої дитини.

Відповідно до ст.50 ч.2 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з указаної мети і принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_7 , який характеризується негативно, вчинив кримінальний проступок щодо малолітньої дитини, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, проти життя і здоров`я, на шлях виправлення не став, не усвідомив соціального негативу вчинення кримінальних правопорушень, його ставлення до вчиненого, думку законного представника малолітнього потерпілого про призначення покарання на розсуд суду, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів і йому необхідно призначити покарання у виді громадських робіт в максимальному розмірі, передбаченому ст.126 ч.1 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 126 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в закону силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1