Справа №: 398/2388/20
провадження №: 1-кп/398/55/23
ВИРОК

Іменем України

"30" січня 2023 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Олександрії кримінальні провадження №0000988 від 15.05.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого у буд. АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України;

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2020 року близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_6 перебував поряд з магазином «Оптовичок», розташованим за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, будинок №122 В, та повз ОСОБА_6 проходив ОСОБА_7 . Між ними виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_7 та шляхом застосування фізичної сили повалив останнього на асфальтне покриття, розташоване поряд з магазином «Оптовичок» за вказаною адресою. Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_6 раптово виник умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), а саме на відкрите викрадення належної ОСОБА_7 сумки з її вмістом, яка знаходилася на плечі останнього. Реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_7 , який лежав на асфальтному покритті біля магазину «Оптовичок», розташованого за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, будинок №122 В та шляхом ривка з плеча ОСОБА_7 відкрито викрав належну йому сумку, в якій знаходились паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , картка для виплат «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , ключі від квартири, зарядний пристрій до телефону, які для потерпілого не становлять матеріальної цінності та мобільний телефон Хіаоmі Redmi 6 А, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №370 від 21.05.2020 року складає 1 783 гривні 33 копійки.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 з місця події зник, викраденим майном розпорядившись на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 в сумі 1783 гривні 33 копійки.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України.

Обвинувачений визнав себе винним та повідомив, що дійсно 14.05.2020 року близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_6 перебував поряд з магазином «Оптовичок» вдарив ОСОБА_7 та вкрав сумку у останнього, де були документи та мобільний телефон.

Незважаючи на визнання вини ОСОБА_6 , його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується дослідженими судом письмовими доказами:

витягом з ЄРДР №0000988 від 15.05.2020 року щодо реєстрації кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 186 КК України;

протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 14.05.2020 року, де прийнято заяву ОСОБА_7 про застосування фізичної сили та відкритого викрадення речей;

протоколом огляду події від 14.05.2020 року з ілюстрованою таблицею, де зазначено про огляд місцевості за адресою: АДРЕСА_2 ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.07.2020 року, де потерпілий упізнав ОСОБА_6 на фото №3;

протоколом проведення слідчого експерименту від 09.07.2020 року за участі потерпілого та відеозаписі зазначеного слідчого експерименту, переглянутому в судовому засіданні, в ході якого потерпілий розповів про виникнення конфлікту, який переріс у бійку, де наносилися удари потерпілому та відкрито викрали майно: сумку, документи, банківську карту та телефон;

висновком експерта №370 від 21.05.2020 року, відповідно до якого встановлено, що ринкова вартість мобільного телефону Хіаоmі Redmi 6 А становить 1 783 грн 33 коп.

Всі вищеперелічені докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження. Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення і його дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 186 КК України.

Обставин, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриття злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, а також данні досудової доповіді, суд приходить до висновку, що наслідок виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства з застосуванням ст. 75 та 76 КК України, оскільки саме таке покарання на думку суду, з урахуванням положень ч. 2 ст. 50 КК України, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, а також відповідатиме цілям покарання.

З урахуванням поведінки обвинуваченого під час досудового розслідування та судового провадження, особи обвинуваченого, відсутності обґрунтованого клопотання прокурора з зазначенням наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення експертиз необхідно стягнути на користь держави.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 366-371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним та призначити покарання за ч. 1 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, встановивши йому іспитовий строк - 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_6 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази: коробка з мобільного телефону та сам мобільний телефон Хіаоmі Redmi 6 А, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити йому в користування.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн 80 коп. - стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду, через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_1