справа № 492/126/22
УХВАЛА

Іменем України

про призначення повторної амбулаторної судово-психіатричної експертизи

02 березня 2023 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 про призначення повторної амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0000401, внесеному 20 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

До суду від захисника-адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання, підтримане ним в судовому засіданні, проти якого не заперечували прокурор, обвинувачений про призначення повторної амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_5 проведення якої доручити експертам Одеської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», мотивуючи своє клопотання тим, що згідно висновку судово-психіатричного експерта № 543 від 30 вересня 2021 року, ОСОБА_5 в період часу, що стосується вчинення кримінального правопорушення у якому він підозрюється, на хронічне захворювання, недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждав, у тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності не перебував, а виявлені клінічні ознаки «Органічного розладу особистості сполученого (травматичного та інтоксикаційного) ґенезу» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F07.0» за «Міжнародною кваліфікацією хвороб» 10-го перегляду) та «Психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F10.2» за «Міжнародною кваліфікацією хвороб» 10-го перегляду) що за глибиною та ступенем виразності не позбавляло його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керуватися ними. Вищезазначений висновок експерта суперечить іншим матеріалам справи та викликає обґрунтовані сумніви в його правильності, оскільки відповідно до довідки КНП «Арцизька центральна опорна лікарня»від 21 вересня 2021 року, ОСОБА_5 страждає на психічний розлад з 2011 року з діагнозом: органічний психічний розлад складного генезу (тяжка відкрита черепно-мозкова травма 06.09.1993 року). Хронічна алкогольна інтоксикація у вигляді помірно вираженого психоорганічного синдрому, змішаний варіант. Ремісія судомих параксизмів на тлі медикаментозної терапії. Крім того, згідно ухвали Арцизького районного суду від 03 листопада 2011 року стосовно ОСОБА_5 застосовувалися примусові заходи медичного характеру у кримінальному провадженні за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. На вирішення експертизи захисник-адвокат ОСОБА_6 просив поставити питання: чи страждав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння на будь-який психічний розлад? чи міг ОСОБА_5 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії, або керувати ними? Чи міг ОСОБА_5 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, за своїм психічним станом повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними? Чи страждає ОСОБА_5 у даний час на будь-який психічний розлад? Чи здатний ОСОБА_5 у даний час за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії або керувати ними? Чи потребує ОСОБА_5 застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Чи здатний ОСОБА_5 за своїм психічним станом самостійно реалізувати своє право на захист? Чи здатен ОСОБА_5 за своїм психічним станом брати участь в проведенні з ним процесуальних дій? Чи страждає ОСОБА_5 на розлади психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин? Якщо так, то чи потребує ОСОБА_5 лікування з приводу даної залежності?

Суд, розглянувши клопотання про призначення повторної амбулаторної судово-психіатричної експертизи, заслухавши обґрунтування захисника-адвоката, думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом в тому числі за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно вимогам п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України проведення експертизи щодо визначення психічного стану обвинуваченого за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності, є обов`язковим.

Пунктом 1.2.14. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5 передбачено, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відповідно до акту комісійної стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 40 від 07 квітня 2011 року виданого КУ «Одеська обласна клінічна психіатрична лікарня № 1», ОСОБА_5 виявляв і виявляє ознаки хронічного алкоголізму другого ступеня, зі зміною особи за алкогольним типом на резидуально-органічному тлі, патологічної ЕЕГ та судомним синдромом по анамнезу. Враховуючи тривалість і характер перебігу хронічного алкоголізму у Слепченка, безпосередній зв`язок досконалого діяння з психопатологічною симптоматикою, активний тип суспільної небезпеки, відсутність переконливих установок на здоровий та тверезий спосіб життя, а також можливість рецидивів психотичних станів деліріїв, повторюваність загострень та агресивних дій рекомендовано застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної установи із суворим наглядом (Українська психіатрична лікарня зі суворим наглядом МОЗ України м. Дніпропетровськ), у поєднанні із примусовим лікуванням від алкоголізму за місцем перебування.

Згідно постанови Арцизького районного суду Одеської області від 03 листопада 2011 року до ОСОБА_5 застосовано примусові заходи медичного характеру з госпіталізацію до психіатричної установи із суворим наглядом, у поєднанні з примусовим лікуванням від алкоголізму за місцем перебування, госпіталізувавши його до Української психіатричної лікарні із суворим наглядом МОЗ України м. Дніпропетровська.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 20 вересня 2021 року, приблизно о 03 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою вживання спиртних напоїв, якими торгувала ОСОБА_7 , проник до приміщення прихожої будинку АДРЕСА_1 , у якому між ним та ОСОБА_7 виник конфлікт з побутових причин, в ході якого у ОСОБА_5 раптово виник прямий умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , та, реалізуючи його, намагався схопити ОСОБА_7 , яка чинила активний опір, внаслідок чого між ними виникла штовханина, в ході якої ОСОБА_5 , стискав своїми руками руки ОСОБА_7 та долонями і кулаками обох рук наніс їй по руках і тулубу не менше восьми ударів, внаслідок чого ОСОБА_7 спричинені легкі тілесні ушкодження. Далі, ОСОБА_5 схопив руками ОСОБА_7 за халат, в який вона була одягнута, та зірвав його з її тіла, після чого остання, злякавшись та звільнившись від захоплень ОСОБА_5 , вибігла на вулицю за межі подвір`я. Продовжуючи свої неправомірні дії, ОСОБА_5 , узявши з приміщення будинку дерев`яний стілець «табурет», наздогнавши ОСОБА_7 на вулиці між проїжджою частиною дороги та вищезазначеним домоволодінням, утримуючи рукою вказаний стілець, умисно наніс ним один удар по голові ОСОБА_7 , від якого вона втратила свідомість та впала на ґрунтове покриття поблизу проїжджої частини дороги. Після цього, реалізуючи свій неправомірний умисел, ОСОБА_5 , тримаючи обома руками дерев`яний стілець «табуретку», умисно, завдав ним ОСОБА_7 , яка лежала на спині, не менше дванадцяти (точну кількість не встановлено) ударів по голові, в область обличчя, лобу та тім`яної частини голови, внаслідок чого останній завдано тілесні ушкодження, які у сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння. Від нанесених ОСОБА_7 тілесних ушкоджень у виді: відкритої черепно-лицьової травми у вигляді переломів кісток лицьового та мозкового черепа, розривів твердої і м`якої мозкової оболонки в ділянці основи черепа, крововиливів під м`які оболонки головного мозку, забою-розміжчення головного мозку, внутрішньошлуночкових крововиливів, що призвела до набряку головного мозку, на місті події настала її смерть. Після вказаних дій ОСОБА_5 покинув місце події.

В ході досудового розслідування на підставі постанови слідчого СВ № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від 22 вересня 2021 року експертною комісією надано висновок судово-психіатричної експертизи № 543 від 30 вересня 2021 року, відповідно до якого ОСОБА_5 виявлені клінічні ознаки «Органічного розладу особистості сполученого (травматичного та інтоксикаційного) ґенезу» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F07.0» за «Міжнародною кваліфікацією хвороб» 10-го перегляду) та «Психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F10.2» за «Міжнародною кваліфікацією хвороб» 10-го перегляду) що за глибиною та ступенем виразності не позбавляло його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керуватися ними в момент вчинення ним кримінального правопорушення. На час проведення експертизи обвинувачений ОСОБА_5 виявив ознаки «Органічного розладу особистості долученого (травматичного та інтоксикаційного) ґенезу» (що відповідає агностичним критеріям рубрики «F07.0» за «Міжнародною кваліфікацією хвороб» 10-го перегляду) та «Психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F10.2» за «Міжнародною кваліфікацією хвороб» 10-го перегляду) що за глибиною та ступенем виразності не позбавляє його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, він здатний правильно сприймати обставини, що мають значення для справи і давати про них правильні покази, розуміти зміст підозри, показання свідків, приймати участь у слідчих діях та стати перед судом. ОСОБА_5 , застосуванню примусових заходів медичного характеру не потребує.

Відповідно довідки КНП «Арцизька центральна опорна лікарня» Арцизької міської ради від 21 вересня 2021 року ОСОБА_5 з 2011 року перебуває на психіатричному диспансерному обліку з діагнозом: органічний психічний розлад складного ґенезу (тяжка відкрита ЧМТ 06 вересня 1973 року, хронічна алкогольна інтоксикація) у вигляді помірно вираженого психоорганічного синдрому, змішаний варіант. Ремісія судорожних пароксизмів на тлі медикаментозної терапії.

В ході судового розгляду у судовому засідання обвинувачений ОСОБА_5 не міг чітко і логічно давати пояснення з приводу пред`явленого обвинувачення, не розуміє що відбувається в судовому засіданні, на питання відповідав односкладово.

Судом встановлено, що висновок судово-психіатричної експертизи № 543 датований 30 вересня 2021 року, та відповіді на питання, поставлені на вирішення експертам, були надані станом на зазначену дату, однак з моменту проведення зазначеної експертизи сплинуло понад одного року п`яти місяців.

Враховуючи, що в ході судового розгляду наявного кримінального провадження на час розгляду обвинувального акту виникла необхідність встановлення психічного стану ОСОБА_5 , оскільки з моменту проведення зазначеної експертизи пройшов значний час, суд вважає за необхідне призначити у справі повторну амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_5 , проведення якої доручити експертам Одеської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», у зв`язку з чим клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 про призначення повторної амбулаторної судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 про призначення повторної амбулаторної судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі повторну амбулаторну судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1) Чи страждав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння на будь-який психічний розлад?

2) Чи міг ОСОБА_5 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії, або керувати ними?

3) Чи міг ОСОБА_5 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, за своїм психічним станом повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними?

4) Чи страждає ОСОБА_5 у даний час на будь-який психічний розлад?

5) Чи здатний ОСОБА_5 у даний час за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії або керувати ними?

6) Чи потребує ОСОБА_5 застосування до нього примусових заходів медичного характеру?

7) Чи здатний ОСОБА_5 за своїм психічним станом самостійно реалізувати своє право на захист?

8) Чи здатен ОСОБА_5 за своїм психічним станом брати участь в проведенні з ним процесуальних дій?

9) Чи страждає ОСОБА_5 на розлади психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин? Якщо так, то чи потребує ОСОБА_5 лікування з приводу даної залежності?

Проведення повторної амбулаторної судово-психіатричної експертизи доручити експертам Одеської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (м.Одеса, вул.Ак.Воробйова, буд. № 9) попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор», Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» та батальону конвойної служби Головного управління національної поліції в Одеській області забезпечити доставку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою у Одеську філію судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (м.Одеса, вул.Ак.Воробйова, буд. № 9) для проведення додаткової амбулаторної судово-психіатричної експертизи, в узгоджений з експертами день та час.

Зобов`язати медичного працівника закладу охорони здоров`я Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України», що знаходиться на території Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» та цю державну установу надати експертам належним чином засвідчені копії усієї наявної у них медичної документації ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор», Державної установи «Одеський слідчий ізолятор», батальону конвойної служби Головного управління національної поліції в Одеській області, Одеської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» для виконання.

Для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи направити до Одеської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» медичну документацію ОСОБА_5 , матеріали судового провадження 492/126/22.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

Повний текст ухвали складено 03 березня 2023 року о 14 год. 30 хв.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_1