Справа № 635/1857/23
Провадження № 1-кп/635/175/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000033 від 21.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Мерефа, Харківського району, Харківської області, громадянина України, українеця, з вищої освітою, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Суд визнає доведеним, що 20.01.2023 в денний час, більш точного часу та місця в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_3 , виник умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту.

В подальшому, ОСОБА_3 20.01.2023 в денний час, більш точного часу та місця в ході досудового розслідування не встановлено, реалізуючи свій протиправний, злочинний умисел діючи в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15 лютого1995 року в редакції закону від 03 липня 2020 року, який з урахуванням міжнародних зобов`язань визначає систему заходів в Україні, спрямованих проти незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними, а також визначає права і обов`язки юридичних осіб і громадян у зв`язку із застосуванням цього закону одноразово замовив у невстановленої в ході досудового розслідування особи, за допомогою сайту в мережі інтернет психотропну речовину PVP, розуміючи її властивості, тим самим незаконно придбав психотропну речовину.

Після цього, ОСОБА_3 перебуваючи неподалік місця свого мешкання по АДРЕСА_1 , під деревом забрав замовлену раніше психотропну речовину PVP, у вигляді так званої «закладки», яка знаходилась на відкритій ділянці вищезазначеної місцевості, після чого почав зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту та маючи намір на незаконне перевезення психотропної речовини, направився на автомобілі Фиат Гранд Пунто д.н.з. НОМЕР_1 до місця вживання психотропної речовини взявши з собою вищевказану психотропну речовину, тим самим почав незаконно перевозити психотропну речовину.

Рухаючись на автомобілі Фиат Гранд Пунто д.н.з. НОМЕР_1 , поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 ОСОБА_3 був зупинений співробітниками СРПП, які в подальшому викликали слідчо-оперативну групу, яка 20 січня 2023 року у період часу з 15:49 до 16:35, в ході проведення слідчої дії огляду місця події поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 у ОСОБА_3 виявила та вилучила паперовий згорток із вмістом білої речовини, що згідно висновку експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-23/2688-НЗПРАП від 17.03.2023 містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено PVP, загальна маса якої становить 0,3206 г.

Вказану психотропну речовину PVP ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підтверджується встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості, за участі захисника адвоката ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, враховуючи, що обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, доведена повністю та кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, яке виражається у визнанні винуватості в обсязі обвинувачення, ставленні обвинуваченого до скоєного, осуді своїх дій.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Отже, обставини справи, причини вчинення кримінального проступку, відсутність обтяжуючої обставини покарання та наявність пом`якшуючої покарання обставини, відомості про особу обвинуваченого, обставини за яких було вчинено кримінальний проступок, дають підстави суду призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.

Суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого, не застосовувались.

Цивільний позов під час досудового розслідування не заявлений.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів відділу досліджень МРВ Харківського НДЕКЦ МВС для проведення експертизи № СЕ19/121-23/2688-НЗПРАП від 17.03.2023 у сумі 1132,68 грн.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати пов`язані із залученням експертів відділу досліджень МРВ Харківського НДЕКЦ МВС для проведення експертизи № СЕ19/121-23/2688-НЗПРАП від 17.03.2023 у сумі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 копійок.

Речові докази: сейф-пакет 5713271 з вмістом паперового згортку в середині з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP вагою 0,3206, які перебувають у камері схову УЛМТЗ ГУ НП в Харківській області ( м.Харків, вул.Молочна, 40), відповідно до ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду, окрім підстав, передбачених ч.1 ст. 394 КПК України.

Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отриманням нею копію судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1