Справа № 740/1369/23
Провадження № 1-кс/740/390/23
УХВАЛА

07 квітня 2023 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Трегор» на постанову слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Черігівській області,

ВСТАНОВИЛА:

Представник ТОВ «Трегор» адвокат ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду в порядку ст.303 КПК України із скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 28.02.2023 про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000035 від 05.01.2023 з ч.3 ст.191 КК України на ч.1 ст.175 КК України.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 28.02.2023 слідчим СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 було винесено постанову, якою перекваліфіковано склад кримінального правопорушення з ч.3 ст.191 КК України на ч.1 ст.175 КК України, зазначаючи що таким чином фактично відбулося закриття кримінального провадження за ч.3 ст.191 КК України.

Дослідивши скаргу та доводи, якими вона обґрунтовується, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Виходячи із змісту ст.304 КПК України при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою слідчому судді, серед іншого, належить встановити чи скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що підлягає оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Виходячи з положень п. 1 вищезазначеної норми, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені три види бездіяльності, а саме: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Діюче кримінальне процесуальне законодавство України, зокрема частина 5 статті 40 КПК України, передбачає, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Зазначена правова норма гарантує незалежність посадової особи органу державного обвинувачення у виборі у визначених законом межах способу здійснення своїх повноважень, в тому числі у прийнятті тих чи інших рішень, що є запорукою їх неупередженості й ефективності.

Обґрунтування кваліфікації злочину здійснюється у відповідному процесуальному акті відповідною посадовою особою та полягає у визначенні відповідності між фактичними ознаками вчиненого діяння, кваліфікація базується на аналізі доказіві слідчий суддя не може підмінити слідчого та не наділений правом на кваліфікацію дій конкретної особи в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя забезпечує лише віднесені до його компетенції дії щодо судового контролю за дотриманням норм кримінального процесуального закону під час досудового слідства і не є посадовою особою, до повноважень якого належить остаточна правова кваліфікація кримінальних правопорушень під час досудового розслідування.

Згідно ч.3 ст. 26 КПК слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, а тому скарга на рішення слідчого про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення не входить до повноважень слідчого судді та не передбачає прийняття слідчим суддею такого рішення за результатами розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, тому слідчий суддя дійшла висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за цією скаргою.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Трегор» про скасування постанови слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 28.02.2023 про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000035 від 05.01.2023 з ч.3 ст.191 КК України на ч.1 ст.175 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії скаржником.

Слідчий суддя ОСОБА_4