Центральний районий суд м.Миколаєва
справа 490/2997/22
провадження 1-кс/490/1989/2022
УХВАЛА

04 серпня 2022 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м.Миколаєва надійшло клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно вилучене в ході огляду транспортного засобу 29.07.2022 року, а саме автомобіль марки «Citroen BX 14RE», д.р.н. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належть ОСОБА_4 відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та перебував у фактичному володінні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів клопотання вбачається, що процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000231 від 30.07.2022 року здійснюється Миколаївською окружною прокуратурою.

29.07.2022 року близько 19:20 год., біля с. Степове Миколаївського району, Миколаївської області, на польовій дорозі, відбулась дорожньо-транспортна пригода (перекидання ТЗ), за участю водія автомобіля марки «Citroen BX НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та пасажира ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в наслідок ДТП отримала тілесні ушкодження.

30.07.2022року, за даним фактом слідчим вiддiленням вiддiлення поліції № 5 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області внесено відомості до Єдиного реестру досудових розслідування № 0000231 від 30.07.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

29.07.2022 року , у ході проведення огляду транспортного засобу, виявлено та вилучено автомобіль марки «Citroen BX 14RE» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та перебував у фактичному володінні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки даний автомобіль необхідний для подальшого проведення необхідних слідчих (процесуальних) дій та судових експертиз, має значення речового доказу, що має істотне та доказове значення для встановлення всіх необхідних фактів та обставин у даному провадженні, а також займає тривалий час.

Метою арешту є збереження речових доказів, а також збирання, фіксації відомостей, що можуть бути використані у кримінальному провадженнi пiд час досудового розслідування та судового провадження як докази.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, не явка слідчого та/або прокурора в судове засідання не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши подане клопотання та матеріали кримінального провадження додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000231 від 30.07.2022 року здійснюється Миколаївською окружною прокуратурою.

29.07.2022 року близько 19:20 год., біля с. Степове Миколаївського району, Миколаївської області, на польовій дорозі, відбулась дорожньо-транспортна пригода (перекидання ТЗ), за участю водія автомобіля марки «Citroen BX НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та пасажира ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в наслідок ДТП отримала тілесні ушкодження.

Разом з тим, встановлено, що автомобіль марки «Citroen BX 14RE» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та перебував у фактичному володінні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що є наявність сукупності та розумних підозр вважати, що автомобіль вилучений під час проведення огляду транспортного засобу може бути предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, що відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Завдання арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчужування.

Враховуючи, що в даному випадку арешту підлягає автомобіль, що являється об`єктом рухомого майна, то слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність при арешті зазначеного в клопотанні автомобіля заборонити розпоряджатися, користуватися та відчужувати його.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Citroen BX 14RE» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 та перебував у фактичному володінні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчими, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0000231.

Зобов`язати слідчого після встановлення власника майна негайно вручити йому копію цієї ухвали для відома.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1