печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 02.07.2021 про закриття кримінального провадження № 0000043 від 03.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 02.07.2021 про закриття кримінального провадження №0000043, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Обґрунтовуючи скаргу, заявник зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною, винесеною за неповноти досудового розслідування, невідповідності висновків слідчого, викладених у постанові, фактичним обставинам кримінального провадження, а також за істотного порушення вимог кримінально-процесуального законодавства. Так, вказує, що слідчий не виконав жодної ухвали слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва та Голосіївського районного суду м. Києва, якими скасовувалась постанова про закриття кримінального провадження. Крім того, зауважує, що слідчим не було вчинено жодної слідчої дії для завершення провадження, зокрема не витребувано матеріалів справи за № 9/191 із господарського суду Чернігівської області, а також не допитано суддів колегії Вищого господарського суду України, на протиправні дії яких заявник вказував у заяві про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, просить оскаржувану постанову скасувати, матеріали кримінального провадження направити першому слідчому відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, для подальшого розслідування, а також зобов`язати забезпечити виконання ухвал слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва та Голосіївського районного суду м. Києва.

Крім того, заявник просить поновити строк на оскарження постанови, оскільки копію вказаної постанови про закриття кримінального провадження вперше отримав поштовим відправленням лише 09.07.2022, після звернення з відповідним клопотанням до слідчого ОСОБА_4

ОСОБА_3 подав на адресу суду заяву, в якій просить розглядати скаргу без його участі. Вимоги скарги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, поряд з тим направив письмові заперечення, в яких просить відмовити в задоволенні зазначеної скарги. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що результат аналізу відомостей, що містяться у заяві ОСОБА_3 свідчить, що в діях колегії суддів Вищого господарського суду України ознаки складу кримінального правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 375 КК України, відсутні. Ураховуючи зазначене, кримінальне провадження №0000043 закрито 02.07.2022 у зв`язку із встановленою відсутністю в діях колегії суддів Вищого господарського суду України складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципів диспозитивності та розумності строків кримінального провадження, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність сторін, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши скаргу, долучені до неї матеріали, письмові заперечення слідчого та матеріали закритого кримінального провадження, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою. Порушення строку її подання слідчим суддею протягом розгляду справи не встановлено, оскільки копію оскаржуваної постанови направлено заявнику звичайним листом 26.06.2022, що підтверджується відбитком штемпеля на копії конверту, та з урахуванням доводів заявника, отримано ним 09.07.2022, скаргу поштою надіслано до суду 16.07.2022, тобто в строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України, а відтак відсутні підстави для його поновлення.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Частина 2 ст. 9 КПК України закріплює обов`язок прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Як встановлено в судовому засіданні, Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000043 від 03.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Досудове розслідування у вказаному провадженні розпочато на підставі ухвали слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 27.11.2014, якою зобов`язано Коломийську міжрайонну прокуратуру внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві-повідомленні ОСОБА_3 від 15.09.2014 щодо можливих неправомірних дій колегії суддів Вищого господарського суду України у складі 3 суддів, яка, за доводами заявника, у порушення ст. ст. 19, 129 Конституції України, зловживаючи владою та наданими повноваженнями за результатами розгляду господарської справи № 9/171 між ТОВ «Аграрний науково-дослідний інститут» (позивач) до ТОВ «АПК «Злагода» (відповідач), у період 2007-2008 років прийняли два завідомо неправосудні рішення у формі постанов, якими скасували рішення судів першої та другої інстанцій Чернігівської області, відправили справу на новий судовий розгляд, чим нанесли шкоду підприємству і довели юридичну особу до банкрутства.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування слідчим було вчинено низку процесуальних дій з метою перевірки доводів заявника, зокрема винесено постанову про проведення слідчих (розшукових) дій на іншій території від 19.09.2018, зокрема щодо проведення допиту заявника ОСОБА_3 та витребування копій документів, якими підтверджується фактичне спричинення ОСОБА_3 моральної та матеріальної шкоди внаслідок дій фізичних та юридичних осіб, де розраховано суму та вид спричинених збитків, завданої шкоди /а. м. 188-190/, а також в порядку ст. 93 КПК України витребувано копії судових рішень Вищого господарського суду України у господарській справі № 9/171 /а. м. 203-210/.

Крім того, органом досудового розслідування скеровувався запит на ім`я голови ліквідаційної комісії Вищого господарського суду України ОСОБА_6 від 18.10.2018 № 17/1/1-69-18 про забезпечення явки суддів колегії Вищого господарського суду України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 для допиту у якості свідків, із наданням контактних даних вказаних осіб /а. м. 211 - 212/. Згідно з відповіддю голови ліквідаційної комісії з припинення діяльності Вищого господарського суду України ОСОБА_6 від 18.10.2018, забезпечити явку зазначених суддів для допиту в якості свідків не є можливим, у зв`язку з їх звільненням з посад /а. м. 213/.

Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 02.07.2021 кримінальне провадження №0000043 від 03.07.2014 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях колегії суддів Вищого господарського суду України складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

За змістом вказаної постанови слідчий, обґрунтовуючи прийняте процесуальне рішення, зазначає, що остаточне судове рішення не може бути переглянуто, крім встановлених процесуальними законами випадків його перегляду відповідним судом, що виключає можливість оцінювати таке рішення слідчим, прокурором при вчиненні ними дій, які мають наслідком притягнення судді до кримінальної відповідальності.

Слідчий суддя погоджується з вищезазначеним висновком слідчого та його обґрунтуванням виходячи з наступного.

Так, відповідно до «Основних принципів незалежності судових органів», схвалених резолюціями 40/32 та 40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29 листопада та 13 грудня 1985 року, незалежність судових органів гарантується державою і закріплюється в Конституції або законах країни. Усі державні та інші установи зобов`язані шанувати незалежність судових органів і дотримуватися її. Судові органи вирішують передані їм справи безсторонньо, на основі фактів і відповідно до закону, без будь-яких обмежень, неправомірного впливу, спонуки, тиску, погроз або втручання, прямого чи непрямого, з будь-якого боку і з будь-яких би то не було причин.

Офіційне тлумачення положень Конституції України стосовно незалежності і недоторканності суддів та заборони впливу на суддів у будь-який спосіб надано Рішенням Конституційного Суду України від 1 грудня 2004 року № 19-рп/2004 у справі про незалежність суддів як складову їхнього статусу.

Крім того, Конституційний Суд України в Рішенні від 11 березня 2011 року № 2 - рп/2011 у справі за конституційним поданням 53 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України «Про Вищу раду юстиції» встановив, що надання оцінки вчинених суддею процесуальних дій до винесення ним остаточного рішення у справі є втручанням у здійснення правосуддя.

Згідно з положеннями ст. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 № 8 «Про незалежність судової влади» судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом.

Вказані положення кореспондують Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки від 17 листопада 2010 року № СМ/Rec (2010) 12, в якій зазначено, що «рішення суддів не можуть підлягати будь-якому перегляду поза межами апеляційних процедур, закладених у законодавстві»; «за винятком рішень про амністію, помилування або подібних заходів, виконавча влада та законодавча влада не повинні ухвалювати рішення, що скасовують судові рішення».

Таким чином, виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним порядком у справі не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституція України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ст. 108 ГПК України (в редакції, що діяла в період винесення Вищим господарським судом України постанов, на неправосудність яких вказує заявник) Вищий господарський суд України переглядає за касаційною скаргою (поданням) рішення місцевого господарського суду та постанови апеляційного господарського суду.

Відповідно до ст. 111-15 ГПК України Верховний Суд України переглядає у касаційному порядку постанови чи ухвали Вищого господарського суду України у випадках, коли вони оскаржені: 1) з мотивів застосування Вищим господарським судом України закону чи іншого нормативно-правового акта, що суперечить Конституції України; 2) у разі їх невідповідності рішенням Верховного Суду України чи Вищого суду іншої спеціалізації з питань застосування норм матеріального права; 3) у зв`язку з виявленням різного застосування Вищим господарським судом України одного й того ж положення закону чи іншого нормативно-правового акта у аналогічних справах; 3-1) з мотивів невідповідності постанов чи ухвал міжнародним договорам, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; 4) на підставі визнання постанов чи ухвал міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, такими, що порушують міжнародні зобов`язання України.

В заяві від 15.09.2014 заявник ОСОБА_3 не зазначає, що постанови Вищого господарського суду України у справі № 9/171 були оскаржені останнім в передбаченому, на той час процесуальним законодавством порядку. Відповідні дані відсутні і в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, оцінюючи вищенаведені обставини в їх сукупності, слідчий суддя вважає обґрунтованим та таким, що відповідає фактичним обставинам справи висновок слідчого про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Підстав для висновку, що в ході нового досудового розслідування можуть бути встановлені додаткові обставини, слідчим суддею не встановлено.

Слідчий суддя зауважує, що рішенням Конституційного Суду України від 11.06.2020 № 7-р/2020 у справі № 1-305/2019(7162/19) статтю 375 КК України визнано неконституційною.

Згідно з ст. 151-2 Конституції України рішення та висновки, ухвалені Конституційним Судом України, є обов`язковими, остаточними і не можуть бути оскаржені.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.

Зважаючи на те, що в ході розгляду скарги не знайшов свого підтвердження факт порушення слідчим вимог КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, вважаю необхідним відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 02.07.2021 про закриття кримінального провадження №0000043 від 03.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1