Справа № 736/1852/21
Номер провадження 1-кс/736/1/23
У Х В А Л А

03 січня 2023 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду скаргу Акціонерного товариства «Укртелеком» на постанову слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшла скарга Акціонерного товариства «Укртелеком» на постанову слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження. Скаржник просить поновити строк на оскарження постанови слідчого та скасувати постанову слідчого слідчого відділу Корюківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000029 від 10.12.2021 року. З даною постановою про закриття кримінального провадження скаржник не згоден, оскільки рішення слідчого на його думку є передчасним та пов`язане з неповнотою досудового розслідування.

Представник Акціонерного товариства «Укртелеком» в судове засідання не з`явився, в скарзі просили провести судове засідання без присутності їхнього представника.

Представник СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області в судове засвідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд скарги без її участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про таке.

Відділом поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводилось досудове розслідування справи за номером кримінального провадження 0000029, за заявою ПАТ «Укртелеком» про умисне невиконання рішень суду службовими особами органів місцевого самоврядування, та їх структурних підрозділів Корюківського району Чернігівського області.

Підставою для звернення з заявою АТ «Укртелеком» є невиконані судові рішення, ухвалені господарським судом Чернігівської області по невідшкодованій заборгованості по витратах, понесених внаслідок надання послуг зв`язку пільговим категоріям населення, які проживають на території Корюківського району.

Таким чином, всі невиконані судові рішення стосуються стягнення заборгованості за послуги зв`язку пільговим категоріям населення Корюківського району загалом за період 01.12.2015 по 30.06.2020.

20 жовтня 2021 року слідчим СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження за номером 0000029 на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України.

22.11.2021 року ухвалою слідчого судді Корюківського районного суду по справі № 736/1852/21 (провадження 1-кс/736/480/21) скасовано постанову про закриття кримінального провадження з підстав, що дане досудове розслідування проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин даної справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним.

25.11.2021 року досудове розслідування у кримінальному провадженні за номером 0000029 від 09.06.2021 поновлено.

10.12.2021 року слідчим СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження за номером 0000029 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Копія постанови про закриття кримінального провадження за номером 0000029 на адреси АТ «Укртелеком» справи не була направлена заявнику, в порушення ч. 6 ст. 284 КПК України, що підтверджується довідками АТ «Укртелеком».

Про винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження стало відомо представнику АТ «Укртелеком» під час ознайомлення з матеріалами даної справи та зняття фотокопій - 18.11.2022 року.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою. Порушення строків її подання слідчим суддею протягом розгляду справи не встановлено з огляду на те, що, як вбачається зі скарги та матеріалів, долучених до неї, заявник, на день звернення до суду зі скаргою, копію оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження не отримав.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Частина 2 ст. 9 КПК України закріплює обов`язок прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно, на підставі не повно проведеного досудового розслідування, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Як вбачається з матеріалів закритого кримінального провадження, слідчим після скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження від 20.10.21 року фактично було зроблено один запит до Корюківської районної державної адміністрації щодо виділення фінансових ресурсів на виконання Програми забезпечення виконання рішень судів на 2021 рік і після цього закрито провадження у справі.

Разом з тим, висновок слідчого про відсутність в діянні, обставини вчинення якого були предметом досудового розслідування в межах даного провадження, складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, жодним чином не обґрунтовується.

Закриваючи кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий зазначає, що судові рішення по вищезазначених справах стосуються виключно Управління соціального захисту населення Корюківської РДА, при цьому Управління не є розпорядником коштів на послуги зв`язку та з 2017 року договорів на відшкодування виплат за надання пільг не заключало, чим фактично заперечує відповідні рішення судів, які набрали законної сили і які відповідно до ст. 129-1 Конституції України, ст. 13 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст. 18 ГПК України є обов`язковими для виконання.

Отже, оскаржувана постанова є формальною, а висновок про відсутність складу кримінального правопорушення не мотивований належним чином.

З урахуванням викладеного, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000029 від 10.12.2021 року не можна вважати проведеним повно, у зв`язку із чим скарга підлягає задоволенню, а оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід скасувати.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі та інші процесуальні дії з приводу з`ясування обставин щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Акціонерного товариства «Укртелеком» на постанову слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Корюківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 00000029 від 10.12.2021 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1