Провадження № 1-кс/686/9124/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000065,

встановив:
Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 )

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що «в ході проведення досудового розслідування встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно з уповноваженими особами центрального апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушення вимог чинного законодавства, систематично не виносились штрафи за недотримання мінімальних державних гарантій в оплаті праці та фактичний допуск працівників до роботи без оформлених трудових відносин, внаслідок чого державі спричинено тяжкі наслідки.

Згідно матеріалів встановлено, що на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 № 102 від 02.09.2020, в період часу з 07.09.2020 по 18.09.2020, проведено плановий аудит в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за результатами проведення якого складено аудиторській звіт № 54 від 18.09.2020. Згідно якого, відповідно до програми проведення внутрішнього аудиту, досліджено питання щодо наявності недоліків та порушень при розгляді справ про накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, а саме: дотримання вимог постанови Кабміну № 509 від 17.07.2013 «Про затвердження Порядку накладання штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення»; накладення необґрунтованої суми штрафу при розгляді справ, відносно порушень, зазначених у акті інспекційного відвідування/невиїзного інспектування.

Таким чином, під час аналізу справ щодо винесення постанов про накладення штрафу посадовими особами досліджувались такі документи: акти інспекційного відвідування/невиїзного інспектування, протоколи засідань з розгляду справ (за наявності), повідомлення про розгляд справ, постанови про накладення штрафу посадовими особами, внутрішні документи Управління, що стосувалися даного питання та інші.

Під час проведення аудиту виявлено порушення вимог законодавства при розгляді справ та винесенні постанов про накладення штрафів, протягом грудня 2018 І півріччя 2020 років, інспекторами ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено заходи державного контролю у вигляді інспекційних відвідувань суб`єктів господарської діяльності в ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ІНФОРМАЦІЯ_5 », ІНФОРМАЦІЯ_6 , Обслуговуючому кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ФОП ОСОБА_5 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »,ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , за результатами яких складено відповідні акти перевірки суб`єктів господарювання, в яких містяться відомості про наявність порушень з боку зазначених суб`єктів господарської діяльності, передбачених абз. 2, 4, 7 ч. 2 ст. 265 КЗпП.

За результатами розгляду вказаних матеріалів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , за сприяння центрального апарату ІНФОРМАЦІЯ_2 , було прийнято рішення щодо ненакладення штрафних фінансових санкцій на вищезазначених суб`єктів господарської діяльності, в порушення п. 29 постанови Кабінету Міністрів України № 295 від 26.04.2017 та п.2 постанови Кабінету Міністрів України № 509 від 17.07.2013, оскільки заходи щодо притягнення об`єкта відвідування та його посадових осіб до відповідальності за використання праці неоформлених працівників (абз.2 ч.2 ст.265 КЗпП), недотримання мінімальних державних гарантій в оплаті праці (абз.4 ч.2 ст.265 КЗпП) вживаються незалежно від факту усунення виявлених порушень у ході інспекційного відвідування.

Крім того, проведеним аудитом виявлено випадки, коли посадовими особами Управління не були винесені постанови про накладення штрафів по актах ІНФОРМАЦІЯ_9 , за результатами документальної планової виїзної перевірки, в ході яких виявлені порушення законодавства про працю в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ФОП ОСОБА_11 та ФОП ОСОБА_12 .

На даний час, з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході досудового розслідування для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу та вилученні належно завіреної копії наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 № 102 від 02.09.2020 та оригіналу матеріалів аудиторського звіту № 54 від 18.09.2020, за результатами проведення аудиту ІНФОРМАЦІЯ_2 . Отримати в інший спосіб інформацію, яка міститься у вищевказаних документах, не представляється можливим.

Вищезазначені документи необхідні для встановлення важливих обставин, що мають значення у кримінальному провадженні, зокрема, обставин зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , та можуть бути використані як доказ під час досудового розслідування, а іншим чином довести обставини, що мають значення у кримінальному провадженні, неможливо.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, та необхідні для призначення судово-економічної експертизи, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ та провести вилучення оригіналів вищевказаних документів.

Слідчий у поданому клопотанні просить надати доступ до вказаних документів, які мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використанні як докази.»

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак, клопотав про розгляд справи у його відсутність з підтриманням викладених у клопотанні вимог.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У п.8 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних. Відтак, відомості, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оцінивши обґрунтованість наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносяться до охоронюваної законом таємниці, самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також слідчим доведено, що ці документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. З матеріалів клопотання слідує, що необхідність вилучення оригіналів документів обумовлене потребою призначення та проведення судових експертиз, зокрема судово-економічної, крім того, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, і вважає, що є підстави для надання розпорядження щодо можливості вилучення оригіналу аудиторського звіту № 54 від 18.09.2020.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до: оригіналу матеріалів аудиторського звіту № 54 від 18.09.2020, за результатами проведення аудиту ІНФОРМАЦІЯ_2 ; а також до належним чином завіреної копії наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 №102 від 02.09.2020 на проведення аудиту.

Уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до вищезазначених документів та надати можливість їх вилучити.

Ухвала діє до 02 січня 2023 року.

Відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя