Справа № 157/83/23
Провадження №1-кп/157/75/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 листопада 2022 року за №0000548, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Карпилівка Камінь-Каширського району Волинської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта базова загальна середня, неодружений, не працевлаштований, особа з інвалідністю 3 групи, раніше не судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 близько 08 год. на початку жовтня 2022 року, більш точної дати досудовим слідством не встановлено, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, продовженого Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 № 573/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 № 2500-1X, продовженого з 23.08.2022 на 90 діб, знаходячись в житловому будинку по АДРЕСА_3 , керуючись корисливим мотивом та метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав належні ОСОБА_6 бувші у використанні електричну дриль марки «Интерскол» на 650 Вт вартістю 966,67 грн, електричну паркетну пилку марки «Фиолент» вартістю 1975 грн, металевий бур «Житомирський» вартістю 1109 грн та електричну кутову шліфувальну машинку («болгарку») марки «Finhеll» вартістю 1496,67 грн, чим спричинив останньому майнову шкоду на загальну суму 5547,34 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_4 близько 08 год. 01 вересня 2022 року в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, продовженого Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 № 573/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 № 2500-ІХ, продовженого з 23.08.2022 на 90 діб, знаходячись в житлового будинку по АДРЕСА_4 , керуючись корисливим мотивом та метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно викрав належну ОСОБА_7 бувшу у використанні електричну кутову шліфувальну машинку («болгарку») марки «Дніпро-М» моделі МШК-1250 вартістю 850 грн, чим спричинив останньому на вказану суму майнову шкоду.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), скоєне повторно та в умовах воєнного стану.

Окрім того, ОСОБА_4 близько 21 год. 10 листопада 2022 року в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, продовженого Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 № 573/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 № 2500-ІХ, продовженого з 23.08.2022 на 90 діб, знаходячись в житловому будинку по АДРЕСА_5 , керуючись корисливим мотивом та метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно викрав належний ОСОБА_8 бувший у використанні мобільний телефон марки «ХІАОМІ», моделі «REDMI 9Т» вартістю 4766,67 грн, чим спричинив останній на вказану суму майнову шкоду.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), скоєне повторно та в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_4 близько 13 год. 12 листопада 2022 року в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, продовженого Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 № 573/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 № 2500-ІХ, продовженого з 23.08.2022 на 90 діб, знаходячись по вул. Басейній у м. Камені-Каширському Волинської області на території місцевого басейну, керуючись корисливим мотивом та метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно викрав належний ОСОБА_9 бувший у використанні мобільний телефон марки «ХІАОМІ», моделі «REDMI NOTE 9» та чохол до нього з полімерного матеріалу, загальною вартістю 4500 грн, чим спричинив останній на вказану суму майнову шкоду.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), скоєне повторно та в умовах воєнного стану.

22 березня 2023 року між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, і сторони узгодили покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі строком на 5 років, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

В угоді про визнання винуватості передбачені як наслідки її укладення та затвердження, визначені ст. 473 КПК України, так і наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, за обставин, зазначених в обвинувальному акті, визнав повністю, угоду про визнання винуватості, як і його захисник, підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості підтримав і просив призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання з встановленням іспитого строку, наближеного до максимального.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 468, ч. 4 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість, у відповідності до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів.

Потерпілими у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 надано прокурору письмові згоди на укладення угоди, а також подано до суду заяви про розгляд кримінального провадження у їх відсутності.

Обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, по місцю проживання характеризується позитивно, є особою з інвалідністю 3 групи.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися у тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 .

Узгоджене сторонами покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, із звільненням, на підставі ст. 75 КК України, від відбування цього покарання з випробуванням відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим Кримінальним кодексом України.

Враховуючи, що укладення угоди не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що у ній передбачені, умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку, що таку угоду належить затвердити, визнавши ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, і призначивши йому узгоджене в угоді покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, із звільненням від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.

При визначенні тривалості іспитового строку та обов`язків, які покладаються на особу, яка звільняється від відбування покарання з випробуванням, суд враховує вищезазначені дані про особу обвинуваченого, його поведінку в ході розкриття злочинів та характер обвинувачення, вартість викраденого майна, і дійшов висновку, що ОСОБА_4 достатньо та необхідно визначити мінімальний іспитовий строк з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

З урахуванням ст. 100 КПК України речові докази: мобільний телефон марки «ХІАОМІ», моделі «REDMI 9Т», що знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області (квитанція № 109339) належить повернути потерпілій ОСОБА_8 , електричну кутову шліфувальну машинку марки «Дніпро-М» моделі МШК-1250, що знаходиться також у зазначеній камері схову згідно з тією ж квитанцією володільцю ОСОБА_10 .

Накладений ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 21 листопада 2022 року арешт на вищевказані речові докази необхідно скасувати.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення судових товарознавчих експертиз у розмірі 2831 гривня 70 копійок.

Підстав для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Угоду про визнання винуватості від 22 березня 2023 року, укладену між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, що передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: мобільний телефон марки «ХІАОМІ», моделі «REDMI 9Т» повернути потерпілій ОСОБА_8 , електричну кутову шліфувальну машинку марки «Дніпро-М» моделі МШК-1250 володільцю ОСОБА_10 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 21 листопада 2022 року на мобільний телефон марки «ХІАОМІ», моделі «REDMI 9Т», електричну кутову шліфувальну машинку марки «Дніпро-М» моделі МШК-1250, - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових товарознавчих експертиз у розмірі 2831 (дві тисячі вісімсот тридцять одна) гривня 70 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1