Справа № 462/1835/22
провадження 1-в/462/27/23
У Х В А Л А

01 березня 2023 року м. Львів

Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові подання провідного інспектора Залізничного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 ,

встановив:

вироком Залізничного районного суду м. Львова від 03.05.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч.1 ст. 126 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 08.09.2022 року ОСОБА_5 розстрочено виплату несплаченої суми штрафу на строк 5 місяців зі сплатою щомісячно в дохід держави по 8 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 136 грн., проте станом на 16.01.2023 року орган пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

У судовому засіданні представник Залізничного РВ філій Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 підтримав подання, просив замінити ОСОБА_6 несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт. Пояснив також, що ОСОБА_6 жодного разу не з`явився до органу пробації, штраф не сплатив. Він, як представник органу пробації, виїжджав за місцем проживання ОСОБА_5 , зазначеним у вироку суду, та встановив, що засуджений відсутній за цією адресою. Під час спілкування із матір`ю засудженого, остання повідомила, що ОСОБА_5 не проживає в цьому житлі, інколи приїжджає до неї, вимагає кошти, веде антисоціальний спосіб життя. Конкретне місце проживання його не повідомила. В органу пробації відсутні докази на підтвердження отримання ОСОБА_5 копії вироку та ухвали про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Прокурор проти задоволення подання не заперечила.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали подання з додатками, суд встановив наступне.

Суд встановив, що ОСОБА_5 , засуджений вироком Залізничного районного суду м. Львова від 03 травня 2022 року за ч. 1 ст. 126 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 08 вересня 2022 року, засудженому ОСОБА_5 надано розстрочку виплати штрафу, призначеного вироком від 03 травня 2022 року на строк 5 місяців, зі сплатою щомісячно в дохід держави по 8 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 136 гривень. із наданням кожного місяця квитанції про сплату визначеної частини штрафу.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, у строк передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Засуджений ОСОБА_5 не прибув для участі в судовому засіданні, не скористався своїм правом на подання доказів, не надав до суду будь-яких об`єктивних відомостей про свій матеріальний стан, а Залізничним РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області не встановлено підстав та причин несплати штрафу засудженим. Також не надано підтвердження, що засуджений ОСОБА_5 отримав копію вироку та повідомлення про розстрочку виплати штрафу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що засуджений не з`являється у судові засідання, у зв`язку з чим неможливо з`ясувати його думку щодо подання, а представник пробації не надав суду обґрунтованих пояснень щодо доцільності заміни штрафу громадськими роботами, відтак у суду відсутні будь-які правові підстави для задоволення подання.

Керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

постановив:

в задоволенні подання провідного інспектора Залізничного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1