Справа № 127/2536/23
Провадження № 1-кп/127/74/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження, відомості про яке внесені 03.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001036, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Дашів, Іллінецького району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Сержант ОСОБА_6 , проходячи військову службу на посаді командира такелажного відділення взводу забезпечення роти батальйонно-матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 3 Конституції України, 03.11.2022 приблизно о 08:30 год прийшов до домоволодіння своєї знайомої ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та зайшов до кімнати, де спала остання. Знаходячись у вказаний час та місці, будучи невдоволеним тим фактом, що ОСОБА_7 не відповідала на його телефонні дзвінки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у сержанта ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне нанесення тілесних ушкоджень, сержант ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_7 не менше двох ударів долонею руки в ділянку голови, а також взявши обома руками за волосся ОСОБА_7 , стягнув її з ліжка на підлогу та потягнув в сторону виходу з кімнати, тим самим вирвав волосся та спричинив фізичний біль, після чого покинув приміщення будинку.

Своїми протиправними діями, сержант ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження у вигляді травматичного видалення волосся в потиличній та тім`яній ділянках, садна на правій кисті, синця в ділянці лівого гомілково-ступневого суглобу.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою та закриття кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, однак попередньо надала суду письмову заяву, в якій повідомила, що наразі примирилась з обвинуваченим ОСОБА_4 . Також в заяві зазначила, що обвинувачений відшкодував їй завдану шкоду і будь-яких претензій вона до нього не має. Крім того, зазначила, що не заперечує проти закриття кримінального провадження з цих підстав.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що оскільки обвинувачений примирився з потерпілою, тому є всі підстави для закриття кримінального провадження з урахуванням положень ст. 46 КК України.

Заслухавши заявлене стороною захисту клопотання, думки учасників судового провадження з приводу зазначеного клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 285 КПК України обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Згідно з ч.1 ст. 44 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та згідно з довідкою про судимість раніше не судимий. Відповідно до обвинувального акта матеріальні збитки кримінальним правопорушенням не завдані.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи, що потерпіла примирилась з обвинуваченим та бажає його звільнення від кримінальної відповідальності та суду не надано доказів, які б вказували на неможливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження відносно нього, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання захисника про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття провадження відповідно до ст. 46 КК України.

Процесуальні витрати сторони обвинувачення на проведення експертиз здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України без окремого судового рішення, а їх покладення на обвинуваченого здійснюється лише у разі ухвалення обвинувального вироку за умови належного документального підтвердження, що передбачено ст. 124 КПК України.

Таким чином, процесуальні витрати за проведення експертиз: № СЕ-19/102-22/16462-ТР від 21.11.2022 в сумі 1510,24 грн; № СЕ-19/102-22/16377-Д від 08.11.2022 в сумі 755,12 грн; № СЕ-19/102-22/16673-Д від 11.11.2022 в сумі 1132,68 грн та № 7298-7299/22-21 від 05.12.2022 в сумі 755,08 грн, в загальній сумі 4153,12 грн, в даному випадку слід компенсувати за рахунок держави, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Будь-якої інформації з приводу речових доказів матеріали кримінального провадження не містять, тому питання щодо їх долі судом не вирішується.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст. ст. 284-286, 288, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені 03.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001036, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2022 по справі № 127/25346/22 на майно, а саме: мобільний телефон марки «LG» білого кольору, imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , з чохлом помаранчевого кольору на наліпкою; мобільний телефон марки «Huawei»; туфлі чорного кольору, які були вилучені 03.11.2022 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час обшуку проведеного відповідно до ч. 3 ст. 208 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, на загальну суму 4 153 (чотири тисячі сто п`ятдесят три) гривні 12 копійок віднести на рахунок держави.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: