Справа № 367/183/23
Провадження №1-кс/367/14/2023
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2023 року місто Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на подання скарги та скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000490,

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2023 року в провадження слідчого судді Ірпінського міського суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , в якій він просить поновити строк на подання скарги та скасувати постанову т.в.о. начальника сектору дізнання відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 28 липня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000490.

В обґрунтування скарги в частини поновлення строку подачі скарги ОСОБА_4 зазначає, що 15 грудня 2022 року на його електронну адресу надійшла копія листа начальника сектору дізнання відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 14 грудня 2022 року вих. № 8215/109/1402/2022, до якого були додані копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14 грудня 2022 року по кримінальному провадженню №0000490, дата реєстрації 19 липня 2022 року, та копія оскаржуваної постанови т.в.о. начальника сектору дізнання відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 28 липня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000490 від 19 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України. З метою оскарження постанови він подав 16 грудня 2022 року на ім`я керівника сектору дізнання ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Однак на момент подання скарги до суду жодної відповіді на його адресу не надходило. З огляду на зазначене, на введений в Україні військовий стан та положення КПК України з цього приводу, просить вважати пропущеним строк з поважних причин та поновити його.

В обґрунтування скарги в частині скасування постанови від 28 липня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000490 від 19 липня 2022 року ОСОБА_4 зазначає наступне. З листа-відповіді начальника Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 від 04 серпня 2022 року за вих. №4606/109/1402/01-2022 представнику скаржника стало відомо, що Відділом поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області було відкрите та здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000490 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 356 КК України, відомості про яке було внесено за заявою представника заявника від 11 квітня 2022 року. Також на запит адвоката було отримано лист-відповідь начальника Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 від 16 серпня 2022 року №4915/109/1402/01-2022, яким знову лише було повідомлено, що Відділом поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000490 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 356 КК України, але документ, що підтверджує прийняття та реєстрацію заяви від 11 квітня 2022 року про вчинення кримінальних правопорушень Відділом поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області знову наданий не був. З дня складення вищевказаного листа від 16 серпня 2022 року ОСОБА_3 нічого не було відомо про те, чи закінчене досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню № 0000490, в тому числі було невідомо чи була допитана в якості свідка гр. ОСОБА_8 , якій належить транспортний засіб марки Daewoo, моделі Lanos, 2001 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , на предмет того хто саме користувався належним їй транспортним засобом в період часу з 20 лютого по 16 квітня 2018 року; чи було притягнуто особу, яка двічі під час вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП (20 лютого 2018) та частиною 2 статті 130 КУпАП (16 квітня 2018 року), називалась ім`ям ОСОБА_3 та незаконно використовувала втрачене ним посвідчення водія, до кримінальної відповідальності; чи було прийнято по цьому кримінальному провадженню відповідне процесуальне рішення. Тому адвокатом було направлено адвокатський запит, на який 15 грудня 2022 року ним було отримано відповідь начальника сектору дізнання та копію оскаржуваної постанови. З відповіді стало відомо, що 28 липня 2022 року кримінальне провадження № 0000490 від 19 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України, було закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України та що отримати інформацію про проведені слідчі дії в межах вказаного кримінального провадження можливо одержати шляхом ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у порядку, передбаченому статтею 221 КПК України. Можливість ознайомитись з матеріалам кримінального провадження представнику заявника так і не було надано. Представник скаржника вважає постанову про закриття провадження т.в.о. начальника сектору дізнання відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 не вмотивованою, досудове розслідування проведено не в повному обсязі, не вжито всіх передбачених законом заходів для встановлення обставин, які підлягають доказуванню, таким обставинам не дана належна правова оцінка та не зазначено, які обставини були встановлені під час досудового розслідування.

Представник скаржника ОСОБА_4 надав заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу просив задовольнити в повному обсязі.

Начальник СД ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явилася, надала на вимогу суду матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000490.

Дослідивши матеріали скарги, надані матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000490, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статі 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга зокрема повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, представником скаржника пропущено строк оскарження постанови т.в.о. начальника сектору дізнання про закриття кримінального провадження, однак у поданій скарзі він просить поновити пропущений строк, оскільки він та скаржник був позбавлений можливості своєчасно звернутися до суду за захистом порушених прав. За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити строк на звернення до суду з даною скаргою.

19 липня 2022 року було внесено відомості до ЄРДР за № 0000490 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 365 КК України.

28 липня 2022 року т.в.о. начальника сектору дізнання відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України, оскільки встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження відповідно до положень Глави 24 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно положень статті 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

У свою чергу, слідчий, дізнавач, прокурор під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву.

Частиною 5 статті 110 КПК України чітко визначено, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Так, з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених статтею 2 КПК України, прийняттю слідчим рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, дізнавача, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово зазначав, що державні органи завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (рішення у справі «Ассенов та інші проти Болгарії» (AssenovandOthers v. Bulgaria), пп. 103 etseq.).

В постанові т.в.о. начальника сектору дізнання фактично лише констатовано факт перебування кримінального провадження та проведення досудового розслідування, в мотивувальній частині не заначено відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів досудового розслідування вбачається неповнота досудового розслідування кримінального правопорушення, з моменту внесення відомостей до ЄРДР органом досудового розслідування не проведено жодних слідчих дій з метою з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а відтак прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним.

Оскільки постанова т.в.о. начальника сектору дізнання про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 110, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на подання скарги та скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000490, - задовольнити.

Скасувати постанову т.в.о. начальника сектору дізнання відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 28 липня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000490 від 19 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1