КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4835/21
Провадження № 1-кс/552/3131/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, -
ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Полтави звернулася ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність слідчого ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в якій просить суд визнати протиправною бездіяльність слідчого ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, щодо тривалого досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000227 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.02.2015 за ознаками ч. 5 ст. 185 КК України та не здійснення необхідних та достатніх дій на закінчення досудового розслідування протягом розумного строку та визнати протиправною бездіяльність слідчого ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, щодо порушення розумних строків досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000227 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.02.2015 за ознаками ч. 5 ст. 185 КК України з урахуванням ухвал Київського районного суду м. Полтави у справі № 552/4835/21.
В судове засідання скаржник не з`явилася, але в своїй скарзі зазначила про розгляд справи без її присутності, скаргу підтримує та просить суд задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд скарги без його участі та надав суду копії матеріалів з кримінального провадження № 0000227.
Дослідивши матеріали скарги в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
З матеріалів скарги вбачається, що в провадженні ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000227 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.02.2015 року за ознаками ч. 5 ст. 185 КК України. Потерпілими у вказаному кримінальному провадженні являються ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
З наданих слідчим копій документів з матеріалів кримінального провадження № 0000227 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.02.2015 року за ознаками ч. 5 ст. 185 КК України вбачається, що слідчим СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 в період з липня 2022 року по день розгляду скарги було допитано свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про що свідчать протоколи їх допиту, направлено запити до ломбардів, надано доручення працівникам СКП ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в порядку ст. 40 КПК України та їх виконання, про що свідчать рапорти працівників поліції.
За таких обставин, оскільки слідчий вживає необхідні процесуальні та слідчі дій спрямовані на проведення повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження, суд приходить до висновку, що в задоволені скарги необхідно відмовити.
На підставі ст. 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1