Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 16.02.2023. Забезпечено надання загального доступу: 17.02.2023.
Дата набрання законної сили: 14.02.2023
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/790/2023 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , представника власника майна ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 грудня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000158 від 02.04.2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, яке було вилучено 01 грудня 2022 року в ході проведення огляду у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні за №0000158 від 02.04.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК Україниа саме:

1) Блокнот коричневого кольору з рукописними записами;

2) Подяка українській команді з спортивної рибної ловлі на 1 арк.;

3) Диплом за друге місце на ім`я ОСОБА_11 , виконаний на іспанській мові в рамці під склом;

4) Екзаменаційна картка водія на прізвище ОСОБА_9 ;

5) Білий паперовий конверт з фотографіями;

6) Свідоцтво про народження ОСОБА_9 НОМЕР_1 ;

7) Свідоцтво про шлюб ОСОБА_9 з ОСОБА_12 НОМЕР_2 ;

8) Два рентгенівських знімки на ім`я ОСОБА_9 у картонному конверті;

9) Біла картонна папка «Ріксус Прикарпаття» з медичними документами та медичними книжками на ім`я ОСОБА_9 ;

10) Авіаквиток на ім`я ОСОБА_9 № 985 1 від 24.12.2020;

11) Окремі документи формату А4, які стосуються судової системи із закладками різного кольору в кількості 153 арк., скріплені біндером;

12) Пластикова папка-скорозшивач світло-сірого кольору з документами, які стосуються нерухомого майна (договори, технічні паспорти, акти, окремі рішення, довідки, викопіювання, плани, тощо);

13) Чорна пластикова папка з документами, які стосуються нерухомого майна (договори, технічні паспорти, акти, окремі рішення, довідка, викопіювання, плани, тощо);

14) Пластикова папка-скорозшивач зеленого кольору з документами, які стосуються судової системи та переписки із різними органами державної влади;

15) Пластикова папка-скорозшивач чорного кольору з документами, які стосуються судової системи та переписки з різними органами державної влади;

16) Картонна папка-скорозшивач білого кольору з документами, які стосуються нерухомого (договори, технічні паспорти, акти, окремі рішення, довідки, викопіювання, плани, тощо);

17) Пластикова папка-скорозшивач чорного кольору з деклараціями ОСОБА_9 та копіями паспортів;

18) Паперовий крафтовий конверт які стосуються переписки з органами державної влади;

19) Оптичний диск білого кольору з латинськими літерами «Verbatim» з рукописним написом «Assimil англ.яз.»;

20) Зошит формату А4 з рукописними записами;

21) Посвідчення судді конституційного суду на ім`я ОСОБА_9 НОМЕР_6, дійсне до 31.12.2019;

22) Значок судді;

23) Магнітна картка-перепустка Конституційного суду України на ім`я ОСОБА_9 ;

24) Тимчасова картка-перепустка в будинок уряду на ім`я ОСОБА_9 ;

25) Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 НОМЕР_3 ;

26) Пам`ятна медаль «100 років прикордонній охороні»;

27) Пам`ятна медаль про службу на державному кордоні;

28) Посвідчення фонду сприяння реформам України на ім`я ОСОБА_13 № НОМЕР_4 , дійсне до 31.12.2021;

29) Медаль за друге місце за участь у турнірі з риболовлі на іспанській мові;

30) Пластиковий бедж на ім`я ОСОБА_9 (участь у юридичному семінарі при Раді Європи);

31) Пластикова електронна медична картка № 5476254;

32) Пластикова картка універсальної клініки «Оберіг» на ім`я ОСОБА_11 ;

33) Пластикова чорна картка з написом «Human Rights»;

34) Пам`ятний годинник «Конституційний суд України»;

35) Хрестик з металу жовтуватого кольору;

36) Монета «Monaco»;

37) Дитячий стілець для годування;

38) Дитячі ходунки;

39) Офісне крісло

Постановивши ухвалу, слідчий суддя не погодився з доводами прокурора зазначеними у клопотанні про необхідність накладення арешту на майно з метою його збереження як речових доказів у кримінальному провадженні, пославшись на вимоги ст.ст. 98, 170, 173 КПК України. При цьому вказав, що прокурором не було подане клопотання про надання дозволу на проведення огляду, тому усі вилучені під час огляду докази є недопустимими.

Не погодившись з таким рішенням суду, прокурор ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, посилаючись на її незаконність просить її скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000158 від 02.04.2022 року.

Прокурор зазначає, що вилучене майно під час огляду транспортного засобу визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та може свідчити про причетність невстановлених в ході досудового розслідування осіб до організації незаконного переправлення ОСОБА_9 та членів його родини через державний митний кордон України.

Не погодившись з таким рішенням суду, представник власника майна ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи це тим, що не знав про мотиви поставленого рішення слідчим суддею, а тому повний текст ухвали ним було отримано в суді лише 29.12.2022 року, ухвалу слідчого судді - скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора. Адвокат зазначає, що стороною обвинувачення не доведено, що вилучені речі є речовими доказами і мають значення у даному кримінальному провадженні, а також що існують ризики їх можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження. Апелянт наголошує на тому, що зазначені речі та документи, а також сам факт спроби перевезти особисті речі та документи, що належать ОСОБА_9 через державний кордон України, не доводять факту незаконного переправлення останнього через державний кордон України. В матеріалах провадження не має жодного доказу того, що ОСОБА_9 незаконно перетнув державний кордон України. Також представник посилається на практику ЄСПЛ у подібних справах.

З апеляційної скарги, доданих до неї документів та матеріалів судового провадження вбачається, що адвокат повний текст ухвали отримав лише 29 грудня 2022 року, до того часу він не знав про мотиви прийнятого судом рішення, протягом п`яти днів подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді. За таких обставин колегія суддів вважає, що адвокатом не пропущено строк для звернення з апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав вимоги апеляційної скарги та заперечував проти задоволення апеляційної скарги адвоката, пояснення адвоката, який просив задовольнити його апеляційні вимоги та відмовити в задоволенні апеляційної скарги прокурора, дослідивши доводи апеляцій та вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Як вбачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів, Управлінням з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000158 від 02.04.2022 року за фактом організації та здійснення групою осіб за попередньою змовою незаконного переправлення у березні 2022 року ОСОБА_9 через державний кордон України, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Також Державному бюро розслідувань прокурором доручено розшук ОСОБА_9 у кримінальних провадженнях № 0000608 від 20.07.2021, № 0000299 від 19.04.2021, у яких ухвалами Голосіївського районного суду міста Києва від 22.08.2022 року та Подільського районного суду міста Києва від 29.07.2022 року відносно останнього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

За повідомленням органу Державної прикордонної служби України в ППр «Чоп (Тиса)» 01.12.2022 року при спробі переміщення через державний кордон України в транспортному засобі д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_10 виявлено особисті речі та документи, які належать ОСОБА_9 , який перебуває у розшуку.

В межах зазначеного клопотання орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді районного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 01.12.2022 року в ході проведення огляду транспортного д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_10 , з метою збереження речових доказів.

Відмовляючи в задоволенні клопотання органу досудового розслідування про накладення арешту, слідчий суддя послався на те, що нормами КПК України не передбачено можливості накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду, проведеного без ухвали слідчого судді.

З таким висновком слідчого судді колегія суддів не погоджується.

Ухвала суду має відповідати вимогам статті ст. 370 КПК України, тобто ухвала повинна бути законною, обґрунтованою і вмотивованою, ухвалена судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Водночас, слідчий суддя районного суду при прийнятті рішення, вказаних норм КПК не дотримався.

Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчий суддя не надав будь якої оцінки обставинам викладеним у клопотанні органу досудового розслідування щодо правової підстави для арешту майна, достатності доказів.

За наявності ознак, передбачених ст. 233 КПК України стосовно огляду житла чи іншого володіння особи, необхідно дотримуватися як певних правил, передбачених статтями 233, 234, 237 КПК України, так і підстав, визначених зазначеними статтями.

Проведений 01 грудня 2022 року огляд транспортного засобу д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_10 відрізняється від тих оглядів, проведення яких вимагає дотримання підстав та правил, передбачених статтями 233, 234 та 237 КПК України.

Огляд місця події - це слідча дія, яка має на меті безпосереднє сприйняття, дослідження обстановки на місці події, виявлення, фіксацію речових доказів, з`ясування характеру події та інших обставин, що підлягають доказуванню. Підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для проведення огляду місця події було отримання повідомленням органу Державної прикордонної служби України про те, що при спробі переміщення через державний кордон України в транспортному засобі д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_10 виявлено особисті речі та документи, які належать ОСОБА_9 , який перебуває у розшуку. На підставі постанови про проведення слідчих на іншій території слідчими Шостого СВ ТУ ДБР у м. Львові за письмової згоди ОСОБА_10 проведено огляд в ході якого вилучено речі та документи. Тобто, в даному випадку зазначена слідча дія була невідкладною, здійснювалася з метою перевірки отриманої інформації та не потребувала попереднього дозволу суду. Окрім того, огляд транспортного засобу був проведений за згодою ОСОБА_10 , у даному конкретному випадку не притаманні ознаки примусової слідчої дії, що порушує недоторканність іншого володіння особи (транспортного засобу), а тому він не потребує дозволу слідчого судді.

Також колегія суддів зважує на ту обставину, що 02 грудня 2022 року після вилученого вищезазначеного майна керівник органу досудового розслідування звернувся до районного суду з клопотанням про накладення вилученого майна, що в свою чергу узгоджується з вимогами ст.171 КПК України. При цьому вилучене майно 01 грудня 2022 року постановою органу досудового розслідування визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Слід зауважити, що до завдань суду на даному етапі провадження не належить оцінювати, наскільки повно органом досудового розслідування зібрано докази, що стосуються зазначеного кримінального провадження. Його завдання полягає в тому, щоб дослідити ті обставини кримінального провадження, про які органу досудового розслідування відомо на даний час та які дають достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням про арешт майна.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків (приховування, знищення, перетворення).

Тому, з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, користування, розпорядження) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

На думку колегії суддів, в клопотанні органу досудового розслідування доведено наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України, у відповідності до яких необхідно накласти арешт на майно, з метою його збереження, оскільки за матеріалами доданими до клопотання вилучене майно під час огляду містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та є речовим доказом у справі.

За викладеного, доводи апеляції адвоката про невмотивованість висновків слідчого судді та про відмову у задоволенні клопотання прокурора є непереконливими.

За таких обставин ухвала слідчого судді як незаконна підлягає скасуванню, а клопотання прокурора про накладення арешту - задоволенню

Керуючись ст. ст. 98, 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0000158 - прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 - задовольнити.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 грудня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході проведення огляду 01 грудня 2022 року у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000158 від 02.04.2022 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, яке було вилучено 01 грудня 2022 року в ході проведення огляду у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні за №0000158 від 02.04.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 01 грудня 2022 року в ході проведення огляду у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за №0000158 від 02.04.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, а саме:

1) Блокнот коричневого кольору з рукописними записами;

2) Подяка українській команді з спортивної рибної ловлі на 1 арк.;

3) Диплом за друге місце на ім`я ОСОБА_11 , виконаний на іспанській мові в рамці під склом;

4) Екзаменаційна картка водія на прізвище ОСОБА_9 ;

5) Білий паперовий конверт з фотографіями;

6) Свідоцтво про народження ОСОБА_9 НОМЕР_1 ;

7) Свідоцтво про шлюб ОСОБА_9 з ОСОБА_12 НОМЕР_2 ;

8) Два рентгенівських знімки на ім`я ОСОБА_9 у картонному конверті;

9) Біла картонна папка «Ріксус Прикарпаття» з медичними документами та медичними книжками на ім`я ОСОБА_9 ;

10) Авіаквиток на ім`я ОСОБА_9 № 985 1 від 24.12.2020;

11) Окремі документи формату А4, які стосуються судової системи із закладками різного кольору в кількості 153 арк., скріплені біндером;

12) Пластикова папка-скорозшивач світло-сірого кольору з документами, які стосуються нерухомого майна (договори, технічні паспорти, акти, окремі рішення, довідки, викопіювання, плани, тощо);

13) Чорна пластикова папка з документами, які стосуються нерухомого майна (договори, технічні паспорти, акти, окремі рішення, довідка, викопіювання, плани, тощо);

14) Пластикова папка-скорозшивач зеленого кольору з документами, які стосуються судової системи та переписки із різними органами державної влади;

15) Пластикова папка-скорозшивач чорного кольору з документами, які стосуються судової системи та переписки з різними органами державної влади;

16) Картонна папка-скорозшивач білого кольору з документами, які стосуються нерухомого (договори, технічні паспорти, акти, окремі рішення, довідки, викопіювання, плани, тощо);

17) Пластикова папка-скорозшивач чорного кольору з деклараціями ОСОБА_9 та копіями паспортів;

18) Паперовий крафтовий конверт які стосуються переписки з органами державної влади;

19) Оптичний диск білого кольору з латинськими літерами «Verbatim» з рукописним написом «Assimil англ.яз.»;

20) Зошит формату А4 з рукописними записами;

21) Посвідчення судді конституційного суду на ім`я ОСОБА_9 НОМЕР_6, дійсне до 31.12.2019;

22) Значок судді;

23) Магнітна картка-перепустка Конституційного суду України на ім`я ОСОБА_9 ;

24) Тимчасова картка-перепустка в будинок уряду на ім`я ОСОБА_9 ;

25) Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 НОМЕР_3 ;

26) Пам`ятна медаль «100 років прикордонній охороні»;

27) Пам`ятна медаль про службу на державному кордоні;

28) Посвідчення фонду сприяння реформам України на ім`я ОСОБА_13 № НОМЕР_4 , дійсне до 31.12.2021;

29) Медаль за друге місце за участь у турнірі з риболовлі на іспанській мові;

30) Пластиковий бедж на ім`я ОСОБА_9 (участь у юридичному семінарі при Раді Європи);

31) Пластикова електронна медична картка № 5476254;

32) Пластикова картка універсальної клініки «Оберіг» на ім`я ОСОБА_11 ;

33) Пластикова чорна картка з написом «Human Rights»;

34) Пам`ятний годинник «Конституційний суд України»;

35) Хрестик з металу жовтуватого кольору;

36) Монета «Monaco»;

37) Дитячий стілець для годування;

38) Дитячі ходунки;

39) Офісне крісло

Ухвала Київського апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...