УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_3., за участю секретаря ОСОБА_4., адвоката ОСОБА_5., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у не розгляді клопотання № 22-198-0812 від 11 липня 2022 року, у межах кримінального провадження № 0000212 від 19 вересня 2016,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у не розгляді клопотання № 22-198-0812 від 11 липня 2022 року, у межах кримінального провадження № 0000212 від 19 вересня 2016.

В обґрунтування скарги зазначає, що слідчими ГСУ ДБР під процесуальним керівництвом прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000212 від 19.09.2016. У вказаному провадженні сторона обвинувачення вважає ОСОБА_2 підозрюваним. Проте, він цього статусу немає з причини невручення йому повідомлення про підозру, у передбаченний законом спосіб. 11.07.2022 представником ОСОБА_1 на адресу ДБР було направлено повторне клопотання № 22-198-0812 від 11.07.2022 про проведення слідчих/процесуальних дій. Однак, слідчим це клопотання розглянуто в законному порядку так і не було. Просить зобов`язати слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000212 розглянути повторно клопотання № 22-198-0812 від 11.07.2022 у порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні просив задовольнити скаргу з підстав наведених у ній.

Представник Головного слідчого управління ДБР в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши представника скаржника, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, у провадженні Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000212 від 19.09.2016.

11.07.2022 адвокатом ОСОБА_5 слідчому, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000212 ДБР було спрямовано повторне клопотання про проведення слідчих/процесуальних дій № 225-198-0812 від 11.07.2022, яке отримано адресатом 14.07.2022.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Станом на день розгляду скарги уповноваженими особами ГСУ ДБР у кримінальному провадженні № 0000212 від 19.09.2016 даних про розгляд клопотання адвоката ОСОБА_5. в порядку ст. 220 КПК України слідчому судді не надано.

Відтак, скарга адвоката ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у не розгляді клопотання № 22-198-0812 від 11 липня 2022 року, у межах кримінального провадження № 0000212 від 19 вересня 2016 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у не розгляді клопотання № 22-198-0812 від 11 липня 2022 року, у межах кримінального провадження № 0000212 від 19 вересня 2016 - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого ДБР із групи слідчих, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000212 від 19 вересня 2016 розглянути повторно клопотання адвоката ОСОБА_5, що діє в інтересах ОСОБА_1 № 22-198-0812 від 11.07.2022 у порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 24.11.2022 р..

Слідчий суддя ОСОБА_3