Справа № 740/1986/23
Провадження № 1-кс/740/372/23
УХВАЛА

12 квітня 2023 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000293 від 06 березня 2023 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

встановив:

Згідно клопотання від 04 квітня 2023 року ставиться питання про обрання підозрюваному за ч.4 ст.186 КК України ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 200 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_4 в умовах воєнного стану 04 лютого 2023 року близько 22-00 год. в приміщенні під`їзду №2 буд. АДРЕСА_1 , повторно, відкрито викрав у ОСОБА_8 сумку з особистими речами, в якій знаходились грошові кошти на загальну суму 1500 грн., мобільний телефон марки «Caterpillar, вартістю 12639,26 грн., що належить ОСОБА_8 , після чого, утримуючи викрадене при собі, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд. 31 березня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру, яка підтверджується протоколом відібрання заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 та протоколом слідчого експерименту за його участі. Підстава для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою-наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років, можливість переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, незаконний вплив на потерпілого та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, а також іншим чином перешкоджання кримінальному провадженню, що може бути виражено у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання за вищевикладених обставин.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання заперечував, пояснивши, що вчинив незаконні дії щодо свого знайомого ОСОБА_8 , з яким спільно 4 лютого 2023 року відпочивав. З 24 березня 2023 року є військовослужбовцем за мобілізацією, приїздив із військової частини до слідчого для надання визнавальних показань та підозри, яку визнає. Слідчому було відомо про нього, як військовслужбовця. Не має наміру ухилятись від слідства, оскільки є військовослужбовцем. Дана позиція підтримана в судовому засіданні захисником адвокатом ОСОБА_5 з посиланням на безпідставність клопотання.

Із врахуванням поданих сторонами доказів слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри щодо ОСОБА_4 за ч.4 ст.186 КК України від 31 березня 2023 року мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, про що заперечення сторони захисту в судовому засіданні відсутні, при цьому на стадії розгляду даного клопотання слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є застосування запобіжного заходу.

Під час судового розгляду 04 та 12 квітня 2023 року підозрюваний ОСОБА_4 вказав, що є військовослужбовцем ЗС України, про що подана захисником копія довідки в/ч від 04 квітня 2023 року щодо віднесення ОСОБА_4 до військовослужбовця ЗС України з 24 березня 2023 року із дислокацією військової частини в Чернігівській області, про що заперечення сторін в судовому засіданні 12 квітня 2023 року відсутні, при цьому у клопотанні слідчого від 03 квітня 2023 року про застосування запобіжного заходу відомості про підозрюваного, як військовослужбовця, взагалі не зазначені, так само не зазначені підстави ризиків із врахуванням даної обставини.

Згідно ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. Слідчий суддя має право зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, якщо прокурор доведе обставини, передбачені п.1 ч.1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п.п.2 та 3 ч.1 цієї статті.

Згідно встановлених в судовому засіданні обставин підозрюваний ОСОБА_4 є військовослужбовцем ЗС України і не повинен залишати місце дислокації військової частини, також останній знаходиться у розпорядження визначеної посадової особи військової частини, що в повній мірі може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. З даних підстав взагалі відсутнє належне обґрунтування клопотання щодо ухилення підозрюваного, який обставини підозри не заперечує, від слідства (яке триває з 06 березня 2023 року) та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілого, вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання слідству іншим шляхом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Вказане розцінюється слідчим суддею, як формальний підхід слідчого та прокурора при ініціюванні даного клопотання.

Як вказано вище ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, проте сам по собі факт наявності кримінального правопорушення, який інкримінується особі, не може бути підставою для застосування запобіжного заходу, оскільки це суперечило б презумпції невинуватості, при цьому слідчим суддею враховується позиція Європейського суду з прав людини, яка зводиться до наступного-небезпека можливості переховуватися від правосуддя не може вимірюватися виключно на підставі суворості можливого покарання.

Обов`язок доведення існування зазначених обставин КПК України покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням, згідно п.5 ч.1 ст.184 КПК України у клопотанні повинні бути викладені обставини, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Також слідчим суддею враховується, що факт визнання підозри не є підставою для застосування запобіжного заходу.

За таких обставин в судовому засіданні прокурором доведені обставини, передбачені п.1 ч.1 ст.194 КПК України, але не доведені обставини, передбачені п.п.2, 3 ч.1 ст.194 КПК України, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання та зобов`язання підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду та органу досудового розслідування, із врахуванням необхідності виконання, як військовослужбовцем, наказів (рішень) командира (начальника), пов`язаних з необхідністю виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканості.

Керуючись ст.ст.176-178, 179, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області та Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, із врахуванням необхідності виконання, як військовослужбовцем, наказів (рішень) командира (начальника), пов`язаних з необхідністю виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканості.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11 .