Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/3372/22
Провадження № 1-кп/541/65/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2023 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді кримінальне провадження №0000831, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2022 по обвинуваченню у вчинені злочину, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гоголеве, Миргородського району, Полтавської обл., українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, працює заправником на АЗС «Макс-авто Лізанга», зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2022 року в 16 годині 13 хвилин ОСОБА_5 , правомірно перебував в приміщенні холу магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ «Вигідна покупка», що за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Сорочинська, 2. Він достовірно знав, що в Україні запроваджено воєнний стан, однак незважаючи на це усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, здійснив крадіжку мобільного телефону Samsung Galaxy М 31s SM-M317F/DSN (ІМЕI1 - НОМЕР_1 , ІМЕI2 - НОМЕР_2 ) з місткістю пам`яті 128GВ чорного кольору в прозорому силіконовому чохлі, що належить потерпілій ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_5 усвідомлював, що мобільний телефон чорного кольору належить іншій особі, оскільки за зовнішнім обліком, технічними характеристиками, виробником та моделлю відрізняється від мобільного телефону, що знаходиться у його власності, тобто має як зовнішні так і конструктивні розбіжності.

Мобільний телефон Samsung Galaxy М 31s залишений в приміщенні холу магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» на дивані чорного кольору, що розміщений в правому куті від входу до приміщення, що має обмежений доступ, з огляду на що набув статусу презумпції «забутої» речі з боку доньки потерпілої ОСОБА_7 , тому ОСОБА_5 мав розуміти, що зовнішні умови, обстановка виявлення свідчить про те, що мобільний телефон Samsung Galaxy М 31s фактично не вийшов з володіння потерпілої, а лише залишений чи забутий донькою потерпілої на дивані в магазині, але у відомому місці. Втім, ОСОБА_5 маючи розуміння, що ОСОБА_7 або ОСОБА_6 повернеться за телефоном, аби поновити контроль за своїм майном, продовжив чинити протиправні дії, не маючи до мобільного телефону Samsung Galaxy М 31s з дійсного та уявного права користування чи володіння.

З таких обставин, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та наміром використання мобільного телефону Samsung Galaxy М 31s у власних потребах, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з дивану мобільний телефон Samsung Galaxy М 31s SM-M317F/DSN , ринкова вартість якого відповідно до висновку судової-товарознавчої №СЕ-19/117-22/14479-ТВ від 25.10.2022 становить 6849 гривні 33 копійок, власником якого є потерпіла ОСОБА_6 та поклав до кишені, попрямувавши до виходу з приміщення магазину.

При цьому, жодних дій, спрямованих на виявлення хто є власником та негайного повернення майна, ОСОБА_5 не вчинив, працівників, адміністрацію магазину чи працівників поліції не повідомив, натомість, привласнивши мобільний телефон Samsung Galaxy М 31s, який за своїми характеристиками не схожий на його, швидко залишив приміщення магазину та пішов до транспортного засобу, на якому покинув місце події та направився до свого постійного місця проживання.

Після цього, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розуміючи, що власник (користувач) може повернутися за залишеним без нагляду телефоном, що ОСОБА_7 і зробила, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, вимкнувши його, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 6849 гривні 33 копійок.

На наступний день, тобто 15 жовтня 2022 року ОСОБА_5 ввімкнув мобільний телефон Samsung Galaxy М 31s, відновив заводські налаштування на пристрої, тобто видалив всі дані з нього, після чого ввівши свої облікові дані, обернув у своє володіння та почав користуватися ним.

26 грудня 2022 року між прокурором Миргородської окружної прокуратури, ОСОБА_3 , який здійснює повноваження процесуального керівника, та підозрюваним у присутності захисника, укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного по ч. 4 ст. 185 КК України, беззастережне визнання ним своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений.

Статтею 469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що незаконні дії ОСОБА_5 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 України, які відносяться до категорії тяжких злочинів. Обвинувачений свою вину у скоєнні вказаного злочину визнає беззастережно. Встановлено, що укладення угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Потерпіла ОСОБА_8 підтвердила надання письмової згоди прокурору на укладення угоди про визнання винуватості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.373, ст.374 та ст.475 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 26 грудня 2022 року про визнання винуватості укладеної між прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винними та призначити йому узгоджене покарання за вчинення злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, іспитовий строк встановити 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2, ст. 76 КК України на засудженого покласти обов`язок до закінчення іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експертів для проведення експертиз в сумі 755 грн. 12 коп.

Речові докази по справі: мобільний телефон Samsung Galaxy М 31s SM-M317F/DSN, який переданий на зберігання ОСОБА_8 залишити власнику. Оптичний DVD-R диск із записом з камер відеоспостереження залишити в матеріалаих справи.

Вирок може бути оскаржений через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1