СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3044/23
пр. № 1-кп/759/828/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000152 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.01.2023 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалиха, Смілянського району, Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

За невстановлених обставин, але не пізніше 22.01.2023, у ОСОБА_3 виник умисел на підроблення посвідчення водія на право керування транспортним засобом категорії «В», шляхом внесення до нього його зображення та анкетних даних, з метою пред`явлення такого посвідчення при керуванні транспортними засобами. З цією метою ОСОБА_3 за невстановлених обставин, але до 22.01.2023 домовився з невстановленою дізанням особою, відомості стосовно якої внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, про виготовлення нею на ім`я ОСОБА_3 підробленого посвідчення водія.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на підроблення посвідчення водія, за невстановлених у ході дізнання обставин, але не пізніше 22.01.2023, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи, що він не проходив встановленого законом порядку отримання посвідчення водія, з метою незаконного отримання права керувати транспортними засобами, виконуючи роль пособника надав невстановленій дізнанням особі, відомості стосовно якої внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувані, свої персональні дані та власне фотозображення в електронній формі.

Після цього, за невстановлених у ході дізнання обставин, але не пізніше 22.01.2022, ОСОБА_3 отримав від невстановленої дізнанням особи, підроблене посвідчення водія категорії «В» серії НОМЕР_1 від 25.06.2022 на власне ім`я, нібито видане ТСЦ № 1242.

У подальшому, ОСОБА_3 використав отримане від невстановленої дізнанням особи, підроблене посвідчення водія категорії «В» серії НОМЕР_1 від 25.06.2022 за наступних обставин.

Так, близько 13.10 годин 22.01.2023 ОСОБА_3 , рухаючись по 19 км Брест-Литовського шосе у м. Києві за кермом транспортного засобу - автомобіля марки «Volkswagen Kaddy», реєстраційний номер НОМЕР_2 , був зупинений інспектором батальйону патрульної поліції в м. Чайки управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 на підставі ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію». Пред`являючи на вимогу інспектора патрульної поліції документи на право керування вказаним транспортним засобом, ОСОБА_3 діючи умисно, достовірно знаючи, що пососвідчення водія серії НОМЕР_1 від 25.06.2022 на його ім`я, у встановленому законом порядку, він не отримував, надав інспектору батальйону патрульної поліції ОСОБА_5 вищезазначене підроблене посвідчення водія, тобто використав завідомо підроблений документ, факт пред`явлення якого був виявлений інспектором батальйону патрульної поліції.

Обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України вірна, оскільки він вчинив пособництво підробленню посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати таке посвідчення і який надає права, з метою його використання та використав завідомо підроблений документ.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує характер вчинених кримінальних правопорушень, які віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання останнього - відсутні.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати покарання у виді штрафу.

При цьому суд враховує вимоги ч. 1 ст. 70 КК України, відповідно до якої при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України підлягає стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави вартість проведення експертизи № СЕ-19/111-23/4259-ДД від 02.02.2023, що становить 755 гривень 12 копійок.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України і призначити покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, обвинуваченому ОСОБА_3 призначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 вартість проведення експертизи, що становить 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 (дванадцять) копійок на користь держави.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

- посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 25.06.2022 на ім`я ОСОБА_3 - залишити матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1