Провадження №1-кс/760/528/23
Справа №760/668/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ТОВ «СВ-Телеком» в особі директора ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2023 ТОВ «СВ-Телеком» в особі директора ОСОБА_3 , звернулось до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить:

- визнати причину пропуску строку звернення до суду поважною та поновити пропущений строк;

- постанову дізнавача відділу дізнання Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 23 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №0004218 внесеного до ЄРДР 02.12.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, скасувати;

- витребувати матеріали кримінального провадження №0004218 внесеного до ЄРДР 02.12.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В обґрунтування скарги зазначається, що 25.08.2021 ТОВ «СВ-Телеком» звернулося до Солом`янського управління поліції ГУ НП в місті Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення за ст.185 КК України.

У своїй заяві ТОВ «СВ-Телеком» посилався на те, що 10.06.2021 в м. Києві по вул. Преображенська, буд. 25 директор ТОВ «СВ-Телеком» разом із співробітниками фірми та співробітниками Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування СБУ о 10:30 прибули до ДП «ДПІ «Дніпроверф», згідно процедури проведення планової перевірки охорони державної таємниці, а саме документації з грифом «таємниця», які знаходились в кабінетах №460, 462, 468.

Зокрема, було встановлено, що на всіх вхідних дверях даних кабінетів відсутні вхідні замки, а двері заварені металевими кутниками. Працівниками СБУ відразу був викликаний орендодавець (директор ДП «ДПІ «Дніпроверф» ОСОБА_5 , працівники якого відкрили дані приміщення та надали представникам ТОВ «СВ-Телеком» та працівниками СБУ їх до огляду).

В ході огляду даних приміщень був встановлений факт відсутності металевих сейфів з бухгалтерською, робочою та секретною документацією ТОВ «СВ-Телеком», печатки фірми ТОВ «СВ-Телеком», ключів від приміщень фірми, електронні ключі від бухгалтерської звітності, сейфів та від «секретного приміщення», матеріальні цінності іпідприємства (кавоварка, картина з бурштину, робочий інструмент, спецодяг, автозапчастини та інші матеріальні цінності). Крім того, транспортні засоби ТОВ «СВ- Телеком», що знаходились на території інституту теж були розграбовані, та в подальшому вивезені за межі стоянки.

02.12.2021 на виконання ухвали Солом`янського районного суду м. Києва відомості про кримінальне правопорушення за поданою заявою внесено до ЄРДР.

06.12.2022 представнику ТОВ «СВ-Телеком» була вручена під розписку постанова про закриття кримінального провадження від 23.12.2021.

Щодо пропуску строку звернення із скаргою до суду зазначає, що ТОВ «СВ-Телеком» 15.12.2022 звернулось до Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою, на постанову дізнавача про закриття провадження, однак ухвалою судді від 19.12.2022 скаргу повернуто особі, яка її подавала. Підставою повернення була відсутність у наданих суду документах повноважень скаржника - ОСОБА_3 .

Особа, яка звернулась зі скаргою вважає, що постанова дізнавача від 23.12.2021 не має жодного обґрунтування про встановлення будь-яких фактів, які б стали підставою для закриття кримінального провадження, а тому є передчасною і підлягає скасуванню.

В судове засідання представник ТОВ «СВ-Телеком» не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 17.03.2023 до канцелярії суду надійшла заява про розгляд скарги без участі представника ТОВ «СВ-Телеком», заявлені в скарзі вимоги підтримав та просив задовольнити.

Орган досудового розслідування в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. 16.03.2023 від Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві до канцелярії суду надійшли вибіркові копії матеріалів кримінального провадження №0004218 за ознаками вчинення проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Слідчим суддею визнано можливим розглядати справу у відсутність дізнавача у відповідності до вимог ч.ч.2, 3 ст.306 КПК України.

Вивчивши скаргу, дослідивши письмові докази, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку про задоволення скарги, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що дізнавачем відділу дізнання Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004218 від 02.12.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно наданих матеріалів кримінального провадження № 0004218від 02.12.2021 вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості були внесені на виконання ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28.09.2021 у справі №760/23396/21, якою зобов`язано уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києвівнести відомості до ЄРДР на підставі заяви ТОВ «СВ-Телеком» в особі директора ОСОБА_3 від 25.08.2021 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Постановою дізнавача відділу дізнання Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 23.12.2021, кримінальне провадження №0004218 від 02.12.2021 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні невстановленої особи складу кримінального проступку.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено кримінальне правопорушення.

Разом з тим, зазначені обставини не в повній мірі стали предметом аналізу органу досудового розслідування.

Орган досудового розслідування в судове засідання явку свого представника не забезпечив.

Як вбачається з постанови від 23.12.2021, під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що заявник не зміг поясними сам механізм вчинення кримінального проступку, крім того особу, яка могла привласнити майно не встановлено, у зв`язку з чим не можна однозначно стверджувати про наміри особи викрасти чуже майно з корисливих мотивів, при цьому усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи, тому враховуючи вказане, з урахуванням положень ст.17 КПК України встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України.

Інших відомостей про проведені слідчі дії в ході проведення даного розслідування дізнавачем не зазначено.

За таких обставин, винесення дізнавачем відділу дізнання Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_4 постанови про закриття кримінального провадження, на думку слідчого судді, є передчасним та таким, що не в повній мірі відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки не досліджено усіх обставин кримінального провадження.

У зв`язку з зазначеним слідчий суддя дійшов висновку, що скарга про скасування постанови про закриття кримінального провадження є обґрунтованою, тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.110, 284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ТОВ «СВ-Телеком» в особі директора ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову дізнавача відділу дізнання Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 23 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №0004218 від 02.12.2021 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1