overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частина)

08 березня 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000139 за обвинуваченням ОСОБА_6 у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в :

На підставі положень частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України проголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 09 березня 2023 року о 10:15 годині в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області.

п о с т а н о в и в :

Клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000139 за обвинуваченням ОСОБА_6 за частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України з тієї підстави, що до закінчення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, визначеного статтею 219 Кримінального процесуального кодексу України, жодній особі не було повідомлено про підозру.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Зміївський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 752/852/22
Провадження № 1-кс/752/4947/22
У Х В А Л А

26.10.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на постанову прокурора Голосіївської окружної прокуратури м.Києва про зупинення досудового розслідування, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 зі скаргою на постанову прокурора Голосіївської окружної прокуратури м.Києва від 25.02.2022 про зупинення досудового розслдіування у кримінальному провадженні №0000246 від 05.11.2021 р.

Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою адвоката адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на постанову прокурора Голосіївської окружної прокуратури м.Києва про зупинення досудового розслідування.

Розгляд скарги призначити на 18 листопада 2022 року о 13 годині 50 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати зі слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП у м.Києві матеріали кримінального провадження №0000246 від 05.11.2021 р.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0001267, -

В С Т А Н О В И В :

23.12.2022 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0001267.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Звернувшись до суду з клопотанням про накладання арешту на майно, прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання на його розгляд не з`явився.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Таким чином, положення Кримінального процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про накладання арешту, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 22, 40, 93, 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0001267 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7874/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000839 від 29.08.2022, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2023 старший старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

28.02.2023 слідчий ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000839 від 29.08.2022 - повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9066/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2023 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000630 про арешт майна.

Ознайомившись зі змістом клопотання, доходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Так, прокурор у своєму клопотанні просить накласти арешт, зокрема, на мобільний телефон..

Разом з тим, до клопотання не долучено належних доказів на підтвердження обґрунтування доводів клопотання в цій частині, а сааме те, що вказане майно відповідає критеріям речового доказу, відповідно до вимог ст. 171 КК України, а тому слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання прокурору, установивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7666/23
Провадження № 1-кс/761/5210/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2023 року слідчий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000466 від 28.02.2023, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , з метою вилучення наступних предметів: 15 (п`ятнадцять) прозорих поліетиленових пакетів із речовиною рослинного походження, зеленого кольору (з яких 7 (сім) пакетів поміщено та упаковано до пакету №WAR1235138, інших 8 (вісім) пакетів, разом із 1 (одним) поліетиленовим пакетом зеленого кольору із речовиною рослинного походження зеленого кольору, 1 (одним) згортком із речовиною рослинного походження зеленого кольору та 2 (двома) коробками з-під сірників із речовиною рослинного походження, які поміщено та упаковано до спеціального пакету №CRI11014791); Три порожні поліетиленові пакети, які поміщено та упаковано до спеціального пакету №CRI1014797; Картонну коробку із речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яку поміщено до спеціального пакету №INZ2004140; 1 (одну) частину пластикової пляшки із нашаруванням речовини невідомого походження, темного кольору та згорток фольги із нашаруванням речовини невідомого походження темного кольору, які поміщено та упаковано до спеціального пакету №NPU1507764; Речовину рослинного походження зеленого кольору (виявлено в пластиковій ємності на кухні) поміщено (пересипано) та упаковано до спеціального пакету №CRI1014796.

Обшук проведено слідчим в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 08:00 год. 07.03.2023 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 164/63/19 Провадження №11-кп/802/176/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

02 лютого 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 , (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000220, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_6 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 травня 2020 року щодо ОСОБА_7 ,

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 травня 2020 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - у той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11:50 годині 07 березня 2023 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1404/23 Справа № 211/4479/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 01 лютого 2023 року, -

в с т а н о в и л а:

вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 01 лютого 2023 року визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено покарання у виді чотирьох місяців арешту; на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 21.06.2022 року, остаточно призначено покарання у виді шести місяців арешту; вирок Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 20.06.2022 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді двох років обмеження волі зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням на строк один рік ухвалено виконувати самостійно.

На зазначений вирок прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 02 березня 2023 року подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст.398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 01 лютого 2023 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України.

Копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 16 березня 2023 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1381/23
У Х В А Л А

07.03.2023 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000326 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Виноградівський районний суд Закарпатської області отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000326 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000326 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України на 14 год 00 хв 28.03.2023 в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора та захисника.

СуддяОСОБА_1
Справа 688/931/23
№ 1-кс/688/474/23
Ухвала

07 березня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні подання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» ОСОБА_3 , щодо вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

Начальник державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» ОСОБА_3 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з поданням щодо вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_4 .

Подання обґрунтовує тим, що 01 березня 2023 року о 16 год. 30 хв., під час обходу відділення СПС №9 начальником СПС старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_5 , було виявлено засудженого ОСОБА_4 , 1992 року народження, який вів себе підозріло, при проведенні йому неповного особистого обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «FLY-DS103D», який знаходився в лівій кишені штанів.

Представник державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Факт вилучення мобільного телефону марки «FLY-DS103D» підтверджується протоколом вилучення №11 від 01 березня 2023 року, в присутності двох понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого.

Згідно «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено», які зазначені у додатку до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» зберігання мобільних телефонів засудженим заборонено.

Право на конфіскацію майна та передачу його в дохід держави, в тому числі і знищення, відповідно до ст. 41 Конституції України у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом, належить виключно до компетенції суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ч. 7 ст. 102 КВК України,

ухвалив:

Подання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» ОСОБА_3 , щодо вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Мобільний телефон марки «FLY-DS103D», вилучений 01 березня 2023 року у засудженого ОСОБА_4 , передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/727/21
Провадження № 1-кп/0182/672/2023
У Х В А Л А

Іменем України

08.03.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001799 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 2, 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001799 стосовно ОСОБА_2 за ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні запобіжний захід не обрано та на даний час він утримується в ДУВП №4.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести підготовче судове засідання 05 квітня 2023 року о 10.00 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2, 3 ст. 185 КК України в режимі відео конференції в приміщенні ДУ Дніпровської УВП (№4).

Доручити відповідній службовій особі установи перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпровської УВП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1