Справа № 482/1111/22
Номер провадження 1-кс/482/216/2022
УХВАЛА

Іменем України

10 листопада 2022 року місто Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000285 від 08.11.2022 року, про арешт майна, -

встановив:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області на розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000285 від 08.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про арешт майна, а саме предмета, схожого на ніж, який вилучено в ході огляду місця події, території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та поміщено до паперової коробки та упаковано до спеціального пакету WAR 1391699.

На обґрунтування клопотання вказано, що 07.11.2022 року до ВП № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про виявлення на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , 1969 року народження, з ножем в області черевної порожнини, яку в подальшому доставлено до ЛШМД та поставлено діагноз: проникаюче поранення черевної порожнини з пошкодженням печінки.

В ході досудового розслідування встановлено, що тілесні ушкодження ОСОБА_4 спричинив її співмешканець ОСОБА_5 .

У зв`язку із невідкладністю та з метою виявлення й фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення по кримінальному провадженню, а також у зв`язку з отриманням письмового дозволу на огляд від ОСОБА_6 , проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення, 07.11.2022 року, огляду території домоволодіння, за вказаною адресою виявлено та вилучено предмет, схожий на ніж, який поміщено до паперової коробки та упаковано до спеціального пакету WAR 1391699.

Посилаючись на те, що зазначений предмет, схожий на ніж, належний ОСОБА_5 , є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, є речовим доказом по справі, прокурор просить про накладення арешту на вказане майно, з посиланням на те, що незастосування арешту на вищевказане вилучене майно може привести до його зникнення, втрати або пошкодження, що може позбавити можливості використати його як доказ у кримінальному провадженні, перешкодити швидкому, повному та неупередженому розслідуванню, а також притягненню до відповідальності кожного, хто вчинив кримінальне правопорушення, в міру своєї вини.

Прокурор у судове засідання не з`явився, але надав письмову заяву, в якій клопотання просив розглядати без його присутності.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 надали до суду заяву про розгляд клопотання про накладення арешту на майно за їх відсутності.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Так, матеріалами клопотання підтверджується наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР за №0000285 від 08.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно з протоколом огляду місця події від 07.11.2022 року, на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено предмет, схожий на ніж, який поміщено до паперової коробки та упаковано до спеціального пакету WAR 1391699.

08.11.2022 року постановою заступника начальника СВ ВП № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , предмет схожий на ніж, який поміщено до паперової коробки та упаковано до спеціального пакету WAR 1391699, визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 08.11.2022, остання пояснила, що 07.11.2022 у вечірній час до її місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , прийшла наглядно знайома ОСОБА_9 , яка зайшовши на подвір`я, впала на землю та повідомила, що її співмешканець ОСОБА_10 ударив ножем у живіт. Побачивши, що у ОСОБА_11 у животі стирчить ніж, вибігла на вулицю та почала кликати на допомогу. До них підійшли військовослужбовці, надали першу медичну допомогу та викликали швидку допомогу.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 08.11.2022, він пояснив, що 07.11.2022 у вечірній час знаходився у будинку АДРЕСА_2 , та і цей час до будинку зайшов підлеглий ОСОБА_13 , та взявши аптечку повідомив, що у сусідньому будинку АДРЕСА_1 знаходиться жінка, якій спричинено тілесні ушкодження у вигляді ножового поранення. Після цього він разом з ОСОБА_13 пройшли до території домоволодіння, де знаходилась жінка з плямами крові на одязі, а поруч з нею лежав складний ніж. Зі слів жінки стало відомо про те, що ножове поранення її наніс співмешканець. Після цього жінці надали першу медичну допомогу та відвезли до лікарні.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 08.11.2022, останній пояснив, що 07.11.2022 у вечірній час знаходився у будинку АДРЕСА_2 , та в цей час почув крики з сусіднього будинку. Підійшовши до подвір`я побачив, що на землі сидить невідома жінка на одязі якої побачив плями крові. Піднявши одяг жінки побачив вхідну рану черевної порожнини. Далі, повернувся до свого місця проживання та взявши аптечку повідомив своєму командиру ОСОБА_12 , що у сусідньому будинку АДРЕСА_1 знаходиться жінка, якій спричинено тілесні ушкодження у вигляді ножового поранення. Після цього пройшли до території домоволодіння, де знаходилась жінка поруч з якою лежав складний ніж. Зі слів жінки стало відомо про те, що ножове поранення її наніс співмешканець. Після цього жінці надали першу медичну допомогу та відвезли до лікарні.

Власником предмета, схожого на ніж, який поміщено до паперової коробки та упаковано до спеціального пакету WAR 1391699, є ОСОБА_5 .

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається в тому числі і з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зокрема є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

З огляду на обставини кримінального провадження, враховуючи положення ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що предмет, схожий на ніж, який поміщено до паперової коробки та упаковано до спеціального пакету WAR 1391699, відповідає критеріям речового доказу та на підставі статті 170 КПК України підлягає арешту з метою забезпечення його збереження в стані, що має на собі сліди кримінального правопорушення.

За правилами ч. 2 ст. 173 КПК України при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженню; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Виходячи із даних матеріалів судового провадження, на цьому етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників та володільців майна з метою виконання завдань кримінального провадження, так як незастосування арешту в даному випадку може призвести до зникнення вказаного майна, приховування слідів злочину, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на предмет, схожий на ніж, який поміщено до паперової коробки та упаковано до спеціального пакету WAR 1391699, вилучений в ході проведення огляду місця події від 07.11.2022 року, на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити місцем зберігання арештованого майна кімнату зберігання речових доказів ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, м. Нова Одеса, вул. Центральна, 172.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1