Справа № 134/1833/22
У Х В А Л А

14 грудня 2022 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

09 грудня 2022 року до Крижопільського районного суду Вінницької області від Тульчинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 22.10.2022, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 12 грудня 2022 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

14 грудня 2022 року в підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , мотивуючи тим, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачене покарання виключно у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів. Ризики, які були встановлені під час досудового розслідування, на даний час не відпали. Так, обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватися від суду, так як не має стійких родинних зв`язків, незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки 17 травня 2022 року Піщанським районним судом ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік, однак під час іспитового строку вчинив новий злочин.

Таким чином, на думку прокурора, є достатні підстави для продовження строку тримання під вартою. Більш м`які запобіжні заходи не будуть дієвими та не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Окрім того, прокурор зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпілий в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, клопотання відсутні, цивільний позов не подавав. Щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому поклався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду, однак просить застосувати до нього інший запобіжний захід, щоб він міг відшкодувати потерпілому завдану шкоду.

Захисник також не заперечує проти призначення справи до судового розгляду, клопотання відсутні.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, в межах заявленого клопотання, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотання суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Як встановлено судом, строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 20 грудня 2022 року. Розгляд кримінального провадження до вказаної дати не може бути закінчено.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 даної статті передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 було встановлено судом під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ЄСПЛ у своїй практиці вказує, що після обрання запобіжного заходу з плином часу просто обґрунтованої підозри стає недостатньо для його продовження, а тому у процесі вирішення питання про продовження відповідних строків суди мають з`ясувати наявність інших «відповідних» і «достатніх» обставин (Макаренко проти України, справа № 622/11). До таких обставин належать ризик переховування від правосуддя, ризик здійснення тиску на свідків чи спотворення доказів, ризик змови, ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, ризик спричинення громадських заворушень чи необхідність захисту прав затриманої особи (справа «Харутюнян проти Вірменії» № 629/11).

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Положенням статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначено, що нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

На думку сторони обвинувачення, на даний час не зменшилися та продовжують існувати ризики щодо переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, а також вчинення нового кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, суд повинен враховувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого ця особа підозрюється, обвинувачується, та дані, які її характеризують і можуть свідчити про наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Обвинувачений ОСОБА_5 відповідно до положень ст. 12 КК України обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років (ч. 4 ст. 185 КК України).

За сукупності вказаних вище обставин, враховуючи дані про обвинуваченого, суд вважає за необхідне продовжити раніше обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки ризики які слугували підставою для обрання такого виду запобіжного заходу свою актуальність не втратили, у справі не розпочато судовий розгляд, не допитано свідків та потерпілого, не з`ясовано позицію обвинуваченого щодо визнання чи невизнання вини.

Оскільки в судовому засіданні доведено необхідність продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого, на думку суду, також потрібно залишити визначений ухвалою слідчого судді розміру застави, відповідно до порядку передбаченого ч. 3 ст. 183 КПК України з покладанням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд вважає, що справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи особу обвинуваченого і обставини справи, з метою економії процесуального часу, суд вважає, що немає потреби доручати органу пробації складати досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З огляду на необхідність обов`язкової участі обвинуваченого при розгляді даного кримінального провадження, з метою розумного строку розгляду кримінального провадження, забезпечення дотримання прав обвинувачених, враховуючи особливості роботи суду у воєнний час, а також той факт, що обвинувачений не заперечує проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне здійснити дистанційний розгляд цього кримінального провадження з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме - з приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1» у режимі відеоконференції; при цьому необхідно доручити службовій особі ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1», відповідно до вимог ст. 336 КПК України, організувати здійснення участі ОСОБА_5 в судовому засіданні з використанням технічних засобів - у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 314-316, 331, 336 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Крижопільського районного суду Вінницької області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23) на 13 год. 30 хв. 23 грудня 2022 року.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) діб, тобто до 11 лютого 2023 року включно.

Здійснювати дистанційно судове засідання кримінального провадження з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме - з приміщення Державної установи «Вінницька установа виконання покарань № 1», відповідно до вимог ст. 336 КПК України, доручивши службовій особі Державної установи «Вінницька установа виконання покарань № 1» організувати здійснення участі обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні о 13 год. 30 хв. 23 грудня 2022 року з використанням технічних засобів - у режимі відеоконференції.

Ухвалу направити на адресу Державної установи «Вінницька установа виконання покарань № 1», яка знаходиться за адресою: вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця, для відома та виконання.

У судове засідання викликати потерпілого, повідомити прокурора та захисника.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Суддя