справа № 488/23/23
номер провадження № 1-кп/488/202/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2023 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ Миколаївський СІЗО),

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 (поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи «EasyCon»), розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, розлученого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 28.01.2021 Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт (з невідбутою частиною покарання у вигляді 76 годин громадських робіт),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 повторно, 08.12.2022, близько 07:00, знаходячись за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , діючи з корисливих мотивів, маючи намір, направлений на заволодіння чужим майном, ввівши свою матір ОСОБА_4 в оману щодо намірів здійснити дзвінок, попрохав у останньої мобільний телефон, на що ОСОБА_4 , погодилась та передала ОСОБА_7 свій мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi9a» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 . Продовжуючи реалізувати свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, ввівши в оману ОСОБА_4 , ОСОБА_7 отримав вказаний мобільний телефон, після чого зник з місця події з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спичинив потерпілій матеріальний збиток на суму 2301,75 гривень.

Обвинувачений вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, в судовому засіданні обвинувачений не оспорював обставин заволодіння ним шляхом обману мобільним телефоном марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9a», належними його матері ОСОБА_4 , що мало місце 08.12.2022 близько 07:00 в будинку за місцем їх проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Суду також показав, що телефон попросив у матері для здійснення дзвінка, та надалі здав його до ломбраду, отримав 1 500 грн., які витратив на власні потреби.

Вина обвинуваченого також підтверджується:

показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка суду підтвердила обставини шахрайських дій обвинуваченого щодо викрадення належного їй мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9a» під приводом здійснення обвинуваченим дзвінка, що мало місце 08.12.2022 близько 07:00 в будинку за місцем їх проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Суду також показала, що викрадений обвинуваченим мобільний телефон вона самостійно викупила в ломбарді за 1600 грн., однак матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого вона не має, на суворому покаранні відносно нього не наполягає;

довідкою Ломбард гроші тут від 12.1.22022 року щодо закладення обвинуваченим мобільного телефону «Xiaomi» моделі «Redmi 9a» в період часу з 06.12.2022 по 09.12.2022 року;

висновком товарознавчої експертизи від 20.12.2022 року щодо ринкової вартості викраденого майна.

За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_7 за частиною 2 статті 190 КК України у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, відсутність тяжких наслідків; особу обвинуваченого - раніше судимого за скоєння корисливого злочину, який негативно характеризується за місцем проживання, перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом легка розумова відсталість з емоційно-вольовою лабільністю та лікаря нарколога з діагнозом РПП внаслідок вживання алкоголю.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує повне визнання вини, каяття у скоєному, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого, активне сприяння обвинуваченого у розкритті злочину та відсутність з боку потерпілої до обвинуваченого претензій матеріального і морального характеру, яка на суворому покаранні відносно обвинуваченого не наполягала.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

З урахуванням особи обвинуваченого - раніше судимого, судимість якого не знята та не погашена в установленому Законом порядку, який вчинив інкримінований злочин в період невідбутої частини покарання за попереднім вироком, на підставі всебічного врахування фактичних обставин справи в їх сукупності, суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст. 69, 75 КК України.

Суд вважає, що для досягнення цілей покарання, задля запобігання вчинення обвинуваченим нових злочинів, виправлення обвинуваченого можливе тільки при призначенні реальної міри покарання і тільки в місцях позбавлення волі з ізоляцією від суспільства, у межах санкції інкримінованого обвинуваченому злочину, у вигляді позбавлення волі, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

28.01.2021 року ОСОБА_7 засуджений Корабельним районним судом м.Миколаєва за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт. Невідбута частина покарання за вироком суду складає 76 годин громадських робіт.

Враховуючи, що ОСОБА_7 даний злочин скоїв після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, остаточно покарання йому слід визначити за правилами ст.71, 72 КК України - за сукупністю вироків і у вигляді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний за іншим кримінальним провадженням іншим судом, суд вважає за необхідне термін відбуття покарання за даним вироком рахувати з часу його постановлення, не обираючи відносно обвинуваченого міру запобіжного заходу в рамках даного кримінального провадження.

Вартість експертизи слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 368-371, 373, 374, 376, ч.15 ст. 615 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винним за ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

У відповідності зі ст.71, 72 КК України до новопризначеного покарання приєднати частково не відбуту частину покарання за вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 28.01.2021 року у вигляді 40 годин громадських робіт і остаточно визначити покарання у вигляді 1 (одного) року 5 (п`яти) днів позбавлення волі.

Термін відбуття покарання за даним вироком обчислювати з часу його постановлення, тобто з 01 лютого 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати у сумі 1510,20 грн. за проведення судової експертизи.

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст вироку суду вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1