Справа № 331/1815/23
Провадження № 1-кс/331/581/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги зазначено, що 06.03.2023 р. адвокатом ОСОБА_3 була подана заява про вчинення начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 397 КПК України. 17.03.2023 р. скаржником отримано лист від Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, яким його проінформували, що заяву в порядку ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про звернення громадян» направлено начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 , що не відповідає вимогам чинного законодавства. На даний час будь-яка інформація про внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні, а тому ОСОБА_3 звертається до суду із даною скаргою та просить поновити строк на її подання.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Представник Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, будучи повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Отже, процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин.

Слідчий суддя вважає, що посилання ОСОБА_3 в обґрунтування поважності причин для поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження бездіяльності прокурора є поважною обставиною. Тому з метою забезпечення права заявника на доступ до правосуддя вбачається за доцільне поновити строк на оскарження бездіяльності прокурора.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка отримана 06.03.2023 року Запорізькою спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері з відміткою штрихкоду з № 1735-23.

09.03.2023 року керівником Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_5 листом № 5-4-974вих-23 повідомлено ОСОБА_6 про те, що в порядку ч. 3 ст. 7 Закону України «Про розгляд звернення громадян» його звернення направлено за належністю начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 .

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Із системного аналізу вищевказаних вимог діючого законодавства вбачається, що зазначені норми кримінального процесуального закону вимагають обов`язкового внесення слідчим або прокурором заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування. При цьому, закон наділяє цих осіб не правом, а покладає на них обов`язок прийняти, зареєструвати заяву про вчинення кримінального правопорушення. Правом проведення будь-яких перевірок з метою визначення наявності чи відсутності підстав для внесення відповідних відомостей в ЄРДР, як і правом вибору - які саме заяви та повідомлення реєструвати, які з них вносити до ЄРДР, зазначені особи не наділені.

Вказані вимоги кримінального процесуального закону встановлені законодавцем на загальнодержавному рівні, є імперативними, тобто обов`язковими для виконання.

На день розгляду скарги, відсутня інформація щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей уповноваженою особою Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, за вищевказаною заявою.

Таким чином, невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР пізніше 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, є порушенням вимог закону.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, в тому числі бездіяльність слідчого, дізнавача, та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Оцінивши обставини даної справи, слідчий суддя вважає встановленим, що після отримання заяви ОСОБА_3 від 06.03.2023 року, в якій викладені факти, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, уповноваженими особами Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері в порушення вимог ст. 214 КПК України не внесено відповідні відомості до ЄРДР та не розпочато досудове розслідування, тим самими допущено бездіяльність.

Однак, вимоги скарги про визнання бездіяльності прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задоволенню не підлягають, оскільки, відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 307 КПК України, не входять до компетенції слідчого судді.

Разом з тим, слідчий суддя також вважає необґрунтованими вимоги скаржника стосовно зазначення в резолютивній частині ухвали визначену скаржником кваліфікацію за статтями КК України, вказаними у заяві, оскільки до повноважень слідчого судді не належить встановлення ознак складу злочину при зобов`язанні внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а відтак в цій частині вимог скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення зі скаргою на бездіяльність прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 06.03.2023 року та розпочати досудове розслідування у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1