Справа № 307/71/19
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17.03.2022 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційного провадження № 11-кп/4806/662/20 за апеляційною скаргою обвинуваченого за ч.1 ст.289 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалений щодо нього вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 12.02.2020.

Зазначеним вироком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року та шість місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

Речовий доказ по справі автомобіль марки «Кіа Соренто», державний номерний знак НОМЕР_1 , Латвійської Республіки який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику тимчасового утримання ДП МВС України «Інформ Ресурси» ВП, ухвалено повернути потерпілому ОСОБА_7 , як власнику.

Речовий доказ по справі диск DVD+R, білого кольору, на задній стороні диску наявний напис ZE5452-DVR-T47D, упакований та опечатаний в конверт білого кольору, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, ухвалено залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ по справі чохол для тримання документів сірого кольору та папка-конверт з кнопкою зеленого, кольору, які зберігається в потерпілого ОСОБА_7 , залишено йому як власнику.

Згідно вказаного вироку ОСОБА_6 визнано винним в тому, що він 9 листопада 2018 року, біля 2 години, через відчинені двері, шляхом вільного доступу зайшов до гаражного приміщення в АДРЕСА_2 , звідки взяв ключі від автомобіля марки «КІА Соренто», державний номерний знак НОМЕР_1 , Латвійської реєстрації, після чого вийшов з приміщення та з метою незаконного заволодіння автомобілем марки «Кіа Соренто», державний номерний знак НОМЕР_1 , Латвійської реєстрації, який перебуває у власності потерпілого ОСОБА_7 , маючи на меті заволодіти чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, з корисливих спонукань, протиправно, всупереч волі законного власника, незаконно заволодів вказаним автомобілем та поїхав у невідомому напрямку.

Не погоджуючись із вироком місцевого суду обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до Закарпатського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити вирок Тячівського районного суду від 12 лютого 2020 року у справі № 307/71/19, призначити більш м`яке покарання, передбачене ч.1 ст.289 КК України.

В обґрунтування доводів ОСОБА_6 вказує, що в даному випадку суд призначив занадто сувору міру покарання і є явно несправедливим, а тому вирок підлягає зміні в даній частині.

Він повністю визнав свою вину, розкаявся в скоєному, відшкодував потерпілому матеріальні збитки, заподіяні злочином. Суд немовби врахував ці всі обставини, як пом`якшуючі вину, також не знайшов обставин які б обтяжували вину, і в той же час призначив фактично саму сувору міру покарання.

Заслухавши доповідь судді, повідомлення про те, ким і в якому обсязі він оскаржується, прокурора ОСОБА_5 , яка заперечила проти апеляційної скарги обвинуваченого, вважає вирок законним і обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження, дослідивши зібрані у кримінальному провадженні докази, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 місцевий суд правильно врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судимий.

Обставинами, що згідно ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є визнання ним своєї вини, щире каяття.

Обставин, визначених ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , не встановлено.

За положенням ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Таким чином, призначене судом першої інстанції обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у той спосіб, як це зазначено у вироку, на думку апеляційного суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а тому відповідає вимогам ст.ст. 50,65 КК України, оскільки за своїм видом і розміром є справедливим, через, що підстав для зміни вироку за доводами апеляційної скарги обвинуваченого про надмірну суворість призначеного йому покарання, апеляційний суд не вбачає.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були би підставами для скасування чи зміни оскаржуваного вироку, при розгляді кримінального провадження апеляційним судом не встановлено, а тому апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.404,407,418, 419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалений вирок щодо нього Тячівського районного суду Закарпатської області від 12.02.2020 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а учасниками, які не були при цьому присутні в той самий строк з моменту отримання ними копії даної ухвали.

Судді