overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/7618/22
Провадження № 1-кс/202/1607/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

23 лютого 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 00000624 від 14.10.2022, -

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга.

23 лютого 2023 року адвокатом подана заява, в якій він просить скаргу не розглядати, так як слідчий припинив бездіяльність.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою з огляду на наступне:

Відповідно до частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка, зокрема, полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до частини 2 статті 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що слідчим було припинено бездіяльність, провадження за скаргою необхідно закрити на підставі частини 2 статі 305 КПК України.

Керуючись ст. ст. 305, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 00000624 від 14.10.2022, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4284/19
У Х В А Л А

22 лютого 2023 рокусуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002571 від 23.10.2019, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0002571, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно встановленої інформації, ОСОБА_2 було етаповано до Солонянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровскій області (№21). Суд вважає за необхідне вирішити питання про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та у Солонянській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровскій області (№21).

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Доручити Солонянській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровскій області (№21) організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання, призначене на 22 березня 2023 року о 09 годині 30 хвилин, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Солонянській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровскій області (№21) (52406, Дніпропетровська область, Солонянський район, с.Аполлонівка, Військове містечко, 37) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копії ухвали надіслати до Солонянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровскій області (№21) для виконання.

ОСОБА_2 для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4254/19
1-в/205/74/23
Єдиний унікальний № 205/4254/19
Провадження № 1-в/205/74/23
У Х В А Л А

13 лютого 2023 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2023 року про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходилась заява ОСОБА_3 про скасування арешту.

Судом встановлено, що при постановленні ухвали, судом допущено описку а саме, помилково зазначено призвіще « ОСОБА_3 », тоді як вірно « ОСОБА_3 ».

Таким чином в ухвалі суду від 10 лютого 2023 року про скасування арешту, допущено очевидну описку в призвіщі заявника, яка підлягає виправленню шляхом внесення відповідних виправлень по всьому тексту ухвали суду.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання сторони по справі не з`явилися, про дату і час розгляду заяви в суді сповіщалися належним чином, причину свого нез`явлення до суду не повідомили. В силу ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2023 року за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 про скасування арешту, зазначивши вірно по всьому тексту ухвали призвіще « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 195/1366/21
Провадження № 1-кп/0182/155/2023
У Х В А Л А

20.02.2023 м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2021 за № 0000090 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Високе, Томаківського району Дніпропетровської області, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , фактично мешкає у АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України

за участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_6

(в режимі ВКЗ з власного пристрою),

захисника ОСОБА_7

(в режимі ВКЗ з Томаківського районного суду

Дніпропетровської області),

в с т а н о в и в:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2021 за № 0000090 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

Стосовно ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого наразі скінчився.

Разом з тим, з 15.11.2022 по теперішній час ОСОБА_5 перебуває на військовій службі за мобілізацією у ВЧ НОМЕР_1 .

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 призваний для проходження військової служби, прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

Вислухавши сторін судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, кримінальне провадження перебуває на розгляді у провадженні суду, але наразі обвинувачений призваний на військову службу за мобілізацією у особливий період і з 15.11.2022 перебуває на військовій службі у ВЧ НОМЕР_1 , що підтверджується відповідною довідкою командира військової частини від 03.12.2022.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а провадження у справі - зупиненню до закінчення проходження військової служби обвинуваченим.

Керуючись ч.1 ст. 335 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Судове провадження у кримінальному провадженні від 13.06.2021 за № 0000090 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України призупинити до закінчення проходження військової служби обвинуваченим.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 214/689/23
1-кп/214/557/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000011 від 7.01.2023 року),-

Встановив:

31 січня 2023 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000011 від 7.01.2023 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 , кожен окремо, отримали що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 10 березня 2023 року.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого його захисника та потерпілих

Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України підстав для призначення запасного судді не вбачається.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000011 від 7.01.2023 року) яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденко,6а, в залі судового засідання № 5 о 13 годині 30 хвилин 10 березня 2023 року.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого його захисника та потерпілих.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1613/22
Провадження № 1-кп/191/116/22
У Х В А Л А

іменем України

21 лютого 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0000580 від 18 грудня 2018 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186, ч.1 ст.263 КК України,

із участю в судовому розгляді: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186, ч.1 ст.263 КК України.

У судове засідання, що було призначене на 21.02.2023 року не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по невідомим суду причинам, хоча про день та час слухання справи повідомлялися належним чином.

Ухвалою суду від 08.02.2023 року відносно свідків застосовано привід в судове засідання. Ухвала суду про привід не виконана.

У зв`язку із чим прокурором заявлено клопотання про застосування до свідків повторного примусового приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у судовому засіданні даних свідків без поважних причин перешкоджає проведенню судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати повторно до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 примусовий привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139,140,323,327, 371,372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186, ч.1 ст.263 КК України на 13 годину 00 хвилин, 21 березня 2023 року.

Застосувати примусовий привід до свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Привід здійснити на 21 березня 2023 року на 13 годину 00 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/626/23
Провадження № 1-кп/216/438/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

21.02.2023 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 0000378 від 14.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, -

учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження № 0000378 від 14.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому вручено пам`ятку про права та обов`язки, з якою він ознайомлений.

Прокурор, обвинувачений, захисник, кожен окремо не заперечують проти призначення кримінального провадження до розгляду в відкритому судовому засіданні, інших клопотань не мають.

Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, угода не укладена, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченими складено у відповідності з нормами КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 09-15 год. 23.03.2023 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/7409/21
Номер провадження 1-кп/404/340/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому матеріали за поданням начальника Фортечного РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мала Виска Кіровоградської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджений вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 24 січня 2022 року за ч.1 ст.289 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі та звільнений від відбування покарання за ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

У зв`язку з закінченням іспитового строку та на підставі ч.2 ст.165 КВК України орган пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного йому покарання.

Заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що внесене подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до вимог ч.1 ст.78 КК України під час іспитового строку, який на даний час завершився, засуджений ОСОБА_3 виконував покладені на нього судом обов`язки, не вчиняв нових злочинів та обставини, у тому числі передбачені ч.2 ст.78 КК України, які б перешкоджали задоволенню подання, відсутні.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , засудженого вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 24 січня 2022 року за ч.1 ст.289 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі та звільнений від відбування покарання за ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/68/21
Провадження № 1-кп/135/1/23
УХВАЛА

22.02.2023 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про про час та місце розгляду справи, в судове засідання 08.02.2023 не з`явився, що потягло відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 22.02.2023 обвинувачений зазначив, що не з?явився в судове засідання 08.02.2023 бо був відряджений і в нього сів телефон.

На обговорення учасників процесу судом поставлено питання про накладення на обвинуваченого грошового стягнення за неявку в суд.

Учасники процесу не вважали необхідним застосування грошового стягнення.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, представника цивільного відповідача, суд виходить з такого.

Відповідно до змісту ст.323 КПК України якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно ч.1 ст.139 КПК України якщо обвинувачений не з`явився на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого прибуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судове засідання 08.02.2023 було відкладено в зв?язку із неявкою обвинуваченого, який завчасно не повідомив суд про свою неявку та її причину. При цьому в судовому засіданні суд роз?яснив стороні захисту, що в разі поважності причин неявки обвинуваченого захист вправі вказати про це із наданням відповідних доказів поважності такої причини.

Зазначена обвинуваченим в судовому засіданні 22.02.2023 причина неявки визнається судом неповажною. Судом встановлено, що обвинувачений без поважної причини не виконав покладений на нього п.1 ч.7 ст. 42 КПК України процесуальний обов?язок прибувати за викликом до суду.

При цьому підлягає врахуванню й те, що по даній справі раніше обвинувачений вже не з?являвся до суду без поважної причини.

З урахування викладеного, оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання, хоча був обізнаний із часом та датою розгляду справи, стороною захисту не було надано документів, що підтверджували б поважність причин неявки, суд вважає необхідним накласти на обвинуваченого грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (прожитковий мінімум для працездатних осіб який з 01.01.2023 року складає суму 2684 грн.).

Керуючись ст.ст. 139, 144, 146, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 1342 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

22 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 356/532/20

провадження № 51-1066ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Київського апеляційного суду від 11 січня 2023 року,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, 441 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Київського апеляційного суду від 11 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3