Справа № 298/551/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09.06.2022 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/4806/332/21 за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 29.06.2021, якою обвинуваченого за ст.335 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв?язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрито.

Згідно ухвали Великоберезнянського районного суду від 29.06.2021 місцевим судом встановлено, що ОСОБА_7 , перебуваючи на обліку призовників ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв?язку з прийняттям Указу Президента України № 71/2021 від 24.06.2021 «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової військової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2021 році», будучи належним чином повідомленим у встановленому законом порядку про наслідки неявки за викликом, отримавши 20.04.2021 у ІНФОРМАЦІЯ_2 під розпис повістку, згідно якої він 28.04.2021 мав з?явитися до вказаної призовної дільниці для відправки до обласного збірного пункту в складі військової команди № НОМЕР_1 А до військової частини № НОМЕР_2 з місцем розташування - АДРЕСА_2 .

Згідно витягу з протоколу № 5 від 21.04.2021 ОСОБА_7 визнаний придатним до військової служби та призваний на строкову військову службу у складі військової команди № НОМЕР_1 А до військової частини № НОМЕР_2 в військові частини Національної Гвардії України з конвоювання, екстрадиції та охорони підсудних.

28.04.2021, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою ухилення від призову на строкову військову службу, не пояснивши причини своєї неявки, ОСОБА_7 не з?явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив вимоги ст.65 Конституції України, ст.15 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу», Указу Президента України № 71/2021 від 24.02.2021 «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової військової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2021 році», ухилився від призову на строкову військову службу.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.335 КК України - ухилення від призову на строкову військову службу.

01.06.2021 обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник - адвокат ОСОБА_8 подали Великоберезнянському районному суду клопотання про закриття кримінального провадження у даній справі на підставі ст.45 КК України у зв?язку з дійовим каяттям.

Місцевий суд визнав, що є підстави для задоволення вказаного вище клопотання сторони захисту у зв?язку з тим, що злочин, який вперше вчинив ОСОБА_7 , відноситься до кримінального проступку згідно ст.12 КК України, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, будь-якої шкоди даним злочином не завдано, а відтак він може бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв?язку із дійовим каяттям.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_9 просить ухвалу Великоберезнянського районного суду від 29.06.2021 у даному кримінальному провадженні щодо обвинуваченого за ст.335 КК України ОСОБА_7 скасувати та призначити новий судовий розгляд даної справи в тому ж місцевому суді з таких підстав.

Місцевим судом неправильно застосовано Закон України про кримінальну відповідальність, мають місце допущені під час розгляду даної справи істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Статтею 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд першої інстанції не навів будь-яких мотивів про те, у чому саме полягає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_7 , активне сприяння розкриттю злочину.

Суд першої інстанції, приймаючи рішення про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, мав встановити факт вчинення ОСОБА_7 відповідного кримінального правопорушення, переконатися, що таке дійсно мало місце, містить склад злочину і ОСОБА_7 винен у його вчиненні, навести в ухвалі аналіз доказів його винуватості, що відповідало б вимогам ст.372 КПК України.

Приймаючи рішення про задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника про звільнення від кримінальної відповідальності у зв?язку з дійовим каяттям на підставі ст.45 КК України, суд послався на визнання ОСОБА_7 своєї вини за обставин, зазначених у обвинувальному акті, а також те, що ОСОБА_7 свою вину визнав, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

Під час судового засідання не досліджувалися жодні докази щодо наявності або відсутності судимості у ОСОБА_7 , характеризуючих його особу даних, не допитувався обвинувачений ОСОБА_7 , його позиція щодо визнання своєї вини та щирого каяття не встановлювалася.

Тобто суд прийняв рішення про задоволення клопотання щодо звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі тексту, викладеного у самому клопотанні сторони захисту.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, яка апеляційну скаргу підтримала, обговоривши доводи сторін, провівши судові дебати, апеляційний суд визнає, що апеляційна скарга прокурора ОСОБА_10 підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно статей другої, дев?ятої, сімнадцятої, двадцятої та двадцять третьої КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення.

Суд досліджує докази безпосередньо.

Доводи прокурора ОСОБА_10 знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду даної справи.

Так, Великоберезнянський районний суд не зазначив у мотивувальній частині оскаржуваної у даній справі ухвали про те, у чому саме полягає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_7 , активне сприяння розкриттю злочину; факт вчинення ОСОБА_7 відповідного кримінального правопорушення не встановлено шляхом отримання від обвинуваченого відповідних показань та вивчення наявних у даній справі доказів з наданням їм оцінки, а також даних, які характеризують особу ОСОБА_7 .

Під час нового розгляду даного кримінального провадження в суді першої інстанції слід врахувати наведені в мотивувальній частині даної ухвали встановлені апеляційним судом недоліки судового розгляду, дотримати вимоги щодо кримінального провадження, об`єктивно з`ясувати обставини, які підтверджені доказами, що підлягають дослідженню під час судового розгляду та оцінці судом відповідно до статті 94 КПК, прийнятизаконне, обґрунтоване і вмотивоване судове рішення.

Керуючись ст.ст. 404,407,409,410,412,415,418,419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Великоберезнянського районного суду Закарпатської області щодо ОСОБА_11 від 29.06.2021 скасувати.

Призначити новий розгляд даної справи у тому ж суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: