УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

в ході розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000932 від 09.09.2020, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Черкаси, громадянинки України, працюючій на посаді помічника з обслуговування клієнтів «Emaar Malls P.J.S.C. United Arab Emirates» зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадження суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб.

В судове засідання 25.09.2020, будучи належним чином повідомленою підозрювана не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, у зв`язку із чим, судом постановлено ухвалу про привід підозрюваної в наступне судове засідання.

За результатами виконання ухвали суду щодо здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_6 , з`ясовано, що за місцем проживання та реєстрації остання не перебуває, мобільним телефоном не користується, що свідчить про те, що підозрювана переховується від органу досудового розслідування та намагається уникнути правосуддя.

Прокурор вважала за неможливе здійснювати судовий розгляд клопотання у відсутність підозрюваної, просила надати дозвіл на затримання підозрюваної.

Захисники поклались на розсуд суду.

Заслухавши, думки сторін, вивчивши матеріали клопотання, наявні в розпорядженні слідчого судді, суд дійшов до наступних висновків.

Положенням ч. 3 ст. 187 КПК України передбачено, що у разі неприбуття підозрюваної, за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю, слідчий суддя, має право постановити ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваної з метою приводу, якщо ухвала про привід не виконана.

Враховуючи, що підозрювана ОСОБА_6 , була повідомлена про час та дату судового розгляду завчасно та належним чином, в судове засідання 25.09.2020 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, у слідчого судді відсутні данні про поважність причин її неприбуття, у зв`язку із чим слід постановити ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваної з метою приводу, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 187 КПК України, суд-

у х в а л и в :

Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Черкаси, громадянки України, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі даної ухвали негайно повинна повідомити про це прокурора Київської області - процесуального керівника ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала в частині дозволу на затримання підозрюваної втрачає законну силу з моменту її приводу до суду, добровільної явки до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та/або закінчення двох місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя