Єдиний унікальний номер 725/1111/23
Номер провадження 1-кп/725/21/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2023 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003468 від 10.11.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, неодруженого, раніше судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за кваліфікуючою ознакою - вчинено повторно та в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

Так, 05.11.2022 року, близько 12 години 15 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по вул. Проспект Незалежності, 113 в м. Чернівці, в умовах воєнного стану, введеного згідно указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, протиправно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно для працівників та відвідувачів магазину, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу з прилавків магазину викрав: антиперспирант «Rexona invasible», вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/8422-ТВ від 18.11.2022 року становить 187 гривень та 80 копійок; металічні навісні замки в кількості чотирьох штук діаметром 60 мм, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/126-22/8420-ТВ від 18.11.2022 становить 321 гривню 12 копійок; металічні навісні замки в кількості чотирьох штук діаметром 40 мм, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/126-22/8416-ТВ від 18.11.2022 року становить 200 гривень та 72 копійки, нічник лампа «Led mini», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/126-22/8419-ТВ від 14.07.2022 року становить 141 гривню.

В подальшому, ОСОБА_5 не розрахувавшись, із обраними товарами пройшов повз касове відділення та вийшов із магазину, попрямувавши у невідомому напрямку. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Такими протиправними діями ОСОБА_5 спричинив магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » матеріальну шкоду на загальну суму 850 гривні 64 копійок.

В подальшому, 07.11.2022 року в період часу із 12 години 10 хвилин по 14 годину 25 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину «Тано», який розташований по вул. Лук`яна Кобилиці, 78 в м. Чернівці, в умовах воєнного стану, введеного згідно указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, протиправно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно для працівників та відвідувачів магазину, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу з прилавків магазину викрав: алкогольний напій «Jack Daniels» в кількості однієї пляшки, об`ємом 0,7 літра, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи року №СЕ-19/126-22/8486-ТВ від 22.11.2022 року становить 812 гривень; алкогольний напій «Ballantine`s» в кількості однієї пляшки, об`ємом 0,7 літра, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/126-22/8485-ТВ від 23.11.2022 року становить 624 гривні.

В подальшому, не розрахувавшись, із обраними товарами пройшов повз касове відділення та вийшов із магазину, попрямувавши у невідомому напрямку. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 спричинив магазину «Тано», матеріальну шкоду на загальну суму 1436 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердивши при цьому викладені в обвинуваченні фактичні обставини вчинення ним крадіжок майна потерпілих. При цьому вказав, що дійсно 5 листопада 2022 року, перебуваючи в магазині «Копійочка», який розташований по вул. Проспект Незалежності, 113 в м. Чернівці викрав антиперспирант «Rexona invasible», металічні навісні замки, лампу «Led mini». За даний товар він не розрахувався та пройшовши повз касу покинув магазин. Також підтвердив, що 07 листопада 2022 року перебуваючи в приміщенні магазину «Тано», який розташований по вул. Лук`яна Кобилиці, 78 в м. Чернівці, з прилавків магазину викрав алкогольні напої, за які в подальшому не розрахувався та пройшовши повз касу магазину, покинув місце вчинення злочину. Крім того вказав, що в подальшому мав намір дані товари продати на зеленому ринку та гроші використати на власні потреби. Просив суворо його не карати, а також зазначив, що завдану потерпілим шкоду відшкодував в повному обсязі.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, однак у матеріалах справи містяться заяви про розгляд справи без їх участі.

При цьому, зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а також визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, суд з`ясувавши при цьому те, що обвинувачений правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи відсутність будь-яких сумнівів в добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що протиправними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за двома епізодами викрадення майна потерпілих, а саме: 5 та 7 листопада 2022 року, за кваліфікуючими ознаками - вчинена повторно та в умовах воєнного стану й відповідно органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому покарання, суд відповідно до ст. ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст.66 КК України, суд відносить його щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину та відшкодування завданої шкоди потерпілим.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, при призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, зокрема те, що згідно із ст.12 КК України злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

Також судом ураховують й фактичні обставини та характер вчиненого обвинуваченим злочинного діяння, відношення останнього до скоєного, зокрема те, що обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, відшкодував завдану потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 шкоду шляхом повернення коштів, на диспансерному обліку у лікаря психіатра не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, однак зареєстрований у лікаря нарколога в 2019 році, не працює, раніше був засуджений за вчинення корисливих злочинів, останній раз вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08.11.2022 року, яким призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Таким чином, ураховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 будучи неодноразово засудженим за вчинення умисних корисливих злочинів, та не зважаючи на обізнаність щодо правових наслідків повторного вчинення злочину, належних висновків для себе не зробив й відповідно вчинив новий корисливий злочин, що на переконання суду свідчить про його схильність до вчинення суспільно-небезпечних діянь, а тому при визначенні відповідного виду покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції його від суспільства й відповідно покарання йому слід призначити в межах мінімальної санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

При цьому, зважаючи на вищевказане, підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69 КК України суд не вбачає.

Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_5 вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 8 листопада 2022 року засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, остаточне покарання обвинуваченому слід призначити із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком суду.

Саме такий вид покарання на погляд суду є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65-69-1 КК України ст.ст. 368, 369-371, 373-376, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, остаточне покарання ОСОБА_5 призначити за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання за даним вироком частини невідбутого покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08.11.2022 року, остаточно визначивши покарання у виді 5(п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, а саме з 16.01.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судово товарознавчих експертизи в розмірі 3398 гривень 04 копійки.

Речові докази, а саме:

- DVD - диски, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження- залишити в матеріалах кримінального провадження;

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького Апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1