ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №522/15381/22

Провадження № 1-кп/522/2655/22

11 листопада 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000298 від 13.06.2022 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 13 червня 2022 року, приблизно о 14 годин 30 хвилини, перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де знайшов полімерний згорток, у якому знаходились три зіп-пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору та один зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору. Зрозумівши, що знайдені речовини можуть бути наркотичними, ОСОБА_2 , діючи умисно, з метою подальшого вживання наркотичних засобів, вирішив привласнити їх собі.

Так, 13.06.2022 слідчо-оперативною групою ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області в ході проведення обшуку, в спідній білизні чорного кольору, що знаходилася на ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено один полімерний згорток, у якому знаходились три полімерних зіп-пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору та один зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Вилучена в ході обшуку речовина у вигляді грудочок білого кольору містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальний кількісний вміст якого становить 0,046г. Вилучена в ході обшуку речовина рослинного походження в подрібненому стані, сіро-зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальний кількісний вміст якого становить 5,88 г.

Наркотичний засіб - метадон, обіг якого обмежено, загальна маса якого становить - 0,046 г, та наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальна маса якого становить 5,88 г, ОСОБА_2 незаконно придбав та незаконно зберігав при собі з метою особистого вживання.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку та з клопотанням в порядку ст. 302 КПК України про розгляд справи у спрощеному провадженні.

Згідно з доданою до обвинувального акту письмовою заявою ОСОБА_2 від 08.11.2022, складеної у присутності захисника ОСОБА_3 , обвинувачений свою винуватість у вчиненні кримінального проступку беззаперечно визнав та згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Також, згідно із заявою обвинуваченого, йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, він обізнаний, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, і він згоден із розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Згідно з ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку за встановлених органом досудового слідства обставин і його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як: незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, офіційно не працює, не одружений, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає - щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання - не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене, дані про особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі. Також, з урахуванням викладених обставин суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і його може бути звільнено від відбування покарання з випробування на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, згідно з ч.1 ст. 76 КК України.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта підлягають стягненню з обвинуваченого, відповідно до ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368-371, 373, 374, 381, 382 КПК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_2 відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язки:

1) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: речовину у вигляді грудочок білого кольору масою 0,994г., вміст метадону 0,046г.; речовину рослинного походження в подрібненому стані сіро-зеленого кольору масами: 1,87г., 2,44г., 2,30г., які містять канабіс, маса якого у висушеному стані відповідно становить: 1,66г., 2,18г., 2,04г., поміщені в полімерні пакети Експертної служби МВС України № 5645501, № 5645502, що перебувають на зберіганні у ВП №5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в сумі 3020 (три тисячі двадцять) гривень 48 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до частини 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1