Справа 688/2038/22
№ 1-кс/688/2204/22
Ухвала
21 листопада 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Шепетівка клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000548 від 03 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

18 листопада 2022 року до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , від 15 листопада 2022 року, про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000548 від 03 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, який було накладено на автомобіль марки FIAT UNO, 1986 року випуску, з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 із номером кузова НОМЕР_2 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого Стрийським МРЕВ ДАІ 03 березня 2001 року, ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 серпня 2022 року.

Заявник адвокат ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву у якій просив проводити розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі та участі ОСОБА_4 , клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву у якій просив проводити розгляд клопотання про скасування арешту майна накладеного на автомобіль марки Fiat Uno, з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 без його участі, проти задоволення клопотання заперечив. Вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що номер кузова вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не підроблені. Водночас номер кузова на автомобілі та в свідоцтві про реєстрацію вказаного транспортного засобу не співпадають. В свою чергу згідно інформації Державної прикордонної служби та сервісного центру вказаний автомобіль з зазначеним номером кузову на транспортному засобі на територію України не ввозився та не реєструвався, крім того, ОСОБА_4 не являється власником чи законним володільцем вилученого автомобіля Fiat Uno та немає ніякого відношення до нього.

Дізнавач ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив суд розглядати клопотання про скасування арешту майна без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Шепетівським РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000548 за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
В межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження, дізнавач СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся із клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що 02 серпня 2022 року близько 15 год. 30 хв., в м. Полонне Шепетівського району Хмельницької області по вул. Л. Українки, навпроти меморіалу голодомору працівниками СРПП ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, був зупинений автомобіль марки FIAT UNO із реєстраційним номером НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 .
В ході перевірки реєстраційних документів на автомобіль та автомобіля, було виявлено ознаки можливої підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, з серією НОМЕР_3 виданого Стрийським МРЕВ ДАІ 03 березня 2001 року на автомобіль марки FIAT UNO із реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 , а саме номер кузова автомобіля не відповідає запису номеру кузова зазначеного у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.
Автомобіль марки FIAT UNO із реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 доставлений на майданчик тимчасового затримання транспортного засобу ВПД №3 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.
В ході проведеного огляду вилученого автомобіля FIAT UNO із реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 , було встановлено, що він червоного кольору, п`ятидверний, має встановлені із переду на бампері та ззаду номерні реєстраційні знаки НОМЕР_1 , однак номер кузова не відповідає запису номеру кузова зазначеного у свідоцтві про реєстрацію.
Також, під час огляду ОСОБА_4 надав наявне у нього свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серією НОМЕР_3 виданого Стрийським МРЕВ ДАІ 03 березня 2001 року на автомобіль марки FIAT UNO із реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 , де вказано власником ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 .
Оглянутий автомобіль, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу під час огляду місця події вилучені до ВПД №3 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.
Постановою дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 02 серпня 2022 року, автомобіль марки FIAT UNO, 1986 року випуску з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого Стрийським МРЕВ ДАІ 03 березня 2001 року визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 серпня 2022 року у вказаному кримінальному провадженні накладено арешт на автомобіль марки FIAT UNO, 1986 року випуску, з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 із номером кузова НОМЕР_2 , який зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого Стрийським МРЕВ ДАІ 03 березня 2001 року, за ОСОБА_7 , та належить фактичному володільцю ОСОБА_4 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого Стрийським МРЕВ ДАІ 03 березня 2001 року, із забороною власнику ОСОБА_7 та володільцю ОСОБА_4 користуватися та розпоряджатися вказаним майном.
Згідно висновку експерта Хмельницького НДЕКЦ від 09 серпня 2022 року №СЕ-19/123-22/6941-ДД за результатами проведення судової криміналістичної експертизи документів у кримінальному провадженні №0000548 за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серією НОМЕР_3 виданий Стрийським МРЕВ ДАІ 03 березня 2001 року, відповідає бланкам встановленого зразка, які знаходяться в офіційному обігу на території України.
Згідно висновку експерта Хмельницького НДЕКЦ від 01 вересня 2022 року №СЕ-19/123-22/7162-КДТЗ за результатами проведення судової криміналістичної трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000548 за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, встановлено, що ідентифікаційні позначення номера кузова НОМЕР_4 , досліджуваного автомобіля марки «Fiat» моделі «UNO», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору змінам не піддавалися та являються першопочатковими.
Ідентифікаційні позначення номера двигуна « НОМЕР_5 », досліджуваного автомобіля марки «Fiat» моделі «UNO», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору змінам не піддавалися та являються першопочатковими.
Відповідно до інформації начальника територіального сервісного центру МВС №6845 ОСОБА_8 від 10 серпня 2022 року за вих. №31/22/5-648, згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів автомобіля з номером кузова НОМЕР_4 автотранспорт зареєстрованим не значиться.

Відповідно до повідомлення в.о. начальника Рівненської митниці Державної митної служби України ОСОБА_9 від 19.08.2022 року за вих. №7.13-2/20/8.5-41/4597, згідно інформації наявної в автоматизованій системі митного оформлення «Інспектор» та в єдиній автоматизованій інформаційній системі, автомобіль марки «Fiat» моделі «UNO», номера кузова НОМЕР_4 , митний кордон України станом на 19 серпня 2022 року не перетинав.

Постановою дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , кримінальне провадження від 28 жовтня 2022 року №0000548 за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

До повноважень слідчого судді входить здійснення розгляду клопотань визначених розділом ІІ КПК України, та скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також інших клопотань визначених КПК України.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
На підставі ч.ч.1, 2 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, постановою дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 28 жовтня 2022 року кримінальне провадження №0000548 від 03 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки номер кузова автомобіля марки FIAT UNO, 1986 року випуску, з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане Стрийським МРЕВ ДАІ 03 березня 2001 рокуне є підробленими, що підтверджується висновками проведених експертиз.

Однак, номер кузова автомобіля марки FIAT UNO, 1986 року випуску, з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 , а саме НОМЕР_4 що зазначений на кузові вказаного автомобіля та є першопочатковим, відрізняється від номера кузова вказаного у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого Стрийським МРЕВ ДАІ 03 березня 2001 року - НОМЕР_2 .

Відповідно до інформації начальника територіального сервісного центру МВС №6845 ОСОБА_8 від 10 серпня 2022 року за вих. №31/22/5-648, згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів автомобіля з номером кузова НОМЕР_4 автотранспорт зареєстрованим не значиться.

Крім того, заявником до матеріалів клопотання не долучено доказів належності автомобіля марки FIAT UNO, 1986 року випуску, з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , та такі докази відсутні в матеріалах кримінального провадження.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.
керуючись ст.ст. 167, 220, 170-175, 303, 309 КПК України,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000548 від 03 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10