справа № 362/2241/23
провадження № 1-кп/362/497/23
ВИРОК

Іменем України

20.04.2023

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2023 року за № 0000218, щодо

ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, громадянка України, з середньою освітою, одружена, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

У судовому розгляді взяли участь:

прокурор ОСОБА_4 ;

обвинувачена ОСОБА_3 .

Суд установив:

Указом Президента України від 24лютого 2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан, який надалі неодноразово продовжувався та діє дотепер.

ОСОБА_3 , розуміючи, що на території України діє воєнний стан, 12 березня 2023 року близько 13:00 (точного часу не встановлено), перебувала в торгівельному залі магазину ТОВ «АТБ-Маркет», розташованому за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Декабристів, 182, та, обираючи товар із закупівельним візком, у неї виник прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, під час воєнного стану, пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині ТОВ «АТБ-Маркет», розташованому по вул. Декабристів, 182, в м. Васильків Київської області 12 березня 2023 року о 13:09, маючи при собі та тримаючи руками закупівельний візок марки «Marsanz» моделі «MULTIGRIP 100 ATH», сіро-червоного кольору, який належить ТОВ «АТБ «Маркет», вартість якого становить 2 934, 33 грн (дві тисячі дев`ятсот тридцять чотири гривні) 33 копійки, здійснила покупку продуктів харчування, які в подальшому поклала до візку, та, розрахувавшись за товар, покинула приміщення магазину із закупівельним візком.

У подальшому ОСОБА_3 поклала в автомобіль закупівельний візок та поїхала з місця, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинила ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальний збиток на суму 2934,33 (дві тисячі дев`ятсот тридцять чотири гривні 33 копійки).

Допитана у судовому засіданні обвинувачена вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась, підтвердила усі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті та надала показання, відповідно до яких в обідній час, 12 березня 2023 року зайшла до магазину «АТБ-Маркет», що розташований по вул. Декабристів у м. Васильків, скупилася, розрахувалася та вийшла з візком із магазину і біля машини в неї виник умисел на його викрадення, погрузила його в автомобіль та поїхала. Щиро розкаялась, просила її суворо не карати.

Представник потерпілого направив у суд заяву, в якій просив проводити розгляд справа без його участі, покарання покладає на розсуд суду, претензій до обвинуваченої немає, оскільки матеріальні та моральні збитки відшкодовано в повному обсязі.

Враховуючи те, що обвинувачена й інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і суд установив, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і провів судовий розгляд із застосуванням правил частини 3 зазначеної статті, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого та матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Ухвалюючи вирок, суд вважає за необхідне відповідно до положень статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та відповідну практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях у справі «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року Європейський суд з прав людини зазначив, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

За наведених вище підстав суд вважає доведеним «поза розумним сумнівом» пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення та кваліфікує її діяння за частиною 4 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання щодо призначення покарання, суд, беручи до уваги приписи статті 65 КК України, виходить із того, що кримінальні правопорушення, передбачені частиною 4 статті 185 КК є тяжким злочином.

Обвинувачена за місцем проживання характеризується без негативних відомостей, офіційно не працює, одружена, має на утриманні двох малолітніх дітей: сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не встановив.

Підстави для застосування статей 69, 69-1 КК України відсутні.

Отже, враховуючи особу обвинуваченої, наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд уважає за необхідне призначити йому покарання за частиною 4 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

При цьому, враховуючи особу обвинуваченої, позицію прокурора, суд вважає за можливе, застосувавши статтю 75 КК України, звільнити її від відбування покарання з випробуванням із встановленням їй обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і таким чином сприятиме досягненню визначеної у статті 50 КК України мети загальної і спеціальної превенції.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі частини 2 статті 124 КПК України із засудженої на користь держави слід стягнути документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на залучення експерта в розмірі 755 гривень 12 копійок.

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись статтями 100, 124, 369-371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

1. Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

2. Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

3. Покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

3.1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

3.2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3.3. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

4. Речові докази:

- закупівельний візок марки «Marsanz» моделі «MULTIGRIP 100 ATH», сіро-червоного кольору, на якому є надпис «зручно та економно АТБ», який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 повернути у власність ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований по вул. Декабристів в м. Васильків, Київської області;

- один оптичний носій інформації компакт диск DVD-R марки « ALERUS CD-R», 700MB/80 min» на якому є рукописний напис «12.03.2023» магазин «АТБ», м. Васильків вул. Декабристів, 185» залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000218.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили. Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1