Стр. 1 із 3
Справа № 303/7963/22
1-кп/303/645/22
Номер рядка стат. звіту - 93
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2022 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2022 року за № 0000807 про обвинувачення

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та
мешканця
АДРЕСА_1 , громадянина України,
українця, з середньою освітою, згідно вимог
ст. 89 КК України, раніше не судимого,
не працюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю : прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 11 вересня 2022 року близько 20 години 13 хвилин, шляхом вільного доступу зайшов до магазину «Дніпро-М», який розташований в м.Мукачево по вул.Лавківська, 26, де діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, знаючи, що відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який відповідно до Указу Президента України №341/2022 від 17.05.2022 року продовжено, підійшов до прилавку на якому знаходився мобільний телефон, де переконавшись, що його дії не помітні для сторонніх осіб, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy М12», об`ємом пам`яті 64 GB, модель «SM-М127FZKVSEK» чорного кольору, вартість якого становить 5000 гривень. Своїми діями ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, всі обставини і мотиви його вчинення, викладені в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 11 вересня 2022 року перебував близько о 20 годині 13 хвилин у магазині

Стр. 2 із 3
«Дніпро-М», що в м.Мукачево по вул.Лавківська, 26, де на прилавку побачив мобільний телефон марки «Samsung Galaxy М12» чорного кольору, який, скориставшись тим, що біля прилавку нікого не було, таємно викрав цей телефон.
Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила провести розгляд справи без її участі. Обрання обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання залишила на розсуд суду.
Також вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, доведена наступним належним і допустимим письмовим доказом:
товарознавчою експертизою, відповідно до висновку якої від 19.09.2022 року, ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung Galaxy М12», об`ємом пам`яті 64 GB, моделі «SM-М127FZKVSEK» чорного кольору, з врахуванням ознак зносу станом цін на 11.09.2022 року становить 5000 грн.
З врахуванням наведених обставин справи, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши і проаналізувавши наявні докази, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст. 185 КК України, - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена в умовах воєнного стану, є повністю доведеною.
Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
При визначенні виду і розміру покарання суд враховує всі обставини справи, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, а також дані, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше притягався до кримінальної відповідальності, у той же час, у відповідності до положень ст.89 КК України, є таким, що не має судимості, визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відшкодував завдану потерпілій матеріальну шкоду, шляхом повернення викраденого майна, на обліку у лікарів психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах санкції частини статті КК, за якою він притягається до кримінальної відповідальності з урахуванням обставин, у виді позбавлення волі та у відповідності до ст.75 КК України із звільненням його від відбування призначеного покарання з випробуванням з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.100, 370, 371, 373-376, 377, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 в період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стр. 3 із 3
Речові докази, а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy М12», об`ємом пам`яті 64 GB, модель «SM-М127FZKVSEK» чорного кольору, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , залишити ОСОБА_5 ;
DVD-R диск із записом з камери відеоспостереження з приміщення магазину «Дніпро-М», який зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1