Справа № 539/1898/22
Провадження № 1-кп/539/227/2022
УХВАЛА
про продовження тримання обвинуваченого під вартою
08.11.2022
місто Лубни Полтавської області
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянув у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу
у кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень за частиною першою статті 121, частиною другою статті 286-1 Кримінального кодексу України:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Лубни Полтавської області; місце проживання: АДРЕСА_1 , та
постановив цю ухвалу про таке:
І. Суть питання, що вирішується ухвалою та позиції сторін кримінального провадження:
1.08.11.2022 прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів.
Прокурор обґрунтував це клопотання тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вагомістю доказів, які зібрані досудовим розслідуванням, тяжкістю покарання, особою обвинуваченого.
Прокурор зазначав, що збереглися ризики, передбачений пунктами 1, 3 та 4 частини першої статті 177 КПК України.
Прокурор вважав, що більш м`які заходи не можуть запобігти ризикам.
2.Представник потерпілої ОСОБА_4 підтримує клопотання прокурора, погоджується з наявними ризиками, про які заявляє прокурор.
3.Захисник ОСОБА_7 заперечив проти клопотання прокурора, зазначив, що обвинувачений сім місяців перебуває під вартою. Захисник не погодився з ризиками, зазначив, що обвинувачений не робив спроб ухилитися від суду, тяжкість покарання не свідчить про цей ризик; вплинути на потерпілу він не зможе, бо потерпіла не пам`ятає обставин, показань вона не давала; доказів впливу на свідків прокурор не надав.
4.Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію захисника, просив відмовити в задоволенні клопотання. Обвинувачений пояснив, що хоче працювати та бути корисним своїй країні, переховуватися від суду не буде; з більшістю свідків він не знайомий, свідка ОСОБА_8 він знає двадцять років, але не буде спілкуватися з ним, оскільки має на нього образу.
ІІ. Законодавство, яке застосував суд:
5.Кримінальний процесуальний кодекс України (далі КПК України):
Частини друга та третя статті 331, зокрема вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованої ухвалою продовжує дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Частини четверта статті 183, зокрема - суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини.
У статті 199 КПК зазначений порядок продовження строку тримання під вартою.
ІІІ. Встановлені судом обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали:
6.21.07.2022 працівник апарату суду зареєструвала цей обвинувальний акт.
За вчинення кримінального правопорушення за частиною першою статті 121 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років; за частиною другою статті 286-1 КК України позбавлення волі від трьох до восьми років з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.
7.На досудовому слідстві до підозрюваного ОСОБА_5 27.04.2022 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.06.2022, який 21.06.2022 продовжений до 25.07.2022.
21.07.2022 суд обрав обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23:59 годин 16.09.2022 без визначення розміру застави, 15.09.2022 суд продовжив тримання обвинуваченого під вартою до 11.11.2022.
8.Це кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду: суд досліджує докази.
9. Під час обрання запобіжного заходу, суд оцінив існуючі обставини за пунктами 1-7 частини першої статті 178 КПК України (див. п. 15 ухвали про застосування запобіжного заходу від 21.07.2022, а.с. 44-45).
10. Суд встановив, що станом на 08.11.2022 ці обставини не змінилися, нові обставини не виникли.
11. Під час застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому суд провів оцінку існуючим ризикам та встановив існування ризиків за пп. 1, 3 та 4 частини першої статті 177 КПК України:
- обвинувачений може переховуватися від суду - про це свідчить тяжкість можливого покарання у разі визнання його винним; відсутність офіційної роботи, майна; слабкі соціальні зв`язки в місці свого проживання;
- обвинувачений може незаконно впливати на потерпілу, свідків та експертів у цьому кримінальному провадженні, оскільки на досудовому слідстві потерпілу не допитали про обставини кримінального провадження з причини її перебування у лікарні у важкому стані; свідки ще не допитані судом, відомості про них зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування; під час судового розгляду може виникнути необхідність проведення експертиз, які не були проведені на досудовому слідстві з причини важкого стану потерпілої та відмови обвинуваченого надавати показання;
- обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином на досудовому слідстві обвинувачений надав показання за день до спрямування обвинувального акту до суду, що призвело до неможливості перевірити його показання шляхом проведення слідчих експериментів та експертиз, участь в яких обвинуваченого є необхідно. Також, обвинувачений після отримання потерпілою тяжких тілесних ушкоджень не повідомив про це швидку допомогу та поліцію.
12. Суд вважає, що всі три ризики продовжують існувати, оскільки встановлені судом обставини станом на час обрання запобіжного заходу не змінилися.
13. Наразі суд дослідив письмові докази, в наступному судовому засіданні суд планує допитати потерпілу та свідків.
14. Суд вважає, що жоден з більш м`яких заходів не може запобігти встановленим судом ризикам на цій стадії судового провадження у суді першої інстанції.
15. Суд не приймає довід обвинуваченого про його бажання працювати та бути корисним для країни, оскільки це не є підставою для зміни запобіжного заходу на більш м`який за умови існування ризиків, зазначених у п. 11 цієї ухвали.
16. Суд погоджується з доводом захисника, що з часом ризики зменшуються, однак, на цей час суд не вбачає цього. сторона захисту не надала доказів в спростування ризиків.
17. Враховуючи стадію судового провадження та встановлені судом обставини, для забезпечення належної процесуальної поведінки суд продовжує обвинуваченому ОСОБА_5 тримання під вартою до 23:59 годин 30.12.2022, що не перевищує шістдесяти днів.
18. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні двох тяжких злочинів, один з яких вчинений із застосуванням насильства.
Суд не визначає розмір застави при постановленні цієї ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за частиною четвертою статті 183 КПК України.
З цих підстав суд постановив:
1.Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження тримання обвинуваченого під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за частиною першою статті 121, частиною другою статті 286-1 Кримінального кодексу України.
2.Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Лубни Полтавської області, строком до 23:59 годин 30.12.2022 без визначення розміру застави та залишити його в ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».
3.Ця ухвала підлягає негайному виконанню.
4.Копію цієї ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити до ДУ «Полтавська установа по виконанню покарань № 23».
5.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
6.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або після ухвалення судового рішення апеляційним судом, якщо було подано скаргу.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області ОСОБА_1