печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7380/23-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисників-адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного районного суду м. Києва ОСОБА_6 надійшло кримінальне провадження № 757/7381/23-к за клопотанням старшого слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000257.

В судовому засіданні 24.02.2023 року під час розгляду зазначеного вище клопотання, підозрюваним ОСОБА_5 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_6 після відмови останньої у задоволенні його заяви про відвід прокурора.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 підтримав свою заяву про відвід, просив задовольнити та пояснив, що суддя ОСОБА_6 є здобувачем наукового ступеня та її науковим керівником є ОСОБА_8 , який є замовником його політичного переслідування. Окрім того, суддя ОСОБА_6 грубо порушує норми КПК України, знаходиться на сайті бази «Миротворець», відмовляє у задоволенні його чисельних клопотань та не задовольнила заяву про відвід прокурора.

В судовому засіданні його адвокат ОСОБА_4 підтримав заявлений відвід та зазначив, що відвід судді ОСОБА_6 від розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу був задоволений з підстав, які зазначені ОСОБА_5 та надав письмові пояснення.

В судовому засідані адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлений відвід та зазначив, що суддя ОСОБА_6 почала розглядати клопотання про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_5 після заявленого їй відводу під час розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, що також свідчить про її упередженість.

В судове засідання особа, якій заявлено відвід - слідчий суддя ОСОБА_6 , прокурор ОСОБА_9 , захисники-адвокати ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не з`явились, бажання надати пояснення не виявили.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши в нарадчій кімнаті заяву про відвід та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Разом з тим, обставини, на які посилається сторона захисту, заявляючи відвід слідчому судді ОСОБА_6 фактично зводиться до незгоди з процесуальними рішеннями, ухваленими слідчим суддею, що відповідно до вимог КПК України, не є підставами для відводу слідчого судді.

Окрім того, статус судді ОСОБА_6 в якості здобувача наукового ступеня під керівництвом ОСОБА_8 , яка 26.06.2020 року захистилася, на даний час не підтверджується та перебування у базі «Миротворець» не свідчить про її упередженість під час розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000257.

Будь-яких інших доказів стороною захисту не зазначено та не надано доказів в підтвердження інших беззаперечних обставин, передбачених чинним законодавством, які свідчать про неупередженість слідчого судді ОСОБА_6 під час розгляду саме клопотання про продовження строку досудового розслідування та виключають можливість участі слідчого судді ОСОБА_6 в розгляді вказаного вище кримінального провадження.

З урахуванням викладеного вище заява про відвід задоволенню не підлягає, оскільки обставини зазначені стороною захисту не є підставою для відводу слідчому судді та на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, які могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_6 , передбачені ст.75 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 81, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1