Справа № 717/786/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2023 року в залі суду смт Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000048 про обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ст. 116 КК України:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, лікаря обласного комунального некомерційного підприємства „Чернівецький обласний клінічний протитуберкульозний диспансер", раніше не судимого.

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

захисники: ОСОБА_5

ОСОБА_6

обвинувачений: ОСОБА_3

потерпілий: ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 19 березня 2022 року, біля 19 години, в кімнаті будинку АДРЕСА_2 , знаходячись в стані сильного душевного хвилювання, зумовленому поводженням потерпілого ОСОБА_8 , що принижувало честь і гідність ОСОБА_3 , а саме у стані фізіологічного афекту, реагуючи на образливі висловлювання з боку ОСОБА_8 , на адресу його неповнолітніх дітей та на підтримку військової агресії Російської Федерації і Республіки Білорусь проти України, наніс не менше 20 ударів кулаками рук та ногами в область обличчя, голови, рук та тулуба ОСОБА_8 . ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_8 наступні тяжкі тілесні ушкодження: садно спинки носа, синці чола, лобно-скроневої ділянки голови зліва, верхнього та нижнього повіка лівого ока, верхнього та нижнього повіка правого ока, правої скронево-вилицевої ділянки обличчя, лівої вилицевої ділянки обличчя, правої щоки ближче до кута щелепи, верхньої губи по всій поверхні, нижньої губи та підборіддя по всій поверхні, лівої щоки ближче до кута нижньої щелепи, правої вушної раковини, лівої вушної раковини по всій поверхні, спинки носа, кінчика носа та обох крил носа, в проекції правого сонцеподібного паростка, тильної поверхні лівої китиці руки, задньої поверхні серединно-нижньої третини правого передпліччя, правої китиці руки з переходом на тильну поверхню основної фаланги п?ятого пальця, тильної поверхні основної фаланги третього пальця правої китиці рук, забійні рани верхнього повіка лівого ока в ділянці зовнішнього кута, лівої щоки ближче до кута нижньої щелепи, правої китиці руки, крововиливи в м`які тканини волосяної частини голови з боку внутрішньої поверхні в лівій скроневій ділянці голови, в лобній ділянці голови, в правій лобній ділянці голови, в правій скроневій ділянці голови, субарахноїдальні крововиливи в правій та лівій лобно-скроневих долях вогнищевого характеру, забій речовини головного мозку, переломи ребер справа 2,3,4,5-те по правій середньо-ключичній лінії по непрямому типу з крововиливами в пристінну пліву та міжреберні м`язи. Дані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою «небезпечні для життя» в момент їх спричинення та перебувають в прямому причинному зв`язку з фактом настання смерті. Смерть ОСОБА_8 настала від закритої внутрішньочерепної травми з забоєм речовини головного мозку.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений статтею 116 Кримінального кодексу України, а саме вчинив умисне вбивство, вчинене в стані сильного душевного хвилювання, зумовленому поводженням потерпілого, що принижує честь і гідність особи.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину передбаченого ст. 116 КК України визнав. ОСОБА_3 дав суду показання про те, що 19 березня 2022 року біля 16-17 години він приїхав в смт Кельменці відвідати ОСОБА_8 . Відносини із ОСОБА_8 були нормальні. Раніше між ними виникали конфлікти з приводу політичної позиції ОСОБА_8 , який підтримував Російську Федерацію. ОСОБА_3 передав ОСОБА_8 продукти і встановив телевізор. ОСОБА_8 запропонував сісти за стіл. Говорили про події у державі, про військовий стан. ОСОБА_3 не вживав спиртні напої із ОСОБА_8 . Між ОСОБА_8 та ОСОБА_3 виникла суперечка з приводу російського вторгнення. ОСОБА_8 був військовим і підтримував Російську Федерацію. Між ними виник спір і конфлікт. Інших осіб у господарстві ОСОБА_8 не було. ОСОБА_8 почав ображати ОСОБА_3 та його дітей, обізвав дітей ОСОБА_3 щенятами. Виникла бійка. ОСОБА_3 був у стані афекту, був у стані шоку. ОСОБА_3 не пам?ятає як саме наносив удари, не пам?ятає скільки було ударів і куди. ОСОБА_3 підійшов до столу, налив стакан самогону та випив. Потім стемніло. Зі слів свідків ОСОБА_3 відомо, що він прийшов до них. Що говорив не пам?ятає, як бив ОСОБА_8 не пам?ятає. Пам?ятає, що опинився у відділенні поліції, задавали якійсь питання. Все було в «тумані», ОСОБА_3 був у неадекватному стані. Чітко пам?ятає події з другої або третьої доби після події, коли знаходився в ізоляторі тимчасового тримання. У ОСОБА_3 десять років тому був нервовий зрив. Події пам?ятає уривками. Звідки на одягові сліди крові пояснити не може. ОСОБА_3 визнає, що наніс тілесні ушкодження ОСОБА_8 .

Встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого, потерпілого, свідків, висновками експертів.

Потерпілий ОСОБА_7 дав суду показання про те, що у березні 2022 року, біля 22 години, йому зателефонувала ОСОБА_9 і сказала, що ОСОБА_8 погано, викликали «швидку» і попросила приїхати. ОСОБА_7 приїхав до будинку АДРЕСА_2 . Була «швидка». ОСОБА_7 сказали, що ОСОБА_8 помер. Приїхали працівники поліції. ОСОБА_10 бачив ОСОБА_8 , який лежав на підлозі у кухні. ОСОБА_10 бачив кров. У будинку був ОСОБА_3 ОСОБА_7 нічого не зрозумів. Відносини між ОСОБА_8 та ОСОБА_3 були нормальні, конфліктів не було. ОСОБА_8 був підполковником у відставці, мав впертий характер. ОСОБА_8 любив «випити».

Свідок ОСОБА_11 дала суду показання про те, що 19 березня 2022 року, біля 19 години, у будинок АДРЕСА_3 зайшов ОСОБА_3 і сів за стіл. Він був збуджений і не привітався. У будинку була ОСОБА_12 та її діти. ОСОБА_12 запитала у ОСОБА_3 чому у нього кров на взутті. ОСОБА_3 відповів, що «піймав». На запитання кого «піймав», ОСОБА_3 відповів, що «свого» або «своїх». ОСОБА_11 чітко не пам?ятає відповідь. Після цього ОСОБА_3 вийшов із будинку, а ОСОБА_12 пішла за ним.

Свідок ОСОБА_12 дала суду показання про те, що 19 березня 2022 року біля 19 години вона зайшла в будинок у якому проживає. В цей час у будинок зайшов ОСОБА_3 і сів на стілець. ОСОБА_3 мовчав. ОСОБА_12 побачила кров на його кросівку і на штанах і запитала про це. Безуглий відповів, що когось зловив. ОСОБА_13 запитав ОСОБА_14 кого він зловив. ОСОБА_3 вийшов із будинку, і ОСОБА_13 пішов за ним. ОСОБА_12 пішла за ними і покликала ОСОБА_15 . ОСОБА_3 привів їх у літню кухню. ОСОБА_9 і ОСОБА_12 підійшли і побачили ОСОБА_8 , який лежав у крові на лівому боці ногами до дверей. Калюжа крові була на підлозі біля голови ОСОБА_8 . ОСОБА_9 сказала викликати «швидку». ОСОБА_9 завела ОСОБА_3 у будинок, він був зляканий і мабуть випивший, ніби шокований. ОСОБА_12 викликала медиків. Після цього ОСОБА_12 пішла додому і зателефонувала дружині ОСОБА_3 . Відносини між ОСОБА_8 та ОСОБА_3 були добрі. ОСОБА_8 жив у ОСОБА_14 .

Свідок ОСОБА_9 дала суду показання про те, що у суботу, в березні 2022 року , біля 19 години вона говорила із ОСОБА_12 біля подвір?я ОСОБА_8 Відстань від кухні у садибі ОСОБА_8 до двору ОСОБА_9 біля п?яти метрів. Голосів і сварки ОСОБА_9 не чула. Потім ОСОБА_12 пішла у будинок. Через деякий час ОСОБА_9 побачила, що ОСОБА_12 йшла із ОСОБА_16 та ОСОБА_3 до подвір?я ОСОБА_8 . ОСОБА_12 сказала, що ОСОБА_3 покликав їх, бо у них хтось є. ОСОБА_9 пішла з ними до ОСОБА_8 . ОСОБА_9 зайшла у кухню перша. ОСОБА_8 лежав на підлозі. На підлозі була кров. ОСОБА_9 сказала ОСОБА_12 викликати «швидку». ОСОБА_3 стояв на вулиці біля ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ОСОБА_9 завела ОСОБА_3 у будинок і сказала лягати спати, бо він був п?яний. ОСОБА_9 зняла з ОСОБА_3 куртку та кросівки. Правий кросівок був у крові. ОСОБА_3 нічого не говорив.

Свідок ОСОБА_17 дав суду показання про те, що він був присутній коли у приміщенні Дністровського районного відділу поліції оглядали ОСОБА_3 . Одяг ОСОБА_3 був у крові, а саме кросівки, штани, куртка або кофта. Права китиця руки ОСОБА_3 була у крові. ОСОБА_3 був у стані сп?яніння, не зовсім усвідомлював, щось буркав.

З висновку експерта №26 від 20 квітня 2022 року вбачається, що при судово - медичній експертизі трупа ОСОБА_8 виявлені наступні тілесні ушкодження: садно спинки носа, синці чола, лобно-скроневої ділянки голови зліва, верхнього та нижнього повіка лівого ока, верхнього та нижнього повіка правого ока, правої скронево-вилицевої ділянки обличчя, лівої вилицевої ділянки обличчя, правої щоки ближче до кута щелепи, верхньої губи по всій поверхні, нижньої губи та підборіддя по всій поверхні, лівої щоки ближче до кута нижньої щелепи, правої вушної раковини, лівої вушної раковини по всій поверхні, спинки носа, кінчика носа та обох крил носа, в проекції правого сонцеподібного паростка, тильної поверхні лівої китиці руки, задньої поверхні серединно-нижньої третини правого передпліччя, правої китиці руки з переходом на тильну поверхню основної фаланги п?ятого пальця, тильної поверхні основної фаланги третього пальця правої китиці рук, забійні рани верхнього повіка лівого ока в ділянці зовнішнього кута, лівої щоки ближче до кута нижньої щелепи, правої китиці руки, крововиливи в м`які тканини волосяної частини голови з боку внутрішньої поверхні в лівій скроневій ділянці голови, в лобній ділянці голови, в правій лобній ділянці голови, в правій скроневій ділянці голови, субарахноїдальні крововиливи в правій та лівій лобно-скроневих долях вогнищевого характеру, забій речовини головного мозку, переломи ребер справа 2,3,4,5-те по правій середньо-ключичній лінії по непрямому типу з крововиливами в пристінну пліву та міжреберні м`язи. Дані тілесні ушкодження прижиттєвого походження, виникли у найкоротший проміжок часу до моменту настання смерті від дії тупих твердих предметів з обмеженою поверхнею, що підтверджується наявною формою та розмірами тілесних ушкоджень, та вогнищевим характером крововиливів головного мозку, вірогідніше всього внаслідок травматичної дії кулаків рук та ніг взутих у тверде взуття. По часу свого виникнення відповідають на 19 березня 2022 року та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою «небезпечні для життя» в момент їх спричинення та перебувають в прямому причинному зв`язку з фактом настання смерті. Смерть ОСОБА_8 настала від закритої внутрішньочерепної травми з забоєм речовини головного мозку. ОСОБА_8 було нанесено щонайменше двадцять ударів кулаками рук та ногами, шістнадцять з яких прийшлись безпосередньо в ділянку голови та обличчя, і щонайменше два з яких викликали забій головного мозку (права та ліва скроневі долі), від чого і наступила смерть потерпілого. При судово-токсикологічній експертизі крові з трупа ОСОБА_8 виявлено етиловий спирт в кількості 1,86 проміле, що в відношенні живих осіб могло б відноситися до алкогольного сп?яніння середнього ступеню. Смерть ОСОБА_8 наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 у проміжок часу між 18-20 годинами.

З висновку експерта №536 від 31 березня 2022 року вбачається, що кров ОСОБА_8 нележить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти -В. В плямах бурого кольору на парі кросівок вилучених у ОСОБА_3 19 березня 2022 року , виявлено кров людини та знайдено антиген Н, що не виключає походження крові від ОСОБА_8 . Походження крові від ОСОБА_3 виключається.

З висновку експерта №537 від 31 березня 2022 року вбачається, що в плямах та помарках бурого кольору на штанах вилучених у ОСОБА_3 19 березня 2022 року, виявлено кров людини та встановлено групу крові О з ізогемаглютинінами анти-А та анти -В, що не виключає походження крові від ОСОБА_8 . Походження крові від ОСОБА_3 виключається.

З висновку експерта №539 від 01 квітня 2022 року вбачається, що в плямах бурого кольору на куртці вилученій у ОСОБА_3 19 березня 2022 року, виявлено кров людини та знайдено антиген Н, що не виключає походження крові від ОСОБА_8 ..

З висновку судово-токсикологічної експертизи №469 від 28 березня 2022 року вбачається, що при судово-токсикологічній експертизі крові ОСОБА_3 виявлений етиловий спирт в кількості 1,83 проміле.

З висновку судово-психіатричного експерта №144 від 29 березня 2022 року вбачається, що ОСОБА_3 на даний час ознак психічного захворювання не виявляє, він може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На період часу до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_3 ознак хронічного психічного захворювання, недоумства та ознак іншого, тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності також не виявляв, за своїм психічним станом він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на даний час ОСОБА_3 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

З висновку судово-психіатричного експерта №609 від 24 листопада 2022 року вбачається, що у період інкримінованих йому дій, ОСОБА_3 хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим чи іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В момент інкримінованих дій, ОСОБА_3 перебував у стані фізіологічного афекту, як психічної підстави стану сильного душевного хвилювання, який обмежив його можливості усвідомлювати значення своїх дій та передбачати наслідки своєї поведінки.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно до статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є не тяжким злочином, особу винного, який позитивно характеризується за місцем роботи, має малолітню доньку, обставини які пом?якшують та обтяжують покарання.

Суд на підставі ст. 66 КК України, визнає обставинами, що пом`якшують покарання визнання вини в скоєному, щире каяття та активне сприяння обвинуваченого розкриттю злочину.

Суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Суд вважає, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували, що ОСОБА_3 скоїв злочин у стані сп?яніння. Зокрема ОСОБА_3 пояснив, що вжив самогон вже після вчинення злочину. У матеріалах справи відсутні докази, які б доводили, що на момент вчинення злочину ОСОБА_3 вже перебував у стані сп?яніння.

Враховуючи вказані вище обставин, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання за вчинення злочину передбаченого ст.116 КК України у виді позбавлення волі.

Таке покарання є необхідним та буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст. 116 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді трьох (років) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту його затримання в даному кримінальному провадженні після звернення даного вироку до виконання.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання попереднє ув`язнення з 19 березня 2022 року по 17 березня 2023 року, зарахувавши у строк відбування покарання попереднє ув`язнення з розрахунку день за день.

Залишити щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до набрання вироком законної сили в разі закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги на вирок, до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, але не довше шістдесяти днів з дня проголошення вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 4118 (чотири тисячі сто вісімнадцять) гривень 88 (вісімдесят вісім) копійок витрат на залучення експерта.

Речові докази по справі: мобільний телефон «NOMI i241+», скляну пляшку з написами «Козацька Рада» ємністю 0,25 л, 4 склянки, чоловічу шапку, плащову куртку, светр білого кольору, майку сірого кольору, гольф сірого кольору, брюки сірого кольору, рейтузи сірого кольору, труси, носки, галоші чорного кольору - передати потерпілому ОСОБА_7 , кросівки темно-синього кольору «Reebok» із білого кольору підошвою, штани, куртку «Colins», светр - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 , відрізок лінолеуму зі слідами взуття з речовиною бурого кольору, змиви зі слідами речовини бурого кольору із нижньої частини дверного полотна вхідних дверей житлової кімнати, змиви з правої та лівої долонь ОСОБА_3 , зразки піднігтьового вмісту ОСОБА_3 та ОСОБА_8 - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були в судовому засіданні.

Суддя: