Дата документу 04.04.2023Справа № 554/1211/23
Провадження № 1-кс/554/4019/2023
УХВАЛА

Іменем України

04 квітня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000041 від 28.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425, ч. 4 ст. 191 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання прокурора про арешт майна, у якому прохав накласти арешт (заборонити відчуження та розпорядження) на:

- житловий модуль на базі 20 футового морського контейнера, який має зафарбоване маркування на зовнішній поверхні «СЖД», «Советские железные дороги», «іс:20», «016229/200088», розташований на ділянці місцевості поблизу с. Краснопілля Сумського району Сумської області, оглянутий 29.03.2023;

- житловий модуль на базі 20 футового морського контейнера, який має зафарбоване маркування на зовнішній поверхні «MMM», «SUX 2210», «616», «8060», розташований на ділянці місцевості поблизу с. Гусарщина Охтирського району Сумської області, оглянутий та вилучений 29.03.2023;

- житловий модуль на базі 20 футового морського контейнера, який має зафарбоване маркування на зовнішній поверхні «СССР», «МОРФЛОТ», «240000 kg», «529101b», «2275», «5015», «8 , 06.1992», «О FLOT», «2,6», «FESCO», розташований на ділянці місцевості поблизу с. Великі Будища Миргородського (Гадяцького) району Полтавської області, оглянутий та вилучений 29.03.2023;

- житловий модуль на базі 20 футового морського контейнера, який має зафарбоване маркування на зовнішній поверхні «СЖД», «Советские железные дороги», «іс:20», «016229/200088», розташований на ділянці місцевості поблизу с. Краснопілля Сумського району Сумської області, оглянутий 29.03.2023.

В судове засідання прокурор не з`явився, надавши суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи положення ст. 172 КПК України, слідчий суддя проводить судовий розгляд даного клопотання у відсутність учасників процесу.

Відповідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Встановлено, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000041 від 28.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425, ч. 4 ст. 191 КК України.

На адресу ТУ ДБР у м. Полтаві надійшла заява ГО «Європейський культурний центр» про можливе скоєння кримінального правопорушення посадовими особами 116-тої окремої бригади територіальної оборони ( НОМЕР_1 ОБрТрО, в/ч НОМЕР_2 ) кадрового формування Сил територіальної оборони Збройних сил України у Полтавській області, що перебуває у складі Регіонального управління « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сил ТрО, які за попередньою змовою із посадовими особами Полтавської обласної ради та Управління майном Полтавської обласної ради та їх сприяння, прийняли на баланс житлові побутові модулі типу ЖМП 6000*240*260 (класифікатор ДК 021:2015:44210000-5) для проживання військовослужбовців територіальної оборони на загальну суму 9 889 980 грн., які фактично не відповідають вимогам тендерної документації.

Встановлено, що 16.11.2022 року за результатами електронної закупівлі UA-2022-10-27-003459-a між Управлінням майном Полтавської обласної ради () та ТОВ «Смарт лайт електрик» () укладено договір № 39/03-22. На постачання житлових побутових модулів типу ЖМП 6000*240*260 (класифікатор ДК 021:2015:44210000-5) для проживання військовослужбовців територіальної оборони на загальну суму 9 889 980 грн.

Згідно вказаного вище договору, вартість одного модулю повинна складати 494 499,60 грн. Всього відповідно договору ТОВ «Смарт лайт електрик» () повинно поставити на адресу Управління майном Полтавської обласної ради 20 модулів.

За своїми технічними та якісними характеристиками житловий модуль повинен мати наступні характеристики:

- повинні включати можливість їх підземного розташування;

- габаритні розміри модуля на базі 20-футового морського контейнеру - 6 (Д) х 2,4 (Ш) х 2,6 (В) м. Контейнер очищено від корозії та оброблено емаллю;

- Наявність технологічних транспортувальних отворів;

- Контейнер додатково посилено металоконструкціями (труба 60*60*4 мм);

- Покрівля - євроруберойд;

- Підлога - утеплення 150 мм (мінеральна вата), покриття підлоги - ОСБ плита;

- Стіни та покриття - утеплення 100 мм (мінеральна вата), внутрішнє оздоблення - ОСБ плита, покрита фарбою;

Модуль повинен бути оздоблений:

- Комплект електрики - 1 (вимикач, розетка, світильники);

- Двері металеві - 2;

- Твердопаливна піч, набір кострового інструменту, оцинкований лист для облаштування місця під піччю - 1;

- Примусова витяжка (реверсивний вентилятор) - 1;

- Конвекційна витяжка - 4;

- Ліжко металеве двоярусне - 4, скриня металева - 1, полиця для взуття - 1.

Під час дослідження вказаних контейнерів встановлено нанесені раніше та зафарбовані маркування, що свідчить про те, що всупереч вимогам тендерної документації, поставлені контейнери є не новими, а вживаними (виробництва компанії Borchard Lines LTD, Bevis Marks House, Bevis Marks House, 24 Bevis Marks, London EC3A 7JB, Великобритания). Крім того, встановлено, що більшість контейнерів перебувають у незадовільному стані (багато слідів іржі, пошкодження поверхні стін у вигляді великих вм`ятин).

При цьому, проведеним аналізом відкритих джерел інформації встановлено, що вартість одного 20-ти футового морського контейнера б/в не перевищує 100 тис. грн. Також згідно отриманої інформації у вказані морські контейнери умисно встановлено устаткування та обладнання низької якості та вартості, використано неякісні матеріали для улаштування як зовні, так і з середини контейнера.

Також встановлено, що зазначені 20 (двадцять) житлових побутових модулів типу ЖМП 6000*240*260 (класифікатор ДК 021:2015:44210000-5), були передані 116-тій окремій бригаді територіальної оборони ( НОМЕР_3 , в/ч НОМЕР_2 ) кадрового формування Сил територіальної оборони Збройних сил України у Полтавській області, що перебуває у складі Регіонального управління « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сил ТрО.

29.03.2023 року проведено обшуки житлових побутових модулів, під час яких оглянуто їх конструкцію та вміст, зафіксовано характеристики та вилучено, після чого передано на відповідальне зберігання представникам військової частини (ПІП та посада не зазначаються у зв`язку з необхідністю нерозголошення даних про розташування військових об`єктів та військовослужбовців). В ході оглядів на вказаних житлових модулях не виявлено ні інвентарного номеру ні інших заводських номерів, які надають змогу їх ідентифікувати.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Разом з цим, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173, 174 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб, необхідність подальшого перебування майна під арештом.

Необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Суд бере до уваги те, що існує наявність розумних підозр вважати, що оглянуті матеріальні об`єкти мають значення у даному кримінальному провадженні, є доказом обставин, що встановлюються у даному кримінальному провадженні. У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає, що вказані речі, що були оглянуті під час обшуку, підлягають арешту, оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, оскільки можуть слугувати доказом обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт з забороною відчуження та розпорядження на:

- житловий модуль на базі 20 футового морського контейнера, який має зафарбоване маркування на зовнішній поверхні «СЖД», «Советские железные дороги», «іс:20», «016229/200088», розташований на ділянці місцевості поблизу с. Краснопілля Сумського району Сумської області, оглянутий 29.03.2023;

- житловий модуль на базі 20 футового морського контейнера, який має зафарбоване маркування на зовнішній поверхні «MMM», «SUX 2210», «616», «8060», розташований на ділянці місцевості поблизу с. Гусарщина Охтирського району Сумської області, оглянутий та вилучений 29.03.2023;

- житловий модуль на базі 20 футового морського контейнера, який має зафарбоване маркування на зовнішній поверхні «СССР», «МОРФЛОТ», «240000 kg», «529101b», «2275», «5015», «8 , 06.1992», «О FLOT», «2,6», «FESCO», розташований на ділянці місцевості поблизу с. Великі Будища Миргородського (Гадяцького) району Полтавської області, оглянутий та вилучений 29.03.2023;

- житловий модуль на базі 20 футового морського контейнера, який має зафарбоване маркування на зовнішній поверхні «СЖД», «Советские железные дороги», «іс:20», «016229/200088», розташований на ділянці місцевості поблизу с. Краснопілля Сумського району Сумської області, оглянутий 29.03.2023.

Визначити зберігання зазначених речей за власником майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Власник майна, котрий був відсутній у судовому засіданні має право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1