Справа № 692/80/23
Провадження № 1-кп/692/25/23
В И Р О К
09 лютого 2023 року смт Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
законного представника
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Старі Богени Унгенського району, Молдова, українки, громадянки України, не працюючої, одруженої, освіта базова загальна середня, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України не судимої;
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ, яким введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб;
Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022 № 2119-ХІ з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строк дії в Україні воєнного стану продовжено на 30діб;
Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21.04.2022 № 2212- XI з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строк дії в Україні воєнного стану продовжено на 30 діб;
Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 № 2263-ІХ з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строк дії в Україні воєнного стану продовжено на 90 діб;
В подальшому, Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 № 2500-ІХ строк дії в Україні воєнного стану продовжено на 90 діб;
Крім того, Указом Президента України від 16.11.2022 № 8189/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 № 2738-ІХ строк дії в Україні воєнного стану продовжено на 90 діб;
07 січня 2023, близько 05 години, перебувала у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у спальні квартири за місцем свого проживання, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання їх негативних наслідків, переслідуючи корисливий мотив, скориставшись неуважністю неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якого ОСОБА_6 позбавлена батьківських прав та який перебував у неї в гостях, умисно, таємно викрала мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 10», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-23/688-ТВ від 27.01.2023 становить 5 334 грн. 95 коп., який належить ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальної шкоди на вказану суму.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Обвинувачена ОСОБА_6 у судовому засідання винною у пред`явленому обвинуваченні визнала себе повністю, пояснила, що дійсно 07 січня 2023 року близько 05 години, під час перебування у неї вдома неповнолітнього ОСОБА_4 , який є її сином та відносно якого вона позбавлена батьківських прав, викрала його мобільний телефон, який мала намір продати, бо мала борг. Про введення в Україні воєнного стану знала. У вчиненому каялась, просила суд її суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні у присутності законного представника ОСОБА_5 повідомив, що пробачив обвинувачену та просив суворо її не карати, не позбавляти волі.
Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності її позиції, а також їй роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.
Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченої, її винність підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які вона визнала у судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Тому суд обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що її характеризують.
Суд вважає пред`явлене обвинувачення доведеним, дії обвинуваченої ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, яка пом`якшують покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винна перебувала у сімейних відносинах.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується позитивно, в силу ст. 89 КК України не судима, не працює, на обліку лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, а також обставини, що пом?якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що для досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, а саме виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_6 та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень є необхідним та достатнім призначити покарання у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.
Також суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України, звільнивши обвинувачену від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1, п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання останньої можливе без ізоляції її від суспільства та буде достатнім для попередження вчинення нею нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі становлять 755 грн. 12 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд,
Визнати ОСОБА_6 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.
Покласти на ОСОБА_6 обов?язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в сумі 755 грн. 12 коп.
Речові докази по справі:
- мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 10», що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 - залишити за належністю.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1