Справа № 522/6615/22
Провадження 1-кс/522/ 2080/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001493 від 02.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, У провадженні слідчого відділення відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної Поліції в Одеській області, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001493 від 02.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено ,що 02.12.2022 до ЧЧ Одеського РУП Ne1 ГУНП в Одеській області надійшла заява адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , щодо вчинення умисних протиправних дій приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області ОСОБА_6 , що виразились у невиконання судового рішення, а саме ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.09.2022 року по справі №521/14202/14ц. €O №25165 від 02.12.2022.

Встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала цивільна справа № 521/14202/14-ц за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок пожежі.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.12.2018 року, залишеного без змін постановою Одеського апеляційного суду від 18.03.2021 року позовні вимоги Позивача задоволено частково. Стягнуто з Заявника на користь Позивача 2 753 961 (два мільйони сімсот п`ятдесят три тисячі дев`ятсот шістдесят одну) гривень 17 копійок та 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок на відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача судові витрати у розмірі 28 182 гривні 55 копійок (двадцять вісім тисяч сто вісімдесят дві) гривні 55 копійок. Виконавчий лист з виконання вказаного рішення перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_6 (місце здійснення професійної діяльності АДРЕСА_1 ) ВП№ 65291027 від 27.04.2021 року.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.12.2018 року, залишеного без змін постановою Одеського апеляційного суду від 18.03.2021 року позовні вимоги Позивача задоволено частково. Стягнуто з Заявника на користь Позивача 2 753 961 (два мільйони сімсот п`ятдесят три тисячі дев`ятсот шістдесят одну) гривень 17 копійок та 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок на відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача судові витрати у розмірі 28 182 гривні 55 копійок (двадцять вісім тисяч сто вісімдесят дві) гривні 55 копійок.

Виконавчий лист з виконання вказаного рішення перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_6 (місце здійснення професійної діяльності АДРЕСА_1 ) ВП№ 65291027 від 27.04.2021 року.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.09.2022 року скаргу Позивача ОСОБА_5 на дії приватного виконавця ОСОБА_6 під час виконання рішення суду від 19.12.2018 року у цивільній справі №521/14202/14-ц за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної школи, заподіяної внаслідок пожежі; заінтересовані особи: ФО-П ОСОБА_8 , державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », стягувач: ОСОБА_7 , задоволено, визнано неправомірними дії приватного виконавця ОСОБА_6 у виконавчому провадженні № 65291027 від 27.04.2021 року щодо проведення оцінки відповідно до постанови від 10.06.2022 року про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, визначення та прийняття оцінки майна боржника ОСОБА_5 , а саме: житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , від 14.06.2022 року.

Вищевказану ухвалу було проголошено у судовому засіданні у присутності представника приватного виконавця ОСОБА_6 , ухвала набрала законної сили 23.09.2022 року, була доведена до його відома та була обов`язковою для виконання приватним виконавцем.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.09.2022 року по справі № 521/14202/14-ц виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.12.2018 року відстрочено строком на вісім місяців, тобто до 23.05.2023 року.

Таким чином, вищезазначені ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняті у судових засіданнях 23.09.2022 року, набрали законної сили в день їх проголошення в судовому засіданні 23.09.2022 року.

12.10.2022 року Представником ОСОБА_5 було подано заяву про зупинення виконавчого провадження за вх. № 2189 разом із належним чином засвідченою копією ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.09.2022 року по справі № 521/14202/14-ц з відміткою про набрання ухвалою законної сили.

Проте, приватним виконавцем не вчинено будь-яких дій на виконання ухвали суду, постанова про зупинення виконавчого провадження відсутня.

Вказане також підтверджується ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.11.2022 року по справі №521/15802/22 (провадження № 4-с/521/61/22), відповідно до якої судом визнано неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_6 щодо не зупинення виконавчого провадження № 65291027 (копія ухвали додається).

Враховуючи зазначене, приватним виконавцем ОСОБА_6 протиправно та свідомо не виконано Ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.09.2022 року по справі № 521/14202/14-ц.

Не зважаючи на викладені вище обставини у сукупності, приватний виконавець ОСОБА_6 допускає проведення третіх торгів, що були призначені на 20.10.2022 року.

Своїм листом від 21.10.2022 року приватний виконавець запитав ОСОБА_7 про можливість залишити нерухоме майно ОСОБА_5 в рахунок сплати боргу за рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.12.2018 року за ОСОБА_7 .

27.10.2022 року ОСОБА_7 звернувся до приватного виконавця із проханням перерахувати авансовий платіж на його особистий рахунку у банку.

Внаслідок вищевказаних умисних протиправних дій, всупереч чинному законодавству України, попри зобов`язання зупинити виконавчі дії шляхом винесення відповідної постанови, приватний виконавець ОСОБА_6 ,. зловживаючи повноваженнями, 01.11.2022 року виніс постанову про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу та склав акт про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу, відповідно до яких ОСОБА_7 передано житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 на праві власності, у зв`язку з чим останній було завдано матеріальної та моральної шкоди.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_6 (місце здійснення професійної діяльності - АДРЕСА_1 ) знаходиться ВП №65291027 від 27.04.2021 року.

13.03.2023 року слідчим СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області направлено запит на приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_6 , щодо надання завірених належним чином копій усіх матеріалів, які перебувають у матеріалах ВП №65291027 від 27.04.2021 року.

14.03.2023 року №742 отримано відповідь від приватного виконавця ОСОБА_6 на запит щодо надання копій ВП 65291027 , в якому відмовлено в ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження.

Інформація, яка міститься у володінні приватного виконавця ОСОБА_6 , сама по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без отримання яких неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень.

Враховуючи, що документи, які перебувають у володінні приватного виконавця ОСОБА_6 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів вказаних документів.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого та прокурора.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Надані матеріалі свідчать про те, що інформація яка зазначена в клопотанні має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та необхідні для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, зокрема для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, слідчим було обґрунтовано доведено, що вказана інформація має суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначеної в клопотанні інформації.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу ВП № 2 ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , або іншому слідчому ВП № 2 ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області, що входить до групи слідчих по даному кримінальному провадженню до документів, а саме ВП 65291027 від 27.04.2021 року , які перебувають у володінні приватного виконавця ОСОБА_6 , офіс розташування професійної діяльності знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копії, а саме:

- Виконавчого провадження №65291027 від 27.04.2021 року.

Ухвала діє протягом 2 /двох/ місяців з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: