Справа № 333/403/23
Провадження №1-кс/333/297/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжжя, клопотання слідчого слідчого відділення Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за №0000192 від 06.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Василівка Запорізької області, громадянина України, не працюючого, який має на утримані малолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-22.02.2013 Василівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185. ч. 1 ст.70 КК України, засуджений до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, судимість в установленому порядку знята та погашена,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2023 року слідчий слідчого відділення Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, погодженим прокурором Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 19.11.2012 року ОСОБА_5 , будучи притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, кримінальна справа знаходиться на розгляді у Василівському районному суді, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, висказав останньому прохання передати йому мобільний телефон «Нокіа» вартістю 1000 гривень, з вмонтованою в нього сім-картою оператору мобільного зв`язку «Лайф», абонентський номер НОМЕР_1 , яка не становить матеріальної цінності для потерпілого, які належать ОСОБА_6 для здійснення дзвінку, чим переконав його в правильності та добросовісності своїх дій та необхідності передачі йому зазначеного вище телефону. Після отримання мобільного телефону «Нокіа» вартістю 1000 гривень, з вмонтованою в нього сім-картою оператору мобільного зв`язку «Лайф» абонентський номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, повторно, шляхом обману заволодів ним, після чого розпорядився вказаним майном на свій розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке кваліфікується як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .

13 лютого 2013 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, що кваліфікується як: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами:

1.Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив що, 19.11.2012 до нього прийшов його знайомий ОСОБА_5 . Далі, як пояснив ОСОБА_6 , він запропонував ОСОБА_5 пройти до кімнати. Знаходячись в одній із кімнат квартири, та ведучи бесіду, ОСОБА_5 попрохав у ОСОБА_6 мобільний телефон, під приводом, що йому потрібно зателефонувати. ОСОБА_7 дозволив ОСОБА_5 взяти мобільний телефон. Після чого ОСОБА_5 взявши мобільний телефон, який належить ОСОБА_6 , вийшов до коридору. Після чого ОСОБА_7 почув як відчинилися вхідні двері в квартиру. Коли вийшов до коридору, то ОСОБА_5 з його мобільним телефоном вже не було;

2.Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка пояснила що являється дружиною ОСОБА_6 . Також додала, що у її чоловіка дійсно був мобільний телефон «Нокіа С2-01», який він придбав знаходячись на заробітках.

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 неодноразово викликався до СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області. Також до СКР Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області надавалось доручення про проведення слідчих розшукових дій - встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 та вручення йому повістки, встановлення свідків, котрі можуть знати його місцезнаходження.

Допитані в якості свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пояснили, що ОСОБА_5 за місцем мешкання та місцем реєстрації в період часу з 2014 року до теперішнього часу не проживає, місце знаходження останнього не відомо.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 після скоєння злочину одразу почав переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що унеможливлює проведення необхідних слідчих дій з його участю та виконання у відношенні підозрюваного процесуальних рішень по кримінальному провадженню. Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за скоєне правопорушення.

Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за скоєне правопорушення, у зв`язку із чим слідчий звернувся із вищезазначеним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, але надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Дослідивши матеріли справи щодо необхідності надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд дійшов до висновку про необхідність задовольнити клопотання.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Судом встановлено, що 06.12.2012 року ВП Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , якому 13 лютого 2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, що кваліфікується як: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

На думку слідчого судді, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 .

Слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 , знаходячись на свободі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, оскільки його місцезнаходження на теперішній час не встановлено, що являється ризиком передбаченим п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

З огляду на викладене, відсутні підстави для відмови в задоволенні клопотання, визначені ч. 4 ст. 189 КПК України, відтак клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за №0000192 від 06.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Василівка Запорізької області, громадянина України, не працюючого, який має на утримані малолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 22.02.2013 Василівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, засуджений до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, судимість в установленому порядку знята та погашена, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє до 24 липня 2023 року (включно).

Копію ухвали направити слідчому слідчого відділення Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 та прокурору Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1