Справа № 127/8481/23
Провадження № 1-кс/127/3429/23
У Х В А Л А

Іменем України

30 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника клопотання: адвоката ОСОБА_3 , слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000160, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт на мобільний телефон марки «Apple» з сім-картою НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 та ІМЕІ НОМЕР_3 та мобільний телефон марки «SAMSUNG» ІМЕІ НОМЕР_4 та ІМЕІ НОМЕР_5 , накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13 березня 2023 року (справа №127/6768/23) та зобов`язати повернути власнику.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2023 по справі №127/6768/23 накладено арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000160 від 07.09.2022, що були вилучені 09 березня 2023 року під час проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 , на предмети:

-мобільний телефон марки «Apple» з сім-картою НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 та ІМЕІ НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон марки «SAMSUNG» ІМЕІ НОМЕР_4 та ІМЕІ НОМЕР_5 ;

-записник в обкладинці синього кольору;

-аркуш паперу формату А-4 з чорновими записами;

-довідки про доходи на ім`я ОСОБА_5 , видані на території російської федерації у період з 2016по 2018 роки, кількістю 5 штук.

Як зазначає заявник у клопотанні, у кримінальному провадженні ОСОБА_5 має статус свідка та під час його допиту ОСОБА_5 повідомив, що йому не відомо про наявність на вказаних мобільних телефонах будь яких даних, що мають значення для вказаного кримінального провадження та могли б бути використанні у ньому. Під час допиту жодних питань по змісту вказаних мобільних телефонах не задавалось.

Заявником зазначається про те, що вказані телефони містять дані, які необхідні власнику для використання у повсякденному житті, зокрема там встановлені мобільні додатки банківських установ з доступом до банківських рахунків ОСОБА_5 , там містяться контактні дані лікарів, колег, родичів, з якими останній не має змоги зв`язатись через відсутність вказаних даних.

На підставі викладеного, заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з вищевказаних мобільних телефонів.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та скасування арешту на мобільні телефони, посилаючись на те, що вилучені мобільні телефони оглянуті органом досудового розслідування та на вказаних телефонах відсутня інформація, яка має значення для кримінального провадження..

Слідчий суддя, вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , дослідивши вказане клопотання та матеріали кримінального провадження №0000160, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, УСБУ у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 07.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань слідує, що: «Відділом КР УСБУ у Вінницькій області отримано інформацію про те, що громадянин України ОСОБА_6 надає допомогу представникам російської федерації у проведенні підривної діяльності проти України шляхом організації та реалізації заходів із забезпечення охорони об`єктів критичної інфраструктури, навчальних та медичних закладів, виборчих дільниць тощо на тимчасово окупованих територіях Запорізької та Херсонської областей для проведення так званого «референдуму про приєднання до рф», а також здійснює збір та передачу інформації про проросійськи налаштованих державних діячів України з метою їх подальшого використання державою-агресором на шкоду національної безпеці держави».

Правова кваліфікація кримінального провадження визначена за ч. 2 ст. 111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 01 травня 2022 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи за невстановленою адресою, більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено (можливість встановлення вичерпана), будучи громадянином України, державним діячем України у період з 1994 по 2014 роки, керуючись злочинним умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, надав згоду на співпрацю з представниками федеральної служби безпеки російської федерації та вирішив допомагати останнім у проведенні підривної діяльності проти України.

Так, ОСОБА_7 , на виконання заздалегідь обумовлених домовленостей, підтримуючи країну агресора рф, поділяючи погляди її політичного та військового керівництва щодо необхідності проведення т. зв. «спеціальної військової операції на території України» з метою «демілітаризації та денацифікації України, захисту українського населення від геноциду київського режиму», діючи від імені представників вищих органів влади російської федерації, в тому числі федеральної служби безпеки рф, організовував та координував діяльність керівників російських окупаційних адміністрацій Херсонської та Запорізької областей ОСОБА_8 й ОСОБА_9 відповідно у сфері охорони здоров`я, освіти, підготовки до проведення референдумів. Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: надання іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану

22.11.2022 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, та вручено у спосіб, передбачений для вручення повідомлення.

В той же час. в межах даного кримінального провадження, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.02.2023 по справі №127/4294/23 надано дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій області підполковнику ОСОБА_10 та слідчим, які входять до групи слідчих по кримінальному провадженні, на проведення обшуку домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: мобільних терміналів, планшетних комп`ютерів, ПЕОМ, ноутбуків, носіїв інформації, які використовуються для здійснення протиправної діяльності, документальних матеріалів.

Реалізовуючи вказану ухвалу слідчого судді, 09 березня 2023 року органом досудового розслідування проведено обшук у будинку АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 , в ході якого вилучено:

- мобільний телефон марки «Apple» з сім-картою НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 та ІМЕІ НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG» ІМЕІ НОМЕР_4 та ІМЕІ НОМЕР_5 ;

- записник в обкладинці синього кольору;

- аркуш паперу формату А-4 з чорновими записами;

- довідки про доходи на ім`я ОСОБА_5 , видані на території російської федерації у період з 2016 по 2018 роки, кількістю 5 штук.

Постановою слідчого від 10.03.2023 вищевказані речі визнані речовими доказами.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2023 по справі №127/6768/23, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000160 від 07.09.2022, накладено арешт на вилучені 09 березня 2023 року, під час проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 , предмети, а саме на:

- мобільний телефон марки «Apple» з сім-картою НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 та ІМЕІ НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG» ІМЕІ НОМЕР_4 та ІМЕІ НОМЕР_5 ;

- записник в обкладинці синього кольору;

- аркуш паперу формату А-4 з чорновими записами;

- довідки про доходи на ім`я ОСОБА_5 , видані на території російської федерації у період з 2016по 2018 роки, кількістю 5 штук.

Вирішуючи питання, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання про скасування арешту, слідчий суддя враховує наступне.

Відповідно до частини першої статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересам та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Як зазначалося вище, за правилами встановленими статтею 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що арешт на мобільний телефон марки «Apple» з сім-картою НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 та ІМЕІ НОМЕР_3 та мобільний телефон марки «SAMSUNG» ІМЕІ НОМЕР_4 та ІМЕІ НОМЕР_5 , накладено обґрунтовано, оскільки вказане майно було вилучено в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку.

Однак, аналізуючи матеріали кримінального провадження та пояснення заявника клопотання й слідчого, надані в судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що в подальшому застосуванні арешту на вищевказані мобільні телефони, відпала потреба враховуючи наступне.

Як пояснив в судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та підтверджується протоколами оглядів від 15.03.2023, в ході проведення огляду мобільного телефону марки «Apple» з сім-картою НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 та ІМЕІ НОМЕР_3 , та мобільного телефону марки «SAMSUNG» ІМЕІ НОМЕР_4 та ІМЕІ НОМЕР_5 , матеріалів які мали б значення для даного кримінального провадження не виявлено.

Таким чином, оскільки мобільні телефони не містять слідів кримінального правопорушення, таке майно підлягає поверненню власнику. На думку слідчого судді таке повернення майна власнику можливо без шкоди для кримінального провадження.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до статті 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченого цим кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Таким чином, детально ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, врахувавши пояснення заявника клопотання та слідчого, беручи до уваги те, що арештовані мобільні телефони не містять відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, взявши до уваги думку слідчого, який не заперечував проти повернення майна власнику, слідчий суддя вважає, що у подальшому застосуванні арешту на мобільний телефон марки «Apple» з сім-картою НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 та ІМЕІ НОМЕР_3 , та мобільний телефон марки «SAMSUNG» ІМЕІ НОМЕР_4 та ІМЕІ НОМЕР_5 , відпала потреба, а скасування арешту ніяких негативних наслідків для кримінального провадження не несе.

З огляду на наведене, клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000160, підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 98, 100, 170, 173, 174, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, яке вилучене 09 березня 2023 року під час проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13 березня 2023 року (справа №127/6768/23) у кримінальному провадженні №0000160, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, а саме на:

- мобільний телефон марки «Apple» з сім-картою НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 та ІМЕІ НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG» ІМЕІ НОМЕР_4 та ІМЕІ НОМЕР_5 .

Зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника ОСОБА_10 або іншу уповноважену особу у кримінальному проваджені №0000160 від 07.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, мобільний телефон марки «Apple» з сім-картою НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 та ІМЕІ НОМЕР_3 та мобільний телефон марки «SAMSUNG» ІМЕІ НОМЕР_4 та ІМЕІ НОМЕР_5 , повернути власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя