Справа № 634/966/19
Провадження № 1-в/529/94/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника органу пробації - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області у режимі відеоконференції клопотання Красноградського районного сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Сахновщина Харківської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 25 травня 2021 року за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України до позбавлення волі на строк 5 років та звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,
ВСТАНОВИВ:
Красноградський районний сектор № 3 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання вказано, що 07.07.2021 засудженого ОСОБА_5 було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, відібрано підписку про ознайомлення з покладеними на нього судом обов`язками, оголошено та ознайомлено під підпис з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно з якою засудженому було встановлено реєстрацію кожного першого, другого та третього вівторка щомісяця. Згідно з постановою від 05.08.2021 засудженому було встановлено реєстрацію раз на місяць, а саме третього вівторка щомісяця.
03.08.2021 засуджений ОСОБА_5 не з`явився до органу пробації на реєстрацію без поважної причини, у зв`язку із чим 05.08.2021 від нього було відібрано пояснення, в якому він вказав, що на реєстрацію не з`явився, так як був на підробітках. У зв`язку із цим, засудженому було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, проведено профілактичну бесіду, роз`яснено наслідки подальшого ухилення від виконання покладених на нього вироком суду обов`язків. Незважаючи на вказані заходи, 21.12.2021 засуджений ОСОБА_5 знову не з`явився на періодичну реєстрацію без поважної причини (у поясненні від 22.12.2021 засуджений вказав, що переплутав дні явки). Вказуючи, що засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку систематично порушує обов`язки, покладені на нього судом, не з`являється на реєстрацію без поважної причини, орган пробації просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 25.05.2021 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Представник Красноградського районного сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_4 , беручи участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, вказав, що при розгляді клопотання покладається на розсуд суду.
Прокурор ОСОБА_3 , беручи участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, вказав, що заперечує проти задоволенння клопотання, оскільки відсутній засуджений, який позбавлений можливості пояснити причини неявки. Крім того, на даний час відсутний обвинувальний вирок стосовного засудженого, кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Засуджений також просив не скасовувати його звільнення від відбування покарання з випробуванням, вказуючи на те, що він буде дотримуватися його умов.
Розглянувши клопотання, заслухавши доводи учасників справи, дослідивши матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Згідно із ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Судом встановлено, що вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 25 травня 2021 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та відповідно до ст. 76 КК України зобов`язано в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
З матеріалів особової справи на засудженого вбачається, що ОСОБА_5 07 липня 2021 року був ознайомлений під власноручний підпис з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, а також з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію до органу пробації, якою днями явки визначено кожний перший, другий та третій вівторок кожного місяця. Цього ж дня заведено листок реєстрації /а.с. 15, 16, 17/. Згідно з постановою від 05.08.2021, з якою засуджений був ознайомлений під власноручний підпис, ОСОБА_5 було встановлено реєстрацію один раз на місяць, а саме третій вівторок кожного місяця /а.с. 46/.
03 серпня 2021 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився до органу пробації на періодичну реєстрацію. 05 серпня 2021 року від засудженого було відібрано пояснення, в якому він вказав, що на реєстрацію не з`явився, так як був на підробітках /а.с. 43/. У зв`язку із цим, засудженому було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, проведено профілактичну бесіду, роз`яснено наслідки подальшого ухилення від виконання покладених на нього вироком суду обов`язків /а.с. 44/.
З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_5 повторно не з`явився на реєстрацію до органу пробації 21 грудня 2021 року. 22 грудня 2021 року від засудженого було відібрано пояснення, в якому він вказав, що на реєстрацію не з`явився, так переплутав дні явки /а.с. 65/. У матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували те, що зв`язку із цим органом пробації було винесено засудженому письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та роз`яснено наслідки подальшого ухилення від виконання покладених на нього вироком суду обов`язків.
З матеріалів справи вбачається, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався.
Відповідно до довідки - характеристики, наданої Сахновщинською селищною радою Красноградського району Харківської області, компрометуючі матеріали стосовно ОСОБА_5 до селищної ради не надходили /а.с. 27/.
В судовому засіданні було встановлено, що засуджений ОСОБА_5 брав участь у всіх запланованих органом пробації заходах на виконання індивідуального плану роботи із засудженим.
Дослідивши та оцінивши вищевказані обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність достатніх даних, які б свідчили про злісне невиконання засудженим ОСОБА_5 в період іспитового строку, покладених на нього судом обов`язків, та стійке небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Враховуючи те, що у клопотанні та матеріалах особової справи стосовно засудженого ОСОБА_5 відсутні достатні дані, які б свідчили про систематичність невиконання засудженим ОСОБА_5 покладених на нього судом обов`язків або систематичність вчинення ним адміністративних правопорушень, а також враховуючи відсутність належних та достатніх даних, які б свідчили про свідоме злісне невиконання засудженим в період іспитового строку, покладених на нього судом обов`язків, та стійке небажання засудженого стати на шлях виправлення, суд дійшов висновку, що на теперішній час клопотання органу пробації про скасування засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням є передчасним та вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 372, 376, 395, п. 8 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання Красноградського районного сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1