Справа № 404/3997/22
Номер провадження 1-кс/404/2965/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0002298 від 07.05.2019 року, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просив:
- визнати бездіяльність слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , що полягає у ненаданні представникові потерпілого матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0002298 для ознайомлення;

- винести ухвалу, якою зобов`язати слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 та/або будь-якого іншого слідчого, який перебуває у групі слідчих, що здійснюють досудове розслідування даного кримінального провадження, надати адвокату ОСОБА_3 , діючому в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0002298 для ознайомлення;

- винести ухвалу, якою зобов`язати слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 та/або будь-якого іншого слідчого групи слідчих по розслідуванню кримінального провадження №0002298, надати адвокату ОСОБА_3 , діючому в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , аргументоване повідомлення про зміну процесуального статусу ОСОБА_4 з потерпілого на свідка в рамках кримінального провадження №0002298;

- винести ухвалу, якою зобов`язати слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 та/або будь-якого іншого слідчого групи слідчих по розслідуванню кримінального провадження №0002298, надати адвокату ОСОБА_3 , діючому в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , для ознайомлення копію постанови, про зміну процесуального статусу ОСОБА_4 з потерпілого на свідка в рамках кримінального провадження №0002298.

Заявлені вимоги обґрунтував тим, що в провадженні СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0002298, в рамках якого ОСОБА_4 був визнаний потерпілим. Однак, в ході досудового розслідування слідчим прийнято незаконну постанову про зміну статусу ОСОБА_4 з потерпілого на свідка. При цьому, слідчий не повідомив ОСОБА_4 про таке рішення, копію постанови ОСОБА_4 надіслано не було.
Внаслідок прийняття такого рішення, адвокату ОСОБА_4 було відмовлено у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.
Скаржник вимоги скарги підтримав, про що надав відповідну заяву. Крім того, адвокат долучив до матеріал скарги копію клопотання з яким він звертався до слідчого з вимогою видати копію постанови про зміну процесуального статусу ОСОБА_4 з потерпілого на свідка.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та дату розгляду клопотання повідомлені належним чином. Від слідчого надійшов лист, згідно до якого він позбавлений можливості надати на запит слідчого судді матеріали кримінального провадження №0002298, у зв`язку з тим, що вони наразі перебувають у розпорядженні експерта. Крім того, слідчий заперечив проти задоволення скарги, зважаючи на те, що ОСОБА_4 не є стороною кримінального провадження, відтак не входе до обмеженого законодавцем кола осіб, які мають право ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Дослідивши матеріали поданої скарги, прихожу до наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0002298, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 07.05.2019 року із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.
Постановою слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 16.09.2022 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002298, оскільки він не є стороною кримінального провадження.

Відповідно до листа начальника ГУ НП в Кіровоградській області від 20.10.2022 року №О-305/27/01-2022 - у кримінальному проваджені №0002298 процесуальний статус ОСОБА_4 з потерпілого змінено на свідка.

10.11.2022 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 з клопотанням про надання копії постанови про зміну процесуального статусу ОСОБА_4 з потерпілого на свідка.

Згідно з приписами ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора пов`язані із бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно приписам статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України.

Отже, із наведених норм вбачається, що слідчий зобов`язаний розглянути клопотання сторони кримінального провадження у триденний строк з моменту подання клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила це клопотання. У разі відмови у задоволенні клопотання слідчий виносить відповідну постанову, копія як вручається особі, яка подала клопотання, або надсилається їй.

Відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Суть скарги зводить до того, що слідчим було змінено процесуальний статус ОСОБА_4 з потерпілого на свідка, в зв`язку з чим, він позбавлений права ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, однак ні ОСОБА_4 , ні його адвоката не повідомлено про прийняття такого рішення, копію постанови на їх адресу надіслано не було.

В зв`язку з викладеним, 10.11.2022 року адвокат ОСОБА_7 звернувся до слідчого з клопотанням про надання копії постанови про зміну процесуального статусу ОСОБА_4 з потерпілого на свідка.

Однак, слідчим не повідомлено про наслідки розгляду клопотання поданого 10.11.2022 року адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0002298.

Слідчому судді не надано слідчим, або процесуальним прокурором доказів того, що скаржнику повідомлено про результати розгляду його клопотання, що надає слідчому судді підстави для висновку про не розгляд слідчим поданого клопотання, порушення порядку розгляду клопотань та повідомлення про результати його розгляду, встановлених ст. 220 КПК України.

При цьому, виходячи з положення ч. 1 ст. 114 КПК України, відповідно до якого для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час розгляду скарги, слідчий суддя вважає за необхідне встановити граничний строк розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 від 10.11.2022 року, який складає 3 (три) дні з моменту повернення слідчому матеріалів кримінального провадження.

Щодо вимог скарги про зобов`язання слідчого надати копію постанови про зміну процесуального статусу ОСОБА_4 з потерпілого на свідка, то вони є передчасними, оскільки дублюють вимоги з якими скаржник звернувся до слідчого, проте процесуальне рішення прийнято не було. Тому ці питання можуть бути предметом розгляду слідчим суддею в контексті оскарження постанови слідчого.

Крім того, слід відмовити в задоволенні скарги в частині визнання бездіяльності слідчого, оскільки така вимога не ґрунтується на положеннях ч.2 ст.307 КПК України, якою визначено виключний перелік рішень, які можуть бути прийняті слідчим суддею за наслідками розгляду скарги в порядку ст.303 КПК України.

Щодо вимоги скарги про зобов`язання слідчого надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Частиною 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Разом з тим, ОСОБА_4 після зміни його процесуального статусу з потерпілого на свідка, за своїм процесуальним статусом не підпадає під вимоги ч.1 ст. 221 КПК України, а тому, як у адвоката ОСОБА_3 , так і у самого ОСОБА_4 відсутні наразі підстави для отримання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.
Відтак, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що ОСОБА_4 або його адвокат можуть повторно звернутись до слідчого з клопотанням про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, після поновлення ОСОБА_4 втраченого статусу потерпілого в рамках кримінального провадження №0002298.

Таким чином, скарга підлягає до задоволення частково.

Дану скаргу подано належною особою, та слідчий суддя вважає, що строки подачі скарги не пропущені.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 або іншого слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0002298 у триденний термін після повернення йому матеріалів кримінального провадження, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 10.11.2022 року, що подане в порядку ст. 220 КПК України, прийняти по ньому процесуальне рішення та повідомити ініціатора клопотання про прийняте рішення.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Відповідно ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1