ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

суді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарях судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

за участю сторін судового провадження:
прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13

захисників ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000013, за апеляційними скаргами: обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , захисника ОСОБА_17 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 , захисника ОСОБА_15 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_19 , який діє в інтересах ОСОБА_18 , захисника ОСОБА_16 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 15.04.2022 року, щодо
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівців, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і мешканця АДРЕСА_3 , українця, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Чернівців, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , українця, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

ЄУНСС: 727/3246/18 Головуюча у 1 інстанції:

ОСОБА_20 провадження: 11кп/822/211/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.263, ч.ч.2, 3 ст.307 КК України

ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Чернівців, зареєстрованого в АДРЕСА_6 , фактично проживаючого в АДРЕСА_7 , українця, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

УСТАНОВИЛА:
Вироком Садгірського районного суду м. Чернівців від 15.04.2022 року:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України та призначено йому покарання: - за ч.3 ст.307 КК України у виді 9 (дев`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна, окрім житла; - за ч.1 ст.263 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_12 покарання у виді 9 (дев`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, належного на праві власності, окрім житла.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_12 до вступу вироку в законну силу залишено без змін - у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_12 визначено рахувати з моменту його затримання, а саме з 23.11.2021 року.

Зараховано обвинуваченому ОСОБА_12 у строк відбування покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, а саме з 26.10.2017 року ( а.с.1-3 т.6) до 31.10.2017 року.

Після вступу вироку в законну силу заставу в розмірі 200000 (двісті тисяч) грн., внесену за засудженого ОСОБА_12 за ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 28.10.2017 року визначено звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним за ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України та призначено йому покарання: - за ч.3 ст.307 КК України у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна окрім житла; - за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_13 покарання у виді 9 (де`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна, належного на праві власності, крім житла.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_13 до вступу вироку в законну силу залишено без змін тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_13 визначено рахувати з моменту його затримання, а саме з 23.11.2021 року.

Зараховано у строк відбування покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, строк попереднього його ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, а саме з 26.10.2017 року ( т.2 а.с.72) до 02.11.2017 року, з 10.01.2019 по 24.08.2019 рік.

Після вступу вироку в законну силу заставу в розмірі 80000 (вісімдесяти тисяч) грн. внесену за засудженого ОСОБА_13 за ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 01.11.2017 року ухвалено звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано винним за ч.3 ст.307 КК України та призначено йому покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна окрім житла.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишено без змін, а саме тримання під вартою.

Строк відбування покарання визначено рахувати з моменту затримання, а саме з 23.11.2021 року. Зараховано у строк відбування покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, а саме з 26.10.2017 року (а.с.80 т.6) до 30.10.2017 року.

Після вступу вироку в законну силу заставу в розмірі 200 000 грн. внесену за засудженого ОСОБА_11 за ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 28.10.2017 року вирішено звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнано винним за ч.2 ст.307 КК України та призначено йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_21 до вступу вироку в законну силу змінено з застави на тримання під вартою взявши під варту з зали суду негайно.

Строк відбування покарання ОСОБА_21 визначено рахувати з моменту його затримання, тобто з 15.04.2022 року.

Вирішено долю речових доказів та процесуальних витрат.

Як встановлено судом першої інстанції та перевірено апеляційним судом, ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України - незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут, особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, вчинений повторно, організованою групою; ч.1 ст.263 КК України - придбання, носіння та зберігання вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу.

Так, ОСОБА_12 , діючи з корисливих мотивів, став на шлях скоєння умисних тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, які вчинив в складі створеної ним же організованої групи. ОСОБА_12 , з корисливих спонукань, переслідуючи мету протиправного збагачення, шляхом незаконного зберігання та збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, в період часу до лютого 2017 року створив та очолив стійку організовану групу, до складу якої залучив мешканців м. Чернівців ОСОБА_11 та ОСОБА_13 .

Вербування ОСОБА_12 членів до складу організованої групи для забезпечення стабільності та безпеки її функціонування проводилося із числа раніше знайомих осіб. При цьому, враховувалися їх особисті якості, навички, вміння діяти в групі, визнання авторитету її лідера та безумовне йому підпорядкування.

Створена ОСОБА_12 на тривалий період часу організована група характеризувалась стабільністю і згуртованістю свого складу, тривалістю злочинної діяльності, розробкою і узгодженням планів і методів вчинення злочинів, наявністю загальних правил поведінки, домовленістю та готовністю до постійного вчинення злочинів всіма членами організованої групи, придбанням та розподілом наркотичних засобів для подальшого збуту та грошових коштів, отриманих від злочинної діяльності між всіма її учасниками.

Дисциплінованість учасників групи підтримувалася її ієрархічністю, тобто свідомим і невідкладним виконанням вказівок ОСОБА_12 , як її організатора, чітким розподілом ролей між учасниками, а також веденням чіткого обліку реалізованої кількості наркотичних засобів, психотропних речовин та отриманих від вказаної діяльності грошових коштів, а також систематичним інформуванням про це ОСОБА_12 .

Добровільно зорганізувавшись таким чином у стійке об`єднання, його учасниками було складено детальний план злочинних дій, в якому було визначено конкретні функції кожного з співучасників групи, які були направлені на успішне виконання цього плану, відомого та схваленого всіма його учасниками.

Розподіл функцій учасників здійснювався в залежності від наявності особистих якостей членів організованої групи, таких як наявність зв`язків з особами, які збувають у великих кількостях наркотичні засоби та психотропні речовини (постачальниками) та особами, які є споживачами наркотичних засобів (потенційними наркоманами) для подальшого збуту наркотичних засобів та психотропних речовин.

Для реалізації плану діяльності організованої групи ОСОБА_12 та іншими її учасниками було визначено постачальників наркотичних засобів та місця для їх зберігання та збуту.

Для недопущення викриття членів організованої групи, під час спілкування використовувались визначені та видумані назви конкретних речей та предметів. Крім того, наркотичні засоби та психотропні речовини членами групи реалізовувались виключного особам, з якими вони були знайомі, особам, яким вони раніше збували наркотичні та психотропні речовини та були впевнені в їх надійності.

Організатор групи ОСОБА_12 , діючи відповідно до розробленого плану злочинних дій, в інтересах усієї групи, підшуковував та визначав місця для придбання з метою подальшого збуту наркотичних засобів та психотропних речовин.

Кошти здобуті від незаконного збуту наркотичних засобів збирались ОСОБА_12 та в подальшому розподілялись між всіма учасниками організованої групи.

З метою забезпечення стабільного функціонування злочинної діяльності організованої групи, між всіма її учасниками були визначені конкретні функції, зокрема:

ОСОБА_12 , як організатор виконував наступні функції:

- виступив організатором організованої групи та здійснював загальне керівництво даною групою;

- підшукав та залучив до складу організованої групи учасників - ОСОБА_11 та ОСОБА_13 ;

- разом з іншими учасниками організованої групи розробляв плани вчинених злочинів та план дій кожного із її членів під час їх підготовки та скоєння;

- встановлював загальновизначені правила поведінки в групі і забезпечував дотримання їх учасниками організованої групи;

- приймав активну участь на всіх стадіях вчинюваних організованою групою злочинів та безпосередньо керував діями членів створеної ним організованої групи;

- здійснював пошук каналів надходження та осіб (постачальників), які займались придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту та збутом великих партій наркотичних засобів канабісу, бупренорфіну та психотропної речовини амфетамін на території м. Чернівці та області;

- вів подальші перемовини з приводу постачання їхній організованій групі наркотичних засобів канабісу, бупренорфіну та психотропної речовини амфетамін для подальшого їх збуту;

- безпосередньо незаконно зберігав, перевозив з метою збуту та збував наркотичні засоби канабіс, бупренорфін та психотропну речовину амфетамін, а також з метою реалізації давав наркотичні засоби та психотропну речовину іншим учасникам організованої групи;

- встановлював ціни, за якими організована група збувала наркотичні засоби та психотропні речовини;

- розподіляв між членами організованої групи кошти, які вони отримували від вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин.

ОСОБА_11 , як учасник організованої групи виконував наступні функції:

- добровільно вступив до складу організованої групи, створеної ОСОБА_12 ;

- разом з іншими учасниками організованої групи брав участь у розробленні планів вчинених злочинів, пов`язаних із збутом наркотичних засобів та психотропних речовин і плану дій кожного із її членів під час їх підготовки та скоєння;

- дотримувався загальновизначених організатором групи ОСОБА_12 правил поведінки в групі;

- приймав активну участь на всіх стадіях вчинюваних організованою групою злочинів;

- підшуковував серед мешканців м. Чернівці осіб (клієнтів), які вживають наркотичні засоби та психотропні речовини, з метою реалізації їм в подальшому «канабісу», лікарського засобу «SUBUTEX» із вмістом наркотичного засобу «бупренорфін» та психотропної речовини «амфетамін»;

- безпосередньо приймав активну участь в незаконному зберіганні, перевезенні і збуті наркотичних засобів та психотропних речовин, після чого отримані кошти від реалізації передавав організатору ОСОБА_12 .

ОСОБА_13 , як учасник організованої групи виконував наступні функції:

- добровільно вступив до складу організованої групи, створеної ОСОБА_12 ;

- разом з іншими учасниками організованої групи брав участь у розробленні планів вчинених злочинів, пов`язаних із збутом наркотичних засобів та психотропних речовин і плану дій кожного із її членів під час їх підготовки та скоєння;

- дотримувався загальновизначених організатором групи ОСОБА_12 правил поведінки в групі;

- приймав активну участь на всіх стадіях вчинюваних організованою групою злочинів;

- підшуковував серед мешканців м. Чернівці осіб (клієнтів), які вживають наркотичні засоби та психотропні речовини, з метою реалізації їм в подальшому «канабісу», лікарського засобу «SUBUTEX» із вмістом наркотичного засобу «бупренорфін» та психотропної речовини «амфетамін»;

- безпосередньо приймав активну участь в незаконному зберіганні, перевезенні і збуті наркотичних засобів та психотропних речовин, після чого отримані кошти від реалізації передавав організатору ОСОБА_12 .

Так, ОСОБА_12 , як організатор організованої групи спільно з іншими її учасниками ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , в період часу з лютого 2017 по 26 жовтня 2017 року контролював незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збут мешканцям м. Чернівці наркотичних засобів канабісу, бупренорфіну та психотропної речовини амфетаміну, тобто вчинив в складі організованої групи кримінальне правопорушення, пов`язане із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин.

Зокрема у вказаний період часу організатор організованої групи ОСОБА_12 , спільно з іншими учасниками ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , діючи в інтересах усієї групи, переслідуючи умисну корисливу мету направлену на збут наркотичних засобів канабіс, бупренорфін та психотропної речовини «амфетамін», незаконно, систематично купляли у особи, справа відносно якої виділена в окреме провадження та у ОСОБА_21 , а також у інших невстановлених слідством осіб вказані наркотичні засоби та психотропні речовини, які в подальшому незаконно зберігали з метою збуту та збували мешканням м. Чернівці та області.

Так, 10.08.2017 року о 17.53 год. на АДРЕСА_8 ОСОБА_22 , відповідно до досягнутих раніше домовленостей з приводу придбання психотропної речовини «амфетамін» зустрівся з ОСОБА_23 , який був знайомий з членами організованої злочинної групи ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 та якому останні неодноразово збували наркотичні засоби та психотропні речовини.

Після привітання, ОСОБА_22 перерахував та передав для придбання психотропної речовини «амфетамін» ОСОБА_23 грошові кошти в сумі 600 гривень трьома купюрами номіналом по 200 гривень кожна. Після цього останній повідомив, що скоро повернеться та відійшов від нього до ОСОБА_11 , який чекав неподалік та передав йому отримані в ОСОБА_22 грошові кошти в сумі 600 гривень.

ОСОБА_11 , діючи з відома та в інтересах усіє групи, переслідуючи мету направлену на незаконний збут психотропних речовин, з корисливих спонукань отримав зазначені грошові кошти та взамін надав два згортки фольги з порошкоподібною речовиною. Повернувшись, ОСОБА_23 о 18 год. 12 хв. передав ОСОБА_22 вказаних два згортки фольги з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, яка згідно висновку експерта №919-Х від 23.10.2017 містять в своєму складі психотропну речовину «амфетамін», масою 0,3474 г, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 6 травня 2000 року, відноситься до психотропних речовин обіг яких обмежено (таблиця №2 список №2 «Психотропні речовини обіг яких обмежено»).

Крім того, 25.08.2017 року о 11.50 год. на АДРЕСА_9 ОСОБА_22 , відповідно до досягнутих раніше домовленостей з приводу придбання психотропної речовини «амфетаміну» зустрівся з ОСОБА_23 , який був знайомий з членами організованої злочинної групи ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 та якому останні неодноразово збували наркотичні засоби та психотропну речовину.

Після привітання, ОСОБА_22 перерахував та передав для придбання психотропної речовини «амфетаміну» ОСОБА_23 грошові кошти в сумі 600 гривень шістьма купюрами номіналом по 100 гривень кожна, із серійними №№ МЄ0333288, КЛ1539691, АГ0095739, ЕД1360279, ТБ7202622 та ЗА7635189. Після цього останній повідомив, що скоро повернеться та відійшов від нього до ОСОБА_13 , який чекав неподалік та передав йому отримані в ОСОБА_22 грошові кошти в сумі 600 гривень.

ОСОБА_13 , діючи з відома та в інтересах усіє групи, переслідуючи мету направлену на незаконний збут психотропних речовин, з корисливих спонукань отримав зазначені грошові кошти та повторно збув згорток фольги з порошкоподібною речовиною. Повернувшись, ОСОБА_23 о 13 год. 18 хв. передав ОСОБА_22 згорток фольги з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, яка згідно висновку експерта №998-Х від 28.11.2017 містить в своєму складі психотропну речовину «амфетамін», масою 0,3204 г, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 6 травня 2000 року, відноситься до психотропних речовин обіг яких обмежено (таблиця №2 список №2 «Психотропні речовини обіг яких обмежено»).

Також, 09.09.2017 року о 11.50 год. на вул. Коперника, 2 м. Чернівці ОСОБА_22 , відповідно до досягнутих раніше домовленостей з приводу придбання психотропної речовини «амфетаміну» зустрівся з ОСОБА_23 , який був знайомий з членами організованої злочинної групи ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 та якому останні неодноразово збували наркотичні засоби та психотропну речовину.

Після привітання, ОСОБА_22 перерахував та передав для придбання психотропної речовини «амфетаміну» ОСОБА_23 грошові кошти в сумі 600 гривень трьома купюрами номіналом по 200 гривень кожна, із серійними №№ ЕЧ0023270, ЕГ7926250 та ЄЮ1696905. Після цього останній повідомив, що скоро повернеться та відійшов від нього до ОСОБА_11 , який чекав неподалік та передав йому отримані в ОСОБА_22 грошові кошти в сумі 600 гривень.

ОСОБА_11 , діючи з відома та в інтересах усіє групи, переслідуючи мету направлену на незаконний збут психотропних речовин, з корисливих спонукань отримав зазначені грошові кошти та повторно збув згорток фольги з порошкоподібною речовиною. Повернувшись, ОСОБА_23 передав о 12 год. 50 хв. ОСОБА_22 згорток фольги з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, яка згідно висновку експерта №997-Х від 28.11.2017 містить в своєму складі психотропну речовину «амфетамін», масою 0,3671 г, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 6 травня 2000 року, відноситься до психотропних речовин обіг яких обмежено (таблиця №2 список №2 «Психотропні речовини обіг яких обмежено»).

Крім того, у період часу до 26.10.2017 ОСОБА_12 , діючи в інтересах усієї групи, переслідуючи умисну корисливу мету, направлену на незаконний збут психотропної речовини у невстановлених слідством осіб придбав з метою збуту психотропну речовину амфетамін та дві таблетки лікарського засобу «SUBUTEX» із вмістом наркотичного засобу бупренорфін, які переніс до помешкання своєї матері ОСОБА_24 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та зберігав їх там до 26.10.2017.

В ході проведення 26.10.2017 обшуку за місцем проживання ОСОБА_24 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено вищевказані наркотичні засоби та психотропні речовини.

Згідно висновку експерта №995-Х від 07.12.2017 року встановлено, що надана на дослідження порошкоподібна речовина, містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено «амфетамін». Маса амфетаміну становить 1,4397 г. Надані на дослідження таблетки містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін. Маса бупренорфіну становить 0,0144 г.

Крім того, у період часу до 26.10.2017 ОСОБА_12 , діючи в інтересах усієї групи, переслідуючи умисну корисливу мету, направлену на незаконний збут психотропної речовини у невстановлених слідством осіб придбав з метою збуту психотропну речовину «амфетамін», наркотичний засіб канабіс які переніс до власного будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , та зберігав їх там до 26.10.2017.

В ході проведення 26.10.2017 обшуку за місцем проживання ОСОБА_12 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено вищевказані наркотичні засоби та психотропні речовини.

Згідно висновку експерта №1000-Х від 10.12.2017 року встановлено, що надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 4,777 г. Надана на дослідження порошкоподібна речовина, містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено «амфетамін». Маса амфетаміну становить 0,0584 г.

Крім цього, у період часу до 26.10.2017 ОСОБА_11 , діючи в інтересах усієї групи, переслідуючи умисну корисливу мету, направлену на незаконний збут наркотичних засобів, у невстановлених слідством осіб придбав з метою збуту 147 таблеток лікарського засобу «SUBUTEX» із вмістом наркотичного засобу бупренорфін, які переніс та зберігав у своїй квартирі, що знаходиться за адресою АДРЕСА_10 до 26.10.2017 року.

В ході проведення 26.10.2017 обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_10 було виявлено та вилучено вищевказаний лікарський засіб із вмістом наркотичного засобу.

Згідно висновку експерта №1003-Х від 23.01.2018 року встановлено, що надані на дослідження сто сорок сім таблеток в двадцять одному блістері з написами «SUBUTEX» містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін. Загальна маса бупренорфіну становить 1,0872 г.

Також, у період часу до 26.10.2017 ОСОБА_11 , діючи в інтересах усієї групи, переслідуючи умисну корисливу мету, направлену на незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин у невстановлених слідством осіб придбав з метою збуту психотропну речовину амфетамін та 15,5 таблеток лікарського засобу «SUBUTEX» із вмістом наркотичного засобу бупренорфін, які переніс та зберігав в автомобілі марки ,,Рено Трафік із д.н.з. НОМЕР_1 до 26.10.2017 року.

В ході проведення 26.10.2017 обшуку в автомобілі марки ,,Рено Трафік із д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено та вилучено вищевказані лікарський засіб із вмістом наркотичного засобу та психотропну речовину.

Згідно висновку експерта №1001-Х від 23.01.2018 року встановлено, що два згортки з фольги із порошкоподібною речовиною білого кольору містять в своєму складі психотропну речовину «амфетамін», масою 0,6233 г. та 15,5 таблеток лікарського засобу «SUBUTEX» містять в своєму складі наркотичний засіб бупренорфін, масою 0,1105 г.

Крім цього, під час особистого обшуку ОСОБА_11 в ході його затримання було виявлено згорток фольги із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта №999-Х від 23.11.2017 року містить в своєму складі психотропну речовину амфетамін, масою 0,1014 г. Даний амфетамін ОСОБА_11 придбав у невстановлених слідством осіб та зберігав при собі з метою збуту в інтересах усіх учасників групи.

Також, у період часу до 26.10.2017 ОСОБА_13 , діючи в інтересах усієї групи, переслідуючи умисну корисливу мету, направлену на незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин у невстановлених слідством осіб придбав з метою збуту психотропну речовину «амфетамін» та наркотичний засіб канабіс, які переніс та зберігав в своїй квартирі, що знаходиться за адресою АДРЕСА_11 до 26.10.2017.

В ході проведення 26.10.2017 обшуку за місцем проживання ОСОБА_13 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_11 було виявлено та вилучено вищевказані наркотичні засоби та психотропні речовини, а також дві електронні ваги із залишками порошкоподібної речовини.

Згідно висновку експерта №1005-Х від 23.01.2018 року встановлено, що надані на дослідження речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Загальна маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 43,471 г. Надана на дослідження порошкоподібна речовина світло-жовтого кольору, містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,1501 г.

На поверхні наданих на дослідження двох електронних вагах виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Загальна маса амфетаміну на вагах становить 0,0023 г.

Таким чином, ОСОБА_12 , як організатор організованої групи обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут, особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, вчинений повторно організованою групою.

Крім цього, ОСОБА_12 обвинувачується в скоєнні іншого кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_12 усвідомлюючи, що в нього не має відповідних дозвільних документів на придбання та зберігання вибухових речовин, в порушення вимог п.2 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України затвердженого Постановою ВРУ Про право власності на окремі види майна від 17 червня 1992 року N 2471-XII та в порушення наказу МВС України №622 від 21.08.1998, яким затверджено інструкцію «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», у невстановлений слідством час та місці придбав дві тротилові шашки вагою 400 гр. і 200 гр., які переніс та зберігав без відповідних дозвільних документів у своєму будинку, що знаходиться за адресою, АДРЕСА_2 до 26.10.2017 року, під час проведення 26.10.2017 обшуку в будинку за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено вищевказані тротилові шашки.

Згідно висновку експерта №21-В/1009-Х від 17.11.2017 року встановлено, що надані на дослідження предмети в сукупності, являють собою заряд вибухової речовини тротилу, вагою 574,071 грама.

Таким чином, ОСОБА_12 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме, придбання, носіння та зберігання вибухових речовин тротилу, вагою 574,071 грама, без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_13 , як виконавець організованої групи обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут, особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, вчинений повторно організованою групою.

Крім цього, ОСОБА_13 підозрюється в скоєнні іншого кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_13 усвідомлюючи, що в нього не має відповідних дозвільних документів на придбання та зберігання бойових припасів, в порушення вимог п.2 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України затвердженого Постановою ВРУ Про право власності на окремі види майна від 17 червня 1992 року N 2471-XII та в порушення наказу МВС України №622 від 21.08.1998, яким затверджено інструкцію «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», у невстановлений слідством час та місці придбав 274 патрона, які переніс та зберігав без відповідних дозвільних документів у своїй квартирі, що знаходиться за адресою АДРЕСА_11 , до 26.10.2017 року.

Під час проведення 26.10.2017 року обшуку в квартирі за адресою АДРЕСА_12 виявлено та вилучено вищевказані патрони.

Згідно висновку експерта №1816-К від 05.12.2017 року встановлено, що надані на дослідження 90 патронів калібру 5,6мм, 144 патрони калібру 9мм та 40 патронів калібру 7,62мм, загальною кількістю 274 патрони, являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї.

Таким чином, ОСОБА_13 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме, придбанні, носіння та зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_11 , як виконавець організованої групи обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут, особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, вчинений повторно організованою групою.

ОСОБА_21 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - в незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту, а також збут, наркотичних засобів, повторно.

Так, в період часу з 10 березня 2017 року до 26 жовтня 2017 року, ОСОБА_21 , у невстановлений слідством час та місці, переслідуючи мету, направлену на незаконний збут наркотичних засобів, с корисливих спонукань, незаконно придбавав та зберігав з метою збуту, а в подальшому збував організованій групі, до складу якої входили мешканці м.Чернівці: ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та іншим невстановленим слідством особам.

Окрім цього, 19.06.2017 ОСОБА_21 , повторно, переслідуючи умисну корисливу мету, направлену на незаконний збут наркотичного засобу організованій групі до складу якої входили мешканці м. Чернівці: ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та іншим невстановленим слідством особам, придбав з метою збуту в невстановлених слідством осіб в м. Калуш, Івано-Франківської області 80 таблеток лікарського засобу «SUBUTEX» із вмістом наркотичного засобу бупренорфін, які переніс до свого автомобіля марки ,,Нісан Ванетта із р.н. НОМЕР_2 , де зберігав та перевозив до 17 год. 20 хв. 19.06.2017.

В ході проведення огляду о 17 год. 20 хв. 19.06.2017 в с. Оршівці, Кіцманського р-ну, Чернівецької обл., автомобіля марки ,,Нісан Ванетта із р.н. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_21 , було виявлено та вилучено упаковку із таблетками лікарського засобу «SUBUTEX» в кількості 80 штук, які згідно висновку експерта №509-Х від 26.08.2017 року містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, масою 0,5497 г.

Таким чином ОСОБА_21 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - в незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту, а також збуті наркотичних засобів, повторно.

На вказаний вирок суду обвинувачені: ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , захисники: ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_25 , ОСОБА_16 , кожен окремо, подали апеляційні скарги.
Зі змісту апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_13 - адвоката ОСОБА_17 вбачається, що останній просить оскаржуваний вирок за обвинуваченням ОСОБА_13 скасувати. Визнати ОСОБА_13 невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України та виправдати, у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, за обвинуваченням за ч.1 ст.263 КК України застосувати до ОСОБА_13 норми закону, передбаченого ст.69 КК України та звільнити його від відбування покарання на підставі ст.75 КК України.

Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідності до ч.1 ст.252 та ч.1 ст.104 КПК України, за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, обов`язково складається протокол про хід та результати даної процесуальної дії, тому в протоколі НСРД повинно бути зафіксовано хід даної процесуальної дії. Однак досліджені протоколи складені, як протокол про проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а не фіксування в протоколі НСРД ходу даної процесуальної дії.

Під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, не вказано, дату та час, коли особа, яка залучена до конфіденційного співробітництва прибула в приміщення відповідного оперативного підрозділу для участі в НСРД, не вказано хто конкретно з оперативних працівників чи залучених спеціалістів встановлював на дану особу спеціальне аудіо- відео - спостережне обладнання, не вказано яке конкретно обладнання для цього спостереження було встановлено на дану особу, не зазначено назву та технічні характеристики даного обладнання, не зазначено час, коли ця особа вийшла з приміщення оперативного підрозділу та маршрут її пересування для зустрічі з особою, не зазначено маршрут повернення даної особи після проведення НСРД до оперативного підрозділу, не вказаний співробітник оперативного підрозділу, який безпосередньо знімав обладнання для відеоспостереження з особи, залученої до конфіденційного співробітництва, не вказані присутні при цих діях особи.

Стверджує, що матеріали даного провадження не містять інформацію та стороною обвинувачення під час судового розгляду не надано будь-яких відомостей про те, що ОСОБА_13 раніше збував наркотичні засоби, крім легендованим особам, ще й третім особам, а тому за таких обставин не можна вважати доведеним, що від попередніх незаконних дій ОСОБА_13 могли в подальшому настати суспільно-небезпечні наслідки у вигляді збуту наркотичних засобів.

Вважає, що показання свідків ОСОБА_26 та ОСОБА_27 на яких ґрунтується основна версія слідства про збут ОСОБА_13 наркотичних засобів, викликає сумніви в їх достовірності, щодо обставин події злочину з участю ОСОБА_13 , а також підтверджує формальний характер, спрямований на штучне створення доказів у кримінальному провадженні. При цьому, вони не підтвердили того факту, що були особисто знайомі із ОСОБА_13 та те, що останній будь-коли збував їм наркотичні засоби.

Звертає увагу суду на те, що ОСОБА_13 під час судового розгляду справи по суті за ч.1 ст.263 КК України визнав себе повністю винним та щиро розкаявся у вчиненому, що характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, є особою молодого віку, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, має постійне місце проживання, а тому суд має законні підстави для застосування ст.69, ст.75 КК України.

Аналогічну позицію у своїй апеляційній скарзі зазначив і обвинувачений ОСОБА_13 .
Зі змісту апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_12 вбачається, що останній просить оскаржуваний вирок щодо нього скасувати, а кримінальне провадження направити на новий судовий розгляд. Міру запобіжного заходу змінити з тримання під вартою на заставу.

Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що районним судом істотно порушено положення ст.374 КПК України, оскільки наведено обставини, в яких він обвинувачується, фактично продубльовано обвинувальний акт, а відтак - не сформовано обвинувачення, яке визнано судом доведеним.

Стверджує, що в основу обвинувачення покладені докази, які в своїй сукупності не підтверджують його вину в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, є в певній мірі припущеннями, а не конкретними доказами, які відповідно до ст.62 Конституції України не можуть бути доказами і повинні трактуватися на користь обвинуваченого.

Вважає, що дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження не здобуто належних та допустимих доказів його вини у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, як організатора організованої групи і в цій частині кримінальне правопорушення підлягає закриттю.

Звертає увагу суду на те, що він під час судового розгляду справи по суті за ч.1ст.263 КК України визнав себе повністю винним та щиро розкаявся у вчиненому, що характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, є особою молодого віку, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, а тому міра покарання 4 роки позбавлення волі є надто суворою, суд має законні підстави для застосування міри покарання не пов`язану з позбавленням волі.

Апелює, що на технічному носії інформації, на якому фіксувалось судове провадження в суді першої інстанції, практично не відображено хід судового процесу, не чути учасників судового процесу, допиту свідків, дослідження інших матеріалів справи, що відповідно до п.7 ч.2 ст.412 КПК України є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та порушує його право на захист, оскільки неможливо ознайомитися з ходом судового процесу та належним чином здійснювати свій захист.

Також вважає, що суд неправомірно звернув в дохід держави кошти внесені, як заставу щодо нього нібито за порушення покладених на нього обов`язків, при цьому, судом не зазначено, які саме обов`язки він порушував.

Зі змісту апеляційної скарги адвоката ОСОБА_19 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 вбачається, що останній просить скасувати оскаржуваний вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в матеріалах справи відсутні докази, як першої, так і наступної нібито реалізації наркотичних речовин.

Стверджує, що обвинуваченому ОСОБА_10 ні на стадії закінчення досудового розслідування, ні після цього не було відкрито матеріали, які стали підставою для проведення стосовно нього НСРД. Про штучність підозри свідчить той факт, що навіть у витягу з ЄРДР від 10.03.2017 р. (т.1 ст.2-4) відсутній ОСОБА_10 .

Вважає, що висновок експерта є неналежним доказом, у зв`язку із тим, що він містить неправдиву інформацію.

Звертає увагу суду на те, що у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання, що є порушенням ст.412 КПК України, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Зі змісту апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_10 вбачається аналогічна позиція та прохання, які були зазначені в апеляційній скарзі його захисника - адвоката ОСОБА_19 .
При цьому, обвинувачений ОСОБА_10 визнає, що придбав таблетки, які було у нього виявлено під час огляду, з метою власного вживання, тобто своїми діями він порушив ст.309 КК України, у в`язку із чим просить скасувати оскаржуваний вирок щодо нього та винести новий, яким визнати його винним за ст.309 КК України.

Зі змісту апеляційної скарги адвоката ОСОБА_16 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , вбачається, що останній просить скасувати оскаржуваний вирок відносно ОСОБА_11 за ч.3 ст.307 КК України, повернути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 на новий судовий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суддів. Змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_11 з тримання під вартою на заставу, звільнивши його з під варти в залі суду.

Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відмовляючи стороні захисту у задоволенні клопотання про визнання недопустимими доказами матеріалів НСРД, районний суд дійшов помилкового висновку в тлумаченні правових висновків ВСУ, ВП ВС, рішень Конституційного суду, оскільки факт ознайомлення з матеріалами справи після закінчення розслідування не є достатнім для відстоювання стороною захисту своєї позиції у кримінальному процесуальному змаганні, коли стороні обвинувачення відомі всі докази, а сторона захисту не володіє інформацією про них до завершення розслідування, порушується баланс інтересів у кримінальному процесі, а тому в цій частині вирок має бути скасований.

Вважає, що незважаючи на те, що інкримінована ОСОБА_28 подія мала місце у 2017 році, стороною обвинувачення ані на етапі закінчення досудового розслідування, ані після цього не вживалось будь яких заходів для відкриття стороні захисту матеріалів, які стали підставою для проведення НСРД, на момент відкриття матеріалів досудового розслідування, ухвал слідчого судді, які стали процесуальною підставою проведення НСРД не було долучено до матеріалів кримінального провадження та їх не було відкрито стороні захисту відповідно до вимог ст.290 КПК України.

Стверджує, що в матеріалах кримінального провадження відсутні ухвали слідчого судді апеляційного суду Чернівецької області від 23.05.2017 р. №1337 ЦТ та 1341 т, відомості про результати НСРД про які судом досліджувались, у зв`язку із чим вказані докази мають бути визнані недопустимими.

Апелює, що було порушено п.2.10 «Інструкції про порядок оперативної закупівлі наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» затвердженої наказом МВС України №023/0134, оскільки в матеріалах справи відсутній корінець платіжного доручення від ВФРЕВ УМВС України в Чернівецькій області, а при відсутності витрат спеціального призначення працівники СУ ГУМВС України об`єктивно не могли видати покупцю оперативної закупки грошові кошти, що необхідні для проведення оперативної закупівлі.

Стверджує, що результати відеоспостереження і фіксації контролю злочину, а саме епізодів закупки, проведених з використанням агента СБУ, не дають в розпорядження суду необхідної доказової інформації, яка б вказувала, що ОСОБА_29 після одержання коштів від ОСОБА_30 , передав ці кошти ОСОБА_31 .

Судом не надано оцінку незаконним діям органу досудового розслідування, який при наявності так званих доказів вчинення незаконного збуту наркотичних і психотропних речовин, вдався до повторних закупівель, створюючи тим самим умови для відвертої провокації злочину, яка суперечить національному законодавству та практиці ЕСПЛ, штучно формуючи докази для наявності кваліфікуючих ознак повторності вчинення «злочинних дій».

Вважає, що кваліфікація дій ОСОБА_32 , Палія та ОСОБА_33 за ч.3ст.307 КК України, як організованої групи є надуманою, не відповідає критеріям, визначеним законом щодо стійкості, об`єднаності, розподілу ролей, організованості.

Зазначає, що недоведеність інкримінованого правопорушення ОСОБА_11 свідчить той факт, що речові докази по справі знищені і в судовому засіданні була відсутня можливість їх дослідити.

Також стверджує, що судом безпідставно винесено ухвалу про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою щодо ОСОБА_11 , оскільки йому ставиться у провину неявки в судове засідання на дати, коли судовий розгляд не відбувався і відкладався в зв`язку із перебуванням членів судової колегії у відпустках, а тому вказане дає підстави для зміни запобіжного заходу ОСОБА_11 на попередній у вигляді застави та звільнення його з під варти в залі суду.

Апелює, що на технічних носіях інформації відсутні зафіксовані належним чином судові засідання, що в силу п.7 ч.2 ст.412 КПК України, є безумовною підставою для скасування судового рішення.

Зі змісту апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_11 , вбачається, що останній просить неупереджено розглянути його скаргу. Перевірити неодноразові порушення усіх процесуальних норм суддею районного суду.

Інших апеляційних скарг та заперечень на подані апеляційні скарги від учасників судового провадження на адресу апеляційного суду не надходили.
Заслухавши доповідь судді, який виклав суть вироку та вимоги апеляційних скарг, обвинувачених: ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , захисників: ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , які підтримали подані ними апеляційні скарги та просили їх задовольнити з підстав, зазначених у них, думку прокурорів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які заперечували проти задоволення поданих апеляційних скарг, вважаючи оскаржуване рішення районного суду законним та обґрунтованим, надавши учасникам судового провадження слово в судових дебатах, а обвинуваченим і останнє слово, перевіривши матеріали кримінального провадження з підстав зазначених в апеляційних скаргах та обговоривши наведені у них доводи, колегія суддів доходить такого.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Приписами ст.370 КПК України встановлено, що судове рішення повинно бути законним, обгрунтованим і вмотивованим.

Судова колегія вважає, що ухвалюючи вирок, районний суд не дотримався вимог законності, які встановлені цим Кодексом та при прийнятті рішення допустив істотні порушення вимог КПК України, які є безумовною підставою для скасування вироку та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

Статтями 412, 415 КПК України врегульовано підстави для призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

При цьому, апеляційний суд враховує положення ч.1 ст.412 КПК України, відповідно до яких істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Водночас, згідно положень п.1 ч.1 ст.415 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другою статті 412 цього Кодексу.

Згідно п.7 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо:

- у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

Згідно ст.108 КПК України, під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, у якому зазначаються наступні відомості: 1) найменування та склад суду (слідчий суддя); 2) реквізити кримінального провадження та відомості щодо його учасників; 3) дата і час початку та закінчення судового засідання; 4) час, номер та найменування процесуальної дії, що проводиться під час судового засідання, а також передані суду під час процесуальної дії речі, документи, протоколи слідчих (розшукових) дій і додатки до них; 5) ухвали, постановлені судом (слідчим суддею) без виходу до нарадчої кімнати; 6) інші відомості у випадках, передбачених цим Кодексом.

Журнал судового засідання ведеться та підписується секретарем судового засідання.

Крім цього, відповідно до п.4, п.5, пп.5.1, 5.2 Розділу ІІ «Інструкції щодо роботи з технічними засобами фіксування судового засідання» затвердженим Наказом ДСА №156, безпосередньо перед початком здійснення фіксування судового засідання секретар судового засідання повинен пройти процедуру автентифікації в підсистемі відеоконференцзв`язку, використовуючи при цьому персональний комп`ютер, що є складовою частиною наявного в суді технічного засобу фіксування судового засідання.

Пересвідчитись в тому, що в залі судового засідання наявний саме той тип технічного засобу, який здатний забезпечити належний вид запису судового засідання з урахуванням вимог процесуального законодавства (лише звукозапис, або відео- та звукозапис, або запис та проведення відеоконференції).

Після автентифікації в підсистемі відеоконференцзв`язку секретарю судового засідання необхідно відповідно до вимог Інструкції користувача:

Перевірити працездатність технічних засобів фіксування судового засідання (мікрофонів, камер, іншого обладнання), скориставшись відповідною функцією підсистеми відеоконференцзв`язку - налаштування обладнання.

Виконати тестовий запис судового засідання, тривалістю не більше 30 секунд, та перевірити можливість його відтворення у режимі реального часу (онлайн).

Разом із тим, із матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що журнали судових засідань в дійсності не відповідають вище зазначеним нормам закону та «Інструкції».

Під час розгляду даного кримінального провадження апеляційним судом в судовому засіданні було встановлено, що журнали судових засідань не розмежовані в часі по датах, які мають відповідати дійсності дискам судових засідань.

Крім цього, досліджуючи в судовому засіданні апеляційного суду том 16 аркуш 28, а диск від нього на аркуші 88 даного кримінального провадження, колегією суддів було встановлено, що диск судового засідання від 05.02.2019 року не відповідає вимогам фіксації судового засідання, зокрема п.4, п.5, пп. 5.1, 5.2 Розділу ІІ вказаної вище «Інструкції», оскільки під час відтворення вказаного диску файл від 05.02.2019 року на якому зафіксовано допит свідків: ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_24 , ОСОБА_23 ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , було наявне тільки відео проте аудіозапис був пошкоджений.

Оскільки стороною захисту ставилося питання про те, що на технічних носіях інформації відсутні зафіксовані належним чином судові засідання та про дослідження вказаного диску, апеляційним судом було направлено запит до Садгірського районного суду м. Чернівців про витребування архівної копії диску судових засідань, зокрема судового засідання від 05.02.2019 року.

Однак при повторному відтворенні надісланої архівної копії судового засідання було встановлено, що відтворення вказаного запису є неможливим, оскільки секретарем судового засідання в суді першої інстанції не було перевірено працездатність технічних засобів фіксування судового засідання, а саме мікрофонів.

Таким чином, за відсутності фіксації судового процесу в суді першої інстанції, колегія суддів позбавлена можливості всебічно та повно провести апеляційний розгляд даного кримінального провадження, об`єктивно перевірити доводи поданих апеляційних скарг обвинувачених та сторони захисту та вважає, що вищезазначені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

До того ж неможливість відтворення технічного запису судового провадження в суді фактично прирівнюється до відсутності самого технічного носія інформації, на якому його зафіксовано.

Зокрема, телеологічний (цільовий) і системний аналіз ч.5 ст.27, ст.107 та п.7 ч.2 ст.412 КПК України вказує на вимоги, як повного фіксування судового процесу, так і долучення до матеріалів провадження відповідного аудіозапису судового засідання (фонограми). Причому істотним порушенням кримінального процесуального закону є не лише відсутність технічного носія інформації взагалі, але й відсутність аудіозапису (фонограми) судового провадження в суді першої інстанції на технічному носії інформації чи неможливість його відтворення, а також неповнота фіксування та відображення на технічному носії інформації ходу судового розгляду.

Таким чином, апеляційний суд констатує, що встановлені порушення, які були допущені судом першої інстанції при ухвалені вироку, з урахуванням положень ст.ст.2, 7, 9, 409, 412, 415 КПК України, є істотними та такими, що тягнуть за собою скасування вироку та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.415 КПК України, призначаючи новий розгляд у суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції не має права вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання.

При цьому, на думку колегії суддів, слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обвинуваченим: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_21 , до проведення підготовчого судового засідання в суді першої інстанції, але не більш, ніж на 60 днів, оскільки продовжують існувати ризики, які були підставою для обрання їм запобіжного заходу.
Доводи обвинувачених та діючих в їх інтересах захисників, викладені у поданих апеляційних скаргах, мають стати предметом ретельної перевірки суду першої інстанції при новому судовому розгляді.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.2, 7, 9, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_13 та в його інтересах захисника ОСОБА_17 - залишити без задоволення.

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_12 та в його інтересах захисника ОСОБА_15 , обвинуваченого ОСОБА_11 та в його інтересах захисника ОСОБА_16 , обвинуваченого ОСОБА_18 , та в його інтересах захисника ОСОБА_19 , задовольнити частково.

Вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 15.04.2022 року по обвинуваченню: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України скасувати та призначити новий судовий розгляд в цьому суді зі стадії підготовчого судового засідання.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченим: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до проведення підготовчого судового засідання в суді першої інстанції, але не більш, як на 60 днів.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя доповідач: Судді

____________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3