Провадження № 1-кс/742/650/23
Єдиний унікальний № 742/1943/23
У Х В А Л А

іменем України

25 квітня 2023 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000522 від 23.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України,

установив:

Слідчим СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000522 від 23.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що 22 квітня 2023 року близько 21 години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи мопедом марки «Дельта», без реєстраційного номеру, рухаючись проїзною частиною вул. Миру с. Світличне Прилуцького району від центральної частини села в бік смт Варва, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , 2007 року народження, котра рухалась з правого краю проїзної частини у попутному напрямку. Під час ДТП ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.

Відповідні відомості Прилуцьким районним відділом поліції були внесені 23.04.2023 року до ЄРДР за №0000522 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України.

22 квітня 2023 року під час проведення огляду місця ДТП, було проведено огляд транспортного засобу учасника ДТП, а саме мопеда марки «Дельта», без реєстраційного номеру, номер рами НОМЕР_1 . По закінченню огляду транспортний засіб було вилучено та поміщено на територію СПД №1 (смт Варва) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області. В подальшому зазначений транспортний засіб було визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що для встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, проведення необхідних експертиз, та зважаючи на можливість приховування, пошкодження,зникнення, втрати чи знищення транспортного засобу, слідів кримінального правопорушення які збереглися на ньому, та який є речовим доказом по даному кримінальному провадженні, з метою швидкого та повного досудового розслідування, слідчим і подано до суду клопотання про накладення арешту на вилучений транспортний засіб.

В судове засідання слідчий не з`явився, згідно письмової заяви просив розгляд поданого клопотання проводити без його участі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При цьому у відповідності до абз.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.

Згідно Витягу з ЄРДР за №0000522 слідчим суддею встановлено, що 22 квітня 2023 року близько 21 години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи мопедом марки «Дельта», без реєстраційного номеру, рухаючись проїзною частиною вул. Миру с. Світличне Прилуцького району від центральної частини села в бік смт Варва, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , 2007 року народження, котра рухалась з правого краю проїзної частини у попутному напрямку. Під час ДТП ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження. Відповідні відомості Прилуцьким районним відділом поліції кваліфіковані за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

У відповідності до копії протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.04.2023, встановлено, що виявлений під час огляду транспортний засіб - мопед марки «Дельта», без реєстраційного номеру, номер рами НОМЕР_1 вилучений працівниками поліції на територію СПД №1 (смт Варва) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області.

23 квітня 2023 року транспортний засіб - мопед марки «Дельта», без реєстраційного номеру, номер рами НОМЕР_1 визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні №0000522.

Оскільки, як встановлено слідчим суддею, 22 квітня 2023 року транспортний засіб мопед марки «Дельта», без реєстраційного номеру, номер рами НОМЕР_1 вилучений працівниками поліції та визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000522за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, та для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення необхідно провести ряд слідчих експертиз, тому з метою збереження речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження,зникнення, втрати чи знищення транспортного засобу, та слідів кримінального правопорушення які збереглися на ньому, клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000522 від 23.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України задовольнити повністю.

Накласти арешт на транспортний засіб - мопед марки «Дельта», без реєстраційного номеру, номер рами НОМЕР_1 , який був вилучений під час огляду місця події 22 квітня 2023 року під керуванням ОСОБА_5 .

Копію ухвали негайно вручити слідчому, та не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7