Провадження № 1-кп/161/1080/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 грудня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000754 від 12 липня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костанай, Казахстан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 10.07.2022, близько 21 години 10 хвилин, перебуваючи на прилеглій території до будинку АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, керуючись метою нанесення тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи значення та суспільну небезпеку своїх дій, вході конфлікту, який раптово виник на ґрунті особистих неприязних відносин із потерпілим ОСОБА_6 , умисно наніс один удар кулаком правої руки в обличчя потерпілого, чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді садна на слизовій оболонці нижньої губи зліва, яке згідно з висновком судово-медичного експерта за № 304 від 13.07.2022 за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень

Також, 10.07.2022, близько 22 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом із особою матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, перебуваючи на прилеглій території до будинку АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, керуючись метою нанесення тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи значення та суспільну небезпеку своїх дій, вході конфлікту, який раптово виник на ґрунті особистих неприязних відносин із потерпілим ОСОБА_6 , умисно наніс більше чотирьох ударів кулаками обох рук по обличчю потерпілого та верхній частині тулуба, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, синців на виличній ділянці голови зліва з поширенням до зовнішнього кута лівого ока, синця на шкірі верхньої губи зліва, в ділянці лівого плеча, крововиливу під слизову оболонку верхньої та нижньої губи та кута рота зліва та внутрішньо-шкірний крововилив грудної клітки зліва, які згідно з висновком судово-медичного експерта за № 304 від 13.07.2022 за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразились у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , своїми умисними протиправними діями, які виразились у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав фактично повністю та показав, що 10.07.2022 він з братом, перебував в автомобілі на прилеглій території будинку АДРЕСА_3 . До них підійшов потерпілий ОСОБА_6 і почав шумно стукати по склі автомобіля, брат відкрив вікно автомобіля і запитав, що той робить, на що потерпілий взяв руками за двері автомобіля та почав відкривати їх, а брат закривати, в цей час потерпілий став їх ображати нецензурними словами, пред`являти претензії, що вони голосно слухають музику, і щоб вони їхали звідси. На що він пояснив потерпілому, що живе за цією адресою, так як винаймає тут квартиру. Тоді між ними виник конфлікт, в ході якого він наніс один удар кулаком руки в обличчя потерпілому, після чого потерпілого відвів сусід до під`їзду, а вони з братом сіли в автомобіль. Згодом прибули працівники поліції, відібрали у них пояснення, а потерпілого забрали у відділок. Через годину повернувся потерпілий і почав пред`являти до них претензії, хотів, щоб вони попросили вибачення у його дружини, став пшикати балончиком в сторону брата, і лише після вказаних дій потерпілого, він почав наносити йому удари. Стверджує лише те, що саме потерпілий першим спровокував конфлікт. Цивільний позов не визнає. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, його винність у інкримінованих йому органами досудового розслідування кримінальних проступків, повністю підтверджується, зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами в кримінальному провадженні.
З показань даних в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_6 , вбачається, що 10 липня 2022 року у вечері, вони з дружиною ОСОБА_8 , повернувшись від кумів, знаходилися в квартирі, що за адресою: АДРЕСА_3 , однак на прилеглій території свого будинку, почули сильний шум музики. Він вийшов з сусідом, побачили біля автомобіля обвинуваченого ОСОБА_4 та ще одного чоловіка, запитали у них, що вони тут роблять, на що обвинувачений відразу проявив агресію в його сторону, штовхнув дверима автомобіля та при цьому наніс йому удар в обличчя. Він відразу ж викликав працівників поліції та поїхав разом з ними у відділок. Повернувшись, підійшов до обвинуваченого та ще до одного чоловіка, так як, хотів, врегулювати даний конфлікт мирним шляхом, також хотів, щоб вони вибачились перед його дружиною, оскільки ображали її нецензурними словами. Однак, між ним та обвинуваченим ОСОБА_9 знову виникла словесна перепалка, в ході якої, обвинувачений разом з іншою особою нанесли йому декілька ударів по обличчю та по тулубу. Стверджує, що тілесні ушкодження він отримав внаслідок умисних дій обвинуваченого ОСОБА_4 . Просить повністю задовольнити заявлений ним цивільний позов та призначити покарання обвинуваченому згідно вимог Закону.

Винність обвинуваченого також стверджується.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або іншу подію від 11 липня 2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_6 вказав про обставини нанесення йому тілесних ушкоджень 10.07.2022 року.

Висновком судово - медичного експерта № 304 від 13.07.2022 року, згідно якого у гр. ОСОБА_6 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, синців на виличній ділянці голови зліва з поширенням до зовнішнього кута лівого ока, синця на шкірі верхньої губи зліва, в ділянці лівого плеча, крововиливу під слизову оболонку верхньої та нижньої губи та кута рота зліва та внутрішньо-шкірний крововилив грудної клітки зліва, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Протоколом огляду речей і документів від 13 липня 2022 року, з фототаблицями, з якого вбачається, що об`єктом дослідження являється мобільний телефон Apple» моделі «13 Pro max», який наданий ОСОБА_10 . На момент проведення огляду в мобільному телефоні знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку «Водафон» НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_10 . При розблокуванні вказаного мобільного телефону на головному екрані з`являється початкове меню на якому наявні наступні ярлики: «Камера», «Фото» «Калькулятор», «Календар». При натисканні на додаток «Фото» на дисплеї з`являються фото та відеозапси, здійснені за допомогою камери мобільного телефону та відеозаписи, які завантажені. В ході подальшого огляду виявлено відеозапис від 10.07.2022 року 21:11 год. При перегляді відеозапису встановлено що на ньому відображено події, що відбуваються на прилеглій території до будинку АДРЕСА_3 , за участю особи чоловічої статті одягнений у футболку сірого кольору, спортивні шорти сірого кольору та сумка через плече чорного кольору, середньої статури, зріст якої близько 170-175 см, , яким являється потерпілий ОСОБА_6 також наявна особа чоловічої статті одягнена у темну футболку, червоні шорти, білі кросівки, середньої статури, зріст якого близько 180-185 см, яким являється свідок ОСОБА_11 та наявна особа 1 одягнена у синю футболку, темні штани, середньої статури зріст якого близько 180-185 см, на голові волосся заплетене у хвостик також наявна особа 2 одягнена у бурдову футболку, сині джинсові шорти, взутий у босоніжки, зріст якого близько 180-185 см. середньої статури через декілька секунд відбувається словесний конфлікт між потерпілим ОСОБА_6 та особами 1,2, де особа 2 присідає у автомобіль синього кольору на водійське місце та намагається зачинити двері, особа 1 словесно конфліктує з потерпілим ОСОБА_6 і в цей момент особа 1 наносить один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_6 після якого потерпілий намагається захиститись проте конфлікт зупиняє ОСОБА_11 . Після цього ОСОБА_6 разом із ОСОБА_11 йдуть у напрямку під`їзду № 1 по АДРЕСА_3 та ОСОБА_6 промовляє наступну фразу «Лесь визови скорую», а особа яка знімає на мобільний телефон промовляє «я знімала все на відео, хлопчики знято все на відео» у спину особа 2 промовляє «провокатор йобаний». В подальшому особою 1 являється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та особою 2 являється ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 сіли у автомобіль синього кольору зачинили двері та намагались рушити з місця.

Вказана обставина також стерджуються і переглянутим в судовому засіданні СD-R диском із записом протоколу огляду речей і документів від 13.07.2022 року.

Протоколом огляду предмету від 14.07.2022 року, з фототаблицями, з якого вбачається, що оглянутий відеозапис із обставин вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_9 .

Вказана обставина також стерджуються і переглянутим в судовому засіданні СD-R диском із записом протоколу огляду речей і документів від 14.07.2022 року.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 27.07.2022 року, з фототаблицями згідно якого, що потерпілий ОСОБА_6 впізнає ОСОБА_4 , який 10.07.2022 року наносив йому тілесні ушкодження.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 15.08.2022 року, з фототаблицями згідно якого, що свідок ОСОБА_10 впізнає ОСОБА_4 , який 10.07.2022 року наносив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 .
Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18.08.2022 року, з фототаблицями згідно якого, що свідок ОСОБА_13 впізнає ОСОБА_4 , який 10.07.2022 року наносив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 .
Протоколом проведення слідчого експерименту від 21.07.2022 року, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_6 показав та детально розповів про обставини нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .
Вказана обставина також стерджуються і переглянутим в судовому засіданні СD-R диском із записом протоколу слідчого експерименту від 21.07.2022 року.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 27.07.2022 року, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_10 показала та детально розповіла про обставини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 потерпілому ОСОБА_6 .
Вказана обставина також стерджуються і переглянутим в судовому засіданні DVD-R диском із записом протоколу слідчого експерименту від 27.07.2022 року.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 16.08.2022 року, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_10 показала та детально розповіла про обставини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 - ОСОБА_6 .
Вказана обставина також стерджуються і переглянутим в судовому засіданні DVD-R диском із записом протоколу слідчого експерименту від 16.08.2022 року.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 10.08.2022 року, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_11 показав та детально розповів про обставини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 - ОСОБА_6 .
Протоколом проведення слідчого експерименту від 22.09.2022 року, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_6 показав та детально розповів про обставини нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .
Протоколом проведення слідчого експерименту від 04.10.2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_4 показав та детально розповів про обставини нанесення тілесних ушкоджень - ОСОБА_6 .
Вказана обставина також стерджуються і переглянутим в судовому засіданні DVD-R диском із записом протоколу слідчого експерименту від 04.10.2022 року.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 04.10.2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_4 показав та детально розповів про обставини нанесення тілесних ушкоджень - ОСОБА_6 .
Вказана обставина також стерджуються і переглянутим в судовому засіданні DVD-R диском із записом протоколу слідчого експерименту від 04.10.2022 року.

Дані докази, відповідно до ст. 85, 86 КПК України, суд вважає належними та допустимими, оскільки вони прямо та опосередковано підтверджують обставини, що підлягають доказуванню та мають значення у даному провадженні, а також отримані у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своєму рішенні «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Також, оцінюючи вищенаведені докази, суд приходить до висновку, що вони є належними, допустимими, достовірними, а сукупність зібраних доказів є достатніми для прийняття рішення по кримінальному провадженню.

За таких обставин, провівши всебічне, повне та неупереджене дослідження всіх обставин даного кримінального провадження, оцінивши сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд поза розумним сумнівом вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження та у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тому кваліфікує ці його дії за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину і тяжкості наслідків, що настали.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.

До обставин які, відповідно до вимог ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує інформацію про стан його здоров`я, який не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра та за допомогою до них не звертався, одружений, має на утриманні двоє малолітніх дітей, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, із застосування ч. 1 ст. 70 КК України, у виді штрафу.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

На підставі ст.ст.128, 129 КПК України, ст.ст.1166, 1167 ЦК України цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої здоров`ю внаслідок вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.
Визначаючи розмір моральної шкоди суд виходив з засад розумності, виваженості, справедливості та вважає, що визначена сума моральної шкоди відповідає обсягу та характеру спричинених страждань потерпілому та характеру вимушених змін у його життєвих стосунках.

На підставі вищевикладеного, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 моральну шкоду в сумі 30 000 (тридцять тисяч) грн. З приводу матеріальної шкоди в сумі 5000 (п`яти) тисяч грн, суд відмовляє у її задоволенні, так як до позовної заяви не додано документів, які б підтверджували факт її понесення.

Що стосується витрат потерпілого на правову допомогу, то і в цій частині суд вважає їх обґрунтованими та підставними, оскільки потерпілим надані ордер про надання правової допомоги, копія квитанції до прибуткового касового ордера. Враховуючи положення ст.ст. 118, 124 КПК України, посилаючись на обсяг наданої правової допомоги потерпілому, суд стягує такі витрати на правову допомогу з цивільного відповідача ОСОБА_4 в користь потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 остаточно визначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої здоров`ю внаслідок вчинення кримінального правопорушення - задовольнити частково

Стягнути з ОСОБА_4 в користь потерпілого ОСОБА_6 моральну шкоду в сумі 30 000 (тридцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь потерпілого ОСОБА_6 процесуальні витрати (витрати на правову допомогу) в сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: