Справа № 749/650/22
Номер провадження 1-кп/749/60/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2022 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинувачених ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000452, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2022 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старі Боровичі, Щорського району, Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, депутатом не являється, військовозобов`язаного, не одруженого, не працюючого, на утриманні дітей, осіб похилого віку та інвалідів не маючого, раніше не судимого;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Старі Боровичі, Щорського району, Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, депутатом не являється, військовозобов`язаного, не одруженого, не працюючого, на утриманні дітей, осіб похилого віку та інвалідів не маючого, раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 від 17.05.2022 № 341/2022 воєнний стан продовжувався, останній раз із 05 год. 30 хв. 23.08.2022, строком на 90 діб.

ОСОБА_6 , діючи в умовах воєнного стану, 30.09.2022, близько 19 год. 50 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , який також перебував в стані алкогольного сп`яніння, з метою скоєння крадіжки, прибули до господарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , та маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з неогородженої сторони ділянки господарства, а саме городу, в умовах воєнного стану, скоїли крадіжку двох камер відеоспостереження марки «Neostar», моделі ТНС-1000IR, вартістю, згідно висновку експерта №СЕ-19/125-22/7456-ТВ від 10.10.2022, 1192 гривні 50 копійок, належних ОСОБА_5 , чим спричинили останньому майнову шкоду на вищевказану суму.

Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кваліфіковані як вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

09.11.2022 року між прокурором у кримінальному провадженні, прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 в присутності захисника підозрюваного ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 468-470, 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_6 за ч.4 ст. 185 КК України. Під час досудового розслідування та судового розгляду ОСОБА_6 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Зазначеною угодою сторонами кримінального провадження узгоджене покарання ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, без відбування покарання в місцях позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України визнав повністю, зазначив, що він відшкодував потерпілому заподіяну вчиненням кримінального правопорушення матеріальну та моральну шкоду. Щиро розкаявся, фактичні обставини справи, які викладені в обвинувальному акті, не оспорює та просив затвердити укладену між ним та прокурором угоду.

Також, 09.11.2022 року між прокурором у кримінальному провадженні, прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_7 в присутності захисника підозрюваного ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 468-470, 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_7 за ч.4 ст. 185 КК України. Під час досудового розслідування та судового розгляду ОСОБА_7 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Зазначеною угодою сторонами кримінального провадження узгоджене покарання ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, без відбування покарання в місцях позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України визнав повністю, зазначив, що він відшкодував потерпілому заподіяну вчиненням кримінального правопорушення матеріальну та моральну шкоду. Щиро розкаявся, фактичні обставини справи, які викладені в обвинувальному акті, не оспорює та просив затвердити укладену між ним та прокурором угоду.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що матеріальна та моральна шкода йому відшкодована в повному обсязі, до обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в нього претензій немає. Просив суд затвердити укладені 09.11.2022 р. угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що укладені угоди про визнання винуватості між ним та підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 09.11.2022 року відповідають вимогам КПК України, вимогам КК України та наявні всі підстави для їх затвердження судом.

Захисник обвинувачених ОСОБА_4 підтримав позицію підзахисних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та висловив думку про те, що угоди про визнання винуватості від 09.11.2022 року укладені між прокурором та підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відповідають вимогам КПК України, вимогам КК України та є всі підстави для їх затвердження судом.

Розглядаючи питання про затвердження угод про визнання винуватості, укладених 09.11.2022 р. між прокурором та підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , суд виходить з наступного.

Згідно ч.2 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п.1 ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, прокурор та підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 добровільно кожний уклали угоду про визнання винуватості, а зміст угоди укладеної з кожним підозрюваним відповідає вимогам ст. 470 КПК України та матеріальному закону.

Підстави для відмови в затвердженні угод, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Під час судового розгляду судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 цілком розуміють положення, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України.

Також, судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розуміють наслідки укладення та затвердження укладеної кожним з них особисто з прокурором угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Разом з тим, суд в судовому засіданні переконався, що укладення угоди під час досудового розслідування у кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваними ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В угоді укладеній між прокурором та ОСОБА_6 визначені обставини, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_6 , а саме щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, добровільне відшкодування потерпілому завданої злочином шкоди. Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ч. 4 ст.185 КК України, а тому суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 09.11.2022 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_6 і призначити останньому узгоджене сторонами угоди покарання у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає, що на підставі статті 76 Кримінального кодексу України слід покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В угоді укладеній між прокурором та ОСОБА_7 визначені обставини, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_7 , а саме, щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, добровільне відшкодування потерпілому завданої злочином шкоди. Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ч. 4 ст.185 КК України, а тому суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 09.11.2022 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_7 і призначити останньому узгоджене сторонами угоди покарання у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає, що на підставі статті 76 Кримінального кодексу України слід покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся. Матеріальна шкода заподіяна внаслідок вчинення кримінального правопорушення потерпілому добровільно відшкодована обвинуваченими.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні в розмірі 566,34 грн. пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь держави. Враховуючи рівну участь обох обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне стягнути з них вартість проведеної у справі товарознавчої експертизи, яка становить 566,34 грн., в рівних частках по 283,17 грн. з кожного.
Речові докази - камери спостереження «Neostar», моделі ТНС-1000IR, які передані на зберігання власнику ОСОБА_5 залишити у його власності.

Підстави для застосування щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 100, 107, 302, 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду у кримінальному провадженні № 0000452 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2022 року про визнання винуватості, укладену 09.11.2022 року між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю в 1 (один) рік .

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 :

періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в кримінальному провадженні в розмірі 283,17 грн. пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування товарознавчої експертизи.

Затвердити угоду у кримінальному провадженні № 0000452 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2022 року про визнання винуватості, укладену 09.11.2022 року між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю в 1 (один) рік .

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 :

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати в кримінальному провадженні в розмірі 283,17 грн. пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування товарознавчої експертизи.

Речові докази: камери спостереження «Neostar», моделі ТНС-1000IR, які передані на зберігання власнику ОСОБА_5 залишити у його власності.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з особливостями, передбаченими статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Щорський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня отримання особою копії вироку.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1