Провадження № 1-кс/752/126/23
У Х В А Л А

09 січня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу розглянувши скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранснафтагруп" - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві у межах кримінального провадження № 0000722 від 06.12.2021 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга директора товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранснафтагруп" - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві у межах кримінального провадження № 0000722 від 06.12.2021 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Дослідивши скаргу директора ТОВ "Укртранснафтагруп" - ОСОБА_2 та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень наведених у ст. 304 КПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою слідчому судді серед іншого належить встановити чи скарга була подана особою, що має право подавати скаргу.

Так, слідчим суддею встановлено, що зазначена скарга з додатками надійшла на поштову скриньку Голосіївського районного суду міста Києва , тобто в електронному вигляді. А у відповідності до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронним документом є документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Відповідно до приписів ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа використовується електронний підпис, а створення електронного документа завершується накладанням електронного підпису (зазвичай з розширенням p7s).

Право на подання скарги має конкретна фізична особа з відповідним статусом згідно з критеріями, визначеними у ч. 1 ст. 303 КПК України. Відсутність підпису заявника (оригіналу власноручного підпису або кваліфікаційного електронного підпису) свідчить про те, що скарга не виражає особисту волю особи, яка звернулася до слідчого судді, про намір захисту порушених прав. А слідчий суддя не може вирішувати порушені в такій скарзі питання, так як неможливо ідентифікувати особу, яка звертається зі скаргою. Тому на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається особі, яка її подала.

Поряд із цим, слідчий суддя роз`яснює, що згідно з ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранснафтагруп" - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві у межах кримінального провадження № 0000722 від 06.12.2021 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1