У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2023 Справа №607/1566/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 00000234 від 23 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2023 року прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000234 від 23 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, про накладення арешту на майно вилучене під час огляду місця події, а саме: мобільний телефон «Iphone 13 Pro Мах», що на праві власності належить ОСОБА_5 серійний номер НОМЕР_1 , імей 1: НОМЕР_2 , імей 2: НОМЕР_3 з сім-картою оператора «Київстар» з номером НОМЕР_4 , у силіконовому прозорому чохлі, пароль доступу: « НОМЕР_5 », який було упаковано до сейф пакету WAR0055065.

Подане клопотання мотивоване тим, що 22.01.2023 року до Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення про тe, що працівниками УПП в Тернопільській області ДПП в ході чергування за адресою: м. Тернопіль, вул. Об`їзна, 2, поблизу заправки «WOG» було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який умисно одержав доступ до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та умисно зберігав на своєму мобільному телефоні марки «Iphone 13 Pro Мах» фотографії та відеозаписи з ознаками дитячої порнографії без мети збуту.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000234 від 23.01.2023 року, передбаченого ч.1 ст. 301-1 КК України.

В ході огляду місця події в приміщенні кімнати прийому громадян, що знаходиться у Тернопільському РУ поліції ГУНП в Тернопільській області за адресою: м. Тернопіль, бул. Шевченка, 10 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Iphone 13 Pro Мах», що на праві власності належить ОСОБА_5 , серійний номер НОМЕР_1 , імей 1: НОМЕР_2 , імей 2: НОМЕР_3 з сім-картою оператора «Київстар» з номером НОМЕР_4 , у силіконовому прозорому чохлі, пароль доступу: « НОМЕР_5 », де в галереї даного телефону виявлено відео і фото з ознаками дитячої порнографії, який було упаковано до спецпакету WAR0055065.

На даний час виникла необхідність в накладенні арешту на мобільний телефон «Iphone 13 Pro Мах», що на праві власності належить ОСОБА_5 , серійний номер НОМЕР_1 , імей 1: НОМЕР_2 , імей 2: НОМЕР_3 з сім- каргою оператора «Київстар» з номером НОМЕР_4 , у силіконовому прозорому чохлі, пароль доступу: « НОМЕР_5 », де в галереї даного телефону виявлено відео і фото з ознаками дитячої порнографії, який було вилучено в ході огляду місця події.

Посилаючись на те, що мобільний телефон «Iphone 13 Pro Мах»,містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також необхідний для проведення слідчих (розшукових) дій, прокурор у клопотанні, з посиланням на положення п.1 ч.2 ст.170 КПК України, ставить питання про накладення арешту на вищевказане майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак подав слідчому судді заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає, що клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна не підлягає до задоволення, оскільки його було вилучено з порушенням вимог ст..37 Закону України «Про Національну поліцію». Вважає, що тимчасового обмеження ОСОБА_5 у фактичному володінні мобільним телефоном не було, оскільки такий телефон не створював небезпеку, передбачену частиною 4 статті 37 Закону України «Про Національну поліцію». Жоден протокол про здійснення тимчасового обмеження фактичного володінню річчю поліцейським не складався, ОСОБА_5 не вручався. Натомість, поліцейські, які фактично вилучили телефон у ОСОБА_5 доставили останнього службовим автомобілем у приміщення Тернопільського РУП ГУ Національної поліції в Тернопільській області, де склали документ про добровільну видачу цього предмету.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000234 від 23 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301-1 КК України.

У клопотанні прокурора наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами: витягом з ЄРДР №00000234 від 23 січня 2023 року, протоколом огляду місця події від 22.01.2023 року, рапортом інспектора чергової частини Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 23.01.2023 року. поясненням ОСОБА_5 від 22.01.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 23.11.2023 року, та іншими матеріалами.

Прокурор у клопотанні просить накласти арешт на мобільний телефон «Iphone 13 Pro Мах», ОСОБА_5 який належить з метою збереження речових доказів.

Постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 23 січня 2023 року, мобільний телефон «Iphone 13 Pro Мах», що на праві власності належить ОСОБА_5 серійний номер НОМЕР_1 , імей 1: НОМЕР_2 , імей 2: НОМЕР_3 з сім-картою оператора «Київстар» з номером НОМЕР_4 , який поміщено у сейф пакету №WAR0119366, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №00000234 від 23 січня 2023 року.

Слід зазначити, що на даному етапі слідчий суддя не вирішує питання, які має вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності, допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних прийшов до висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частиною другою цієї статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором (ч.1 ст.171 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч.2 ст.170 КПК України. Правилами ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони місять ознаки, зазначені у частині першій цієї статті.

На переконання слідчого судді, стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, мобільний телефон «Iphone 13 Pro Мах», що на праві власності належить ОСОБА_5 серійний номер НОМЕР_1 , імей 1: НОМЕР_2 , імей 2: НОМЕР_3 з сім-картою оператора «Київстар» з номером НОМЕР_4 , містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відтак, належить до категорії майна, що має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, та відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цього речового доказу, є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчим суддею не встановлено. Отже, накладення арешту на мобільний телефон «Iphone 13 Pro Мах»,відповідає співвідношенню критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності та завдань кримінального провадження, з огляду на те, що вказане майно може бути використане як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Крім цього,щодо тверджень захисника ОСОБА_3 про незаконність дій працівників поліції, які полягали у неправомірному вилученні у ОСОБА_5 мобільного телефону зазначеного мобільного телефону «Iphone 13 Pro Мах», слідчий суддя зазначає, що як вбачається із копії протоколу огляду місця поліції від 22.01.2023 року, який було підписано понятими та самим ОСОБА_5 , останній повідомив, що 22.01.2023 року близько 21 год. по вул..Об`їзній, неподалік заправки «WOG», його зупинили працівники поліції з метою перевірки документів, на що останній показав додаток «Дію». Також, додав, що патрульні поліцейські запитали чи є заборонені речі при ньому та ОСОБА_5 добровільно на своєму телефоні показав поліцейським фотографії з галереї із зображенням парнографічного змісту а також повідомив, що там є фото неповнолітніх пранографічного змісту. Після чого, його запросили до поліції. ОСОБА_5 повідомив, що телефон «Iphone 13 Pro Мах» належить йому та в ході огляду телефону натиснув пароль « НОМЕР_5 »в налаштуваннях встановлено, що це телефон «Iphone 13 Pro Мах», серійний номер НОМЕР_1 , імей 1: НОМЕР_2 , імей 2: НОМЕР_3 з сім-картою оператора «Київстар» з номером НОМЕР_4 , у силіконовому прозорому чохлі, та виявлено в галереї наявність відео фото з ознаками дитячої парнографії. Після чого, телефон старшим слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 було вилучено та упаковано до спецпакету за № WAR0119365. Таким чином, доказів, які б підтверджували неправомірність дій працівників поліції під час вилучення зазначеної речі у ОСОБА_5 матеріали справи не містять.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на мобільний телефон «Iphone 13 Pro Мах».

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 00000234 від 23 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на майно вилучене під час огляду місця події, а саме: мобільний телефон «Iphone 13 Pro Мах», що на праві власності належить ОСОБА_5 серійний номер НОМЕР_1 , імей 1: НОМЕР_2 , імей 2: НОМЕР_3 з сім-картою оператора «Київстар» з номером НОМЕР_4 , у силіконовому прозорому чохлі, пароль доступу: « НОМЕР_5 », який було упаковано до сейф пакету №WAR0119365.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1