Справа № 301/1795/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2023 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава кримінальне провадження, що внесене 11 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 відносно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимого, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

10 травня 2021 року біля 22:15 годин ОСОБА_3 , знаходячись в с. Собатин, Хустського району, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI», державний номерний знак « НОМЕР_1 », синього кольору, діючи умисно, з метою вчинення хуліганських дій, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка полягала в ігноруванні існуючих у суспільстві загальноприйнятих правил поведінки, показуючи своє зневажливе ставлення до оточуючих, перебуваючи в громадському місці, маючи при собі заздалегідь заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень, а саме: пістолет з маркуванням ЕКОL Р029 Rev II ЕРR 12-19030171, в якому знаходився споряджений патронами магазин з маркуванням 0ZК 9ММ Р.А в кількості 7 штук, вчинив грубе порушення громадського порядку та дії, позбавлені будь-якої необхідності, а саме: проїжджаючи біля будинку АДРЕСА_2 , взяв вказаний пістолет у ліву руку, яку висунув через вікно керованого ним автомобіля та здійснив 5 пострілів в різні напрямки, чим порушив спокій та відпочинок жителів с. Собатин, Хустського району, Закарпатської області.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі та показав, що 10.05.2021 року біля 22 години підвозив на власному автомобілі кілька чоловіків додому в с. Собатино. Висадивши пасажирів з машини в кінці села, він розвернув авто і почав рухатися у зворотному напрямку. Приблизно всередині села він побачив на дорозі та узбіччі дороги багато собак, які гризлися між собою. Бажаючи налякати собак, він взяв пістолет, який возив з собою в машині з метою самозахисту, не зупиняючи машину та не виходячи з неї, висунув руку через вікно і здійснив приблизно п`ять пострілів у повітря. При цьому він не звертав увагу на те, чи присутні на вулиці люди. Здійснивши постріли, поїхав додому в сторону с. Заріччя, однак, по дорозі в с. Сільце був затриманий працівниками поліції, які вилучили у нього пістолет. Ствердив, що ніякої загрози собаки для нього не несли і потреби в самозахисті не було. У вчиненому щиро покаявся, обіцяв більше не порушувати закон, просив суворо його не карати.

Малолітній потерпілий ОСОБА_5 , допитаний в судовому засіданні в присутності законного представника ОСОБА_6 , суду показав, що 10.05.2021 року пізно ввечері перебував на вулиці в с. Собатино, де грався з іншими дітьми. Коли вулицею проїжджав синій «бусик», хтось з хлопців кинув в його бік камінь, після чого водій машини почав з вікна машини стріляти. Всі діти сильно злякалися та розбіглися по домам. Дома він розповів батькам про те, що сталося. Імені водія він не знав, але пояснив, що це чоловік з с. Заріччя, який розвозить по домам робочих, з чого дорослі порозуміли, що то ОСОБА_3 .

Малолітні потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , допитані в судовому засіданні в присутності законних представників, показали, що 10.05.2021 року біля 22 години ще гралися на вулиці перед будинком АДРЕСА_2 , неподалік узбіччя дороги, коли водій машини, що проїжджала біля будинку, висунувши з вікна руку, почав стріляти з пістолета. Злякавшись пострілів і бажаючи сховатися від них, вони позабігали до будинків і поскаржилися дорослим. Через деякий час в село приїхали працівники поліції, які відбирали пояснення.

Законні представники потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у судовому засіданні показали, що 10.05.2021 року біля 22 години малолітні потерпілі налякані забігли до будинків з вулиці, де вони гралися, та поскаржилися, що з машини, яка проїжджала вулицею, хтось стріляв. Про те, що сталося повідомили в поліцію. Пізніше вияснили, що чоловіком, який стріляв, був мешканець с. Заріччя обвинувачений ОСОБА_3 . Цивільного позову не заявили, ствердили, що претензій до обвинуваченого не мають, просили його суворо не карати.

У судове засідання 12.01.2023 року потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та їх законні представники ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не з`явилися, про розгляд справи були належним чином повідомлені, подали заяви, в яких просили проводили подальший розгляд справи без їх участі (том 2 а.с.166, 185, том 3 а.с.64, 66).

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показав, що працює сторожем на рибнику, який розташований біля с. Собатин. 10.05.2021 року пізно ввечері він перебував на чергуванні, коли почув декілька пострілів з боку села Собатино. Хто стріляв він не бачив.

Свідок ОСОБА_14 суду показала, що 10.05.2021 року ввечері бачила, що ОСОБА_3 на власній машині привіз додому у с. Собатино робочих, які працюють в теплицях с. Заріччя. Пізніше почула від людей, що рухаючись селом, ОСОБА_15 стріляв. Однак, особисто цього не бачила і пострілів на чула.

Свідок ОСОБА_16 суду показав, що 10.05.2021 року пізно ввечері обвинувачений ОСОБА_3 привіз додому в с. Собатино його та ще двох чоловіків, які працювали у нього в с. Заріччя. Висадивши їх з машини біля будинку №132, ОСОБА_15 на машині поїхав у зворотному напрямку. Він бачив, що рухаючись вулицею, ОСОБА_3 здійснив декілька пострілів і поїхав далі. Чи були на вулиці люди він не пам`ятає.

Аналогічні покази в судовому засіданні дали свідки ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .

Свідок ОСОБА_19 суду показав, що 10.05.2021 року біля 22 години до будинку забіг його малолітній племінник ОСОБА_20 , який розповів, що на вулиці хтось стріляє. Потерпілий був переляканий та розповів, що чоловік висунув руку з вікна машини і почав стріляти. На вулиці мешканці села йому розповіли, що з машини стріляв мешканець с. Заріччя ОСОБА_3 . Він особисто нічого не бачив і пострілів не чув.

Свідки ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 суду показали, що чули від людей про постріли в селі, однак, особисто нічого не бачили та пострілів не чули.

Крім визнання вини самим обвинуваченим, його вина в судовому засіданні доведена також показами потерпілих та свідків, а також дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами: протоколами огляду місця події від 10.05.2021 року та від 11.05.2021 року з фототаблицями (том 1 а.с.169-172, 173-185, 200-202).

Заслухавши покази обвинуваченого, потерпілих та свідків, дослідивши письмові докази, на які посилалися сторони кримінального провадження, дослідивши повно та всебічно всі обставини кримінального провадження, оцінивши відповідно до ст. 94 КПК України кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненого із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, та дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 296 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, його тяжкість, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання винного, є вчинення злочину щодо малолітньої особи.

Суд також враховує особу винного, а саме: ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей, визнав вину і щиро покаявся, потерпілі до нього ніяких претензій не мають і просили суворо обвинуваченого не карати, а також конкретні обставини справи та поведінку винного після вчинення злочину, зокрема, що він протягом тривалого часу з дня вчинення злочину 10.05.2021 року нових правопорушень не вчиняв, тобто став на шлях виправлення.

Враховуючи наведене, а також, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства.

За таких обставин суд вважає, що покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, що передбачений санкцією статті 296 ч.4 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням на ОСОБА_3 обов`язків, визначених ст. 76 ч.1 КК України, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів. На думку суду, підстав для призначення більш суворого покарання, не має.

Цивільний позов по справі потерпілими не заявлений.

Відповідно до вимог ст.124 ч.2 КПК України, суд вважає стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення експертиз в сумі 2917,54 грн.

Речові докази по справі:

чотири гільзи калібру 9 mm Р.А.К, 1 патрон калібру 9 mm Р.А.К, змив з предмету схожого на пістолет, запаховий слід з предмету схожого на пістолет, який впаковано в cпецпакет НОМЕР_2 , запаховий слід з предмету схожого на магазин до пістолета, який упаковано в спецпакет НПУ №ЕХРТ0210187, дві гільзи з маркуванням OZK 9 ОСОБА_29 , які упаковано в один паперовий конверт білого кольору, відрізок паперу чорного кольору із зображенням патронів, який поміщено в паперовий конверт білого кольору, зразки сухої венозної крові від ОСОБА_3 , які поміщено в паперові конверти білого кольору, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили суд вважає знищити;

пістолет Екоl Р29 Rev II саl. 9 mm Р.А.К. та магазин до нього, який поміщено до спец пакету Україна МВС Експертна служба №4071756, документи на пістолет з надписом Екоl Р29 Rev II саl. 9 mm Р.А.К., які поміщено в паперовий конверт білого кольору та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили суд вважає повернути власнику ОСОБА_3 .

Накладений ухвалою слідчого судді Іршавського райсуду від 12 травня 2021 року арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI», державний номерний знак « НОМЕР_1 », суд вважає скасувати.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. ст. 368-370, 374, 615 ч.15 КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ч.1 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у сумі 2917 (дві тисячі дев`ятсот сімнадцять) грн. 54 коп. за проведення експертизи.

Речові докази по справі:

чотири гільзи калібру 9 mm Р.А.К, 1 патрон калібру 9 mm Р.А.К, змив з предмету схожого на пістолет, запаховий слід з предмету схожого на пістолет, який впаковано в cпецпакет НОМЕР_2 , запаховий слід з предмету схожого на магазин до пістолета, який упаковано в спецпакет НПУ №ЕХРТ0210187, дві гільзи з маркуванням OZK 9 ОСОБА_29 , які упаковано в один паперовий конверт білого кольору, відрізок паперу чорного кольору із зображенням патронів, який поміщено в паперовий конверт білого кольору, зразки сухої венозної крові від ОСОБА_3 , які поміщено в паперові конверти білого кольору, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили знищити;

пістолет Екоl Р29 Rev II саl. 9 mm Р.А.К. та магазин до нього, який поміщено до спец пакету Україна МВС Експертна служба №4071756, документи на пістолет з надписом Екоl Р29 Rev II саl. 9 mm Р.А.К., які поміщено в паперовий конверт білого кольору та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_3 .

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Іршавського райсуду від 12 травня 2021 року арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI», державний номерний знак « НОМЕР_1 ».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Копія вироку суду після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілим.

Головуюча : ОСОБА_1