Справа № 573/702/23
Номер провадження 1-кс/573/169/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

25 квітня 2023 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

слідчого : ОСОБА_3 ,

власників майна: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000207 від 22.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000207 від 22.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, в якому встановлено, що 22.04.2023 до ЧЧ ВП № 1 (м. Білопілля) СРУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від заступника директора ДП «Миколаївський агролісгосп» - ОСОБА_7 про те, що невідомі особи вчинили незаконну порубку дерев у лісосмузі між м. Ворожба та с. Шкуратівка. Виїздом СОГ та проведеною перевіркою встановлено, що на місці події, а саме у лісосмузі виділ 6 квартал 17, що перебуває у користуванні ДП «Миколаївський агролісгосп», знаходилися ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 .

В ході огляду місця події від 22.04.2023 за участі лісничого ДП «Миколаївський агролісгосп» - ОСОБА_10 у лісосмузі виділ 6 квартал 17 виявлено незаконний поруб 8 дерев породи ясен та 1 дерева породи берест, діаметром від 16 до 40 см. Крім того, в ході огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль ГАЗ САЗ 350701, д.н.з. НОМЕР_1 , типу самоскид, що належить ПСП "Білопільська машино-технологічна станція", яким керував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , кузов якого, розмірами 3,6 х 2,3 м, висотою бортів 0,8 м, завантажений колодами дерев, поверх яких проглядалися породи дикого клену та груши. Також на місця події було виявлено та вилучено бензопилу марки «FORESTA» модель FA-38S, помаранчевого кольору, з шиною та цепком у пластиковому чохлі, чорного кольору, та дві пластикових пляшки, об`ємом по 2,0 л, одна з яких з етикеткою «Coca Cola», заповнена 0,5 л мастила та інша, без етикетки, заповнена 0,2 л мастила, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_2 .

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 22.04.2023 за ознаками ч. 1 ст. 246 КК України.

24.04.2023 до чергової частини ВП № 1 (м. Білопілля) СРУП ГУНП в Сумській області надійшла заява з ДП «Миколаївського агролісгоспу» про те, що невідомі особи незаконного зрубали 9 дерев у лісосмузі на території Ворожбянської територіальної громади Сумського району.

Відповідно до розрахунку розміру шкоди, заподіяної лісу внаслідок незаконної рубки дерев на землях лісового фонду ДП «Миколаївського агролісгоспу» у кварталі 17 виділ 6, сума збитків становить 38 078,60 грн.

Допитаний в якості свідка майстер лісу ДП «Миколаївській агролісгосп» - ОСОБА_11 повідомив, що об`єм колод деревини, у кузові розмірами 3,6 х 2,3 м, висотою бортів 0,8 м, розраховується за формулою: 3,6х2,3х0,8 х0,7, де 0,7 це кофіціент переведення в кубометри щільної деревини. Таким чином об`єм деревини у кузові розмірами 3,6 х 2,3 м, висотою бортів 0,8 м становить: 4,6368 м3.

Допитаний в якості свідка заступник директора ДП «Миколаївський агролісгосп» - ОСОБА_7 повідомив, що з 14.04.2023 він обіймає посаду заступника директора ДП «Миколаївській агролісгосп». До цього він працював директором ДП «Білопільський агролісгосп». 22.04.2023 біля 16.00 год. він здійснював об`їзд лісосмуг, які перебувають у володінні ДП «Миколаївській агролісгосп». Коли він здійснював об`їзд лісосмуги між м. Ворожба та с. Шкуратівка, а саме квартал 17 виділ 6 то побачив, що у даній лісосмузі троє невідомих йому осіб здійснюють поруб дерев. Поряд із лісосмугою стояв вантажний автомобіль ГАЗ, синього кольору, в якій дані особи вантажили попиляні колоди дерев. Вони тільки почали вантажити, і він побачив як вони завантажували у кузов даного автомобіля колоди дерев «ясен» та «берест». Він відразу зателефонував до поліції на лінію 102 та викликав на місце порубу лісника ОСОБА_10 . Коли він провів візуальне обстеження лісосмуги квартал 17 виділ 6, то побачив в крайньому ряду лісосмуги 6 свіжоспиляних пнів породи ясен. Свідок повідомив, що до Миколаївського агролісгоспу ніхто не звертався за дозволом на вирубку дерев у кварталі 17 виділ 6.

Відповідно до п. 1 ч. 9 ст.100 КПК України вищезазначені:

- автомобіль ГАЗ САЗ 350701, д.н.з. НОМЕР_1 , типу самоскид, що належить ПСП "Білопільська машино-технологічна станція", кузов якого, розмірами 3,6 х 2,3 м, висотою бортів 0,8 м, завантажений колодами дерев, об`ємом 4,6368 м3, поверх яких проглядалися породи дикого клену та груші;

- бензопила марки «FОRESТА» модель FА-38, помаранчевого кольору, з шиною та цепком у пластиковому чохлі, чорного кольору, та дві пластикових пляшки, об`ємом по 2,0 л, одна з яких з етикеткою «Соса Соlа», заповнена 0,5 л мастила та інша, без етикетки, заповнена 0,2 л мастила, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_2 , визнані речовими доказами за постановою старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 24.04.2023.

З метою забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна, яке відповідає критеріям речових доказів, у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на це майно, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном з метою його збереження.

У судовому засіданні старший слідчий відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Представник власника майна автомобіля марки ГАЗ САЗ 350701 д.н.з. НОМЕР_1 - директор ПСП "Білопільська машино-технологічна станція ОСОБА_4 у судовому засіданні проти арешту на автомобіль заперечував, зазначивши, що йому на підставі рішення Ворожбянської міської ради було надано ордер на видалення зелених насаджень у полі, яке перебуває в оренді у підприємства. Жодних дерев не спилювали, лише проводили чистку кущів дикого клену і сухостію, яку на місці йому вказали землевпорядник Ворожбянської міської ради та представник агролісгоспу.

Представник власника майна - колод дерев, об`ємом 4,6368 м3, які знаходяться у кузові автомобіля ГАЗ САЗ 350701 д.н.з. НОМЕР_1 - ДП «Миколаївській агролісгосп» ОСОБА_11 у судове засіданя не з"явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти накладання арешту на майно.

Власник майна - бензопили марки ««FОRESТА» модель FA-38S ОСОБА_5 у судовому засіданнітакож заперечив проти накладення арешту на майно, оскільки він із хлопцями проводили чистку поля від дикоростучого клену та сухостію. Жодних дерев вони не спилювали.

Заслухавши учасників справи, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до загальних положень Кримінального процесуального кодексу України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, що знайшло також свій розвиток і у положеннях КПК, які регламентують порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що вилучене 22.04.2023 майно відповідає критеріям віднесення майна до речових доказів, визначеного ст.98 КПК України. На підставі вищевикладеного, вказане вище майно визнано речовим доказом за постановою старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 24.04.2023, а тому з боку слідчого необхідне вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на зазначене майно.

На даному етапі суд вважає використання вказаного майна як доказу в кримінальному провадженні цілком можливим, у зв`язку з наявністю обґрунтованих підстав вважати, що вказане майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна, яке відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а тому необхідне накладення арешту на це майно.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого про арешт тимчасового вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого про арешт майна з метою збереження речових доказів з підстав, зазначених у клопотанні, відповідає вимогам процесуального закону, а відтак підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 107, 170-173, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000207 від 22.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на :

- автомобіль ГАЗ САЗ 350701, д.н.з. НОМЕР_1 , типу самоскид, що належить ПСП "Білопільська машино-технологічна станція", кузов якого розмірами 3,6 х 2,3 м, висотою бортів 0,8 м, завантажений колодами дерев, об`ємом 4,6368 м3, яким фактично користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , вилучений в ході огляду місця події 22.04.2023 у лісосмузі ДП «Миколаївський агролісгосп» квартал 17 виділ 6 на території Ворожбянської міської ради Сумського району Сумської області,

- бензопилу марки «FОRESТА» модель FA-38S, помаранчевого кольору, з шиною та цепком у пластиковому чохлі, чорного кольору, дві пластикових пляшки, об`ємом по 2,0 л, одна з яких з етикеткою «Соса Соlа», заповнена 0,5 л мастила та інша, без етикетки, заповнена 0,2 л мастила, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_2 , вилучені в ході огляду місця події 22.04.2023 у лісосмузі ДП «Миколаївський агролісгосп» квартал 17 виділ 6 на території Ворожбянської міської ради Сумського району Сумської області,

шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Визначити місцем зберігання арештованого майна до скасування арешту у встановленому КПК України порядку: територію дислокації ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Сумська, 7.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, яким необхідно вручити її копію.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено 26 квітня 2023 року.

Слідчий суддя:

Справа № 573/702/23

Номер провадження 1-кс/573/169/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

25 квітня 2023 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

слідчого : ОСОБА_3 ,

власників майна: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000207 від 22.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000207 від 22.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на :

- автомобіль ГАЗ САЗ 350701, д.н.з. НОМЕР_1 , типу самоскид, що належить ПСП "Білопільська машино-технологічна станція", кузов якого розмірами 3,6 х 2,3 м, висотою бортів 0,8 м, завантажений колодами дерев, об`ємом 4,6368 м3, яким фактично користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , вилучений в ході огляду місця події 22.04.2023 у лісосмузі ДП «Миколаївський агролісгосп» квартал 17 виділ 6 на території Ворожбянської міської ради Сумського району Сумської області,

- бензопилу марки «FОRESТА» модель FA-38S, помаранчевого кольору, з шиною та цепком у пластиковому чохлі, чорного кольору, дві пластикових пляшки, об`ємом по 2,0 л, одна з яких з етикеткою «Соса Соlа», заповнена 0,5 л мастила та інша, без етикетки, заповнена 0,2 л мастила, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_2 , вилучені в ході огляду місця події 22.04.2023 у лісосмузі ДП «Миколаївський агролісгосп» квартал 17 виділ 6 на території Ворожбянської міської ради Сумського району Сумської області, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Визначити місцем зберігання арештованого майна до скасування арешту у встановленому КПК України порядку: територію дислокації ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Сумська, 7.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, яким необхідно вручити її копію.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів.

Слідчий суддя: