Єдиний унікальний номер 725/2097/23
Номер провадження 1-кс/725/640/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2023 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

скаржника: ОСОБА_3 ,

предстаника скаржника: ОСОБА_4 ,

прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Чернівецької окружної прокуратури,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність керівника Чернівецької окружної прокуратури, згідно якої просив зобов`язати уповноважену особу Чернівецької окружної прокуратури розглянути його скаргу подану 24 лютого 2023 року в порядку ст. 308 КПК України та винести законне й обґрунтоване рішення по суті скарги з урахуванням наведених ним зауважень щодо змісту рішення.

В обґрунтування поданої скарги посилалася на те, що 26.08.2022 року він подав до Чернівецької окружної прокуратури клопотання про допит свідків, в якому навів п`ять запитань, які просив поставити відповідним свідкам, пояснив причини, з яких саме такі запитання просив поставити, та зазначив категорію осіб, що можуть надати на такі запитання компетентні відповіді. При цьому зазначив, що посилався на положення п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України, які передбачають проведення такого допиту, зокрема, прокурорами ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ..

Зазначив, що листом від 29.08.2022 року №52-7671ВИХ-22 за підписом прокурора ОСОБА_5 було повідомлено, що за результатами розгляду даного клопотання прийнято рішення про його задоволення.

Проте при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження 18.02.2023 року, тобто майже півроку потому після задоволення його клопотання про допит свідків, ним не виявлено жодних ознак ані проведення такого допиту, ані надання прокурором вказівок слідчому щодо проведення допиту.

Внаслідок чого керуючись ст. 308 КПК України, 24.02.2023 року він електронною поштою звернувся до керівника Чернівецької окружної прокуратури зі скаргою щодо недотримання прокурорами ОСОБА_6 та ОСОБА_5 розумних строків вчинення зазначеного допиту, та просив надати прокурорам відповідні вказівки.

Зазначив, що 02.03.2023 року він електронною поштою отримав від Чернівецької окружної прокуратури лист від 01.03.2023 №52-1943ВИХ-23, з якого вбачається, що

його скарга не була розглянута.

В судовому засіданні скаржник та його представник вимоги скарги підтримали та просили задовольнити вимоги скарги.

Прокурори ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували щодо поданої скарги, оскільки вимог ст. 308 КПК України порушено не було та за результатами розгляду скарги надано ОСОБА_3 відповідь.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002964 від 22.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України по факту надання експертом ОСОБА_7 завідомо неправдивого висновку.

ОСОБА_3 24.02.2023 року електронною поштою було подано до Чернівецької окружної прокуратури скаргу щодо недотримання розумних строків прокурорами ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002964 від 22.10.2021 року.

01.03.2023 року за результатами розгляду зазначеної скарги виконувачем обов`язків керівника Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_8 була надана відповідь за Вих. №52-1943ВИХ-23 скаржнику якою відмовлено у задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Стаття 308 КПК України не містить обов`язку прокурора виносити вмотивовану постанову у випадку відмови у задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні. При цьому зобов`язує протягом 3 днів розглянути скаргу та повідомити про результати розгляду скаржника.

Отже як було встановлено скарга була надіслана електронною поштою до Чернівецької окружної прокуратури 24.02.2023 року та 02.03.2023 року надіслано відповідь від 01.03.2023 року за підписом виконувача обов`язків керівника Чернівецької окружної прокуратури, який відповідно до ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» є прокурором вищого рівня для прокурора у кримінальному провадженні №0002964 від 22.10.2021 року.

Виходячи із наведеного, слідчий суддя вважає, що в даному випадку вимоги ст. 308 КПК України було дотримано, скаргу було розглянуто у визначений КПК строк (враховуючи вихідні дні), а отже відсутні підстави для задоволення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 303-309, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Чернівецької окружної прокуратури відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1