Справа № 405/4537/22
провадження № 1-во/405/15/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І. за участю секретаря судового засідання Мачулки П.Л. у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому розглянувши заяву начальника відділу нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Кіровоградської обласної прокуратури Байдака О. про виправлення описки у рішенні суду, -

встановив:

начальник відділу нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Кіровоградської обласної прокуратури Байдак О. звернувся до слідчого судді з заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді №405/4537/22 від 06.09.2022 про арешт майна.
Прокурор у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд заяви про виправлення описки без його участі, заяву підтримав, просив задовольнити.
Частиною другою ст. 379 КПК України передбачено, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи неприбуття у судове засідання учасників судового провадження, які були повідомленні про дату, час і місце розгляду питання про усунення описки в судовому рішенні, та враховуючи зміст ч. 2 ст. 379 КПК України слідчий суддя прийшов до висновку про розгляд зазначеного питання без участі учасників судового провадження на підставі наявних матеріалів.
При цьому, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 вересня 2022 року задоволено клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Кіровоградської обласної прокуратури Байдака О. про арешт майна, однак зі змісту ухвали вбачається, що на майно зазначене у заяві прокурора про виправлення описки, а саме на :
-вантажний автомобіль марки «DONGFENG RICH 6», 2021 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 ;
-вантажний автомобіль марки «AVTR KTDF 35», 2021 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 ;
-автобус марки «ПАЗ 4234-04», 2017 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 ;
-вантажний автомобіля марки «КРАЗ 6510», 2005 року випуску, номерний знак НОМЕР_4 , арешт не накладався.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчий суддя, дослідивши письмові докази, що стосуються даного питання, встановив, що у судовому рішенні не було допущено описку, про яку йдеться в заяві прокурора, а тому відсутні підстави для задоволення заяви.
Керуючись ст. 379 КПК України суд, -

постановив:

в задоволенні заяви начальника відділу нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Кіровоградської обласної прокуратури Байдака О. про виправлення описки у рішенні суду відмовития.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Леонід Іванович Плохотніченко