Справа №718/2996/22
Провадження №1-кп/718/172/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2022 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду кримінальне провадження №0000203 внесене в ЄРДР 16.12.2022 року з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берегомет Кіцманського району Чернівецької області, громадянина України, українця за національністю, із середньою освітою, одруженого, проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

29.12.2022 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло кримінальне провадження №0000203 з обвинувальним актом щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК УК України, та з клопотанням прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані письмова заява підозрюваного ОСОБА_3 , складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні, письмова заява потерпілої ОСОБА_6 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні та матеріали досудового розслідування, в тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваною своєї винуватості.

Так досудовим розслідуванням встановлено, що 14.12.2022 року приблизно о 02:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку, що по АДРЕСА_2 , де на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин вчинив словесну суперечку із ОСОБА_6 , яка проживає за вказаною адресою, під час якого, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи кримінально-караний характер свого діяння, наніс декілька ударів кулаками в область тулуба та один удар в область лівого ока потерпілої ОСОБА_6 . Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 в той же день приблизно 0 14:00 год. в тому ж місці ще наніс декілька ударів в область тулуба, рук та голови потерпілої ОСОБА_6 , чим спричинив їй тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта Чернівецького обласного бюро СМЕ №889-екс від 16.12.2022 року у ОСОБА_6 наявні тілесні ушкодження у вигляді синців навколо лівого ока; по тильній поверхні лівої кисті, по задній поверхні лівого передпліччя у верхній третині; по задньо-зовнішній поверхні лівого плеча в нижній та середній третинах; в ділянці спини зліва, по лопатковій лінії в проекції 11-12-го ребер, в ділянці спини справа, по лопатковій лінії в проекції 9-10-го ребер, в поперековій ділянці в проекції 2-3-го остистих відростків поперекових хребців; по боковій поверхні тулуба справа, в проекції крила кубовидної кістки; по задній поверхні правого передпліччя в середній третині, по зовнішній поверхні правого плеча в середній третин; по передній пверхні правого плеча у верхній третині; по внутрішній поверхні лівої гомілки в середній третині; в ділянці лівої вушної раковини по великому завидка, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує як кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження і вважає встановленою його винуватість у вчиненні зазначеного кримінального проступку.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Викладені судом обставини, що встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Потерпіла ОСОБА_6 згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Обвинувачений ОСОБА_3 і потерпіла ОСОБА_6 ознайомлені з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, враховує відомості про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, однак зареєстрований на обліку лікаря нарколога, діагноз: F10.0, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , що передбачені ст. 66 КК України та встановлені органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , що передбачені ст. 67 КК України, органом досудового розслідування не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення (ч.1 ст. 125 КК України) у виді штрафу що, на переконання суду, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, і захистом інтересів потерпілого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжній захід не обирався.

Керуючись статтями 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення через Кіцманський районний суд Чернівецької області з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Кіцманського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1