Провадження №1-кп/127/906/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2020 р. за № 0000793, та 13.10.2022 р. за № 0001176, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Вінницьким міським судом Вінницької області здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив продовжити строк застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Вважає за доцільне питання щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого розглянути у відповідності до вимог ч. 6 ст. 615 КПК України, оскільки наявні об`єктивні обставини, в умовах воєнного стану, які унеможливлюють розгляд судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 щодо клопотання прокурора про продовження строку застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою вважав за можливе застосувати більш м`який запобіжний захід. Враховуючи об`єктивні обставини, в умовах воєнного стану, які унеможливлюють розгляд судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку, просив питання щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого розглянути у відповідності до вимог ч. 6 ст. 615 КПК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 статті 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 331 КПК України у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в умовах воєнного стану продовження строку тримання під вартою здійснюється у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу.

Частиною 6 статті 615 КПК України визначено, що у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Суд зазначає, що судове засідання у даному кримінальному провадженні було призначено на 18.01.2023 року об 11 год. та повинно було здійснюватися у режимі відеоконференції із Державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», де перебуває обвинувачений.

Разом з тим, за повідомленням начальника спецчастини Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» станом на час проведення судового засідання в установі відсутні електроенергія та інтернет-зв`язок, а тому провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого не представляється можливим.

З урахуванням викладеного, судом на розгляд учасників судового провадження поставлено питання про доцільність застосування положень ч. 6 ст. 615 КПК України.

Учасники кримінального провадження вважають за доцільне питання щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого розглянути у відповідності до вимог ч. 6 ст. 615 КПК України, оскільки наявні об`єктивні обставини, в умовах воєнного стану, які унеможливлюють розгляд судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку.

Згідно положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.10.2022 року до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 11.12.2022 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.12.2022 року продовжено строк застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 05.02.2023 року з одночасним визначенням розміру застави.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, раніше судимий, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає у м. Вінниці.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що соціальні зв`язки обвинуваченого не можна визнати стійкими.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування положень ч. 6 ст. 615 КПК України, оскільки наявні об`єктивні обставини, в умовах воєнного стану, які унеможливлюють розгляд судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку.

Враховуючи викладене, а також враховуючи, що строк дії ухвали суду про тримання під вартою обвинуваченого закінчується та беручи до уваги неможливість розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку, обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою слід вважати продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176, 177, 181, 183, 194, 331, 615 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого - залишити без зміни, продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, починаючи з 18.01.2023 року до 18.03.2023 року включно.

Одночасно визначити розмір застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 52 000 (п`ятдесят дві тисячі) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленим Кабінетом Міністрів України.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого у разі внесення застави такі обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, а саме: міста Вінниці, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, утримуватися від спілкування з особами, які є свідками у кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

У разі невиконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя