30.01.2023
Справа № 331/2771/22
Провадження № 1-кп/331/217/2023
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2023 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
від 28.06.2022 р. з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта вища, не
одруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований у
АДРЕСА_1 , та проживає в
АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не засудженого,
- за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.263 ч.1, 309 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:
Крім того, в березні 2022 р. ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне придбання, носіння та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, придбав шляхом привласнення знайденого:
- предмет прямокутно-паралелепіпедної форми та предмет циліндричної форми, які згідно висновку комплексної хіміко-вибухотехнічної експертизи № КСЕ-19/108-22/6609 від 28.06.2022 року відповідно є зарядом бризантної вибухової речовини нормальної потужності тротил, масою 206 г (тротилова шашка 200 г) промислового виготовлення та бойовим електродетона- тором миттєвої дії марки ЕДП промислового виготовлення, який відноситься до засобів підри-
ву (ініціювання вибуху) та містить в собі ініціюючу вибухову речовину ТНРС масою 0,08-1,12 г, азид свинцю масою 0,18-0,22 г та бризантну вибухову речовину підвищеної потужності тет- рил 0,9-1,1 г або гексоген масою 0,9-1,1 г, який придатний для здійснення вибуху в якості засо- бу підриву (ініціювання вибуху);
- предмет циліндричної форми, 5 (п`ять) предметів прямокутно-паралелепіпедної форми та предмет циліндричної форми, які згідно висновку комплексної хіміко-вибухотехнічної експер- тизи № КСЕ-19/108-22/6734 від 27.07.2022 р. є бойовим електродетонатором миттєвої дії марки ЕДП промислового виготовлення, який відноситься до засобів підриву (ініціювання вибуху) та містить в собі ініціюючу вибухову речовину ТНРС масою 0,08-1,12 г, азид свинцю масою 0,18- 0,22 г та бризантну вибухову речовину підвищеної потужності тетрил 0,9-1,1 г або гексоген масою 0,9-1,1 г, який придатний для здійснення вибуху в якості засобу підриву (ініціювання вибуху); 5 предметів прямокутно-паралелепіпедної форми є тротиловими шашками 200 г та 400 г промислового виготовлення, являються зарядами бризантної вибухової речовини нормальної потужності тротил загальною масою 1423 г та придатні для здійсненн вибуху при наявності засобу підриву (ініціювання вибуху) або при утворенні необхідних для цього умов; предмет циліндричної форми є реактивним двигуном протитанкової кумулятивної гранати ПГ-7Л про- мислового виготовлення, який містить в собі заряд метальної вибухової речовини на основі двохосновного нітрогліцеринового пороху, придатний для здійснення вибуху, при наявності засобу підриву (ініціювання вибуху) або при утворенні необхідних для цього умов.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у скоєнні злочи- нів визнав в повному обсязі, пояснив про вчинення кримінальних правопорушень при обстави- нах, викладених в обвинувальному акті.
Відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового процесу, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обсяг доказів, які підлягають дослідженню, обмежено судом допитом обвинува- ченого, дослідженням матеріалів, які характеризують обвинуваченого, стосуються речових доказів та судових витрат.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ст.309 ч.1 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту; за ст.263 ч.1 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання вибухових речовин без передбаче-
ного законом дозволу.
Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченого, наяв-
ність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів. При призначенні покарання суд ураховує також роз`яснення, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 р.), що суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який виз- нається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України сто- совно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються прин- ципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, є: визнання вини та щире каяття, сприяння органам досудового слідства у розкритті злочину.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.
Суд не визнає обтяжуючою обставиною вчинення злочину особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів (ст.67 ч.1 п.13), оскільки, цей факт не встановлений ані під час досудового розслідування та фабула обвинувачення не містить поси- лання на цей факт, ані під час судового розгляду.
При визначенні міри покарання ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України є тяжким злочи- ном, об`єм обвинувачення, обставини, що пом`якшують покарання щиросердне розкаяння та активне сприяння органу досудового розслідування в розкритті злочинів, особу винного, який раніше не був засудженим у силу ст.89 КК України, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря- нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, його сімейний стан перебуває в цивільному шлюбі та має на утриманні двох малолітніх дітей та вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст.ст.75, 76 КК України.
Частиною 1 ст.76 КК України передбачено, що у разі звільнення від відбування пока- рання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Враховуючи, що обвинувачений не навчається, не працевлаштований, суд вважає недо- цільним покладення на ОСОБА_7 обов`язку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця навчання та місця роботи.
Згідно довідки № 376498 від 18.09.2022 р., виданої Київською міською наркологічною клінічною лікарнею, ОСОБА_7 пройшов курс лікування від наркоманії з 29 серпня 2022 р. до 18 вересня 2022 р., надав добровільну згоду на проведення лікування.
Відповідно до ч.4 ст.309 КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Аналізуючи відомості щодо попередніх судимостей, суд вбачає, що раніше ОСОБА_7 неодноразово був засудженим за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотич- них засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів (ст.309 КК України), звернувся до медичного закладу в серпні 2022 р. після вчинення кримінального правопорушення, але на думку суду ОСОБА_7 звернувся до лікувального закладу та пройшов курс лікування від наркоманії не з метою лікування, а з метою уникнути кримінальної відповідальності, в зв`язку з чим суд не вбачає підстав для його звільнення від кримінальної відповідальності за дії, перед- бачені ч.1 ст.309 КК України.
Цивільний позов відсутній.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- мобільний телефон «Samsung А32», переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , слід залишити йому ж за належністю;
- спецпакет 4130773 з уламками реактивного двигуна гранати ПГ-7 та спец пакет 399478 з пер- винними упаковками, після проведення експертизи, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією від 19.08.2022 р., написи на упаковці № 4130773, порядковий № 7621, книги обліку речових доказів № 413, слід знищити;
- залишки об`єкту, який містить канабіс, вагою 27,086 грама, передані на відповідальне збе- рігання до ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією від 08.08.2022 р., написи на упаковці № 2827498, номер книги обліку речових доказів 344, порядковий номер 2696, - слід знищити.
По справі є судові витрати за проведення експертиз. Враховуючи, що суду не надано розрахунку в частині витратних матеріалів, суд позбавлений можливості визначити розмір судових витрат, що підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки оплата праці експерта здійснюється за рахунок державного бюджету.
Згідно протоколу затримання від 28.06.2022 р. ОСОБА_7 затриманий в порядку ст.208 КПК України 28.06.2022 р. о 01 год. 25 хв..
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 04.07.2022 р. від- носно обвинуваченого ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового до- машнього арешту, термін дії якого на теперішній час сплинув. ОСОБА_7 звільнений з-під варти в залі суду. До набрання вироком законної сили суд вважає можливим запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирати.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 01.07.2022 р. нак- ладено арешт на мобільний телефон «Samsung А32», який належить ОСОБА_7 . Врахо- вуючи, що мобільний телефон визнаний речовим доказом, його доля вирішена в порядку ст.100 КПК України, майнові стягнення відсутні, суд вважає за можливе скасувати арешт на майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні кримінальних правопо- рушень, передбачених ст.263 ч.1, 309 ч.1 КК України, та призначити йому покарання:
- за ст.263 ч.1 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;
- за ст.309 ч.1 КК України у вигляді 1 року обмеження волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш су- ворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у вигляді
3 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_7
не обирати.
Речові докази відповідно до ст.100 КПК України:
- мобільний телефон «Samsung А32», переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , - залишити йому ж за належністю;
- спецпакет 4130773 з уламками реактивного двигуна гранати ПГ-7 та спец пакет 399478 з пер- винними упаковками, після проведення експертизи, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією від 19.08.2022 р., написи на упаковці № 4130773, порядковий № 7621, книги обліку речових доказів № 413, - знищити;
- залишки об`єкту, який містить канабіс, вагою 27,086 грама, передані на відповідальне збе- рігання до ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією від 08.08.2022 р., написи на упаковці № 2827498, номер книги обліку речових доказів 344, порядковий номер 2696, - знищити.
Скасувати арешт на мобільний телефон «Samsung А32», накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 01.07.2022 р.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визна- но судом недоцільним.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому
районному суді м.Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_9