Справа №:755/2741/22
Провадження №: 1-кс/755/90/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

провів дистанційне судове засідання між Дніпровським районним судом м. Києва та Державною установою «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України під час якого розглянув заяву ОСОБА_3 про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , заявлену у межах кримінального провадження №0002690 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

У рамках кримінального провадження №755/2741/22, за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, обвинуваченою ОСОБА_3 заявлено відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , мотивуюче це тим, що суддя є упередженою та зацікавленою, оскільки у судовому засіданні під час судового розгляду кримінального провадження №0002690 не було розглянуто клопотання її захисника ОСОБА_5 про недопустимість доказів наданих прокурором, також необ`єктивно проводить судовий розгляд, діє в інтересах прокурора і намагається винести відносно неї обвинувальний вирок, крім того, відмовила без жодних підстав у зміні їй запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт, тому з цих підстав заявляє відвід судді ОСОБА_4 .

У судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримала, просила її задовольнити з підстав викладених у заяві, захисник ОСОБА_5 заяву підтримала.

Особа, якій заявлено відвід - суддя ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явилася, пояснень не надала.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши заяву та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтями 75, 76 КПК України, визначено перелік підстав для відводу судді.

У відповідності до положень ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Із норми ст.26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно положень ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Судом встановлено, що обставини, на які посилається обвинувачена ОСОБА_3 є безпідставні і не передбачені ст.ст.75, 76 КПК України, у якості підстав для відводу судді. Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, не встановлено.

Таким чином, оскільки обставин, які б виключали участь судді ОСОБА_4 , на стадії судового провадження, у кримінальному провадженні №0002690 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, як головуючого до повноважень якої належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час розгляду кримінального провадження не встановлено, доводи заявника про упередженість є зацікавленість судді ОСОБА_4 є безпідставними, а тому суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 80, 81, 309 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , заявлену у межах кримінального провадження №0002690 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України - відмовити.

Копію ухвали направити для відома судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 та учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: