УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року

м. Київ

Справа № 759/18471/20

Провадження № 51-3527 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 25 травня 2022 року з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження,

встановив:

Захисник в інтересах засудженого звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою про перегляд зазначених судових рішень та з клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

У скарзі захисник, крім іншого, зазначає, що суд апеляційної інстанції в порушення вимог ст. 405 КПК України належним чином не повідомив засудженого про дату, час та місце розгляду кримінального провадження й розглянув апеляційну скаргу останнього без його участі, чим допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Стверджує, що через неналежне повідомлення про дату та час судового засідання засуджений не був присутнім під час розгляду його апеляційної скарги 25 травня 2022 року й не отримав копію ухвали Київського апеляційного суду від указаної дати.

Також посилається на введення в Україні воєнного стану як на підставу для поновлення пропущеного процесуального строку.

Колегія суддів вбачає, що клопотання про поновлення процесуального строку не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Згідно з ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Заявляючи клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, захисник вказує про порушення судом апеляційної інстанції вимог ст. 405 КПК України, оскільки засуджений ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду його апеляційної скарги. Також зазначає, що у зв`язку з відсутністю засудженого в судовому засіданні, останній не отримав копію ухвали Київського апеляційного суду від 25 травня 2022 року, а тому не мав можливості вчасно звернутися до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою. Крім цього, посилається на введення в Україні воєнного стану як на підставу для поновлення пропущеного процесуального строку.

Однак, колегія суддів звертає увагу на те, що захисник ОСОБА_5 як окремий суб`єкт касаційного оскарження, який згідно зі змістом доданого ним ордеру почав захищати інтереси ОСОБА_1 вже на етапі касаційного оскарження, адже за змістом оскаржуваних судових рішень раніше інтереси ОСОБА_1 в судах нижчих інстанцій захищав адвокат ОСОБА_6, заявляючи клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень, не наводить причин пропуску саме ним (захисником ОСОБА_5) строку на касаційне оскарження, а вказує лише на певні причини, що можуть обумовлювати пропуск строку на касаційне оскарження засудженим ОСОБА_1 , який наразі касаційної скарги не подавав.

Крім цього, введення в Україні воєнного стану саме по собі не може виступати поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження будь-яким суб`єктом за відсутності належного обґрунтування того, яким чином оголошення воєнного стану в країні об`єктивно завадило конкретному суб`єкту оскарження вчасно подати відповідну скаргу.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження, і суд касаційної інстанції за заявою особи не знайшов підстав для його поновлення.

Керуючись ст. 429 КПК України, Суд,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Святошинського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2021 року та ухвали Київського апеляційного суду від 25 травня 2022 року щодо ОСОБА_1 , а касаційну скаргу захисника йому повернути.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4