Справа № 521/8659/23
Номер провадження:1-кс/521/1223/23
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

13 квітня 2023 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0000008 від 13.01.2023 року, за ст. 227 КК.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчим суддею проводився розгляд клопотання старшого слідчого відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: документів, що відображають товарні та якісні характеристики товару (товарно-супровідні документи, сертифікати відповідності, свідоцтво про походження, акти ідентифікації та інші), нормативно-технічну документацію, за якими були виготовлені об`єкти дослідження, якщо такі маються, висновок державної санітарно-гігієнічної експертизи, висновок Держпродспоживслужби України, звіт про безпечність продукції, висновок фахівців у галузі хімічних, фізичних, біологічних досліджень щодо інформації про харчовий продукт, що стосуються продукції водних біоресурсів (рибної продукції, ікри).

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

Слідчим відділенням відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 від 13.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 227 КК.

Так, за адресою: АДРЕСА_2 у ФОП ОСОБА_3 було виявлено продукцію морського походження сумнівної якості, а саме ікру різних видів риб під виглядом ікри імітованої лососевої червоної та ікри імітованої осетрової чорної під торгівельними марками інших суб`єктів господарювання.

Також, за адресою: АДРЕСА_3 у ФОП ОСОБА_3 було виявлено цех з повним циклом виробу харчової продукції морського походження для подальшого збуту. Даний цех мав потужності та виробничу техніку для виготовлення копченої риби, ікри червоної та чорної, хімічні добавки, барвники та підсилювачі смаку, консервні банки та етикетки різних торгівельних марок тощо.

При цьому, за місцем провадження такої діяльності не виявлено, та ФОП ОСОБА_3 не було надано, передбаченого законодавством, висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на виявлену продукцію, декларації відповідності або сертифікації, висновків випробувань на відповідність у випробувальних лабораторіях, що підтверджують якість та безпеку продукції.

Вказані факти дали змогу обґрунтовано припустити, що продукція, яка виготовляється та фасується ФОП ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 , не відповідає вимогам нормативних документів України щодо безпечності і якості для споживання людиною, оскільки вона не відповідає обов`язковим вимогам чинних в Україні нормативно-правових актів і нормативних документів щодо її безпеки для життя і здоров`я людини, майна і довкілля.

19.01.2023 прокурором призначено судову товарознавчу експертизу до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

30.01.2023 до Малиновської окружної прокуратури м. Одеси надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, а саме: Документи, що відображають товарні та якісні характеристики товару (товарно-супровідні документи, сертифікати відповідності, свідоцтво про походження, акти ідентифікації та інші);Нормативно-технічну документацію, за якими були виготовлені об`єкти дослідження, якщо такі маються; Висновок державної санітарно-гігієнічної експертизи; Висновок ІНФОРМАЦІЯ_3 ; Звіт про безпечність продукції; Висновок фахівців у галузі хімічних, фізичних, біологічних досліджень щодо інформації про харчовий продукт.

Так, у відповідності до клопотання експерта №23-394 від 26.01.2023 про надання додаткових матеріалів пов`язаних із проведенням експертизи, існує нагальна необхідність в отриманні додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, а саме у документах щодо яких слідчий просить тимчасовий доступ.

3.Судовий виклик.

Прокурор, слідчий та ФОП ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явились. Власник документів про поважні причини неприбуття не повідомив. Слідчий надав відповідну заяву про розгляд клопотання без його та прокурора участі.

Оскільки неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин та неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК, а сторона обвинувачення свідомо відмовилась від участі у розгляді клопотання, слідчий суддя вважає, що можливо розглянути клопотання без представника особи у володінні якої знаходяться такі документи та без сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) /ч. 1 ст. 159 КПК /.

Слідчим суддею, встановлено, що дійсно існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 227 КК.

Враховуючи обставини правопорушення, а також клопотання експерта, є очевидним, що у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доказів, які мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин по провадженню.

Самі по собі документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні та встановити особу, причетну до його вчинення.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, клопотання експерта, а також ту обставину, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів, необхідних для виконання експертизи та надати розпорядження про надання можливості слідчому або прокурору вилучити вказані документи, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 132, 159, 162, 163, 164 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Клопотання старшого слідчого відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів старшому слідчому СВ відділення поліції № 3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, а саме доступ до:

-Документів, що відображають товарні та якісні характеристики товару (товарно-супровідні документи, сертифікати відповідності, свідоцтво про походження, акти ідентифікації та інші).

-Нормативно-технічної документації, за якими були виготовлені об`єкти дослідження, якщо такі маються.

-Висновок державної санітарно-гігієнічної експертизи.

-Висновок Держпродспоживслужби України.

-Звіт про безпечність продукції.

-Висновок фахівців у галузі хімічних, фізичних, біологічних досліджень щодо інформації про харчовий продукт.

ФОП ОСОБА_3 зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів з метою їх вилучення.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 13.04.2023 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 13.05.2023 року.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів (слідчий, прокурор), зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копії вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальною техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1