Справа №686/5948/20
УХВАЛА

23 лютого 2021 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , перекладачів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , потерпілої ОСОБА_11 ,

в судовому засіданні у кримінальному провадженні згідно обвинувального акту №0000312,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст.189 КК України.

Обвинуваченим обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк якого спливає 15 березня 2021 року.

Прокурором подане клопотання, яке підтримане потерпілою, про продовження запобіжного заходу оскільки ризики, які були враховані при його обранні, на даний час не відпали.

Заслухавши обвинувачених та їх захисників, які заперечували проти клопотання прокурора, та подали клопотання про зміну існуючого запобіжного заходу на особисте зобов`язання або домашній арешт в нічний час, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 висунуто обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, за попередньою змовою групою осіб, у зв`язку з чим вони можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, виїхати за кордон.

На даний час ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу обвинуваченим, не відпали, що дає суду підстави для задоволення клопотання прокурора та продовження існуючого запобіжного заходу.

Саме наявність такого запобіжного заходу як цілодобовий домашній арешт забезпечує виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків та запобігає спробам, передбаченим пп. 1-5 ч.1 ст.177 КПК України, у зв`язку з чим клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні ОСОБА_4 залишати житло цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 залишати житло цілодобово за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_12 залишати житло цілодобово за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу суду.

Відповідно до ст.194 КПК України покласти на усіх обвинувачених по 23 квітня 2021 року такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утриматись від спілкування з особами, які мають відношення до даного кримінального провадження;

-здати на зберігання до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого паспорт для виїзду за кордон чи інші документи, що дають право на виїзд з України;

-носити електронний засіб контролю.

В задоволенні клопотання захисників про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвалу направити на виконання до органу Національної поліції за місцем проживання обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя