Справа № 454/1108/22
У Х В А Л А

судового засідання

09.11.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження №0000084 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.119 КК України.

Прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Обвинувачений та захисник в судовому засіданні заперечили проти клопотання.

Вислухавши сторони, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 01.04.2022р. обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину та йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років.

Ризик переховування обумовлюється серед іншого можливістю притягненням до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти.

Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку значно підвищують ймовірність ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Судом встановлено, що обвинувачений в минулому був засуджений за вчинення умисних кримінальних правопорушень проти здоров`я особи, ніде не працює.

Окрім цього, однією з підстав обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою було те, що він вчиняв кримінальні правопорушення під час розгляду судом попереднього кримінального провадження про його обвинувачення, а також провадження досудового розслідування щодо нього як підозрюваного в іншому кримінальному правопорушенні, що свідчить про існування високого ризику вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Таким чином, зазначені прокурором ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, що він може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, надалі є актуальними.

Суду не надано жодних даних, які свідчать про неможливість подальшого тримання обвинуваченого під вартою, а також інших обставин які переважають над вказаними ризиками.

Вищезазначені обставини виключають можливість застосування щодо обвинуваченого альтернативних запобіжних заходів.

Прокурором доведено об`єктивне існування обставин, які виправдовують тримання під вартою обвинуваченого та встановлена наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, які на даний час виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який.

Суд дійшов висновку, що в кримінальному провадженні існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Таким чином, є достатні підстави продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави з врахуванням положень ч.4 ст.183 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.181, 183, 199, 331 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави, терміном на 60 днів.

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначити до 07.01.2023р. включно.

Контроль за виконанням ухвали покладається на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Головуючий: ОСОБА_1