Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 494/948/20
Провадження № 1-кп/499/30/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2022 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Іванівка Одеської області об`єднані обвинувальні акти кримінального провадження №0000136 внесеного до ЄРДР від 12.05.2020 року, №0000223 внесеного до ЄРДР від 31.08.2020 року, № 0000003 внесеного до ЄРДР від 07.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженень смт.Комінтернівске Одеської області, громадянин України, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 13.11.2009 Березівським районним судом Одеської області за ч. З ст. 185, 15, ч. 2, ст. 289, 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Згідно зі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 21.08.2010 Березівським районним судом Одеської області за ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 304, 70, 71 КК України до 6 років позбавлення волі. Звільнений 20.08.2014 умовно-достроково на 1 рік 10 місяців 4 дні, у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.309, ч.2 ст.121, ч.2 ст.185 КК України ;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, необхідних висновків для себе не зробив та 10.05.2020 року перебуваючи за місцем власного мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_5 розпивали алкогольні напої.

Під час розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_5 , приблизно о 10:00 год., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 переконався, що ОСОБА_5 перебуває в стані сильного алкогольного сп`яніння та спить, шляхом вільного доступу викрав з жіночої сумочки потерпілої мобільний телефон марки «Huawei» моделі Y6, спричинивши останній своїми злочинними діями матеріальну шкоду на загальну суму 1600 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

09.05.2020 більш точну дату та час у ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 з метою незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу, перебуваючи на відстані 45 метрів від приміщення очисних споруд ЗУЖКГ м. Березівка виявив дикоростучі рослини коноплі, та діючи з прямим умислом, незаконно придбав невстановлену кількість наркотичного засобу шляхом відокремлення верхівкових частин рослин коноплі.

Після чого, за місцем свого мешкання, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , висушив, руками частково подрібнив, виготовивши особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який став зберігати за місцем свого проживання з метою власного вживання. Після чого, ОСОБА_4 поклав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс у поліетиленовий пакет до правої кишені спортивної куртки та став зберігати без мети збуту.

У ході складання протоколу про адміністративне правопорушення 11.05.2020, приблизно о 20:10 год., за ч. 1 ст. 178 КУпАП, на ділянці місцевості, що розташована на території АС «Березівка», за адресою: вул. Побєди, 18, м Березівка, Одеської області, під час проведення поверхневої перевірки у ОСОБА_4 співробітниками Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП 5 Одеській області, виявлено та вилучено прозорий полімерний пакет із застібкою синього кольору, в якому знаходиться речовина рослинного походження темно-зеленого кольору. Згідно з висновком експерта, речовина рослинного походження, темно-зеленого кольору, що виявлена та вилучена у ОСОБА_4 11.05.2020 є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу у висушеному стані становить 6.90 г.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

31.08.2020 о 00:35 год. у ОСОБА_4 , який перебував біля власного домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виникла сварка з ОСОБА_6 , у ході якої у ОСОБА_4 на ґрунті сварки та раптових неприязних відносин виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, на ґрунті раптово виниклої особистої неприязні, з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс один удар головою в ділянку обличчя ОСОБА_6 . Після чого, наніс ще один удар головою в область голови потерпілого ОСОБА_6 , від якого останній упав на асфальт.

В результаті неправомірних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми у вигляді перелому потиличної кістки, крововиливів під тверду та м`які оболонки головного мозку, що потягли за собою стиснення і набряк головного мозку, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя в момент їх заподіяння.

Так, 31.08.2020, о 13:20 годин у приміщенні палати інтенсивної терапії комунального некомерційного підприємства «Березівська центральна районна лікарня», що розташована за адресою: вул. Больнична, 6, м. Березівка, Одеська область, настала смерть ОСОБА_6 , яка знаходиться в прямому причинному зв`язку із спричиненням ОСОБА_4 тяжкими тілесними ушкодженнями, небезпечними для життя в момент їх заподіяння.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Потерпілі у судове засідання не з`явилися надали телефонограми та просили розглядати справу у їх відсутність.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , в скоєних діяннях визнав себе винним повністю, підтвердив у своїх свідченнях сутність пред`явленого йому обвинувачення, мотив і спосіб вчинення інкримінованих діянь, в скоєному розкаявся. Обвинувачений клопотав перед судом та просив при призначені покарання взяти до уваги ті обставини, що він має хронічну хворобу СНІД, також те що він, щиро кається у вчиненому та зобов`язується по закінченню строк відбування покарання допомогати потерпілій стороні та застосувати до нього ст.69 КК України.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила, що до розгляду кримінального провадження у порядку ст.349 КПК України не досліджуючи обставини справи а саме не проводячи допиту свідків, а обмежившись дослідженням даних, що характеризують обвинуваченого.

Оскільки учасники судового провадження не заперечували, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин даної справи, при цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, та у суду немає сумнівів у добровільності його позицій, йому роз`яснено про позбавлення його права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При відсутності заперечень учасників судового провадження, сумнівів в правдивості свідчень ОСОБА_4 суд, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежив судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особу, вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за

- ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України - придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту;

- ч.2 ст.121 Кримінального кодексу України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, вислухавши показання обвинуваченого суд вважає що вина ОСОБА_4 в скоєних кримінальних правопорушеннях передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.121 КК України є доведеною, в його діяннях має місце склад кримінальних правопорушеннь передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України та п.1постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 66 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, як обставину яка пом`якшує покарання.

Відповідно до ст. 67 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_4 , суд визнає що обставини, які обтяжують покарання відсутні.

При вивченні особи обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий, офіційно не працює, характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває. За місцем проживання характеризується посередньо. Також суд враховує, що обвинувачений визнає свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях, щиро розкаюється у вчиненому.

Враховуючи вищезазначені обставини в сукупності, за глибоким переконанням суду, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання з його реальним відбуванням на строк в межах санкцій ч.1 ст. 309, ч.2 ст.185 ч.2 ст.121 КК України у виді позбавлення волі з урахуванням вимог ст.. 70 КК України. Таке покарання на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення, перевиховання та профілактики вчинення нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне продовжити до набрання вироком законної сили, і не знаходить правових підстав для зміни такого запобіжного заходу.

Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Процесуальні витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів у розмірі 1307,60 гривень та на проведення судової біологічної експертизи у розмірі 2297,48 гривень підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся.

Арешти накладені ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 04.09.2020 року на майно, виявлене і тимчасово вилучене 01 вересня 2020 р. в ході огляду трупа ОСОБА_6 , а саме:змиви кистей рук ОСОБА_6 , на марлевих тампонах змочених фізіологічним розчином; зрізи волосся ОСОБА_6 з 5-ти ділянок голови;зразок крові ОСОБА_6 , з синусів головного мозку; ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 04.09.2020 року на майно, виявлене і тимчасово вилучене 31 серпня 2020 року:два змиви речовини бурого кольору ззовні схожі на кров, на двох марлевих тампонах; шорти синього кольору, дерев`яну палицю, з поліетиленовою липкою стрічкою жовто-зеленого кольору на тонкому боці; футболку синього кольору, у забрудненому вигляді з плямами бурого кольору, ззовні схожі на кров; шорти синього кольору, у забрудненому вигляді, з плямами бурого кольору, ззовні схожі на кров; труси чорного кольору у синю смужку, у забрудненому вигляді; кросівки синього кольору з червоними вставками у середині у забрудненому вигляді: ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 18.05.2020 року на прозорий полімерний пакет із застібкою синього кольору, з речовиною рослинного походження, темно-зеленого кольору, зовні схожу на рослину роду конопель - слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні арешту потреба відпала.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушеннях передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст.185 ч.2 ст.121 КК України, і на підставі санкцій даних статей призначити йому покарання

за ч. 1 ст. 309 КК України - 1 (один) рік обмеження волі ;

за ч.2 ст.185 КК України - 3(три) роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.121 КК України- 7 (сім) років позбавлення волі.

У відповідності до ч.1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 , покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно визначити покарання - позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Обраний запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 тримання під вартою, продовжити до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 31.08.2020 року, зарахувавши в строк час тримання під вартою з 31.08.2020 року до набрання даним вироком законної сили, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Процесуальні витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів у розмірі 1307,60 гривень та на проведення судової біологічної експертизи у розмірі 2297,48 гривень стягнути на користь держави з ОСОБА_4 .

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази прозорий полімерний пакет із застібкою та смужкою синього кольору, з речовиною рослинного походження, темно-зеленого кольору, зовні схожу на рослину роду конопель; змиви кистей рук ОСОБА_6 , на марлевих тампонах змочених фізіологічним розчином; зрізи волосся ОСОБА_6 з 5-ти ділянок голови;зразок крові ОСОБА_6 , з синусів головного мозку; два змиви речовини бурого кольору ззовні схожі на кров, на двох марлевих тампонах; шорти синього кольору, дерев`яну палицю, з поліетиленовою липкою стрічкою жовто-зеленого кольору на тонкому боці; футболку синього кольору, у забрудненому вигляді з плямами бурого кольору, ззовні схожі на кров; шорти синього кольору, у забрудненому вигляді, з плямами бурого кольору, ззовні схожі на кров; труси чорного кольору у синю смужку, у забрудненому вигляді; кросівки синього кольору з червоними вставками у середині у забрудненому вигляді знищити.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Huawei» моделі Y6 згідно розписки потерпілої вважати повернутим.

Арешти накладені ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 04.09.2020 року на майно, виявлене і тимчасово вилучене 01 вересня 2020 р. в ході огляду трупа ОСОБА_6 , а саме:змиви кистей рук ОСОБА_6 , на марлевих тампонах змочених фізіологічним розчином; зрізи волосся ОСОБА_6 з 5-ти ділянок голови;зразок крові ОСОБА_6 , з синусів головного мозку; ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 04.09.2020 року на майно, виявлене і тимчасово вилучене 31 серпня 2020 року:два змиви речовини бурого кольору ззовні схожі на кров, на двох марлевих тампонах; шорти синього кольору, дерев`яну палицю, з поліетиленовою липкою стрічкою жовто-зеленого кольору на тонкому боці; футболку синього кольору, у забрудненому вигляді з плямами бурого кольору, ззовні схожі на кров; шорти синього кольору, у забрудненому вигляді, з плямами бурого кольору, ззовні схожі на кров; труси чорного кольору у синю смужку, у забрудненому вигляді; кросівки синього кольору з червоними вставками у середині у забрудненому вигляді: ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 18.05.2020 року на прозорий полімерний пакет із застібкою синього кольору, з речовиною рослинного походження, темно-зеленого кольору, зовні схожу на рослину роду конопель - скасувати.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду через Івановський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити сторонам судового провадження.

Суддя Руслан ТИМЧУК