Справа № 676/6044/21
Номер провадження 1-кс/676/321/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 28.10.2021 року про закриття кримінального провадження №0000883 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України -

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_3 звернулась із скаргою до слідчого судді на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 28.10.2021 року про закриття кримінального провадження №0000883 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 25.10.2021 року до ЄРДР внесено відомості по факту вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 крадіжки будівельних матеріалів із квартири ОСОБА_3 , по АДРЕСА_1 . Однак, 28.12.2021 року слідчим Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження, яку так і не отримала від слідчого. Вважає, що зазначена постанова винесена слідчим передчасною, оскільки клопотання, які нею заявлялись слідчим проігноровано; її не допитано в якості потерпілої; не допитано жодного свідка, в т.ч. не допитано сусідів та мешканців під`їзду, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , не встановлено та не допитано особу, яка з останніми двома проводила будівельно-монтажні роботи по встановленню опалення, тобто слідчим не з`ясовано повно, об`єктивно та всебічно всі обставини справи. За вказаних обставин просить не вважати пропущеним строк для оскарження; скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 28 грудня 2021 року; провести необхідні слідчі дії під час проведення досудового розслідування.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явилась, про час і місце розгляду скарги повідомлена належним чином, однак надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, скаргу підтримує з мотивів, наведених в ній та просить задоволити.

В судове засідання слідчий СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 не з`явилась без поважних причин, про час і місце розгляду скарги судом повідомлена належним чином, однак причини неявки не повідомили, а тому у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України, скарга розглядається у її відсутності.

Дослідивши скаргу, матеріали додані до неї, матеріали кримінального провадження №0000883 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 28.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000883 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України слід задоволити частково, з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, слідчим суддею встановлено, що 23.10.2021 року ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, в порядку ст.214 КПК України задоволено.

25 жовтня 2021 року до ЄРДР за №0000883 внесено відомості по факту вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 крадіжки будівельних матеріалів із квартири ОСОБА_3 , по АДРЕСА_1 , тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що в рамках вказаного провадження органом досудового розслідування не проведено всіх необхідних слідчих дій та без достатніх для цього підстав слідчий СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 постановою від 28.12.2021 року кримінальне провадження №0000883 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України закрив, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Разом із цим, згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження слідчим СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 дотримані не були, до закриття кримінального провадження від 28.12.2021 року не допитано ОСОБА_3 в якості потерпілої; не допитано сусідів та мешканців під`їзду квартири, де проводились будівельні роботи в т.ч. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на неправомірні дії яких вказує ОСОБА_3 ; не встановлено та не допитано особу, яка з останніми двома проводила будівельно-монтажні роботи по встановленню опалення, а також не надано правову оцінку всім обставинам, здобутим під час досудового розслідування.

В постанові слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 28.12.2021 року не необґрунтовано та не зазначено, на підставі яких проведених слідчих та процесуальних дій вона прийшла до висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000883 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому за вказаних обставин висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, тому постанова про закриття кримінального провадження від 28.12.2021 року підлягає скасуванню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно з вимогами ч.2 ст.307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування виноситься ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч.3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Разом із цим, слідчий суддя вважає за необхідним відмовити в задоволенні хибної вимоги скаржника ОСОБА_3 щодо зобов`язання СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області провести ряд, визначених останньою слідчих дій під час проведення досудового розслідування, оскільки відповідно до ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, не маючих на те законних повноважень, забороняється.

З огляду на викладене, наявні достатні докази щодо задоволення скарги ОСОБА_3 в частині скасування постанови слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 28.10.2021 року про закриття кримінального провадження №0000883 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в решті вимог скарги - відмовити

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 110, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 28.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000883 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - задоволити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 28.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000883 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а матеріали провадження повернути для продовження проведення досудового розслідування.

В решті вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1