overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

08 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 676/5795/21

провадження № 51-3795ск22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 квітня 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 18 серпня 2022 року щодо останнього,

встановив:

Захисник ОСОБА_5 звернулась до суду з касаційною скаргою на указані вище судові рішення щодо ОСОБА_1 .

Перевіривши касаційну скаргу на дотримання приписів ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів вважає, що вона підлягає поверненню, оскільки подана після закінчення строку касаційного оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Частиною 1 ст. 117 КПК передбачена можливість поновлення пропущеного із поважних причин строку за клопотанням заінтересованої особи.

Приписами ст. 116 КПК, серед іншого, визначено, що строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Захисник звернулась до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 квітня 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 18 серпня 2022 року шляхом її передачі на пошту лише 29 листопада 2022 року, що підтверджується відтиском поштового штемпеля на конверті, а також ідентифікатором поштового відправлення (32 0), тобто після закінчення трьохмісячного строку на касаційне оскарження, визначеного ч. 2 ст. 426 КПК.

Разом з тим, питання про поновлення процесуального строку перед судом касаційної інстанції захисник не порушує.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи

не знайшов підстав для його поновлення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційну скаргу необхідно повернути захиснику ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що її подано після закінчення строку на касаційне оскарження та не порушене питання про поновлення такого строку.

Керуючись ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 квітня 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 18 серпня 2022 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

08 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 162/635/13-к

провадження № 51-1802км18

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_2, розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Волинського апеляційного суду від 05 липня 2022 року, якою вирок Любешівського районного суду Волинської області від 15 лютого 2021 року щодо ОСОБА_1 залишено без змін,

встановила:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 22 вересня 2022 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконано.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

постановила:

Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Волинського апеляційного суду від 05 липня 2022 року щодо ОСОБА_1 на 14 лютого 2022 року о 10:00.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа №346/5106/22
Провадження №1-кп/346/678/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 грудня 2022 р.м. Коломия Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 27.09.2022 за №0000227, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
06.12.2022 до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості з кримінального провадження №0000227 від 27.09.2022 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 309 КК України. Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 06.12.2022.

Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про визнання винуватості, реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою ОСОБА_2 та захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості затвердження угоди слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд обвинувального акту з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (пр. Михайла Грушевського, 29, м. Коломия, Івано-Франківська область) на:

«10» годину «30» хвилин «21» грудня 2022 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Коломийської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 402/1106/17
провадження №1-кп/389/261/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2022 року колегія суддів Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 , обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисників обвинувачених адвокатів: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000592 від 11.12.2016, щодо

ОСОБА_8 ,
міра запобіжного заходу домашній арешт до 05.11.2022, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.4 ст.187 КК України,
ОСОБА_13 ,
обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.187 КК України,
ОСОБА_9 ,
обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.187 КК України,
ОСОБА_10 ,
міра запобіжного заходу домашній арешт до 05.11.2022, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :

Зважаючи на складність у складенні повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, колегія вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.314,284,376,395 КПК України, колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000592 від 11.12.2016, щодо ОСОБА_13 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.187 КК України, - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Продовжити розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000592 від 11.12.2016, щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_13 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.187 КК України.
На ухвалу суду в частині закриття кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10.10 годині 20.10. 2022.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 953/6896/22
н/п 1-кп/953/998/22
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,-
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/2348/22
Провадження №1-кп/713/195/22
УХВАЛА
іменем України

28.11.2022 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 13.08.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.2 КК України , в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 08 грудня 2022 року на 10.30 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 724/2291/22
Провадження № 1-кп/724/124/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2022 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

адвоката : ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 . Представників потерпілих: адвоката ОСОБА_7

Адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі Хотинського районного суду Чернівецької області заяву обвинуваченого про відмову від адвоката в рамках кримінального провадження №0000222 від 16 липня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

За результатами розгляду справи судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 08 грудня 2022 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за 3 ст. 286 КК України,України від захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9 СІЛАНТЬЄВА
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/4032/22 Справа № 183/6609/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області - ОСОБА_4 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2022 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 повернено прокурору.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області - ОСОБА_4 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 16 грудня 2022 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/6554/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 грудня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння особи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння особи.

07 грудня 2022 року від слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 до суду надійшла заява про відкликання клопотання та повернення його для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-235 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння особи - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №279/848/21
Провадження № 1-кп/279/368/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.121ч.2, КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання на неодноразові виклики не являються свідки, приводом не доставлені.

Відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Приймаючи до уваги, що свідки без поважних причин не виконують своїх обов`язків , суд розцінює це, як ухилення від явки до суду та вважає , що відносно них слід застосувати привід повтотрно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139 , 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Повторно, застосувати привід до свідків: ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) ; ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 ); ОСОБА_9 ( АДРЕСА_4 ); ОСОБА_10 ( АДРЕСА_5 ).

Привід здійснити на 10-00 годину 12.01.2023 року в приміщення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Сосновського, 38.

Ухвалу для виконання, направити начальнику Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області та прокурору Коростенської окружної прокуратури (для контролю за виконанням).

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 листопада 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого, зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000081 від 24.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

У судові засідання обвинувачений неодноразово не з`являвся, хоча про дату та час розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином. Ухвали про здійснення приводу обвинуваченого залишились без фактичного виконання. До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. У суду відсутні відомості про поважні причини, що перешкоджали обвинуваченому своєчасно прибути в судові засідання. Прокурор в судовому засіданні зазначив, що йому не відомі обставини, що перешкодили обвинуваченому своєчасно прибути до суду.
Прокурор просив суд надати дозвіл на затримання обвинуваченого та зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Розглянувши клопотання прокурора, суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від явки до суду, суд вважає за необхідне оголосити його в розшук та зупинити судове провадження.
Керуючись ст. 334 ст. 335, 369-372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 .
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Телефон прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 НОМЕР_2 .
Зупинити судове до розшуку обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/2214/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003701 від 07.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 в період доби з 22:00 год. вечора по 06:00 год. ранку наступного дня, в межах строків досудового розслідування, а саме до 04 лютого 2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого та прокурора за першою вимогою;

-не відлучатися зі свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 год. по 06:00 год.;

-не відлучатися із Київської області та міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Бучанський РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 грудня 2022 року о 15:00 год.

Слідчий суддя Наталія ПІНКЕВИЧ