УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду, матеріали за скаргою ПАТ «Київстар» в особі представника ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2022 року ПАТ «Київстар» в особі представника ОСОБА_3 , звернулось до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій зазначено, що 04.11.2022 року ОСОБА_4 від імені ПАТ «Київстар» до Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в м. Хмельницькій області подав заяву про вчинене кримінальне правопорушення, однак на підставі цієї заяви відомості до ЄРДР не внесено. Окрім того скаржник у своїй скарзі просить визнати бездіяльність посадових осіб Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в м. Хмельницькій області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР .

Скаржниця в судове засідання не з`явилась проте подала заяву в якій просила проводити розгляд скарги за її відсутності .

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника, слідчого, на підставі наданих сторонами доказів.

Дослідивши матеріали скарги та надані слідчому судді копії матеріалів перевірки, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із досліджених документів провідний інженер ПрАТ «Київстар» ОСОБА_4 звернувся до Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в м. Хмельницькій області з заявою в якій повідомив про можливе вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 185 та ст.. 360 КК України. Дана заява була зареєстрована в ЄО Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області за № 21252 від 07.11.2022 року та на підставі вказаної заяви про кримінальне правопорушення відомості до ЄРДР внесено не було.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).
Дані вимоги закону дотримані не були.
Слідчий суддя приходить до висновку, що заява провідного інженера ПрАТ «Київстар» ОСОБА_5 містить виклад обставини, що можуть свідчить про вчинення кримінальних правопорушень, а тому слідчий зобов`язаний був відповідно до частини 1 статті 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 години після подання, внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

У ході розгляду скарги встановлено, що уповноваженою службовою особою Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області у визначений ст. 214 КПК України строк не виконано обов`язку щодо фіксації викладених провідним інженером ПрАТ «Київстар» ОСОБА_6 відомостей про кримінальне правопорушення шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що свідчить про бездіяльність такої особи.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки заявник звернувся до органу досудового розслідування, виклав обставини, що можуть свідчити про вчинені кримінальні правопорушення, проте відомості за його заявою безпідставно не були внесенні до ЄРДР у в зв`язку з чим скарга ПАТ «Київстар» в особі представника ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.

Разом з тим, задовольняючи вимоги скарги щодо внесення відомостей до ЄРДР слідчий суддя відмовляє у вимозі скаржника про визнання бездіяльності посадових осіб Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в м. Хмельницькій області, оскільки виходячи зі змісту ст. 307 КПК України, слідчий суддя не в праві ухвалити таке рішення.

Керуючись ст.ст.214,303,306,307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ПАТ «Київстар» в особі представника ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково .

Зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, згідно заяви провідного інженера ПрАТ «Київстар» ОСОБА_5 , яка була зареєстрована в ЄО Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в м. Хмельницькій області за № 21252 від 07.11.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя