"26" січня 2023 р. Справа № 363/486/23
УХВАЛА

Іменем України

26 січня 2023 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 16.01.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

24.01.2023 року до слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області з клопотанням про арешт майна звернулась старший слідчий ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , у якому просить: задовольнити клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000076 від 16.01.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Накласти арешт на майно зазначене у клопотанні, а саме: бензопилу марки « Husqvarna 340», помаранчевого кольору, електричний перфоратор радянського виробництва, бензопилу марки «JONSERED Husqvarna 340» червоного кольору, електричну циркулярну пилку марки «Rebir ІЕ-5107 С1», перфоратор марки «Rebir» темно-сірого кольору, електричний лобзик ТУР 6210-2 марки «Uniropa», акумулятор марки «Bosch 56AS 12 volt », лебідку з брусом дерева, для квадроцикла 12 w, зварювальний апарат марки «Дніпро-М» чорного кольору, болгарку марки «Энергомаш УШМ 9515Д» сірого кольору, перфоратор марки «EuroTec» сірого кольору в пластиковому кейсі.

Клопотання мотивоване тим, що відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000076 від 16.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

До ЧЧ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що в умовах воєнного стану, невідома особа проникла до гаражного приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснила крадіжку інструментів.

16.01.2023 року у період часу з 18-48 год. по 20-01 год.. було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було вилучено наступні електроприлади, а саме: бензопилу марки « Husqvarna 340», помаранчевого кольору, електричний перфоратор радянського виробництва, бензопилу марки «JONSERED Husqvarna 340» червоного кольору, електричну циркулярну пилку марки «Rebir ІЕ-5107 С1», перфоратор марки «Rebir» темно-сірого кольору, електричний лобзик ТУР 6210-2 марки «Uniropa», акумулятор марки «Bosch 56AS 12 volt », лебідку з брусом дерева, для квадроцикла 12 w, зварювальний апарат марки «Дніпро-М» чорного кольору, болгарку марки «Энергомаш УШМ 9515Д» сірого кольору, перфоратор марки «EuroTec» сірого кольору в пластиковому кейсі, ручну мийку марки «KARCHER K2/08» в корпусі жовто-чорного кольору, перераховані речі належним чином опечатані, та на них наклеєні бирки з роз`яснювальним написом та вилучено до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

17.01.2023 року слідчим ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області вищевказане вилучене майно детально оглянуто за участі потерпілого та винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів.

Крім цього, під час досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що 11.01.2023 року та 16.01.2023 року виявив відсутність електроінструментів, таких як: бензопили марки « Husqvarna 340», помаранчевого кольору, яка була придбана у 2009 році; електричного перфоратор радянського виробництва; бензопили марки «JONSERED Husqvarna 340» червоного кольору, яка була придбана у придбана у 2009 році; електричної циркулярної пилки марки «Rebir ІЕ-5107 С1», яка була придбана у 2000 році; перфоратора марки «Rebir» темно-сірого кольору, який був придбаний у 2000 році; електричного лобзика ТУР 6210-2 марки «Uniropa», який був придбаний у 2005 році; акумулятора марки «Bosch 56AS 12 volt », який був придбаний у 2015 році, лебідки з брусом дерева, для квадроцикла 12 w, яка була придбана у 2010 році; зварювального апарата марки «Дніпро-М» чорного кольору, який був придбаний 2010 року; болгарки марки «Энергомаш УШМ 9515Д» сірого кольору, яка була придбана 2014 році; перфоратора марки «EuroTec» сірого кольору в пластиковому кейсі, який був придбаний у 2016 році.

Слідчий обґрунтував, щодо накладення арешту, що майно, на яке буде накладено арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ в даному кримінальному провадженні. Разом з тим, по відношенню до вищевказаного майна, на яке буде накладено арешт, на даний час необхідно провести низку слідчих дій, зокрема провести відповідні судові експертизи.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. В просильній частині клопотання про арешт майна просять здійснити розгляд клопотання у відсутність прокурора та слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність прокурора.

Дослідивши матеріали справи за клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Отже, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою, зокрема, і збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України речові докази є одним із процесуальних джерел доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 98 цього Кодексу, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, на підставі наданих ініціатором клопотання матеріалів, повинен з`ясовувати обставини, визначені ч. 2 ст. 173 КПК України, зокрема, правову підставу для арешту майна.

Майно на яке просить слідчий накласти арешт, а саме: бензопилу марки « Husqvarna 340», помаранчевого кольору, електричний перфоратор радянського виробництва, бензопилу марки «JONSERED Husqvarna 340» червоного кольору, електричну циркулярну пилку марки «Rebir ІЕ-5107 С1», перфоратор марки «Rebir» темно-сірого кольору, електричний лобзик ТУР 6210-2 марки «Uniropa», акумулятор марки «Bosch 56AS 12 volt », лебідку з брусом дерева, для квадроцикла 12 w, зварювальний апарат марки «Дніпро-М» чорного кольору, болгарку марки «Энергомаш УШМ 9515Д» сірого кольору, перфоратор марки «EuroTec» сірого кольору в пластиковому кейсі, ручну мийку марки «KARCHER K2/08» в корпусі жовто-чорного кольору, було вилучено 16.01.2023 року.

Отже, звернутись з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна слідчий мав 17.01.2023 року, а фактично слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді 24.01.2023 року.

Отже, слідчий суддя зазначає, що згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З огляду на вищенаведене, слідчий мав діяти у законний спосіб та звернутися з відповідним клопотанням арешт майна до слідчого судді не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна про накладення арешту на вилучене під час огляду майно 16.01.2023 року.

Відповідно до частини 2 та 7 статті 115 КПК України при обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час.

У свою чергу, статтею 116 КПК України встановлено, що строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

З матеріалів клопотання про арешт майна встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було вилучено під час огляду 16.01.2023 року, а тому клопотання про арешт майна, вилученого під час огляду повинно було бути поданим до суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, в тому числі в порядку, передбаченому статті 116 КПК України, тобто за допомогою поштового зв`язку.

За приписами ч. 2 ст. 113 КПК України, процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Разом із тим, з клопотанням про арешт майна відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України слідчий звернувся до слідчого судді 24.01.2023 року, тобто після спливу граничного строку.

З огляду на вищенаведене, слідчий мав діяти у законний спосіб та звернутися з відповідним клопотанням до слідчого судді не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна про накладення арешту на вилучене під час огляду майно.

Пропустивши строк звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, слідчий у своєму клопотанні про арешт майна до слідчого судді, не просить його поновити.

З огляду на те, що у даному кримінальному провадженні слідчий не довів необхідності у накладенні арешту на вказане майно та те, що дане клопотання про арешт майна подано з пропуском строку звернення до суду, зважаючи на імперативну норму абзацу другого частини 5 статті 171 КПК України, вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні клопотанні старшого слідчого ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 16.01.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1