У Х В А Л А

Справа №338/569/23

18 квітня 2023 року селище Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Богородчанського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження №0000104, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

17 квітня 2023 року слідчий СВ відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про накладення арешту на майно: автомобіль марки "Volkswagen Transporter", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 та автомобіль марки "Opel Frontera", реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 , які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000104.

Клопотання про арешт майна подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України.

На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що слідчим відділенням ВП №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000104 від 17 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, 16 квітня 2023 року, о 18 год 45 хв, на автодорозі Р38 сполученням «Богородчани Гута» у населеному пункті Яблунька на вулиці Могильницького, навпроти господарства №164 Солотвинської ТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області на заокругленій ділянці відбулося зіткнення між транспортним засобом марки "Volkswagen Transporter", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 та транспортним засобом марки "Opel Frontera", реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми, ОСОБА_6 - перелому правого стегна.

Кримінальне правопорушення 17 квітня 2023 року було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000104. Попередня правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 286 КК України.

16 квітня 2023 в ході проведення огляду місця події на автодорозі Р38 із сполученням «Богородчани Гута» у населеному пункті Яблунька на вулиці Могильницького Солотвинської ТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області було вилучено транспортні засоби марки "Volkswagen Transporter" білого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та "Opel Frontera" сірого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на т/з марки "Opel Frontera".

Вказані транспортні засоби та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000104.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 автомобіль марки "Opel Frontera" сірого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Також відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль марки "Volkswagen Transporter" білого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

У кримінальному провадженні необхідно провести інженерно-транспортну та судово-автотехнічну експертизи для дослідження технічного стану обох транспортних засобів.

Слідчий зазначає, що з метою повного та об`єктивного встановлення всіх фактичних обставин справи, збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також для забезпечення проведення необхідних експертиз у ході розслідування виникла необхідність в накладені арешту на майно.

Посилаючись на вимоги ст.170 КПК України, слідчий просить накласти арешт на вказане майно, яке відповідає критеріям, визначеним у статті 98 КПК України, а саме: є знаряддям та предметом вчинення кримінального правопорушення, матеріальними об`єктами, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про провнднння розглядк клопотання за його відсутності. Вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав наведених у клопотанні.

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на розгляд клопотання не з`явилися. Відповідно до положень ч.1 ст.172 неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Водночас, ч.1 ст.174 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Перевіривши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази за цими матеріалами, приходжу до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тому, з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арешт застосовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, вважаю клопотання підставним та доцільним, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобілі марки "Volkswagen Transporter", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та "Opel Frontera", реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є об`єктами, що містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у ньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 100, 167, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на:

- автомобіль марки "Volkswagen Transporter", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 .

- автомобіль марки "Opel Frontera", реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1