Справа № 367/1521/23
Провадження №1-кс/367/279/2023
УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2023 року Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , подане у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000104 від 21.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про арешт майна, -

ВТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання, в якому прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 просить накласти арешт на тимчасово вилучені слідчим СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 в ході проведення невідкладного обшуку 01.03.2023 року в період часу з 13 год. 21 хв. до 13 год. 35 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено 9 системних блоків та 9 моніторів: монітор «Samsung» в кількості 2 шт.; монітор «Philips» в кількості 1 шт.; монітор «DELL» в кількості 1 шт.; монітор «Belica» в кількості 1 шт.; монітор «Lg» в кількості 1 шт.; монітор без розпізнавальних знаків в кількості 1 шт.; монітор «Siemens» в кількості 1 шт.; монітор «EIZO» в кількості 1 шт.; системний блок НР в кількості 4 шт.; системний блок «Lenovo» в кількості 2 шт.; системний блок «DELL» в кількості 1 шт.; системний блок без розпізнавальних ознак в кількості 1 шт.; системний блок «Qude» в кількості 1 шт., які перебували у користуванні орендатора приміщення ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК», шляхом тимчасового позбавлення їх власника права розпорядження, користування цим майном та його відчуження.

В обґрунтування свого клопотання прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 посилається на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що до ЧЧ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, надійшло повідомлення про виявлення факту незаконної діяльності з організації або проведення азартних ігор, лотерей за адресою: АДРЕСА_2 ; Київська обл., м. Ірпінь, вул. Центральна 6-г; Київська обл., м. Ірпінь, вул. Центральна 6-є, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Чехова, буд. 14-д.

В клопотанні зазначено, що враховуючи обмежену кількість часу для звернення до суду з метою отримання ухвали про проведення обшуку та з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення а також виявлення та вилучення викраденого майна, слідчий слідчого відділення відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , 01.03.2023 року, згідно ст.ст. 233-237 КПК України в період часу з 13 год. 21 хв. до 13 год. 35 хв. було здійснено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено 9 системних блоків та 9 моніторів:

1. монітор «Samsung» в кількості 2 шт.;

2. монітор «Philips» в кількості 1 шт.;

3. монітор «DELL» в кількості 1 шт.;

4. монітор «Belica» в кількості 1 шт.;

5. монітор «Lg» в кількості 1 шт.;

6. монітор без розпізнавальних знаків в кількості 1 шт.;

7. монітор «Siemens» в кількості 1 шт.;

8. монітор «EIZO» в кількості 1 шт.;

9. системний блок НР в кількості 4 шт.;

10. системний блок «Lenovo» в кількості 2 шт.;

11. системний блок «DELL» в кількості 1 шт.;

12. системний блок без розпізнавальних ознак в кількості 1 шт.;

13. системний блок «Qude» в кількості 1 шт.

Всі вищезазначені предмети були опечатані бирками з пояснювальними написами та підписами понятих та слідчого.

01.03.2023 року зазначене вище майно постановою слідчого визнано речовим доказом.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 324490456 від 01.02.2023 року нежитлова будівля, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

У зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів у сторони обвинувачення виникла необхідність у накладенні на нього арешту.

В судове засідання прокурор не з`явилася, надавши клопотання про розгляд справи за її відсутності, клопотання про арешт майна просила задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, дійшов наступних висновків.

Як вбачається з клопотання в ході досудового розслідування встановлено, що до ЧЧ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, надійшло повідомлення про виявлення факту незаконної діяльності з організації або проведення азартних ігор, лотерей за адресою: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; Київська обл., м. Ірпінь, вул. Центральна 6-є, АДРЕСА_4 .

Слідчим суддею встановлено, що слідчим слідчого відділення відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , 01.03.2023 року в період часу з 13 год. 21 хв. до 13 год. 35 хв. було здійснено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено 9 системних блоків та 9 моніторів:

1. монітор «Samsung» в кількості 2 шт.;

2. монітор «Philips» в кількості 1 шт.;

3. монітор «DELL» в кількості 1 шт.;

4. монітор «Belica» в кількості 1 шт.;

5. монітор «Lg» в кількості 1 шт.;

6. монітор без розпізнавальних знаків в кількості 1 шт.;

7. монітор «Siemens» в кількості 1 шт.;

8. монітор «EIZO» в кількості 1 шт.;

9. системний блок НР в кількості 4 шт.;

10. системний блок «Lenovo» в кількості 2 шт.;

11. системний блок «DELL» в кількості 1 шт.;

12. системний блок без розпізнавальних ознак в кількості 1 шт.;

13. системний блок «Qude» в кількості 1 шт.

Всі вищезазначені предмети були опечатані бирками з пояснювальними написами та підписами понятих та слідчого. 01.03.2023 року зазначене вище майно постановою слідчого визнано речовим доказом.

Вищезазначена слідча дія була проведена до отримання ухвали слідчого судді на проведення обшуку та в подальшому слідча звернулася до слідчого судді для отримання дозволу на його проведення.

Однак, за результатами розгляду клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 06.03.2023 року слідчому відмовлено у клопотання про надання дозволу на проведення вищевказаного обшуку.

Ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, обґрунтованість накладення арешту обумовлюється наявністю підстав для накладення арешту; співвідношенням майна, на яке накладено арешт, з заявленою у клопотанні метою; зв`язком майна з обставинами, що розслідуються; обґрунтованістю належності майна певній особі; розумністю і співмірністю арешту.

Судом встановлено, що майно, на яке прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 просить накласти арешт, не відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та було отримано внаслідок несанкціонованої слідчої дії.

Таким чином слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , подане у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000104 від 21.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1