Єдиний унікальний номер 725/352/21
Номер провадження 1-кп/725/261/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2023 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 в режимі ВКЗ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

та обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0000303 від 27.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 11.11.2022 року скасовано вирок Першотравневого районного суду м.Чернівці від 02.05.2022 року у вище вказаному кримінальному провадженні та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 416 КПК України в рамках даного кримінального провадження було призначено підготовче судове засідання під час якого учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення судового розгляду та не заявили будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог ст. 291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та відсутні підстави для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України.

В ході підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які були допитані під час досудового розслідування та їх покази мають істотне значення для встановлення об`єктивних обставин кримінального провадження.

З урахуванням думки присутніх в судовому засіданні, а також вимог ст. 65, 84, 92, 95, ч. 2 ст. 315 КПК України, вказане клопотання захисника підлягає задоволенню.

Крім того, адвокат ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про виклик та допит судових експертів ОСОБА_15 та ОСОБА_16 для надання ними пояснень стосовно виконаних ними під час досудового розслідування експертиз, а також просила доручити органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення особи охоронця служби «Тигр», який був очевидцем подій 25.07.2020 року за участю потерпілого ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думку присутніх в судовому засіданні учасників процесу з приводу заявлених клопотань, вважає, що в їх задоволенні слід відмовити за передчасністю, виходячи з наступних підстав.

Так, увідповідності до п. 2 ч. 5 ст. 69 КПК України, експерт зобов`язаний прибути до слідчого, прокурора, суду і дати відповіді на запитання під час допиту.

Згідно ч. 1 ст. 356 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.

Разом з тим, з`ясування обставин на які посилається захисник у своєму клопотанні щодо необхідності виклику експертів потребує дослідження матеріалів кримінального провадження, зокрема висновків судової експертизи №663екс від 31.07.2020 року та №1037 від 17.11.2020 року, а тому на даній стадії судового розгляду суд позбавлений можливості оцінити наявність чи відсутності підстав для виклику вказаних у клопотанні захисника експертів.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Так, в обґрунтування свого клопотання про доручення орану досудового розслідуванням провести слідчі дії з метою встановлення особи охоронця захисник посилається на заяву потерпілого ОСОБА_17 від 28.07.2020 року, яка міститься на а/с 87 у Томі №1, натомість вказаний доказ ще не був досліджений судом та на стадії підготовчого судового засідання суд позбавлений можливості встановити наявність чи відсутність підстав для доручення органу досудового розслідування провести відповідні слідчі дії.

Отже, під час підготовчого судового засідання вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Таким чином, усі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені, а тому дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачені, яким було роз`яснено вимоги ч. 2 ст. 31 КПК України, не заявляли клопотання про розгляд даного кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів.

Крім того, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_10 звертався до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи та з цією метою 05.01.2023 року був доставлений в приміщення Першотравневого районного суду м.Чернівці з ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», де йому було забезпечено можливість ознайомитись зі справою, натомість останній протягом 50 хвилин ознайомився лише із Томом №1 вказаного кримінального провадження та в подальшому відмовився знайомитись з рештою матеріалів цього дня, не посилаючись на наявність поважних причин, які унеможливлювали подальше ознайомлення.

В судовому засіданні ОСОБА_10 вказав, що бажає продовжити ознайомлення.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Статтею 28 КПК України передбачено, що кожна процесуальна дія або рішення повинні бути виконані або прийняті у розумні строки. При цьому, критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є як складність кримінального провадження, так і поведінка учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справи у судах першої інстанції» від 30.05.2008 року № 6 слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).

Як зауважив Європейський суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, обвинуваченому гарантується „мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної.

Так, з урахуванням того, що по закінченню досудового розслідування ОСОБА_10 були відкриті матеріали кримінального провадження, останній мав можливість з ними додатково знайомитись в ході попереднього судового розгляду справи судами першої та апеляційної інстанції, наявні в матеріалах справи докази були дослідженні в судових засіданнях при попередньому розгляді справи судом, з метою уникнення умисного затягування ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, дотримання розумних строків на ознайомлення, процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_10 , обсягу матеріалів кримінального провадження, які складаються з 4-х томів матеріалів зібраних в ході досудового розслідування та 4-х томів матеріалів судового розгляду справи, існує необхідність встановити графік ознайомлення ОСОБА_10 з матеріалами кримінального провадження.

Також, з урахуванням вимог ст. 56 КПК України та того, що потерпілий ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Стрижавська ВК (№81)», на підставі ст. 336 КПК України його участь в судовому засіданні слід забезпечити в режимі ВКЗ.

За таких обставин, ДУ «Стрижавська ВК (№81)» слід доручити забезпечити належне здійснення відеоконференції зі своєї сторони, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 61, 62, 128, 314-316,369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000303 від 27.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 02 лютого 2023 року.

Справу слухати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 задовольнити.

В задоволенні клопотань захисника ОСОБА_5 про виклик та допит експертів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , а також про надання доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії відмовити.

В судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження, а також свідки зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування та клопотанні захисника ОСОБА_5 віж 23.01.2023 року.

Встановити ОСОБА_10 наступний графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а саме: 25.01.2023 року з 10 год.00 хв. до 13 год. 00 хв., а також з 14 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв.; 26.01.2023 року з 10 год.00 хв. до 13 год. 00 хв., а також з 14 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв.; 30.01.2023 року з 10 год.00 хв. до 13 год. 00 хв., а також з 14 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв.

Роз`яснити ОСОБА_10 , що вказаний графік є обов`язковим для виконання і в разі подальшого зволікання та не ознайомлення належним чином його з матеріалами кримінального провадження в зазначений графік строк, ознайомлення буде припинено.

По завершення встановленого вказаним графіком строку вважати ОСОБА_10 таким, що ознайомився з матеріалами кримінального провадження.

Провести дистанційне судове провадження судового засідання призначеного на 14 год. 00 хв. 02 лютого 2023 року за участю потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приміщення ДУ «Стрижавська ВК №81».

Доручити ДУ«Стрижавська ВК №81»забезпечити належне здійснення відеоконференції 02 лютого 2023 року о 14 год. 00 хв. зі своєї сторони, встановити особу потерпілого та вчинити інші дії згідно вимог ст. 336 КПК України.

Копію ухвали для виконання направити в ДУ «Стрижавська ВК №81».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1