У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000136, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
14 листопада 2022 року прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням у кримінальному провадженні за №0000136, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про накладення арешту.
В рамках даного клопотання просить з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення обшуку 11.11.2022 транспортного засобу марки «Mercedes», д.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, майно, а саме:

- 8 купюр номіналом по 1000 грн. з серійними номерами: АИ 7527203, АД 1440527, АИ 6018247, АЖ 0725695, АД 3136328, АЕ 7885839, АИ 8240918, АД 0328272;
- 27 купюр номіналом по 100 доларів США з серійними номерами: PG 60070017B, PG 60070014 B, PG 60070011B, PG 60070009B, PG 60070012B, PG 60070007B, PG 60070013B, PG 60070010B, PG 60070016B, PL 93407779D, PG 68300978B, PG 21893727 B, PG 60070019B, PF 55072749I, PA03502138B, PA 03502136B, PB 93707973 A, PF 83415193 H, PF 83415192 H, PB 76686723L, PG 68500977 B, PG 60070008B, PL 93407705 D, PB 76686722 L, PG 21893726 B, PG 60070004B, PG 60070018B;
- гаманець синього кольору марки «Булгарі», всередині якого 8 купюр номіналом по 100 доларів США кожна; гаманець рожевого кольору марки «Булгарі», всередині якого 33 купюр по 100 доларів США кожна та жіночий гаманець червоного кольору марки «Булгарі», всередині якого 15 купюр по 100 доларів США кожна;
- мобільний телефон марки Самсунг, ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 ;
- мобільний телефон марки Самсунг, ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 ;
- три банківські картки, дві з яких АТ БК «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 та Ощадбанк № НОМЕР_8 ;
- дві незаповнені повістки про виклик на відправку, на яких наявний відтиск печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 від імені начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника Є.Пільгуй, та одну заповнену повістку про відправку на 24.05.2022 на ім`я ОСОБА_5 з відтиском печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 від імені начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_6 ;
- автомобіль марки Mercedes, д.н. НОМЕР_1 , червоного кольору.
Прокурор ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
ОСОБА_7 , яка являється власником, володільцем вилученого майна, в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце клопотання була повідомлена секретарем судового засідання в телефонному режимі.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000136 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2022, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.07.2022 року.
Підставою внесення зазначених відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало те, що:
- №1 «організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів»;
- №2 «до відділу особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області із письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_8 , який повідомив, що на території Закарпатської області ОСОБА_9 та ОСОБА_7 запропонували йому виготовити пакет документів з неправдивими відомостями, на основі яких останнього виключать із військового обліку через непридатність до військової служби по стану здоров`я та в подальшому за допомогою яких останній зможе виїхати за межі території України. За вказані послуги особи просять винагороду в розмірі 3000 доларів США».
11 листопада 2022 року о 12 год. 15 хв. особи ОСОБА_9 та ОСОБА_7 були затримані в порядку ст.208 КПК України.
11 листопада 2022 року у в період часу з 13.37 год. по 15.08. год. в рамках досудового розслідування на підставі ч. 3 ст.233 КПК України проведено обшук транспортного засобу марки «Mercedes», д.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, в ході якого було виявлено та вилучено наступні предмети та речі: 8 купюр номіналом по 1000 грн. з серійними номерами: АИ 7527203, АД 1440527, АИ 6018247, АЖ 0725695, АД 3136328, АЕ 7885839, АИ 8240918, АД 0328272; 27 купюр номіналом по 100 доларів США з серійними номерами: PG 60070017B, PG 60070014 B, PG 60070011B, PG 60070009B, PG 60070012B, PG 60070007B, PG 60070013B, PG 60070010B, PG 60070016B, PL 93407779D, PG 68300978B, PG 21893727 B, PG 60070019B, PF 55072749I, PA03502138B, PA 03502136B, PB 93707973 A, PF 83415193 H, PF 83415192 H, PB 76686723L, PG 68500977 B, PG 60070008B, PL 93407705 D, PB 76686722 L, PG 21893726 B, PG 60070004B, PG 60070018B; з жіночої сумочки виявлено та вилучено гаманець синього кольору марки «Булгарі», всередині якого знаходились 8 купюр номіналом по 100 доларів США кожна; гаманець рожевого кольору марки «Булгарі», всередині якого знаходились 33 купюр по 100 доларів США кожна та жіночий гаманець червоного кольору марки «Булгарі», всередині якого знаходились 15 купюр по 100 доларів США кожна; мобільний телефон марки Самсунг, ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки Самсунг, ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 ; три банківські картки, дві з яких АТ БК «ПриватБанк» -№ НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 та Ощадбанк НОМЕР_8 ; дві незаповнені повістки про виклик на відправку, на яких наявний відтиск печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 від імені начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника Є.Пільгуй та одна заповнена повістка про відправку на 24.05.2022 на ім`я ОСОБА_5 з відтиском печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 від імені начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ІНФОРМАЦІЯ_2 ; автомобіль марки Mercedes, д.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, який згідно реєстраційної картки ТСЦ належить ОСОБА_7
11.11.2022 вилучені предмети та речі постановою слідчого визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження /постанова про визнання речовими доказами від 11.11.2022/.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.11.2022 обшук транспортного засобу марки ««Mercedes», д.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, що на праві власності належить ОСОБА_7 , який проводився в період часу з 23:30 хв. з 13 год. 37 хв. по 15 год. 08 хв. 11.11.2022 року на підставі ч.3 ст.233 КПК України, постановлено вважати проведеним відповідно до вимог закону з наданням дозволу на обшук.
Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Метою поданого клопотання про арешт майна прокурор визначив забезпечення збереження речових доказів.
З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Зазначене майно, а саме: 8 купюр номіналом по 1000 грн. з серійними номерами: АИ 7527203, АД 1440527, АИ 6018247, АЖ 0725695, АД 3136328, АЕ 7885839, АИ 8240918, АД 0328272; 27 купюр номіналом по 100 доларів США з серійними номерами: PG 60070017B, PG 60070014 B, PG 60070011B, PG 60070009B, PG 60070012B, PG 60070007B, PG 60070013B, PG 60070010B, PG 60070016B, PL 93407779D, PG 68300978B, PG 21893727 B, PG 60070019B, PF 55072749I, PA03502138B, PA 03502136B, PB 93707973 A, PF 83415193 H, PF 83415192 H, PB 76686723L, PG 68500977 B, PG 60070008B, PL 93407705 D, PB 76686722 L, PG 21893726 B, PG 60070004B, PG 60070018B; гаманець синього кольору марки «Булгарі», всередині якого знаходились 8 купюр номіналом по 100 доларів США кожна; гаманець рожевого кольору марки «Булгарі», всередині якого знаходились 33 купюр по 100 доларів США кожна та жіночий гаманець червоного кольору марки «Булгарі», всередині якого знаходились 15 купюр по 100 доларів США кожна; дві незаповнені повістки про виклик на відправку на яких наявний відтиск печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 від імені начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника Є.Пільгуй та одна заповнена повістка про відправку на 24.05.2022 на ім`я ОСОБА_5 з відтиском печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 від імені начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ІНФОРМАЦІЯ_2 ; автомобіль марки Mercedes, д.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто є тимчасово вилученим майном.
Незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Положеннями абзацу першого частини першої статті 170 КПК передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом другим частини першої статті 170 КПК завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Пунктом 1 частини другої статті 170 КПК передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу відповідно до частини третьої статті 170 КПК у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
А частиною десятою статті 170 КПК передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини першої статті 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В свою чергу статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична особа або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.
Слідчий суддя наголошує, що першим і найголовнішим правилом статті 1 Першого протоколу є те, що будь-яке втручання державних органів у право на мирне володіння майном має бути законним і повинно переслідувати легітимну мету «в інтересах суспільства». Будь-яке втручання також повинно бути пропорційним по відношенню до переслідуваної мети. Іншими словами, має бути забезпечено «справедливий баланс» між загальними інтересами суспільства та обов`язком захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не буде досягнуто, якщо на відповідну особу або осіб буде покладено особистий та надмірний тягар (див. наприклад пункт 53 рішення Європейського Суду у справі «Суханов та Ільченко проти України»).
Таким чином, право на володіння речами і документами не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.
Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, з метою забезпечення збереження речових доказів слід накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку, проведеного стороною обвинувачення 11.11.2022 року, а саме: 8 купюр номіналом по 1000 грн. з серійними номерами: АИ 7527203, АД 1440527, АИ 6018247, АЖ 0725695, АД 3136328, АЕ 7885839, АИ 8240918, АД 0328272; 27 купюр номіналом по 100 доларів США з серійними номерами: PG 60070017B, PG 60070014 B, PG 60070011B, PG 60070009B, PG 60070012B, PG 60070007B, PG 60070013B, PG 60070010B, PG 60070016B, PL 93407779D, PG 68300978B, PG 21893727 B, PG 60070019B, PF 55072749I, PA03502138B, PA 03502136B, PB 93707973 A, PF 83415193 H, PF 83415192 H, PB 76686723L, PG 68500977 B, PG 60070008B, PL 93407705 D, PB 76686722 L, PG 21893726 B, PG 60070004B, PG 60070018B; гаманець синього кольору марки «Булгарі», всередині якого 8 купюр номіналом по 100 доларів США кожна; гаманець рожевого кольору марки «Булгарі», всередині якого 33 купюр по 100 доларів США кожна та жіночий гаманець червоного кольору марки «Булгарі», всередині якого 15 купюр по 100 доларів США кожна; дві незаповнені повістки про виклик на відправку на яких наявний відтиск печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 від імені начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника Є.Пільгуй та одну заповнену повістку про відправку на 24.05.2022 на ім`я ОСОБА_5 з відтиском печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 від імені начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника Є.Пільгуй, із забороною користування, розпорядження, відчуження.
Щодо накладення арешту на автомобіль марки Mercedes, д.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, який згідно реєстраційної картки ТСЦ належить підозрюваній ОСОБА_7 , то такий слід застосувати виключно із забороною відчуження, так як відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України обмеження користування майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, тощо. Таких даних у провадженні немає і прокурором не доведено; автомобіль на момент розгляду клопотання стороною обвинувачення оглянутий, сліди кримінального правопорушення зафіксовані.
Щодо стосується долі мобільних телефонів марки Самсунг, ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 ; марки Самсунг, ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , то в цій частині клопотання до задоволення не підлягає, телефони слід повернути власнику після здійснення слідчим чи прокурором у кримінальному провадженні за №0000136 копіювання інформації, що міститься у вказаних об`єктах, але не пізніше набрання ухвалою законної сили.
Щодо накладення арешту на три банківські картки, дві з яких АТ БК «ПриватБанк» - № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 та Ощадбанк 562881, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання в цій частині, так як прокурором не доведено, що перелічене вище майно має будь яке відношення до кримінального провадження та може бути використано як доказ в цьому кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 170-173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на:
- 8 купюр номіналом по 1000 грн. з серійними номерами: АИ 7527203, АД 1440527, АИ 6018247, АЖ 0725695, АД 3136328, АЕ 7885839, АИ 8240918, АД 0328272, із забороною користування, розпорядження, відчуження;
- 27 купюр номіналом по 100 доларів США з серійними номерами: PG 60070017B, PG 60070014 B, PG 60070011B, PG 60070009B, PG 60070012B, PG 60070007B, PG 60070013B, PG 60070010B, PG 60070016B, PL 93407779D, PG 68300978B, PG 21893727 B, PG 60070019B, PF 55072749I, PA03502138B, PA 03502136B, PB 93707973 A, PF 83415193 H, PF 83415192 H, PB 76686723L, PG 68500977 B, PG 60070008B, PL 93407705 D, PB 76686722 L, PG 21893726 B, PG 60070004B, PG 60070018B,із забороною користування, розпорядження, відчуження;
- гаманець синього кольору марки «Булгарі», всередині якого 8 купюр номіналом по 100 доларів США кожна; гаманець рожевого кольору марки «Булгарі», всередині якого 33 купюр по 100 доларів США кожна та жіночий гаманець червоного кольору марки «Булгарі», всередині якого 15 купюр по 100 доларів США кожна,із забороною користування, розпорядження, відчуження;
- дві незаповнені повістки про виклик на відправку на яких наявний відтиск печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 від імені начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника Є.Пільгуй та одну заповнену повістку про відправку на 24.05.2022 на ім`я ОСОБА_5 з відтиском печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 від імені начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_6 ,із забороною користування, розпорядження, відчуження;
- автомобіль марки Mercedes, д.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, із забороною відчуження.
Автомобіль марки «Mercedes,» д.н. НОМЕР_1 , який належать ОСОБА_7 , повернути ОСОБА_7 в користування після набрання цією ухвалою законної сили, попередивши ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України щодо незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт.
Тимчасове вилучене майно мобільний телефон марки Самсунг, ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки Самсунг, ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 - повернути власникам після здійснення слідчим чи прокурором у кримінальному провадженні за №0000136, копіювання інформації, що міститься у вказаних об`єктах.
Тимчасове вилучене майно, а саме: банківські картки АТ БК «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , банківську картку Ощадбанк НОМЕР_8 повернути власнику.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_10