КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу керівника фермерського господарства «Сім Озер» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30 листопада 2022 року,-

В с т а н о в и л а:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна та накладено арешт на майно вилучене 02.11.2022 при проведенні обшуку за адресою: Київська область, Обухівський район с. Перше Травня, двоповерховий будинок, на земельній ділянці :04:013:0014 площею 1.9997 га, а саме:

-Системний блок марки Acer модель Aspire M3800, s/nPTSC5E90100211CAF12700, чорного кольору з кабелем живлення;

-Копія паспорту НОМЕР_1 виданий на і`мя ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-Проектна документація 21-50-20/П-Р-АР «Будівництво житлового комплексу на вул. Воскресенській, 2-А у Дніпровському районі м. Києва» на 13 арк., номери аркушів 23, 27, 30, 22, 29, 28, 1, 3, 2, 19, 24, 26, 25;

-Технічні умови на газопостачання будинків котежного типу і с. Юріївка, Києво-Святошинського р-ну. 1769-18 від 17.08.2006 р. на 1 арк.;

-Відповідь на звернення №26 від 14.01.2009 року на 1 арк.;

-Висновок №784 від 14.08.2006 року щодо вибору земельної ділянки під забудову на 1 арк.;

-Викопіювання із схеми планування території Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського р-н., Київської обл. №24100 на 1 арк.;

-Висновок експерта 09В№04-1123-41321 на 5 акр.,

-Довідка про усунення зауважень по висновку експертизи 09В№04-1123-41321 від 27.11.2009 р. договір №11-01-1573 від 23.11.2009 р. на 1 арк.;

-Лист №163 від 23.12.2009 р. на 1 арк.;

-Квитанція №26 на 1 арк.;

-Рахунок-фактура №У-00002459 на 1 арк.;

-Рахунок №438 на 1 арк.;

-Квитанція №24102189 на 1 арк.;

-Квитанція №24102190 на 1 арк.;

-Податкова накладна №4498 на 1 арк.;

-Акт здачі-приймання об`єкт котеджні будинки в с. Юріївка від 03.02.2008 р. на 1 арк.;

-Державний Акт на право власності на земельну ділянку ЯЛ №425417 на 1 арк.;

-Державний Акт на право власності на земельну ділянку ЯЛ №639287 (оригінал) на 1 арк.;

-Державний Акт на право власності на земельну ділянку ЯЛ №425416 (оригінал) на 1 арк.;

-Державний Акт на право власності на земельну ділянку ЯЛ №424850 (оригінал) на 1 арк.;

-Державний Акт на право власності на земельну ділянку ЯЛ №639288 (оригінал) на 1 арк.;

-Державний Акт на право власності на земельну ділянку ЯЛ №424849 (оригінал) на 1 арк.;

-Договір оренди земельної ділянки ВКС089682 (оригінал) на 7 акр.;

-Рішення 16 сесії 5 скликання від 30 жовтня 2008 в двох примірниках;

-Відповідь на звернення №1791 від 12.11.2008 на 1 арк.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, керівник фермерського господарства «Сім Озер» ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30 листопада 2022 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що слідчим суддею при постановленні оскаржуваного порушено вимоги вимог ч. 6 ст. 173 КПК України.

Щодо пропущення строку на апеляційне оскарження, то, як зазначає апелянт, про наявність оскаржуваної ухвали їй стало відомо лише 26.12.2022 року.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

В судове засідання прокурор та представник власника майна не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки не повідомили.

Враховуючи ті обставини, що розгляд клопотання сторони обвинувачення про арешт майна відбувся без повідомлення власника майна або його представника, колегія суддів, виходячи з положень ст. 395 КПК України, погоджується з доводами апелянта щодо своєчасного оскарження ухвали слідчого судді.

Як вбачається з ухвали слідчого судді та наданих матеріалів справи, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 28.06.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В обгрунтування клопотання зазначено, що досудове розслідування розпочато на підставі матеріалів співробітників Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (далі - ДСР НП України), які надійшли до міської прокуратури разом із повідомленням про злочин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишній приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу).

Зі змісту вказаного повідомлення вбачалось, що невстановлені особи незаконно заволоділи земельними ділянками, розташованими у селі Юрівка Віто-Поштова сільської ради Фастівського району Київської області, використовуючи при цьому підроблені документи, що нібито були посвідчені приватним нотаріусом ОСОБА_8 .

За результатами виконання доручення слідчого працівниками ДСР НП України встановлено, що до можливого незаконного заволодіння земельними ділянками можуть бути причетні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також підконтрольні їм особи, а саме, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та посадові особи, які надають публічні послуги (державні реєстратори, нотаріуси).

Зокрема установлено, що на підставі рішення 16 сесії 5 скликання Віта-Поштової сільської ради від 30.10.2008 (далі - рішення сесії) ОСОБА_14 , надано право власності на земельну ділянку площею 1,1499 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (державний акт на право власності на земельну ділянку від 25.11.2008 серія ЯЗ N 442991, кадастровий номер земельної ділянки :02:110:0086).

У подальшому, 28.12.2021 на підставі підробленого договору купівлі-продажу земельної ділянки від 03.06.2009 № 811, нібито посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_8 , державний реєстратор Пірнівської сільської ради Київської області ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрував право власності на вказану земельну ділянку (кадастровий номер :02:110:0086) за ОСОБА_12 .

При цьому, у листопаді 2021 року, на мобільний номер ОСОБА_14 зателефонувала донька ОСОБА_11 , а саме ОСОБА_5 .

Під час розмови ОСОБА_5 просила ОСОБА_14 зробити генеральну довіреність на ОСОБА_13 , з правом розпорядження земельною ділянкою про існування якої ОСОБА_14 на час телефонної розмови не була обізнана.

Так як ОСОБА_14 не було відомо про наявність у неї цієї земельної ділянки остання відмовилась надавати довіреність.

Як було з`ясовано ОСОБА_14 згодом, ОСОБА_5 просила її оформити генеральну довіреність на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , яка на підставі рішення 16 сесії 5 скликання Віта-Поштової сільської ради від 30.10.2008 та Державного акту на право власності серія ЯЗ № 442991 належала ОСОБА_14 .

На початку 2022 року, до доньки ОСОБА_14 - ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , зателефонував ОСОБА_10 , з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , та запросив її на зустріч.

На зустрічі, що відбулась 22.08.2022, ОСОБА_10 повідомив останній про те, що він домовився з ОСОБА_11 про будівництво житлового комплексу на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_14 та просив узгодити непорозуміння щодо переоформлення земельної ділянки шляхом перемовин з ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , а також його юристом.

Також, під час розмови ОСОБА_11 повідомив, що працюючи директором ТОВ «ПС РБУ-3 Київзеленбуд» пропонував своїм підлеглим працівникам отримати безкоштовно земельні ділянки.

Для цього він отримав у підлеглих працівників заяви, у тому числі у бухгалтера ТОВ «ПС РБУ-3 Київзеленбуд» ОСОБА_14 , для отримання (оформлення) ними у власність земельних ділянок у Київській області.

На вказану пропозицію ОСОБА_14 погодилась, написала заяву про надання їй безоплатно земельної ділянки та передала її ОСОБА_11 .

Згаданим рішенням сесії її заяву було задоволено та на підстав цього рішення на ім`я ОСОБА_14 видано акт на право власності на вказану земельну ділянку який отримано неустановленою особою.

Водночас, про таке рішення сесії та існування акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_14 нічого не було відомо до часу, коли їй зателефонувала ОСОБА_5 з вимогою про надання довіреності іншій особі розпоряджатись земельною ділянкою. Також, ОСОБА_14 не продавала нікому земельну ділянку, договори купівлі-продажу щодо цього ні з ким не укладала.

У межах кримінального провадження 19.07.2022 допитано ОСОБА_8 , який показав, що з 2012 року він припинив діяльність приватного нотаріуса та жодних нотаріальних дій пов`язаних з посвідченням договорів купівлі-продажу земельних ділянок в селі Віта-Поштова Київської області, не здійснював.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який раніше працював механіком у ТОВ «ПС РБУ-3 Київзеленбуд» показав, що у 2013 році ОСОБА_11 йому також пропонував отримати безкоштовно земельну ділянку у Київській області.

Для цього ОСОБА_17 написав заяву, яку передав ОСОБА_11 .

У лютому 2022 року, ОСОБА_17 за проханням ОСОБА_5 надав генеральну довіреність на ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , з правом розпорядження невідомою йому земельною ділянкою з кадастровим номером :02:110:0052, яку ОСОБА_18 в подальшому продав громадянці ОСОБА_12 .

Надалі, 01.02.2022 приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , зареєструвала заяву ОСОБА_12 на розроблення технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок з кадастровими номерам :02:110:0052 та :02:110:0086.

Внаслідок об`єднання вказаних земельних ділянок зареєстровано нову земельну ділянку з кадастровим номером :02:110:5088.

Крім того, у ходу досудового розслідування установлено можливі незаконні факти заволодіння земельними ділянками наступних осіб:

- ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_14 , кадастровий номер земельної ділянки :02:110:0045;

- ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , кадастровий номер земельної ділянки :02:110:0044;

- ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , кадастровий номер земельної ділянки :02:110:0083;

- ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , кадастровий номер земельної ділянки :02:110:0074;

- ОСОБА_24 , кадастровий номер земельної ділянки :02:110:0059;

- ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , кадастровий номер земельної ділянки :02:110:0066;

- ОСОБА_26 ІНФОРМАЦІЯ_19 , кадастровий номер земельної ділянки :02:110:0070, :02:110:0069;

- ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , кадастровий номер земельної ділянки :02:110:0062;

- ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , кадастровий номер земельної ділянки :02:110:0067;

- ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , кадастровий номер земельної ділянки:02:110:0058;

- ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , кадастровий номер земельної ділянки :02:110:0057;

- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , кадастровий номер земельної ділянки :02:110:0052.

Частина зазначених вище земельних ділянок були перереєстровані на підставі договорів купівлі-продажу нібито посвідчених приватним нотаріусом ОСОБА_8 .

Інші земельні ділянки перереєстровані шляхом надання довіреності номінальних власників земельних ділянок на підконтрольних ОСОБА_9 та ОСОБА_10 осіб, а саме на ОСОБА_18 та ОСОБА_13 , з подальшою перереєстрацією права власності на них за ОСОБА_12 та інших осіб.

На вказаних земельних ділянках ОСОБА_9 та ОСОБА_10 планують проводити будівництво будинків.

У межах провадження, 02.11.2022 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19.10.2022 (справа № 752/13936/22) проведено обшук за адресою: Київська область, Обухівський район с. Перше Травня, двоповерховий будинок, на земельній ділянці :04:013:0014 площею 1.9997 га, в ході якого виявлено та вилучено речі та документи відповідно до протоколу обшуку.

Постановою старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_31 від 02.11.2022 року вилучені під час обшуку речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000325.

07.11.2022 року прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 02.11.2022 при проведенні обшуку за адресою: Київська область, Обухівський район с. Перше Травня, двоповерховий будинок, на земельній ділянці :04:013:0014 площею 1.9997 га, а саме:

-Системний блок марки Acer модель Aspire M3800, s/nPTSC5E90100211CAF12700, чорного кольору з кабелем живлення;

-Копія паспорту НОМЕР_1 виданий на і`мя ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-Проектна документація 21-50-20/П-Р-АР «Будівництво житлового комплексу на вул. Воскресенській, 2-А у Дніпровському районі м. Києва» на 13 арк., номери аркушів 23, 27, 30, 22, 29, 28, 1, 3, 2, 19, 24, 26, 25;

-Технічні умови на газопостачання будинків котежного типу і с. Юріївка, Києво-Святошинського р-ну. 1769-18 від 17.08.2006 р. на 1 арк.;

-Відповідь на звернення №26 від 14.01.2009 року на 1 арк.;

-Висновок №784 від 14.08.2006 року щодо вибору земельної ділянки під забудову на 1 арк.;

-Викопіювання із схеми планування території Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського р-н., Київської обл. №24100 на 1 арк.;

-Висновок експерта 09В№04-1123-41321 на 5 акр.,

-Довідка про усунення зауважень по висновку експертизи 09В№04-1123-41321 від 27.11.2009 р. договір №11-01-1573 від 23.11.2009 р. на 1 арк.;

-Лист №163 від 23.12.2009 р. на 1 арк.;

-Квитанція №26 на 1 арк.;

-Рахунок-фактура №У-00002459 на 1 арк.;

-Рахунок №438 на 1 арк.;

-Квитанція №24102189 на 1 арк.;

-Квитанція №24102190 на 1 арк.;

-Податкова накладна №4498 на 1 арк.;

-Акт здачі-приймання об`єкт котеджні будинки в с. Юріївка від 03.02.2008 р. на 1 арк.;

-Державний Акт на право власності на земельну ділянку ЯЛ №425417 на 1 арк.;

-Державний Акт на право власності на земельну ділянку ЯЛ №639287 (оригінал) на 1 арк.;

-Державний Акт на право власності на земельну ділянку ЯЛ №425416 (оригінал) на 1 арк.;

-Державний Акт на право власності на земельну ділянку ЯЛ №424850 (оригінал) на 1 арк.;

-Державний Акт на право власності на земельну ділянку ЯЛ №639288 (оригінал) на 1 арк.;

-Державний Акт на право власності на земельну ділянку ЯЛ №424849 (оригінал) на 1 арк.;

-Договір оренди земельної ділянки ВКС089682 (оригінал) на 7 акр.;

-Рішення 16 сесії 5 скликання від 30 жовтня 2008 в двох примірниках;

-Відповідь на звернення №1791 від 12.11.2008 на 1 арк., посилаючись на наявність правової підстави, передбаченої ч. 3 ст. 170 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30 листопада 2022 року клопотання сторони обвинувачення задоволено.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до статті 100 КПК України, на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя, суд накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Згідно статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону дотримався.

Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження №0000325 від 28.06.2022 року, про накладення арешту на вищевказане майно, слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до обґрунтованого висновку, що вищевказане майно відповідає критеріям речового доказу у кримінальному провадженні, а тому необхідно накласти арешт на це майно.

З урахуванням цього, слідчий суддя встановив належні правові підстави, передбачені ч. 1 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання сторони обвинувачення та накладення арешту на вищевказане майно, оскільки воно, як вважає колегія суддів, відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речового доказу, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на зазначене майнозастосував його на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності і необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга з урахуванням викладених в ній доводів, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30 листопада 2022 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна та накладено арешт на майно вилучене 02.11.2022 при проведенні обшуку за адресою: Київська область, Обухівський район с. Перше Травня, двоповерховий будинок, на земельній ділянці :04:013:0014 площею 1.9997 га, а саме:

-Системний блок марки Acer модель Aspire M3800, s/nPTSC5E90100211CAF12700, чорного кольору з кабелем живлення;

-Копія паспорту НОМЕР_1 виданий на і`мя ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-Проектна документація 21-50-20/П-Р-АР «Будівництво житлового комплексу на вул. Воскресенській, 2-А у Дніпровському районі м. Києва» на 13 арк., номери аркушів 23, 27, 30, 22, 29, 28, 1, 3, 2, 19, 24, 26, 25;

-Технічні умови на газопостачання будинків котежного типу і с. Юріївка, Києво-Святошинського р-ну. 1769-18 від 17.08.2006 р. на 1 арк.;

-Відповідь на звернення №26 від 14.01.2009 року на 1 арк.;

-Висновок №784 від 14.08.2006 року щодо вибору земельної ділянки під забудову на 1 арк.;

-Викопіювання із схеми планування території Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського р-н., Київської обл. №24100 на 1 арк.;

-Висновок експерта 09В№04-1123-41321 на 5 акр.,

-Довідка про усунення зауважень по висновку експертизи 09В№04-1123-41321 від 27.11.2009 р. договір №11-01-1573 від 23.11.2009 р. на 1 арк.;

-Лист №163 від 23.12.2009 р. на 1 арк.;

-Квитанція №26 на 1 арк.;

-Рахунок-фактура №У-00002459 на 1 арк.;

-Рахунок №438 на 1 арк.;

-Квитанція №24102189 на 1 арк.;

-Квитанція №24102190 на 1 арк.;

-Податкова накладна №4498 на 1 арк.;

-Акт здачі-приймання об`єкт котеджні будинки в с. Юріївка від 03.02.2008 р. на 1 арк.;

-Державний Акт на право власності на земельну ділянку ЯЛ №425417 на 1 арк.;

-Державний Акт на право власності на земельну ділянку ЯЛ №639287 (оригінал) на 1 арк.;

-Державний Акт на право власності на земельну ділянку ЯЛ №425416 (оригінал) на 1 арк.;

-Державний Акт на право власності на земельну ділянку ЯЛ №424850 (оригінал) на 1 арк.;

-Державний Акт на право власності на земельну ділянку ЯЛ №639288 (оригінал) на 1 арк.;

-Державний Акт на право власності на земельну ділянку ЯЛ №424849 (оригінал) на 1 арк.;

-Договір оренди земельної ділянки ВКС089682 (оригінал) на 7 акр.;

-Рішення 16 сесії 5 скликання від 30 жовтня 2008 в двох примірниках;

-Відповідь на звернення №1791 від 12.11.2008 на 1 арк.,- залишити без змін, а апеляційну скаргу керівника фермерського господарства «Сім Озер» ОСОБА_5 , - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _________________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/918/2023 Категорія ст. 170 КПК України

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_32

Доповідач: ОСОБА_1