УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року

м. Київ

справа № 562/1229/20

провадження № 51- 4325 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29 червня 2022 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року щодо нього,

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постановлені щодо нього судові рішення, а кримінальне провадження закрити. Також просить відмовити у задоволенні цивільного позову потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та зупинити виконання судових рішень, що оскаржуються.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків, оскільки її подано без додержання приписів ст. 427 КПК України.

Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК України, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

Проте засуджений подав касаційну скаргу без додержання зазначених приписів кримінального процесуального закону.

За змістом касаційної скарги засуджений, посилаючись, на його думку, на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, порушує питання про скасування оскаржених судових рішень й закриття кримінального провадження.

Однак, на обґрунтування своїх вимог наводить доводи, які за своїм змістом поміж іншого стосуються неповноти судового розгляду, невідповідності висновків суду викладеним у вироку фактичним обставинам кримінального провадження та оцінки доказів у кримінальному провадженні, що відповідно до положень ст. 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Положеннями ч. 1 ст. 433 КПК України встановлено, що суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

При здійсненні касаційного провадження Суд не уповноважений скасовувати чи змінювати оскаржувані судові рішення через невідповідність викладених у них висновків фактичним обставинам справи, а виходить з обставин, установлених в оскаржених судових рішеннях.

Також, касаційний суд не перевіряє судові рішення в частині неповноти судового розгляду. Натомість вказані обставини належать до предмету перевірки суду апеляційної інстанції в межах вимог апеляційних скарг.

Проте, вказуючи про незаконність ухвали апеляційного суду засуджений не зазначає які істотні порушення вимог кримінального процесуального закону допустив суд апеляційної інстанції, переглядаючи вирок в апеляційному порядку за його апеляційною скаргою.

Крім того, відповідно до ст. 440 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Проте, порушуючи питання про закриття кримінального провадження судом касаційної інстанції засуджений не вказує обставини, передбачені ст. 284 КПК України.

Також, посилаючись у касаційній скарзі на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, засуджений не обґрунтовує в чому саме воно полягає, з огляду на положення ст. 413 КПК України, у зв`язку з чим оскаржуване судове рішення підлягало б скасуванню.

Разом з тим, засуджений просить відмовити в задоволенні цивільного позову потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Однак, як вбачається з долучених копії судових рішень, ухвалою Рівненського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29 червня 2022 року стосовно ОСОБА_4 в частині вирішення цивільного позову ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей, скасовано з призначенням в цій частині нового судового розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, засуджений допускає протиріччя при обґрунтуванні скарги, оскільки ухвала апеляційного суду, якою скасовано вирок місцевого суду в частині вирішення цивільного позову та призначено новий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства, не перешкоджає подальшому провадженню, та у розумінні вимог ч. 2 ст. 424 КПК України, не може бути предметом касаційного розгляду.

За таких обставин, прохальна частина касаційної скарги викладена без урахування вимог ст. 436 КПК України, яка визначає повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

У касаційній скарзі засуджений ставить питання про зупинення виконання судових рішень, однак відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, тому дане клопотання є передчасним.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху.

Встановити засудженому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - 15 (п`ятнадцять днів) з дня її отримання.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3