Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/728/17
номер провадження 1-кс/695/707/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2022 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області клопотання слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні за №0001414 від 28.08.2013 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

подозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до суду з погодженим із прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтоване тим, що 24.08.2013 року ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік річки Золотоношка в с. Бакаївка Золотоніського району Черкаської області, без передбаченого законом дозволу придбав, знайшовши дванадцять патронів, які являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,6 мм спортивно-мисливських патронів кільцевого запалення заводського виробництва, відомості про виробника відсутні, які переніс до місця свого проживання по АДРЕСА_2 , де зберігав вищеописані патрони до їх виявлення та вилучення працівниками міліції 28.08.2013 року.
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Золотоноша Черкаської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, депутатом, інвалідом, постраждалим внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС не являється, раніше не судимий.
Вищевикладені факти підтверджуються: даними висновку судово-балістичної експертизи №1/893 від 29.08.2013, протоколом допиту від 30.08.2013 в якості свідка ОСОБА_6 та протоколом допиту від 03.09.2013 в якості свідка ОСОБА_7 , які були запрошені працівниками міліції в якості понятих, рапортом о/у СКП Золотоніського ВП ОСОБА_8 від 28.08.2013.
30.08.2013 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
При відвідуванні житла ОСОБА_5 та з допиту в якості свідків осіб, які проживають неподалік його домоволодіння та батька - ОСОБА_9 стало відомо, що за місцем проживання підозрюваний перестав з`являтися та його місце перебування не встановлене.
Враховуючи, що всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії на встановлення місця знаходження ОСОБА_5 виконані та те, що він ухиляється від слідства, 17.10.2013 року кримінальне провадження № 0001414 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України постановою слідчого зупинено та підозрюваного оголошено в розшук.
27.01.2016 постановою слідчого досудове розслідування відновлено для необхідності проведення слідчих дій.
28.01.2016 після проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001414 було зупинено та підозрюваного оголошено в розшук у зв`язку з його ухилянням від слідства та відсутністю за адресою місця проживання та реєстрації.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ухиляється від слідства, місцезнаходження його не встановлене, він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція за яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі терміном до 7 років, може вчинити інше кримінальне правопорушення, запобігти вищезазначеним ризикам можливо шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Тому слідчий просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши доводи прокурора, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч.2 ст.189 КПК України це клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Згідно з ч.3 ст.188 КПК України прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1,2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 КПК України, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 30.08.2013 р. о 16 год. 35 хв. вручено повідомлення про підозру.
Згідно ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв"язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
До матеріалів клопотання не надано будь-яких доказів того, що ОСОБА_5 переховується, ухиляється від органів досудового розслідування, а саме: підтвердження про отримання підозрюваним повістки про виклик (у порядку ст. 133 КПК України), довідки (з міграційної служби, прикордонної служби). В клопотанні не зазначено які розшукові дії протягом тривалого часу було проведено з метою встановлення місця знаходження підозрюваного.
Також у матеріалах клопотання відсутні докази того, що ОСОБА_5 оголошено в розшук, що підтвердила у судовому засіданні прокурор, зазначивши, що не може долучити до клопотання постанову про розшук зазначеної особи.
Також, в порушення ч.2 ст.188 КПК України у матеріалах клопотання відсутні докази подання до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .
Прокурором не доведено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та матеріали клопотання не містять доказів даного факту. Крім того матеріали клопотання не містять доказів здійснення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій на встановлення місця знаходження підозрюваного (крім наявної копії протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 10.10.2022 р.).
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.188-190, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні за №0001414 від 28.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 діб.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_1