Справа № 592/9134/22
Провадження № 1-кс/592/3985/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2022 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання дізнавача, погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що сектором дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється дізнання у кримінальному провадженні № 0000813.
З матеріалів провадження встановлено, що 01.09.2022 року близько 19 год. 24 хв. за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, буд. 16, виявлено автомобіль Mercedes-Benz Е230, державний номерний знак НОМЕР_1 , з VIN номером НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , 1994 року народження. Відповідно до відомостей, наявних в базах Національної поліції України, номерні знаки, що встановлені на автомобілі, не відповідають даним технічного паспорту та VIN номеру.
В ході огляду місця події ОСОБА_4 надав працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , відповідно до якого власником транспортного засобу є ОСОБА_5 .
Проте, відповідно до відповіді, отриманої з ТСЦ МВС 5946, станом на 01.11.2022 власником транспортного засобу Mercedes-Benz Е230 з VIN номером НОМЕР_2 є ОСОБА_6 .
Правова кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення - ст. 290 КК України.
Вилучений під час огляду місця події автомобіль сам по собі є речовим доказом у кримінальному провадження, оскільки міг зберегти на собі сліди вчиненого злочину.
Підставою для арешту є підозра в тому, що номери агрегатів автомобіля могли піддаватися зміні. Така підозра ґрунтується на тому, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з 2014 року є недійсним, а транспортний засіб проданий.
У вказаному провадженні необхідно провести судову автотехнічну експертизу з метою з`ясування фактів перефарбування авто, зміни його частин та агрегатів.
Відповідно до протоколу огляду місця події, автомобіль вилучений у ОСОБА_4 , який зазначив, що на законних підставах користується ним.
Згідно даних ТСЦ МВС 5946, з 06.05.2015 по теперішній час власником транспортного засобу Mercedes-Benz Е230 з VIN номером НОМЕР_2 є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином, у матеріалах провадження наявні підстави для накладення арешту на майно - автомобіль Mercedes-Benz Е230, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN номер НОМЕР_2 .
Прокурор ОСОБА_7 надав клопотання про розгляд справи без його участі, в якому зазначив, що відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 2 даної статті, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В розумінні вказаних статей транспортний засіб Mercedes-Benz є речовим доказом, оскільки міг зберегти на собі сліди вчинення злочину, а саме сліди знищення, підробки або заміни ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміни без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.
Для встановлення вказаних обставин у провадженні обов`язково необхідно провести відповідну судову експертизу, на вирішення питання експерта поставити питання не тільки зміни заміни ідентифікаційного номера, а й номера двигуна, номерної панелі. Під час проведення експертизи не надано відповідь на питання про зміну номеру двигуна, а лише констатовано його номер.
Слідчим у провадженні призначалася експертиза, однак на вирішення експерту поставлено неповний перелік питань. Зокрема, не досліджені вищеперераховані питання. Окрім того, у провадженні доцільно провести експертизу лакофарбового покриття транспортного засобу з метою встановлення фактів його перефарбування.
Сторона обвинувачення обґрунтовує сумніви у законності походження транспортного засобу Mercedes-Benz тим, що відповідно до інформації, отриманої на запит прокурора з ТСЦ МВС № 5946, вказаний транспортний засіб з VIN номером НОМЕР_2 станом на 28.10.2022 зареєстрований за ОСОБА_6 Однак, в ході огляду місця події володільцем надано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я Маківки, який не є власником на даний час. Окрім того, згідно роздруківки, наданої сервісним центром, назва транспортного засобу зазначена як «Mercedes-Benz». Проте свідоцтво про реєстрацію містить запис «Мерседес Бенц», що свідчить про істотні розбіжності.
Дізнавачем СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області 12.12.2022 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом використання завідомо недостовірного документа, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Відповідно до ч. 1 ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Сторона обвинувачення наполягає на тому, що транспортний засіб Mercedes-Benz є належним доказом у даному провадженні, оскільки прямо відображає належність чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню, для забезпечення потреб кримінального провадження достатньо накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження транспортним засобом Mercedes-Benz. Такий спосіб арешту надасть можливість зберегти транспортний засіб як речовий доказ, провести відповідні експерті дослідження, і водночас буде найменш обтяжливим способом арешту оскільки надасть можливість володільцеві користуватися майном.
Враховуючи викладене, просить накласти арешт на транспортний засіб Mercedes-Benz з VIN номером НОМЕР_2 шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження ним.

Володілець майна та його представник, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в суд не з`явилися, письмової позиції з приводу клопотання дізнавача про арешт майна слідчому судді не надали, при тому, що розгляд даного клопотання переносився декілька разів з об`єктивних причин.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

02.09.2022 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000813 зареєстровано кримінальне провадження ст.290 КК України, яке перебувало в провадженні СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.09.2021 (справа № 592/5952/22), клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_7 задоволено. Накладено арешт на автомобіль Mercedes-Benz E230 д.н.з. НОМЕР_1 .

12.10.2022 постановою старшого дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000813 від 02.09.2022 закрито у зв`язку з відсутністю в діях невстановлених осіб ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

18.10.2022 року ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми (справа 592/7219/22) клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту майна вирішено задовольнити. Скасувати арешт на автомобіль Mercedes-Benz E230 д.н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.09.2022 .

19.10. 2022 року прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_7 винесено постанову про скасування постанови про закриття к.п. як незаконної та необгрунтованої.
Враховуючи вищевикладені письмові доводи прокурора та надані документи на їх підтвердження, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, дізнавачем та прокурором доведено, що вилучене майно, може бути доказом злочину, та є можливість його використання у кримінальному провадженні для встановлення істини, доведення винуватості особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, підтвердження існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

В той же час, положення ч.1 ст.170 та ч.4 ст. 173 КПК України передбачають можливість застосування найменш обтяжливих способів арешту майна, які зможуть забезпечити його збереження, наприклад, обмежитися лише забороною відчужувати чи розпоряджатись майном. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження № 0000813 на автомобіль Mercedes-Benz Е230 з VIN номером НОМЕР_2 із забороною відчужувати чи розпоряджатись ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_9 ОСОБА_10