У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.11.2022 Справа №607/16122/22

Провадження 1-кс/607/5111/2022

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного під час досудового розслідування кримінального провадження №0001281 від 30 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11 листопада 2022 року до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернулася ОСОБА_3 , із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного під час досудового розслідування кримінального провадження №0001281 від 30 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на автомобіль Nissan X-trail, р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , а користувачем даного автомобіля є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження.

Клопотання мотивовано тим, що на даний час в рамках кримінального провадження №0001281 від 30 серпня 2022 року із майном проведено усі необхідні експертизи, а тому на думку ОСОБА_3 не має необхідності для подальшого арешту автомобіля.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримала та просить задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, та вказав, що відносно арештованого автомобіля, у даному кримінальному провадженні, проведено усі необхідні експертизи, а тому не заперечує щодо скасування арешту накладеного на автомобіль Nissan X-trail, р.н. НОМЕР_1 в частині права користування. Однак відповідно до ст.98 КПК України вказаний автомобіль є речовим доказом, у зв`язку із чим в решті вимог просить відмовити.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, з урахуванням думки заявника, думки прокурора викладеної в заяві, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Арешт майна, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 170 арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

За ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Частиною ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001281 від 30 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за фактом того, що 30.08.2022 близько 19:15 год. водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем Nissan X-trail, р.н. НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом по вулиці Тролейбусна, навпроти будинку 9Б, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 19.06,1991 р.н. жит. АДРЕСА_2 . Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

В подальшому ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 02 вересня 2022 року задоволено клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 , та накладено арешт на автомобіль Nissan X-trail, р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , а користувачем даного автомобіля є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження.

В ухвалі слідчого судді про арешт майна наявне обґрунтування необхідності арешту автомобіля вилученого під час огляду місця ДТП та конкретизовано підставу та мету його накладення. Відтак, метою та підставою накладення арешту стало збереження майна, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Кірм того, як встановлено під час судового розгляду даного клопотання, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001281 від 30 серпня 2022 року триває. Прокурором у поданій слідчому судді заяві зазаначено, про те, що із автомобілем Nissan X-trail, р.н. НОМЕР_1 , проведені всі необхідні експертизи, а тому на його думку, на даний час потреба в заході забезпечення кримінального провадження, як арешт майна в частині заборони користування вказаним транспортним засобом відпала потреба, при цьому таке майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні тому в частині скасування заборони відчуження та розпорядження автомобілем він заперечує та вважає, що такі заборони слід залишити в силі.

З системного аналізу норм КПК України можливо зробити висновок, що слідчому судді при вирішення питання про скасування арешту майна, слід обирати або залишати такий спосіб арешту майна, який не призведе до надмірного обмеження прав володільця майна, яке суттєво позначиться на його інтересах.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Таким чином слідчий суддя аналізуючи надані до клопотання матеріали, а також заслухавши пояснення особи, яка подала клопотання та думку прокурора викладену у заяві щодо можливості зняття арешту речового доказу в частині права користування з огляду на проведення експертного дослідження автомобіля, та ті обставини, що арешт на транспортний засіб був накладений з метою збереження речового доказу, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, та за цей час жодній особі не повідомлено про підозру та не пред`явлено обвинувачення, приймаючи до уваги розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає можливим скасувати арешт автомобіля в частині заборони щодо користування ним.

На думку слідчого судді втручання у право власності ОСОБА_3 було необхідне, до поки в подальшому застосуванні цього заходу не відпала потреба. Враховуючи конкретні обставини справи, часткове скасування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження (арешту майна) у кримінальному провадженні №0001281 від 30 серпня 2022 року, жодним чином не зашкодить виконанню завдань кримінального провадження.

Крім того, в частині скасування арешту щодо заборони відчуження та розпорядження транспортним засобом Nissan X-trail, р.н. НОМЕР_1 , то слідчий суддя вважає такі дії передчасними, в зв`язку з не закінченням досудового розслідування, під час якого може виникнути необхідність у проведення нових чи додаткових експертиз або ж інших слідчих дій, з огляду на що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного на Nissan X-trail, р.н. НОМЕР_3 , підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного під час досудового розслідування кримінального провадження №0001281 від 30 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині користування транспортним засобом Nissan X-Trail р.н. НОМЕР_1 , що накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 вересня 2022 року у справі №607/11524/22, передавши вказаний автомобіль власнику майна ОСОБА_3 на відповідальне зберігання з правом користування зазначеним майном.

Зобов`язати власника майна ОСОБА_7 автомобіля Nissan X-Trail р.н. НОМЕР_1 , у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні №0001281 від 30 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, судових експертиз чи інших процесуальних дій, об`єктом яких є автомобіль марки Nissan X-Trail р.н. НОМЕР_1 , негайно надати зазначений транспортний засіб для проведення вказаних процесуальних дій.

У задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1