Справа № 496/4919/22
Провадження № 1-кс/496/394/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника ВП начальника СВ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000229 від 19.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника ВП начальника СВ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що 18.09.2022 року, у ранковий час доби, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , знаючи про місцезнаходження належного ОСОБА_6 мобільного телефону марки «Хіаоmi Yб» в корпусі чорного кольору, ІМЕН : НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім картою мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 , визначивши його предметом злочинного посягання, діючи з корисливих мотивів, умисно, з метою особистого збагачення, достовірно знаючи про впровадження на території держави воєнного стану, ОСОБА_5 таємно заволодів вищевказаним мобільним телефоном «Хіаоmі Yб» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім картою провайдерами мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 , діставши його з під подушки ліжка, на якому на момент вчинення спала ОСОБА_6 та сховавши його до кишені. Надалі, ОСОБА_5 залишив місце події, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3 500 (три тисячі п`ятсот) гривень. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденню чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану. Відповідно до наявної інформації ОСОБА_5 , може проживати за наступною адресою його реєстрації, а саме: АДРЕСА_2 . Але в ході проведення заходів направлених на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , встановлено, що за вказаною адресою раніше дійсно проживав ОСОБА_5 , але на даний час там проживає його колишня дружина, яка повідомила, що ОСОБА_5 зв`язок не підтримує, останній дізнавшись, що відносно нього складено повідомлення про підозру за таємне викрадення майна, з метою уникнення кримінальної відповідальності, покинув вказане місце проживання та там не проживає, однак колишня дружина відмовилась бути допитаною в якості свідка з приводу відомих її обставин знаходження ОСОБА_5 , так як не бажає приймати участь в будь-яких справах де фігурує її колишній чоловік, так як він веде асоціальний спосіб життя, офіційної роботи не має не намагається вжити заходів щодо пошуку офіційного джерела доходів. Крім того, відповідно до наявної інформації ОСОБА_5 може знаходитись за іншими адресами, а саме: АДРЕСА_3 , та АДРЕСА_4 , однак в ході перевірки вказаних адреса працівниками оперативного підрозділу місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено. Посилаюсь на обґрунтовану підозру у вчиненні злочину та ризику передбаченого п. 1, ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий звернувся з клопотанням з метою приводу для застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:

-одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

-після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

-після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Клопотання слідчого подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 і відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

Підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, його місцезнаходження невідоме, а тому наявний ризик, передбачений ст. 177 КПК України.

Крім того, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що є обставиною, передбаченою п.1 ч.4 ст. 189 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 187-189, 190 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника ВП начальника СВ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000229 від 19.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою здійснення його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативному підрозділу ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1