Номер провадження:1-кс/521/3741/22
УХВАЛА

21 жовтня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 15.11.2021 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється в рамках кримінального провадження № 0001140 від 08.10.2022 у тому, що він 08.10.2022, у проміжок часу з 08 години 15 хвилин до 08 годині 30 хвилин, більш точного часу в досудового слідства не встановлено, перебуваючи на ринку «Черемушки», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Крут, 17а, переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, визначив предметом свого злочинного посягання майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме в сумку чорного кольору з її умістом, яку остання залишила без нагляду на залізних сходах, біля входу у м`ясний корпус на ринку «Черемушки» за вищевказаною адресою. З метою реалізації свого прямого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету власного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 діючи повторно, в умовах воєнного стану та з корисливих мотивів, переконавшись, що його протиправні дії є непомітними для оточуючих, тобто таємними, скориставшись відсутністю нагляду за своїм майном з боку ОСОБА_6 , викрав сумку останньої, в якій знаходилися мобільний телефон марки «Redmi 9С NFC Midnight Gray 3GB RAM 64 GB ROM», вартістю 4 тисячі 199 гривень 25 копійок, з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 , сушеними грибами у невстановленій кількості та паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та отримав можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 4 тисячі 199 гривень 25 копійок, яка складається з вартості мобільного телефону, а викрадені сушені гриби у невстановленій кількості, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 та сім картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 , матеріальної цінності для останньої не становлять.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольни та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку сторін, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 є те, що за наявності менш суворого запобіжного заходу він матиме можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої, на даному етапі, підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може неналежним чином виконувати покладені на нього обов`язки. Більш м`які запобіжні заходи, на думку слідчого судді, не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує інші обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним, наявність реєстрації та постійного місця проживання на території м. Одеси, а також особу підозрюваного ОСОБА_4 , який раніше судимий за вчинення тотожного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим вважає, що цілодобовий домашній арешт з покладеними на підозрюваного обов`язками буде належним чином запобігати можливості вчинення ним дій, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за їх викликом;

2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

4) утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками по кримінальному провадженню.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, покласти на співробітників ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 21.10.2022 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 19.12.2022 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1