У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2022 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

інспектора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання старшого інспектора Черкаського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку,-

в с т а н о в и в :

Старший інспектор Черкаського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку. Клопотання мотивовано тим, що засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку в Черкаському РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області з 16.12.2020 року характеризувався добре.
За час перебування на обліку не допускав порушення умов відбування призначеного йому судом покарання. За місцем проживання характеризується позитивно. До кримінальної відповідальності не притягувався, проте вчинив повторний злочин, передбачений ч. 1 ст. 246 КК України, однак провадження перебуває на розгляді у суді.
До адміністративної відповідальності притягувався: 12.09.2021 року за ч. 1 ст. 175-1КУпАП, 13.09.2021 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 14.09.2021 року за ст. 176 КУпАП.
Згідно результатів проведеної оцінки ризиків вчинення повторно правопорушення, його рівень визначається як низький.
У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи його передчасним.

Інспектор підтримав клопотання.

Засуджений у судове засідання не зявився, хоча про час і місце його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Отже, розгляд клопотання можливо провести без участі засудженого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та особової справи на засудженого, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 11.11.2020 року, визнано ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, і призначено йому покарання:
- за ч.2 ст.310 КК України 3 роки позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 309 КК України 2 роки обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст.70, КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном на 2 (два) роки. На підставі ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирок прийнято на виконання Черкаським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області.

18.12.2020 року ОСОБА_5 склав підписку про те, що ознайомлений з правами, обов`язками та наслідками їх невиконання, визначеними ст. 15 ЗУ «Про пробацію» та ст.ст. 164, 166 КВК України.
Постановою заступника начальника відділу Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області від 18.12.2020 року, ОСОБА_5 встановлено дні явки на реєстрацію. Відповідно до листка реєстрації, ОСОБА_5 не допустив жодної неявки на реєстрацію.
У матеріалах особової справи на засудженого міститься копія постанови від 13.09.2021 року, по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 №018115, щодо притягнення останнього до амністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді попередження.
12.09.2021 року відносно ОСОБА_5 складено постанову про адміністративне правопорушення №018114, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді попередження.
24.09.2021 року відносно ОСОБА_5 винесено постанову №018116 про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 176 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.
Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 11.08.2021 року, ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі ч. 3 ст. 263 КК України, а кримінальну справу провадженням закрито.
15.02.2022 року старшим інспектором Черкаського РВ №1 з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області - ОСОБА_5 винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
29.07.2022 року ОСОБА_5 предявлено обвинувачення за ч. 1 ст. 246 КК України і 30.07.2022 року обвинувальний акт направлено до суду.
За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ч. 2 ст. 166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Таким чином суд прийшов до висновку, що наразі немає підстав для звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування призначеного покарання, оскільки відносно останнього судом розглядається кримінальне провадження щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Більш того, органом пробації зроблено суперечливу оцінку поведінки засудженого під час відбування іспитового строку. Зокрема вказано, що останній характеризується добре, хоча за місцем проживання характеризується посередньо, був тричі притягнутий до адміністративної відповідальності та наразі перебуває під судовим слідством.

До того ж, 15.02.2022 року старшим інспектором Черкаського РВ №1 з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області - ОСОБА_5 винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, проте відповідно до ч. 2 ст. 166 КВК України подання до суду про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання не направлялось, натомість надійшло клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.
Органом пробації та прокурором не надано жодних даних щодо стадії на якій перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 246 КК України, не зазначено підстави з яких орган пробації, враховуючи вищевикладене, прийшов до висновку, що за оцінкою вчинення повторно правопорушень ОСОБА_5 , його рівень визначається як низький, у звязку з чим клопотання є необгрунтованим, та не відповідає усім обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.165, ст. 166 КВК України на підставі ст.78 КК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання старшого інспектора Черкаського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку відмовити повністю.
На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її складання через Черкаський районний суд Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_1