Провадження № 1-і/127/5/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, відомості про які внесено 18 жовтня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримала подане в порядку абз. 5 ст. 20-5 Перехідних положень КПК України клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 із визначенням розміру застави. В обґрунтування клопотання прокурор вказала, що ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися. Посилалася на тяжкість обвинувачення, факт затримання обвинуваченого одразу після вчинення кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. Крім цього, наголосила, що ОСОБА_4 непрацюючий, неодружений, що в сукупності з вищенаведеними обставинами свідчить про наявність ризиків переховування від суду, вчинення іншого кримінального провадження, впливу на свідків, перешкоджання кримінальному правопорушенню іншим чином.

Захисник ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора, оскільки відсутні ризики визначені ст. 177 КПК України. Вказав, що у даному кримінальному провадженні майже усі свідки та потерпілий допитані, відтак відсутній ризик впливу обвинуваченого на них. Ризик вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення є також не доведеним, оскільки ґрунтується виключно на тому, що він раніше судимий. Враховуючи вказане, просив змінити обвинуваченому тримання під вартою на домашній арешт, оскільки у нього є постійне місце проживання та цивільна дружина.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свого захисника. Вказав, що вже 7 років, як не судимий, працював. Зазначив, що потерпілий претензій до нього немає, недопитаними залишилися лише двоє свідків.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 суд приймає до уваги наступне.

Особливості розгляду окремих питань під час судового розгляду на період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), що діє на даний момент визначаються ст. 20-5 Перехідних положень КПК України.

Так, абз. 5 ст. 20-5 Перехідних положень КПК України визначено, що у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.

Враховуючи неможливість розгляду суддею у якого перебуває кримінальне провадження клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 суд вважає за необхідне розглянути вищевказане клопотання.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.02.2023 року щодо ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 07.04.2023 року, включно.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати та потерпілого, свідків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання продовження тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінальних правопорушень та йому загрожує покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років. Вказане, а також те, що обвинувачений раніше 7 разів притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, не працює, свідчить про те, що ОСОБА_4 може вчинити нове кримінальне правопорушення, ухилятися від явки до суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім цього, те, що не усі свідки у справі допитані, свідчить про наявність ризику впливу на них з боку обвинуваченого.

Розглядаючи можливість застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, суд не вважає, що наявність цивільної дружини та постійного місця проживання, забезпечить належну поведінку обвинуваченого з огляду на встановлені ризики у справі.

Все зазначене свідчить, що ризики встановлені судом при обранні та продовженні запобіжного заходу продовжують існувати, а достатніми для їх запобігання запобіжним заходом буде тримання обвинуваченого під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не будуть гарантувати належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, в зв`язку з чим дію запобіжного заходу доцільно продовжити на 60 діб.

Водночас прокурор просила визначити обвинуваченому розмір застави.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Оскільки сторона обвинувачення просить визначити заставу обвинуваченому, суд приймає відповідне рішення та визначає розмір застави у зазначеному у клопотанні розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задоволити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - продовжити на 60 діб, починаючи з 31.03.2023 року до 29.05.2023, включно.

На підставі п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 214720,00 гривень.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1)прибувати по першому виклику до суду на визначений час;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду;

3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

4) утриматись від спілкування з особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні та потерпілим;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити ОСОБА_4 наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме те, що якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя :