Подільський районний суд міста Києва
Провадження №
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2023 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №0002339, внесеного до ЄРДР 03.11.2022 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, українця, громадянина України, проживаючого у фактичному шлюбі з ОСОБА_6 , яка вагітна 8 місяців, працюючого будівельником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, код № НОМЕР_1 ,

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого у подальшому продовжено до 21.11.2022.

ОСОБА_5 03.11.2022 приблизно об 11 год. 00 хв., перебував в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_7 , де проводив ремонтні роботи. В цей момент, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , 03.11.2022 близько о 14 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні однієї з кімнат квартири АДРЕСА_3 , впевнившись, що за його діями власник майна та сторонні особи не спостерігає, підійшов до підвіконня, звідки таємно викрав електрошурупокрут марки «МЕТАВО PowerMaxx BS» та акумуляторну батарею да нього, вартістю 2099 гривень 30 коп., які належить ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав показання, що він 03.11.2022 приблизно об 11 год. 00 хв., перебував в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_7 , де проводив ремонтні роботи. В цей момент, у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, в умовах воєнного стану, близько 14 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні однієї з кімнат квартири, впевнившись, що за його діями власник майна та сторонні особи не спостерігає, підійшов до підвіконня, звідки таємно викрав електрошурупокрут марки «МЕТАВО PowerMaxx BS» та акумуляторну батарею да нього, які належить ОСОБА_7 . Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_5 повністю погоджується з обвинуваченням, кається у вчиненому, запевняє, що більше кримінальних правопорушень скоювати не буде ніколи в житті.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах венного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 4 ст. 185 КК України, а саме, що даний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного, який раніше не судимий, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації, проживаючого у фактичному шлюбі, має дружину, яка на 8 місяці вагітності, за місцем проживання характеризується посередньо, працевлаштований.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 передбаченою п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України - судом не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_5 до покарання у виді позбавлення волі.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, враховуючи особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин, а саме те, що він раніше не судимий, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації, працевлаштований, проживає у фактичному шлюбі, дружина вагітна 8 місяців, свою вину визнав, його поведінка в суді свідчить про щире каяття, тяжких наслідків не настало, потерпілий претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має та не наполягає на призначенні покарання обвинуваченому, пов`язаного з реальним позбавленням волі, просив призначити покарання з іспитовим строком, вважає, що таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що він може бути виправлений та перевихований без ізоляції від суспільства. Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки згідно ст. 76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся.

Суд також вважає за необхідне, керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням, строком на 3 роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До вступу вироку в законну силу обраний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінити на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язку передбаченого ст. 194 КПК України, а саме: повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з - під варти в залі суду негайно.

Цивільний позов не заявлявся.

У відповідності до вимог ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - № НОМЕР_1 , в дохід держави витрати за проведення судових експертиз у розмірі 220 грн 00 коп.

Арешт накладений Ухвалою Подільського районного суду м Києва від 09.11.2022 року на електрошурупокрут марки «МЕТАВО PowerMaxx BS» та акумуляторну батарею да нього - скасувати.

Речові докази: електрошурупокрут марки «МЕТАВО PowerMaxx BS» та акумуляторну батарею да нього, документи на майно - залишити потерпілому ОСОБА_7 , як законному власнику, DVD диск з відеозаписом - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_8