Справа № 577/1558/23
Провадження № 1-кс/577/498/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2023 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 31.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2023 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на шампури з нержавіючої сталі у кількості 12 шт., електричну швейну машинку білого кольору, настільну лампу рожевого кольору, планшету марки «ASUS» модель 2101 P Kime» білого кольору, в пластиковому прозорому чохлі, відра з нержавіючої сталі об`ємом 7л. з саморобним пластиковим розпилювачем та мобільний телефон марки «Xiaomi» золотистого кольору, вилучені 31.03.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , та визначити місце зберігання речових доказів у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши відчуження та розпорядження даного майна.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що в кінці січня 2023 року ОСОБА_5 , в період воєного часу введеного відповідно указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, проник до будинку розташованого на території господарства АДРЕСА_1 , звідки вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Xiaomi» золотистого кольору, електричної швейної машинки, планшету марки «ASUS» білого кольору, шампурів у кількості 12 шт. настільної лампи та відра з нержавіючої сталі об`ємом 7л.

За вказаним фактом слідчим відділом Конотопського РВП ГУНП в Сумській області були внесені відомості до системи ЄРДР за № 0000326 та розпочате досудове розслідування, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, 31.03.2023 року в період часу з 19 год. 10 хв. по 19 год. 58 хв. слідчим СВ Конотопського РВП під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого ОСОБА_5 , добровільно видав працівникам поліції шампури з нержавіючої сталі у кількості 12 шт. електричну швейну машинку білого кольору, настільну лампу рожевого кольору, планшету марки «ASUS» модель 2101 P Kime» білого кольору, в пластиковому прозорого кольору відра з нержавіючої сталі об`ємом 7л. з саморобним пластиковим розпилювачем та мобільний телефон марки «Xiaomi» золотистого кольору. Як пояснив ОСОБА_5 , наприкінці лютого 2023 року у вечірній час він проходив по АДРЕСА_1 , побачивши, господарство № 7 по вищезазначеній вулиці, в ОСОБА_5 вирішив проникнути в середину будинку, з метою власної наживи. Проникнувши в будинок шляхом пошкодження запірних механізмів дверей ОСОБА_5 , викрав звідти: шампури з нержавіючої сталі у кількості 12 шт. електричну швейну машинку білого кольору, настільну лампу рожевого кольору, планшету марки «ASUS» модель 2101 P Kime» білого кольору, в пластиковому прозорому чохлі, відра з нержавіючої сталі об`ємом 7л. з саморобним пластиковим розпилювачем та мобільний телефон марки «Xiaomi» золотистого кольору. В подальшому викрадене зберігав за місцем мешкання. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка брала участь в огляді місця подій, оглянула дані речі та повідомила, що дані речі були викрадені з будинку розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та належать ОСОБА_6 , яка на даний момент перебуває в м. Хмельницький, Хмельницької області.

31.03.2023 року постановою слідчого вилучене майно визнане речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000326 та у подальшому передане на зберігання ОСОБА_4 , яка являється матір`ю ОСОБА_6 , які дані речі і належать.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.21).

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, не заперечує задоволенню клопотання (а.с. 20).

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене 31 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України перебуває у провадженні слідчих СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 (а.с.3).

31 березня 2023 року було проведено огляд, під час якого вищевказане майно тимчасово вилучено і передано під збережну розписку ОСОБА_4 (а.с.11-15,17).

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області з дотриманням встановлених КПК України строків.

Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 31 березня 2023 року вищевказане майно визнано речовими доказами (а.с.18).

Оскільки вказане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказане майно.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на: шампури з нержавіючої сталі у кількості 12 шт., електричну швейну машинку білого кольору, настільну лампу рожевого кольору, планшету марки «ASUS» модель 2101 P Kime» білого кольору, в пластиковому прозорому чохлі, відра з нержавіючої сталі об`ємом 7л. з саморобним пластиковим розпилювачем та мобільний телефон марки «Xiaomi» золотистого кольору, вилучені 31.03.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , та передані під збережну розписку ОСОБА_4 , заборонивши відчуження та розпорядження даного майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1