Справа №705/816/23
1-кс/705/152/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 27.10.2022 року, за ознаками кримінального правопрушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням в якому просить накласти арешт на майно, а саме: на автобус «ЗАЗ А08» реєстраційний номер НОМЕР_1 , жовтого кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 13.11.2021, видане ТСЦ7142, належить «Виконкому Жашківської міської ради», адреса: Черкаська область, Уманський район, м. Жашків, вул. Костромська, 17 та автомобіль «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_3 , бежевого кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 18.07.2019 року, видане ТСЦ 7142, належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити власнику та уповноваженим ним особам розпорядження та користування автобусом «ЗАЗ» та автомобілем «ВАЗ 2101».

Згідно клопотання, 09.02.2023 року близько о 09.00 год. на сухому асфальтобетонному покриттю проїзної частини вулиці Березнева з боку вулиці І. Франка в напрямку вулиці Вишнева в селі Соколівка, Уманського району рухався автобус «ЗАЗ» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наближаючись до нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг. В цей же час зправа по ходу руху автобуса «ЗАЗ» р.н. НОМЕР_1 на проїзній частині вулиці Вишнева з боку міста Жашків в напрямку міста Умань рухався автомобіль «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході подальшого руху водій автобуса «ЗАЗ» р.н. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не впевнився, що це буде безпечним і не створить небезпеки чи перешкоди для інших учасників руху продовжив рухатись прямо, не надавши перевагу у русі автомобілю «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_5 , в результаті чого допустив зіткнення із вищевказаними автомобілем. В результаті ДТП було травмовано водія автомобіля "ВАЗ" ОСОБА_4 який отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забою грудної клітини, закритого перелому нижньої кінцівки та пасажира ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, закритого перелому стегна, перелому правого передпліччя.

Під час досудового розслідування встановлено, що транспортними засобами на яких було скоєно ДТП є автобус «ЗАЗ А08» реєстраційний номер НОМЕР_1 , жовтого кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 13.11.2021, виданого ТСЦ7142, належить «Виконкому Жашківської міської ради», адреса: Черкаська область, Уманський район, м. Жашків, вул. Костромська, 17 та автомобіль «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_3 , бежевого кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 18.07.2019 року, видане ТСЦ 7142, належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані транспортні засоби були оглянуті та вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.02.2023 року та на даний час автобус «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_6 зберігається на спеціальному майданчику території ПОП «Соколівка», за адресою: с. Соколівка, Уманський р.н., вул. Березнева, 16 та автомобіль «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_3 зберігається на спеціальному майданчику станції ФОП « ОСОБА_7 », за адресою: с. Соколівка, Уманський р.н., вул. Вишнева, 6.

09.02.2023 автобус «ЗАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_7 та автомобіль «ВА32101» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнані в якості речових доказів в кримінальному провадженні про що винесено відповідну постанову.

Враховуючи те, що в ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність у проведенні експертиз, об`єктом дослідження яких можуть бути дані транспортні засоби, слідчий просить накласти на них арешт.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Особи, у володінні яких перебуває майно відносно якого вирішується питання про арешт ОСОБА_4 та представник виконкому Жашківської міської ради ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, в телефонному режимі повідомили, що не заперечують проти задоволення клопотання, просять розгляд справи проводити за їх відсутності..

Перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України, з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,- У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною щодо користування та розпорядження наавтобус «ЗАЗ А08» реєстраційний номер НОМЕР_1 , жовтого кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 13.11.2021, видане ТСЦ7142, належить «Виконкому Жашківської міської ради», адреса: Черкаська область, Уманський район, м. Жашків, вул. Костромська, 17 та автомобіль «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_3 , бежевого кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 18.07.2019 року, видане ТСЦ 7142, належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1