Справа № 761/8015/23
Провадження № 1-кс/761/5419/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 07.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 07.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000403 від 07.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

Слідчий в клопотанні зазначає, що 01.03.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України. 01.03.2023 в період часу з 13:15 по 13 год. 56 хв. у службовому кабінеті СУ ГУГП в Київській області за адресою: м. Київ, вул. Воздвиженська, 2/1 з дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України проведено особистий обшук ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході якого вилучено його речі: мобільний телефон «Nokia» IMEI: НОМЕР_1 з абонентським номером № НОМЕР_2 , мобільний телефон «Xiaomi» M1804C3Cg, без сім карти, «Samsung» IMEI: НОМЕР_3 з абонентським номером НОМЕР_4 , сім карта «ВФ Україна» № НОМЕР_5 у зіп пакеті, сім карта «Київстар» № НОМЕР_6 , 4 сім карти «лайфселл» з наступними номерами: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , карта MicroSD Sandisk Ultra 16 Gb, ліхтарик, годинник з написом на циферблаті «Кашперовский», тримач сім карти з абонентським номером НОМЕР_11 , квитанція за 27.02.2023, годинник з написом на циферблаті «Vostok», металевий болт, грошові кошти в сумі 750 грн., купюрами наступним номіналом: 1 купюра номіналом 500 грн. ВД5678521, 1 купюра номіналом 200 грн. ХА9081773, 1 купюра номіналом 50 грн. ФЖ7229661, два аркуші паперу із записами від руки, обручка з металу білого кольору, ланцюжок з металу жовтого кольору, поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною.

01.03.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України.

01.03.2023 вилучені речі та грошові кошти під час проведення особистого обшуку у ОСОБА_5 , визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

У своєму клопотанні слідчий зазначає, що слідство вважає, що вилучені у ОСОБА_5 мобільні телефони, сім карти, тримач сім карти, він використовував для зв`язку під час вчинення вказаних кримінальних правопорушень.

Ліхтарик, годинники, годинник з написом на циферблаті «Vostok», грошові кошти в сумі 750 грн., купюрами наступним номіналом: 1 купюра номіналом 500 грн. ВД5678521, 1 купюра номіналом 200 грн. ХА9081773, 1 купюра номіналом 50 грн. ФЖ7229661, обручка з металу білого кольору, ланцюжок з металу жовтого кольору є предметом конфіскації. Крім того, слідство вважає, що вилучені грошові кошти могли використовуватись в ході закупок психотропної речовини або зброї.

Поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною є предметом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 309, ст. 307 КК України

Квитанція за 27.02.202, два аркуші паперу, із записами від руки, карта MicroSD Sandisk Ultra 16 Gb можуть містити на собі сліди вчинення вказаних кримінальних правопорушень.

В судове засідання слідчий не з`явився, на адресу суду від слідчого ОСОБА_6 надійшла заява, у якій останній зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі, просив клопотання задовольнити та здійснювати розгляд без його участі, а також долучив копію постанови від 02.03.2023 про призначення комп`ютерно-технічної експертизи.

Володілець майна, на яке прокурор просить накласти арешт, у судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, документи, що надійшли на адресу суду слідча суддя приходить до наступного висновку.

Слідчою суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000403 від 07.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

01.03.2023 в період часу з 13:15 по 13 год. 56 хв. у службовому кабінеті СУ ГУГП в Київській області за адресою: м. Київ, вул. Воздвиженська, 2/1 з дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України проведено особистий обшук ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході якого вилучено його речі: мобільний телефон «Nokia» IMEI: НОМЕР_1 з абонентським номером № НОМЕР_2 , мобільний телефон «Xiaomi» M1804C3Cg, без сім карти, «Samsung» IMEI: НОМЕР_3 з абонентським номером НОМЕР_4 , сім карта «ВФ Україна» № НОМЕР_5 у зіп пакеті, сім карта «Київстар» № НОМЕР_6 , 4 сім карти «лайфселл» з наступними номерами: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , карта MicroSD Sandisk Ultra 16 Gb, ліхтарик, годинник з написом на циферблаті «Кашперовский», тримач сім карти з абонентським номером НОМЕР_11 , квитанція за 27.02.2023, годинник з написом на циферблаті «Vostok», металевий болт, грошові кошти в сумі 750 грн., купюрами наступним номіналом: 1 купюра номіналом 500 грн. ВД5678521, 1 купюра номіналом 200 грн. ХА9081773, 1 купюра номіналом 50 грн. ФЖ7229661, два аркуші паперу із записами від руки, обручка з металу білого кольору, ланцюжок з металу жовтого кольору, поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, які 01.03.2023 постановою старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

02.03.2023 постановою старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 призначено комп`ютерно-технічну експертизу.

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч.3 ст.132 КПК України застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Аналіз матеріалів клопотання дозволяє стверджувати про належний рівень обґрунтованості тверджень слідчого про те, що має місце вчинення кримінального правопорушення необхідного ступеня тяжкості.

Слідчий заявляє метою арешту майна є збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відтак належить врахувати положення ч. 11 ст. 170 КПК України, відповідно до якої заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, а також ч. 4 ст. 173 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. Вказані обставини, разом із розумністю та співрозмірністю обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя оцінюватиме за допомогою критеріїв, що випрацювані практикою Європейського суду з прав людини щодо застосування положень статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Усталена практика ЄСПЛ свідчить, що правомірність втручання у здійснення права власності з боку держави оцінюється з урахуванням того, що таке втручання повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»). Має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»). Поняття загального (суспільного) інтересу, якому слугувало втручання у право власності під час кримінального провадження, ЄСПЛ пов`язує із видом застосованого заходу обмеження або позбавлення права власності та використовує його у тісному взаємозв`язку з поняттям правомірної мети застосування відповідного заходу. У п. 188 рішення ЄСПЛ по справі «East/West Alliance Limited» проти України» (заява № 19336/04) вказано, що накладення арешту на речові докази може бути необхідним в інтересах належного відправлення судочинства, що є легітимною метою в «загальних інтересах» суспільства.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Таким чином слідчому судді не наведено обставин, які б вказували що годинник з написом на циферблаті «Кашперовский»,годинник з написом на циферблаті «Vostok»,обручка з металу білого кольору,ланцюжок з металу жовтого кольору, вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_5 , є такими, які отримані внаслідок вчинення кримінально протиправних діянь, у межах даного кримінального провадження.

При цьому слідчий суддя, дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали кримінального провадження не знаходить у висновках органу досудового розслідування та слідчого при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Доказів настання невиправданих негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, у межах даного клопотання слідчого слідчим суддею не встановлено.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, що слідча суддя дійшла висновку, що наявні достатні підстави для часткового задоволення даного клопотання та застосування ініційованого слідчим заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна із забороною розпорядження та користування ним, водночас залишити без задоволення клопотання в частині накладення арешту на годинник з написом на циферблаті «Кашперовский»,годинник з написом на циферблаті «Vostok»,обручку з металу білого кольору,ланцюжок з металу жовтого кольору.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 98, 168, 170-173, 309, 395, частиною другою статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя

УХВАЛИЛА

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 01.03.2023 за адресою: АДРЕСА_1 в ході в ході обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-мобільний телефон «Nokia» IMEI: НОМЕР_1 з абонентським номером № НОМЕР_2 ;

-мобільний телефон «Xiaomi» M1804C3Cg, без сім карти, «Samsung» IMEI: НОМЕР_3 з абонентським номером НОМЕР_4 ;

-сім карта «ВФ Україна» № НОМЕР_5 у зіп пакеті;

-сім карта «Київстар» № НОМЕР_6 ;

-4 сім карти «лайфселл» з наступними номерами: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ;

-карта MicroSD Sandisk Ultra 16 Gb;

-тримач сім карти з абонентським номером НОМЕР_11 ;

-квитанція за 27.02.2023;

-грошові кошти в сумі 750 грн. купюрами наступним номіналом: 1 купюра номіналом 500 грн. ВД5678521, 1 купюра номіналом 200 грн. ХА9081773, 1 купюра номіналом 50 грн. ФЖ7229661;

-два аркуші паперу із записами від руки;

-поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною,

із забороною розпорядження та користування.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідча суддя Антоніна КВАША