Оболонський районний суд міста Києва
справа № 756/2499/23
провадження № 1-кп/756/1037/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, яке внесене 28.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снігурівка Миколаївської обл., громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 21.10.2014 року за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі, звільнений 30.08.2018 р. умовно-достроково на 3 роки 5 місяців 2 дні,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2023 року у ранковий час, ОСОБА_3 з метою незаконного придбання, зберігання та перевезення, психотропної речовини, обіг якої обмежено без мети збуту, приїхав до Деснянського району м. Києва. В цей час, у нього виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини, для власного вживання без мети збуту. ОСОБА_3 знаходячись в Деснянському районі м. Києва, на зупинці громадського транспорту, помітив на землі поруч з автобусною зупинкою, поліетиленовий зіп-пакетик, піднявши який виявив, що в ньому знаходиться два згортки фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору. Так як ОСОБА_3 раніше вживав психотропні речовини, зрозумів, що даною речовиною може бути - амфетамін. Реалізуючи протиправний умисел, ОСОБА_3 взяв зазначений зіп-пакетик, в якому знаходилось два згортки фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, та поклав його до кишені належної йому сумки, яка була при ньому, тим самим незаконно придбав та почав зберігати при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. В подальшому, ОСОБА_3 утримуючи при собі психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін, направився громадським транспортом у власних справах, до Оболонського району м. Києва.

27.01.2023 року, приблизно о 13:00 за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка 5, ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції. На запитання останніх щодо наявності у нього заборонених предметів чи речовин, ОСОБА_3 повідомив, що у кишені належної йому сумки, знаходиться поліетиленовий зіп-пакетик з двома згортками порошкоподібної речовини білого кольору, амфетаміном, який він незаконно придбав, зберігав та перевозив для власного вживання без мети збуту. Як наслідок, на місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, після приїзду яких того ж дня, тобто 27.01.2023 за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка 5, у присутності двох понятих ОСОБА_3 добровільно надав для огляду та вилучення поліетиленовий зіп-пакетик з двома згортками порошкоподібної речовини білого кольору, амфетаміном, яку останній незаконно придбав, зберігав та перевозив для власного вживання без мети збуту.

В ході досудового розслідування встановлено, що у вилученій в ході огляду місця події та наданій на дослідження порошкоподібній речовині світло-рожевого кольору, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовинах становить - 0,489 г.

Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня,- 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список №2 Психотропні речовини, обіг : яких обмежено» в «Таблиці II», є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Згідно із заявою обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини без мети збуту, за обставинами цього кримінального провадження. ОСОБА_3 підтвердив, що згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку. Також згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Дослідивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку повністю доведена, обвинувачений у присутності захисника надав згоду на розгляд кримінального провадження без проведення судового засідання і підтвердив згоду з обставинами, встановленими органом досудового розслідування. Тому, є підстави для ухвалення вироку у порядку спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачений вчинив кримінальний проступок.

В якості даних про особу обвинуваченого, суд приймає до уваги, що він є раніше судимим, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, за місцем проживання характеризується формально позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, про що свідчать матеріали кримінального провадження, добровільна видача психотропної речовини та його заява про визнання винуватості.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені та в обвинувальному акті відсутні.

Керуючись статтями 65-67 КК України, враховуючи наявність у обвинуваченого судимості та вчинення ним нового кримінального правопорушення через короткий проміжок часу після відбуття попереднього покарання, а також з урахуванням того, що обвинувачений не працевлаштований, суд знаходить необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді арешту у межах санкції частини 1 ст. 309 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід не обирався і таких клопотань не надходило.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта в загальному розмірі 1 510,24 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 100, 124, 302, 368, 374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 ККУкраїни та призначити йому покарання у виді арешту строком 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання на виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1 510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп. на рахунок UA 0026006, ГУК у м. Києві, , по коду доходів 24060300 «Інші надходження» (МФО 899998) України.

Речові докази у справі: об`єкт дослідження після проведення дослідження та залишки попереднього упакування поміщені в спеціальний пакет «Експертна служба», який містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,489 г.та який передано на зберігання до камери збереження речових доказів Оболонського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 001611) - знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1