overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/4865/20
Провадження №1-кп/522/968/23
УХВАЛА

28 лютого 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000451 від 29.02.2020 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки Киргизії, з неповною середньою освітою, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000451 від 29.02.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 неодноразово не з`являлася у судові засідання по невідомій суду причині, про час, дату та місце судового слухання була повідомлена належним чином.

Захисник у судове засідання також не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченої.

Суд, заслухавши думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про можливість задоволення такого клопотання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи вищевикладене, та те, що судовий розгляд неможливий за відсутності обвинуваченого, суд вважає, що необхідно застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,виконання приводу слід доручити відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 140, 370-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , задовольнити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід для забезпечення її явки у судове засідання, яке відбудеться 27 березня 2023 року о 13 год. 30 хв., у залі судових засідань № 108 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, буд. 33).

Виконання ухвали суду доручити працівникам відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали про привід повідомити Приморський районний суд м.Одеси до 27.03.2023 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 196/86/22

провадження № 51-1103ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року, яку постановлено в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у тому АДРЕСА_2 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 Кримінального кодексу України,

встановив:

Касаційну скаргу подано в межах строку на касаційне оскарження, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись частинами 1, 5 ст. 428 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження в кримінальному провадженні № 0000126 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

27 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 148/1223/19

провадження № 51-315 км 22

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про його участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 02 серпня 2021 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 30 листопада 2022 року щодо останньої призначено на 14 годину 30 хвилин 20 березня 2023 року.

Проте, до початку касаційного розгляду, представник потерпілої - адвокат ОСОБА_3 надіслав клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції із Шаргородським районним судом Вінницької області, яке підлягає задоволенню, відповідно до положень ст. 336 КПК України.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Шаргородським районним судом Вінницької області, із виконанням вимог ст. 336 КПК України,яке відбудеться о 14 годину 30 хвилин 20 березня 2023 року за участю представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3 .

Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження покласти на керівника апарату Шаргородського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року

м. Київ

Справа № 461/5980/19

Провадження № 51 - 3951 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргузасудженої ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 10 серпня 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року щодо неї,

встановив:

Як вбачається з наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації, вироком Галицького районного суду м. Львова від 10 серпня 2022 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 186 ч. 2, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року вирок Галицького районного суду м. Львова від 10 серпня 2022 року щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.

У касаційній скарзі засуджена просить скасувати судові рішення щодо неї в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 15 грудня 2022 року вказану касаційну скаргу залишено без руху. Особі було вказано на недоліки поданої нею касаційної скарги та встановлено п`ятнадцятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії ухвали.

Копію зазначеної ухвали засуджена ОСОБА_4 , яка перебуває ДУ «Збаразька виправна колонія (№63), отримала відповідно до розписки 28 грудня 2022 року. Проте будь-яких матеріалів від засудженої ОСОБА_4 на виконання ухвали суду від 15 грудня 2022 року до Верховного Суду на даний час не надходило, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргузасудженої ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 10 серпня 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року щодо неї повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

27 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 459/3316/22

провадження № 51-1129 ск 23

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 09 січня 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

в с т а н о в и в:

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 відкрито 27 лютого 2022 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и в:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.

Витребувати з Червоноградського міського суду Львівської області від 20 грудня 2022 року матеріали кримінального провадження (справа № 459/3316/22).

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 161/3074/23
Провадження № 1-кс/161/1072/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

(вступна та резолютивна частини)

м. Луцьк 27 лютого 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці Чернівецької області, громадянина України, командира взводу військової частини НОМЕР_1 , старшого лейтенанта, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (юридична адреса в/ч НОМЕР_1 ), не судимого.

Клопотання надійшло до суду 27.02.2022 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст 176-179, 181, 184,193,194 196, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши останньому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 (юридична адреса в/ч НОМЕР_1 ), строком на два місяці, тобто з 27.02.2023 року до 27.04.2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати на виклик до слідчого, прокурора та суду протягом терміну досудового розслідування та судового розгляду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з свідками, експертами у даному кримінальному провадженні.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 передати для виконання відділу Національної поліції за місцем його проживання - АДРЕСА_2 (юридична адреса в/ч А1008).

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконання після її проголошення.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту становить два місяці по 27.04.2023 року включно, якщо строк домашнього арешту не буде продовжено.

На ухвалу, протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно, після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 01.03.2023 року о 09-15 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засідання клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у Житомирському районному суді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 183, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 357 КК України.

Ухвалою цього ж суду від 23 травня 2017 року дане кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Прокурорка звернулася до суду з клопотанням у якому просить надати дозвіл відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для вирішення питання про обрання останньому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та розгляду кримінального провадження, оскільки ухвала цього суду, якою надавався дозвіл на затримання обвинуваченого, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 190 КПК України втратила законну силу.

Відповідно до ч. 4 ст. 190 КПК України суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на викладене, у зв`язку з втратою законної сили ухвали Житомирського районного суду від 13.12.2021, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурорки та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою достави його до суду для вирішення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурорки задовольнити.

Надати дозвіл відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактичного проживаючого у АДРЕСА_2 , з метою приводу до Житомирського районного суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та розгляду кримінального провадження.

Копію даної ухвали направити прокурорці Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, або добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, або закінчення шести місяців із дати її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 282/1175/22
Провадження № 1-кп/282/77/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Любарського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 28 лютого 2023 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор просив відкласти судове засідання, в зв`язку із неявкою обвинуваченого та застосувати до нього привід в наступне судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд відповідно до ст.ст.140-143 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, виконання якого слід доручити відділенню поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливе, його слід відкласти.

Керуючись вимогами ст.ст.139, 140 - 144, 147, 314, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче судове засідання відкласти до 09 год. 00 хв. 13 квітня 2023 року.

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 09 годину 00 хвилин 13 квітня 2023 року, в приміщення суду за адресою: смт.Любар, вул.Незалежності, 36 Житомирської області, зал судових засідань № 1.

Виконання приводу обвинуваченого доручити начальнику відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали в цій частині покласти на прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 530/602/20
Провадження № 1-кп/553/31/2023
У Х В А Л А

Іменем України

28.02.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000124 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження №0000124 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України.

06.01.2023 року в судовому засіданні суд задовольнив клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , розгляд кримінального провадження призначено на 11 год 00 хв. на 02.03.2023 року

Положенням ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Зважаючи на наведені вище обставини та з метою забезпечення оперативності судового розгляду справи, відповідно до вимог ст. 336 КПК України є доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань № 1».

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання, призначене на 11:00 02.03.2023 року та всі наступні засідання по даній справі, по розгляду кримінального провадження № 0000124 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України, у режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань № 1».

Зобов`язати Державну установу «Вінницька установа виконання покарань № 1» забезпечити:

- участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні, призначеному на 11:00 02.03.2023 року та у всіх наступних засіданнях по даній справі;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби та технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 703/982/13-к

Провадження № 1/712/4/23

27 лютого 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, п. 2 ч. 2 ст. 115 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м.Черкас, перебуває на розгляді кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, п. 2 ч. 2 ст. 115 ч. 2 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений, неодноразово надавав суду заяви про відкладення судових засідань у зв`язку з хворобою, фактичних доказів на підтвердження хвороби не надав.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Інші учасники судового засідання заперечували проти розгляду справи у відсутність потерпілого ОСОБА_7 .

Відповідно до ст.288 КПК УКраїни ( в ред. 1960) коли підсудний не з`явиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обов`язковою (стаття 262 цього Кодексу), суд відкладає розгляд справи і може покласти на підсудного судові витрати по відкладеному засіданню. Крім того, суд має право винести ухвалу, а суддя постанову про привід підсудного і про заміну запобіжного заходу на більш суворий або про обрання запобіжного заходу, коли його не було обрано раніше. Відповідно до ч. 3 ст. 72 КПК України( в ред. 1960), якщо потерпілий не з`явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід у порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст. 72 КПК України ( ред.1960), суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкас на 27 березня 2023 о 11-30год. обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити співробітникам Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної Поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на процесуального прокурора.

Постанова остаточна.

Головуючий : ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_2