У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2022
Справа № 331/4510/20
Провадження № 1-кс/331/1331/2022

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисникаОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 19 листопада 2020 року, відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця,громадянина України, офіційно не працевлаштованого,одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.15-ч.4 ст.190, ч. 3 ст. 28 - ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України.

про арешт майна-
ВСТАНОВИВ:
23.11.2022 року старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому він просить накласти арешт на майно , яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_6 .
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання , прохав суд його задовольнити.
Захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання, так як закінчився строк досудового розслідування і квартири, а саме за адресами АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_2 не належать ОСОБА_6 .
Заслухавши слідчого, захисника, ОСОБА_6 , вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав
Пунктом 5 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Отже, повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування і відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, є стадією закінчення досудового розслідування.
Процедури вирішення клопотань за межами досудового розслідування кримінального провадження КПК не передбачає.
З огляду на те, що під час розгляду клопотання слідчого на підставі матеріалів кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні є завершеним, сторонам надано доступ на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий звернувся до слідчого судді після повідомлення його завершення досудового розслідування, відтак слідчий суддя позбавлений процесуальної можливості встановлювати слідчому будь-які строки для проведення слідчих (процесуальних) дій, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання про накладення арешту.
Системний аналіз положень глав 18, 20,21,26 КПК України дає підстави для висновку, що слідчий суддя розглядає клопотання слідчого та інших учасників кримінального провадження лише під час досудового розслідування, яке здійснюється в порядку Кримінального процесуального кодексу України.
З урахуванням вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000168 завершено. Це означає, подальшу неможливість збирання доказів шляхом здійснення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, направлених на збирання доказів для встановлення обставин передбачених ст. 91 КПК України. Однак, завершення досудового розслідування в розумінні ч. 1 ст. 290 КПК України не виключає здійснення процесуальних дій, направлених на виконання вимог ст. 290 - 293 КПК України.
Отже, слідчий суддя вважає досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, необхідно відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 19 листопада 2020 року, про арешт майна оскільки слідчий суддя після завершення досудового розслідування не вправі приймати будь-які процесуальні рішення та проводити слідчі дії.
На підставі викладеного і керуючись ст..ст. 220, 223, 290-291, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 19 листопада 2020 року про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1