КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/399/2023 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 серпня 2022 року,-

В с т а н о в и л а:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 , погодженого прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.11.2022 року включно, із визначенням застави у розмірі 1 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3 225 300 гривень відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мінськ, Білорусь, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, захисник підозрюваного подав апеляційну скаргу та зміни, в яких просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 серпня 2022 року, постановити нову ухвалу, якою зменшити розмір застави в межах від 20 до 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що наявність існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України не доведено. Крім того, сторона захисту просить врахувати міцність соціальних зв`язків підозрюваного, зокрема, що підозрюваний одружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, працює.

Як вбачається з матеріалів справи, строк дії оскаржуваної ухвали слідчого судді закінчився 17 листопада 2022 року.

Захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_7 неодноразово не з`являлись для розгляду поданої стороною захисту апеляційної скарги, про причини своєї неявки суду не повідомляли.

Нормами кримінально-процесуального закону передбачена обов`язкова участь захисника, підозрюваного при розгляді апеляційної скарги про продовження строку дії застосованого запобіжного заходу.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Розцінюючи процесуальну поведінку захисника та підозрюваного, які до суду апеляційної інстанції не з`являються, чим унеможливлюють розгляд поданої стороною захисту апеляційної скарги в передбачені законом строки, колегія суддів приходить до висновку, що захисник ОСОБА_6 фактично відмовився від зазначеної апеляційної скарги.

З огляду на вищевикладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 серпня 2022 року, підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 серпня 2022 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 , погодженого прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.11.2022 року включно, із визначенням застави у розмірі 1 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3 225 300 гривень відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити, у зв`язку з фактичною відмовою від неї захисником ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4