УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4, при секретарі - ОСОБА_5, за участю: представника власника майна ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_1 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 липня 2022 року (справа №757/16618/22-к), у кримінальному провадженні №0000099 від 24 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2022 року адвокат ОСОБА_7, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 липня 2022 року (справа №757/16618/22-к), у кримінальному провадженні №0000099 від 24 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме: автомобіль Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000099 від 24 травня 2022 року, за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Також адвокат ОСОБА_7 вказує, що 23 червня 2022 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено майно, яке належить ОСОБА_1 , а саме: автомобіль Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 липня 2022 року (справа №757/16618/22-к) було задоволено клопотання прокурора та накладено арешт, в тому числі і на автомобіль Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_1 . Як зазначено у вказаній ухвалі слідчого судді, арешт було накладено з метою збереження речових доказів в кримінальному провадженні №0000099 від 24 травня 2022 року.

Крім того, зазначає, що постанова слідчого про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів, не відповідає вимогам ст.110 КПК України. Твердження слідчого з приводу того, що вилучені в ході обшуку предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а також містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження є припущенням, оскільки автомобіль Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_1 не містить на собі жодних слідів злочинної чи протиправної діяльності, при вчиненні злочинів, які покладаються у вину підозрюваним в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Вважає, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба.

Представник власника майна ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні клопотання підтримав, та просив його задовольнити.

Прокурор Київської міської прокуратури в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час завчасно, належним чином.

Слідчий суддя, на підставі ст.174 КПК України, визнав можливим проводити розгляд клопотання за відсутності прокурора, на підставі наявних даних, які вважає достатніми для вирішення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника власника майна ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_6, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000099 від 24 травня 2022 року, за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Також адвокат ОСОБА_7 вказує, що 23 червня 2022 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено майно, яке належить ОСОБА_1 , а саме: автомобіль Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 липня 2022 року (справа №757/16618/22-к) було задоволено клопотання прокурора та накладено арешт, в тому числі і на автомобіль Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_1 .

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як встановлено в судовому засіданні, 12 липня 2022 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва було накладено арешт із забороною користування та розпорядження на тимчасово вилучене майно. При цьому, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 липня 2022 року, постановлена за наслідками розгляду клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_8, в частині накладення арешту на майно, а саме: на автомобіль Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_1 .. При цьому, в ухвалі слідчого судді не містяться посилання на матеріали кримінального провадження, здобуті в ході досудового розслідування, які свідчили б про наявність розумних підозр вважати, що арештоване майно є доказом кримінального правопорушення, за ознаками вчинення якого здійснюється досудове розслідування.

А тому, аналіз наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, свідчить про відсутність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а також недоведеність факту використання вказаного майна, як доказу у кримінальному провадженні, в межах якого подано клопотання, а так само, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та наслідки арешту майна для третіх осіб.

Відповідно до пунктів 69,73 рішення ЄСПЛ від 23.09.1982 року у справі «Спорронг та Льонронт проти Швеції», будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретно особи.

З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання у володіння майном ОСОБА_1 , оскільки прокурором не доведено необхідність та наявність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження, а також наявність потреб досудового розслідування у такому арешті майна з огляду на сумніви щодо співмірності такого обмеження права власності з завданням кримінального провадження.

У зв`язку з чим,слідчий суддя вважає доцільним скасувати арешт майна, не вбачаючи потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, а відтак клопотання адвоката ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про часткове скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст.170, 171, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_1 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 липня 2022 року (справа №757/16618/22-к), у кримінальному провадженні №0000099 від 24 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 24 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 липня 2022 року (справа №757/16618/22-к) в частині, а саме на: автомобіль Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9