Справа № 182/5410/20
Ухвала

Іменем України

28 грудня 2022 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку суду від 17.11.2021 року та зняття арешту з автомобіля по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 . за ч. 1 ст. 115,ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:

17.11.2021 року вироком судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 115,ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до 8 (восьми) років позбавлення волі.

11.07.2022року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в якій він зазначає, що згідно вироку Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 17.11.2021 року речовий доказ: Toyota Land Cruiser 100, 2006 року випуску державний номер АА96661ОС переданий на зберігання на штраф-майданчик Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області необхідно повернути власнику ОСОБА_4 . В вищезазначеному вироку допущені помилки, а саме назва автомобіля вказана не як Toyota Land Cruiser 100, як потрібно, а як Toyota Land Cruiser Prado. Крім цього в Єдиному реєстрі транспортних засобі на зазначений автомобіль під час досудового розслідування кримінального провадження №0000933 відносно ОСОБА_4 , відповідно до ухвали Нікопольського районного суду від 01.04.2020 року накладено арешт (справа №182/1920/20, провадження № 1-кс/0182/501/2020). Оскільки вищезазначені помилки допущенні в судовому рішенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 17.11.2021 року порушують права засудженого ОСОБА_4 і дозволяють йому розпоряджатися належним майном, просить виправити в судовому рішенні описки та зняти арешт з автомобіля Toyota Land Cruiser 100, 2006 року випуску державний номер НОМЕР_1 .

В судове засідання адвокат не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор про слухання справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про не можливість прибуття в судове засідання в зв`язку з участю в розгляді іншої кримінальної справи, проти виправлення отписки не заперечує.

Тому суд, за таких обставин, вважає, що справу можливо розглянути без участі прокурора та адвоката.

Судом встановлено, що вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 17.11.2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185, ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.115 КК України у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч.1 ст.263 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 залишити без змін до набрання вироком законної сили, однак не більше ніж до 15.01.2022 року та продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою до вказаного часу.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання з 29.03.2020 року.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_5 моральну шкоду у розмірі 400 000 (чотириста тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати у розмірі 100 908 (сто тисяч дев`ятсот вісім) гривень 94 копійки за проведення судових експертиз.

Речові докази: грошові кошти в сумі одна тисяча гривень, 2 банктноти номіналом по 500 грн. з наступними номерами: №ЗБ 4840744, № СГ 4383245, які упаковано до спец пакету №7213593 та отримані на відповідальне зберігання УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції №001049; один спец пакет №7208232 із грошовими коштами 551 долларів США, 880 гривень, 5 Євро, отримані на відповідальне зберігання УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції №001059; документи, які були вилучені (договір застави від 13.08.2019 року, «Договір про задоволення вимог за договором застави» від 13.08.2019 року, «Договір Управління майном» від 08 вересня 2019 року, пам`ятка про процесуальні права потерпілого, договір про надання правової допомоги, Договір про заміну кредитора (відступлення права вимоги) № 3, Договір про заміну кредитора (відступлення права вимоги) № 3, укладений у м. Нікополі 13 лютого 2020 року та їх ксерокопії упаковано до спец пакету № 7118073; портмоне та інші речі вилучені в ході затримання підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України упаковано до спец пакету № 7208224; зв`язку ключів та флеш накопичувач (які після проведення огляду від 02.04.2020 року були поміщені до спеціального пакету № ЕХР0287758 із первинним пакуванням); зв`язка ключів з водійської кишені на дверях автомобіля (які після проведення огляду від 02.04.2020 року були поміщені до спеціального пакету № ЕХР0287759 із первинним пакуванням); зв`язка ключів (які після проведення огляду від 02.04.2020 року були поміщені до спеціального пакету № ЕХР0287762 із первинним пакуванням); 2 державні номерні знаки із номерами: JРJ 061 та НОМЕР_2 , упаковано до спец пакету №INZ 4051148; посвідчення журналіста інформаційної агенції на ім`я ОСОБА_4 , дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_4 на зберігання та носіння мисл. Карабіна «Вулкан ТК» калібр 5,45x3,9» №ХК362560, термін дії до 30 грудня 2017 року, з відміткою про мисливський ніж NА777*; посвідчення голови народного контролю на ім`я ОСОБА_4 , (які після проведення огляду від 02.04.2020 року були поміщені до спеціального пакету № ЕХР0287763 із первинним пакуванням); посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , водійське посвідчення та талон попереджень на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , документ на іноземній мові з № НОМЕР_3 , документ на іноземній мові, з № НОМЕР_4 , документ на іноземній мові № НОМЕР_5 , в синій обкладинці паспорт НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 громадянства Узбекистан, трудова книжка на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , трудова книжка на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , посвідчення водія на іноземній мові НОМЕР_7 , (які після проведення огляду від 02.04.2020 року були поміщені до спеціального пакету № ЕХР0287764 із первинним пакуванням) повернути за належністю.

Речові докази: Пристрій «ПМР-М» калібр 9 мл, серія НОМЕР_8 , 1975 року випуску; пістолет «С Z» Modell 27», заводський номер НОМЕР_9 калібру 7,65 мм Вг., магазин до нього, 10 стріляних гільз, протирка каналу ствола, первинне пакування, які поміщено до спец пакету № 4152009; пістолет Макарова (ПМ) БШ 7639, 8 патронів калібру 9мм, пістолет моделі «CESKA ZBROJOVKA Modell 27 і 10 патронів калібру 7,65 мм знищити.

Речовий доказ: автомобіль Toyota Land Cruiser Prado державний номерний знак НОМЕР_10 , переданий на зберігання на штраф-майданчик Нікпольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути власнику.

Речовий доказ: мобільний телефон Apple iPhone XS 64 GB, IMEI НОМЕР_11 вважати повернутим за належністю.

Встановлено, що ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.04.2022 року було накладено арешт на автомобіль Toyota Land Cruiser 100, державний номерний знак НОМЕР_10 , право власності на який зареєстровано на ОСОБА_4 ..

Оскільки вироком суду від 17.11.2022 року прийнято рішення про повернення транспортного засобу власнику ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що з метою забезпечення виконання вироку в частині повернення транспортного засобу власнику та уникнення порушення права засудженого, потрібно зняти арешт з автомобіля Toyota Land Cruiser 100, накладений ухвалою суду Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.04.2022 року.

Також судом встановлено, що у вироку суду допущено описку, а саме: не вірно вказано назва автомобіля не як Toyota Land Cruiser 100, як потрібно, а як Toyota Land Cruiser Prado, тому зазначена помилка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ч. 1 ст. 174, ст. 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Допущену описку у вироку суду від 17.11.2021 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 . за ч. 1 ст. 115,ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України - виправити.

В резолютивній частині вироку суду вважати вірним назву автомобіля Toyota Land Cruiser 100, замість помилково зазначеної Toyota Land Cruiser Prado.

Зняти арешт, накладений на автомобіль Toyota Land Cruiser 100, реєстраційний номер НОМЕР_10 , ухвалою від 01 квітня 2020 року слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Апостолівського районного суду ОСОБА_1