Справа № 274/7425/22 Провадження № 1-кс/0274/435/23
УХВАЛА

іменем України

14.04.2023 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000087 від 08.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

Прокурор звернулась до суду з указаним клопотанням, у якому, з урахуванням уточнень, просить продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади виконуючого обов`язки директора Бердичівського медичного фахового коледжу Житомирської обласної ради, строком на 1 місяць.

В обґрунтування клопотання вказує, що слідчим відділенням Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000087 від 08.12.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у тому, що останній, будучи службовою особою, обіймаючи посаду виконуючого обов`язки директора Бердичівського медичного фахового коледжу Житомирської обласної ради, яка надає йому право доступу та розпорядження коштами Житомирської обласної ради, в період часу з 02.07.2021 по 19.12.2022, в тому числі й під час дії воєнного стану в Україні, перебуваючи у приміщенні Бердичівського медичного фахового коледжу, умисно розтратив кошти, належні Житомирській обласній раді у загальній сумі 81634,68 грн., які перебували у його відданні, чим заподіяв майнову шкоду Житомирській обласній раді на вищевказану суму.

17.02.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України.

10.03.2023 ОСОБА_4 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч. 4 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України.

23.02.2023 ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, підозрюваного ОСОБА_4 відсторонено від посади виконуючого обов`язки директора Бердичівського медичного фахового коледжу Житомирської обласної ради, строком до 17.04.2023, однак у вказаний строк закінчити досудове розслідування не представляється за можливе із ряду об`єктивних причин.

Вказана ухвала на даний час являється діючою, ризики, які були підставою для ухвалення вказаного рішення не зменшились та продовжують існувати.

10.04.2023 постановою керівника Бердичівської окружної прокуратури, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 17.05.2023.

Посилаючись на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, неможливість завершення досудового розслідування у зв`язку із необхідністю проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, наявністю ризиків, у разі перебування підозрюваного на посаді,використовувати своє службове становище для негативного впливу на хід досудового слідства та судового розгляду, зокрема: через можливість впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, які, враховуючи специфіку вчиненого злочину, здебільшого являються працівниками Бердичівського медичного фахового коледжу Житомирської обласної ради та являються підлеглими останнього, або ж підконтрольні йому, а тому обмежити його у спілкуванні із всіма свідками на даний час не можливо, також останній може здійснювати вплив на інших осіб, підозри яким на даний час не повідомлені; можливість знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, штучно створюючи докази сторони захисту, або ж надати неправомірні вказівки підлеглим особам, про створення підроблених документів, надання неправдивих показів з цією ж метою, прокурор звернулась до суду з даним клопотанням про продовження строку відсторонення підозрюваного від займаної посади.

Також вказує, що приписами абз. 1 ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014, встановлено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Враховуючи викладене, просить суд задовольнити клопотання.

ІІ. Процедура та позиція учасників справи

Відповідно до вимог ст. 107 КПК України здійснювалось фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити, уточнивши при цьому, що у клопотанні просить продовжити строк відсторонення підозрюваного строком на 1 місяць.

Захисник просить відмовити у задоволенні клопотання, оскільки прокурором не доведено як потреба у продовженні відсторонення підозрюваного, так і наявність ризиків для цього. На думку захисника, така необхідність у слідства відпала, адже слідчі дії, направлені на допит свідків, вилучення речей та документів та інші слідчі дії, які планувалося провести, та для не перешкоджання яким, було відсторонено підозрюваного, виконано, а на те, що залишається провести, останній, з використанням свого службового становища, вплинути не зможе. За неведеного, на думку сторони захисту, підозрюваний ОСОБА_4 може повернутися до роботи, яка, у тому числі, надає йому можливість забезпечувати себе та свою сім`ю.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав доводи захисника, просить відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство

Згідно ст.43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

За змістом ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно до норм ст.155 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; 4) посада, яку обіймає особа; 5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; 6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; 7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

До клопотання також додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Положенням ч.2 ст.157 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Приймаючи рішення про відсторонення особи від посади, слідчий суддя має виходити з вимог ст.157 КПК України, а саме: доведеність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У відповідності до положень ст158 КПК України, прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань убачається, що Бердичівський районний відділ поліції ГУНП в Житомирській області, здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000087 від 08.12.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

17.02.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 23.02.2023 ОСОБА_4 від посади виконуючого обов`язки директора Бердичівського медичного фахового коледжу Житомирської обласної ради, строком до 17.04.2023.

10.03.2023 ОСОБА_4 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч. 4 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України.

10.04.2023 постановою керівника Бердичівської окружної прокуратури, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 17.05.2023.

Вирішуючи питання про продовження строку відсторонення ОСОБА_4 від посади слідчий суддя, відповідно до вимог статей 157, 158 КПК України, має з`ясувати наявність ряду обставин, на які посилається прокурор у поданому клопотанні, а саме:

1.Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

Так, зі змісту письмового повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 10.03.2023 слідує, що ОСОБА_4 , будучи службовою особою, обіймаючи посаду виконуючого обов`язки директора Бердичівського медичного фахового коледжу Житомирської обласної ради, яка надає йому право доступу та розпорядження коштами Житомирської обласної ради, в період часу з 02.07.2021 по 19.12.2022, в тому числі й під час дії воєнного стану в Україні, перебуваючи у приміщенні Бердичівського медичного фахового коледжу, умисно розтратив кошти, належні Житомирській обласній раді у загальній сумі 81634,68 грн., які перебували у його відданні, чим заподіяв майнову шкоду Житомирській обласній раді на вищевказану суму.

Згідно практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Європейської Конвенції, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч. 4 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, що стверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема, показами свідків, випискою з банку «ПУМБ», довідкою аналізу з УОТЗ, висновком держаудитслужби, іншими матеріалами кримінального провадження.

2. Правова підстава для продовження строку відсторонення від посади

Так, ОСОБА_4 перебуває на посаді виконуючого обов`язки директора Бердичівського медичного фахового коледжу Житомирської обласної ради.

Зі змісту ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.02.2023 вбачається, що підставами для відсторонення ОСОБА_4 від посади стали наявність ризиків того, що перебуваючи на займаній посаді підозрюваний може: 1) впливати на підлеглих йому працівників, знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування; шляхом використання посадового становища незаконними засобами впливати на свідків у кримінальному провадженні та зможе застосовувати свій вплив, пов`язаний із займаною посадою до свідків у вказаному кримінальному провадженні з метою їх залякування, що зможе суттєво зашкодити проведенню об`єктивного досудового розслідування;

2) вчиняти дії, спрямовані на приховування, спотворення необхідних для кримінального провадження речей, документів, оскільки на даний час органом досудового розслідування проводяться невідкладні слідчі та процесуальні дії, що мають суттєве значення для досудового розслідування даного кримінального провадження.

Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора, наведеними у клопотанні про те, що підозрюваний ОСОБА_4 , користуючись авторитетом і міцними соціальними зв`язками серед працівників Бердичівського медичного фахового коледжу Житомирської обласної ради, перебуваючи на посаді, матиме реальні можливості особисто або опосередковано негативно впливати на хід досудового розслідування, зокрема, через прохання, залякування відносно свідків, які здебільшого є працівниками Бердичівського медичного фахового коледжу Житомирської обласної ради та являються підлеглими останнього або ж підконтрольні йому, також може здійснювати вплив на інших осіб, підозри яким на даний час не повідомлені, у т.ч. надати неправомірні вказівки підлеглим про надання неправдивих свідчень або іншим шляхом.

Також, слідчий суддя вважає небезпідставними доводи прокурора про те, що перебуваючи на посаді підозрюваний ОСОБА_4 матиме реальну можливість знищити речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; сховати або спотворити вказані документи, з метою приховування протиправної діяльності, у вчиненні якої він підозрюється, у т.ч. надати неправомірні вказівки підлеглим особам про створення підроблених документів.

Враховуючи характер злочину, пов`язаного з корупцією, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , встановлені ризики, обставини, передбачені ст. 178 КПК України, слідчий суддя вважає, що обставини, які стали підставою для відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади на час розгляду даного клопотання продовжують існувати.

3.Наслідки відсторонення від посади для інших осіб

Ураховуючи відомості про особу ОСОБА_4 та інші обставини, що мають значення, слідчий суддя вважає, що наслідки відсторонення підозрюваного від посади, зокрема для підозрюваного та його сім`ї не є непропорційними, порівняно із завданням, яке переслідується у спосіб продовження строку застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Доказів негативних наслідків від відсторонення ОСОБА_4 від посади не встановлено. Відсторонення від посади має тимчасовий характер, тому не тягне за собою звільнення особи з займаної посади та не порушує конституційне право особи на працю.

4.Межі строку досудового розслідування у кримінальному провадженні

Відповідно до постанови керівника Бердичівської окружної прокуратури від 10.04.2023 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 17.05.2023.

Слідчий суддя враховує об`єктивну неможливість закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000087 від 08.12.2022 до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді від 23.02.2023, якою підозрюваного ОСОБА_4 відсторонено від займаної посади строком до 17.04.2023, з огляду на необхідність витребування інформації з банків, виконання у даному кримінальному провадженні ряду слідчих та процесуальних дій, у яких виникне необхідність, завершити досудове розслідування відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 283 КПК України.

Враховуючи доведення прокурором того, що обставини, які стали підставою для відсторонення ОСОБА_4 від посади продовжують існувати та неможливість забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення підозрюваного від посади, іншими способами до закінчення строку дії ухвали слідчого судді від 23.02.2023, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав для продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади, в межах продовженого строку досудового розслідування до 17.05.2023.

Керуючись ст.ст.154-157, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади виконуючого обов`язки директора Бердичівського медичного фахового коледжу Житомирської обласної ради, строком до 17.05.2023 (включно).

Копію ухвали невідкладно направити до Бердичівського медичного фахового коледжу Житомирської обласної ради.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали проголошено 19.04.2023.

Слідчий суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА