В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2023 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за № 000147 від 21.09.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, одруженої, має на утриманні малолітню дитину, не судимої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан (строк дії воєнного стану в Україні продовжено відповідно до Указів Президента України №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022).

19 вересня 2022 року, близько 14 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в середині магазину «Явір», який розташований по вул.Центральна, 14 в смт.Магдалинівка Новомосковського району Дніпропетровської області, помітила лежачою на підлозі біля терміналу банківську картку акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» № НОМЕР_1 з встроєним магнітним носієм інформації функції «Pay Pass», що призначена для здійснення безготівкового розрахунку, до карткового рахунку № НОМЕР_2 , який відкритий на ОСОБА_5 . В цей же день, час та місці та за вказаних обставин, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння вказаної банківської картки з метою подальшого викрадення грошових коштів, які знаходились на картковому рахунку № НОМЕР_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення банківської картки, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, підняла із підлоги вищевказану банківську картку і поклала її до кишені своєї куртки.

В подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку коштів, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, маючи при собі банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 до карткового рахунку № НОМЕР_2 , який відкритий на ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що вказаною карткою можна розрахуватись без введення ПІН-коду картки, бажаючи заволодіти та розпорядитися грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку у власних цілях, діючи умисно 19.09.2022 року в період часу з 14-50 годин по 17-31 годин здійснила крадіжку належних потерпілій ОСОБА_5 грошових коштів, а саме:

19.09.2022 року о 14 годин 50 хвилин ОСОБА_4 прийшла до магазину «Varus-75», що розташований по вул.Центральна, 56, смт.Магдалинівка Новомосковського району Дніпропетровської області, де після вибору бажаного товару, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, використовуючи попередньо отриману шляхом привласнення банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , без відома та попереднього дозволу держателя банківської картки ОСОБА_5 , шляхом проведення операцій по безготівковій оплаті покупок, здійснила розрахунок на продукти харчування двома транзакціями, а саме першою о 14-50 годин на суму 89 грн. 06 коп. та другою о 14-57 годин на суму 365 грн. 01 коп.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 19.09.2022 року о 15 годин 02 хвилини ОСОБА_4 прийшла до аптеки №3, яка розташована за адресою вул.Центральна. 77, смт.Магдалинівка Новомосковського району Дніпропетровської області, де після вибору бажаного товару, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, використовуючи попередньо отриману шляхом привласнення банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , без відому та попереднього дозволу держателя банківської картки ОСОБА_5 , шляхом проведення операцій по безготівковій оплаті покупок, здійснила розрахунок за товари двома транзакціями, першою о 15-02 годин у сумі 454,60 грн., другою о 15-05 годин сумі 298 грн.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 19.09.2022 року о 15 годин 09 хвилин, ОСОБА_4 прийшла до магазину «Все для Дому», який розташований за адресою: вул.Чапського, 19, смт.Магдалинівка Новомосковського району Дніпропетровської області, де після вибору бажаного товару, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, використовуючи попередньо отриману шляхом привласнення банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , без відому та попереднього дозволу держателя банківської картки ОСОБА_5 , шляхом проведення операцій по безготівковій оплаті покупок, здійснила розрахунок за товари однією транзакцією у сумі 235 грн.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 19.09.2022 року о 16 годин 17 хвилин ОСОБА_4 прийшла до магазину «Пятачок», який розташований за адресою вул.Центральна, 7 с.Новопетрівка Новомосковського району Дніпропетровської області, де після вибору бажаного товару, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, використовуючи попередньо отриману шляхом привласнення банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , без відому та попереднього дозволу держателя банківської картки ОСОБА_5 , шляхом проведення операцій по безготівковій оплаті покупок, здійснила розрахунок за трьома транзакціями, першою о 16-17 годин у сумі 121 грн, другою о 16-18 годин у сумі 94 грн, третьою о 16-22 годин у сумі 101 грн.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 19.09.2022 року о 17 годин 31 хвилини, ОСОБА_4 прийшла до магазину «Фарт», розташованого за адресою вул.Молодіжна,6 с.Приорільське, Новомосковського району Дніпропетровської області, де після вибору бажаного товару, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, використовуючи попередньо отриману шляхом привласнення банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , без відому та попереднього дозволу держателя банківської картки ОСОБА_5 , шляхом проведення операцій по безготівковій оплаті покупок, здійснила розрахунок за товари однією транзакцією у сумі 325,50 грн.

Своїми неправомірними діями ОСОБА_4 спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 2083 грн. 17 коп.

Крім того відповідно до ст.1 Закону України «Про інформацію» №2657-ХІІ від 02.10.1992 року, п.п.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст.1, п.15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» №2346-ІІІ від 05.04.2001 року, ч.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» №2121-ІІІ від 07.12.2000 року документом визнається будь-який матеріальний носій, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі, а засобами доступу до банківських рахунків (платіжним інструментом) є засоби певної форми на паперовому, електронному чи іншому виді носія інформації, використання якого ініціює переказ грошей з відповідного рахунку.

Так, 19.09.2022 року приблизно о 14 годин 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в середині магазину «Явір», який розташований по вул.Центральна, 14 в смт.Магдалинівка Новомосковського району Дніпропетровської області, де на підлозі першого поверху біля терміналу, помітила банківську картку, а саме картку банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 з магнітним носієм інформації з функцією «Pay Pass» розрахунку, видану на ім`я ОСОБА_5 . В цей же день, час, місті та за вказаних обставин, у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на викрадення офіційного документу, а саме вищевказаної банківської картки, з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій умисел, не вживаючи будь-яких заходів для повернення знайденого нею майна, усвідомлюючи те, що знайдена нею банківська картка належить іншій особі та є офіційним документом, з корисливих мотивів, взяла зазначену пластикову картку банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка видана на ім`я ОСОБА_5 та яка є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, є безконтактною технологією оплати, забезпечує швидкі розрахунки без вводу PIN-коду, та таким чином викрала її з корисливих мотивів. Після чого, утримуючи вищевказаний офіційний документ при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишила та розпорядилась ним на власний розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину визнала у повному обсязі та пояснила, що вона 19.09.2022 року вона зайшла до магазину «Аврора» придбати рукавички. Коли спускалася по сходах до виходу, то на сходах побачила банківську карточку. Оскільки у неї на той момент не було коштів, вона взяла цю карточку та у той же день за її допомогою розплачувалась у магазині «Варус», аптеці та в інших магазинах. Розплачувалась карткою в різних магазинах тому, що не знала, скільки на карточці знаходиться коштів. Потім злякалася та викинула карточку. У скоєному кається, повністю відшкодувала потерпілій завдану шкоду.

Показання обвинуваченої в судовому засіданні суд вважає правдивими, оскільки вони послідовні і логічні, узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами, а тому не викликають сумнівів.

Крім повного визнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї вини, її винуватість у пред`явленому обвинуваченні підтверджується такими доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України:

- протоколом огляду місця події від 05.10.2022 року з фототаблицями, долученими до нього, яким зафіксовано, що в супермаркеті «VARUS-75», розташований за адресою смт.Мадалинівка Новомосковського району Дніпропетровської області по вул.Центральній 56 і слідчим були оглянуті та вилучені два відеофайли з камер відеоспостреження, які знаходяться на касі №3 від 19.09.2022 року з 14:48:00 год. по 14:50:56 год. На даних відеофайлах зафіксовано, як ОСОБА_4 перебуває біля каси №3 та розраховуєтеся за товар пластиковою карткою з технологічно безконтактною оплатою, а саме піднесла картку до терміналу на касі без введення ПІН-коду.

-протоколом огляду місця події від 17.10.2022 року з фототаблицею, яким зафіксовано, що в приміщенні магазину «Пятачок» за адресою с.Новопетрівка вул.Центральна, 7 Новомосковського району слідчим було оглянуто та вилучено один фрагмент відеофайлу з камери відеоспостереження, яка знаходиться на касі за період 19.09.2022 року з 16:01:08 год. по 16:28:17 годин. На даних відеофайлах зображена ОСОБА_4 , яка скупляється біля каси три рази, за які розраховується за товар пластиковою карточкою з технологічно безконтактною оплатою, а саме піднесла картку до терміналу на касі без введення пін-коду.

- протоколом огляду місця події від 21.10.2022 року з фототаблицею, відповідно до якого у приміщенні ВП №1 НРВП в кабінеті слідчого №205 у присутності понятих ОСОБА_4 добровільно та самостійно відчинила свій гаманець, в середині якої було виявлено різного роду пластикові картки різних установ в кількості 9 штук. При огляді картки № НОМЕР_3 встановлено, що картка Альфа Банку золотистого кольору з написом «World debit», 11/24 HALYNA HUBA, на картці мається чіп, який призначений для безконтактної оплати.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 07.11.2022 року із застосуванням відеозапису, в ході якого ОСОБА_4 розповіла про обставини вчинення нею кримінальних правопорушень та указала на місці, де саме вона виявила та привласнила знайдену нею банківську карточку в приміщенні магазину «Явір», після чого указала місця магазинів, де вона купувала товари та розраховувалася привласненою карточкою;

- протоколом огляду від 07.11.2022 року, відповідно до якого слідчим було оглянуто цифрову фото-відеокамеру марки «Самсунг», на яку відбувалася відеозйомка слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 та скопійовано відеофайл на диск формату СD-R, який опечатаний та долучений до протоколу огляду;

- протоколом огляду місця події від 08.11.2022 року, відповідно до якого слідчим оглянуто приміщення магазину «Явір», який розташований за по вул.Центральна, 14 в смт. Магдалинівка Новомосковського району Дніпропетровської області, а саме місце, де ОСОБА_4 виявила пластикову картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та зафіксовано, що при вході в магазин «Явір» з правої сторони знаходиться термінал самообслуговування відділення банку «ПриватБанк», поряд із сходами на другий поверх магазину «Аврора».

-виписками по картковому рахунку/картці № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), відкритому у АТ КБ «ПриватБанк» за 19.09.2022 року, з яких вбачається, що 19.09.2022 року у період часу з 14-50 годин по 17-31 годин по вказаному картковому рахунку були проведені наступні транзакції: 14:50 годин магазин «VARUS-75» на суму 89,06 грн.; 14:57 годин магазин «VARUS-75» на суму 365,01 грн.; 15:02 годин аптека №3 на суму 454,60 грн.; 15:05 годин аптека №3 на суму 298 грн.; 15:09 годин магазин «Все для дому» на суму 235 грн.; 16:17 годин магазин «Пятачок» на суму 121 грн.; 16:18 годин магазин «Пятачок» на суму 94 грн.; 16:22 годин - магазин «Пятачок» на суму 101 грн.; 17:31 годин магазин «Фарт» на суму 325,50 грн. Всього здійснено транзакцій на суму 2083,17 грн.

Суд визнає, що зазначені докази по справі зібрані у порядку і відповідно до вимог Закону, є належними, допустимими та достатніми для постановлення вироку.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що подія злочину мала місце, провина обвинуваченої ОСОБА_4 доведена повністю та її дії правильно кваліфіковані: за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану; за ч.1 ст.357 КК України, як викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, що скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує, що обвинувачена вчинила злочин невеликої тяжкості (ч.1 ст.357 КК України) та тяжкий злочин (ч.4 ст.185 КК України).

Суд також враховує дані про особу обвинуваченої, яка провину визнала повністю, раніше не судима, одружена, має на утриманні малолітню дитину -- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштована, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно. Судом також враховується, що завдана шкода потерпілій відшкодована у повному обсязі, що підтверджується розпискою потерпілої ОСОБА_5 від 21.10.2022 року про отримання від обвинуваченої грошових кошів у сумі 2083,17 грн. та потерпіла у своїй заяві не наполягала на призначенні обвинуваченій суворого покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає її щире каяття та активне сприяння у розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Згідно висновку уповноваженого органу з питань пробації, ризик вчинення ОСОБА_4 повторного правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній. Виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі можливо та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, у виді позбавлення волі, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, призначивши покарання за кожний злочин окремо та визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом з цим, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення та зазначені вище дані про особу ОСОБА_4 , яка раніше не судима, має на утриманні малолітню дитину, щире каяття та відшкодування завданої шкоди, думку потерпілої, яка претензій до обвинуваченої не має та у своїй заяві не наполягала на суворому покаранні, а також думку прокурора в судових дебатах, який просив призначити покарання з випробуванням, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання, та вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити її від відбуття покарання з випробуванням, якщо вона протягом зазначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України, що відповідатиме меті покарання, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Керуючись ст. ст. 368-370, 373- 374, 392, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 та призначити їй покарання:

- за ч.1 ст.357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо протягом зазначеного строку вона не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на орган пробації за місцем мешкання останньої.

Речові докази: картки відділення банків №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , які передані ОСОБА_4 на зберігання залишити обвинуваченій за належністю; три CD-R диска з відеозаписами зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1