Справа № 487/440/22
Провадження № 1-кс/487/568/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2023 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника Приватного підприємства «Перемога Народу» на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Миколаєві ОСОБА_2 від 11.12.2020року про закриття кримінального провадження №0000904,-

ВСТАНОВИВ:

23.02.2023 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга представника Приватного підприємства «Перемога Народу» на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Миколаєві ОСОБА_2 від 11.12.2020року про закриття кримінального провадження №0000904.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Пункт 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, відповідно до наданої заявником копії постанови вбачається, що постановою слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Миколаєві ОСОБА_2 від 11.12.2020року закрито кримінальне провадження №0000904. Із долученого до скарги копії супровідного листа вбачається, що вищезазначена копія постанови про закриття кримінального провадження направлена на запит адвоката ОСОБА_3 (представнику скаржника) ТУ ДБР 25.01.2023р., а сама скарга направлена на адресу суду лише 14.02.2023р.

В скарзі скаржник посилається на те , що про існування постанови про закриття кримінального провадження йому стало відомо під час судового розгляду, під час якого оскаржувалась бездіяльність слідчого в порядку ст.220 КПК України. І лише на запит представника скаржника слідчим йому було направлено вказану постанову про закриття кримінального провадження, яку вони отримали лише 08.02.2023р.

Між тим, належних доказів заявником до скарги не долучено, а саме не долучено докази отримання копії ухвали слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 16.08.2022р., відповідно до якої було відмовлено в задоволені скарги представника ПП «Перемога Народу» на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, в якій повідомлялось про те, що постановою слідчого від 11.12.2020року кримінальне провадження№0000904закрито. Не направлено також доказів отримання скаржником поштового відправлення слідчим копії постанови від 11.12.2020року. А тому ці доводи заявника слідчим суддею перевірити не можливо.

Отже, враховуючи, що заявник не надав доказів отримання копії постанови саме 08.02.2023року, , а також враховуючи, що про існування постанови про закриття кримінального провадження від 11.12.2020року скаржнику стало відомо ще в серпні 2022року , а в скарзі скражник не порушує питання про поновлення строків звернення з даною скаргою та не зазначає доказів оскарження дій слідчого або прокурора щодо несвоєчасного надання спірної постанови, слідчий суддя приходить до висновку, що відповідно до положень ч.2 ст.304 КПК України скаргу необхідно повернути скаржнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303,304,306,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу представника Приватного підприємства «Перемога Народу» на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Миколаєві ОСОБА_2 від 11.12.2020року про закриття кримінального провадження №0000904 - повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Заводського

районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1