1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/477/22 1-кс/335/3095/2022
26 грудня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Якимівка Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05.06.2013 Якимівським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.122, ч. 1 ст.263, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 296 КК України до покарання у вигляді 9 років позбавлення волі (звільнився 18.09.2019 у зв`язку з відбуттям строку покарання),
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 146, п.п. 2, 3, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, п.п. 3, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором Якимівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 146, п.п. 2, 3, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, п.п. 3, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в 2021 році ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 займалися протиправною діяльністю у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.
У серпні 2021 року ОСОБА_4 та ОСОБА_7 стало відомо про те, що мешканець смт Якимівка Запорізької області малолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 обізнаний про їх незаконну діяльність і, з метою недопущення розповсюдження відомої йому інформації, вирішили викрасти його та, шляхом застосування фізичного насильства до нього, дізнатися про наявну в нього інформацію та її можливий виток, у тому числі до правоохоронних органів. З цією метою ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , будучи обізнаними про малолітній вік ОСОБА_8 , вступили у злочинну змову та досягли усіх необхідних домовленостей з приводу запланованого злочину, відповідно до яких, планували викрасти малолітнього потерпілого, позбавити його волі шляхом поміщення до підвального приміщення літньої кухні, розташованої на території домоволодіння АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_7 та, незаконно, проти волі останнього, утримувати малолітнього ОСОБА_8 , під час чого, із застосуванням фізичного насильства, примусити його повідомити необхідну інформацію. При цьому позбавлення життя малолітнього ОСОБА_8 , в процесі позбавлення волі та незаконного і протиправного його утримання, охоплювалося злочинними намірами ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .
Приблизно в період з 18 до 30 серпня 2021 року, у вечірній час доби, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , на автомобілі марки «ЗАЗ 110247», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням останнього, прибули до супермаркету «АТБ-маркет», розташованого за адресою: Запорізька область, смт Якимівка, вулиця Молодих Патріотів, будинок №1, біля якого побачили малолітнього ОСОБА_8 , який був на дитячому велосипеді.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне викрадення та позбавлення волі малолітнього ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою між собою, запросили потерпілого до салону вищевказаного автомобіля, пригостивши цукерками, на що останній погодився та, не будучи обізнаним про їх дійсні злочинні наміри, сів на заднє сидіння салону вказаного автомобіля. При цьому ОСОБА_4 поклав до багажного відсіку автомобіля марки «ЗАЗ 110247», реєстраційний номер НОМЕР_1 велосипед малолітнього потерпілого.
Після цього ОСОБА_4 , діючи за попередньої змовою з ОСОБА_7 та відповідно до заздалегідь обговореного плану, розпочав рух транспортного засобу у напрямку села Радивонівка Якимівської об`єднаної територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області за місцем мешкання ОСОБА_7 . Під час руху транспортного засобу, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 застосовували фізичне насильство до малолітнього ОСОБА_8 , шляхом нанесення чисельних ударів руками по голові та тулубу потерпілого, примушуючи його повідомити наявну в нього інформацію про їх незаконну діяльність та її виток у тому числі до правоохоронних органів.
Прибувши за місцем мешкання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою між собою, помістили малолітнього ОСОБА_8 , проти його волі, до підвального приміщення літньої кухні, розташованої на території домоволодіння.
В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , продовжили незаконно утримувати малолітнього ОСОБА_8 проти волі останнього у підвальному приміщенні літньої кухні домоволодіння АДРЕСА_2 з метою отримання необхідної їм інформації від нього, застосовуючи фізичне насильство у вигляді нанесення чисельних ударів руками, ногами та дерев`яною бітою по голові і тулубу потерпілого, внаслідок чого настала смерть малолітнього ОСОБА_8 , що є тяжкими наслідками.
Разом із цим, приблизно в період з 18 до 30 серпня 2021 року, у вечірній час доби, ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 реалізовував свій злочинний намір, спрямований на вчинення викрадення малолітнього ОСОБА_8 та позбавлення його волі, з метою примушування останнього повідомити наявну в нього інформацію про їх незаконну діяльність у сфері незнаного обігу наркотичних засобів та недопущення її розповсюдження, у тому числі до правоохоронних органів. Позбавлення життя малолітнього ОСОБА_8 , в процесі позбавлення волі та незаконного його утримання, охоплювалося злочинними намірами ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .
В ході реалізації спільного злочинного плану викрадення та позбавлення волі малолітнього ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно утримуючи малолітнього потерпілого у підвальному приміщенні літньої кухні, розташованої на території домоволодіння, нанесли чисельні удари руками, ногами та дерев`яною бітою по голові і тулубу ОСОБА_8 , внаслідок яких настала його смерть, тим самим ОСОБА_4 та ОСОБА_7 умисно вбили викраденого ними малолітнього ОСОБА_8 .
Після цього, з метою уникнення відповідальності за скоєне, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 помістили труп малолітнього ОСОБА_8 до викопаної ним на дні підвального приміщення літньої кухні ями і засипали приготовленим бетоном та ґрунтом.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , приблизно в період часу з 21 до 26 вересня 2021 року, на автомобілі марки «ЗАЗ 110247», реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибули на територію фермерського господарства «Таврія», розташованого за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, село Новоданилівка, вулиця Джерельна, будинок № 3-а за місцем мешкання раніше відомої їм ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою повернення залишених їй на тимчасове зберігання наркотичних засобів. Під час вказаного візиту, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виявили нестачу залишених ОСОБА_9 на зберігання наркотичних засобів, вирішили викрасти її та, шляхом застосування фізичного насильства до потерпілої, дізнатися про місцезнаходження відсутньої частини наркотичних засобів. При цьому позбавлення життя ОСОБА_9 , в процесі позбавлення волі та незаконного і протиправного її утримання, охоплювалося злочинними намірами ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .
З цією метою ОСОБА_4 та ОСОБА_7 вступили у раптово виниклу злочинну змову з приводу запланованого злочину та, застосовуючи насильство, яке виразилося у нанесенні ОСОБА_4 двох ударів кулаком в область грудної клітини ОСОБА_9 , примусили останню сісти до салону автомобіля марки «ЗАЗ 110247», реєстраційний номер НОМЕР_1 , тим самим незаконно, проти волі потерпілої, викрали її.
Після цього ОСОБА_4 , діючи за попередньої змовою з ОСОБА_7 , розпочав рух транспортного засобу та пересуваючись між населеними пунктами Мелітопольського району Запорізької області протягом тривалого часу, незаконно утримували ОСОБА_9 , зупинялися та застосовували фізичне насильство до неї, шляхом нанесення чисельних ударів руками по тулубу потерпілої, примушуючи повідомити наявну в неї інформацію про місцезнаходження відсутньої частини залишених їй на зберігання наркотичних засобів.
Пересуваючись між населеними пунктами Мелітопольського району Запорізької області та незаконно, проти волі потерпілої, утримуючи ОСОБА_9 в салоні автомобіля марки «ЗАЗ 110247», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 прибули до лісосмуги, розташованої поблизу села Данилоіванівка Мелітопольського району Запорізької області, де діючи умисно, за попередньою змовою між собою, за допомогою липкої скотч-стрічки прив`язали потерпілу до дерева та застосували до неї фізичне насильство у вигляді нанесення чисельної кількості ударів кулаками обох рук по тулубу, з метою отримання інформації про місцезнаходження наркотичних засобів.
В подальшому, не отримавши необхідної відповіді, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний намір, відв`язали від дерева потерпілу та, проти її волі, примусили ОСОБА_9 знову сісти до салону автомобіля марки «ЗАЗ 110247», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому перемістилися до лісосмуги, розташованої поблизу смт Якимівка Запорізької області, де діючи умисно, за попередньою змовою між собою, за допомогою поясу з халату ОСОБА_9 , прив`язали потерпілу до гілки дерева та застосували до неї фізичне насильство у вигляді нанесення чисельної кількості ударів кулаками обох рук та дерев`яною бітою по тулубу, внаслідок чого настала смерть ОСОБА_9 , що є тяжкими наслідками.
Разом із цим, приблизно в період з 21 до 26 вересня 2021 року, у вечірній час доби, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , будучи особами, які раніше вчинили умисне вбивство малолітнього ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою змовою між собою, реалізовували свій злочинний намір, спрямований на вчинення викрадення ОСОБА_9 та позбавлення її волі, з метою примушування останньої повідомити інформацію про місцезнаходження відсутньої частини наркотичних засобів, залишених останній для тимчасового зберігання. Позбавлення життя ОСОБА_9 , в процесі позбавлення волі та незаконного її утримання, охоплювалося злочинними намірами ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .
В ході реалізації спільного злочинного наміру, спрямованого на викрадення та позбавлення волі ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , будучи особами, які раніше вчинили умисне вбивство малолітнього ОСОБА_8 , перебуваючи у лісосмузі поблизу смт Якимівка Мелітопольського району Запорізької області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно утримуючи прив`язану до гілки дерева потерпілу, нанеси чисельні удари руками та дерев`яною бітою тулубу ОСОБА_9 , внаслідок яких настала її смерть, тим самим ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , умисно вбили викрадену ними потерпілу ОСОБА_9 .
Після цього, з метою уникнення відповідальності за скоєне, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 вивезли труп ОСОБА_9 на берег річки Тащенак, поблизу сіл Радивонівка та Мирне Мелітопольського району Запорізької області, де прив`язавши до нього за допомогою мотузок дві цегли, занесли до русла річки та сховали під товщею води.
Сторона обвинувачення зазначає в клопотанні, що 31.12.2022 року спливає строк дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак досудове розслідування у кримінальному провадженні ще не завершене та триває, ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя строк досудового розслідування продовжено до 12 місяців, тобто до 17.01.2023 року, у зв`язку з чим є необхідність у продовженні строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до ОСОБА_4 в межах терміну досудового розслідування, а також посилаючись на те, що підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 не вбачається, через те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які враховані судом при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились та продовжують існувати, просить клопотання задовольнити, продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 в межах терміну досудового розслідування, тобто до 17.01.2023 року.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав, з підстав викладених в ньому.
Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечував, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання його сестри.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні підтримав доводи підзахисного.
17.01.2022 ОСОБА_4 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні незаконного викрадення, позбавлення волі та умисного вбивства малолітнього ОСОБА_8 , тобто у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.146; п.п.2,3,12 ч.2 ст.115 КК України.
17.01.2022 до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
18.01.2022 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
21.01.2022 ОСОБА_7 та ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри - у вчиненні незаконного викрадення, позбавлення волі та умисного вбивства малолітнього ОСОБА_8 та незаконного викрадення, позбавлення волі та умисного вбивства ОСОБА_9 , тобто у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.146; п.п.2,3,12 ч.2 ст.115; ч.3 ст.146; п.п.3,12,13 ч.2 ст.115 КК України.
07.03.2022 ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, тобто до 17.07.2022.
07.03.2022 ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя строк тримання під вартою підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_7 продовжено до 05.05.2022.
03.05.2022 ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 продовжено до 01.07.2022.
04.05.2022 ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 продовжено до 02.07.2022.
27.06.2022 ухвалами слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя строк тримання під вартою підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_7 продовжено до 17.07.2022.
13.07.2022 ухвалами слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя строк тримання під вартою підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_7 продовжено до 10.09.2022.
06.09.2022 ухвалами слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя строк тримання під вартою підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_7 продовжено до 04.11.2022.
02.11.2022 ухвалами слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя строк тримання під вартою підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_7 продовжено до 31.12.2022.
В силу положень ч. 3 ст. 199 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку тримання особи під вартою, обов`язковому доведенню у судовому засіданні прокурором підлягає наявність обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме: обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
При застосуванні 18.01.2022 року до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, тому вказані обставини виправдовують обраний підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого необхідно продовжити, а застосування жодного з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.
Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що встановленні при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 ризики не зменшились, продовжують існувати, та у судовому засіданні прокурором доведено наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.
Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , слідчим суддею враховуються дані, що характеризують особу підозрюваного, те, що останній раніше засуджений, має постійне місце проживання, не одружений, однак, наведене, на думку слідчого судді, не може свідчити на користь зменшення встановлених ризиків та недопущення інших способів неналежної процесуальної поведінки підозрюваного.
Також, слідчий суддя ретельно дослідив доводи клопотання сторони обвинувачення відносно обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення про тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою. При цьому для завершення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні існує законодавчо встановлена необхідність у проведенні слідчих та процесуальних дій, обґрунтованість та необхідність яких перевірена слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя - ухвалою про продовження строку досудового розслідування від 13.07.2022 року та підтверджена в судовому засіданні матеріалами клопотання.
Оцінюючи в сукупності вказані вище обставини, які передбачають застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких можливе продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя дійшов висновку про те, що встановлені 18.01.2022 ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та виправдовують подальше утримання підозрюваного під вартою, а також, те, що з урахуванням виняткової складності кримінального провадження та великим обсягом процесуальних, слідчих дій, завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу неможливо, у зв`язку із чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, як обґрунтоване.
Підозрюваний ОСОБА_4 під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою не навів нових обставин про наявність підстав для зміни запобіжного заходу, які раніше не розглядались слідчим суддею.
Враховуючи вищевказані обставини, те, що стан здоров`я підозрюваного не виключає можливості тримання під вартою останнього, у кримінальному провадженні потрібно виконати процесуальні дії, проведення яких потребує значного часу, а підстав для скасування або зміни підозрюваному запобіжного заходу не встановлено, слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.01.2023 року включно.
Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 при обранні запобіжного заходу, оскільки останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення вчиненого із застосуванням насильства та погрозою його застосування, та злочину, який спричинив загибель людини.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором Якимівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 146, п.п. 2, 3, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, п.п. 3, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 146, п.п. 2, 3, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, п.п. 3, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 17 січня 2023 року включно.
Встановити строк дії ухвали до 17 січня 2023 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1