ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі

судового засідання ОСОБА_4

за участю сторін судового провадження:

представника скаржника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 03 березня 2023 року, -

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 03 березня 2023 року скаргу представника скаржника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про невнесення відомостей до ЄРДР - повернуто скаржнику.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням представник скаржника ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити ОСОБА_6 строк звернення до суду із скаргою. Скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді суду та постановити нову ухвалу, якою визнати бездіяльність посадових осіб Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання ОСОБА_6 заяви про вчинення кримінального правопорушення, незаконною. Зобов`язати уповноважену особу СВ ЧРУ П ГУНП в Чернівецькій області внести відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_6 від 13.01.2023 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що мало місце в період часу з 06 на 07 січня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що винесена ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, прийнята з порушенням норм кримінального процесуального закону.

Вважає, що слідчий суддя допустив неповноту судового розгляду, яка перешкодила ухвалити законне та обґрунтоване рішення, що відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 409 КПК України, є підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції.

ЄУНСС: 725/1603/23 Слідчий суддя: ОСОБА_7

НП: 11-сс/822/79/23 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Категорія: в порядку КПК України

Зазначає, що судом не з`ясовані усі обставини, які мають значення для справи, не надано належної оцінки діям уповноваженим особам СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Стверджує, що саме 01.03.2023 року під час ознайомлення з матеріалами ІПНП № 1220 від 13.01.2023 року по заяві ОСОБА_6 в приміщенні ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, заявнику ОСОБА_6 стало відомо, що перевірку за її зверненням по факту крадіжки - припинено. Після ознайомлення з матеріалами було вручено копію довідки від 01.02.2023 року (про результати проведення перевірки інформації, викладеної у заяві ОСОБА_6 ), за підписом старшого оперуповноваженого ЗС № 2 ВКП ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 та начальника зонального сектору № 2 ВКП ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 , а також супровідний лист № К-46/123/39/02-2023 від 08.02.2023 р.

Апелянт ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового розгляду, до апеляційного суду не з`явилася, та не повідомила суд про поважність причин своєї неявки, що у відповідності до положень ч. 4 ст. 405 КПК України, не перешкоджає подальшому судовому розгляду.

Заслухавши доповідь суді, думку представника скаржника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, з підстав наведених у ній, дослідивши витребувані матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Вказані вимоги в повному обсязі не були дотримані слідчим суддею при винесенні рішення.

Згідно зі ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається із матеріалів справи 13.01.2023 р. ОСОБА_6 звернулася до начальника ЧРУ П ОСОБА_10 , із заявою про вчинення злочину.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

При цьому, з матеріалів провадження, зокрема зі змісту довідки від 01.02.2023 року про результати проведення перевірки інформації, викладеної у заяві гр. ОСОБА_6 вбачається, що перевірку за зверненням гр. ОСОБА_6 , припинено. Про результати проведеної перевірки проінформовано зацікавлених осіб та ініціатора звернення. Матеріали перевірки для збереження здано в канцелярію Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області.

Згідно інформації, яка міститься в листі-відповіді від 08.02.2023 р. за підписом начальника НПУ ГУНП в Чернівецькій області ЧРУП ОСОБА_11 , заявницю - ОСОБА_6 було повідомлено, що звернення щодо крадіжки на її думку з будинку особистих речей, 13.02.2023 року зареєстровано ІП «Єдиний облік» ІТС ІПНП ЧРУП за № 1220 та розглянуто в межах компетенції поліції. За результатами перевірки було встановлено, що відносно скаржниці протиправних дій сторонніми особами вчинено не було. Прийнято рішення про подальше припинення розгляду звернення.

03.03.2023 р. представник скаржника ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 звернувся зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України про невнесення відомостей до ЄРДР. Стверджував, що про прийняте рішення органом дізнання, а саме припинення перевірки по заяві ОСОБА_6 , дізналися 01 березня 2023 року під час ознайомлення з матеріали, а тому вважали, що строк на оскарження прийнятого рішення пропущено з поважних причин і підлягає поновленню.

Колегією суддів із наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів встановлено, що ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 03 березня 2023 року було повернуто скаргу ОСОБА_6 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_5 , про невнесення відомостей до ЄРДР разом із вимогою про поновлення строку на подання скарги.

Обґрунтовуючи своє рішення тим, що суд позбавлений можливості пересвідчитись, що саме 01.03.2023 року скаржниці стало відомо про зазначені вище обставини, оскільки будь-яких доказів на підтвердження вказаного суду не надано, однак із такими висновками судова колегія погодитись не може, та вважає їх передчасними.

Так, з матеріалів даного провадження, колегією суддів було встановлено відсутність доказів, які б свідчили про отримання заявником ОСОБА_6 листа-відповіді від 08.02.2023 р. за підписом начальника НПУ ГУНП в Чернівецькій області ЧРУП ОСОБА_11 № К-46/123/39/02-2023 від 08.02.2023 р.

Таким чином, повертаючи скаргу заявнику, слідчий суддя дійшов помилкового висновку про пропущення скаржником передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України 10-ти денного строку для звернення до суду із даною скаргою та безпідставно повернув скаргу з підстав, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, оскільки матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що скаржник 08.02.2023 р. була ознайомлена зі вказаною відповіддю на її звернення, то на думку апеляційного суду - усі сумніви тлумачаться на її користь.

Вказана позиція узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у рішенні по справі «Барбера, Мессеге і Хабардо проти Іспанії», згідно якої п. 2 статті 6 Конвенції вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упереджених думок, будь-який сумнів трактується на користь особи.

Крім цього, судова колегія зважає і на те, що бездіяльність, пов`язана із невнесенням відомостей до ЄРДР на підставі відповідної заяви, є триваючою, яка розпочинається зі спливом 24-х годинного строку після надходження відповідної заяви і безперервно продовжується, оскільки проходження певного періоду часу не виключає обов`язок слідчого чи прокурора вносити відповідні відомості до ЄРДР. Ця обставина у поєднанні із неможливістю заявника проконтролювати факт внесення відомостей по його заяві до ЄРДР дає підстави стверджувати те, що перебіг, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, строку розпочинається із моменту, коли відповідна особа дізналася про допущену бездіяльність.

Оскільки скаржник стверджує, що ознайомилася зі вищевказаним листом-відповіддю лише 01.03.2023 р., при відсутності спростовуючих доказів зазначеного, строк на оскарження рішення старшого оперуповноваженого, скаржником порушений не був, а тому висновки в ухвалі слідчого судді про те, що строк оскарження рішення старшого оперуповноваженого скаржником пропущений, є необґрунтованими.

Ураховуючи вищенаведене, а також те, що районним судом провадження за скаргою ОСОБА_6 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_5 , не відкривалось і скарга по суті не розглядалась, а вирішення питань, передбачених ст.ст. 304-307 КПК України, є компетенцією слідчого судді місцевого суду, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді скасувати, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

За таких обставин, апеляційна скарга представника скаржника ОСОБА_6 , - адвоката ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню та направленню матеріалів провадження для розгляду по суті до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303-306, 309, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_6 , - адвоката ОСОБА_5 , задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 03 березня 2023 року про повернення скарги - скасувати.

Матеріали за скаргою представника скаржника ОСОБА_6 , - адвоката ОСОБА_5 , повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:

___________ ______________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3