Справа № 602/579/22
Провадження № 1-кп/602/80/2022
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2022 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ланівці кримінальне провадження №10000196 від 06 червня 2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ланівці Тернопільської області, зареєстрованого та мешканця

АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше не судимого, -

за ч.2 ст.194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Так, 05 червня 2022 року близько 21.00 год. у ОСОБА_9 , який перебував в с.Білозірка вул.Шкільна Лановецької ТГ Кременецького району Тернопільської області поблизу місцевої школи, виник злочинний умисел, спрямований на підпал мотоцикла, який належить ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_10 05 червня 2022 року близько 21.00 год., перебуваючи поблизу місцевої школи в с.Білозірка вул.Шкільна Лановецької ТГ Кременецького району Тернопільської області, з метою умисного знищення або пошкодження, шляхом підпалу, вийняв паливний шланг, який веде від паливного баку до карбюратора мотоцикла чорного кольору модель Forte FT 125-К9А без реєстрації, який належить ОСОБА_6 та за допомогою запальнички підпалив його.

Надалі вогонь перекинувся на паливний бак, трос щеплення, патрубок повітряного фільтра, електричний кабель стартера, внаслідок чого вони були пошкоджені, а ОСОБА_4 залишив даний мотоцикл, не вживши будь-яких заходів для локалізації пожежі.

Своїми умисними діями ОСОБА_10 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 5878,33 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в умисному знищенні або пошкодженні чужого майна, вчинене шляхом підпалу, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_10 свою вину в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що дійсно 05 червня 2022 року близько 21.00 год., перебуваючи поблизу місцевої школи в с.Білозірка вул.Шкільна Лановецької ТГ Кременецького району Тернопільської області, вийняв паливний шланг, який веде від паливного баку до карбюратора мотоцикла, який належить ОСОБА_6 та підпалив його за допомогою запальнички, вогонь перекинувся на паливний бак, трос щеплення, патрубок повітряного фільтра, електричний кабель стартера, внаслідок чого вони були пошкоджені.

Цивільний позов визнав частково, вказавши, що матеріальна шкода відшкодована потерпілому ОСОБА_6 в повному обсязі, заявлену потерпілим моральну шкоду та витрати на представника вважає значно завищеними та погодився сплатити 2000,00 грн. моральної шкоди, щодо витрат на представника заперечив в повному обсязі.

Визнавши свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті, ОСОБА_10 повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, та відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.2 ст.194 КК України як умисне знищення або пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_11 суд, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненного кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, хворіє на розлади психіки та поведінки внаслідок вживання декількох препаратів та інших психотропних речовин, що не досягають рівня психозу чи вираженого недоумства, тому може усвідомлювати свої дії та керувати ними, за місцем проживання характеризується негативно, добровільне відшкодування завданого збитку потерпілому, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння органу досудового розслідування розкриттю кримінального правопорушення та суду у встановленні істини у справі, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Також, суд враховує думку потерпілого ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 , які в судовому засіданні просили суд, при обранні міри покарання, обвинуваченого суворо не карати, застосувавши покарання не пов`язане з позбавленням волі, щодо заявленого цивільного позову потерпілий пояснив, що матеріальна шкода йому відшкодована, в іншій частині заявлений цивільний позов просив задоволити в повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_11 слід призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України, тобто призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання, у виді позбавлення волі.

В кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_6 подано цивільний позов про відшкодування матеріальної, моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також понесених витрат на правову допомогу.

Згідно ч.2 ст.127 КК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

За наслідками розгляду кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 повністю сплатив заподіяну матеріальну шкоду, яка становить 5878,33 грн., а тому в даній частині цивільний позов до розгляду не підлягає.

У відповідності до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

При цьому, за змістом ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала.

Пунктом 5 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» передбачено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні та з чого він при цьому виходить.

В обґрунтування заявленого цивільного позову в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 30000,00 грн. потерпілий ОСОБА_6 зазначає, що через вчинення обвинуваченим злочину, у нього виникли душевні страждання, які пов`язані із самим фактом злочину.

Суд, при вирішенні цивільного позову в частині задоволення моральної шкоди, враховуючи думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку, що потерпілим не доведено і матеріали кримінального провадження не містять доказів понесення потерпілим моральної шкоди відповідно до заявленої суми, а тому, цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди підлягає до частково задоволення в сумі 10000,00 грн.

Так, згідно статті 118 КПК України до процесуальних витрат відносяться витрати на правову допомогу.

Згідно ч.2 ст. 120 КПК України витрати, пов`язані з оплатою допомоги, зокрема, представника потерпілого, цивільного позивача, які надають правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий, цивільний позивач.

Згідно ч. 1 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійсненні ним документально підтвердженні процесуальні витрати.

У відповідності до матеріалів цивільного позову встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 , уклав договір про надання правової допомоги із адвокатом ОСОБА_7 , та згідно Додаткової угоди до договору про надання правничої допомоги від 30 липня 2022 року та Акту про надання послуг від 14 жовтня 2022 року вартість послуг адвоката становить 12000,00 грн., з них: 7000,00 грн. за підготовку та складення цивільного позову, 5000,00 грн. участь в судових засіданнях, які клієнт зобов`язався сплатити до 01 квітня 2023 року.

При вирішенні цивільного позову в частині стягнення із обвинуваченого витрат на правову допомогу суд, враховуючи думку учасників кримінального провадження, а також приймаючи до уваги вступ представника потерпілого у кримінальне провадження на стадії підготовчого судового провадження, обсяг роботи представника згідно умов Договору, його участь в судових засіданнях під час судового розгляду, вважає за необхідне зменшити заявлений потерпілим до стягнення розмір процесуальних витрат до 6000,00 грн., які слід стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 після вступу вироку в законну силу.

Початок строку відбуття покарання слід рахувати із моменту затримання та перебування ОСОБА_4 під вартою з 10 серпня 2022 року.

Раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити до набрання вироком законної сили, однак не довше ніж до 20 лютого 2023 року.

Долю речових доказів, необхідно вирішити в порядку визначеному ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати необхідно вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.370, 374, 395 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України та із застосуванням ст.69 КК України призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Строк відбуття покарання ОСОБА_12 слід рахувати з моменту його затримання та перебування під вартою - з 10 серпня 2022 року.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_12 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили, однак не довше ніж до 20 лютого 2023 року.

Речові докази по справі, а саме:

-мотоцикл чорного кольору модель Forte FT 125-К9А, переданий власнику на відповідальне зберігання залишити ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_8 в користь держави судові витрати по справі в розмірі 3020 (три тисячі двадцять) гривень 48 копійок вартість проведеної судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/120-22/5517-АВ від 20 липня 2022 року).

Позов потерпілого ОСОБА_13 задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- 10000 ( десять тисяч) грн. 00 коп. - спричиненої моральної шкоди;

- 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп.- витрат на правничу допомогу.

Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не було подано апеляційну скаргу.

Вирок суду може бути оскаржений, шляхом подання апеляційної скарги особами зазначеними в ст.393 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд Тернопільської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_14 ОСОБА_15