УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м.Запоріжжя, громадянина України, освіта неповна середня, офіційно не працює, неодружений, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

На даний час слідчим відділом ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 09.01.2023р. за №0000031, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України (незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений за попередньою змовою групою осіб).

Досудовим розслідуванням встановлено, що неповнолітній ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, маючи умисел на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, діючи з корисливих мотивів, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» за невстановлених обставин незаконно придбали зіп-пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, який ОСОБА_5 став незаконно зберігати при собі з метою його незаконного збуту за винагороду.

В подальшому, 30.01.2023р. приблизно о 15.36год. ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку №38 по вул.Героїв 93-ї бригади м.Запоріжжя, діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, умисно, з корисливих мотивів, передав невстановленій особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, раніше придбаний зіп-пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою 0,910г. в перерахунку на висушену речовину, який останній незаконно збув ОСОБА_8 за грошові кошти в розмірі 250,00грн.

29.03.2023р. ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений за попередньою змовою групою осіб..

03.04.2023р. ст.слідчий СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи його тим, що останній на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, раніше не судимий, не працює, відомостей про наявність офіційних джерел доходу немає, знайомий зі свідками. Слідчий вважає, що підозрюваний, усвідомлюючи невідворотність покарання за тяжкий злочин, в сукупності з вищевказаними обставинами, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, що дає підстави для обрання йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Інші більш м`які запобіжні заходи за вищевказаних обставин не забезпечать виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігання наявним ризикам.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали з підстав, викладених в ньому, просять його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 проти задоволення клопотання заперечували, вважають, що підстави для застосування цілодобового домашнього арешту відсутні. Крім того, підозрюваний та його законний представник пояснили, що на даний час він надає посильну допомогу своєму дідусю по батьку, який є особою похилого віку та потребує догляду. ОСОБА_9 2-3 рази на тиждень ходить до дідуся, купляє продукти харчування, прибирає в квартирі та готує їжу. В умовах цілодобового домашнього арешту це буде неможливо. Також пояснили, що ОСОБА_10 навчається на 1 курсі коледжу, денне відділення, зараз навчання онлайн, отримує стипендію. ОСОБА_6 пояснила, що родина має достатній додаток, ОСОБА_11 нічого особливого не потребував, раніше до відповідальності не притягувався. З батьком ОСОБА_11 вони вже давно були розлучені і восени 2022р. він помер. Інших дітей вона не має. В квартирі за вказаною адресою вони проживають втрьох вона, сина та її матір.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до такого.

Відповідно до ст.176,177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним/обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.194 КПК України запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, застосовується слідчим суддею, судом у разі, якщо прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім того, враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до клопотання на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР та проводиться досудове розслідування, в ході якого встановлена причетність ОСОБА_5 до цього кримінального правопорушення та його у встановленому КПК України порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

При цьому, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих грошових коштів від 28.02.2023р., протоколом огляду місця події від 30.01.2023р., протоколами про результати аудіо-, відео контролю місця (за особою) від 01.02.2023р., протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 30.01.2023р., висновком хімічної експертизи від 01.02.2023р.

Також слідчий суддя вважає встановленим та доведеним наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 в межах даного кримінального провадження обґрунтовано підозрюється у вчиненні під час воєнного стану з корисливих мотивів умисного тяжкого злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів.

Виходячи з практики ЄСПЛ, сама по собі тяжкість злочину та суворість можливого покарання не можуть бути безумовною підставою для тримання особи під вартою, однак є суттєвим елементом при оцінюванні ризику переховування.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, на даний момент офіційно не працює, відомості про місце навчання та наявність законних джерел доходу в наданих матеріалах відсутні, свідки у кримінальному провадженні входять до кола спілкування підозрюваного, останній обізнаний про місця їх проживання та контакти мобільного зв`язку.

Вказані обставини в сукупності свідчать про можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування і суду, впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, слідчий суддя відповідно до ст.178 КПК України враховує вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, тяжкість покарання, яка йому загрожує у випадку визнання винуватим, а також те, що він раніше не судимий, офіційно не працює, відомості про місце навчання та наявність будь-яких законних джерел доходів, стан здоров`я в матеріалах справи відсутні, неодружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання.

Оцінивши зазначені обставини, слідчий суддя погоджується, що застосування до підозрюваного ОСОБА_12 інших, більш м`яких запобіжних заходів, зокрема, особистого зобов`язання, особистої поруки та застави не зможе запобігти ризикам, наявним у справі.

У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце свого проживання та з покладанням обов`язків з`являтися до органів досудового розслідування, прокурора та суду за першим викликом і у призначений час, утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні.

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що даний захід не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.

Зокрема, жодних доказів на підтвердження обставин, на які посилається сторона захисту, слідчому судді не надано.

Таким чином, клопотання слідчого слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.2,176-178,181,193-194,196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце свого проживання: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-з`являтися до органів досудового розслідування, прокурора та суду за першим викликом і у призначений час;

-утриматися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що співробітники органів Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань. В разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладання зазначених обов`язків становить два місяці, тобто 03 червня 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Слідчий суддя ОСОБА_1

03.04.2023