overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/6658/21
Провадження № 1-кс/524/2844/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

06 грудня 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні № 0000806 від 30.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1,3 ст. 191 КК України, -

Керуючись ст. 42, 131, 132, 188-190, 309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні № 0000806 від 30.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1,3 ст. 191 КК України, задовольнити.

Надати уповноваженим службовим особам Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,3 ст. 191 КК України, останнє відоме місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 191 КПК України, зобов`язати уповноважених службових осіб Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області після затримання підозрюваного ОСОБА_4 , негайно повідомити про це прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 (службова адреса: м. Кременчук, пр.-т Свободи, буд. 4А, +09).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 191 КПК України, зобов`язати уповноважених службових осіб Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, після затримання підозрюваного ОСОБА_4 , але не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, доставити його до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала підлягає негайному виконанню та втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також в разі добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді чи відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали визначити до 06 червня 2023 року (включно).
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.12.2022Справа № 645/4211/21
Провадження № 1-кп/554/1672/2022
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

08 грудня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000351 від 05 червня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

На виконання розпорядження Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22, відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість здійснювати правосуддя під час воєнного стану з Фрунзенського районного суду м. Харкова згідно акту передачі від 17 березня 2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження № 0000351 від 05 червня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке 07 грудня 2022 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями було передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження № 0000351 від 05 червня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні о 15 год 00 хв 16 грудня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/3578/22
Провадження № 1-кс/572/877/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2022 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000579 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про арешт на тимчасово вилучене 28.11.2022 року майно в кримінальному провадженні № 0000579 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України: автомобіль марки «DAF XF» д.н.з НОМЕР_1 , власником якого, є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- напівпричіп марки «SCHMITZ» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого, відповідно до витягу з ІТС є Приватне підприємство «Альфа Форест» юридична адреса: м. Костопіль, вул. Нова, 2/Д Рівненської області;

- деревину породи «дуб» приблизним об`ємом 26 куб. м., яка знаходилась в вищезазначеному напівпричіпі, вилучену у перевізника ФОП ОСОБА_5 ..

Копію ухвали надіслати заінтересованим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 13.12.2022 року о 08 год. 55 хв.

Слідчий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/447/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" листопада 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання інспектора Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" відносно
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Києві, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:
Згідно вироку Дарницького районного суду м. Києва від 26.10.2021 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 125 КК України до одного року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік із покладеними на нього судом обов`язками: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
ІнспекторДарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" у місті Києві звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання по закінченню іспитового строку, в якому зазначив про те, що за час перебування на обліку засуджений на реєстрацію з`являвся вчасно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, скарг на його поведінку за місцем проживання не надходило, іспитовий строк закінчився 26.10.2022 року.
До суду представник органу пробації та засуджений не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, іспитовий строк, встановлений ОСОБА_4 , вироком Дарницького районного суду м. Києва від 26.10.2021 року, закінчився 26.10.2022 року.
На підставі наведеного та згідно з ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 26.10.2021 року по закінченню іспитового строку.
Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,
у х в а л и в:
Подання інспектора Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 26.10.2021 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження №: 1-кс/755/2453/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"02" грудня 2022 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003824 та додані до нього матеріали відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, не військовозобов`язаного, особи з інвалідністю 2 групи (зі слів), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання сторони захисту про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.
Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003824 відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 30 січня 2023 року, без визначення розміру застави.
Ухвала діє 60 (шістдесят) днів та підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислюється з моменту його фактичного затримання 30 листопада 2022 року.
Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному та його захиснику, та направити для виконання до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому кримінальному правопорушенні.
Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 17-15 годині 06 грудня 2022 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, а особою, яка тримається під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2816/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_2,

за участю секретаря с/з ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві під час підготовчого розгляду, матеріали кримінального провадження № 0001005 від 04 вересня 2019 рокущодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4,

представника потерпілої ОСОБА_5,

захисника ОСОБА_6,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва з Київської міської прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001005від 04 вересня 2019 року.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні клопотала про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, зазначивши, що він відповідає вимогам КПК України.

Інші учасники судового розгляду підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 вересня 2022 року підсудність за вказаним кримінальним провадженням визначено за Шевченківським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження на даний час судом не встановлено.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Безспірні підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту судом не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001005 від 04 вересня 2019 року, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал судових засідань № 12, о 09 годині 30 хвилин 14 грудня 2022 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Києва ОСОБА_2
Справа № 202/9998/22
Провадження № 1-кп/202/603/2022
УХВАЛА

06 грудня 2022 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000735 від 05 листопада 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України-

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2022 року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000735 від 05 листопада 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 просила залучити їй захисника з безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки вона не може захищати себе самостійно, а залучити іншого захисника вона не може через відсутність коштів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або Законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

З урахуванням того, що обвинувачена ОСОБА_6 бажає мати захисника під час розгляду кримінального провадження, з метою забезпечення обвинуваченій права на захист, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для здійснення захисту обвинуваченої в суді при розгляді кримінального провадження №0000735.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,53 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення захисту за призначенням та забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська о 09 годині 30 хвилин 12 грудня 2022 року.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/4820/22
н/п 1-кс/953/3215/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000007 від 26.03.2021 за ч.3 ст.190 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -

встановив:

05 вересня 2022р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000007 від 26.03.2021 за ч.3 ст.190 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: реєстраційної справи квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення її засвідчених належним чином копій.

05.09.2022 в порядку ч.2 ст. 185 КПК України слідчий клопотання відкликав.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Право слідчого, прокурора на відкликання клопотання передбачене ч.2 ст.185 КПК України.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане вище клопотання слідчому.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття до судового засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 26, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000007 від 26.03.2021 за ч.3 ст.190 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
07.12.2022
Справа № 642/1654/22
Провадження № 1-кс/642/919/22
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)
07 грудня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0001236 від 29.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0001236 від 29.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , дозвіл на проведення вже проведеного, 06.12.2022 в період часу з 11 год. 40 хв. по 12 год. 30 хв. огляду будинку АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: автомобіль " AUDI " моделі " A-4 ", в кузові чорного кольору, номер шасі НОМЕР_1 , оскільки вказані речі мають суттєве значення у кримінальному провадженні, як речові докази.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 12.12.2022 о 14-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 615/887/22 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1 ,
Апеляційне провадження № 11-сс/818/704/22 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: закриття кримінального провадження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю представника потерпілого ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Валки Харківської області апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 25 жовтня 2022 року, якою відмовлено у задоволені скарги представника потерпілого ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ВП №1 Богодухваського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000131 від 17 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 25 жовтня 2022 року за скаргою представника потерпілого ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати та постановити нову.
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 30.09.2022 року про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Постанову слідчого СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 30.09.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000131 від 17 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000131 від 17 липня 2022 року направити прокурору для організації досудового розслідування.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового розгляду: о «16» годині «00» хвилин «06» грудня 2022 року.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4