Справа № 357/3256/23
У Х В А Л А

27 березня 2023 року м. Біла Церква

Слідчий суддя - суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква, Київської області, в приміщенні суду, в залі судових засідань № 1, по кримінальному провадженню № 0001070 від 04.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України,

клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

слідчий: ОСОБА_3 ,

захисник - адвокат: ОСОБА_5 ,

власник майна - підозрюваний ОСОБА_6

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Білоцерківської окружної прокуратури в Київської області ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження № 0001070 від 04.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, що було вилучено під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході особистого обшуку останнього, а саме: мобільний телефон марки «Нокіа» серійний номер НОМЕР_1 з сім-картою з мобільним номером телефону НОМЕР_2 , з метою забезпечення збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001070 від 04.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в місті Біла Церква, Київської області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , зберігає бойові припаси, вибухові пристрої, без передбаченого законом дозволу.

Так, 24.03.2023 о 12 год. 07 хв. за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході особистого обшуку останнього вилучено мобільний телефон марки «Нокіа» серійний номер НОМЕР_1 з сім-картою з мобільним номером телефону НОМЕР_2 , що визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

З огляду на вищевикладене, у слідства є достатні підстави вважати, що вилучені в ході проведеного обшуку затриманої особи речі є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, та з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення вказаного майна, слідчий простить накласти арешт на вилучене під час обшуку затриманої особи від 24.03.2023 майно, яке належать підозрюваному ОСОБА_6 .

В судовому засіданні старший слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Власника майна - підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник-адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя вислухавши доводи слідчого по заявленому клопотанню, позицію власника майна та його захисника, дослідивши матеріали, які додані до клопотання, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Так, слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001070 від 04.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, проведеного слідчим слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , 24.03.2023 о 12 год. 07 хв. за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході особистого обшуку останнього вилучено мобільний телефон марки «Нокіа» серійний номер НОМЕР_1 з сім-картою з мобільним номером телефону НОМЕР_2 , що визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Слідчим суддею встановлено, що речі, на який слідчий просить накласти арешт, тимчасово вилучені 24.03.2023, а звернувся слідчий з відповідним клопотанням 25.03.2023. Отже, достеменно встановлено, що слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, тобто в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України.

Таким чином у слідчого судді наявні всі підстави вважати, що речі вилучені під час обшуку затриманої особи від 24.03.2023 відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та підлягають арешту.

Згідно зі ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей і грошей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володіння яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливість володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Так, з наведеного вбачається, що вилучені під час обшуку затриманої особи від 24.03.2023 речі підлягають арешту з забороною розпорядження та використання із збереженням у камері зберігання речових доказів відповідного поліцейського відділення.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 98, п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, для арешту тимчасово вилученого майна.

Таким чином, клопотання є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 167, 170-173, 175, 309, 392, 532, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001070 від 04.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 24.03.2023 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України особи, підозрюваної у вчиненні злочину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме: мобільний телефон марки «Нокіа» серійний номер НОМЕР_1 з сім-картою з мобільним номером телефону НОМЕР_2 , із позбавленням права розпорядження та використання їх із збереженням у камері зберігання речових доказів відповідного поліцейського відділення.

Копію ухвали негайно скерувати старшому слідчому відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 - для виконання, прокурору Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 та власнику майна - ОСОБА_6 - для відома.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_1