Справа № 346/1910/22
Провадження № 1-кп/346/245/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2022 року за №0000255, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, судимого 30.09.2021 року вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до остаточного покарання у виді 1 року позбавлення волі, яке відбув 23.02.2022 року,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.4 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений в умовах воєнного стану вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а також повторно вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та закінчений замах на незаконне заволодіння паспортом громадянина України, належним одному з потерпілих.

Так, обвинувачений, будучи засудженим за злочини проти власності, після відбуття покарання у виді позбавлення волі, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та вчинив кримінальні правопорушення за таких обставин.

20.04.2022 року близько 13.30 год. обвинувачений, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпечність своїх дій, шляхом вільного доступу викрав газонокосарку електричну ланцюгову марки "Forest LM-11" вартістю 2790 грн., яка знаходилась біля вхідних дверей приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 . Дана газонокосарка належала потерпілому, приватному підприємцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . З викраденим майном обвинувачений покинув місце вчинення злочину.

Крім того, 20.04.2022 року близько 17.20 год. в м.Коломия, по вул.Шкрумеляка, Івано-Франківської області обвинувачений, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом застосуванням фізичної сили відчинив зачинені двері автомобіля марки «ВАЗ 2101», номерний знак « НОМЕР_1 », яким на підставі довіреності користувався потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проник до його салону, де вчинив всі залежні від нього та необхідні дії, спрямовані на таємне викрадення автомагнітоли марки «Рioneer репліка 2018 mp3" вартістю 308, 50 грн., а також на заволодіння паспортом громадянина України, серії НОМЕР_2 , виданим 11.09.1996 року Коломийським РВ УМВС України в Івано-Франківській області на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Однак, дані кримінальні правопорушення не були закінчені з причин, які не залежали від волі обвинуваченого, оскільки він був затриманий на місці вчинення цих правопорушень вказаним потерпілим.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень по суті визнав, хоча він наполягає на тому, що це визнання слід вважати частковим. Зокрема, обвинувачений пояснив, що умисел на вчинення вказаних правопорушень у нього виник раптово, тобто безпосередньо перед їх вчиненням, і попередньо він не планував вчиняти ці правопорушення.

Крім зазначеного визнання обвинуваченим своєї вини, сторона обвинувачення надала на підтвердження пред`явлених обвинувачень такі докази, досліджені в судовому засіданні доказами:

- протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 21.04.2022 року, згідно з яким отримано заяву від ОСОБА_8 про вчинення невідомою особою, одягнутою в чорні штани та чорну куртку 20.04.2022 року кримінального правопорушення, а саме викрадення газонокосарки марки Forest LM-11, яка знаходилась біля вхідних дверей магазину «Інструмент центр», що за адресою: м. Коломия, вул. Мазепи, 55, Івано-Франківської області (том 1, а.п.222,223);

- протокол огляду місця події від 20.04.2022 року та фототаблиці до нього, згідно з якими проведено огляд місця події за адресою: м.Коломия, по вул.Шкрумеляка, Івано-Франківської області. На передньому пасажирському сидінні вищевказаного автомобіля марки "ВАЗ 2101" знаходиться паспорт громадянина України, серії НОМЕР_2 , виданий 11.09.1996 року Коломийським РВ УМВС України в Івано-Франківській області на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Під час цієї слідчої дії вилучено чотири сліди пальців рук та магнітолу марки «Рioneer» репліка 2018 mp3» (т.1, а.п. 180-191);

- протокол огляду місця події від 21.04.2022 року та фототаблиці до нього , згідно з якими проведено огляд місця події за адресою розташування магазину «Інструмент центр», що м. Коломия, по вул. Мазепи, 55, Івано-Франківської області. В ході цього огляду виявлено, що на прилеглій до вказаного магазину території знаходяться інструменти, а саме газонокосарки різних виробництв, і там до викрадення знаходилась газонокосарка електрична ланцюгова марки "Forest LM-11" (том 1, а.п.224-227);

- висновок експерта №СЕ-19/109-22/3523-ТВ від 29.04.2022 року, складений за наслідками проведення судової товарознавчої експертизи за спеціальністю «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів», згідно з яким ринкова вартість бувшої у використанні автомагнітоли з написом «Pioneer репліка 2018 мр3», бюджетної, не знімається панель SD / MMC / USB», станом на 20.04.2022 року могла становити 308, 50 грн. (т.1, а.п.202-211);

- висновок експерта №СЕ-19/109-22/3652-Д від 06.05.2022 року, складений за наслідками проведення судово-трасологічної експертизи за спеціальністю «Дактилоскопічні дослідження», згідно з якими сліди пальців рук максимальними розмірами 14х13 мм, 20?17 мм, 21?15 мм та слід руки максимальними розмірами 17?23 мм, які вилучені під час огляду місця події з кузова автомобіля марки «ВАЗ 2101», номерний знак « НОМЕР_3 », придатні для ідентифікації особи. Слід пальця руки максимальними розмірами 21?15 мм залишений мізинцем лівої руки потерпілого ОСОБА_7 . Слід максимальними розмірами 17?23 мм залишений долонею лівої руки цього потерпілого. Сліди пальців рук максимальними розмірами 14?13 мм та 20?17 мм залишені великим та безіменним пальцями правої руки обвинуваченого ОСОБА_4 (т.1, а.п.212-221);

- протокол огляду предмета від 05.05.2022 року, яким є викрадена 20.04.2022 року газонокосарка, яка визнана речовим доказом (том 1, а.п 233);

- оптичний диск з відеозаписом, який оглянуто в судовому засіданні. Ці відеозаписи зафіксовані камерами відео спостереження. На цих відеозаписах зафіксовано як обвинувачений, одягнутий в чорні штани і куртку, викрадає з прилеглої території вказаного магазину «Інструмент центр» зазначену газонокосарку і покидає місце вчинення злочину (том 2, а.п.27);

- протокол пред`явлення особи для впізнання від 20.04.2022 року, складеним у присутності понятих, про те, що серед чотирьох присутніх чоловіків свідок ОСОБА_9 за худорлявою тілобудовою, чорним волоссям та шрамом біля правого ока в сукупності впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 (том 2, а.п.18- 23);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 21.04.2022 року, складеним у присутності понятих, про те, що серед чотирьох присутніх чоловіків свідок ОСОБА_8 за худорлявою тілобудовою, чорним волоссям в сукупності впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 (том 2, а.п. 24-26).

На підставі наведеного суд визнає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.4 ст.185 та ч.2 ст.15 - ч.4 ст. 185 КК України.

Щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.357 КК України суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до науково-практичних коментарів основним безпосереднім об?єктом злочину, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК, є законний порядок користування документами.

Предмет злочину - паспорт або інший важливий особистий документ.

Об?єктивну сторону злочину (ч. 3 ст. 357 КК) становить діяння - заволодіння пас-портом або іншим важливим особистим документом, яке означає набугтя особою будь-яким незаконним способом можливості розпоряджатися ними на свій розсуд у будь-який час.

Способи незаконного заволодіння паспортом або іншим важливим особистим докумен-том можливі будь-які, наприклад, таємне чи відкрите викрадення або шахрайство.

Злочин є закінченим з моменту, коли особа може розпорядитися цими документами. За конструкцією об?єктивної сторони злочину - це матеріальний склад.

Ст.357 КК злочин матиме місце, якщо суб?ект прийме рішення про заволодіння вказаними документами. За цих умов вчинене слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 357 та відповідною ст. 185 КК.

На підставі наведеного суд вважає, що обвинувачений вчинив лише закінчений замах на вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, а не закінчений проступок, оскільки він фактично не заволодів паспортом громадянина України, належним потерпілому ОСОБА_7 , оскільки цей документ, як і магнітола не були вилучені обвинуваченим із салону вказаного автомобіля в зв`язку з виявленням вказаним потерпілим фактів їх викрадення та припинення злочинних дій обвинуваченого, спрямованих на таке викрадення.

Тому обвинувачення ОСОБА_4 в зазначеній частині слід перекваліфікувати з ч.3 ст.357 на ч.2 ст.15 - ч.3 ст.357 КК України, адже (як зазначено в обвинувальному акті та встановлено в судовому засіданні) обвинувачений не дійшов до тієї стадії вчинення цього проступку, коли він міг розпорядитися паспортом громадянина України, належним потерпілому ОСОБА_7 .

При призначенні покарання суд не визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, його щире каяття, про що вказано в обвинувальному акті, оскільки обвинувачений в судовому засіданні наполягав на тому, що свою вину визнає частково.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочину.

При призначенні покарання суд бере до уваги позицію потерпілого ОСОБА_6 , викладену в його письмовій заяві від 17.06.2022 року, а також висловлену в судовому засіданні про відсутність претензій до обвинуваченого та відсутність вимоги про суворість його покарання (том 1, а.п.33).

Тому суд вважає, що обвинуваченому слід призначити мінімальні або наближені до них покарання у межах санкцій ч.4 ст. 185 та ч.3 ст. 357 КК України, а остаточне покарання визначити на підставі ч.1 ст.70 цього Кодексу, а саме у виді позбавлення волі шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим.

В зв`язку із засудженням обвинуваченого до позбавлення волі, застосований до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою доцільно залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Питання про речові докази слід вирішити згідно з правилами ст.100 КПК України.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в загальному розмірі 3089, 16 грн.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.100, 124, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст.15 - ч. 4 ст. 185, ч.2 ст.15 - ч.3 ст. 357 КК України, і призначити покарання :

- за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці;

- за ч.2 ст.15 - ч.4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

- за ч.2 ст.15 - ч.3 ст. 357 КК України - у виді арешту на строк 1 (один) місяць.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до засудженого ОСОБА_4 , залишити без змін до набрання вироком законної сили.

В строк відбуття остаточного покарання засудженим ОСОБА_4 зарахувати час його попереднього ув`язнення з 20.04.2022 року, з розрахунку, що одному дню такого ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в загальному розмірі 3 089 (три тисячі вісімдесят дев`ять) гривень 16 копійок.

Питання про речові докази вирішити таким чином:

-газонокосарку марки «Foresta» модель «LM-11» зелено-чорного кольору - повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

-магнітолу марки «Рioneer репліка 2018 mp3 » повернути потерпілому ОСОБА_7 ;

-диск із відеозаписом вчинення кримінального правопорушення залишити зберігати у матеріалах даного судового провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Коломийському міськрайонному суді Івано-Франківської області.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з часу його проголошення, а засудженим - з часу вручення йому копії даного вироку,

Суддя ОСОБА_1 .