Справа №127/8245/23
Провадження №1-кс/127/3317/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання виконуючого обов`язки керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Виконуючий обов`язки керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про обшук за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 25.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що до Вінницького районного управління поліції 24.01.2023 надійшла заява начальника Служби автомобільних доріг у Вінницькій області про те, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді провідного уповноваженого з антикорупційної діяльності, здійснив привласнення майна підприємства, а саме ноутбука марки «HP ProBook 450 G7» (9TV47EA).

Допитаний в якості представника потерпілого начальник юридичного відділу ОСОБА_6 повідомив, що ОСОБА_5 в період часу з 2018 року до 05.11.2021 перебував на посаді провідного уповноваженого з антикорупційної діяльності Служби автомобільних доріг у Вінницькій області. Наказом від 01.12.2020 № 251 його призначено відповідальним за ноутбук марки «HP ProBook 450 G7» (9TV47EA) інвентарний номер 298/2, місцезнаходження якого визначено за робочим місцем ОСОБА_5 .

Згідно з наказом виконувача обов`язків начальника Служби автомобільних доріг у Вінницькій області ОСОБА_7 від 05.11.2021 № 135-к ОСОБА_5 звільнено із займаної посади провідного уповноваженого з антикорупційної діяльності Служби автомобільних доріг у Вінницькій області.

У подальшому, в присутності працівників Служби автомобільних доріг у Вінницькій області, а саме начальника адміністративно-господарського відділу ОСОБА_8 , чергового бюро перепусток ОСОБА_9 , начальника юридичного відділу ОСОБА_6 05.11.2021 складено акт приймання-передачі майна при звільненні, яке було ввірено ОСОБА_5 .

Так, під час передачі ввіреного ОСОБА_5 майна ним не передано ноутбук марки «HPProBook 450 G7» (9TV47EA), так як із його слів ноутбук знаходився у ремонті. Однак, будь-яких документів, які підтверджували б перебування вищезазначеного ноутбуку в ремонті ОСОБА_5 не надав. На адресу ОСОБА_5 надіслано лист виконувача обов`язків начальника Служби автомобільних доріг у Вінницькій області ОСОБА_7 від 29.12.2021 № 3199 про необхідність повернення ноутбуку, проте на цей час ноутбук марки «HPProBook 450 G7» (9TV47EA) до Служби автомобільних доріг у Вінницькій області не повернутий. У ході досудового розслідування на цей час є достатні підстави вважати, що вищезазначений ноутбук продовжує перебувати у володінні ОСОБА_5 . Згідно з Єдиним реєстром адвокатів установлено, що 23.10.2019 ОСОБА_5 Радою адвокатів Вінницької області видано свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 000591. Установлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 .

Для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукування та вилучення доказів вчинення зазначеного правопорушення, а саме ноутбуку марки «HP ProBook 450 G7» (9TV47EA), який ОСОБА_5 привласнив після звільнення із займаної посади провідного уповноваженого з антикорупційної діяльності Служби автомобільних доріг у Вінницькій області.

За цих обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Таким чином, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знаряддя вчинення кримінального правопорушення, речей та документів, які містять сліди правопорушення, оскільки неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України або за допомогою інших слідчих дій, передбачених вказаним Кодексом, просила клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому та вказав, що за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 може знаходитись ноутбук марки «HP ProBook 450 G7» (9TV47EA), який ОСОБА_5 привласнив після звільнення із займаної посади провідного уповноваженого з антикорупційної діяльності Служби автомобільних доріг у Вінницькій області.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання прокурора, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Стаття 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з інформацією комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації»» від 15.02.2023 № 84 об`єкт нерухомого майна по АДРЕСА_1 зареєстрований за ОСОБА_10 .

Рішенням 25 сесії 8 скликання Вінницької міської ради від 30.09.2022 № 1231 «Про перейменування вулиць, провулків, проїздів, тупиків, площ у місті Вінниці» вулицю Єрмака перейменовано на вулицю Антона Листопада.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання про проведення обшуку, оскільки дана слідча дія має важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення і відшукання знарядь кримінального правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання виконуючого обов`язки керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 з метою відшукування та вилучення доказів вчинення правопорушення - ноутбуку марки «HP ProBook 450 G7» (9TV47EA), інвентаризаційний номер 298/2.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя