Провадження № 1-кс/638/99/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід підозрюваної для розгляду клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000694 від 21.02.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України
встановив:

До суду звернувся слідчий за погодженням з прокурором з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_4 .

Підозрювана в судове засідання не з`явилась, про розгляд клопотання повідомлялась, причини неявки суду не повідомила. На виконання ухвали слідчого судді про привід підозрюваної встановити місцезнаходження останньої не виявилось можливим.

В судовому засіданні прокурор просив повторно застосувати стосовно підозрюваної привід в судове засідання для розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання прокурора, оглянувши надані матеріали провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Встановлено, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000694 від 21.02.2019 року.

З Витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 20.02.2019 року до Шевченківського ВП надійшла заява про те, що відносно ТОВ «Плейвуд» за попередньою змовою групою осіб вчинено шахрайські дії. Розмір завданих збитків встановлюється.

21.11.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги обов`язковість участі підозрюваної у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про привід ОСОБА_4 з метою забезпечення її участі в судовому засіданні при розгляді клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 186, 187, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Розгляд клопотання слідчого Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №0000694 від 21.02.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 відкласти на 13 годину 00 хвилин 29 грудня 2022 року.

Підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Києва, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 доставити в судове засідання приводом.

Виконання ухвали доручити Харківському РУП №3 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1