Провадження № 1-кп/127/845/22

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2023 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 21 жовтня 2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001209 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорск, Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання без мети збуту психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, незаконно придбав психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP, яку в подальшому незаконно зберігав при собі без мети збуту.

В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту, 21 жовтня 2022 року, незаконно зберігаючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, проходячи поблизу будинку № 116, що по вулиці Князів Коріатовичів, в місті Вінниці, був зупинений працівниками УБН у Вінницькій області ДБН НІІУ. В подальшому, в період часу з 20:17 год. по 20:32 год., ході проведення огляду, в присутності понятих, ОСОБА_4 , видав із внутрішньої кишені куртки, в яку був одягнений, поліетиленове упакування ТОВ «Нова пошта», всередині якого було виявлено поліетиленове упакування із кристалічною речовиною зеленого кольору, яку в подальшому було вилучено.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-22/15778-НЗПРАП від 27.10.2022 року в наданій на експертизу речовині, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP. В речовині, масою 9,8267 г, маса PVP складає 7,7886 г.

Загальна маса PVP становить 7,7886 г, що відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (у редакції Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010) є великими розмірами (від 1,5 г до 15,0 г).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому діянні визнав в повному обсязі та щиро розкаявся.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, що її характеризують, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

По суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 надав суду покази аналогічні обставинам викладеним в обвинувальному акті. Повідомивши суду, що у зв`язку з с важкими сімейними потрясіннями, з метою стабілізації свого психоемоційного стану, через мережу Інтернет замовив психотропну речовину PVP, через засоби поштового зв`язку «Нова Пошта». Вартість психотропної речовини склала 2200 грн. Всі покрокові дії від замовлення до отримання психотропної речовини він отримав з мережі Інтернет. 21.10.2022 після отримання поштового відправлення з психотропною речовиною, неподалік відділення «Нової Пошти» в м. Вінниці по вул. К.Коріатовичів, його зупинили працівники поліції та в ході спілкування з останніми він в добровільному порядку видав психотропну речовину.

Про вчинене жалкує, просив суд суворо його не карати, оскільки він переоцінив життєві цінності та дійшов до переконання, що в майбутньомуподібного більше ніколи не повториться.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

По місцю проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.

Згідно довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія», вих. №2586 від 28.10.2022, ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку у вказаній установі не перебуває.

Відповідно до довідки КНП «ВОПНЛ ім. Ющенка», вих. №29/6567 від 28.10.2022, ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні у вказаному закладі не перебував та за медичною психіатричною допомогою не звертався.

З вимоги про судимість від 25.10.2022 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий; вчинив не тяжкий злочин; на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває; за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

При цьому, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, його щире каяття, відсутності обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_4 можливе без реального відбування покарання та на підставі ст. 75 КК України він підлягає звільненню від відбування призначеного покарання з випробуванням, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта №СЕ-19/102-22/15778-НЗПРАП від 27.10.2022 року, становить 2265,36 грн.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 65-67, 309 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на користь держави за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 2265,36 грн.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.10.2022 (№127/23930/22) якою накладено арешт на майно, яке було вилучене в ході огляду місця події 21.10.2022 за адресою: м. Вінниця, вул. Князів Коріатовичів, 116, а саме на: мобільний телефон марки «Samsung», марки «Galaxy A 02s», в корпусі чорного кольору із пошкодженнями від використання, із наявною сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ; первинне упакування ТОВ «Нова пошта» із наявним номером накладної №3994, із зазначенням отримувача та відправника; поліетиленове упакування із кристалічною речовиною зеленого кольору, скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: - мобільний телефон марки «Samsung», марки «Galaxy A 02s», в корпусі чорного кольору із пошкодженнями від використання, із наявною сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , які передано до камери зберігання Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, повернути за належністю ОСОБА_4 ;

- первинне упакування ТОВ «Нова пошта» із наявним номером накладної №3994, із зазначенням отримувача та відправника; спеціальний пакет «Експертна служба» №3807295 до висновку експерта №СЕ-19/102-22/15778-НЗПРАП від 27.10.2022 року, вага 9,8267 г (PVP-7,7886 г), які передано до камери зберігання Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: