У Х В А Л А Справа № 932/2897/22

Іменем України Провадження № 1-кс/932/3761/22

03 січня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі

представника скаржника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

23.12.2022 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_5 , у якій вона прохає зобов`язати слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 або іншого уповноваженого слідчого слідчої групи, повернути ОСОБА_5 вилучене у нього під час проведення обшуку 12.10.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: ноутбук марки Asus s/n FBNOCU550177476 та зарядний пристрій до нього; банківські картки з номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , слот сім-картки, сім-картку; мобільний телефон Samsung чорного кольору imei: НОМЕР_5 .

Клопотання обґрунтував тим, що у провадженні СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000769 від 27.05.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. 12.10.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.09.2022 року, слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено обшук квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 . В ході обшуку слідчим було виявлено та вилучено ноутбук марки Asus s/n FBNOCU550177476 та зарядний пристрій до нього; банківські картки з номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , слот сім-картки, сім-картку; мобільний телефон Samsung чорного кольору imei: НОМЕР_5 . На даний час, вилучене майно безпідставно не повертається. 15.12.2022 року слідчому було подано клопотання про повернення тимчасово вилученого майна. 22.12.2022 року слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у телефонній розмові було відмовлено у задоволенні клопотання про повернення, вилученого в ході проведення обшуку майна.

У судовому засіданні представник скаржника свою скаргу підтримала, прохала задовольнити. Пояснення надала аналогічні його тексту.

Слідчий у судовому засіданні прохав відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про часткове задоволення скарги, з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу володільцю тимчасово вилученого майна. Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За загальним правилом статус тимчасового вилученого майно набуває з моменту фактичного позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких воно перебуває можливості володіти, користуватися та розпоряджатися ним до вирішення питання про арешт майна або його повернення (ч. 1 ст. 167 КПК України ). Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку.

Частиною 5 ст. 236 КПК України визначено, що обшук на підставі відповідного судового рішення, повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети такого обшуку. При обшуку слідчий має право оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК України). Отже тимчасово вилученим під час виконання ухвали про обшук майном є вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу. З аналізу зазначеної норми вбачається, що у разі, якщо вилучене під час обшуку майно було включено до переліку майна, щодо якого проводився обшук, в такому випадку такі речі та документи не можуть вважатися тимчасово вилученим майном, що в свою чергу не зумовлює необхідності додаткового накладення арешту на таке майно в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України.

В світлі конкретних обставин даного кримінального провадження встановлено, що СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000769 від 27.05.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

16.09.2022 року слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська було задоволено клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про проведення обшуку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вказаної ухвали, групі слідчих СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню № 0000769, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прокурорам групи прокурорів по кримінальному провадженню № 0000769, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення мобільних телефонів, планшетів, комп`ютерної техніки (комп`ютери, ноутбуки, нетбуки,), жорстких дисків, флеш накопичувачів, сім карток стільникового з`язку, банківських карток: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 за допомогою яких вчинялось кримінальне правопорушення, іншого знаряддя злочину і будь-які інші речі, предмети, документи, цінності здобуті злочинним шляхом або ті, що заборонені в обігу, а також ті, які мають значення для встановлення істини у провадженні, у т.ч. магнітні та електронні засоби зберігання та передачі інформації, які використовувались у злочинній діяльності, чорнові записи щодо такої діяльності, мобільні телефони, карти пам`яті тощо, а також тих, які мають значення для встановлення істини у провадженні.

12.10.2022 року в ході проведення обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 було виявлено та вилучено ноутбук марки Asus s/n FBNOCU550177476 та зарядний пристрій до нього; банківські картки з номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , слот сім-картки, сім-картку; мобільний телефон Samsung чорного кольору imei: НОМЕР_5 .

Отже слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення під час обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , мобільних телефонів, планшетів та комп`ютерної техніки (комп`ютерів, ноутбуків, нетбуків), сім карток стільникового зв`язку, за допомогою яких вчинялось кримінальне правопорушення. Це свідчить про те, що питання необхідності відшукання цих речей у кримінальному провадженні було предметом судового контролю, що мав місце перед проведенням відповідного обшуку.

З урахуванням зазначеного, ноутбук марки Asus s/n FBNOCU550177476 та зарядний пристрій до нього; слот сім-картки, сім-картка; мобільний телефон Samsung чорного кольору imei: НОМЕР_5 , щодо яких ставиться питання про повернення як тимчасово вилученого майна, такого статусу не мають.

Вирішуючи питання про те, яке майно підлягає негайному поверненню, слідчий суддя вважає, що банківські картки з номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , вилучені в ході проведення обшуку квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , підлягають негайному поверненню, оскільки, дозволу на виявлення вказаних речей слідчим суддею при постановленні ухвали про надання дозволу на проведення обшуку надано не було, а у судовому засіданні слідчий зазначив про те, що з клопотанням про арешт вказаного майна він не звертався.

Керуючись ст. ст. 167-169, 236, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000769 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 або іншого уповноваженого слідчого, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000769, повернути ОСОБА_5 або його представнику ОСОБА_3 майно, вилучене під час обшуку, який було проведено 12.10.2022 року, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: банківські картки з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1