Справа № 686/3696/23
Провадження № 1-кс/686/1221/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду, матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2023 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого суді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Вказану скаргу обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 було подано до ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому, заяву про вчинення кримінального правопорушення, однак відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою не внесено, а отже вимоги ст.214 КПК України не виконані.

Скаржник в судове засідання не з`явився проте подав заяву в якій просив проводити розгляд скарги за його відсутності та за відсутності його довірительки .

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника, слідчого, на підставі наданих сторонами доказів.

Дослідивши матеріали скарги та надані слідчому судді копії матеріалів перевірки, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування вимог своєї скарги скаржник зазначила, що ОСОБА_4 17.01.2023 року поштовим відправленням до ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому було направлено заяву про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.370, ч.2 ст. 372 КК України працівниками правоохоронних органів. Проте в порушення вимог ст. 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про злочин внесено не було. Дана заява датована 16.01.2023 року та була зареєстрована в ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому за № 142 зкп. 20.01.2023 року

Листом за підписом керівника третього СВ (з дислокацією в м. Рівному) ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому Є. Драчевського ОСОБА_4 було надано відповідь в якій зазначено, що у її заяві обставин які б вказували на вчинення кримінальних правопорушень не встановлено, в зв`язку з чим відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР .

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Дані вимоги закону дотримані не були.

Слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 від 16.01.2023 року, містить виклад обставини, що можуть свідчить про вчинення кримінальних правопорушень, а тому слідчий зобов`язаний був відповідно до частини 1 статті 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 години після подання, внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

У ході розгляду скарги встановлено, що уповноваженою службовою особою ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому у визначений ст. 214 КПК України строк не виконано обов`язку щодо фіксації викладених ОСОБА_4 відомостей про кримінальне правопорушення шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що свідчить про бездіяльність такої особи.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки заявник звернувся до органу досудового розслідування, виклав обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, проте відомості за його заявою безпідставно не були внесенні до ЄРДР у в зв`язку з чим скарга адвоката ОСОБА_3 подана в інтересах ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Щодо вимоги скаржника, про визнання протиправною бездіяльності посадових осіб ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому, виходячи зі змісту ст. 307 КПК України, слідчий суддя не в праві ухвалити таке рішення, а тому в цій частині скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.214,303,306,307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому, у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, згідно заяви ОСОБА_4 від 16.01.2023 року про вчинення кримінальних правопорушень, яку нею було подано до ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому та яка була зареєстрована за № 142 зкп від 20.01.2023 року.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя