overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4823/313/23 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

20 лютого 2023 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 лютого 2023 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422-1 КПК України, суддя - доповідач,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 лютого 2023 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 лютого 2023 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 на 22 лютого 2023 року о 13:15 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

Витребувати з суду першої інстанції ухвалу головуючого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 лютого 2023 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 та клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час перебуває під вартою у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» в судове засідання на вказаний час та дату.

Здійснювати дане судове провадження в режимі відеоконференції за участі адвоката ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Справа № 521/2481/23
Номер провадження:1-кс/521/579/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 щодо можливості здійснення дистанційного судового провадження з розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000462 від 21.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, слідчий суддя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000462 від 21.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Так, захисник підозрюваної звернувся до канцелярії суду із заявою (зокрема) щодо можливості здійснення дистанційного судового провадження між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , через те, що він перебуває у м. Київ та позбавлений можливості прибути у судове засідання до ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЕП-2436вх.).

Дата судового засідання з розгляду вказаного клопотання 21 лютого 2023 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Враховуючи віддаленість місця знаходження захисника від місця проведення судового засідання у справі, з метою забезпечення реалізації захисником та її підзахисною процесуальних прав та обов`язків, оперативного та об`єктивного розгляду клопотання, керуючись ч. 2 ст. 336 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції за участі захисника у режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференцзв`язку ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання з розгляду клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000462 від 21.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, яке призначене на 21 лютого 2023 року о 12 годині 00 хвилин за участю захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в режимі дистанційного судового провадження між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).

Доручити уповноваженій особі ІНФОРМАЦІЯ_5 перевірити документи, що посвідчують особу захисника та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

20 лютого 2023 року

м. Київ

Провадження № 51-3516км22

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 лютого 2022 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 лютого 2022 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року призначено на 12:00 09 березня 2023 року.

Засудженим ОСОБА_2 , який утримується під вартою, було подано прохання про розгляд провадження у суді касаційної інстанції за його участю.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, в умовах правового режиму воєнного стану, Суд вважає за можливе здійснити дистанційне судове провадження за участю засудженого ОСОБА_2 із приміщення установи виконання покарань.

Керуючись статтями 336, 441 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Державною установою «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)» за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 12:00 09 березня 2023 року в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1195/22
Провадження № 1-кс/202/51/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

20 лютого 2023 року місто Дніпр

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2022 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 04 жовтня 2022 року був наданий дозвіл на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали визначено до 04 квітня 2023 року.

17 лютого 2023 року ОСОБА_5 було затримано.

18 лютого 2023 року слідчим було подано до суду нове клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді від 18 лютого 2023 року відносно підозрюваної застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Отже, приймаючи до уваги, що відносно підозрюваної у цьому ж кримінальному провадженні вже застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було подано до суду в жовтні 2022 року, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 176-178, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 та надійшло до суду 03.10.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/599/23
Провадження № 1-кп/0182/780/2023
У Х В А Л А

15.02.2023 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2022 за № 0000960 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2023 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 27.08.2022 за № 0000960 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на „31 березня 2023 р. об 11.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Участь прокурора є обов`язковою.

Копію ухвали направити прокурору Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/241/23

№ 1-кп/183/940/23

17 лютого 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені 02.09.2022 року до ЄРДР за № 0000544, за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені 02.09.2022 року до ЄРДР за № 0000544, за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про забезпечення йому захисника з безоплатної вторинної правової допомоги для захисту його прав під час судового розгляду у даному кримінальному провадженні, оскільки у нього відсутні кошти.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні висловив думку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 захисника з метою запобігання порушення права обвинуваченого на захист.

Суд, розглянувши у судовому засіданні клопотання обвинуваченого та думку прокурора, вважає дане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 48 КПК України захисник залучається, зокрема, судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. ст. 49 та 53 КПК України. Також, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає необхідним забезпечити участь захисника у даному кримінальному провадженні з метою запобігання порушення права обвинуваченого ОСОБА_3 на захист.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Доручити Регіональному центрові з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 для захисту його інтересів при розгляді даного кримінального провадження.

Провадження призначено до розгляду на 07.03.2023 року о 09.30 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. В.Ковалівка, 10-Б, м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 383/1089/21
Провадження № 1-кп/391/38/23
У Х В А Л А

20.02.2023 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у селищі Компаніївка обвинувальний акт по кримінальному провадженню у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

В ході підготовчого судового засідання захисник адвокат ОСОБА_4 та захисник авдокат ОСОБА_5 , заявили клопотання про проведення судового провадження за даним провадженням в режимі відео-конференції з Бобринецьким районним судом Кіровоградської області, обгрунтовуючи тим, що вони є мешканцями м. Бобринця, добиратись до Компаніївського райсуду, з врахуванням відстані та враховуючи введення воєнного стану на території України, повітряних тривог, є незручним, тому просить суд надати можливість приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції. Інші учасники судового розгляду підтримали вказане клопотання.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового розгляду; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи вищевказане, оскільки учасники судового розгляду є мешканцями м. Бобринець, враховуючи відстань до Компаніївського райсуду, введення військового стану на території України, наявність регулярних та непередбачуваних повітряних тривог, суд вважає, що застосування у даному випадку дистанційного провадження у режимі відео-конференції є доцільним та буде сприяти більш оперативному проведенню наступних судових засідань у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 336КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

При розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, здійснювати наступні судові засідання (судове провадження) в порядку дистанційного провадження у режимі відео-конференції з приміщення Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

Доручити Бобринецькому районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи.

Копію ухвали направити до Бобринецького районного суду Кіровоградської області для організації її виконання проведення судових засідань (судового провадження) в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/86/2023 Справа № 553/4161/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000930 від 14.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від його захисника адвоката ОСОБА_5 , оскільки його позиція не співпадає з позицією захисника.

Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Суд, вислухавши сторони по справі, з урахуванням заяви обвинуваченого, а також враховуючи те, що обвинувачений заявив про відмову від захисника ОСОБА_5 в присутності останнього та після спілкування з ним, приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та приймає його відмову від захисника ОСОБА_5 ..

Керуючись ст. 46, 54 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 362/578/23
Провадження № 1-кс/362/112/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20.02.2023 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтовано тим, що 24.12.2022 року по автодорозі Дніпровське шосе в бік міста Обухів Київської області, поруч з поворотом на село Ходосівку стався наїзд автомобілем на пішохода ОСОБА_4 , в результаті чого останньому були нанесені тілесні ушкодження. Після чого його було доставлено до КНП Обухівської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». А тому виникла необхідність в отриманні доступу до медичної документації на ОСОБА_4 .

В судове засідання ніхто не прибув. Слідчий надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Особи, у володінні яких знаходяться речі і документи (інформація), повідомлялися про місце, день і час розгляду клопотання належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 24.12.2022 року відомості про вказане кримінальне діяння було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000709 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи встановлені обставини, вважаю, що речі, доступ до яких просить надати слідчий, мають істотне значення для подальшого розслідування кримінального провадження, оскільки вказана медична документація містить інформацію щодо стану здоров`я ОСОБА_4 , що безумовно має значення для розслідування вказаного кримінального провадження.

Отже, приходжу до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі з такою інформацією можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів у КНП Обухівської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з наданням можливості їх вилучення, оскільки таке вилучення необхідне для проведення судово-медиичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної документації на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходяться у КНП Обухівської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.

Встановити строк дії ухвали до 20 березня 2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 166 КПК України, у разі невиконання ухвали, суд за клопотанням має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/263/23
Провадження №1-в/542/9/23
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення судового розгляду

20 лютого 2023 року смт Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Полтавського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

Провідний інспектор Полтавського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним поданням.

Дане подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України та може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Подання провідного інспектора Полтавського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 , прийняти до провадження.

Судовий розгляд подання призначити на 28.02.2023 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області за адресою: пл. Перемоги, 11, смт Нові Санжари Полтавської області.

Про час і місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та провідного інспектора Полтавського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1