Справа № 454/4009/21
УХВАЛА

м. Сокаль 03.01.2023 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся зі скаргою та просить зобов`язати слідчого Відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області задоволити її клопотання від 19.12.2022р. та повідомити ОСОБА_2 про результати розгляду вказаного клопотання і зобов`язати слідчого належно, повно, у найкоротші терміни провести досудове розслідування (зазначити в ухвалі конкретну дату завершення досудового розслідування).

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, 2 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9 1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_2 просить припинити протиправну бездіяльності слідчого Відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області щодо відсутності процесуального рішення та зобов`язати слідчого прийняте таке процесуальне рішення і надати його. Крім цього, просить зобов`язати слідчого належно, повно, у найкоротші терміни провести досудове розслідування (зазначити в ухвалі конкретну дату завершення досудового розслідування).

Враховуючи наведене, суд не може вийти за межі встановленні чинним законодавство.

Разом з тим описані у скарзі, на думку ОСОБА_2 , протиправні дії слідчого не підлягають оскарженню згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України, оскільки не є процесуальними діями, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 заявляла клопотання Сокальському відділенню поліції Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області та у своїй скарзі просить зобов`язати слідчого Відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області задоволити її клопотання від 19.12.2022р. та повідомити про результати розгляду вказаного клопотання і зобов`язати слідчого належно, повно, у найкоротші терміни провести досудове розслідування (зазначити в ухвалі конкретну дату завершення досудового розслідування), що давало б підстави в такому випадку оскаржувати бездіяльність слідчого, прокурора згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Також зі змісту скарги та доданих до неї документів не вбачається, що вищевказане клопотання від 19.12.2022р. отримано слідчим або дізнавачем Відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області та у проведенні будь-яких слідчих (розшукових) дій слідчим чи дізнавачем було відмовлено, що давало б підстави в такому випадку оскаржувати рішення слідчого згідно з п.7 ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК, а в ч. 6 цієї статті закріплено обов`язок суду створити, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Слід зазначити, що відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого. Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала слідчого судді (ст. 307 КПК). У КПК визначено вичерпний перелік рішень, які може бути прийнято за результатами розгляду скарги: 1) про скасування рішення слідчого чи прокурора у випадку визнання його незаконним; 2) про зобов`язання припинити дію у випадку визнання її незаконною; 3) про зобов`язання вчинити певну дію у випадку визнання бездіяльності незаконною; 4) відмову у задоволенні скарги(якщо підстави для задоволення скарги відсутні).

Враховуючи наведене, оскільки скарга ОСОБА_2 не містить жодного із рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора передбаченого ч.1 ст.303 КПК України, які могли б бути предметом розгляду слідчим суддею під час досудового розслідування, тому приходжу до висновку, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Керуючись вимогами статей 26, 303, 304, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя : ОСОБА_1