Справа № 562/619/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2023 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000011 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Здолбунів Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, працюючого охоронцем в ТОВ "Сателліт-Груп", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України,

в с т а н о в и в:

В період часу з 19.05.2018 по 28.04.2022 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою поширення матеріалів, у яких міститься символіка комуністичного тоталітарного режиму, використовуючи власну сторінку у соціальній мережі «Однокласники» під іменем « ОСОБА_4 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 для ідентифікації користувача у якій ОСОБА_4 використовував власний абонентський номер оператора мобільного зв`язку «Lifecell» НОМЕР_1 , достовірно знаючи про блокування доступу до російської соціальної мережі «Однокласники» на підставі рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28.04.2017 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», уведеного в дію Указом Президента України №133 від 15.05.2017 року, продовженого на підставі рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14.05.2020 року, затвердженого Указом Президента України № 184 від 14.05.2020 року, використовуючи спеціалізовані програми для обходу блокування - VPN, умисно, цілеспрямовано, переслідуючи ідеологічні мотиви, достовірно знаючи про публічно комунікативний характер соціальної мережі через можливість поширення інформації через всесвітню мережу Інтернет серед невизначеного кола осіб, на постійній основі використовуючи власну сторінку в зазначеній соціальній мережі для вчинення кримінальних правопорушень, використовуючи власний мобільний телефон марки «HONOR» IMEI1: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 , діючи зі злочинним умислом, спрямованим на поширення та публічне використання символіки комуністичного тоталітарного режиму, шляхом натискання функції «лайк», поширював на власній сторінці з вільним доступом до перегляду іншими користувачами матеріали, що містять символіку СРСР, а саме: поєднання п`ятикутної зірки, серпа та молота, які відповідно до п.4 ст.1 ЗУ «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» є символікою комуністичного тоталітарного режиму, та яка відповідно до ч.1 ст.4 даного Закону заборонена на всій території України.

10 березня 2023 року в приміщенні Здолбунівської окружної прокуратури прокурор Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку та обвинувачений ОСОБА_4 з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_5 на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості.

Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст.436-1 КК України, які виразилися в поширенні символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість в інкримінованому злочині.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.436-1 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік без конфіскації майна із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Суд переконався у тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст угоди про визнання винуватості, наслідки її укладення та затвердження відповідно до ст.473 КПК України. Обвинуваченому роз`яснено обмеження права на оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному і касаційному порядку та відмову від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, на допит свідків обвинувачення у судовому засіданні, заявлення клопотань про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на його користь (п.1 ч.4 ст.474 КПК України), та, що у разі невиконання ним угоди про визнання винуватості, відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право протягом строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду даного кримінального провадження в загальному порядку.

Усвідомивши вказані обставини, обвинувачений в судовому засіданні наполягає на істинності своєї позиції у визнанні винуватості та запевнив суд, що укладення угоди є добровільним.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.436-1 КК України, як поширення символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність закону, суд переконався, що умови угоди не суперечать вимогам ст.ст.470, 472 КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладання угоди було добровільним, виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та ухвалення вироку з призначенням міри покарання узгодженої сторонами угоди.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування було накладено арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «HONOR», чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 , із вмістом карти абонента зв`язку « НОМЕР_1 ».

У відповідності до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання про долю речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.100, 314, 373, 374, 394, 468-475 КПК України, суд

з а с у д и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 10 березня 2023 року, укладену між прокурором Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора в кримінальному провадженні №0000011, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_5 на підставі статей 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Здолбунівської окружної прокуратури.

ОСОБА_4 визнати винним по ч.1 ст.436-1 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 03 лютого 2023 року на мобільний телефон марки «HONOR», чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 , із вмістом карти абонента зв`язку « НОМЕР_1 ».

Речові докази: - мобільний телефон марки «HONOR», чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 , із вмістом карти абонента зв`язку « НОМЕР_1 » повернути - ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя