Справа № 645/417/23
Провадження № 1-кп/645/57/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

За участю прокурора Харківської обласної прокуратури - ОСОБА_3 ,

Потерпілого ОСОБА_4

Обвинуваченого ОСОБА_5

Захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000746 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту, 28.11.2022 приблизно о 18.00 ОСОБА_5 , керуючи власним технічно- справним автомобілем «ЗАЗ TF69YO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Краснодарській в бік вул. Сонячної зі сторони пр. Тракторобудівників в Немишлянському районі м. Харкова зі швидкістю приблизно 67 км/год. Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого поблизу буд. 171Д по вул. Краснодарській в м. Харкові, ОСОБА_5 проявив неуважність, діючи необережно, своєчасно не зменшив швидкість руху, не зупинив керований ним автомобіль та не дав дорогу пішоходу ОСОБА_4 , який в цей час переходив проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переходу з лівої частини дороги направо по ходу руху автомобіля, чим порушив вимоги п.п. 18.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими: п. 18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека» та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 . Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 12-14/381-А/22 від 05.01.2023 ОСОБА_4 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження за ознакою тривалості розладу здоров`я понад 3-х тижнів, а саме: закритий перелом передньої та нижньої стінок лобної пазухи та закритий уламковий перелом середньої третини діалізу обох кісток правої гомілки. Згідно з висновком судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/121-23/1398-ІТ від 25.01.2023 у даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «ЗАЗ TF69YO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 наявні невідповідності вимогам п.п. 18.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками. Порушення Правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «ЗАЗ TF69YO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 виразились у невжитті ним заходів для зменшення швидкості, при виникненні небезпеки для руху, а саме пішохода, який переходив проїзну частину вул. Краснодарської з лівої частини дороги направо відносно напрямку руху автомобіля, аж до зупинки керованого ним транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, та знаходились в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального порушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні адвокат обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, який згідно ст.12 КК України віднесений до категорії злочинів невеликої тяжкості; згідно примітки до ст. 45 КК України передбачений ч. 1 ст. 286 КК України злочин не відноситься до корупційних. ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Між обвинуваченим та потерпілим відбулося примирення, про що свідчить заява потерпілого, який не має претензій до обвинуваченого.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі підтримав клопотання адвоката, просив закрити провадження по справі, також зазначив, що розуміє, що у разі задоволення заяви кримінальне провадження буде закрито за нереабілітуючих обставин.

В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та вважав наявними підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку із наявністю підстав, передбачених у ст. 46 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 надав суду письмове клопотання, у якому просив звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з обвинуваченим на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження. Також зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_5 не має. Заподіяні збитки та завдана шкода обвинуваченим повністю відшкодовані.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. ч. 1,4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд вважає правильним кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Частиною 3 ст. 288 КПК України закріплено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного у зв`язку з тим, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, відноситься до необережного нетяжкого злочину, обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення, в повному обсязі відшкодував потерпілому заподіяну шкоду, а потерпілий, в свою чергу, претензій до обвинуваченого не має, сторони примирились, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.12.2022 року на автомобіль «ЗАЗ TF69YO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , було накладено арешт шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження, та визначене місце зберігання автомобіля на території спеціального майдану зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, який знаходиться за адресою м. Харків, вул. Пушкінська, 107.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи зазначене, суд скасовує вищевказаний арешт автомобіля.

Питання щодо речових доказів та судових витрат суд вирішує відповідно до ст. ст. 100, 122 КПК України.

Запобіжний захід не обтирався.

Керуючись ст.ст. 12, 46, 286 КК України, ст.ст. 285-289 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000746 від 29.11.2022 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.12.2022 року на автомобіль «ЗАЗ TF69YO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні та власності ОСОБА_5 та знаходиться на території спеціального майдану зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, який знаходиться за адресою м. Харків, вул. Пушкінська, 107.

Речовий доказ - автомобіль «ЗАЗ TF69YO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на території спеціального майдану зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, який знаходиться за адресою м. Харків, вул. Пушкінська, 107 - після набрання ухвалою законної сили повернути власнику майна.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати за проведення експертизи № СЕ-19/121-22/16772-ІТ від 21.12.2022 у розмірі 755,12 грн. (код доходів 24060300, стягувач платежу: ДЕРЖАВА).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати за проведення експертизи № СЕ-19/121-22/16770-ІТ від 20.12.2022 у розмірі 755,12 грн. (код доходів 24060300, стягувач платежу: ДЕРЖАВА).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати за проведення експертизи № СЕ-19/121-22/16769-ІТ від 20.12.2022 у розмірі 755,12 грн. (код доходів 24060300, стягувач платежу: ДЕРЖАВА).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати за проведення експертизи № СЕ-19/121-23/1397-ІТ від 25.01.2023 у розмірі 1510,24 грн. (код доходів 24060300, стягувач платежу: ДЕРЖАВА).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати за проведення експертизи № СЕ-19/121-23/1398-ІТ від 25.01.2023 у розмірі 1510,24 грн. (код доходів 24060300, стягувач платежу: ДЕРЖАВА).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя -