Провадження № 1-кс/761/436/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід слідчого 2-го відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000434, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

22.12.2022 року потерпіла ОСОБА_3 , посилаючись на положення п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, заявила відвід слідчому слідчого 2-го відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від участі у проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 0000434, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.

Свою заяву потерпіла ОСОБА_3 мотивувала тим, що слідчим ОСОБА_4 було допущено численні порушення норм процесуального права під час проведення досудового розслідування даного кримінального провадження. Вказує, що слідчий ще з початку досудового розслідування почав фальсифікувати матеріали кримінального провадження, щоб виправдати злочинця, а до потерпілої відноситься з неповагою. Зазначає, що слідчий неналежним чином розглядає її клопотання подані в порядку ст. 220 КПК України, не виносить постанову про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні, не надає на ознайомлення матеріали кримінального провадження та не допитує її у якості потерпілої. Вказує, що слідчий ОСОБА_4 виніс постанову про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні, яку за її скаргою в подальшому було скасовано.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_3 не з`явилась, направивши на адресу суду заяву про розгляд скарги у свою відсутність.

Слідчий 2-го відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення не з`явився та не повідомив суд про причину свого неприбуття. Разом з цим, його неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід по суті.

Дослідивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, статтею 77 КПК України визначено вичерпний перелік підстав, які виключають можливість участі слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, зокрема:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Положеннями ч. 2 ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, визначених ст. ст. 75-79 КПК України, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику персоналу органу пробації, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

У своїй заяві про відвід слідчого, ОСОБА_3 посилається на положення п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, що передбачає наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчих та прокурорів під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження.

Однак, на думку слідчого судді, у заяві ОСОБА_3 про відвід відсутні посилання на об`єктивно існуючі обставини, які викликали б обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні з огляду на таке.

Суть викладених в заяві про відвід обставин зводиться до бездоказових припущень потерпілої з приводу належного виконання слідчим його обов`язків під час досудового розслідування кримінального провадження.

Разом з цим, без конкретних доказів, у вигляді відповідних рішень процесуального керівника у кримінальному провадженні, такого роду твердження, на переконання слідчого судді, не можуть свідчити про упереджене ставлення слідчого до потерпілої.

Таким чином, враховуючи те, що у судовому засіданні не були встановлені обставини, які б виключали можливість проведення слідчим досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000434, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 66, 77, 80-81, 376, 532 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_3 про відвід слідчого 2-го відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000434, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1