Справа №760/1703/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Українська броня», на постанову слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у рамках кримінального провадження № 0001664 від 06.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 333, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла зазначена скарга.

Подана скарга обґрунтована тим, що слідчими Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001664 від 06.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 333, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

16.01.2023 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Українська броня» було подано до суду клопотання про проведення слідчий дій, зокрема: перенести проведення слідчих та/або процесуальних дій на інший час; про час і дату повідомити наявними засобами зв`язку; допитати в якості підозрюваного по новим епізодам.

Вказує, що постановою старшого слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві від 17.01.2023 було відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 16.01.2023.

На думку адвоката вказана постанова слідчого є немотивованою, неповною та необ`єктивною.

Тому, адвокат ОСОБА_3 з урахуванням доповнень просив слідчого суддю: визнати рішення старшого слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 щодо відмови у задоволенні клопотання про проведення допиту таким, що порушує право на захист; зобов`язати старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 провести слідчу дію - допитати ОСОБА_5 в якості підозрюваного по новим епізодам.

30.01.2023 адвокатом ОСОБА_3 надійшли доповнення до скарги у яких останній просив слідчого суддю провести розгляд скарги за його відсутності.

Старший слідчий Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву у якій зазначив, що наразі досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено, а тому просив у задоволенні скарги відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у відсутності адвоката та уповноваженого слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В ході судового розгляду скарги встановлено, що слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001664 від 06.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 333, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

16.01.2023 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Українська броня» було подано до суду клопотання про проведення слідчий дій, зокрема: перенести проведення слідчих та/або процесуальних дій на інший час; про час і дату повідомити наявними засобами зв`язку; допитати в якості підозрюваного по новим епізодам.

Постановою старшого слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві від 17.01.2023 було відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 16.01.2023.

02.02.2023 в кримінальному провадженні № 0001664 закінчено досудове розслідування та обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 333, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364-1 КК України направлений для розгляду справи по суті до Солом`янського районного суду м. Києва.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесенні до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що на день розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 закінчено досудове розслідування в даному кримінальному провадженні та обвинувальний акт направлений до суду, тому в слідчого судді, на даній стадії кримінального провадження, відсутні повноважень для розгляду даної скарги.

Згідно вимог ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Українська броня», на постанову слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у рамках кримінального провадження № 0001664 від 06.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 333, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364-1 КК України, не підлягає розгляду в Солом`янському районному суді м. Києва, тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України підлягає поверненню особі, яка подала скаргу, разом із всіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 3, 26, 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Українська броня», на постанову слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у рамках кримінального провадження № 0001664 від 06.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 333, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364-1 КК України - повернути особі, яка її подала разом із всіма доданими до неї матеріалами, у зв`язку з непідсудністю Солом`янському районному суду м. Києва.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1