печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7128/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене начальником третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що слідчою групою Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000777 від 27.09.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 369, ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно, але не пізніше ніж 18.08.2022 у ОСОБА_4 , з метою власного збагачення, переслідуючи корисливий мотив, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах в умовах воєнного стану, а саме у заволодінні грошовими коштами Міністерства оборони України, які виділяються на закупівлю послуги з організації харчування (послуги щодо забезпечення харчування особового складу та штатних тварин військових частин, установ та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах) у військовій частині НОМЕР_1 .

Усвідомлюючи, що самостійно і без залучення інших осіб реалізувати злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами Міністерства оборони України в особливо великих розмірах в умовах воєнного стану, буде неможливо, 18.08.2022 ОСОБА_4 вирішив утворити стійке об`єднання осіб, які будуть об`єднані єдиним злочинним планом, відомим усім учасникам групи, з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на його досягнення.

Таким чином ОСОБА_4 залучено до організованої групи представників ТОВ «Ок Ленд Фуд» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які являються менеджерами (у тому числі інших на даний час не встановлених слідством підприємств), та мають вплив на суб`єктів господарювання, що постачають продукти харчування), а також військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_7 , як особу, що має навики ведення бухгалтерського обліку та досвід супроводу підприємств, які постачають продукти харчування.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за функціональним напрямком мали подавати документи із завідомо недостовірними даними до Міністерства оборони України для оформлення платіжних документів та подальшого проведення Державною казначейською службою України оплати виконавцю послуг ТОВ «Ок Ленд Фуд» та іншим не встановлених досудовим розслідування суб`єктам господарювання, забезпечувати вжиття заходів щодо переведення в готівку грошей, здобутих в незаконний спосіб та передати їх ОСОБА_4 для подальшого їх розподілу між учасниками організованої групи.

Злочинне діяння ОСОБА_6 у своїй сукупності та взаємозв`язку з іншими обставинами підриває авторитет Збройних Сил України та призводить до формування негативної суспільної думки щодо підрозділів забезпечення військових формувань України.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в особливо великих розмірах організованою групою в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Безпосередньо після вчинення злочину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Того ж дня, за вказаними обставинами злочинної діяльності, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі №757/4504/23-к від 03.02.2023 року стосовно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Під час досудового розслідування установлено, що підозрюваний ОСОБА_6 має у власності автомобіль марки «HYUNDAI SANTA FE», коричневого кольору, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 .

Кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , завдано шкоду державі в особі Міністерства оборони України на суму 4 618 609 грн.

Крім того санкція ч. 5 ст. 191 Кримінального Кодексу України, яка інкримінується ОСОБА_6 , передбачає додаткове обов`язкове покарання у вигляді конфіскації майна.

За викладених обставин, виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки «HYUNDAI SANTA FE», коричневого кольору, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , який належать на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_6 , з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

В судове засідання слідчий не з`явився, слідчий слідчої групи подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчою групою Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000777 від 27.09.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 369, ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Встановлено, що до вчинення даного кримінального провадження причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02.02.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Того ж дня, за вказаними обставинами злочинної діяльності, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі №757/4504/23-к від 03.02.2023 року стосовно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 має у власності автомобіль марки «HYUNDAI SANTA FE», коричневого кольору, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 .

Кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , завдано шкоду державі в особі Міністерства оборони України на суму 4 618 609 грн.

Санкція ч. 5 ст. 191 Кримінального Кодексу України, яка інкримінується ОСОБА_6 , передбачає додаткове обов`язкове покарання у вигляді конфіскації майна.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою спеціальної конфіскації.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказане майно, з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , громадянина України, а саме:

- автомобіль марки «HYUNDAI SANTA FE», коричневого кольору, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 .

Заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 та іншим особам, у володінні (користуванні) яких перебуває вказане майно, відчужувати та розпоряджатися ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1