490/1757/23 21.03.2023
н/п 1-кс/490/2507/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1757/23
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу

21 березня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ УСБУ в Херсонській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Більдюхіно, Шуйського району, Івановської області, російської федерації, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходиться на тимчасово окупованій території,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом проводиться досудове розслідування у кримінальному №0000213 від 22.06.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він являючись громадянином України, достовірно знаючи про збройну агресією рф проти України, як обставину, яка є загальновідомим фактом, а також достеменно знаючи про факт захоплення частин Херсонської області та міста Херсона збройними формуваннями рф, у період з 09.06.2022 року по теперішній час, діючи умисно, підтримуючи воєнну агресію рф на території України, погодився на пропозицію невстановлених осіб з числа військовослужбовців та представників спецслужб рф у місті Херсоні та добровільно зайняв посаду так званого начальника незаконно створеного органу «Службы по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Херсонской области», тобто посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території. ОСОБА_6 , з моменту свого призначення на посаду та по теперішній час, переслідуючи свої злочинні наміри та цілі, виконуючи свої службові обов`язки в незаконно створеному органі, регулярно відвідує робочі зміни, організовує підбір кадрів для незаконно створеного органу, агітує діючих співробітників ДСНС України до переходу на сторону окупаційної влади. Крім того, ОСОБА_6 , займаючи посаду начальника «Службы по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Херсонской области»,збирає та опрацьовує оперативну інформацію щодо роботи підрозділів незаконно створених правоохоронних органів на території Херсонської області, вирішує питання матеріального забезпечення підрозділів служби та вчиняє інші дії, спрямовані на виконання своїх посадових обов`язків. Таким чином ОСОБА_6 підозрюється у колабораційній діяльності, а самев добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 1111 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. Додатково прокурор пояснив, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке належить до категорії тяжких злочинів та за яке передбачено покарання до 10 років позбавлення волі. Обґрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». Вважає, що в діях підозрюваного наявні ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України для обрання вказаного виду запобіжного заходу. Наразі підозрюваний тривалий час переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, вільно пересувається окупованими рф територіями України, звідки має можливість безперешкодно потрапити до території країни-агресора російської федерації.

Жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення.

Заслухавши учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 193 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до матеріалів клопотання, 28.01.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

У загальнодержавному засобі масової інформації газеті «Урядовий кур`єр» розміщено повідомлення про підозру та виклики ОСОБА_6 , а також на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування», у відповідності до вимог статей 278, ч. 8 ст. 135 КПК України.

Згідно оперативної інформації, ОСОБА_6 покинув підконтрольну територію Україні, на територію підконтрольну Україні не виїжджав та перебуває на тимчасово окупованій території.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.

Зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами свідків: ОСОБА_7 , начальника чергової зміни оперативно-координаційного центру ГУ ДСНС України в Херсонській області, про те, що ОСОБА_6 під час окупації зс рф м. Херсону займав посаду в окупаційній адміністрації начальника МНС по Херсонській області, відвідував ОСОБА_8 та Скадовські пожежні частини, схиляв особовий склад переходити на сторону рф; ОСОБА_9 , заступника начальника 4 державної пожежно-рятувальної частини ГУ ДСНС України в Херсонській області, про те, що ОСОБА_6 під час окупації м. Херсону, на початку червня 2022 року,прибув до пожежно-рятувальної частини м. Олешки, в супроводі 2-х озброєних представників рф, назвався начальником служби надзвичайних ситуацій, цивільного захисту населення при Херсонській військовій адміністрації, з`ясовував кількість особового склад та техніки, схиляв переходити на сторону рф. Також ОСОБА_6 з такою ж метою приїжджав у пожежні частини м. Голої Пристані, м. Скадовська, м. Берислава та м. Каховки; ОСОБА_10 , начальника караулу ГУ ДСНС в Херсонській області, про те, що ОСОБА_6 в кінці червня 2022 року, під час окупації м. Херсону, прибув до Управління ДСНС України в Херсонській області, назвавшись старшим від адміністрації рф з питань цивільного захисту, маючи на спині нашивку «МЧС россии», агітував працівників Управління переходити на службу рф; ОСОБА_11 , провідного фахівця РСВ ГУ ДСНС України в Херсонській області, про те, що ОСОБА_6 , десь у середині червня 2022 року, під час окупації м. Херсону, прибув на збори особового складу в актовому залі ГУ ДСНС України в Херсонській області в супроводі військовослужбовців зс рф і назвався представником адміністрації рф з питань надзвичайних ситуацій; ОСОБА_12 , водія автотранспортних засобів частини забезпечення аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України в Херсонській області, про те, що ОСОБА_6 у середині серпня 2022 року, під час окупації м. Херсону, прибув в приміщення АРЗ СП на збори особового складу з нашивкою «МЧС» на спині та схиляв до переходу на сторону рф, та в подальшому працювати під його керівництвом, дав тиждень на роздуми; протоколами оглядів: від 10.01.2023 документів, вилучених із службового кабінету начальника АРЗ СП № 1 ГУ ДСНС України у Херсонській області, за адресою: м. Херсон, вул. Вишнева, 12, згідно з якими ОСОБА_6 затверджував посадові регламенти, відомості, підписував договори, інвентаризації, накази, графіки чергувань, листи, як начальник «Службы по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Херсонской области» окупаційної адмінстрації; від 18.08.2022 інформації з «Telegram»-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно з якою ОСОБА_6 18.08.2022 надавав відеоінтерв`ю як начальник «Службы по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Херсонской области» окупаційної адміністрації про результати обстрілу 15 будинків на вул. Букіна; від 20.09.2022 інформації з «Telegram»-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », згідно з якою ОСОБА_6 12.09.2022, як начальник «Службы ГО и ЧС по Херсонской области» окупаційної адміністрації, брав участь у відкритті пожежної частини № 20, укомплектованою новими працівниками, які погодилися на співпрацю з окупаційною адміністрацією; документами: випискою з наказу № 39 від 09.06.2022 окупаційної адміністрації військового коменданта Херсонської області про призначення ОСОБА_6 начальником «Службы по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Херсонской области»; випискою № 1000-153 від 22.06.2022 з реєстру юридичних осіб, які здійснюють діяльність в Херсонській області, окупаційної адміністрації, згідно з якою ОСОБА_6 займає посаду начальника «Службы по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Херсонской области»; наказом № 47 від 16.06.2022 окупаційної адміністрації військового коменданта Херсонської області, щодо затвердження положення про «Службу по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Херсонской области»; іншими матеріалами кримінального провадження.

Оцінюючи наведені прокурором в судовому засіданні ризики, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає, що обґрунтовано доведеним є наявність в діях підозрюваного ризиків передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України: а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він вчинив тяжкий злочин, відповідальність за який передбачена у виді позбавлені волідо 10 років позбавлення волі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності останній, а у випадку доведення вини у вчиненні кримінального правопорушення, підозрюваному, загрожує реальне позбавлення волі. Також, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, у тому числі і у способи, небезпечні для життя і здоров`я, з метою зміни, спотворення їх показань чи відмови від дачі показань. Продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення або вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення, оскільки перебуваючи на волі, в умовах збройної агресії проти України та ведення бойових дій, може продовжувати умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору, окупаційній адміністрації державі-агресора, шляхом надання інформації про Збройні Сили України.

Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд виходить з того, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке належить до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років. В його діях наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, є працездатною особою, даних про тяжкі захворювання відсутні, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Жоден інший більш м`який запобіжний захід, на думку суду, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Тому з урахуванням обставин справи та долучених до матеріалів клопотання письмових документів, а також враховуючи тяжкість вчиненого злочину та його спрямування на посягання на основи національної безпеки України, суд вважає виправданим та обґрунтованим клопотання про застосування до підозрюваного найжорсткішого за своєю суттю запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, у зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри та з метою уникнення ризиків.

Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити, що відповідно до ч.4 ст.197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Відповідно до ч.6 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Також, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається, що передбачено ч.4 ст.183 КПК України.

Керуючись вимогами статей 176-178, 182,183,186,194,196,197,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно положень ч.6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1