Справа № 991/3652/22
Провадження № 1-кс/991/3669/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю ОСОБА_2 , розглянувши клопотання №19/4473т від 08.09.2022 детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене прокурором Третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні за № 0000243, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2022 детектив Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 звернувся до Вищого антикорупційного суду із вказаним клопотанням. Протоколом автоматичного визначення слідчого судді для розгляду клопотання визначено слідчого суддю Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що П`ятим відділом детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України під процесуальним керівництвом Спеціалізованої антикорупційної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000243 за ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 369 КК України щодо розтрати службовими особами ДП «Центр державного земельного кадастру» грошових кошів в особливо великих розмірах на користь ТОВ «Компанія КИТ» шляхом зловживання службовим становищем, а також щодо пропозиції надання неправомірної вигоди службовим особам ДП «Центр державного земельного кадастру» за вчинення дій в інтересах ТОВ «Компанія КИТ».

В ході досудового розслідування встановлено, що у 2019 році ДП «Центр ДЗК» розпочато процедуру закупівлі систем зберігання даних (серверів) HPE 3 PAR 8400 (виробник Hewlett Packard Enterprise). На підставі службової записки Директора департаменту інформаційних технологій ДП «Центр ДЗК» ОСОБА_4 до Генерального директора ДП «Центр ДЗК» ОСОБА_5 була встановлена завищена очікувана вартість закупівлі у розмірі 42 553 200 грн. Переможцем відкритих торгів за предметом закупівлі: ДК 021:2015-48820000-2 Сервери (системи зберігання), код закупівлі UA-2019-08-23-000657-а було визнано ТОВ «Компанія КИТ» ().

Між ДП «Центр ДЗК» та ТОВ «Компанія КИТ» 18.12.2019 укладений договір № 158/12.19-Т про поставку систем зберігання даних (серверів) HPE 3 PAR 8400 (виробник Hewlett Packard Enterprise) з їх встановленням та налаштуванням. Ціна договору становить 37 898 000 грн.

Аналізом ланцюгу постачання товару встановлено, що 21.12.2019 2 системи зберігання даних (серверів) HPE 3 PAR 8400 (виробник Hewlett Packard Enterprise) були продані Sophela JSC (Каунас, Литовська республіка) за 3,697 та 3,452 млн грн. до Іноземного підприємства «І-АР-СІ» ().

Іноземне підприємство «І-АР-СІ» 21.12.2019 продало вищезазначені системи до ТОВ «Компанія КИТ» за 4,997 та 4,674, тобто з націнкою у 35,4%.

ТОВ «Компанія КИТ» 21.12.2019 продало ці системи до ДП «Центр ДЗК» за 18,949 млн грн кожна, тобто з націнкою у 279,23% та 412,49% відповідно.

За результатами поставки серверів від ТОВ «Компанія КИТ» до ДП «Центр ДЗК» між цими суб`єктами господарювання виник спір щодо відповідності серверів технічним вимогам, щодо недостатнього налаштування обладнання та не навчання персоналу ДП «Центр ДЗК». На даний час даний спір розглядається судами Господарської юрисдикції.

В ході допиту провідного юрисконсульта ДП «Центр ДЗК» ОСОБА_6 , який у судовій справі представляє інтереси ДП «Центр ДЗК», останній дав показання, що адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ТОВ «Компанія КИТ» у даній судовій справі, повідомив ОСОБА_6 , що між ТОВ «Компанія КИТ» та керівництвом ДП «Центр ДЗК» у 2019 році була досягнута домовленість, про те, що частина коштів, яка мала бути сплачена за серверне обладнання внаслідок завищення ціни на нього, мала бути повернута особисто керівництву ДП «Центр ДЗК». Однак, внаслідок того, що керівництво ДП «Центр ДЗК» висловило вимогу сплатити занадто велику суму грошей, службові особи ТОВ «Компанія КИТ» не сплатили їм нічого. Крім того, ОСОБА_6 дав показання, що адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ТОВ «Компанія КИТ», завуальовано висловив пропозицію надати керівництву ДП «Центр ДЗК» щодо надання неправомірної вигоди у розмірі 20% від вартості серверного обладнання, за вчинення в інтересах ТОВ «Компанія КИТ» дій щодо припинення судового спору та оплати поставленого серверного обладнання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що ОСОБА_8 може продовжити обговорювати ОСОБА_6 , а також обговорювати з іншими особами обставини поставки від ТОВ «Компанія КИТ» до ДП «Ценнтр ДЗК» серверного обладнання згідно з договором від 18.12.2019, зокрема питання завищеності ціни серверного обладнання, домовленостей з попереднім керівництвом ДП «Центр ДЗК» щодо надання їм як неправомірної вигоди частини грошових коштів, отриманих внаслідок сплати за завищеними цінами, а також може пропонувати ОСОБА_6 посередництво в наданні керівництву ДП «Центр ДЗК» неправомірної вигоди за припинення судового спору та оплати серверів за завищеними цінами.

Крім того, оскільки в ході оголошення та проведення торгів, визначення їх переможця та укладення договору складалися документи, можуть обговорюватися також і питання знищення приховування або зміни окремих вищезазначених документів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у спілкуванні використовує мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_1 , який первинно був зареєстрований за оператором мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар».

Враховуючи, що ОСОБА_6 регулярно спілкується з ОСОБА_8 , щодо якого є наявність достатніх підстав вважати, що він причетний до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, однак ОСОБА_8 діє в інтересах ТОВ «Компанія КИТ», від імені якої з ОСОБА_6 можуть спілкуватися не тільки ОСОБА_8 , але й інші особи, а також виходячи з можливості контактування з ОСОБА_6 попереднього керівництва ДП «Центр ДЗК», виникла необхідність у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій, зазначених в клопотанні, щодо ОСОБА_6 .

Детектив зазначає, що відомості про кримінальне правопорушення у цьому кримінальному провадженні неможливо отримати в інший спосіб (без використання негласних слідчих (розшукових) дій), оскільки це обов`язково призведе до інформування про здійснення досудового розслідування причетних до його вчинення осіб.

Проведення вищевказаних негласних слідчих (розшукових) дій дасть змогу встановити відомості, які мають значення для кримінального провадження (розмови із особами, що є співучасниками вчинення злочину, а також з іншими особами щодо обставин вчинення злочину), які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та викриття осіб, які його вчинили.

Розглянувши клопотання відповідно до вимог ч. 1 ст. 248 КПК України, вислухавши пояснення детектива, проаналізувавши доводи клопотання і надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Зміст клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 248 КПК України.

З огляду на приписи ч. 2 ст. 246 КПК України, негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в іншій спосіб. Негласні слідчі (розшукові) дії проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких і особливо тяжких злочинів (за виключенням установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу).

Відповідно до ч. 3 ст. 248 КПК України слідчий суддя може постановити ухвалу про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, якщо слідчий, прокурор доведе наявність достатніх підстав вважати, що вчинений злочин відповідної тяжкості.

При цьому при вирішенні цього питання слідчий суддя оцінює лише достатність підстав вважати, що відповідне правопорушення було вчинене. Встановлення таких підстав базується на існуванні фактів чи інформації, що події, про які йдеться, становлять склад кримінального правопорушення відповідної тяжкості. Необхідно оцінювати ймовірність і обґрунтованість всіх обставин, проте описані факти в сукупності повинні формувати у слідчого судді внутрішнє переконання щодо вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину (безвідносно до особи, щодо якої ставиться питання про надання дозволу на проведення НСРД).

З метою оцінки наявності обставин, передбачених ч. 3 ст. 248 КПК України, слідчим суддею досліджено матеріали кримінального провадження, які у своїй сукупності, з урахуванням пояснень детектива, дають підстави слідчому судді вважати обґрунтованими доводи про наявність ознак злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 369 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України класифікуються як особливо тяжкий та нетяжкий злочини відповідно, склад яких згідно з ч. 1 ст. 33-1 КПК України віднесений до підсудності Вищого антикорупційного суду.

Отже, у цьому кримінальному провадженні дотримана умова тяжкості кримінального правопорушення, і розгляд цього клопотання відповідно до вимог ч. 2 ст. 33-1, ч. 1, 2 ст. 247 КПК України віднесений до повноважень слідчого судді Вищого антикорупційного суду, що відповідно до ч. 2 ст. 246 та ч. 3 ст. 248 КПК України надає слідчому судді можливість вирішувати питання про дозвіл на проведення НСРД.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що детективом наведені відомості, наявні в органу досудового розслідування, що стали підставою для висновку про необхідність проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які є можливими і доцільними для отримання фактичних даних, що самостійно чи в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин цього кримінального правопорушення, встановлення осіб, які його вчиняють, і такі відомості неможливо отримати в інший спосіб.

Визначаючи строк дії ухвали про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя виходить з обсягу та змісту вже проведених під час досудового розслідування слідчих та процесуальних дій, враховує складність розслідування злочинів, в яких особи можуть застосовувати конспірацію з метою приховування своїх дій, строки досудового розслідування і приходить до переконання, що досягти мети у встановленні усіх обставин вчинюваного кримінального правопорушення та наявності всіх необхідних ознак складу злочину можливо протягом двох місяців.

Ідентифікуючі данні (ПІБ, адреси, номери телефонів) підтверджені у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 246 - 249, 258, 260, 263, 268, 269, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання детектива задовольнити.

Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці з моменту постановлення ухвали, але у межах строків досудового розслідування, а саме:

1) аудіо-, відеоконтроль особи, що полягатиме у фіксації за допомого аудіо-, відео записуючих пристроїв розмови, рухів, дій ОСОБА_6 ;

2) зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, що полягатиме у негласному проведенні із застосуванням відповідних технічних засобів, у тому числі встановлених на електронних комунікаційних мережах, спостереження, відбору та фіксації змісту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів (передавання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого виду між підключеними до неї комунікаційними мережами доступу, SMS, MMS), що передаються телефонним каналом зв`язку, який контролюється та зняття інформації з каналів зв`язку, що полягає в негласному одержанні, перетворенні і фіксації із застосуванням технічних засобів, у тому числі встановлених на транспортних телекомунікаційних мережах, у відповідній формі різних видів сигналів, які передаються каналами зв`язку мережі Інтернет, інших мереж передачі даних, що контролюються («Viber», «WhatsApp», «Line», «Telegram», «CoverMe» тощо) котрі зареєстровані за номером телефону НОМЕР_1 , який первинно був зареєстрований за ПрАТ «Київстар», що знаходиться у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_6 ;

3) зняття інформації з електронних інформаційних систем, що полягатиме у пошуку, виявленні і фіксації відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або їх частині, доступі до електронної інформаційної системи або її частини, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача, за ідентифікаційною ознакою: номер мобільного телефону ОСОБА_6 НОМЕР_1 .

4) установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) за ідентифікаційною ознакою: номер мобільного телефону ОСОБА_6 НОМЕР_1 ;

5) візуальне спостереження за ОСОБА_6 з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження.

Строк дії ухвали два місяці - до 09 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1