Справа № 932/791/23
Провадження № 1-кс/932/198/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 , на протиправні дії представників Шевченківського ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, якими не внесено відомості в ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою, у якій просить визнати дії представників ВП № 7 ДРУП ГУНП в м. Дніпро протиправними (в зв`язку з порушенням КПК України та невнесенням відомостей до ЄРДР); зобов`язати внести відомості до ЄРДР по факту зловживання владою та посадовим становищем заступником начальника управління по Шевченківському району в центральному управлінні соціального захисту населення Дніпропетровської міської ради ОСОБА_4 .

Скаргу обґрунтовано тим, що 12.12.2021 року ОСОБА_3 подала документи до Шевченківського району в центральному управлінні соціального захисту населення Дніпропетровської міської ради з метою призначення тимчасової державної допомоги, як непрацюючій особі, яка досягла пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату.

Всі документи, які було витребувано фондом заявник надала. Також надала декларацію про відсутність нерухомості та автомобілів, та безліч інших питань, які не передбачені законодавчими актами для розгляду таких заяв.

Тричі приходила за відповіддю, яка не була готова. Письмова відповідь не була готова ні через десять днів, ні через двадцять. В архіві служби соціального захисту 21.12.2022 року (каб. 12) було повідомлено, що мені не буде відмовлено у виплаті, тому що я не маю нерухомості, не маю автомобіля, і всі документи, які підтверджують необхідні дані мною надані.

10.01.2023 року мені видали письмову відповідь від 21.12.2022 року за № 15/3-1676 виготовлену заднім числом про відмову у соціальній виплаті в зв`язку з тим, що моя заява була оставлена без розгляду. В основу цього злочину закладено хабарі, надання завідомо невідповідної інформації, та нецільове використання коштів представниками служби соціального захисту.

Мною була складена заява про злочин подана 10.01.2023 року представникам правоохоронних органів Шевченківського ВП № 7 ДРУП ГУНП в м. Дніпро. З порушенням існуючого законодавства КПК України відомості не були внесені в ЄРДР. Тобто розслідування ніколи не буде розпочато.

ОСОБА_3 на судове засідання не з`явилася.

Беручи до уваги положення ст.ст. 22, 26 КПК України в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та ч. 3 ст. 306 КПК України, яка регламентує, що неявка суб`єкта оскарження не перешкоджає розгляду провадження, з урахуванням строків розгляду таких скарг, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті у їх відсутність.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, виходжу з наступного.

Чинне кримінальне процесуальне законодавство України, зокрема ст. 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

При цьому вказаний обов`язок прокурора, слідчого не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Тобто, норми КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

До клопотання додано талон-повідомлення єдиного обліку про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, яку зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) відділенням поліції № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за № 1052 від 10 січня 2023 року.

Слідчому судді на момент розгляду скарги не надано даних про те, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та досудове розслідування розпочато.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги в частині зобов`язання службових осіб ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_3 .

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга є обґрунтованою, проте підлягає частковому задоволенню.

Також, в своїй скарзі ОСОБА_3 просить визнати дії представників ВП № 7 ДРУП ГУНП в м. Дніпро протиправними (в зв`язку з порушенням КПК України та невнесенням відомостей до ЄРДР).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відтак, вимоги скарги про визнання протиправною бездіяльність службових осіб ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР задоволенню не підлягають, оскільки, не входять до компетенції слідчого судді.

Таким чином, в цій частині скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

З урахуванням вимог ст. ст. 214, 303 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважених осіб Відділення поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 10.01.2023 року (ЖЄО № 1052).

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , на протиправні дії представників Шевченківського ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, якими не внесено відомості в ЄРДР, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Відділення поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області протягом доби з моменту отримання копії цієї ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 10.01.2023 року (ЖЄО № 1052) по факту зловживання владою та посадовим становищем заступником начальника управління по Шевченківському району в центральному управлінні соціального захисту населення Дніпропетровської міської ради ОСОБА_4 , надати заявнику копію витягу з ЄРДР.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді є обов`язковою для виконання. У разі невиконання без поважних причин ухвали слідчого судді службові особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ