Справа № 708/207/23
Номер провадження № 1-кп/708/44/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, росіянина, громадянина України, освіта середня технічна, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особою з інвалідністю, учасником бойових дій, депутатом не являється, неповнолітніх, малолітніх дітей на утриманні не має, має на утрманні матір похилого віку 1953 року народження, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як встановлено в судовому засіданні, 17.01.2023 року близько 12 год. 01 хв. ОСОБА_7 керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN CRAFTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та знаходячись біля буд. № 27 по вул. Богдана Хмельницького в м. Чигирині Черкаської області, в порушення вимог пунктів 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 зі змінами та доповненнями, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну та, здійснюючи рух заднім ходом, не переконався в тому, що не створює небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху та для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого, здійснюючи рух заднім ходом по прилеглій території до вказаного будинку, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 .

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 отримала тяжкі тілесні ушкодження від яких загинула на місці пригоди.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину, викладених в обвинувальному акті, які відповідають дійсності і він їх у повному обсязі підтверджує. Пояснив, що 17.01.2023 року близько 12 години він, будучи тверезим, керував автомобілем VOLKSWAGEN CRAFTER та здійснюючи рух заднім ходом біля будинку № 27 по вул. Богдана Хмельницького в м. Чигирині Черкаської області не переконався в тому, що не створює небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху та для забезпечення безпеки руху, здійснюючи рух заднім ходом здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , яка від отриманих травм померла на місці ДТП. Він дуже переживає через її смерть, визнає, що потерпілий має право на відшкодування шкоди, завданої йому смертю матері, тому добровільно відшкодував завдані збитки, зробивши для себе належні висновки, засуджує свою поведінку. Завдану матеріальну та моральну шкоду повністю відшкодував потерпілому. У судовому засіданні просив вибачення у потерпілого за вчинене ним кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні потерпілий підтвердив обставини вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення просив призначити обвинуваченому не суворе покарання, не пов`язане з позбавленням волі так як обвинувачений добровільно та повністю відшкодував йому матеріальну та моральну шкоду, а тому претензій до останнього не має. Також додав, що обвинувачений дійсно розкаюється у вчиненому так як протязі досудового та судового розгляду даного кримінального провадження матеріально підтримував його.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, показання якого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції, потерпілого, дослідивши матеріали , що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Таким чином, кваліфікація дій обвинуваченого ч. 2 ст. 286 КК України є правильною так як ОСОБА_7 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яке відповідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, реєстрації, офіційно працює на посаді водія з 19.05.2021 року по даний час, на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, однак має матір похилого віку, згідно виробничої характеристики та місця проживання характеризується позитивно.

У якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

При цьому, суд враховує, що щире каяття характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, тобто характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, неодноразово вибачався перед потерпілим за вчинене та висловлював жаль з приводу вчиненого, критично оцінив свої дії, добровільно відшкодував потерпілому завданий збиток, зауважив на тому, що готовий нести відповідальність за вчинене, що також свідчить про те, що особа розуміє тяжкість наслідків від своїх дій та щиро кається, дійсно бажає виправити ситуацію, що склалася з його вини.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Так, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 за ч.2 ст.286 КК України, суд, крім наведених вище обставин, приймає також до уваги наслідки вчинення злочину, хоча і з недбалості, але у виді смерті людини, повне визнання винуватості обвинуваченим, відсутність даних про судимість, думку потерпілого, який не має майнових претензій так як йому все відшкодовано у добровільному порядку, а тому просить суд суворо не карати обвинуваченого, а також думку прокурорки, яка просила суд призначити обвинуваченому покарання передбачене ч.2 ст.286 КК України у виді позавлення волі на строк 5 років із застосуванням ст.75 КК України суд вважає, необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покаранняі у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.286 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробовуванням, згідно зі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, відповідно до пунктів 1,2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Обговорюючи доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_7 додаткового покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст.286 КК України, у виді позбавлення права керування транспортними засобами , враховуючи особу обвинуваченого, який до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, згідно довідки № 1901/03 від 18.01.2023 року працює у ФОП ОСОБА_9 на посаді водія автотранспортних засобів із 19.05.2021 року по даний час, і даний вид є його єдиним заробітком, має на утриманні матір похилого віку 1953 року народження, яка перенесла оперативне хірургічне втручання і якій в умовах воєнного стану потрібна постійна допомога (а.к.п.57-60), повнолітня дочка, навчається на комерційній основі денної форми навчання, а тому також потребує матеріальної допомоги (а.к.п.61-71), транспортний засіб використовує у своїй роботі, вказана робота є його єдиним заробітком для утримання своєї родини, суд приходить до висновку про відсутність необхідністі застосування до обвинуваченого додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Так, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , продовжений Чигиринським районним судом Черкаської області від 15.03.2023 року у виді домашнього арешту в певний період доби з 20:00 год до 07:00 год. строком на 60 днів - до 13.05.2023 року включно, слід залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Згідно з ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Так, згідно з ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.01.2023 року накладено арешт на транспортний засіб марки VOLKSWAGEN CRAFTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений в ході огляду місця події від 17.01.2023 року та поміщений на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: вул. Б. Хмельницького, 55, м. Чигирин Черкаського району Черкаської області, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 6342 20.04.2021 року, належить ОСОБА_9 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2

Із змісту ухвали встановлено, що цей захід забезпечення кримінального провадження застосовано з метою збереження речових доказів. Мета вказаного заходу досягнута, арешт з метою забезпечення цивільного позову не накладався і таке клопотання до суду не надходило, тому є всі підстави для скасування арешта на майно.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до положень ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 3020 гривень 28 копійок, беручи до уваги, що витрати на проведення судової автотехнічної експертизи в розмірі 3823 грн. 68 коп. сплачено ФОП ОСОБА_9 відповідно до платіжного доручення № 194 від 13.02.2023 року, які підлягають стягненню на його користь з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-370, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

На підставі пунктів 1,2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у виді домашнього арешту в певний період доби, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.01.2023 року на транспортний засіб марки VOLKSWAGEN CRAFTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений в ході огляду місця події від 17.01.2023 року та поміщений на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: вул. Б. Хмельницького, 55, м. Чигирин Черкаського району Черкаської області, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 6342 20.04.2021 року, належить ОСОБА_9 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу в розмірі 3020 (три тисячі двадцять) гривень 28 копійок.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 процесуальні витрати за проведення судової автотехнічної експертизи в розмірі 3823 (три тисячі вісімсот двадцять три) гривень 68 копійок.

Речові докази по справі: транспортний засіб марки VOLKSWAGEN CRAFTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває на спеціальному майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: вул. Б. Хмельницького, 55, м. Чигирин Черкаського району Черкаської області та належить ОСОБА_9 - повернути власнику ОСОБА_9 ; змиви із задньої дверки, заднього бампера, низу автомобіля VOLKSWAGEN CRAFTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , біля заднього правового колеса, які поміщено до 3-х паперових конвертів, куртку, взуття загиблої ОСОБА_8 , які вилучені та опечатані до сейф-пакетів № 7332397 та № SUD3088805 - передані на зберігання до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП в Черкаській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1