Справа № 183/2769/23
№ 1-кс/183/1251/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_5 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, заявленого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 15.07.2022 р. відносно підозрюваної ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене клопотання.

Клопотання мотивовано тим, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000354 від 15.07.2022 р. за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лисичанськ, Луганської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника Головного управління Національної поліції в Луганській області № 61 о/с від 01.02.2021 ОСОБА_6 призначено на посаду слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області.

Таким чином, ОСОБА_6 є працівником правоохоронного органу.

Водночас ОСОБА_6 складеної нею присяги не дотрималась та в умовах, коли Український народ героїчно протистоїть російському агресор) , у порушення вимог ст. ст. 1, 2, 17 Конституції України, ст. ст. 2, 63 Закону України «Про Національну поліцію», зрадила українській державі та всьому Українському народові, вчинивши злочин проти основ національної безпеки України за наступних обставин.

Так, з березня 2022 року, але не пізніше 07.07.2022 (більш точна дата та час під час досудового розслідування не встановлені) ОСОБА_6 , перебуваючи на території смт. Троїцьке Сватівського району Луганської області, яка з березня 2022 року тимчасово окупована збройними силами країни-агресора рф, будучи громадянином України та працівником правоохоронного органу - слідчим слідчого відділення відділу поліції № 4 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, діючи умисно та добровільно, зустрілась з представниками так званої «лнр», що є частиною окупаційної адміністрації країни-агресора рф, які запропонували їй безперешкодно перейти на сторону окупанта, тобто на бік ворога України в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, та здійснювати подальшу «службу» у одному із структурних підрозділів «міністерства внутрішніх справ лнр» (далі - «мвс лнр») окупаційної адміністрації рф.

Далі ОСОБА_6 , діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, добровільно надала згоду представникам так званої «лнр», що є частиною окупаційної адміністрації країни-агресора РФ, на свій безперешкодний вступ до незаконно створеного структурного підрозділу «мвс лнр», а саме так званого «Троїцького районного відділу внутрішніх справ мвс лнр» (мовою оригіналу - «Троицкого ровд вмд лнр», далі - «Троїцький рввс мвс лнр»), роботу якого організовано в незаконно захоплених адміністративних будівлях відділення поліції № 2 Сватівського РВП ГУНП в Луганській області, розташованих за адресою: смт Троїцьке Луганської області, кв. Молодіжний, буд. 28, тобто ОСОБА_6 таким чином перейшла на бік ворога, усвідомлюючи при цьому те, що в період триваючого збройного конфлікту, в умовах воєнного стану, вказане шкодить суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

Після чого, ОСОБА_6 розпочала свою «службу» у вказаному структурному підрозділі так званого «мвс лнр» окупаційної адміністрації рф - «Троїцькому рввс мвс лнр», завдаючи шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинила державну зраду, а саме діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 111 КК України.

У зв`язку зі збройною агресією російської федерації, введеним воєнним станом в Україні, захопленням території смт. Троїцьке Сватівського району Луганської області та проведенням бойових дій на лінії зіткнення, беручи до уваги існування достатніх підстав вважати, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити складене письмове повідомлення про підозру та повістки про виклик, вказане позбавило орган досудового розслідування можливості вручити їй письмове повідомлення про підозру від 11.11.2022 у день його складання, у зв`язку з чим, зазначене повідомлення про підозру та повістки про виклики, були опкубліковані на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр».

Жодного разу у призначений час громадянка України ОСОБА_6 у призначене місце не з`явилась, про неможливість та причини неприбуття не повідомила.

Стороною обвинувачення 11.11.2022 повідомлено ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України шляхом опублікування вказаного повідомлення на сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр».

Підставами для обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України, є зібрані у кримінальному провадженні докази.

Постановою слідчого підозрювану ОСОБА_6 оголошено в розшук, а досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено, на підставі п. 1 ст. 280 КПК України.

Постановою слідчого від 06.03.2022, на підставі ч. 1 ст. 282 КПК України, досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено у зв`язку із необхідністю проведення процесуальних дій.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 належить на праві приватної власності автомобіль «ВАЗ 2106», номерний знак « НОМЕР_1 », кузов № НОМЕР_2 .

Санкція ч. 2 ст. 111-1 КК України передбачає конфіскацію майна як вид покарання.

З метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання слідчий просить накласти арешт на майно підозрюваної, а саме - автомобіль «ВАЗ 2106», номерний знак « НОМЕР_1 », кузов № НОМЕР_3 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 пояснила, що оскільки в неї не було зустрічі з підозрюваною, та не узгоджена з нею позиція щодо заявленого клопотання, то вона не має права висловлювати свою думку щодо клопотання. Залишила розгляд клопотання на розсуд суду.

Заслухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, дійшов наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч. 5 ст. 170 КПК України).

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 0000354 від 15.07.2022 р. відносно підозрюваної ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України шляхом розміщення вказаного повідомлення на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора (14 листопада 2022 р.) та в газеті «Урядовий кур`єр» (15 листопада 2022 р.).

Достатність доказів для підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України підтверджується наданими слідчому судді матеріалами досудового розслідування.

Санкція ч. 2 ст. 111 КК України передбачає покарання, в тому числі і у виді конфіскації майна.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 належить транспортний засіб «ВАЗ 2106», номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .

З огляду на наведене, беручи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_5 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, заявленого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 15.07.2022 р. відносно підозрюваної ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт, із забороною відчуження та розпорядження на майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: транспортний засіб «ВАЗ 2106», номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .

Ухвала виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 10 квітня 2023 р. о 08 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1