Оболонський районний суд міста Києва
Справа № 756/9561/22
Провадження № 1-кп/756/827/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000900 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ Луганської області, громадянина України, одруженого, який має двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2022 р. приблизно о 18.30 год. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Mitsubishi Outlander» д.н. НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною вул. Квітки Цісик за сторони вул. 8ма лінія в напрямку вулиці 6-та лінія Пущі Водиці у м. Києві, проявив неуважність до дорожньої обстановки, чим порушив п.п. 1.5 та 2.3 б) Правил дорожнього руху України, проїхавши нерегульоване перехрестя вул. Квітки Цісик та вул. 7-ма лінія, в порушення вимог п.п. 10.1, 11.3 ПДР України, змінив напрямок руху, не переконавшись перед тим, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги, здійснивши зіткнення передньою частиною керованого ним транспортного засобу з передньою правою бічною частиною автомобіля марки «Volkswagen Transporter» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , що рухався у зустрічному напрямку проїзної частини вул. Квітки Цісик, зі сторони вул. 6-та лінія у напрямку нерегульованого перехрестя вул. Квітки Цісик та вул. 7-ма лінія Пущі Водиці у м. Києві. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди водію ОСОБА_5 спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального, а саме пояснив, 19.03.2022 р. приблизно о 18.30 год. він їхав на автомобілі «Mitsubishi Outlander» д.н. НОМЕР_1 , який належить його дружині, по вул. Квітки Цісик у м. Києві. Попереду був автомобіль марки «Volkswagen Transporter» під керуванням ОСОБА_5 , який об`їжджав якусь перешкоду, і він не встиг зреагувати і об`їхати його, той автомобіль вже був на своїй смузі руху, а він на зустрічній смузі і здійснив зіткнення передньою частиною свого автомобіля з бічну частину зі сторони водія автомобіля під керуванням ОСОБА_5 . Після ДТП одразу допоміг ОСОБА_5 вилізти з машини, той отримав тілесні ушкодження. Зазначив, що вину визнає, визнає порушення вказаних пунктів правил дорожнього руху, розкаюється. Цивільний позов вважає недоведеним.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 19.03.2022 р. приблизно о 18.30 год. він їхав у службових справах по вул. Квітки Цісик на автомобілі марки «Volkswagen Transporter» д.н. НОМЕР_2 . Попереду на дорозі було дерево, яке впало після обстрілів. Він його об`їхав і вже заїхав на свою смугу руху, коли відчув удар у бік автомобіля зі своєї сторони. З обставинами, викладеними у обвинуваченні, згоден.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумнівну щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Суд, з`ясувавши в учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, пояснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, врахувавши згоду учасників судового провадження, ухвалив визнати недоцільним дослідження всіх доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, обмежившись наданими обвинуваченим і потерпілим показаннями, а також документами, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд дійшов висновку, що діяння обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 286 КК України, як.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, а також особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, що виявилось у визнанні обвинуваченим своєї вини, його позиції під час розгляду справи.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Із наданих прокурором документів встановлено, що ОСОБА_3 є раніше не судимим, за місцем проживання негативних відомостей на нього не надано, проходить військову службу, одружений, має на утриманні двох дітей: дочку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Обвинувачений у лікарів нарколога і психіатра на обліку не перебуває.

Керуючись статтями 65-67 КК України, суд знаходить необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі в мінімальному розмірі санкції частини 1 ст. 286 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів, з призначенням передбаченого санкцією ч. 1 ст. 286 КК України обов`язкового додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк.

З урахуванням наявності обставини, яка пом`якшує покарання, враховуючи відсутність у обвинуваченого судимостей, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без відбування ним покарання, а тому до призначеного судом основного покарання слід застосувати ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням на певний строк.

Надаючи оцінку заявленому цивільному позову, суд вважає, що безперечно у зв`язку з ДТП та отриманими тілесними ушкодженнями середньої тяжкості, потерпілий зазнав моральних страждань. Тому, на підставі статей 23, 1167 ЦК України, слід стягнути з обвинуваченого моральну шкоду в сумі 30 000,00 грн., що є достатнім та співмірним обставинам правопорушення і його наслідкам.

В частині стягнення матеріальної шкоди в сумі 165349,14 грн., враховуючи, що суду не надано жодних доказів розміру шкоди та належності транспортного засобу, позов слід залишити без розгляду та роз`яснити потерпілому його право звернутись з окремим позовом в порядку цивільного судочинства.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не заявлено.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 2672 грн. за судово-медичну експертизу та 1510,24 грн. за автотехнічну експертизу, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речових доказі немає.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому основного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не скоїть нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1 510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп. на рахунок UA 0026006, ГУК у м. Києві, , по коду доходів 24060300 «Інші надходження» (МФО 899998) України та у розмірі 2672 (дві тисячі шістсот сімдесят дві) грн. 00 коп. на рахунок UA1048145, Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи, .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , суму моральної шкоди в розмірі 30 000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп.

В іншій частині моральної шкоди - відмовити.

Цивільний позов в частині матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1