Справа № 172/71/23
Провадження № 1-кп/172/9/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2023 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Васильківка обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000001 від 01.01.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в сел. Васильківка Дніпропетровської області, має середню спеціальну освіту, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

02 січня 2023 року близько 02:00 год. ОСОБА_6 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, прибув до території садиби ОСОБА_4 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з метою вирішення конфлікту, де в подальшому за допомогою сили рук відчинив хвіртку та проник до території садиби за вказаною адресою, після чого останній підійшов до будівлі сараю, що є іншим приміщенням, та скориставшись тим, що сарай був відчинений, зайшов до середини приміщення, з метою взяти предмет для подальшого пошкодження майна потерпілого ОСОБА_4 , а саме: вікон та дверей будинку і в цей час виявив на підлозі бензинову пилу марки «GOODLUCK» модель «GL4300C» червоного кольору, що належить потерпілому ОСОБА_4 , яка йому заважала здійснювати ходу по приміщенню, в результаті чого ОСОБА_6 виніс її з приміщення сараю до двору та поклав на ґрунт. В цей час потерпілий ОСОБА_4 вийшов з житлового будинку та побачивши ОСОБА_6 , покинув місце свого мешкання. Через нетривалий відрізок часу у ОСОБА_6 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Так, ОСОБА_6 вирішив викрасти бензинову пилу марки «GOODLUCK» модель «GL4300C» червоного кольору, що належить потерпілому ОСОБА_4 , яку попередньо виніс з будівлі сараю, що є іншим приміщенням.

В подальшому, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за допомогою металевого лому розбив скло у вікні житлового будинку, після чого проник до середини будинку через відсутнє скло вікна, та направився до комори, де на підлозі виявив бензинову пилу марки «Procraft» модель «GS-52P» зеленого кольору, бензиновий тример марки «Lakers» модель «БТ-5000» оранжевого кольору, електричну кутову шліфувальну машину марки «Procraft» модель «PW-1100» із діаметром диска 125 мм зеленого кольору, електричний дриль марки «Procraft» модель «РS-800» зеленого кольору, що належать потерпілому ОСОБА_4 та в подальшому через відсутність скла у вікні виставив зазначені речі до двору на ґрунт. Після цього, ОСОБА_6 зайшов до приміщення спальної кімнати, де на столі під скатертиною виявив грошові кошти в сумі 5000 грн. 10 купюр номіналом 500 грн. кожна, які поклав до кишені, одягнених на ньому штанів, тобто викрав їх. Після чого, ОСОБА_6 направився до вікна, через яке проник до середини будинку та виліз через нього до двору.

ОСОБА_6 , ігноруючи Указ Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022, Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, Указ Президента України від 07.11.2022 року № 757/2022 та Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 року № 2738-ІХ, якими продовжено строк дії воєнного стану на всій території України, реалізовуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 переконавшись, що буде непоміченим власником та іншими особами, умисно, таємно, шляхом проникнення до сараю викрав бувшу у використанні бензинову пилу марки «GOODLUCK» модель «GL4300C» червоного кольору, що належить потерпілому ОСОБА_4 , вартість якої складає 1620,00 грн. та в подальшому шляхом проникнення у житло викрав наступні речі, що належать потерпілому ОСОБА_4 , а саме: бувшу у використанні бензинову пилу марки «Procraft» модель «GS-52P» зеленого кольору, вартість якої складає 1890,00 грн., бувший у використанні бензиновий тример марки «Lakers» модель «БТ-5000» оранжевого кольору, вартість якого визначити неможливо за відсутністю цінової пропозиції, бувшу у використанні електричну кутову шліфувальну машину марки «Procraft» модель «PW-1100» із діаметром диска 125 мм зеленого кольору, вартість якої складає 1185,75 грн., бувший у використанні електричний дриль марки «Procraft» модель «РS-800» зеленого кольору, вартість якого складає 915,45 грн. та грошові кошти в сумі 5000 грн. десятьма купюрами номіналом по 500 грн. кожна.

Після цього, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 10611,20 грн.

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4

ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло та інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

19 січня 2023 року між прокурором Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 і підозрюваним ОСОБА_6 укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

Відповідно до цієї угоди прокурор ОСОБА_3 і підозрюваний ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 4 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке має понести обвинувачений у виді позбавлення волі строком 5 років з встановленням іспитового строку передбаченого ст. 75 КК України.

Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження цієї угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а саме обмеження права оскарження вироку згідно зі ст.ст. 394, 424 КПК України.

Обвинувачений розуміє зміст положення абз. 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має таке право: допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Обвинувачений розуміє вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Сторони розуміють наслідки невиконання цієї угоди, передбачені ст. 476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Потерпілий надав прокурору письмову згоду на укладення угоди у зазначеному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав повністю, просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор та захисник вважали за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Вирішуючи питання про затвердження угоди, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України віднесений до тяжкого злочину, потерпілому відшкодовані матеріальні збитки завдані злочином, тобто угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема вимогам ст.ст. 57, 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_6 погоджується на призначення йому узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним ОСОБА_6 .

На досудовому розслідуванні була проведена судово-товарознавча експертиза, витрати за яку слід стягнути з обвинуваченого. Цивільний позов не заявлений. Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження на досудовому розслідуванні не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 373-374, 473-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19 січня 2023 року між підозрюваним ОСОБА_6 та прокурором Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000001 від 01.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: бензинову пилу марки «GOODLUCK» модель «GL4300C» червоного кольору, бензинову пилу марки «Procraft» модель «GS-52P» зеленого кольору, бензиновий тример марки «Lakers» модель «БТ-5000» оранжевого кольору, електричну кутову шліфувальну машину марки «Procraft» модель «PW-1100» із діаметром диска 125 мм зеленого кольору, електричний дриль марки «Procraft» модель «РS-800» зеленого кольору повернути потерпілому за належністю.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати пов`язані з проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 300,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1