Справа № 456/1009/23
Провадження № 1-кс/456/256/2023
УХВАЛА

"28" березня 2023 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна та передачу майна на відповідальне зберігання,

встановив:

Адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_5 із клопотанням та просить скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.03.2023 року в частині заборони користування транспортним засобом марки Mercedes-Benz ML320CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , техпаспортом НОМЕР_2 , ключами від автомобіля Mercedes-Benz ML 320CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_5 . Зобов`язати уповноважену особу СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні № 0000654 від 08.11.2022 передати транспортний засіб марки Mercedes-Benz ML 320CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , техпаспорт НОМЕР_2 , ключі від автомобіля Mercedes-Benz ML 320 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власнику - ОСОБА_5 на відповідальне зберігання до закінчення кримінального провадження з правом користування вказаним транспортним засобом.

Покликається на те, що 28.02.2023 на підставі ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області проведено обшук транспортного засобу Mercedes-Benz ML 320CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у ході проведення якого не виявлено жодних предметів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Під час обшуку вилучено автомобіль Mercedes-Benz ML 320CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , техпаспорт НОМЕР_2 , ключі від вказаного транспортного засобу, які постановою старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000654 від 08.11.2022. Місце зберігання вказаного транспортного засобу визначено майданчик утримання вилучених транспортних засобів Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.

Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.03.2023 накладено арешт на автомобіль Mercedes-Benz ML 320 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , техпаспорт НОМЕР_2 , ключі від автомобіля Mercedes-Benz ML 320 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що автомобіль зберігається на відкритій площадці і зовнішні факти впливають на його збереження та можуть призвести до знищення чи псування транспортного засобу, а також те, що власником автомобіля є ОСОБА_5 , який не є підозрюваним чи обвинуваченим у даному кримінальному провадженні і накладення арешту на транспортний засіб порушує його право, як власника, на користування майном, тому просить клопотання задоволити.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала, покликаючись на викладені у ньому обставини та просить клопотання задоволити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання заперечив та просив відмовити у задоволенні клопотання за безпідставністю, оскільки автомобіль марки Mercedes-Benz ML 320 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , техпаспорт НОМЕР_2 , ключі від автомобіля Mercedes-Benz ML 320 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 визнані по кримінальному провадженню речовим доказом, на нього обгрунтовано накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду від 02.03.2023 року, досудове розслідування по справі не завершено, фактично власником вказаного транспортного засобу являється ОСОБА_6 , який, є підстави вважати, перевозив на вказаному транспортному засобі психотропні речовини, які в подальшому збував, тому до вирішення справи по суті немає підстав для скасування арешту на вказаний автомобіль.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення адвоката, думку прокурора, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Судом встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.03.2023 року накладено арешт на автомобіль марки Mercedes-Benz ML320CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , техпаспорт НОМЕР_2 , ключі від автомобіля Mercedes-Benz ML 320 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_5 та були вилучені 28.02.2023 року під час обшуку, мотивуючи тим, що вказане майно відповідно до постанови слідчого від 28.02.2023 року визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використане як доказ вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що транспортний засіб марки Mercedes-Benz ML320CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , техпаспорт НОМЕР_2 , ключі від автомобіля Mercedes-Benz ML 320 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, на нього обгрунтовано накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.03.2023 року, досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000654 від 08.11.2022 року за ч. 2 ст. 307 КК України не завершено, а тому суд вважає, що до завершення розслідування кримінального провадження не відпала потреба в подальшому застосуванні арешту.

Керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна та передачу майна на відповідальне зберігання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1