Справа № 588/586/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2023 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

ТОВ «НАФТОГАЗ-ПРИМА» ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний актпо кримінальному провадженню № 0000020 від 09.04.2022 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 09.04.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 08.02.2023 р. о 15.00 год. в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про накладення на обвинуваченого ОСОБА_7 грошового стягнення за неявку до суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти накладення на обвинуваченого грошового стягнення.

Заслухавши думку учасників процесу, які підтримали клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За змістом п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України та ч. 1 ст. 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд. Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на вищезазначені законодавчі положення при вирішенні питання про накладення на обвинуваченого грошового стягнення, суд зобов`язаний встановити чи був обвинувачений викликаний у встановленому КПК України порядку, чи є підтвердження здійснення такого виклику, чи наявні (відсутні) поважні причини неявки обвинуваченого, чи було повідомлено суд про поважні причини неявки за умови наявності таких.

В матеріалах справи міститься розписка ОСОБА_7 про отримання ним судової повістки про виклик до Охтирського міськрайонного суду на 15.00 год. 08.02.2023 р.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився в судове засідання, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та накласти на обвинуваченого ОСОБА_7 грошове стягнення у розмірі 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб, що складає 2684,00 грн.

Керуючись ст. ст. 42, 139, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення у розмірі 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб, що складає 2684,00 грн.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1