Справа № 750/1385/23
Провадження № 1-кс/750/554/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000132 від 29.01.2023, -

в с т а н о в и в:

31.01.2023 до суду надійшло клопотання дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , в якому дізнавач просить накласти арешт на десять бочок, об`ємом 200 л кожна, з невідомою рідиною, вилучені 29.01.2023 в ході огляду місця події.

Дізнавач в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків.

Відділом дізнання Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000132 від 29.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження, 29.01.2022 до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від працівника ГРПП, по факту виявлення автомобіля марки "Mercedes-Benz Sprinter", р.н. НОМЕР_1 , у вантажному відділенні якого виявлено бочки з невідомою рідиною у кількості 10 шт. об`ємом 200 л кожна, під керуванням ОСОБА_5 , який пред`явив товарно-транспортну накладну на дану рідину, котра викликає сумніви у своїй дійсності.

29.01.2023 в ході огляду місця події на блок-посту №11 поблизу с. Киїнка, Чернігівського району Чернігівської області, на автомобільній дорозі Р56, вилучено автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», р.н. НОМЕР_1 , у вантажному відділенні якого наявні бочки з невідомою рідиною у кількості 10 шт. об`ємом 200 л кожна, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 .

Постановою дізнавача від 29.01.2023 вище вказані речі визнано речовими доказами.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч. 3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, десять бочок, об`ємом 200 л кожна, з невідомою рідиною, вилучені 29.01.2023 в ході огляду місця події, зазначені у клопотанні дізнавача, є предметом вчинення кримінального правопорушення, тому можуть бути використані як доказ кримінального правопорушення і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на вказані бочки. Враховуючи розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши розпоряджатись і користуватись зазначеним майном.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на десять бочок, об`ємом 200 л кожна, з невідомою рідиною, вилучені 29.01.2023 в ході огляду місця події у ОСОБА_5 , заборонивши розпоряджатись і користуватись вказаним майном.

Дізнавачу ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1