Справа № 646/1584/17
Провадження № 1-кп/553/245/2023
У Х В А Л А

Іменем України

03.03.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000105 від 05.12.2016 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Підозра про вчинення ОСОБА_5 вищевказаного правопорушення обґрунтовується матеріалами кримінального провадження.

Обвинувачена ОСОБА_5 викликалась до суду, однак в судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила.

До суду надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу, яке подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_5 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила задовольнити.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора з тих підстав,що прокурор не навів достатнього обгрунтування затосування до обвинуваченої запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов такого.

На даний час встановити місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_5 не виявляється можливим, її місцеперебування невідоме, крім цього існують підстави вважати, що вона переховується від суду .

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а тому існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме : переховуватись від органів слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, знищити, спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищеназваним ризикам, а розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу не можливий без присутності особи, відносно якої обирається запобіжний захід, а тому суд дійшов висновку надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 184-190, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України-зупинити до розшуку обвинуваченої.

Після встановлення місцеперебування ОСОБА_5 доставити її до суду для проведення судового засідання.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченої ОСОБА_5 до суду, відкликання ухвали прокурором або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Копії ухвали надіслати для виконання Ізюмському ВП ГУНП в Харківській області та для контролю прокурору Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1