overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 173/1598/22
Номер провадження 1-кп/173/202/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

14 листопада 2022 р. м.Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000258 від 03.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11.11.2022 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Згідно з частиною 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених частиною 3 статті 314 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та осіб, зазначених в обвинувальному акті.
Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
1. Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 03.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 07.12.2022 р. о 11 год. 30 хв.
2. Підготовче судове засідання відбудеться у приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Верхньодніпровськ, вул. Яблунева, буд. 47, зал № 1.
3. Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та осіб, які зазначені в обвинувальному акті.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5706/22
провадження № 1-кс/405/2726/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04.11.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання слідчого СУ НУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2022 року №0000290, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про продовження запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новоукраїнка Новоукраїнського району Кіровоградської області, українцю, громадянину України, неодруженому, немаючому на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похиловіку, непрацюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 197, 199, 369-372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 11 год. 00 хв. 04.11.2022 до 11 год. 00 хв. 02.01.2023 р.
Дата закінчення дії ухвали 11 год. 00 хв. 02.01.2023 р.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 04.11.2022 о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 листопада 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки Ауді А4 д/н НОМЕР_1 чорного кольору власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , являється ОСОБА_4 , який було проведено 06.11.2022 року, та відшукано та вилучено речі та документи відповідно до протоколу обшуку від 06.11.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:00 годині 09 листопада 2022 року.

Слідчий суддя:
Справа № 487/8282/21
Провадження № 1-кс/487/2423/22
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

04.11.2022 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001461, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001461.
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і слідчого.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001461.
Призначити скаргу до розгляду на 08 листопада 2022 року на 09.35 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
Про дату та час розгляду скарги повідомити заявника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 573/1434/22
Номер провадження 1-кп/573/151/22
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

15 листопада 2022 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у с т а н о в и в :
28 жовтня 2022 року до Білопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17 жовтня 2022 року за №0000318 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України з угодою про визнання винуватості.

Підготовче судове засідання в справі призначене на 10 годину 15 листопада 2022 року. У цей же день захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 надіслав на електронну адресу суду клопотання про проведення вищевказаного судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визнаних судом достатніми.

З огляду на викладене, враховуючи наявність технічних можливостей для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення проведення судового розгляду в розумні строки та оперативності судового провадження, вважаю можливим проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 144, 323, 336, 372 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17 жовтня 2022 року за №0000318 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 10 годину 15 листопада 2022 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити адвоката ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/3516/22
Провадження № 1-кс/591/2685/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000119 від 21.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 262 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з погодженим прокурором клопотанням у кримінальному провадженні № 0000119 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 262 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів .

Клопотання обґрунтоване тим, що у ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження отримано відомості про те, що мешканці м.Конотоп 26.02.2022 здійснили викрадення гранатомету АГС-17 та іншої вогнепальної зброї зі складського приміщення військової частини 58-ої окремої мотопіхотної бригади імені гетьмана ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До початку розгляду клопотання від слідчої надійшла заява про залишення поданого клопотання без розгляду.
Так, згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Аналізуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України, під диспозитивністю слідчий суддя розуміє правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених кримінальним процесуальним законом, обирати способи здійснення своїх матеріальних і процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.
Також враховую положення ч. 3 ст. 26 КПК України, яка передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З огляду на викладене, доходжу висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000119 від 21.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 262 КК України , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6985/20
Провадження № 1-кс/591/2756/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000304 від 07.10.2020 року за ч.1 ст. 365-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим прокурором, яке мотивував тим, що у кримінальному провадженні № 0000304 від 07.10.2020 розслідуються обставини державної реєстрації за ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », міні-кафе за адресою АДРЕСА_1 , як об`єкту нерухомого майна, в порушення норм діючого законодавства, вчинені державними реєстраторами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
З метою дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів судової справи № 920/1094/21 яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
До початку розгляду клопотання від слідчого надійшла заява про залишення поданого клопотання без розгляду.
Так, згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Аналізуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України, під диспозитивністю слідчий суддя розуміє правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених кримінальним процесуальним законом, обирати способи здійснення своїх матеріальних і процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.
Також враховую положення ч. 3 ст. 26 КПК України, яка передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З огляду на викладене, доходжу висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000304 від 07.10.2020 року за ч.1 ст. 365-2 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2041/20
Провадження № 1-р/577/19/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" листопада 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 15 вересня 2020 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяці позбавлення волі, про роз`яснення вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 вересня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 вересня 2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі. 27 серпня 2021 року ухвалою колегії суддів Сумського апляційного суду вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 вересня 2020 року відносно ОСОБА_4 залишено без змін, а апеляційну скаргу на цей вирок - без задоволення.

Від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він просить роз`яснити вирок суду від 15 вересня 2020 року згідно ст. 380 КПК України, в частині юридичного формулювання мотивувальної частини вирока.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 відмовився від своєї заяви про роз`яснення вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 вересня 2020 року, вирок суду йому зрозумілий.

Прокурор вважає, що за таких обставин в задоволенні заяви про роз`яснення вироку слід відмовити.

Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження суд вважає, що заява ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 вересня 2020 року не підлягає задоволенню.

В силу ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи позицію заявника щодо не підтримання заяви, а також відсутність підстав для захисту прав людини щодо заявника, суд дійшов висновку, що відсутнє питання, яке слід розглянути, а тому заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 26, 369, 372, 380 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз`яснення вирока Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 вересня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/2270/22
Номер провадження 1-в/585/187/22
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
( резолютивна частина)
03 листопада 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої - судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1989 року народження про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
Суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).

Керуючись ч. 5 ст.72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26 листопада 2015 року), ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» від 30.06.1993 року, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1989 року народження про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали суду, засудженим - з дня отримання повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили в день розгляду справи апеляційним судом, якщо таку не було скасовано.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 4 листопада 2022 року о 08 годині 00 хвилин.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6
Справа № 585/2455/21
Номер провадження 1-кп/585/137/22
У Х В А Л А
10 листопада 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000200 від 07.07.2021 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

15 липня 2022 року від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до звільнення з військової служби, оскільки він проходить військову службу по мобілізації.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник потерпілої ОСОБА_5 надав заяву про вирішення питання про зупинення провадження у справі відносно ОСОБА_4 у його відсутності та за відсутності потерпілої ОСОБА_6 . Не заперечує проти зупинення провадження у даній справі.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року, у зв`язку із воєнною агресією Російської Федерації проти України на всій території нашої країни введено військовий стан.

Статтею ст.335 КПК України визначено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Згідно довідки військової частини НОМЕР_1 від 12.07.2022 солдат ОСОБА_4 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №69/2022 у військовій частині НОМЕР_1 з 08.07.2022 по теперішній час (а.с.67).

Таким чином, слід зупинити судове провадження відносно ОСОБА_4 до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Зупинити судове провадження по розгляду кримінального провадження № 0000200 від 07.07.2021 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до звільнення з військової служби обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № № 585/1905/22
Номер провадження 1-в/585/171/22
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, -

В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч. 5 ст. 72 КК України.
Суд вважає, за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання та проводити судове засідання в режимі відеоконференції, про дату і час розгляду клопотання повідомити учасників процесу.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в РВК 56, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації РВК 56.
Керуючись ст. 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч. 5 ст. 72 КК України на 07 грудня 2022 року на 14 год. 00 хв.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та РВК 56 .
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації РВК 56.
Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Судове засідання провести з участю прокурора, засудженого ОСОБА_2 та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3