Провадження №1-кс/522/7512/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0001440 від 20.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, відповідно якого просив Накласти арешт, із забороною розпорядження та користування на автомобіль «Ford Mondeo», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 05.03.2019 року органом ТСЦ 5142, належить: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 , із установленням подальшого місця зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Одеській обл., за адресою: Одеська обл., смт. Таїрове, вул. Пивоварна, 10. Після проведення всіх необхідних експертиз зобов`язати слідчого або прокурора у даному кримінальному провадженні повернути автомобіль «Ford Mondeo», р.н. НОМЕР_1 власнику на відповідальне зберігання.

В обґрунтування доводів клопотання прокурор посилається на наступне.

20.12.2022 року приблизно о 08:50 год. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Ford Mondeo», р.н. НОМЕР_1 , здійснюючи рух по вул. Рішельєвська у м. Одесі з боку вул. Буніна в напрямку вул. Єврейської, при проїзді нерегульованого на момент ДТП перехрестя вул. Рішельєвська вул. Жуковського здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину вул. Рішельєвська з права наліво по напрямку руху автомобіля «Ford Mondeo», р.н. НОМЕР_1 .

В результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому фаланги пальця руки, доставлений до КНП «МКЛ №1» ОМР.

20.12.2022 року в ході огляду транспортного засобу був оглянутий автомобіль «Ford Mondeo», р.н. НОМЕР_1 , який в наступному був вилучений та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Одеській обл., за адресою: Одеська обл., смт. Таїрове, вул. Пивоварна, 10.

20.12.2022 року автомобіль «Ford Mondeo», р.н. НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Автомобіль «Ford Mondeo», р.н. НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 05.03.2019 року органом ТСЦ 5142, належить: ОСОБА_4 , адреса: Одеська обл., Савранський р-н, с. Осички, вул. Будьонного, 184.

Таким чином автомобіль «Ford Mondeo», р.н. НОМЕР_1 , є тимчасово вилученим майном, яке необхідно дослідити шляхом проведення авто-технічної та транспортно-трасологічної експертиз.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України: «Арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку».

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України: «Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу».

Автомобіль «Ford Mondeo», р.н. НОМЕР_1 , згідно ч. 2 ст. 167 КПК України відносяться до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

Згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України»: «Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів».

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті автомобіля «Ford Mondeo», р.н. НОМЕР_1 , який є речовим доказом та має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України автомобіль «Ford Mondeo», р.н. НОМЕР_1 підпадає під ознаки іншого володіння особи.

Зазначений автомобіль «Ford Mondeo», р.н. НОМЕР_1 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, його арешт потрібен для позбавлення власника можливості відчужувати вказане майно, що б у ході подальшого розслідування мати можливість його дослідження за вказаним місцем зберігання.

В судове засідання прокурор не з`явився, надано заяву про розгляд клопотання без його участі. Адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 надав письмові заперечення проти клопотання про арешт майна, відповідно яких просив розгляд клопотання проводити без його участі, в обґрунтування заперечень зазначив про ті обставини, що клопотання прокурора про арешт майна є таким, що подане поза межами процесуальних строків, а відповідно не може створювати законних наслідків, звернення прокурора з клопотанням до суду 22 грудня 2022 року є грубим порушенням права власності ОСОБА_4 та вимог кримінального процесуального закону.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Встановлено, що СВ відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001440 від 20.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З огляду на те, що дійсно автомобіль «Ford Mondeo», р.н. НОМЕР_1 , є речовим доказом у кримінальному провадженні та дорожньо-транспортна пригода сталась за участю зазначеного автомобілю, є достатньо підстав вважати, що зазначені автомобіль містить відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні та у зв`язку з необхідністю проведення експертих досліджень. Адвокатом у поданому письмовому запереченні не наведено обставин, що по суті впливає на відсутність підстав для накладення арешту, саме заперечення зводиться к тому, що прокурор звернувся на один день пізніще процесуального строку, разом з тим враховуючи положень завдань кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту з метою збереження транспортного засобу в належному вигляді для проведення експертних досліджень та після проведення яких повернути володільцу, що у даному випадку не створить значного обмеження права власності особи враховуючи обставини кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0001440 від 20.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт, із забороною розпорядження та користування на автомобіль «Ford Mondeo», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 05.03.2019 року органом ТСЦ 5142, належить: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 , із установленням подальшого місця зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Одеській обл., за адресою: Одеська обл., смт. Таїрове, вул. Пивоварна, 10.

Після проведення всіх необхідних експертиз зобов`язати слідчого або прокурора у даному кримінальному провадженні повернути автомобіль «Ford Mondeo», р.н. НОМЕР_1 власнику на відповідальне зберігання.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0001440 від 20.12.2022 року.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власникам майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: