печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді скарги у кримінальному провадженні № 0003619 від 24.08.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ), який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора Прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді скарги щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0003619 від 24.08.2019 року.

Скарга обґрунтована тим, що слідчим відділом Печерського УП ГУНП в м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0003619 від 24.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, в якому одним із потерпілих є ОСОБА_4 . Останній вважає, що досудове розслідування проводиться безсистемно, не встановлені та не допитані свідки, на яких вказують потерпілі. Також слідчий не встановив подію злочину, досудове розслідування проводиться поверхнево, упереджено та неповно. Адвокатом вже направлялася скарга на недотримання розумних строків до прокуратури м. Києва, але розглянута не була.

28.07.2020 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності, в якій останній просив скаргу задовольнити.

В судове засідання сторони судового процесу не з`явилися, про час та місце слухання скарги були повідомлені належним чином.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності в судовому засіданні особи, яка заявила скаргу, його довіреної особи, та прокурора, який повідомлений належним чином про розгляд скарги, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши та дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

03.03.2020 року адвокат ОСОБА_3 направив на ім`я першого заступника прокурора м. Києва ОСОБА_5 прокуратури м. Києва скаргу щодо недотримання розумних строків в порядку ст. 308 КПК України, в якій він просив здійснити перевірку фактів порушення вимог чинного законодавства під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0003619 від 24.08.2019 року та дотримання розумних строків під час проведення досудового розслідування у відповідності до чинного законодавства України; відсторонити від здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слідчих ГСУ НПУ, чим розблокувати здійснення досудового розслідування, надавши можливість активно діяти слідчим СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві та прокурорам Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва; надати необхідні та обов`язкові для виконання вказівки органу досудового розслідування для проведення подальшого ефективного розслідування кримінального провадження та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, та усунення порушень прав та законних інтересів потерпілого; негайно повідомити потерпілого про результати розгляду даної скарги у строк, передбачений ч. 2 ст. 308 КПК України.

Згідно листа начальник відділу Прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 11.03.2020 року скаргу адвоката ОСОБА_3 направлено до Київської місцевої прокуратури № 6, про що повідомив останнього.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Як визначено у ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Разом з тим, згідно листа Керівника Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_7 № 56-1746вих-20 від 28.02.2020 року, скаргу авдоката ОСОБА_3 на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0003619 від 24.08.2019 року розглянуто, про що повідомлено адвоката.

Окрім того, у скарзі адвокат просить зобов`язати уповноважених осіб Прокуратури міста Києва розглянути скаргу.

Проте, згідно листа начальник відділу Прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 11.03.2020 року скаргу адвоката ОСОБА_3 направлено до Київської місцевої прокуратури № 6, про що повідомив останнього

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Зідно п. 9.3 Наказу Генерального прокурора України від 30.09.2021 року № 309, при визначенні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, ураховувати територіальну юрисдикцію прокуратури.

Отже, уповноважені особи Прокуратури м. Києва діяли в межах наданих повноважень.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді скарги у кримінальному провадженні № 0003619 від 24.08.2019 року, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 24, 26, 107, 220, 303, 305, 307-309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді скарги по суті у кримінальному провадженні № 0003619 від 24.08.2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1