Справа № 286/3466/22
У Х В А Л А

28.12.2022 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №000337 від 25.12.2022 року,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на: - вантажний автомобіль «DAF» д.н. НОМЕР_1 з причіпом д.н НОМЕР_2 , які зареєстровані на ОСОБА_5 ; - вантажний автомобіль «DAF» д.н. НОМЕР_3 з причіпом НОМЕР_4 , зареєстровані на ОСОБА_6 ; - дрова породи «береза», у загальній кількості 100 складометрів, що фактично належать та перебувають у власності ФОП ОСОБА_7 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишити на відповідальному зберіганні на території роти патрульної поліції по охороні зони радіоактивного забруднення відділу поліції №1 Коростенського РУП, що в м. Овруч по вул. Героїв Майдану, 1/9.

Клопотання мотивоване тим, що 24.12.2022 року, близько 17 години, в ході проведення військовослужбовцями ЗСУ перевірки, на околиці АДРЕСА_1 , під час завантаження лісопродукції, було виявлено невідповідності та можливі порушення щодо придбання та перевезення деревини породи «береза».

24.12.2022 року біля відділу поліції №1, що за №42, по вул. Б. Хмельницького, м. Овруч, проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено вантажний автомобіль марки «DAF» д.н. НОМЕР_1 з причіпом д.н НОМЕР_2 , завантажені деревиною «береза» (дров`яна) у кількості 50 складометрів, а також вантажний автомобіль марки «DAF» д.н. НОМЕР_3 з причіпом АР0981ХF, що завантажені дров`яною деревиною породи «береза» у кількості 50 складометрів, бирки обліку деревини, на яких були відсутні.

ФОП ОСОБА_7 , було надано товарно-транспортні накладні на вказану деревину, однак документів щодо першочергового походження вказаних дров не долучено, що може вказувати на протиправне набуття даної продукції.

Водночас, для з`ясування всіх обставин події та перевірки законності перевезеної продукції вказані транспортні засоби разом із деревиною було доставлено на тимчасове зберігання до території роти патрульної поліції по охороні зони радіоактивного забруднення відділу поліції №1 Коростенського РУП, що в м. Овруч по вул. Героїв Майдану, 1/9.

В ході проведення перевірки та досудового слідства достовірність походження виявленої деревини повноцінно не перевірено.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_5 вилучений автомобіль марки «DAF» д.н. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_6 спеціалізований напівпричіп «SCHMITZ» д.н НОМЕР_2 зареєстрований та перебуває у власності ОСОБА_5 . Згідно свідоцтва № НОМЕР_7 автомобіль марки «DAF» д.н. НОМЕР_3 та згідно свідоцтва № НОМЕР_8 напівпричіп «SCHMITZ» АР0981ХF, зареєстрований та перебуває у власності ОСОБА_6 .

З метою належного збереження речових доказів та можливої спеціальної конфіскації майна, яке отримано в результаті злочинної діяльності, а також з врахування того, що вилучене майно є саме предметом кримінального правопорушення та відповідає критеріям, зазначених в ст. 170 КПК України, виникає необхідність у арешті майна з метою належного збереження речових доказів.

На даний час не підтверджено законності походження вказаного майна, що підтверджує його набуття саме злочинним шляхом і зберігає необхідність в належному збереженні речових доказів.

З огляду на викладене, вилучене майно, є предметами скоєння та отриманими в результаті злочину й зберігають на собі сліди кримінального правопорушення й підлягають арешту відповідно до ст. 170 КПК України, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі так як бути присутнім під час розгляду клопотання не має можливості, у зв`язку з виконанням безпосередніх службових обов`язків та проведенням слідчих дій в іншому кримінальному провадженні. Клопотання просить задовольнити у повному обсязі.

Власника майна в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

З матеріалів клопотання видно, що у відділі поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000337 від 25.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Дані відомості внесено, у зв`язку з тим, що 24.12.2022 року на автодорозі поблизу с. Гусарівка Коростенського району було виявлено вантажний автомобіль, який завантажено дров`яними лісоматеріалами породи «береза» із невідповідними документами.

Згідно протоколу огляду місця події від 24.12.2022 року, безпосереднім місцем огляду події є автодорога вул. Б. Хмельницького, 42 м. Овруч. На узбіччі виявлено автомобіль марки «DAF» д.н. НОМЕР_1 з сідловим тягачем червоного кольору з причіпом д.н НОМЕР_2 чорного кольору. Причепі міститься деревина породи береза різного діаметру, переважно довжиною 2 м в кількості 50 складометрів. Деревина не містить будь яких бірок та маркувань. За вказаним автомобілем на відстані 1 м розташований вантажний автомобіль марки «DAF» д.н. НОМЕР_3 з напівпричіпом АР0981ХF. В якому міститься деревина породи береза різного діаметру переважно довжиною 2 м, в кількості 50 складометрів. Дана деревина не містить будь яких бірок та маркувань. Вказані вантажні автомобілі та причепи з лісопродукцією були вилучені та поміщені на території РПП з ОЗРЗ.

Вказане майно відповідно до постанови від 26 грудня 2022 року, було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000337 та поміщено на відповідальне зберігання на території роти патрульної поліції по охороні зони радіоактивного забруднення ВП №1 Коростенського РУП.

Згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, власником вантажного автомобіля «DAF» д.н. НОМЕР_1 та причіпа д.н НОМЕР_2 є ОСОБА_5 .

Згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, власником вантажного автомобіля «DAF» д.н. НОМЕР_3 та причіпа АР0981ХF є ОСОБА_6 .

Згідно пояснень ОСОБА_5 від 24.12.2022 року, 24.12.2022 року він був замовлений на перевезення лісопродукції (березових дрів) з с. Гусарівка Гладковицької ОТГ Коростенського району Житомирської області в напрямку м. Покровськ Донецької області. Під час завантаження лісопродукції працівники ЗСУ викликали працівників поліції.

Згідно пояснень ОСОБА_6 від 24.12.2022 року, останній являється перевізником та користується своїм грузовим автомобілем (фурою) марки DAF -105, д.н.з. НОМЕР_9 та напівпричепом д.н.з. НОМЕР_10 . 20.12.2022 року він отримав заявку на перевезення вантажу, а саме деревини. Після отримання заявки вони одразу поїхали до с. Гусарівка. На місці завантаження його було завантажено деревиною породи «береза», отримали відповідні документи на деревину та почали рухатись до м. Покровськ Донецької області. Перед початком руху до місця погрузки приїхали військові та викликали поліцію. Звідки дана лісопродукція, тобто її походження йому не відоме.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 26.12.2022 року видно, що його сестра ОСОБА_7 являється ФОП, у сферу її діяльності входить перевезення, реалізація та розпилення деревини, крім того у с. Гладковичі у неї є лісопильне підприємство (пилорама). Однак, фактично організацією вказаного бізнесу займається він та допомагає сестрі. Йому відомо, що ОСОБА_9 , здійснює облагородження території у колишньому Народицькому районі здійснює реалізацію вирубаної деревини, а тому протягом грудня 2022 року він вирішив придбати у нього дров`яну лісопродукцію породи «береза» для подальшої реалізації. Протягом вказаного місяця використовуючи свій автомобіль він придбав у ФОП Невмержицького в с. Гуто-Марятин Народицької ТГ та перевіз звідти березові дрова у загальному розмірі біля 60 кубів, яку в послідуючому перевіз до с. Гусарівка Гладковицької ТГ, де в нього є проміжний склад. Вказану деревину було там відвантажено та залишено до 24 грудня 2022 року. 24 грудня 2022 рок з`явився клієнт на придбання вказаних дров у н.п. Покровськ Донецької області. Після чого він залучив перевізника на двох автомобілях «ДАФ» з причіпами для навантаження та транспортування вказаної деревини до пункту призначення. Дозвільні документи на вказані дрова були надані, бірок на деревину не буде, оскільки вона не відноситься до лісового фонду та не перебуває у володінні лісгоспів. Запевняє, що деревина транспортувалась на законних підставах, придбана офіційно, жодних порушень не має. Деревина є дров`яною, її об`єм становить 60 кубометрів (100скл/м).

07.12.2022 року між ФОП ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_7 було укладено договір №01/2022 перевезення вантажів автомобільним транспортом.

З товарно транспортних накладних від 24.12.2022 року видно, що автомобільним перевізником є ФОП ОСОБА_5 .. Автомобілі: DAF НОМЕР_11 , причіп АР0988ХF та DAF НОМЕР_1 , причіп НОМЕР_2 , замовник ФОП ОСОБА_7 .. Пункт навантаження Гусарівка, пункт розвантаження Покровськ. Вантажоодержувач ФОП Палій. Відомості про вантаж: деревина дров`яна (береза), об`єм - по 30 м. куб..

При накладенні арешту повинні враховуватись одночасно його мета і підстави (ст.170 КПК України) та інші передбачені законом обставини (ст.173 КПК України).

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є, зокрема, тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки у відповідності до п. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

З диспозиції ст. 246 КК України видно, що кримінальна відповідальність наступає за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

Відповідно до ст.4 Лісового кодексу України до лісового фонду України не належать, зокрема, окремі дерева і групи дерев, чагарники на сільськогосподарських угіддях, присадибних, дачних і садових ділянках.

Слідчим не доведено, що перевезення деревини здійснювалося не на законних підставах.

Інших обставин, що встановлюють наявність підстав для накладення арешту на майно слідчим не наведено, доказів не надано. Крім того, обставин, що встановлюють наявність складу злочину передбаченого ст. 246 КК України, встановлено не було.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали клопотання, оцінюючи наявність підстав для накладення арешту, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №000337 від 25.12.2022 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1