Справа 688/3609/22
№ 1-кп/688/53/23
ВИРОК

Іменем України

06 квітня 2023 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,

представника ювенальної поліції ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001076 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньої освітою, не одруженого, не працюючого, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2022 року близько 20.40 год. неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи у вагоні електропотягу сполученням «Шепетівка-Козятин», помітив на сидінні перед ним жіночу сумочку із шкірозамінника, яка належить ОСОБА_7 , та вирішив заволодіти нею. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що його злочинні дії будуть викриті іншими пасажирами електропотягу, керуючись корисливим мотивом, з метою вчинення відкритого викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, що введений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, який продовжено Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022 та № 573/2022 від 12.08.2022, на станції Ватутіне в с.Судилків Шепетівського району підійшов до місця, де сиділа ОСОБА_7 , та умисно рукою взяв з сидіння жіночу сумочку із шкірозамінника вартістю 400 грн., що належить потерпілій ОСОБА_7 , в якій знаходилися грошові кошти в сумі 700 грн. та 1 євро, який згідно офіційного курсу НБУ станом на 23.10.2022 року становить 35,88 грн., а також речі: жіночий гаманець із шкірозамінника вартістю 150 грн., парасолька вартістю 100 грн., зарядний пристрій марки «Honor» вартістю 100 грн., USB-кабель марки «Walker» вартістю 156,67 грн., пластикова чашка вартістю 25,00 грн., пластиковий ліхтарик вартістю 50,00 грн., мобільний телефон марки «Nokia» моделі «225 4G DS» вартістю 1050 грн., гребінець вартістю 50,00 грн., шерстяні рукавиці вартістю 50,00 грн. та, не реагуючи на зауваження потерпілої, покинув вагон електропотягу. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Вказаними неправомірними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій майнової шкоди в сумі 2867,55 грн.

Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та показав, що 23.10.2022 року він із своїм другом ОСОБА_10 їхали електропотягом «Шепетівка-Козятин» до станції Ватутіне. На сидінні перед ними сиділа потерпіла ОСОБА_7 , вона мала сумку рожевого кольору, яку поклала біля себе. Він припустив, що у сумці є гроші, тому вирішив нею заволодіти, тому що із ОСОБА_10 хотіли поїхати в Житомир. З цією метою він схопив сумку і вибіг з нею із вагону електропотягу. В сумці був гаманець, в якому знаходилося близько 700 грн. та 1 євро, пенсійне посвідчення, чашка, ліхтарик, зарядний пристрій, мобільний телефон «Nokia», гребінець, шерстяні рукавиці. Гроші і зарядку він залишив собі, а все інше майно потерпілої викинув. У вчиненому розкаявся, відшкодував потерпілій 2000 грн. на відшкодування завданої шкоди.

Потерпіла ОСОБА_7 суду показала, що 23.10.2022 року близько 22.20 год. вона їхала електропотягом, разом з нею була сумка темно сірого кольору із шкірозамінника, яку вона поставила перед собою на сидінні, зверху поклала букет троянд. По ліву сторону від неї сидів обвинувачений та ще один хлопець, вони між собою шушукались. В с.Судилків вони вийшли в тамбур, постояли там деякий час, про щось розмовляли, потім повернулися і сіли на місце. На станції Ватутіне вони вийшли в тамбур, потім обвинувачений забіг у вагон, схопив її сумку та вибіг з вагону. Вона хотіла його догнати, але вони вже вискочили на з електропотягу, на дворі було темно, тому вона нічого не змогла зробити. В сумці знаходилося 700 грн., 1 євро, парасолька, рукавиці, ліхтарик, кружка, духи, зарядний пристрій з кабелем, мобільний телефон «Nokia», гребінець, дзеркальце, помада, вологі салфетки, паспорт, посвідчення залізничника та пенсійне посвідчення. Обвинувачений сплатив їй 2500 грн. на відшкодування шкоди, претензій до нього не має.

Cвідок ОСОБА_10 суду показав, що минулого року близько 17-18 год. він із ОСОБА_11 їхали в електропотязі з м.Шепетівка в с.Траулин, у вагоні електропотягу перед ними сиділа потерпіла, яка мала біля себе сумку. Коли вони вийшли в тамбір покурити, ОСОБА_12 запропонував йому викрасти сумку потерпілої, оскільки їм потрібні були гроші, щоб поїхати в Житомир, на що він відмовився. Коли на ст.Ватутіне відчинилися двері електропотягу, ОСОБА_12 забіг у вагон, схопив сумку потерпілої та вискочив із нею з потягу, незважаючи на крик потерпілої. У вагоні перед потерпілою сиділо ще 2 чоловіків, які могли бачити дії обвинуваченого. В сумці знаходився гаманець, в якому було 700 грн. та іконки. Сумку ОСОБА_12 викинув, а гроші вони витратили на поїздку в Житомир.

Крім показань обвинуваченого, потерпілої та свідка, вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується також іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні:

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.10.2022 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_7 упізнала ОСОБА_10 як особу, яка 23.10.2022 року близько 20.40 год. була в електропотязі «Шепетівка-Козятин» разом із чоловіком, який викрав у неї сумку (а.а. 32-34 матеріалів кримінального провадження);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.10.2022 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_7 упізнала ОСОБА_4 як особу, яка 23.10.2022 року близько 20.40 год. в електропотязі «Шепетівка-Козятин» викрала у неї сумку з грошовими коштами, документами та особистими речами (а.а. 35-37 матеріалів кримінального провадження);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.10.2022 року, згідно якого свідок ОСОБА_13 упізнав ОСОБА_4 як особу, яка 23.10.2022 року під час руху електропотягу «Шепетівка-Козятин» заволоділа сумкою потерпілої ОСОБА_7 (а.а. 39-41 матеріалів кримінального провадження);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.10.2022 року, згідно якого свідок ОСОБА_13 упізнав ОСОБА_10 як особу, яка 23.10.2022 року рухалася електропотягом «Шепетівка-Козятин» з іншим чоловіком, який заволодів сумкою потерпілої ОСОБА_7 (а.а. 42-44 матеріалів кримінального провадження);

-протоколом обшуку від 28.10.2022 року, згідно якого під час огляду домоволодіння АДРЕСА_1 біля хвіртки виявлено рюкзак, в кишені якого виявлено зарядний шнур (USB) чорного кольору марки «Walker», в кущах на відстані 300-500 м від станції Ватутіне за вказівкою ОСОБА_4 виявлено гаманець рожевого кольору, в якому знаходилися іконки з зображенням Св.Пантелеймона та покрови Богородиці (а.а.76-81 матеріалів кримінального провадження);

-протоколом огляду місця події та фото-таблицею до нього від 28.10.2022 року, згідно якого на земельній ділянці, розташованій вздовж колії праворуч від станції «Ватутіне» в с.Судилків Шепетівського р-ну Хмельницької обл. на відстані 300-500 м в напрямку с.Траулин Шепетівського району Хмельницької області, в кущах виявлено гаманець (портмоне) прямокутної форми рожевого кольору із шкірозамінника, всередині якого міститься іконка з зображенням Св.Пантелеймона та Пресвятої Богородиці (а.а.83-84 матеріалів кримінального провадження);

-довідкою ФОП ОСОБА_14 , згідно якої вартість бувшої в користуванні жіночої сумки із шкірозамінника станом на 23.10.2022 року становить 400 грн. (а.123 матеріалів кримінального провадження);

-довідкою ФОП ОСОБА_14 , згідно якої вартість бувшого у користуванні гаманця із шкірозамінника станом на 23.10.2022 року становить 150 грн. (а.123 матеріалів кримінального провадження);

-довідкою ФОП ОСОБА_14 , згідно якої вартість бувшої у користуванні парасольки станом на 23.10.2022 року становить 100 грн. (а.123 матеріалів кримінального провадження);

-довідкою ФОП ОСОБА_14 , згідно якої вартість бувшого у користуванні зарядного пристрою «Honor» станом на 23.10.2022 року становить 100 грн. (а.124 матеріалів кримінального провадження);

-довідкою ФОП ОСОБА_14 , згідно якої вартість бувшої у користуванні пластикової чашки станом на 23.10.2022 року становить 25 грн. (а.124 матеріалів кримінального провадження);

-довідкою ФОП ОСОБА_14 , згідно якої вартість бувшого у користуванні гребінця овальної форми станом на 23.10.2022 року становить 50 грн. (а.125 матеріалів кримінального провадження);

-довідкою ФОП ОСОБА_14 , згідно якої вартість бувших у користуванні рукавиць із вовни станом на 23.10.2022 року становить 50 грн. (а.125 матеріалів кримінального провадження);

-висновком експерта № СЕ-19/123-22/9656-ТВ від 09.11.2022 року, згідно якого вартість бувшого у користуванні USB-кабелю марки «Walker» станом на 23.10.2022 року може становити 156,67 грн. (а.а.136-141 матеріалів кримінального провадження);

-висновком експерта № СЕ-19/123-22/9652-ТВ від 18.11.2022 року, згідно якого ринкова вартість бувшого у користуванні мобільного телефону марки «Nokia» моделі «225 4G DS» станом на 23.10.2022 року може становити 1050,00 грн. (а.а.145-149 матеріалів кримінального провадження);

-довідкою НБУ про офіційний курс валют станом на 23.10.2022 року, згідно якої 1 курс 1 євро становить 35,8866 грн. (а.128 матеріалів кримінального провадження).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 471 від 10.11.2022 року ОСОБА_4 виявляє соціалізований розлад поведінки, виявляв такий і на період інкримінованого йому злочину; на період інкримінованого йому злочину усвідомлював свої дії та міг керувати ними, усвідомлює свої дії та може керувати ними й на теперішній час, застосуванню примусових заходів медичного характеру не потребує (а.а.152-153 матеріалів кримінального провадження).

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено відкрите викрадення чужого майна (грабіж) в умовах воєнного стану та його дії підлягають кваліфікації за ч.4 ст.186 КК України.

Згідно досудової доповіді, складеної Шепетівським районним відділом № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області № 43/19/285-23 від 07.02.2023 року обвинувачений ОСОБА_4 проживає разом з матір`ю, батьком та молодшим братом у будинку, який складається з 3-х кімнат, кухні, коридору, опалення пічне, потребує ремонту; батьки не працюють, зловживають спиртними напоями, сім`я перебуває у складних життєвих обставинах; закінчив 9 класів Траулинської ЗОШ І-ІІІ ст.., навчався у Новочорторівському державному аграрному коледжі, але був відрахований через систематичні пропуски; фізично здоровий, вживає алкогольні напої, підтримує добрі відносини з однолітками, серед яких є товариш з антисоціальною поведінкою; наркотичні речовини не вживає, має недостатньо організоване дозвілля, не має сталих інтересів чи захоплень. Орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, який є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який є неповнолітнім, раніше не судимим, не працює та не навчається, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, хоча має вади психічного розвитку, обставини, які пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, а також особу обвинуваченого, який є неповнолітнім, раніше не судимим, хворіє на психічне захворювання, визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодував завдані збитки, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.4 ст.186 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Арешт майна підлягає скасуванню відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.

Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експертів в сумі 1887,80 грн. підлягають стягненню з матері обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.65-67, 75, 76, 186 КК України, ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, і призначити йому покарання зі застосуванням ст.69 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання/роботи або навчанн;

3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 1887,80 грн.

Скасувати арешт, накладений на рожевий гаманець із шкірозамінника за ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31.10.2022 року, на куртку марки «Nike» чорно-червоного кольору за ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31.10.2022 року.

Речові докази:

- гаманець із шкірозамінника рожевого кольору, іконки із зображенням Святого Пантелеймона та Пресвятої Богородиці, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області за квитанцією 2064, - повернути власнику ОСОБА_7 ;

- куртку марки «Nike» чорно-червоного кольору, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області за квитанцією 2065, - повернути власнику ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати потерпілій.

Суддя ОСОБА_1