Справа № 461/3928/22
Провадження № 1-кс/461/1699/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

28.03.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Страшевичі Самбірського району Львівської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

у кримінальному провадженні, внесеному 09.06.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000606 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

28.03.2023 старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду задодержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що слідчим управління ГУ Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000606 від 09.06.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні, у встановленому ст. 135 КПК України порядку, 28.06.2022, 04.07.2022, 12.07.2022, 18.07.2022, 28.07.2022 викликано ОСОБА_5 для проведення необхідних слідчих (процесуальних) дій в слідче управління ГУ Національної поліції у Львівській області, однак останній на виклики слідчого не прибув, тобто не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, про що наявні рапорти слідчого.

28.07.2022 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, копію якого вручено його батькові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та надіслано за адресою проживання ОСОБА_5 та у месенджер «WhatsApp» у зв`язку з тим, що останній з метою уникнення кримінальної відповідальності переховується від органу досудового розслідування та суду. Окрім того, разом із повідомленням про підозру у встановленому ст. 135 КПК України порядку скеровано повістку ОСОБА_5 , та здійснено дзвінки на його мобільний телефон НОМЕР_1 про необхідність прибуття 01.08.2022 в приміщення слідчого управління ГУНУ у Львівській області, для проведення необхідних слідчих (процесуальних) дій, однак останній на виклик слідчого не прибув, тобто не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, про що складено відповідний рапорт слідчим.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів повністю підтверджується доказами, отриманими у встановленому КПК України порядку, а саме:

-заявою від ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 15.06.2021;

-протоколом про прийняття заяви від ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення від 15.07.2021;

-протоколом про прийняття заяви від ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення від 05.08.2021;

-протоколом про прийняття заяви від ОСОБА_10 про вчинення злочину від 13.08.2021;

-заявою від ОСОБА_11 про вчинення кримінального правопорушення від 08.02.2022;

-протоколом про прийняття заяви від ОСОБА_12 про вчинення кримінального правопорушення.08.06.2021;

-заявою від ОСОБА_13 про вчинення кримінального правопорушення від 12.11.2021;

-заявою від ОСОБА_14 про вчинення кримінального правопорушення від 06.07.2022;

-заявою від ОСОБА_15 про вчинення кримінального правопорушення від 11.07.2022;

-допитом потерпілого ОСОБА_16 від 19.07.2021;

-допитом свідка ОСОБА_7 ;

-допитами потерпілого ОСОБА_8 від: 16.07.2021 та 13.06.2022;

-допитом потерпілого ОСОБА_9 від 06.08.2021;

-допитом потерпілого ОСОБА_10 від 14.08.2021;

-допитом потерпілого ОСОБА_11 від 08.02.2021;

-допитами потерпілого ОСОБА_12 від 25.07.2021;

-допитом потерпілого ОСОБА_14 від 06.07.2021;

-допитом свідка ОСОБА_17 від 06.07.2021;

-допитом потерпілого ОСОБА_15 ;

-допитом потерпілого ОСОБА_13 ;

-допитом свідка ОСОБА_18 ;

-протоколами про результати НСРД від 19.11.2021, 11.04.2022;

-висновком експерта ЛНДІСЕ № 1052-е від 17.05.2022;

-протоколом обшуку від 20.04.2022;

-оглядами речей;

-постановами про визнання речовим доказами;

-оглядом інформації, яка вилучена в операторів мобільного зв`язку;

-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

22.02.2023 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 02.08.2023.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжких кримінальних правопорушень, за які кримінальним законом передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

На даний час, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , необхідно обрати щодо останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з огляду на ризики, що дали підстави для звернення до суду із даним клопотанням.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, орган досудового розслідування приходить до висновку, що:

- наявні докази, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень є вагомими, належними, допустимими та отриманими у встановленому КПК України порядку;

- у разі визнання винуватим, ОСОБА_5 загрожує максимальне покарання у виді позбавлення волі до восьми років;

- вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосування до нього запобіжного заходу з позбавленням волі;

Оцінюючи особу підозрюваного та обставини вчинення інкримінованих останньому кримінальних правопорушень, їх кількість та тяжкість, орган досудового розслідування приходить до переконання в тому, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому є підстави для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що у разі визнання винуватим, ОСОБА_5 загрожує максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років. Встановлено, що відповідно до листа з Львівської обласної військової адміністрації №251-1/1-1 від 04.07.2022, ОСОБА_5 , за проханням Благодійної організації «Благодійний фонд Чистий Київ», внесений у список водіїв, котрим надано право виїзду за межі України, що здійснюють перевезення вантажів для потреб Збройних сил України та інших, утворених, відповідно до законів України, військових формувань, а також медичних вантажів, вантажів гуманітарної допомоги автомобільними транспортними засобами (Шлях) з 24.05.2022 по 24.06.2022. Окрім цього, згідно інформації з ГЦОСІ ДПС України №91-13647/0/15-22 від 15.06.2022, ОСОБА_5 виїхав з території України 24.05.2022. Здійснено телефонні розмови з ОСОБА_5 НОМЕР_1 , 24.06.2022, 30.06.2022 та 25.07.2022, під час яких останній плутається в поясненнях, повідомляє, що перебуває буцімто на роботі за кордоном, пізніше на лікуванні, жодної інформації щодо перевезення гуманітарної допомоги для ЗСУ не повідомляв. На інформацію від слідчого щодо перетину ОСОБА_5 кордону на підставі внесення його в списки водіїв, що здійснюють перевезення вантажів для потреб ЗСУ (Шлях), відповів, що не знає про що йдеться. Підтверджуючих документів щодо поважності причин перебування за кордоном на витребування слідчого, ОСОБА_5 , не надав, на виклики слідчого для участі в слідчих (процесуальних) діях 28.06.2022, 04.07.2022, 12.07.2022, 18.07.2022, 28.07.2022, 01.08.2022, 05.01.2023, 25.01.2023 не прибув та на даний час перебуває за кордоном.

Слідчий вважає, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні, а також інших осіб, яким відомі обставини скоєння даних кримінальних правопорушень шляхом їх переконання та залякування, схиляння до зміни наданих ними показань, з метою викривлення фактичних обставин, створення собі штучного алібі непричетності до вчинення інкримінованих злочинів та уникнення кримінальної відповідальності за вчинене. Просить врахувати ту обставину, що на даний час в рамках кримінального провадження не допитано усіх свідків, показання яких будуть мати важливе значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Також слідчий вважає, що ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення кримінального правопорушення, за ознаками ч. 2 ст. 190 КК України, та понесене покарання не призвело до його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Цей ризик обґрунтовується кількістю, характером та тяжкістю кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , в органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може надалі займатися злочинною діяльністю та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання та дослідивши докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000606 від 09.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні, у встановленому ст. 135 КПК України порядку, 28.06.2022, 04.07.2022, 12.07.2022, 18.07.2022, 28.07.2022 викликано ОСОБА_5 для проведення необхідних слідчих (процесуальних) дій в слідче управління ГУ Національної поліції у Львівській області, однак останній на виклики слідчого не прибув, тобто не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, про що наявні рапорти слідчого.

28.07.2022 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, копію якого вручено його батькові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та надіслано за адресою проживання ОСОБА_5 та у месенджер «WhatsApp» у зв`язку з тим, що останній з метою уникнення кримінальної відповідальності переховується від органу досудового розслідування та суду. Окрім того, разом із повідомленням про підозру у встановленому ст. 135 КПК України порядку скеровано повістку ОСОБА_5 , та здійснено дзвінки на його мобільний телефон НОМЕР_1 про необхідність прибуття 01.08.2022 в приміщення слідчого управління ГУНУ у Львівській області, для проведення необхідних слідчих (процесуальних) дій, однак останній на виклик слідчого не прибув, тобто не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, про що складено відповідний рапорт слідчим.

22.02.2023 постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 в рамках розслідування кримінального провадження № 0000606 від 09.06.2021 оголошено в міжнародний розшук.

28.03.2023 постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000606 від 09.06.2021.

Положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Отже, законодавцем передбачено можливість обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за наявності декількох обставин, які одна від одної не залежать.

Відповідно до листа Львівської обласної військової адміністрації №251-1/1-1 від 04.07.2022, ОСОБА_5 , за проханням Благодійної організації «Благодійний фонд Чистий Київ», внесений у список водіїв, котрим надано право виїзду за межі України, що здійснюють перевезення вантажів для потреб Збройних сил України та інших, утворених, відповідно до законів України, військових формувань, а також медичних вантажів, вантажів гуманітарної допомоги автомобільними транспортними засобами (Шлях) з 24.05.2022 по 24.06.2022.

Окрім цього, згідно інформації ГЦОСІ ДПС України №91-13647/0/15-22 від 15.06.2022, ОСОБА_5 виїхав з території України 24.05.2022.

Таким чином, прокурором в судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та перебуває за межами території України, а тому у сторони обвинувачення наявне право на звернення із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України.

Окрім того, суд приймає до уваги позицію колегії суддів Львівського апеляційного суду, висловлену в ухвалі від 13.05.2022 у справі №461/6755/18, де зазначено, що чинний КПК України не визначає, якими саме доказами має бути доведено, що особа перебуває у будь-якому із видів розшуку. Однак регламентує, що про оголошення розшуку (державного, міждержавного, міжнародного) має бути винесена органом досудового розслідування відповідна постанова (ч. 2 ст. 281 КПК України). Будь-яких інших документів, зокрема, довідки Інтерполу, витягу з бази Інтерполу тощо, зазначена норма закону (ч. 2 ст. 281 КПК України) не вимагає.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів в тому, що особа, можливо, вчинила злочин, підтверджується вищезазначеними долученими до матеріалів клопотання матеріалами у їх сукупності.

Слідчим у клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний ОСОБА_5 може:

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що у разі визнання винуватим, ОСОБА_5 загрожує максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років. Встановлено, що відповідно до листа з Львівської обласної військової адміністрації №251-1/1-1 від 04.07.2022, ОСОБА_5 , за проханням Благодійної організації «Благодійний фонд Чистий Київ», внесений у список водіїв, котрим надано право виїзду за межі України, що здійснюють перевезення вантажів для потреб Збройних сил України та інших, утворених, відповідно до законів України, військових формувань, а також медичних вантажів, вантажів гуманітарної допомоги автомобільними транспортними засобами (Шлях) з 24.05.2022 по 24.06.2022. Окрім цього, згідно інформації з ГЦОСІ ДПС України №91-13647/0/15-22 від 15.06.2022, ОСОБА_5 виїхав з території України 24.05.2022. Здійснено телефонні розмови з ОСОБА_5 НОМЕР_1 , 24.06.2022, 30.06.2022 та 25.07.2022, під час яких останній плутається в поясненнях, повідомляє, що перебуває буцімто на роботі за кордоном, пізніше на лікуванні, жодної інформації щодо перевезення гуманітарної допомоги для ЗСУ не повідомляв. На інформацію від слідчого щодо перетину ОСОБА_5 кордону на підставі внесення його в списки водіїв, що здійснюють перевезення вантажів для потреб ЗСУ (Шлях), відповів, що не знає про що йдеться. Підтверджуючих документів щодо поважності причин перебування за кордоном на витребування слідчого, ОСОБА_5 , не надав, на виклики слідчого для участі в слідчих (процесуальних) діях 28.06.2022, 04.07.2022, 12.07.2022, 18.07.2022, 28.07.2022, 01.08.2022, 05.01.2023, 25.01.2023 не прибув та на даний час перебуває за кордоном;

- ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні, а також інших осіб, яким відомі обставини скоєння даних кримінальних правопорушень шляхом їх переконання та залякування, схиляння до зміни наданих ними показань, з метою викривлення фактичних обставин, створення собі штучного алібі непричетності до вчинення інкримінованих злочинів та уникнення кримінальної відповідальності за вчинене. Просить врахувати ту обставину, що на даний час в рамках кримінального провадження не допитано усіх свідків, показання яких будуть мати важливе значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення;

- ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення кримінального правопорушення, за ознаками ч. 2 ст. 190 КК України, та понесене покарання не призвело до його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Цей ризик обґрунтовується кількістю, характером та тяжкістю кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , в органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може надалі займатися злочинною діяльністю та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи.

У ст. 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а також те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні та прокурор в судовому засіданні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний виїхав та перебуває за межами території України, з високим ступенем вірогідності буде продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, фактично вже переховується від слідства, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, відтак слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішуються, оскільки підлягають оцінці при подальшому проведенні досудового розслідування та дослідженню під час розгляду справи по суті.

За приписами ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах:

1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від

2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

За приписами ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини, як приклад рішення від 22.05.2018 року у справі «Гафа проти Мальти», ЄСПЛ зазначає, що оскільки питання, яке розглядається, тобто питання тримання особи під вартою, є основним правом на свободу, гарантованим статтею 5 Конвенції, органи влади повинні докладати максимум зусиль як для встановлення належного розміру застави, так під час вирішення питання про необхідність продовження тримання під вартою. Крім того, розмір застави, має бути належним чином обґрунтовано у рішенні про визначення застави і повинна враховувати майновий стан обвинуваченого. Нездатність національних судів оцінити здатність заявника сплатити необхідну суму може викликати виявлення Судом порушення.

Слідчий суддя при вирішенні питання визначення розміру застави враховує загальну суму грошових коштів потерпілих, якими заволодів ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, та вважає, що необхідно визначити розмір застави у розмірі 445 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (1 104 045 грн.).

На погляд слідчого судді, застава у вказаному розмірі буде визначатися саме тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, у випадку ухилення від слідства та суду та/або порушення встановлених обов`язків, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб присікти у підозрюваного бажання сховатися, перешкоди слідству, знищити чи приховати речові докази, впливати на свідків чи не виконувати процесуальні обов`язки.

Керуючись ст.ст.8, 131, 177-178, 187-188, 193, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням його у Львівській установі виконання покарань №19.

При постановленні ухвали слідчого судді про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити розмір застави - 445 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 104 045 грн., та у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 2 місяці наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися із Львівської області без дозволу старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

3) повідомляти старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 0000606 від 09.06.2021, а саме - з ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 та потерпілими: ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 ;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі затримання особи, відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено 30.03.2023

Слідчий суддя ОСОБА_1