Справа № 305/842/22
Номер провадження 1-кс/305/125/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2023 року м. Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника ТОВ «Торговий Дім «Український Продукт» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання предстаника ТОВ «Торговий Дім «Український Продукт» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Торговий Дім «Український Продукт» звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 19.05.2022 на майно, що належить ТОВ «Торговий Дім «Український Продукт», а саме: 33 ( тридцять три) бутилі в ємності по 10 л. кожну з алкогольними напоями (горілка, вино, чача) та видаткові накладні № ЛГІУП 03492 та ттн від 14.05.2022 року № ЛГІУП 03479, 03478, 03477, 03476, 03548, 03483, 03549, 03489, 03490, 03487, 03488, 03482, 03481, 03480, 03493.

Обґрунтовуючи свою позицію, зазначає, що 06.04.2023 року слідчим СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області майором ОСОБА_5 прийняв постанову про закриття кримінального провадження № 0000187 від 15.05.2022 року, в якій пропонував ТОВ «Торговий дім «Український Продукт» звернутися з клопотанням до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області задля скасування арешту. Зазначаючи, що підстави для подальшого арешту майна відпали, у зв`язку з завершенням досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, надав суду копію постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 17.04.2023 року з якої встановлено, що постанову слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000187 від 15.05.2022 року скасовано, а матеріали досудового розслідування № 0000187 від 15.05.2022 року направлено до СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області для подальшого розслідування. Крім того прокурор у судовому засіданні надав копії висновків експерта, з яких встановлено, що надані на дослідження рідини не відповідають вимогам ДСТУ. Враховуючи надані копії висновків, прокурор зазначив, що потреба у накладанні арешту на вилучене майно не відпала та досудове розслідування триває.

Представник ТОВ «Торговий дім «Український Продукт» у судовому засіданні просив задовольнити клопотання у повному обсязі, зазначивши, що у зв`язку з невідомим місцем зберігання майна та тривалим часом такого зберігання на яке накладено арешт, дане майно втрачає свою цінність та це може впливати на висновок експерта.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що постанову слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження № 0000187 від 15.05.2022 року від 06.04.2023 року, скасовано, постановою прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області від 17.04.2023 року, а отже досудове розслідування кримінального провадження № 0000187 від 15.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, триває.

Ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 19.05.2022 в межах кримінального провадження № 0000187 від 15.05.2022 року, накладено арешт на майно ТОВ «Торговий Дім «Український Продукт», а саме: 33 ( тридцять три) бутилі в ємності по 10 л. кожну з алкогольними напоями (горілка, вино, чача) та видаткові накладні № ЛГІУП 03492 та ттн від 14.05.2022 року № ЛГІУП 03479, 03478, 03477, 03476, 03548, 03483, 03549, 03489, 03490, 03487, 03488, 03482, 03481, 03480, 03493.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на наведену норму закону в даному випадку обов`язок доказування того, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, покладено на особу, що звернулась із клопотанням про скасування арешту.

При розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для скасування арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України).

Правові підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

В клопотанні про скасування арешту майна представник ТОВ «Торговий дім «Український Продукт» посилається лише на одну підставу для скасування арешту майна, а саме на те, що 06.04.2023 року слідчим СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області майором ОСОБА_5 прийняв постанову про закриття кримінального провадження № 0000187 від 15.05.2022 року, в якій пропонував ТОВ «Торговий дім «Український Продукт» звернутися з клопотанням до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області задля скасування арешту, однак така постанова скасована, досудове розслідування вказано кримінального провадження триває.

Поряд з тим, пунктом 3 ч. 2 ст. 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

З цього приводу слід зазначити, шо слідчий суддя у своєму рішенні про арешт майна дійшов висновку про те, що зазначене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України та наклав арешт на таке майно саме з метою забезпечення збереження речових доказів. Отже, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що потреба в подальшому застосуванні арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 19.05.2022 року на даний час не відпала, оскільки постанову про закриття кримінального провадження скасовано, а тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 170-174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ТОВ «Торговий Дім «Український Продукт» про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1