Справа № 283/2716/22
Провадження №1-кп/283/75/2023
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

16 березня 2023 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.11.2022 за № 0000258, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Гранітне, Коростенського району Житомирської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, з середньою освітою, непрацюючої, не інваліда, не заміжньої, на утриманні осіб не має, в силу ст. 89 КК України не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1,ч.3 ст.357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2022 строком на 30 діб по всій території України Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 24.02.2022, запроваджено воєнний стан. Строк дії воєнного стану в Україні Указом Президента України від 16.11.2022 № 757/2022 продовжено до 05 години 30 хвилин 19.02.2023 строком на 90 діб.

14.11.2022 близько 22 години у ОСОБА_4 , яка перебувала в будинку по АДРЕСА_2 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів в сумі 300 грн., офіційного документа, а саме, банківських карток AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , який виданий Малинським PC УДМС України в Житомирській області 13.02.2016, що належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, враховуючи сприятливу для неї обстановку, а саме те, що її протиправні дії ніким не помічені та за нею ніхто не спостерігає, дочекавшись поки ОСОБА_6 заснув, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, таємно, умисно викрала грошові кошти в сумі 300 грн., дві банківські картки AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , які відповідно до ст.1 Закону України «Про інформацію», пп.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст.1, п.15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україну», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» є офіційним документом, та паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , який виданий на ім`я ОСОБА_6 , Малинським PC УДМС України в Житомирській області 13.02.2016, який є важливим особистим документом, втрата якого істотно ускладнює реалізацію особою своїх прав, свобод та законних інтересів, що знаходились на дивані під подушкою в кімнаті будинку.

Після цього, ОСОБА_4 зникла з місця вчинення кримінальних правопорушень, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим завдавши ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 300 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Своїми умисними діями, що виразились у викраденні офіційного документа, вчиненому з корисливих мотивів, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Своїми умисними діями, що виразились у викраденні паспорта громадянина України, вчиненому з корисливих мотивів, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.

Під час досудового розслідування, за згодою потерпілого, яка підтверджена письмовою заявою, досягнуто угоди від 23 грудня 2022 року в кримінальному провадженні № 0000258 між прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , про визнання винуватості за ч. 4 ст. 185, ч.1, ч.3 ст. 357 КК України за умовами якої:

1.Обвинувачена ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду беззастережно визнає обвинувачення в обсязі підозри.

2.Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років;

за ч. 1 ст. 357 КК України покарання у вигляді обмеження волі строком на два роки;

за ч. 3 ст. 357 КК України покарання у вигляді обмеження волі строком на три роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання строком п`ять років позбавлення волі.

Сторони вважають за можливе та погоджують застосування судом положень ст. 75 КК України щодо звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробовуванням із встановленням іспитового строку, тривалість якого визначає суд та з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України, перелік яких встановлює суд.

Обвинуваченій ОСОБА_4 при укладанні угоди роз`яснені норми ст. ст. 394, 424, 473, 474, 476 КПК України, а також вона розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Судом роз`яснено обвинуваченій, що вона має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких її обвинувачують, вона має права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України та наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

У судовому засіданні обвинувачена повністю визнала себе винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ч.3 ст.357 КК України та підтвердила добровільність укладення угоди.

Захисник зазначила, що угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України і може бути затверджена судом.

Потерпілий підтвердив, що добровільно надав згоду на укладення між прокурором та обвинуваченою угоди про визнання винуватості.

Суд переконався поясненнями обвинуваченої та потерпілого, матеріалами кримінального провадження (угода та обвинувальний акт), що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Укладена угода повністю відповідає вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України та може бути затверджена судом. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, згода на укладення угоди потерпілим надана, виконання угоди обвинуваченою є можливим.

Керуючись ст. ст. 474, 475 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 18.11.2022 за № 0000258, угоду, укладену 23 грудня 2022 року між прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , за згодою потерпілого ОСОБА_6 , про визнання винуватості за ч. 4 ст. 185, ч.1 ч. 3 ст.357 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені злочину, за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені злочину за ч. 1 ст. 357 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком на два роки.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені злочину за ч. 3 ст. 357 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком на три роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити покарання строком п`ять років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік шість місяців.

Згідно із п.п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні: дві банківські картки AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , ідентифікаційний код, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , який виданий на ім`я ОСОБА_6 , Малинським PC УДМС України в Житомирській області 13.02.2016 передані під розписку потерпілому ОСОБА_6 , залишити останньому.

Три оптичні DVD-R диски з відеозаписами проведення слідчих експериментів, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченій, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копія вироку вручається обвинуваченому потерпілому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1