СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/92/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_3 , особи в інтересах якої подана скарга - ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 14.10.2022 року про оголошення підозри ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №80002013, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

27 грудня 2022 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 14.10.2022 року про оголошення підозри ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №80002013, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Звертаючись зі скаргою до суду захисник ОСОБА_3 зазначив, що вказане повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 14 жовтня 2022 року є необгрунтованим та підлягає скасуванню, оскільки в діях ОСОБА_4 відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, жоден із доказів сторони обвинувачення, що обґрунтовують підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України належним чином не доводять наявність умислу ОСОБА_4 на складання завідомо підробленого офіційного документу, який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 , думку якого підтримала підозрювана ОСОБА_4 підтримав доводи, викладені у скарзі, просив скаргу задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вказав, що стороною обвинувачення зібрано достатньо належних доказів, що обґрунтовують підозру ОСОБА_4 . Зазначив, що у кримінальному провадженні вже повідомлено про закінчення досудового розслідування та про відкриття матеріалів стороні захисту та підозрюваній, підстави для скасування підозри відсутні.

Оцінивши обставини, що викладені в скарзі та доданих до неї матеріалах, поясненнях учасників судового розгляду, що надані в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Згідно з положеннями статті 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Відповідно до частини першої статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зокрема, пунктом 10 частини першої статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Святошинського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2022 за № 0002013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України. Святошинською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

В межах кримінального провадження № 0002013, 14 жовтня 2022 року слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 було повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 К України.

У повідомленні про підозру зазначено, що ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідування час та місці, будучи службовою особою, підписала завідомо неправдивий офіційний документ, який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення за наступних обставин.

Відповідно до наказу №1 від 23 серпня 2018 року ТОВ «ТЕХ-БУД-ПРОЕКТ» () ОСОБА_4 є службовою особою - директором, яка на постійній основі обіймає посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративних функцій.

Згідно статуту ТОВ «ТЕХ-БУД-ПРОЕКТ» () директор виконує такі функції: без довіреності діє від імені Товариства, представляє його інтереси в інших підприємствах, організаціях і державних органах, відповідає за результати діяльності Товариства перед органами державної виконавчої влади; відкриває та закриває банківські рахунки; в межах своєї компетенції є розпорядником майна та коштів Товариства, укладає угоди, договори, видає довіреності, але не мас права видавати безвідкличні довіреності; приймає на роботу та звільняє з роботи працівників Товариства, визначає їх функціональні обов`язки і компетенцію, розроблює та затверджує відповідні положення та службові інструкції; приводить посадові інструкції працівників кадрової служби у відповідність до законодавства про захист персональних даних; розроблює та затверджує штатний розклад, самостійно встановлює кількість кваліфікаційний склад працівників; складає фінансові плани Товариства і звіти про їх виконання; в межах своєї компетенції видає накази та розпорядження, обов`язкові для виконання всіма працівниками та підрозділами Товариства, в т.ч. готує проекти наказів про приведення процесів та процедур обробки персональних даних у відповідність до законодавства: отримує від працівників (прийнятих на роботу після 01.01.2011 року) документовану згоду на обробку персональних даних, розробляє шаблон заяви про згоду на обробку персональних даних та повідомляє працівників про їхні права у сфері захисту персональних даних, мету обробки персональних даних. розпорядників бази персональних даних (за їх наявності); отримує від працівників Товариства, які обробляють персональні дані інших осіб, зобов`язання щодо нерозголошення персональних даних, розробляє положення про захист персональних даних; забезпечує охорону праці та контролює дотримання штатно-фінансової дисципліни; застосовує заходи морального та матеріального заохочення, притягає до відповідальності працівників Товариства згідно чинного законодавства; готує балансовий звіт про підсумки діяльності Товариства за поточний рік подає його на затвердження Загальними зборами Учасників; підписує, за дорученням Загальних зборів Товариства, затверджені ними статуси дочірніх підприємств та положення про філії, представництва та інші відособлені підрозділи; самостійно укладає контракти, угоди, підписує договори, крім тих, що перевищують суму, окремо визначену Загальними зборами учасників, або Учасником разі, коли Учасником є одна особа) та відображену в реєстраційній справі Товариства в ЄДР України в графі наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи; здійснює інші дії по оперативному керівництву роботою Товариства для досягнення мети Товариства, за винятком, які відповідно до цього Статуту відносяться виключної компетенції Учасника Товариства.

Так, згідно з Указом Президента України №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Президентом України було введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому згідно з Указом Президента України

№259/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні - продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Після чого, згідно з Указом Президента України №341/2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» - продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 20.03.2022, приблизно о 14:00 год., військовослужбовцями ППО ЗСУ було збито ракету ЗУР «БУК», яка була запущені ЗС РФ, в район житлового масиву Святошинського району міста Києва, в результаті чого уламками та вибуховою хвилею пошкодило будівлю Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1" Святошинського району міста Києва (далі - Підприємство), яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Чорнобильська, 5/7.

У зв`язку з чим, у керівництва Підприємства в особі директора ОСОБА_7 виникла необхідність в оголошенні тендеру для проведення робіт з капітального ремонту об`єкту пошкодженого внаслідок воєнних дій (заміна вікон та дверей) на Підприємстві. Разом з тим виникла необхідність і у складанні та видачі кошторисної документації, замовником якої виступало Підприємство, а генеральним проектувальником визначено ТОВ «ТЕХ-БУД-ПРОЕКТ» (), директором якого є ОСОБА_4 .

Так, у ОСОБА_4 , яка є службовою особою та діяла за попередньою змовою з ОСОБА_8 , виник злочинний умисел на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що мають юридичне значення, а саме завищення об`ємів та вартості необхідних робіт для здійснення капітального ремонт об`єкту пошкодженого внаслідок воєнних дій (заміна вікон та дверей) Підприємстві.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у директора ТОВ «ТЕХ-БУД-ПРОЕКТ» () ОСОБА_4 будучи службовою особою, яка при цьому перебувала у попередній змові з інженером-проектувальником цього ж товариства ОСОБА_8 , виник злочинний умисел спрямований на складання завідомо підробного офіційного документу який посвідчує певні факти що мають юридичне значення, а саме «Локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01 на Капітальний ремонт об`єкту пошкодженого внаслідок воєнних дій (заміна вікон та дверей) в КНП «ЦПМСД №1 Святошинського району м. Києва, за адресою: вул. Чорнобильська, 5/7. Капітальний ремонт об`єкту пошкодженого внаслідок воєнних дій (заміна вікон та дверей) в КНП «ЦПМСД №1 Святошинського району м. Києва, за адресою: вул. Чорнобильська, 5/7.» (далі - Кошторис), з метою подальшого використання такого документу при вирішенні питання щодо розгляду кошторисної частини проектної документації для формування експертного звіту.

В подальшому ОСОБА_8 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці виконав друк завідомо підробленого офіційного документу, який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення, а саме Кошторису, при цьому відобразивши недостовірні дані в частині об`єму та вартості робіт, які необхідно виконати. У кінці вищезазначеного документу ОСОБА_8 вказав власні реквізити як особи, яка перевірила документ, та реквізити ОСОБА_4 як особи, яка його склала.

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці директор ТОВ «ТЕХ-БУД-ПРОЕКТ» () ОСОБА_4 , яка є службовою особою та при цьому перебувала у попередній змові з

ОСОБА_8 , безпосередньо реалізуючи свій злочинний умисел, між графою «Склав» та власним прізвищем рукописно завірила власним підписом кульковою ручкою синього кольору та здійснила відтиск печатки з написом ««ТЕХ-БУД-ПРОЕКТ» ідентифікаційний код 38872495, м. Київ, Україна, Товариство з обмеженою відповідальністю», в завідомо підробленому офіційному документі, який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення, а саме Кошторисі, у якому ОСОБА_8 було відображено недостовірні дані в частині об`єму та вартості робіт, які необхідно виконати.

У подальшому 08 серпня 2022 року в.о. директора Підприємства ОСОБА_9 , було затверджено дефектний акт на капітальний ремонт об`єкту пошкодженого внаслідок воєнний дій (заміна вікон та дверей) в КНП «ЦПМСД № 1» Святошинського району м. Києва, за адресою: вул. Чорнобильська, 5/7» - код ДК 021:2015 - 45450000-6, в якому вказана необхідна площа заміни вікон 512,96 метрів квадратних.

16.08.2022 оглядом Підприємства із залученням спеціаліста Північного офісу ДАСУ ОСОБА_10 виявлено порушення пункту 5.1 Постанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства з розвитку громад та території України від 01.11.2021 № 281, а також пунктів 8.4 ДБН А.2.2-3-2014 та перелік робіт визначений дефектним актом до договору від 08.08.2022 № 22038 містить завищені обсяги робіт для їх виконання (вікна та двері), як таких що пошкоджені внаслідок воєнних дій, передбачених договірною ціною та відповідно локальним кошторисом на будівельні роботи № 02-01-01, про що складено акт контрольного огляду від 16.08.2022.

Із «Акту перерахунку вартості ремонту за результатами акта від 16.08.2022 №1 вибіркового контрольного огляду обсягів робіт» (далі - Акт перерахунку) було виявлено невідповідність у найменуванні робіт, вартості та кількості, які зазначаються у Кошторисі.

Зокрема у третьому пункті Кошторису зазначено, що (Демонтаж) Заповнення віконних прорізів готовими блоками площею до 2 м2 з металопластику в кам`яних стінах житлових і громадських будівель становить 0,54810 на 100 метрів, проте згідно Акту перерахунку кількість, яка не підлягає виконанню становить 0,54810, що призвело до завищення кошторисної вартості на 10880,44 грн з ПДВ.

Так, у четвертому пункті Кошторису зазначено, що (Демонтаж) Заповнення віконних прорізів готовими блоками площею більше 3 м2 з металопластику в кам`яних стінах кам`яних стінах житлових і громадських будівель становить 4,5815 на 100 м2, проте згідно Акту перерахунку кількість, яка не підлягає виконанню становить 1,59355, що призвело до завищення кошторисної вартості на 18445,23 грн з ПДВ.

Так, у п`ятому пункті Кошторису зазначено, що заповнення віконних прорізів готовими блоками площею до 2 м2 з металопластику в кам`яних стінах житлових і громадських будівель становить 0,5481 на 100 м2, проте згідно Акту перерахунку кількість, яка не підлягає виконанню становить 0,54810, що призвело до завищення кошторисної вартості на 13609,87 грн з ПДВ.

Так, у шостому пункті Кошторису зазначено, що рамний анкер 112х10 мм становить 277 шт., проте згідно Акту перерахунку кількість, яка не підлягає виконанню становить 277 шт., що призвело до завищення кошторисної вартості на 2216,00 грн з ПДВ.

Так, у сьомому пункті Кошторису зазначено, що піна монтажна Ceresit TS 62 становить 20,55 л., проте згідно Акту перерахунку кількість, яка не підлягає виконанню становить 20,55 л., що призвело до завищення кошторисної вартості на 5445,75 грн з ПДВ.

Так, у восьмому пункті Кошторису зазначено, що герметик силіконовий Ceresit СS24 становить 8,22 л., проте згідно Акту перерахунку кількість, яка не підлягає виконанню становить 8,22 л., що призвело до завищення кошторисної вартості на 3699,00 грн з ПДВ.

Так, у дев`ятому пункті Кошторису зазначено, що блоки віконні металопластикові (п?ятикамерний профіль, подвійний склопакет, енергозберігаюче скло, R>0,75) становить 5481 м2, проте згідно Акту перерахунку кількість, яка не підлягає виконанню становить 5481 м2, що призвело до завищення кошторисної вартості на 213759,00 грн з ПДВ.

Так, у десятому пункті Кошторису зазначено, що заповнення віконних прорізів готовими блоками площею більше 3 м2 з металопластику в кам`яних стінах житлових і громадських будівель становить 458,15 м2, проте згідно Акту перерахунку кількість, яка не підлягає виконанню становить 1,59355 100м2, що призвело до завищення кошторисної вартості на 23065,92 грн з ПДВ.

Так, у одинадцятому пункті Кошторису зазначено, що рамний анкер 112х10 мм становить 1274 шт., проте згідно Акту перерахунку кількість, яка не підлягає виконанню становить 443 шт., що призвело до завищення кошторисної вартості на 3544,00 грн з ПДВ.

Так, у дванадцятому пункті Кошторису зазначено, що піна монтажна Ceresit TS 62 становить 98,5 л., проте згідно Акту перерахунку кількість, яка не підлягає виконанню становить 34,26 л., що призвело до завищення кошторисної вартості на 9078,90 грн з ПДВ.

Так, у тринадцятому пункті Кошторису зазначено, що герметик силіконовий Ceresit СS24 становить 44,9 л., проте згідно Акту перерахунку кількість, яка не підлягає виконанню становить 15,62 л., що призвело до завищення кошторисної вартості на 7029,00 грн з ПДВ.

Так, у чотирнадцятому пункті Кошторису зазначено, що блоки віконні металопластикові (п?ятикамерний профіль, подвійний склопакет енергозберігаюче скло R>0,75) становить 45815 м2, проте згідно Акту перерахунку кількість, яка не підлягає виконанню становить 159,355 м2, що призвело до завищення кошторисної вартості на 621484,50 грн з ПДВ.

Так, у двадцять третьому пункті Кошторису зазначено, що (демонтаж) установлення металевих дверних коробок із навішуванням дверних полотен становить 0,0304 100 м2, проте згідно Акту перерахунку кількість, яка не підлягає виконанню становить 0,03040 100 м2, що призвело до завищення кошторисної вартості на 906,37 грн з ПДВ.

Так, у двадцять четвертому пункті Кошторису зазначено, що демонтаж дверних коробок в кам`яних стінах з відбиванням штукатурки в укосах становить 0,07 на 100 шт., проте згідно Акту перерахунку кількість, яка не підлягає виконанню становить 0,070 на 100 шт., що призвело до завищення кошторисної вартості на 1459,09 грн з ПДВ.

Так, у двадцять п`ятому пункті Кошторису зазначено, що знімання дверних полотен становить 0,112 на 100 м2, проте згідно Акту перерахунку кількість, яка не підлягає виконанню становить 0,1120 на 100 м2, що призвело до завищення кошторисної вартості на 549,46 грн з ПДВ.

Так, у двадцять шостому пункті Кошторису зазначено, що (Демонтаж) Демонтаж дверних прорізів готовими дверними блоками площею більше трьох м2 з металопластику у кам`яних стінках становить 0,1326 100 м2, проте згідно Акту перерахунку кількість, яка не підлягає виконанню становить 0, 13260 100 м2, що призвело до завищення кошторисної вартості на 765,73 грн з ПДВ.

Так, у двадцять сьомому пункті Кошторису зазначено, що установлення металевих дверних коробок із навішуванням дверних полотен становить 0,0334 на 100 м2, проте згідно Акту перерахунку кількість, яка не підлягає виконанню становить 0,03340 на 100 м2, що призвело до завищення кошторисної вартості на 1244,77 грн з ПДВ.

Так, у двадцять восьмому пункті Кошторису зазначено блоки дверні металеві утеплені протипожежні, що становить 3,34 м2, проте згідно Акту перерахунку кількість, яка не підлягає виконанню становить 3,34 м2, що призвело до завищення кошторисної вартості на 36774,81 грн з ПДВ.

Так, у двадцять дев`ятому пункті Кошторису зазначено, що анкер рамний 152х10мм становить 10 шт., проте згідно Акту перерахунку кількість, яка не підлягає виконанню становить 10 шт., що призвело до завищення кошторисної вартості на 350,00 грн з ПДВ.

Так, у пункті Кошторису зазначено, що заповнення дверних прорізів ламінованими дверними блоками із застосуванням анкерів і монтажної піни, серія блоку становить 7 на 1 блок, проте згідно Акту перерахунку кількість, яка не підлягає виконанню становить 7 на 1 блок, що призвело до завищення кошторисної вартості на 5344,29 грн з ПДВ.

Так, у тридцять першому пункті Кошторису зазначено, що рамний анкер становить 56 шт., проте згідно Акту перерахунку кількість, яка не підлягає виконанню становить 56 шт., що призвело до завищення кошторисної вартості на 448,00 грн з ПДВ.

Так, у тридцять другому пункті Кошторису зазначено, що піна монтажна Ceresit TS 62 становить 3,82 л., проте згідно Акту перерахунку кількість, яка не підлягає виконанню становить 3.82 л., що призвело до завищення кошторисної вартості на 1012,30 грн з ПДВ.

Так, у тридцять третьому пункті Кошторису зазначено, що блоки дверні, внутрішні, щитової конструкції, однодольні з глухим полотном, ДГ 21-9, площа 1,80 м2 в комплекті з петлями становить 7 шт., проте згідно Акту перерахунку кількість, яка не підлягає виконанню становить 7 шт., що призвело до завищення кошторисної вартості на 36400,00 грн з ПДВ.

Так, у тридцять четвертому пункті Кошторису зазначено, що лиштва (налічник) становить 74,2 м., проте згідно Акту перерахунку кількість, яка не підлягає виконанню становить74,2 м., що призвело до завищення кошторисної вартості на 3710,00 грн з ПДВ.

Так, у тридцять п`ятому пункті Кошторису зазначено, що установлення замків дверних урізних становить 0,07 на 100 шт., проте згідно Акту перерахунку кількість, яка не підлягає виконанню становить 0,070 на 100 шт., що призвело до завищення кошторисної вартості на 1567,48 грн з ПДВ.

Так, у тридцять шостому пункті Кошторису зазначено, що замок врізний становить 7 шт., проте згідно Акту перерахунку кількість, яка не підлягає виконанню становить 7 шт., що призвело до завищення кошторисної вартості на 126000,00 грн з ПДВ.

Так, у тридцять сьомому пункті Кошторису зазначено, що заповнення дверних прорізів готовими дверними блоками площею більше 3 м2 з металопластику у кам`яних стінах становить 0,1326 на 100 м2, проте згідно Акту перерахунку кількість, яка не підлягає виконанню становить 0,13260 на м2, що призвело до завищення кошторисної вартості на 1196,46 грн з ПДВ.

Так, у тридцять восьмому пункті Кошторису зазначено, що анкер рамний 152х10 мм. Становить 35 шт., проте згідно Акту перерахунку кількість, яка не підлягає виконанню становить 35 шт., що призвело до завищення кошторисної вартості на 1225,00 грн з ПДВ.

Так, у тридцять дев`ятому пункті Кошторису зазначено, що блоки дверні, зовнішні металопластикові в кількості з фурнітурою та замками (подвійний енергозберігаючий склопакет, опір теплопередачіRtp>0,75) становить 13,26 м2, проте згідно Акту перерахунку кількість, яка не підлягає виконанню становить 13,26 м2, що призвело до завищення кошторисної вартості на 96798,00 грн з ПДВ.

Так, у сороковому пункті Кошторису зазначено, що піна монтажна Ceresit TS 62 становить 1,77 л., проте згідно Акту перерахунку кількість, яка не підлягає виконанню становить 1,77 л., що призвело до завищення кошторисної вартості на 469,05 грн з ПДВ.

Зазначене призвело до завищення кошторисної вартості робіт на суму 1 422 961,6 грн з ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи службовою особою, підписала завідомо неправдивий офіційний документ, який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення, а саме «Локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01 на Капітальний ремонт об`єкту пошкодженого внаслідок воєнних дій (заміна вікон та дверей) в КНП «ЦПМСД №1 Святошинського району м. Києва, за адресою: вул. Чорнобильська, 5/7. Капітальний ремонт об`єкту пошкодженого внаслідок воєнних дій (заміна вікон та дверей) в КНП «ЦПМСД №1 Святошинського району м. Києва, за адресою: вул. Чорнобильська, 5/7.», тобто вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України.

Кримінальний процесуальний закон, встановивши наявність процесуальної можливості оскаржувати повідомлення про підозру, не визначив правил або обмежень щодо предмету перевірки слідчим суддею повідомлення про підозру.

В межах розгляду скарги на повідомлення про підозру, виходячи з доводів скарги, слідчий суддя оцінює достатність доказів для підозри та/або дотримання вимог глави 22 КПК України щодо змісту повідомлення про підозру та виконання процесуальних формальностей, пов`язаних із підписанням та врученням повідомлення про підозру.

Вимоги до змісту письмового повідомлення про підозру передбачені статтею 277 КПК України. Так, згідно з вказаною нормою, письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань (частини перша, четверта статті 278 КПК України).

Підозра - це процесуальне рішення прокурора, слідчого (за погодженням з прокурором), яке ґрунтується на зібраних під час досудового розслідування доказах та в якому формується припущення про причетність конкретної особи до вчинення кримінального правопорушення, з повідомленням про це такій особі та роз`ясненням її прав та обов`язків відповідно до чинного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що повідомлення про підозру, як процесуальний документ, складено та підписано з дотриманням норм кримінального процесуального законодавства, його зміст відповідає вищенаведеним вимогам КПК України і стороною обвинувачення вжито заходів для його вручення підозрюваній ОСОБА_4 у спосіб, передбачений цим Кодексом. Так письмове повідомлення про підозру вручено ОСОБА_4 в день його складання 14 жовтня 2022 року. Отже, ОСОБА_4 набула статусу підозрюваної у цьому кримінальному провадженні відповідно до положень частини першої статті 42 КПК України.

Виходячи із позиції підозрюваної та її захисту слідчий суддя досліджує наявність підстав, які б свідчили про недостатність доказів для підозри, тобто її необґрунтованість.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 276 ЦПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

КПК України оперує різними стандартам доказування залежно від стадій кримінального процесу та процесуальних дій і рішень - достатніх підстав (доказів), обґрунтованої підозри, поза розумним сумнівом.

Слідчий суддя зазначає, що системний аналіз норм чинного кримінального процесуального законодавства дає підстави дійти висновку, що під обґрунтованою підозрою слід розуміти існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити інкриміноване їй правопорушення. При цьому факти, що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

Відповідно до повідомлення про підозру ОСОБА_4 будучи службовою особою, підписала завідомо неправдивий офіційний документ, який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення за наступних обставин.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим повідомлено сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а також повідомлено про відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про достатність даних для доведення причетності ОСОБА_4 до інкримінованого їй злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а підозра, про яку повідомлено ОСОБА_4 не є вочевидь необґрунтованою.

Оцінюючи твердження захисника слідчий суддя враховує, що під час розгляду такої категорії скарг слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою.

Саме при розгляді кримінального провадження по суті суд, відповідно до положень статті 94 КПК України, дослідивши всі обставини, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку може прийняти рішення щодо стадії кримінального правопорушення, за наявності підстав, встановити наявність/відсутність в діях особи складу кримінального правопорушення.

Стороною захисту не наведено у скарзі та у судовому засіданні обставин та не підтверджено їх доказами, які б очевидно та беззаперечно вказували на непричетність підозрюваної до кримінального правопорушення, у вчиненні якого їй повідомлено про підозру, або про необґрунтованість повідомленої підозри.

Отже, враховуючи те, що вручення ОСОБА_4 повідомлення про підозру відбулося відповідно до вимог законодавства та у спосіб, передбачений нормами КПК України, повідомлення про підозру відповідає вимогам статті 277 КПК України, та відсутність повноважень у слідчого судді надавати оцінку обґрунтованості підозри з точки зору наявності достатніх та допустимих доказів для встановлення вини особи у вчиненні кримінального правопорушення чи її відсутності, що є безпосереднім обов`язком суду при розгляді кримінального провадження по суті, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для скасування повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 14 жовтня 2022 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. З огляду на викладене, скарга захисника ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 276-278, 303-307, 309, 376 КПК України

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 14.10.2022 року про оголошення підозри ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №80002013, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та оголошено 30.01.2023 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1