Провадження № 1-кс/714/155/23
У Х В А Л А

"27" березня 2023 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судових засіданьОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділення № 3 (смт Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоданилівка, Якимівського району, Запорізької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє Першотравневим районним судом м. Чернівці 25 квітня 2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням на 3 роки, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділення № 3 (смт Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням погоджене прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 обрання ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 , в ніч з 15 на 16 січня 2023 року, близько о 02 год., як особа яка раніше судима за скоєння злочинів проти власності, повторно, перебуваючи на території новобудованої станції технічного обслуговування, яка знаходиться біля АЗС «DSL», що в с. Чагор по вул. Головній, Чернівецького району Чернівецької області, проник до вказаного приміщення, звідки таємно викрав майно, яке належать ОСОБА_7 на загальну суму грн., а саме : перфоратор марки «Makita» бувший у використанні вартістю 2930 грн., болгарку марки «Дніпро М» бувшої у використанні вартістю 838 грн. 67 коп., шуруповерт марки «Forte» бувший у використанні вартістю 2079 грн. 60 коп., лазерний нівелір марки «Bosh» з тримачем до нього бувший у використанні вартістю 1496 грн. 03 коп.; а також майно належне ОСОБА_8 : лазерний далекомір марки «Forte», бувший у використанні вартістю 1131 гривень 67 копійок, лазерний нівелір марки «Forte» бувший у використанні вартістю 1686 гривень 87 копійок, акумуляторний шуруповерт марки «DWT» бувший у використанні вартістю 1899 гривень 60 копійок, перфоратор марки «Bosh» бувший у використанні вартістю 3909 гривень 60 копійок, сім алюмінієвих присосків бувших у використанні вартістю 360 грн. кожна, загальною вартістю 2520 гривень, а всього майна останнього на загальну суму 11 147 грн. 74 коп., після чого з місця події зник та із викраденим розпорядився на власний розсуд.

За даним фактом 16 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про кримінальне правопорушення №0000178 та розпочате досудове розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України.

Оскільки ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкцією якого передбачено покарання до восьми років позбавлення волі, сам підозрюваний неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, не працевлаштований, то слідчий вважав, наявними підстави, що підозрюваний з метою уникнення відповідальності за вчинене може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а перебуваючи на волі може вплинути на потерпілих та свідків. З урахуванням зазначеного, слідча просила застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до закінчення строку досудового розслідування, а в разі обрання альтернативної міри запобіжного заходу, розмір застави просила визначити у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 106360 грн.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав наведених у ньому та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 частково заперечуючи проти задоволення клопотання слідчого послався на те, що обставини викладені у підозрі визнає та шкодує про вчинене. З огляду на те, що з часу оголошення підозри з місця проживання не відлучався, ні з ким із потерпілих, свідків не зустрічався аби якимось чином вплинути на них, наразі знаходиться у цивільному шлюбі з іншою жінкою від якої чекає дитину, просив обрати міру запобіжного заходу не пов`язану з позбавленням волі. Щодо запропонованого розміру заставу, то просив врахувати його не працевлаштованість , проте спроможність сплати таку заставу в розмірі до 20000 грн.

Захисники ОСОБА_4 частково заперечуючи проти задоволення клопотання слідчого просив врахувати що попри оголошену ще у лютому місяці поточного року підозру ОСОБА_6 запобіжний захід в межах кримінального провадження йому не обирався, проте на всі виклики слідчого останній заявлявся. Так як потерпілих допитано слідчим, то підозрюваний фактично не має змоги вплинути на них, а відтак, просив обрати обвинуваченому запобіжний захід не пов`язаний з утриманням під вартою, можливо домашній арешт.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши додані до клопотання докази, слід зазначити про наступне.

Як вбачається з доданих до клопотання письмових доказів, 16 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про кримінальне правопорушення №0000178 та розпочате досудове розслідування за ч.4 ст. 185 КК України.

24 лютого 2023 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. Обґрунтованість підозри підтверджується : повідомленням про вчинення кримінального правопорушення; протоколами допиту потерпілих; протоколом огляду місця події; протоколами пред`явлення речей для впізнання та іншими матеріалами кримінального провадження. Таким чином, надані стороною обвинувачення докази є на даний час достатніми для висновку про обґрунтованість підозри.

У відповідності до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Оцінуючи вищенаведені докази у своїй сукупності, з огляду на обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, щодо вчинення тяжкого злочину, тяжкості покарання що загрожує йому у разі визнання його винуватим, враховуючи дані про його особу, який раніше неодноразово був судимий за вчинення злочинів проти власності, вчинення корисного злочину повторно, його не працевлаштованість, відсутність стабільного джерела доходу, проживання без реєстрації у прикордонному районі, у зв`язку із чим може продовжити протиправну діяльність, його соціальні зв`язки та відсутність сім`ї, то суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які послався слідчий у своєму клопотанні та підтриманні прокурором, дають підстави для висновку, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а відтак наявні ризики про які зазначені у клопотанні та підтверджені у судовому засіданні, у зв`язку із чим щодо підозрюваного ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Водночас, згідно із ч.ч. 3, 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті, зокрема щодо злочину, який спричинив загибель людини.

З огляду на підозру яке пред`явлене ОСОБА_6 , то підстав передбачених ч.5 ст.183 КПК України за яких суд вправі не визначити розмір застави відсутні.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_6 , розмір викраденого який йому інкримінується, а також те, що він раніше притягався до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділення № 3 (смт Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» строком до 24 квітня 2023 року, в межах строку досудового розслідування.

Строк утримання під вартою обчислювати з 15 год. 30 хв. «27» березня 2023 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України, визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 53180 (п`ятдесят три тисячі сто вісімдесят) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код

Банк: Держказначейська служба України, м.Київ

Код банку отримувача : 820172

Рахунок: UA0008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до уповноваженого у кримінальному провадженні слідчого, прокурора чи суду із встановленою ними періодичністю;

- не відлучатися з місця проживання (перебування) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до «24» квітня 2023 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчого суддю Герцаївського районного суду Чернівецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено «30» березня 2023 року.

Слідчий суддя :