Провадження № 1-кп/127/1009/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2023 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000551 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2022 року близько 13:00 год. ОСОБА_4 перебував у приміщенні вбиральні, що розташована на першому поверсі адміністративної будівлі Вінницької обласної клінічної психоневрологічної лікарні ім. акад.. О.І. Ющенка ВОР, що за адресою: м. Вінниця вул. Пирогова, 109. В даному приміщенні на поверхні рукомийника ОСОБА_4 помітив мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8A», об`ємом пам`яті 2/32 Гб, в корпусі чорного кольору, належний ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу взяв з рукомийника мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8A» та залишив його собі. Після цього ОСОБА_4 залишив приміщення лікарні та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта № 3709/22-21 від 15.06.2022 року, вартістю вищевказаного викраденого мобільного телефону становить 1794 грн.

Своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1794 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення при зазначених вище обставинах визнав повністю, надав суду наступні показання. Він, перебуваючи в приміщенні лікарні ім. Ющенка, помітив мобільний телефон, який лежав в туалеті. Він викрав цей телефон та вийшов з лікарні. Повністю погоджується з обставинами, які описані в обвинувальному акті, розуміє, що скоїв злочин. У скоєному розкаюється.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи, що 13.03.2023 року ОСОБА_4 було затримано на виконання ухвали суду про розшук та доставлено до суду, в судовому засідання прокурор не заявляв клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, тому таке питання судом не розглядалося, вироком суду до ОСОБА_4 застосовано ст. 75 КК України. Суд вважає, що ОСОБА_4 слід зарахувати в строк відбування покарання термін протягом якого він був затриманий з 13.03.2023 року до 14.03.2023 року, врахувавши положення ч. 5 ст. 72 КК України.

Суд вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертизи слід стягнути з обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним злочину, а також вирішити долю речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з моменту затримання - 13.03.2023 року до моменту проголошення вироку суду - 14.03.2023 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути зі ОСОБА_4 процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі п`ятсот шістдесят шість гривень 31 копійка на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2022 року, на мобільний телефон - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8A», який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - залишити ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Вручити копію вироку обвинуваченим та прокурору - негайно. Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя :