справа № 563/712/18
У Х В А Л А
19 квітня 2023 року м. Корець
Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого 22 березня 2003 року Корецьким районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України до штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень,
в с т а н о в и в:
Заступник начальника СВ відділення поліції №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він переховується від органів досудового розслідування. В обгрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став та повторно вчинив злочин. На даний час його місцеперебування не встановлено.
Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що 25 травня 2018 року близько 00 год. 20 хв., ОСОБА_4 , маючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також того, що він посягає на чуже майно та не має права ним розпоряджатись, керуючись корисливим мотивом, повторно проник, шляхом зриву металевого покриття даху, до залізного гаражного приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав електроінструменти, а саме: два електровентилятори, сушарку, два будівельні правила та будівельний рівень.
Викрадені речі ОСОБА_4 привласнив та розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду.
08 червня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, вчиненому повторно.
Станом на даний час місцезнаходження ОСОБА_4 невідоме.
В клопотанні слідчий зазначає, що ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, це свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Покликаючись на наведене, для забезпечення явки підозрюваного для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить дане клопотання задовольнити.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, оскільки звернення слідчого з повторним клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводудля обрання запобіжного заходу для ОСОБА_4 є передчасним, позаяк термін дії ухвали суду від 11 листопада 2022 року, ще не завершився.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.187,188,189 КПК України,-
у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1