Справа № 544/1479/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заступника начальника СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ,
володільця майна ОСОБА_4
розглянувши в залі суду м. Пирятин клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000351 від 14.11.2022, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,
В С Т А Н О В И Л А:
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000351 від 14.11.2022, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна.
В обґрунтування клопотання слідчий указує на те, що 13.11.2022 близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки BMW моделі 528, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по Пирятинському шосе в с. Тарасівка Гребінківської територіальної громади Лубенського району Полтавської області, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді тріщини п`яточної кістки правої ноги.

За даним фактом СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області внесені відомості до Єдиного - реєстру досудових розслідувань №0000351 від 14.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час проведення досудового розслідування 14.11.2022 було проведено огляд, в ході якого легковий автомобіль марки BMW моделі 528, 1996 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з пошкодженнями було оглянуто, вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання вилучених транспортних засобів СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 знаходиться в матеріалах кримінального провадження.

Враховуючи вищевказане, а також те, що легковий автомобіль марки BMW є предметом, який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та беручи до уваги, що із вказаним автомобілем, який є речовим доказом, необхідно по даному кримінальному провадженню провести ряд експертиз, з метою недопущення можливості продажу, переоформлення чи обміну вказаного транспортного засобу та знищення слідів кримінального правопорушення, що мають значення для встановлення обставин вчиненого правопорушення та досягнення дієвості даного кримінального провадження, його повного, всебічного та об`єктивного розслідування, є необхідність накладення арешту на вказаний автомобіль.

В судовому засіданні заступник начальника СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання слідчого в частині арешту тимчасово вилученого майна-автомобіля BMW, проте просив визначити місцем зберігання арештованого автомобіля за місцем його проживання, враховуючи, що такий спосіб арешту є менш обтяжливим для нього як власника майна. Крім цього, зобов`язується надавати автомобіль на першу вимогу слідчого для проведення слідчих дій.

Заслухавши учасників судового розгляду, розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідча суддя вважає зазначене клопотання таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 10, 11 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна.

Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Виходячи з матеріалів кримінального провадження, які були досліджені у судовому засіданні, є достатні підстави вважати, що вказане майно, на яке слідчий просить накласти арешт, може бути використане як доказ у кримінальному провадженні №0000351 від 14.11.2022, воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та є об`єктом кримінально-протиправних дій. Незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Слідча суддя задовольняє клопотання слідчого з метою збереження речових доказів.

Клопотання про арешт майна підлягає задоволенню як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, вимоги верховенства права і недоторканості майна, суд вважає за можливе задовольнити клопотання володільця арештованого майна, та змінити місце його зберігання, яке зберігається на території СПД №1 ВП№1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, зобов`язавши слідчого в цьому кримінальному провадженні передати речовий доказ: автомобіль BMW, модель 528, 1996 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання володільця майна ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , до вирішення питання про речові докази по суті при ухваленні судового рішення.

Слідча суддя вважає, що такий спосіб арешту майна є найменш обтяжливим для володільця транспортного засобу, не спричинить негативні для нього наслідки та не зашкодить будь-яким чином кримінальному провадженню.

Майно необхідно передати володільцю майна ОСОБА_4 на відповідальне зберігання, попередивши володільця, якому буде передано вказане майно, про недопустимість відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна та про недопустимість будь-яких переобладнань та заміни вузлів та агрегатів без дозволу слідчого по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 167, 173, 372, 309 КПК України, слідча суддя,
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000351 від 14.11.2022, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на речі та документи, які 14.11.2022 були вилучені в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме на:

-автомобіль BMW, модель 528, 1996 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 , зареєстрованому в м.Одеса, з позбавленням права відчуження, розпорядження та використання, проведення ремонтних робіт вищевказаного транспортного засобу до скасування арешту майна у встановленому законом порядку;
-свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль BMW, модель 528, 1996 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яке буде зберігатися при матеріалах кримінального провадження, до скасування арешту майна у встановленому законом порядку.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Змінити місце зберігання арештованого майна та зобов`язати слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, що входить до складу групи слідчих у цьому кримінальному провадженні, передати речові докази: автомобіль BMW, модель 528, 1996 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 - на відповідальне зберігання володільця майна ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , до вирішення питання про речові докази по суті при ухваленні судового рішення.

Попередити володільця майна майна ОСОБА_4 , про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 388 КК України за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт. Заборонити володільцю транспортного засобу передавати його будь-яким третім особам у користування та на першу вимогу експерта, слідчого, прокурора, слідчого судді, суду надавати транспортний засіб для проведення слідчих дій, в тому числі експертиз.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 .

Власник майна за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідча суддя - ОСОБА_1