Справа № 289/2114/22
Номер провадження 1-кс/289/288/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2022 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радомишлі клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000193 від 07.11.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, у зв`язку з тим, що у період з 04 по 06 листопада 2022 року, невстановлена особа у 57 кварталі, виділі 4 та 5 Краснобірського лісництва ДП Радомишльського ЛМГ, здійснила незаконну порубку 19 дерев породи тополя та 3 дерев породи клен, чим заподіяла ДП Радомишльське ЛМГ істотну шкоду.

В ході досудового розслідування допитаний як свідок водій ОСОБА_6 , який керував спеціалізованим сідловим тягачем марки DAF модель XF 105.410 реєстраційним номер НОМЕР_1 з спеціалізованим напівпричепом марки WEILTON моделі NS34ST реєстраційний номер НОМЕР_2 повідомив, що знаходиться на іспитовому терміні у ФОП « ОСОБА_7 », так як має бажання бути водієм в даній фірмі. 05.11.2022 йому зателефонував власник на якого він працює та надав номер телефону підрядника, який має бажання найняти автомобіль для перевезення деревини. Зателефонувавши на номер телефону який йому було надано, він дізнався про місце та час зустрічі. 06.11.2022 близько 10:00 год. свідок ОСОБА_8 приїхав на вищевказаному тягачі з напівпричепом за вказаним місцем де на нього вже чекали та показали місце де припаркуватись, також вже там перебував лісовоз, марки та реєстраційний номер він не запам`ятав, який загрузив один стих деревини породи тополя. Свідок також зазначив, що з автомобіля він не виходив, а саме ліг відпочивати в кабіні. Хто найняв автомобіль та куди він мав везти деревину свідку невідомо, де зрізана деревина та ким здійснювалась погрузка також невідомо. Документів на перевезення вантажу йому ніхто не надавав, так як він ще не був загружений до кінця.

В ході проведення огляду місця події 06 листопада 2022 року у кварталі 57 виділу 4 та 5 Краснобірського лісництва ДП «Радомишльське ЛМГ», за участі спеціаліста - лісничого Краснобірського лісництва ОСОБА_9 , було виявлено та вилучено сідловий тягач марки DAF модель XF 105.410 реєстраційний номер НОМЕР_1 з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серійний номер НОМЕР_3 , де зазначено що власником являється ОСОБА_10 , спеціалізований напівпричіп марки WEILTON моделі NS34ST реєстраційний номер НОМЕР_2 , з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серійний номер НОМЕР_4 де зазначено що власником являється ОСОБА_11 ; та колоди породи тополя в кількості 19 шт. наступними діаметрами 28 см. - 2 шт., 29 см. - 1 шт., 30 см. - 1 шт., 32 см. - 3 шт., 34 см. - 3 шт., 36 см. - 3 шт., 44 см. - 1 шт., 48 см. - 1 шт., 50 см. - 3 шт., 58 см. - 1 шт., довжинами 2.5 м. кожна, 4 зрізи з пнів дерев породи тополя.

07 листопада 2022 року по даному факту розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 за ч. 1 ст. 246 КК України.

Слідчим 07.11.2022 року винесено відповідну постанову про визнання речовими доказами вказаного майна та документів.

З метою збереження речових доказів виникла необхідність в накладенні арешту на вище вказане майно.

Слідчий СВ Відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Прокурор Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 з`явився, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ФОП ОСОБА_12 , який орендує вилучений транспортний засіб, адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив. До суду подав письмові заперечення, які в судовому засіданні підтримав. Наголосив, що ФОП ОСОБА_12 здійснює підприємницьку діяльність з перевезення вантажів і відповідальність за законність походження вилученої деревини несе саме контрагент. Крім того, звертає увагу на те, що під час огляду місця події слідчий проник до транспортного засобу, а тому має отримати від слідчого судді дозвіл на проведення обшуку (огляду).

Дослідивши надані учасниками матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речі, що були вилучені працівниками поліції в ході огляді місця події є тимчасово вилученим майном, дані речі мають значення для кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що 06 листопада 2022 року проведено огляд місця події у кварталі 57 виділу 4 та 5 Краснобірського лісництва ДП «Радомишльське ЛМГ», за участі спеціаліста - лісничого Краснобірського лісництва ОСОБА_9 , та було виявлено та вилучено сідловий тягач марки DAF модель XF 105.410 реєстраційний номер НОМЕР_1 з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серійний номер НОМЕР_3 , де зазначено що власником являється ОСОБА_10 , спеціалізований напівпричіп марки WEILTON моделі NS34ST реєстраційний номер НОМЕР_2 , з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серійний номер НОМЕР_4 де зазначено що власником являється ОСОБА_11 ; та колоди породи тополя в кількості 19 шт. наступними діаметрами 28 см. - 2 шт., 29 см. - 1 шт., 30 см. - 1 шт., 32 см. - 3 шт., 34 см. - 3 шт., 36 см. - 3 шт., 44 см. - 1 шт., 48 см. - 1 шт., 50 см. - 3 шт., 58 см. - 1 шт., довжинами 2.5 м. кожна, 4 зрізи з пнів дерев породи тополя.

07 листопада 2022 року по даному факту розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 за ч.1 ст. 246 КК України.

Слідчим 07.11.2022 року винесено відповідну постанову про визнання речовими доказами вказаного майна та документів.

Під час розгляду клопотання, представником ФОП ОСОБА_12 не надано доказів належного володіння підприємцем напівпричепом марки WEILTON реєстраційний номер НОМЕР_2 , оскільки згідно наданого договору № 110-1 від 01.10.2022 договір оренди транспортних засобів укладений між ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , яка не є його власником. Також не доведено, що навантаження деревини здійснювалось в інтересах контрагента, даних про якого ФОП ОСОБА_12 не надав, а тому є підстави для вжиття заходів щодо збереження речових доказів по справі.

Твердження адвоката ОСОБА_4 про необхідність отримання слідчим ухвали слідчого судді на дозвіл на обшук транспортного засобу не заслуговують на увагу, оскільки огляд місця події проводився на відкритій місцевості - у кварталі 57 виділу 4 та 5 Краснобірського лісництва ДП «Радомишльське ЛМГ» на якому знаходився транспортний засіб, який використовувався як можливе знаряддя злочину та був вилучений до відділення поліції.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту майна, вилученого під час огляду місця події 06 листопада 2022 року у кварталі 57 виділу 4 та 5 Краснобірського лісництва ДП «Радомишльське ЛМГ», для повного та об`єктивного розслідування провадження необхідно провести ряд слідчих дій, клопотання слід задовольнити.

З клопотанням про накладення арешту слідчий звернувся в строки встановлені ч.5 ст.171 КПК України.

Враховуючи викладене , керуючись ст.ст. 167,170,171,172 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000193 від 07.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на сідловий тягач марки DAF модель ХF 105.410 реєстраційний номер НОМЕР_1 з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серійний номер НОМЕР_3 , де зазначено що власником являється ОСОБА_10 , спеціалізований напівпричіп марки WEILTON моделі NS34ST реєстраційний номер НОМЕР_2 , з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серійний номер НОМЕР_4 де зазначено що власником являється ОСОБА_11 , шляхом заборони на відчуження.
Накласти арешт на колоди породи тополя в кількості 19 шт. наступними діаметрами 28 см. - 2 шт., 29 см. - 1 шт., 30 см. - 1 шт., 32 см. - 3 шт., 34 см. - 3 шт., 36 см. - 3 шт., 44 см. - 1 шт., 48 см. - 1 шт., 50 см. - 3 шт., 58 см. - 1 шт., довжинами 2.5 м. кожна, 4 зрізи з пнів дерев породи тополя, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування ними.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1