Ухвала

Іменем України

10 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 760/1596/23

провадження № 51-2184 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ТОВ «Українська броня», на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 лютого 2023 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27 січня 2023 року задоволено клопотання прокурора та передано уповноваженій особі військової частини НОМЕР_1 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 бригадного генерала ОСОБА_5 від 18 січня 2023 року № 11 «Про примусове відчуження майна» майно, що було вилучене у приміщенні Київської митниці за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0001464 від 06 липня 2022 року, а саме: 350 тактичних розгрузок до бронеплит, 700 плит чорного кольору з надписом білого кольору «Strike Face».

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 лютого 2023 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ТОВ «Українська броня», на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27 січня 2023 року, оскільки зазначена ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Зі змісту касаційної скарги захисника вбачається, що він не погоджується з вказаною ухвалою апеляційного суду. Стверджує про те, що речові докази в цьому кримінальному провадженні, враховуючи їх вартість, мали бути передані виключно Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, однак були передані військовій частині. Вважає, що вказана ухвала слідчого судді постановлена з порушенням визначеного законом порядку зберігання речових доказів, а апеляційний суд, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді, істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Положеннями частини 3 статті 392 КПК передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПКпередбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 3 статті 309 КПК скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27 січня 2023 року про передачу майна не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Отже, апеляційний суд, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ТОВ «Українська броня», на ухвалу слідчого судді, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а тому Суд не вбачає підстав для задоволення скарги та вважає, що у відкритті провадження за касаційною скаргою захисника слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 2частини 2 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ТОВ «Українська броня», на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3