Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/670/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2022 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду дистанційно в режимі відеоконференції у м. Кропивницькому апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 01.11.2022, якою задоволено подання в.о. начальника ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» про переведення засудженого ОСОБА_8 до приміщення камерного типу,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 01.11.2022 задоволено подання в.о. начальника державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» про переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на 1 місяць засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в державній установі « Петрівська виправна колонія (№49)».

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу районного суду та постановити нову, якою закрити провадження про застосування до засудженого ОСОБА_8 дисциплінарного стягнення у вигляді поміщення до приміщення камери типу у зв`язку з закінченням строків притягнення до дисциплінарної відповідальності.

В обґрунтування апеляційних вимог захисник зазначає, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 134 КВК України, стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Із матеріалів провадження слідує, що проступок засудженим ОСОБА_8 вчинено і виявлено 01.07.2022 року, службову перевірку за вказаним фактом було завершено 05.07.2022 року, а судове рішення постановлено 01.11.2022 року.

Захисник вважає, що суд першої інстанції не зважив, що на момент розгляду судом подання, вже закінчився десятиденний строк, протягом якого на особу може бути накладено стягнення, а тому судове рішення про переведення засудженого до приміщення камерного типу є помилковим.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи захисника ОСОБА_7 на підтримання цієї скарги, думку прокурора ОСОБА_6 про безпідставність апеляційних вимог, перевіривши матеріали судового провіадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення.
Згідно приписів ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до п.13-2 ч.1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України, питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночні камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_8 перебуває у ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)», яка за територіальною підсудністю відноситься до Петрівського районного суду Кіровоградської області, де відбуває покарання, призначене вироком Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.1 ст.263, ч.1 ст.115, ч.1 ст.70 КК України до 12 років позбавлення волі. Початок строку: 20.11.2017 року. Кінець строку: 20.11.2029 року.
Згідно матеріалів справи, зокрема характеристики, затвердженої начальником ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)», за час відбування покарання, засуджений ОСОБА_8 допустив 70 порушень встановленого порядку відбування покарання, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника СІЗО та начальника установи. 36 стягнень не погашено у встановленому законом порядку. Порушення виражалися у зберіганні заборонених речей, невиконанні законних вимог персоналу та порушенні умов утримання за що даний засуджений отримав догани, суворі догани та був 7 раз був поміщений до ДІЗО, 7 раз до карцеру. Заохочень не має.

Порядок застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі визначено ст.134 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК України). Зокрема, як передбачено вказаною нормою, при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого. Стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку. Накладене стягнення звертається до виконання негайно, а у виняткових випадках - у строк не пізніше одного місяця з дня його накладення. Якщо протягом місяця з дня накладення стягнення воно не було звернено до виконання, то це стягнення не виконується. Повторне переведення на поліпшені умови тримання може бути застосоване не раніше, ніж через шість місяців з дня відбуття стягнення. Стягнення накладається лише письмово. Поміщення засудженого в дисциплінарний ізолятор або в карцер чи переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за вмотивованою постановою начальника колонії або особи, яка виконує його обов`язки, з визначенням строку тримання. Стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.
Розглядаючи вказане подання, районний суд з належною повнотою дослідив усі обставини цього провадження. Зокрема було досліджено наявні письмові докази долучені адміністрацією ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» до подання щодо ОСОБА_8 .
Вказані дані дали підстави для висновку, що 01.07.2022 близько 09 години 20 хвилин засуджений дільниці посиленого контролю, який відбуває кримінальне покарання у ДПК, камері №11, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно затвердженого начальником установи графіку, щодо залучення засуджених до суспільно корисної праці без її оплати згідно ч.5 ст.118 КВК України був черговим. Йому було запропоновано здійснити прибирання кімнати для зберігання харчових продуктів засуджених, та забезпечено спец одягом і всім необхідним інвентарем у повному обсязі, на що той відмовився прибирати приміщення в категоричній формі, усно пояснивши що він не користується кімнатою для зберігання харчових продуктів. Засудженому ОСОБА_8 було повторно запропоновано приступити до прибирання, та роз`яснено вимоги ч.5 ст.118 КВК України, на що той відмовився.
Таким чином, є обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що своїми діями засуджений ОСОБА_8 порушив пункт 2 Розділ XVIII «Правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань» Наказу Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року за № 2823/5, у зв`язку з чим 05.07.2022 року прийнято рішення про необхідність його переведення до приміщення камерного типу, що підтверджується витягом з протоколу засідання дисциплінарної комісії № 50 від 05.07.2022 року.
Враховуючи викладене вище, апеляційний суд визнає доводи апеляційної скарги захисника щодо пропуску строку накладення даного виду стягнення, такими, що не ґрунтуються на законі, оскільки, як передбачено ч.3 ст.134 КВК, якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то стягнення на особу може бути накладене з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.
Зважаючи на вказане колегія суддів приходить висновку, що вказана ухвала є законною, обґрунтованою та вмотивованою, а тому підстав для її скасування та задоволення апеляційних вимог сторони захисту не вбачається.
Керуючись ст.ст.404, 407, 418, 419, 539 КПК України, апеляційний суд,
ПОСТАНОВИВ:
Ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 01.11.2022, якою застосовано до засудженого ОСОБА_8 захід стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала остаточна, касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4