УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 463/5460/22

провадження № 51-2780впс22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження (справа № 463/5460/22) за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

У згаданому клопотанні, що надійшло до Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), захисник ОСОБА_2 просить направити указане вище кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК, із Личаківського районного суду міста Львова до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

На обґрунтування свого клопотання захисник зазначає, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальне правопорушення в АДРЕСА_1 ). Крім того, звертає увагу, що обвинувальний акт складено у приміщенні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що поширює свою діяльність, зокрема, на Закарпатську область.

Указані обставини, на переконання ОСОБА_2 свідчать, що обвинувальний акт мав бути направлений до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Також захисник у своєму клопотанні стверджує про наявність, на його думку, виняткових обставин для направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 до іншого суду, оскільки сім свідків у цьому провадженні працюють у м. Мукачево та проживають у межах Мукачівської територіальної громади.

Учасників судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте для розгляду вони не прибули, що не перешкоджає вирішенню питання.

Перевіривши наведені доводи, дослідивши наявні матеріали провадження, колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду дійшла висновку, що зазначене вище клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Частиною 1 ст. 34 КПК, передбачено, зокрема, що кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Згідно з абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПК до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Водночас ч. 9 ст. 615 КПК (у редакції Закону України № 2201-IX від 14 квітня 2022 року), визначено, окрім іншого, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який надалі відповідними указами продовжено до 19 лютого 2023 року.

Згідно з наданою Личаківським районним судом м. Львова інформацією у провадженні цього суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК. Крім того, зазначено, що обвинувальний акт поданий наручно до указаного вище суду 27 липня 2022 року.

Із наданих матеріалів на запит Верховного Суду убачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 здійснювалося першим відділом Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань. Обвинувальний акт складено та затверджено 26 липня 2022 року у приміщенні Територіального управління Державного бюро розслідувань за адресою: вул. Максима Кривоноса, 6, м. Львів, у межах територіальної юрисдикції Личаківського районного суду міста Львова.

Таким чином, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК, надійшов до Личаківського районного суду міста Львова з дотриманням положень процесуального закону, а саме ч. 9 ст. 615 КПК (у редакції Закону № 2201-IX від 14 квітня 2022 року, чинній на час звернення до суду з обвинувальним актом), які регулюють особливості визначення підсудності кримінального провадження в умовах воєнного стану, оскільки в межах територіальної юрисдикції цього суду закінчено досудове розслідування.

Безпідставними є твердження захисника, що оперативність та ефективність цього кримінального провадження можлива за умови його розгляду Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області, де проживає сім свідків, з огляду на те, що питання прибуттяучасників у судове засідання носить виключно організаційний характер, а процесуальним законом передбачено також можливість проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження.

Ураховуючи викладене, колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду не вбачає визначених у кримінальному процесуальному законі підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_2

Керуючись ст. 34, ч. 9 ст. 615 КПК, Верховний Суд

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження (справа № 463/5460/22) за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК, із Личаківського районного суду міста Львова до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5