Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 403/326/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2023м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 13 грудня 2022 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Успенка Лутугинського району Луганської області, українця, громадянина України, з початковою освітою, неодружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, а саме: вироком Лутугинського районного суду Луганської області від 10 квітня 2000 року за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 42 КК УРСР (1960 року) до позбавлення волі на строк чотири роки з конфіскацією майна; вироком Лутугинського районного суду Луганської області від 19 травня 2004 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 70, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк три роки та три місяці; вироком Лутугинського районного суду Луганської області від 6 травня 2006 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 315, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років та три місяці з конфіскацією майна; вироком Лутугинського районного суду Луганської області від 13 червня 2012 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років з конфіскацією 1/2 частини майна,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2022 року близько 21.30 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в період дії на території України режиму воєнного стану запровадженого відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року та продовженого відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16 листопада 2022 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел спрямований на вчинення крадіжки, прибув до огородженої території домоволодіння належного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, реалізовуючи свій злочинний умисел, за допомогою сили рук відчинив хвіртку воріт та пройшов на огороджену територію подвір`я.

У подальшому, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_5 з корисливих мотивів, таємно, повторно викрав дві алюмінієві каструлі об`ємом 40 та 10 л, загальною вартістю 926,04 грн, згідно з висновком експерта № 5870/58/78/22-27 від 23 грудня 2022 року.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 пройшов до мотоцикла «ІЖ», що перебував біля будинку на подвір`ї де за допомогою сили рук від`єднав акумуляторну батарею «MFSUPERIOROUTDO» UTX 7A-BS (GEL) 12V 7Ah/10HR від рами мотоцикла, вартістю 843,50 грн, згідно з висновком експерта № 3687 від 26 грудня 2022 року.

Після чого, ОСОБА_5 разом з викраденим майном зник з місця вчинення злочину, тим самим розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 1769,54 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і вважає, як й інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів у кримінальному провадженні обмежитись його допитом, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, про процесуальні витрати та речові докази.

З`ясувавши чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, що не будуть досліджуватись, упевнившись у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд дійшов висновку при дослідженні доказів у кримінальному провадженні обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, про процесуальні витрати та речові докази, а також визнати недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_5 по суті обвинувачення суду пояснив, що подія відбувалась 10 грудня 2022 року близько 22.00 години. Тоді прийшов до домоволодіння ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Переконавшись, що ОСОБА_4 вдома не було, вирішив вчинити крадіжку майна з її домоволодіння. Раніше перебував на території домоволодіння потерпілої та знав місце розташування речей. З цією метою відкрив хвіртку, проник на територію домоволодіння, звідки таємно викрав дві алюмінієві каструлі об`ємом 40 та 10 л. Далі попрямував до мотоцикла «ІЖ» та з нього демонтував акумуляторну батарею. У подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Фактичні обставини кримінального провадження не оспорює.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідивши докази у межах визначених за згодою учасників кримінального провадження ухвалою про обсяг доказів, що підлягають дослідженню, суд приходить до висновку, що мають місце дії у вчиненні яких ОСОБА_5 обвинувачується й ці дії мають склад злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану. ОСОБА_5 згідно з його показаннями, винен у вчиненні цього злочину.

Обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, компрометуючі матеріали щодо нього відсутні. На диспансерному наркологічному та психіатричному обліку не перебуває. Також ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому та добровільно відшкодував завдану шкоду, про що потерпіла зазначила в судовому засіданні.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 стороною обвинувачення не пред`являлось в обвинуваченні.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного. Суд враховує обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують. Також суд враховує прямий умисел обвинуваченого на вчинення злочину, наявність корисливого мотиву, наслідки вчиненого злочину, розмір шкоди завданий злочином. Суд уважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення та попередження нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі з його відбуванням в умовах без ізоляції від суспільства, з випробуванням протягом іспитового строку із покладенням достатніх обов`язків, які суд покладає на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до довідок про витрати на проведення експертиз у цьому кримінальному провадженні, вартість судових витрат на залучення експертів становить 955,08 грн, що підлягають стягненню з обвинуваченого на користь ДЕРЖАВИ.

Питання про долю речових доказів підлягають вирішенню згідно з положеннями ст. 100 КПК України. Дві алюмінієві каструлі об`ємом 40 та 10 л, акумуляторна батарея, що знаходяться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_4 , підлягають залишенню їй як законному володільцю.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосований.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю три роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1.періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3.не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4.виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ДЕРЖАВИ 955,08 грн (дев`ятсот п`ятдесят п`ять гривень вісім копійок) процесуальних витрат на залучення експертів.

Долю речових доказів вирішити таким чином: дві алюмінієві каструлі об`ємом 40 та 10 л, акумуляторну батарею, що знаходяться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_4 , залишити їй як законному володільцю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Роз`яснити засудженому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1