Справа №463/5707/22
Провадження №1-кс/463/411/23
У Х В А Л А

про арешт майна

25 січня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням, яке погоджене з прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_7 до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, а саме просить накласти арешт на об`єкт рухомого майналегковий автомобіль марки Nissanмоделі Rogue (номер та серія знака: НОМЕР_1 , дата реєстрації 16.12.2022, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , категорія транспортного засобу: В, тип транспортного засобу кузова: універсал-загальний, код типу кузова: 1600, рік випуску: 2019; код коліру-колір: 8 сірий, VIN: НОМЕР_3 , номер двигуна: НОМЕР_4 , об`єм двигуна: 2488)який на праві приватної власності належать ОСОБА_8 , яка є дружиною ОСОБА_4 та об`єкт нерухомого майна-квартира загальною площею 93,9 м2, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_8 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, з прямим умислом, отримавши у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час, від невстановленої слідством особи, завідомо підроблене у невстановлений спосіб рішення суду з наступними реквізитами: Рішення іменем України від 15.01.2007 ухвалене суддею Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_9 у судовій справі №2-254/07 скріплене мокрою печаткою суду та підписом судді,відповідно до якого за ОСОБА_4 визнано право власності на нежитлові приміщення (ХХ, ХХІ) підвалу загальною площею 116.6 кв.м. та 1-го поверху (19, ІV), загальною площею 41.8 кв.м. реєстраційний номер майна: 35334992, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , та достовірно знаючи, що таке рішення судом не приймалося, а така судова справа з вказаними у цьому рішенні позовними вимогами судом не розглядалась, з метою заволодіння вище вказаним приміщенням, у невстановлений досудовим розслідуванням час, використав зазначене завідомо підроблене рішення суду, шляхом подачі такого разом із копією паспорта громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_4 та іншими документами особі, уповноваженій на здійснення реєстрації прав власності на нерухоме майно - державному реєстратору ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», що за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 54.

В подальшому, державний реєстратор ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» ОСОБА_10 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_4 та невстановленої досудовим розслідуванням особи, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі поданих документів серед яких було і завідомо підроблене рішення суду, 01.12.2011 здійснила державну реєстрацію права приватної власності на нежитлові приміщення (ХХ, ХХІ) підвалу загальною площею 116.6 кв.м. та 1-го поверху (19, ІV) загальною площею 41.8 кв.м., реєстраційний номер майна: 35334992, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у використанні завідомо підробленого офіційного документу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 - ч.3 ст.358 КК України.

Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, реалізуючи злочинний умисел направлений на заволодіння правом на чуже майно шляхом обману, що виразився у використанні завідомо підробленого офіційного документу, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення у невстановлений досудовим розслідуванням час, подав особі, уповноваженій на здійснення реєстрації прав власності на нерухоме майно - ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», що за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 54 завідомо підроблений у невстановлений слідством спосіб офіційний документ рішення суду з наступними реквізитами:Рішення іменем України від 15.01.2007 ухвалене суддею Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_9 у судовій справі №2-254/07 скріплене мокрою печаткою суду та підписом судді,відповідно до якого за ОСОБА_4 визнано право власності на нежитлові приміщення (ХХ, ХХІ) підвалу загальною площею 116.6 кв.м. та 1-го поверху (19, ІV) загальною площею 41.8 кв.м., реєстраційний номер майна: 35334992, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , копію паспорта громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_4 та інші документи, при цьому, достовірно знаючи, що таке рішення судом не приймалося, а така судова справа з тими реквізитам які зазначені в цьому рішенні судом не розглядалась та, що він жодних прав на зазначені нежитлові приміщення не набував та не має, оскільки на підставі рішення Шевченківського райвиконкому м. Львова №192 від 14.04.1987, будинок АДРЕСА_2 належав до комунальної власності, власником якого була територіальна громада м. Львова в особі Львівської міської ради.

В подальшому, державним реєстратор ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» ОСОБА_10 , яка не була обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_4 та невстановленої досудовим розслідуванням особи, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі поданих документів серед яких було і завідомо підроблене рішення суду, 01.12.2011 здійснено державну реєстрацію права приватної власності на нежитлові приміщення (ХХ, ХХІ) підвалу загальною площею 116.6 кв.м. та 1-го поверху (19, ІV) загальною площею 41.8 кв.м. реєстраційний номер майна: 35334992, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, використовуючи завідомо підроблений офіційний документ - рішення суду з наступними реквізитами:Рішення іменем України від 15.01.2007 ухвалене суддею Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_9 у судовій справі №2-254/07 скріплене мокрою печаткою суду та підписом судді,увів в оману особу, уповноважену на здійснення реєстрації прав власності на нерухоме майно - державного реєстратора ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» ОСОБА_10 , та шляхом обману заволодів правом власності на нежитлові приміщення (ХХ, ХХІ) підвалу загальною площею 116.6 кв.м., вартістю 2718192,03 грн. та 1-го поверху (19, ІV) загальною площею 41.8 кв.м., вартістю 1073962,38 грн., реєстраційний номер майна: 35334992, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , яке перебувало в комунальній власності територіальної громади міста Львова, котрим в подальшому розпорядився, відчуживши ОСОБА_11 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 та невстановленої досудовим розслідуванням особи, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, територіальній громаді м. Львова завдано матеріальну шкоду у розмірі: 3 792 154,41 грн., що відповідно до п.4 примітки до ст.185 КК України є особливо великими розмірами.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненого в особливо великих розмірах, за попередньо змовою групою осіб, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 - ч.4 ст.190 КК України.

Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що набувши шляхом обману, з використанням завідомо підробленого документу, право власності на нежитлові приміщення (ХХ, ХХІ) підвалу загальною площею 116.6 кв.м. та 1-го поверху (19, ІV) загальною площею 41.8 кв.м. реєстраційний номер майна: 35334992, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 вирішив вчинити правочини, предметом яких являються вищезазначені нежитлові приміщення, право власності на які було набуто внаслідок вчинення суспільно-небезпечного діяння.

З метою реалізації свого злочинного умислу, протиправно набувши права власності на нежитлові приміщення (ХХ, ХХІ) підвалу загальною площею 116.6 кв.м. та 1-го поверху (19, ІV) загальною площею 41.8 кв.м. реєстраційний номер майна: 35334992, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 було вчинено дії щодо відчуження вищевказаних нежитлових приміщень.

Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел та достовірно знаючи, що право власності на нежитлові приміщення (ХХ, ХХІ) підвалу загальною площею 116.6 кв.м. та 1-го поверху (19, ІV) загальною площею 41.8 кв.м. реєстраційний номер майна: 35334992, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , ним набуто шляхом вчинення шахрайства у особливо великих розмірах та використання завідомо підробленого документу - рішення суду з наступними реквізитами:Рішення іменем України від 15.01.2007 ухвалене суддею Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_9 у судовій справі №2-254/07 скріплене мокрою печаткою суду та підписом судді, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав, виданого Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» від 01.12.2011 за №32281725, перебуваючи у приміщенні офісу приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_12 за адресою: м. Львів, вул. Клепарівська, 5, 13.12.2011 (більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено) уклав договір купівлі-продажу, зареєстрований в реєстрі за №2943 від 13.12.2011, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , згідно з яким ОСОБА_4 , як продавець відчужив у власність Крисі Вірі Євстахіївні нежитлові приміщення (ХХ, ХХІ) підвалу загальною площею 116.6 кв.м. та 1-го поверху (19, ІV) загальною площею 41.8 кв.м. реєстраційний номер майна: 35334992, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , будучи особою, уповноваженою на підставі протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібосол» від 20.12.2011 на укладання та підписання договорів від імені ТзОВ «Хлібосол», перебуваючи у приміщенні офісу приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_12 за адресою: м. Львів, вул. Клепарівська, 5, 22.12.2011 (більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено) уклав договір позики, зареєстрований в реєстрі за №2971 від 22.12.2011, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , згідно з яким «Позикодавець» - ТзОВ «Хлібосол» в особі представника ОСОБА_4 передав у власність, а «Позичальник» ОСОБА_11 прийняла у власність 250000 гривень 00 коп. з зобов`язанням повернути суму позики до 21.01.2012 включно (позичальник зобов`язується за свій рахунок забезпечити позику нерухомим майном: іпотекою об`єкту нежитлові приміщення підвалу загальною площею 116,6 кв.м. та приміщення 1-го поверху загальною площею 41,8 кв.м. реєстраційний номер: 35334982, що знаходяться за адресою АДРЕСА_2 ) та уклав іпотечний договір, зареєстрований в реєстрі за №2973 від 22.12.2011, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , згідно якого ТзОВ «Хлібосол» в особі представника ОСОБА_4 , як Іпотекодержатель, а ОСОБА_11 , як Іпотекодавець забезпечує виконання зобов`язання, що виникло на підставі договору позики від 22.12.2011, основного договору, укладеного ним із Іпотекодержателем на суму 250000,00 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень з обумовленим в Основному договорі строком повернення боргу до 21 січня 2012 року.

У зв`язку з укладенням договору Іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , від 22.12.2011 за реєстровим №2973, в забезпечення виконання зобов`язань «Іпотекодавця» за договором позики, укладеним між «Іпотекодавцем» та «Іпотекодержателем», посвідченим нотаріусом ОСОБА_12 від 22.12.2011 за №2971, сторонами забезпечено виконання боргового зобов`язання, шляхом звернення стягнення на все майно, а саме: «Іпотекодавець» ОСОБА_11 передає, а «Іпотекодержатель» ТзоВ «Хлібосол» в особі представника ОСОБА_4 набуває право власності на нежитлові приміщення підвалу загальною площею 116,6 кв.м. та приміщень 1-го поверху загальною площею 41,8 кв.м. реєстраційний номер: 35334982, що знаходяться за адресою АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим ОСОБА_4 , будучи особою, уповноваженою на підставі протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібосол» від 20.12.2011 на укладання та підписання договорів від імені ТзОВ «Хлібосол» перебуваючи у приміщенні офісу приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_12 за адресою: м. Львів, вул. Клепарівська, 5, 25.01.2012 (більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено) уклав договір про задоволення вимог іпотекодержателя, зареєстрований в реєстрі № 76 від 25.01.2012, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , згідно якого нежитлові приміщення підвалу загальною площею 116,6 кв.м. та приміщення 1-го поверху загальною площею 41,8 кв.м. реєстраційний номер: 35334982, що знаходяться за адресою АДРЕСА_2 , стали власністю ТзОВ «Хлібосол».

Таким чином, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що право власності на нежитлові приміщення (ХХ, ХХІ) підвалу загальною площею 116.6 кв.м., вартістю 2718192,03 грн. та 1-го поверху (19, ІV) загальною площею 41.8 кв.м., вартістю 1073962,38 грн. реєстраційний номер майна: 35334992, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , набуто ним шляхом обману, вчиненого в особливо великих розмірах та з використанням завідомо підробленого документу, вчинивши правочини щодо купівлі-продажу, позики, іпотеки, уклав угоди з майном, одержаним внаслідок суспільно-небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчиненому у великому розмірі, на загальну суму 3792154,41 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у легалізації майна, одержаного злочинним шляхом, вчиненому у великому розмірі, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.209 КК України.

09.01.2023 ОСОБА_4 відповідно до п.3 ч.1 ст.276 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28-ч.4 ст. 190, ч.2 ст.209,ч.2 ст.28-ч.3 ст.358 КК України.

Згідно ч.3 ст. 128 КПК України, цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч.2 ст. 170 КПК України).

Крім того, покарання статті за якою обвинувачується ОСОБА_4 передбачає конфіскацію всього майна, відтак орган досудового розслідування просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.

Дослідивши подані матеріали клопотання, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, а також забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання в подальшому, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене в клопотанні майно.

Однак слідчий суддя не може погодитисиь з думкую органу досудового розслідування що стосується накладення на все майно, яке належить дружині підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки Спільна сумісна власність подружжя це майно, нажите протягом спільного життя в шлюбі. У ч. 2 статті 60 Сімейного кодексу України визначається, що будь-який предмет, який був нажитий за час шлюбу, окрім предметів особистого користування, є об`єктами спільного сумісного володіння, а отже враховуючи вище наведене ввжаю за необхідне накласти арешт на Ѕ частину легкового автомобіля марки Nissan моделі Rogue (номер та серія знака: НОМЕР_1 , дата реєстрації 16.12.2022, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , категорія транспортного засобу: В, тип транспортного засобу кузова: універсал-загальний, код типу кузова: 1600, рік випуску: 2019; код коліру-колір: 8 сірий, VIN: НОМЕР_3 , номер двигуна: НОМЕР_4 , об`єм двигуна: 2488)який на праві приватної власності належать ОСОБА_8 , яка є дружиною ОСОБА_4 та 1/2 об`єкту нерухомого майна-квартиру загальною площею 93,9 м2, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_8 з позбавленням права відчуження та розпорядження майном.

Враховуючи вищенаведені обставини, з метою уникнення подальшого відчуження, знищення, приховування, вказаного майна, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити частково.

Керуючись вимогами ст.ст. 9, 107, 131,132,170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_7 про накладення арешту на майно задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме:на Ѕ частину легкового автомобіля марки Nissan моделі Rogue (номер та серія знака: НОМЕР_1 , дата реєстрації 16.12.2022, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , категорія транспортного засобу: В, тип транспортного засобу кузова: універсал-загальний, код типу кузова: 1600, рік випуску: 2019; код коліру-колір: 8 сірий, VIN: НОМЕР_3 , номер двигуна: НОМЕР_4 , об`єм двигуна: 2488)який на праві приватної власності належать ОСОБА_8 , яка є дружиною ОСОБА_4 та 1/2 об`єкту нерухомого майна-квартиру загальною площею 93,9 м2, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_8 з позбавленням права відчуження та розпорядження майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1