КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0000623 стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Циблі Переяслав-Хмельницького району Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 та прокурора у провадженні на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2021 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та йому призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 , вважаючи вирок суду незаконним через невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам кримінального провадження, що вплинуло на правильність застосування закону України про кримінальну відповідальність та на визначення міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , просить його скасувати та ухвалити новий вирок, яким дії ОСОБА_6 перекваліфікувати з ч. 1 ст. 115 КК України на ст. 118 КК України, та призначити йому покарання в межах санкції ст. 118 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор у провадженні, не оспорюючи доведеність вини обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому злочину, посилаючись на

_________________________________________________________________

Справа №11-кп/824/976/2023 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8

Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_1

невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання та постановити новий вирок, яким ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання у виді 12 років позбавлення волі.

Розгляд апеляційних скарг судом в черговий раз призначено на 14 год. 12 січня 2023 року.

Між тим, обвинувачений ОСОБА_6 , будучи обізнаним про розгляд апеляційним судом апеляційних скарг захисника ОСОБА_7 та прокурора у провадженні, в суд апеляційної інстанції повторно не з`явився, про день та час розгляду провадження повідомлений належним чином.

Від захисника ОСОБА_7 надійшло клопотання про відкладення апеляційного розгляду на іншу дату, оскільки ОСОБА_6 не може з`явитися у судове засідання, так як на даний час являється бійцем окремої тактичної групи «Арей» Української добровольчої армії та виконує бойові завдання в зоні відповідальності підрозділу.

Заслухавши думку прокурора, яка вважала за необхідне застосувати привід обвинуваченого у судове засідання, оскільки його явка є обов`язковою, а надані захисником документи про перебування обвинуваченого у складі ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином не завірені та в них не міститься інформації про місце знаходження вказаного Центру, перевіривши матеріали кримінального провадження, та зважаючи на те, що розгляд, зокрема апеляційної скарги прокурора у провадженні, за відсутності обвинуваченого є неможливим, оскільки в ній порушується питання про погіршення його становища, колегія суддів вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 405 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 11 год. 30 березня 2023 року, яке відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Виконання ухвали доручити Бориспільському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську обласну прокуратуру.

Судді:

____________________ ___________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3