Справа № 305/17/17
Провадження №1-кс/307/228/23
УХВАЛА

про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді

21 квітня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України (за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні та нездійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження) заяву слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001172 від 12 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановила:

У провадженні слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 перебуває клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001172 від 12 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 заявив самовідвід від розгляду клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001172 від 12 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, посилаючись на те, що як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні, де потерпілим є голова Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 . Враховуючи, що Указом Президента України № 451/2017 «Про реорганізацію місцевих загальних судів» утворено Тячівський окружний суд у Рахівському та Тячівському районах Закарпатської області із місцезнаходженням у місті Тячів та Рахові Закарпатської області, шляхом реорганізації (злиття) Рахівського районного суду Закарпатської області та Тячівського районного суду Закарпатської області, з метою усунення будь-яких сумнівів у об`єктивному та неупередженому вирішенні клопотання, слідчий суддя ОСОБА_3 вважає, що у відповідності до п.4) ч.1 ст.75 КПК України, він не може брати участь у розгляді даного клопотання.

Учасники судового провадження повідомлялися про час та місце розгляду заяви про самовідвід, але у судове засідання не прибули, однак їхнє неприбуття не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ураховуючи наведене, а також те, що у судове засідання учасники судового провадження не прибули і їх неприбуття не перешкоджає розгляду заяви, розгляд заяви про самовідвід проведено за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши заяву судді про самовідвід, слід дійти висновку про задоволення заяви ОСОБА_3 про його самовідвід від розгляду вказаного клопотання (подання) з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно з п.4) ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Європейський суд з прав людини вказав, що наявність безсторонності відповідно до пункту першого статті 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного. Стосовно об`єктивного критерію, то це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими (BELUKHA v.UKRAINE N 33949/02, 49-52, ЄСПЛ, від 09 листопада 2006 року).

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Ураховуючи наведене, заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 самовідвід підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 81 КПК України питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Керуючись ст.ст. 75,80-82,372 КПК України, суд

постановив:

Задовольнити заяву слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001172 від 12 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (справа №305/17/17, провадження №1-кс/307/206/23) задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001172 від 12 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, передати на розгляд іншому судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1