У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/5041/22

№ 1-кс/183/1064/23

14 березня 2023 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новомосковського РВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29.11.2022 про закриття кримінального провадження № 0000331 від 29.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

Потерпіла ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Новомосковського РВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29.11.2022 про закриття кримінального провадження № 0000331 від 29.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, якою просить поновити їй строк на оскарження постанови слідчого та скасувати дану постанову.

В обґрунтування скарги потерпіла вказує, що 29.04.2022 в с. Новоселівка Новомосковського району Дніпропетровської області на території турбази «Сосновий бор» виявлено труп її чоловіка військовослужбовця ЗСУ в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 .

27.02.2023 вона отримала копію постанови слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29.11.2022 про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з посиланням на проведення огляду місця події, в ході якого вилучені пістолет, змиви з пістолету і долоней рук, мікрочастки з долоней рук, показання свідка ОСОБА_6 про повідомлення йому ОСОБА_7 про випадковий постріл, а також підтвердження свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_7 факту самогубства.

ОСОБА_3 вважає дану постанову незаконною, необґрунтованою і передчасною з таких підстав.

При ознайомленні з матеріалами кримінального провадження встановлено, що свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_9 і ОСОБА_6 з невідомих причин змінювали показання про обставини смерті ОСОБА_5 і слідчий не встановлював причини зміни показань.

17.05.2022 процесуальний прокурор в кримінальному провадженні надала письмові вказівки про проведення слідчих дій, в тому числі призначити відповідні експертизи змивів, вилучених у ході ОМП, провести огляд телефонів, вилучених під час ОМП, витребувати з військової частини НОМЕР_1 матеріали службового розслідування та долучити до кримінального провадження, допитати всіх військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , а також осіб, які проводили службове розслідування за фактом смерті ОСОБА_5 , встановити наявність камер спостереження, з`ясувати підстави перебування ОСОБА_5 на базі відпочинку, а також час та місце безпосереднього перебування ОСОБА_5 , допитати з цього приводу керівництво бази відпочинку, військовослужбовців та командирів, провести слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_7 , з урахуванням отриманих відомостей повести інші слідчі і негласні слідчі дії.

Крім того, в кримінальному провадженні виявлено два примірника ухвали слідчого судді від 23.07.2022 про виїмку даних про дзвінки та місцезнаходження абонента НОМЕР_2 , по якій не проведено виїмки.

Після отримання вказівок прокурора слідчий необхідних слідчих дій не проводив, а періодично виносив постанови про закриття кримінального провадження, які скасовувались прокурором.

28.11.2022 слідчий ОСОБА_4 отримав лист керівника Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_10 про необхідність вжиття дієвих заходів щодо невідкладної активізації досудового розслідування та повідомлення про вжиті заходи до 25.01.2023, на що 29.11.2022 не проводячи жодної слідчої дії закрив кримінальне провадження.

ОСОБА_3 зазначає, що слідчі не виконали жодної вказівки процесуального керівника, не провели в кримінальному провадженні необхідних слідчих дій, не провели судово-медичні експертизи по змивам зі зброї та долоней рук і вилученим мікрочасткам, не провели судово-балістичної експертизи, не зібрали інших доказів щодо обставин погроз ОСОБА_5 та не зазначили в постанові про причини зміни показань свідками про обставини смерті ОСОБА_5 , тому постанова про закриття кримінального провадження є очевидно передчасною, незаконною і направлена на приховування злочину.

Копія постанови отримана нею лише 27.02.2023 при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, тому вважає строк на оскарження пропущений з поважної причини.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала, просила її задовольнити, мотивуючи обставинами, викладеними в ній.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд скарги у свою відсутність, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши думку скаржника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

У даному випадку потерпіла ОСОБА_3 оскаржує постанову слідчого СВ Новомосковського РВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29.11.2022 про закриття кримінального провадження № 0000331 від 29.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 отримала копію постанови слідчого від 29.11.2022 про закриття кримінального провадження лише 27.02.2023, після чого 10.03.2023 подала відповідну скаргу. Тому, слідчий суддя доходить висновку, що строк на подачу скарги заявником пропущений з поважних причин, а тому цей строк підлягає поновленню.

Встановлено, що постановою слідчого СВ Новомосковського РВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29.11.2022 кримінальне провадження № 0000331 від 29.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя зазначає, що закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

Однак, оглядом матеріалів кримінального провадження № 0000331 від 29.04.2022 було встановлено, що слідчим не проведено усіх необхідних процесуальних дій для об`єктивного встановлення обставин загибелі ОСОБА_5 .

Так, під час досудового розслідування слідчим, навіть за наявності письмових вказівок процесуального керівника у даному кримінальному провадженні - прокурора в порядку п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України, не були проведені судово-медичні експертизи по змивам зі зброї та долоней рук і вилученим мікрочасткам, не проведено судово-балістичні експертизи, не зібрані інші докази щодо обставин погроз ОСОБА_5 , не надано оцінки зміні показань свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_6 , та не вжито заходів щодо з`ясування причин цих розбіжностей. Також, слідчим не було витребувано з військової частини НОМЕР_1 матеріалів службового розслідування, не допитано усіх військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , а також осіб, які проводили службове розслідування за фактом смерті ОСОБА_5 , не вжито заходів щодо встановлення наявності камер відеоспостереження, не з`ясовано підстав перебування ОСОБА_5 на базі відпочинку, а також час та місце безпосереднього перебування ОСОБА_5 , не допитано з цього приводу керівництво бази відпочинку, військовослужбовців та командирів, не проведено слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_7 тощо.

Фактично ж постанова слідчого від 29.11.2022 року про закриття кримінального провадження була обґрунтована лише показами свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , та висновком судово-медичного експерта № 219/Е щодо причин смерті ОСОБА_5 .

Таким чином постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 29.11.2022 на переконання слідчого судді не відповідає вимогам закону, оскільки винесена без всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, отже є невмотивованою, а тому рішення слідчого про його закриття є передчасним та підлягає скасуванню, внаслідок чого скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_3 строк на подання скарги на постанову слідчого СВ Новомосковського РВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29.11.2022 про закриття кримінального провадження № 0000331 від 29.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новомосковського РВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29.11.2022 про закриття кримінального провадження № 0000331 від 29.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Новомосковського РВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29.11.2022 про закриття кримінального провадження № 0000331 від 29.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Повний текст ухвали складено і оголошено 15 березня 2023 року о 08 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1