Справа № 559/1176/22
Провадження № 1-кп/559/156/2022
УХВАЛА
"07" листопада 2022 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю серетаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дубно Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малі Загірці, Дубенського району, Рівненської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
на розгляді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого з огляду на те, що останній з`явився у підготовче судове засідання.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора щодо застосування приводу до обвинуваченого.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що обвинувачений у підготовче судове засідання не з`явився, у той час як про дату, час і місце його проведення був повідомлений, у зв`язку з чим, у суду є обґрунтовані підстави вважати, що від явки до суду останній ухиляється, у той час як підготовче засідання має відбуватися за обов`язковою участю обвинуваченого з огляду на положення ст.ст. 314, 318 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

За таких обставин, з урахуванням необхідності дотримання загальних засад кримінального провадження, зокрема розумності строків, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід, виконання якого доручити відповідному підрозділу органів Національної поліції, роз`яснивши останньому, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-9, 28, 42, 139-143, 314, 318, 323, 369-372 КПК України, суд

ухвалив:
здійснити привід у підготовче судове засідання у цьому кримінальному провадженні, призначене на 21.11.2022 на 09:00 год до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малі Загірці, Дубенського району, Рівненської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання цієї ухвали про привід обвинуваченого доручити Дубенськогому районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до початку судового засідання повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1