overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/3412/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 16.11.2022 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Сокальської міської ради Львівської області на бездіяльність ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення у ЄРДР,

в с т а н о в и в:

До Сокальського районного суду Львівської області надійшла скарга Сокальської міської ради Львівської області на бездіяльність ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення у ЄРДР за заявою від 04.11.2022 року.

В судове засідання заявник та представник слідчий не прибули.

Натомість від заявника до суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду. Заява мотивована тим, що відомості за заявою міської ради після звернення до суду із скаргою було внесено 15.11.2022р. Червоноградською окружною прокуратурою до ЄРДР.

Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де скарга по суті не була розглянута, доходжу висновку, що заява про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.26, 303, 305, 307, 309 КПК України

у х в а л и в:

Скаргу Сокальської міської ради Львівської області на бездіяльність ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення у ЄРДР - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.11.2022 Справа №607/16303/22

Провадження №1-кс/607/5199/2022

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у нерозгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та ненаданні їх копій,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2022 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у нерозгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та ненаданні їх копій.

Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у нерозгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та ненаданні їх копій.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34) на 09.45 год. 18 листопада 2022 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка її подала ОСОБА_2 , та СУ ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 183/4068/22
№ 1-кп/183/1092/22

У Х В А Л А
07 листопада 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.409, ч.4 ст.402 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення стаціонарної судово - медичної експертизи щодо ОСОБА_3 , яке долучено до матеріалів даного кримінального провадження з переліком питань та мотивоване необхідністю встановлення придатності ОСОБА_3 до військової служби та законності його призову.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника.
Прокурор проти заявленого клопотання заперечувала, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 придатний до військової служби у відповідності до висновку ВЛК.
Вислухавши заявлене клопотання, думки учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали справи, суд, вважає заявлене клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до клопотання сторони захисту поставлені питання про проведення стаціонарної судово - медичної експертизи відносяться до компетенції ВЛК, тобто проведення вказаної експертизи в умовах Дніпропетровського обласного бюро судово- медичної експертизи не можливе. Одночасно стороною захисту не надано первісні медичні документи для з`ясування стану здоров`я на час призову ОСОБА_3 .
В зв`язку з вище викладеним, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту про проведення стаціонарної судово - медичної експертизи щодо ОСОБА_3 в умовах Дніпропетровського обласного бюро судово- медичної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 332 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання сторони захисту про проведення стаціонарної судово - медичної експертизи щодо ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 383/968/22
Номер провадження 1-кп/383/185/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000146 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянин України, уродженець с. Петрівка, Компаніївського району, Кіровоградської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком два місяці, тобто по 16 січня 2023 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 у період часу з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжити строк дії покладених обов`язків при застосуванні запобіжного заходу відповідно до ухвали Кропивницького апеляційного суду від 13 жовтня 2022 року на два місяці, тобто до 16.01.2022 року
Строк дії ухвали закінчується 16 січня 2023 року.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3071/22
н/п 1-кп/953/584/22
14.11.2022 до суду надійшла заява свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливості безпосередньої його участі в судовому засіданні, оскільки він на тепереішній час мешкає в м. Вінниця та має статус внутрішньо-переміщеної особи.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З ч. 9 ст. 336 КПК України, випливає, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно із ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 336, 539 КПК України, -
Призначити дистанційне судове засідання на 11-00 год. 17 листопада 2022 року.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали надіслати особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/5038/20
Номер провадження 1-кп/629/220/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,4,5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, суд, -
ВСТАНОВИВ:
17 жовтня 2022 року ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду задоволено клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про направлення матеріалів кримінального провадження №629/5038/20 у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,4,5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровськ до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
7 листопада 2022 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла кримінальна справа у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,4,5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 листопада 2022 року справа була передана в провадження головуючого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,4,5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, призначивши проведення судового розгляду на 21 листопада 2022 року об 11-30 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №694/1976/22
провадження № 1-кс/694/656/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.10.2022 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,

в с т а н о в и в:

26.10.2022 року (поштове відправлення від 21.10.2022) до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення 11.10.2022.
Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 12 год.15 хв. 02 листопада 2022 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (Черкаська область, м.Звенигородка, просп.Шевченка,12-А).
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 937/4933/21
Провадження № 1-і/333/55/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
16 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжі, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000404 від 07.04.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 від 07.04.2021 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 14 січня 2023 року (включно).
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали надіслати обвинуваченому, адвокату та начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд міста Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 16 листопада 2022 року о 16 годині 15 хвилин.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/5210/22
провадження № 1-кс/553/1413/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 листопада 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Зобов`язати уповноважену особу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, у відповідності до ст.214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 23.09.2022, яка була прийнята 23.09.2022 та зареєстрована в журналі єдиного обліку за №12238.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1800/22
Справа № 711/5745/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

10 листопада 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу розслідувань злочинів проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000212 від 16.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу розслідувань злочинів проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000212 від 16.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000212, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, до п`яти місяців, тобто до 17.01.2023 року.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 14.11.2022 о 13-30 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/3492/22

УХВАЛА

11 листопада 2022 року м. Сміла
встановив:
Законний представник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 та захисник підтримали заявлений відвід.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти відводу, скільки він необґрунтований та зазначила, що підозрюваний ОСОБА_5 до неї на виклики приходив у нетверезому стані, тому вона робила йому зауваження.
Слідчий ОСОБА_3 залишила вирішення питання відводу на розсуд суду.
Заслухавши учасників процесу, слідчий суддя виходить із наступного.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор, слідчий не мають права брати участь у кримінальному провадженні, визначений ст. 77 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим. Для відводу прокурора, слідчого, необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу їх упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути мотивовані та відповідати підставам для відводу. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурору. Відвід не вмотивований та не обґрунтований. В заявленому відводі прокурора відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу. Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості прокурора ОСОБА_4 не виявлено.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що підстави для відводу прокурору, передбачені ст. 77 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 37, 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено об 11 год. 30 хв. 15 листопада 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУ № 712/9712/22
Провадження №1-кп/712/830/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 листопада 2022 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001509 від 28.09.2022, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001509 від 28.09.2022, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, враховуючи, що до суду не надійшло клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.381 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, на 21 листопада 2022 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1680/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" жовтня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001729 від 20.06.2022 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05.10.2022 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001729 від 20.06.2022 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, яке відбудеться 11.11.2022 р. о 10-30 год.

Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження., про що повідомити їх належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1