печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів при виконанні запиту компетентного органу Угорщини про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі стосовно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , документів в яких міститься наступна інформація: - реєстраційний номер облікової картки платника податків громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - джерела доходів громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - банківські рахунки у банках України громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - заборгованості ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування вказаного клопотання прокурор зазначає, що до Печерської окружної прокуратури міста Києва для організації виконання з Київської міської прокуратури надійшов запит компетентного органу Угорщини про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі стосовно ОСОБА_4 .

У кримінальній справі, порушеній у Кримінальному Відділі Загоньського Управління Поліції за номером 852/202l.bii по факту скоєння злочину підроблення офіційних документів відносно громадянина України ОСОБА_6 , я розглянув скаргу підозрюваного ОСОБА_6 , яку він подав проти його допиту в якості підозрюваного, проведеного 22 жовтня 2021 року.

Розглянуто скарги та матеріали слідства я встановлено, що скарга не являється обґрунтованою, тому відхилена.

Постанову надіслано підозрюваному ОСОБА_6 та захиснику д-р ОСОБА_7 з тим, шо вона не підлягає подальшому оскарженню.

Окрім цього, вказану постанову надіслано до Печерської окружної прокуратури міста Києва для подальшого вручення ОСОБА_8 , який згідно інформації компетентного органу Угорщини проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно інформації відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 Сергєєв ОСОБА_9 29.05.1994 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Проте, прокурором окружної прокуратури здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_3 , та встановлено, що за вказаною адресою знаходиться п`ятиповерховий житловий будинок, двері під`їзду обладнані кодовим замком. На виклик домофону ніхто не надав відповідь, що може свідчити про відсутність ОСОБА_10 за місцем реєстрації.

З метою встановлення іншого місця проживання особи, необхідно звернутись до ІНФОРМАЦІЯ_1 та отримати інформацію щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків громадянина України, джерела доходів, банківські рахунки у банках України та заборгованості ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій вимоги клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив їх задовольнити.

Крім того, прокурор в клопотанні зазначає, що оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення оригіналів документів, доступ до яких він просить надати, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів слід розглядати без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проаналізувавши клопотання прокурора про розгляд клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, та матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких речей.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що до Прокурор Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , документів в яких міститься наступна інформація: - реєстраційний номер облікової картки платника податків громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - джерела доходів громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - банківські рахунки у банках України громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - заборгованості ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування вказаного клопотання прокурор зазначає, що до В Печерську окружну прокуратуру міста Києва для організації виконання з Київської міської прокуратури надійшов запит компетентного органу Угорщини про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі стосовно ОСОБА_4 .

У кримінальній справі, порушеній у Кримінальному Відділі Загоньського Управління Поліції за номером 852/202l.bii по факту скоєння злочину підроблення офіційних документів відносно громадянина України ОСОБА_6 , я розглянув скаргу підозрюваного ОСОБА_6 , яку він подав проти його допиту в якості підозрюваного, проведеного 22 жовтня 2021 року.

Розглянуто скарги та матеріали слідства я встановлено, що скарга не являється обґрунтованою, тому відхилена.

Постанову надіслано підозрюваному ОСОБА_6 та захиснику д-р ОСОБА_7 з тим, шо вона не підлягає подальшому оскарженню.

Окрім цього, вказану постанову надіслано до Печерської окружної прокуратури міста Києва для подальшого вручення ОСОБА_8 , який згідно інформації компетентного органу Угорщини проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно інформації відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 Сергєєв ОСОБА_9 29.05.1994 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Проте, прокурором окружної прокуратури здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_3 , та встановлено, що за вказаною адресою знаходиться п`ятиповерховий житловий будинок, двері під`їзду обладнані кодовим замком. На виклик домофону ніхто не надав відповідь, що може свідчити про відсутність ОСОБА_10 за місцем реєстрації.

З метою встановлення іншого місця проживання особи, необхідно звернутись до ІНФОРМАЦІЯ_1 та отримати інформацію щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків громадянина України, джерела доходів, банківські рахунки у банках України та заборгованості ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 561 КПК України, на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Згідно ч. 1 ст. 562 КПК України, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду,

Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження в клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий мас право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, інформація, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та до якої просить надати доступ прокурор, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючи викладене, слідчим суддею встановлено, що в клопотанні слідчого відсутнє будь-яке обґрунтування, що відомості, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 можуть бути використані як докази, як і не обґрунтовано неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести у вказаному кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що надання слідчому тимчасового доступу до зазначеної інформації носить характер втручання в особисте життя особи, з огляду на доступ до її персональних даних. Водночас слідчим не доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права та практикою ЄСПЛ, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що через недоведеність слідчим обставин, передбачених частиною пятою та шостою статті 163 КПК України, доводи клопотання є непереконливими, а законні підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів відсутні, з огляду на що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 162, 163, 166, 309, 561, 562 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів при виконанні запиту компетентного органу Угорщини про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі стосовно ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1