Справа № 289/1940/22
Номер провадження 1-кп/289/37/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Зарічани, Житомирського району, Житомирської області, громадянки України, з середньою технічною освітою, офіційно не працюючої, не одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимої, останній раз: 17.12.2018 Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2022 року Президентом України видано Указ № 64/22 «Про введення воєнного стану в Україні».

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ, та Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року №2500-ІХ), строк дії воєнного стану в Україні продовжено від 23 серпня 2022 року строком ще на 90 діб.

Всупереч введеному правовому режиму воєнного стану ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимою за злочини проти власності, на шлях виправлення не стала і знову повторно вчинила умисний тяжкий злочин.

Так, 21 липня 2022 року близько 13 години ОСОБА_4 , з метою крадіжки чужого майна, прийшла до приміщення ПП «ЖИТЛОРЕМСЕРВІС-9», яке розташоване по вулиці Незалежності в м. Радомишль, Радомишльської об`єднаної територіальної громади, Житомирського району, Житомирської області, де на стільці помітила рюкзак ОСОБА_6 , в якому лежав гаманець з грошима, після чого в неї виник умисел на викрадення грошових коштів.

Одразу після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, враховуючи сприятливу для неї обстановку, а саме те, що її злочинні дії ніким не помічені та за нею ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, діючи з прямим умислом ОСОБА_4 таємно викрала з рюкзака ОСОБА_6 гаманець, в якому знаходились гроші в сумі 11000 гривень та вийшла з приміщення.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрала гроші ОСОБА_6 в сумі 11000 гривень, якими розпорядилася на власний розсуд, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 10 січня 2023 року в умовах воєнного стану в Україні, введеного 24.02.2022 Указом Президента України ОСОБА_7 та продовженого відповідними Указами, близько 14 години ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні перукарні «Дзеркало краси», яка розташована по вулиці Чорнобильській, 18 в м. Радомишль Радомишльської об`єднаної територіальної громади Житомирського району Житомирської області, на вішалці помітила жіночу сумку неповнолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій лежав гаманець з грошима ОСОБА_5 , після чого в неї виник умисел на викрадення грошових коштів.

Одразу після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, враховуючи сприятливу для неї обстановку, а саме те, що її злочинні дії ніким не помічені та за нею ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом ОСОБА_4 таємно викрала із жіночої сумки неповнолітньої ОСОБА_8 гроші в сумі 6000 гривень, які належать ОСОБА_5 та вийшла з приміщення.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрала гроші ОСОБА_5 у сумі 6000 гривень, якими розпорядилася на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Отже, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфікованіза ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного часу.

Під час судового розгляду справи обвинувачена ОСОБА_4 винною себе у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, фактичні обставини справи не оспорювала, та показала, що дійсно за вищевказаних обставин 21.07.2022 в приміщенні ПП «ЖИТЛОРЕМСЕРВІС-9» викрала з рюкзака ОСОБА_6 гаманець з грошима в сумі 11000 грн., а 10.01.2023 у ОСОБА_8 гаманець з грошима в сумі 6000 грн.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, однак надала суду заяву, в якій просила розглянути кримінальне провадження без її участі, щодо призначення покарання ОСОБА_4 поклалася на розсуд суду (а.с. 18).

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що обвинувачену раніше не знала. 10 січня 2023 року її дочка ОСОБА_8 звернулась до салону краси, що розташований в м. Радомишль, щоб отримати послуги. Згодом дочка їй зателефонувала і повідомила, що у неї викрали гаманець з грошима в сумі 6000 грн. Поліцією було встановлено, що вказані гроші викрала саме обвинувачена, яка в цьому зізналась і повернула залишок від вказаних коштів в сумі 400 грн. Щодо призначення покарання ОСОБА_4 поклалася на розсуд суду.

З врахуванням думки учасників судового провадження щодо можливості з`ясування всіх фактичних обставин справи суд вирішив проводити судовий розгляд за відсутності потерпілої.

Водночас, за клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченою, судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. Судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження і не має сумнівів у добровільності та істинності їхніх позицій. При цьому, ОСОБА_4 та іншим учасникам процесу судом роз`яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину доведена повністю, кваліфікація дій ОСОБА_4 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує її дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України.

Тому, враховуючи вчинений обвинуваченою ОСОБА_4 злочин, наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченій, а саме щире каяття, та відсутність обставин, що обтяжують обвинуваченій покарання, дані про особу ОСОБА_4 , яка раніше неодноразово була засуджена за корисливі злочини, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, неодружена, на утриманні малолітніх дітей не має, за місцем попереднього відбуття покарання характеризується позитивно та приймаючи до уваги зазначені обставини у їх сукупності, беручи до уваги відомості досудової доповіді, а також думку потерпілих, які при призначенні покарання поклались на розсуд суду, суд дійшов висновку, що обвинуваченій слід призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України та вважає за необхідне обрати їй покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Долю речових доказів суд вирішує у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Арешт на майно не накладався. Цивільний позов потерпілою не заявлено.

Враховуючи, що обвинуваченій судом призначено покарання у виді позбавлення волі, яке вона має відбувати реально, з метою належного виконання вироку, забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам обвинуваченої ухилитися від суду, ризик чого значно підвищується в умовах введеного в Україні воєнного стану, та спробам вчинити нові кримінальні правопорушення, суд вважає, що обвинуваченій слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, для чого її слід взяти під варту в залі суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу взяття під варту.

Речові докази, а саме :

-жіночий гаманець, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 залишити потерпілій;

-оптичний диск, типу CD-R, марки виробника «Verbatim», об`ємом пам`яті 700 MB, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000087, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання;

-оптичний диск, типу CD-R, марки виробника «Verbatim», об`ємом пам`яті 700 MB, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000087, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання;

-гроші в сумі 400 гривень, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 залишити останній;

-фіскальний чек АТ КБ «ПРИВАТБАНК», згідно якого підтверджується операція про зняття готівки в розмірі 6000 гривень, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000017, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більше ніж до 23.04.2023, взявши її під варту із зали суду негайно.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1