Справа № 750/8489/22
Провадження № 1-кп/750/101/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2023 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003138 від 09.10.2021, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Користь, Корецького району, Ровенської області, українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, не працюючого, неодруженого, має другу групу інвалідності, раніше судимого, останній раз 18.03.2019 Деснянським районним судом міста Чернігова за ч. 2 ст.185 КК України до 4 місяців арешту, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

09.10.2021, приблизно о 14 год. 31 хв., автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , рухався зі сторони вул. Коцюбинського по вул. Гонча в напрямку вул. Чернишевського в місті Чернігові.

Рухаючись у вказаному напрямку водій ОСОБА_3 , неправильно оцінив дорожню обстановку та відповідно не реагував на її зміну (п.п. 2.3б), здійснив виїзд на червоне світло (забороняючий рух) світлофора (п.п 8.7.3е) регульованого перехрестя вул. Гонча та проспекту Перемоги в місті Чернігові, при необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, що рухаються по перехрещуваній дорозі не зупинився перед світлофором (п.п. 16.3), продовжив рух на перехресті вул. Гонча та проспекту Перемоги в м. Чернігові, при виникненні небезпеки, яку об`єктивно був спроможний виявити не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу (п.п. 12.3), в результаті чого скоїв зіткнення з тролейбусом типу «АКСМ 321», номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , що рухався зі сторони вул. Олега Міхнюка по проспекту Перемоги в напрямку вул. Мстиславська в місті Чернігові.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир тролейбусу типу «АКСМ 321», номер 484 ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового перелому середньої та нижньої третин правої малогомілкової кістки зі зміщенням уламків, закритих переломів внутрішньої кісточки правого гомілкового суглобу та заднього краю правої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків з вивихом ступні дозаду та дозовні, які утворились за непрямим механізмом при поєднанні підвертання ступні з її згинанням та ротацією навколо осі кінцівки, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, на строк понад 21 добу.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п. п. 2.3 (б), 8.7.3(e), 12.3, 16.3 Правил дорожнього руху, що стало причиною та умовою настання події даної дорожньо- транспортної пригоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.1 ст.286 КК України визнав повністю та підтвердив, що 09.10.2021 він керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN» модель «GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався по вул. Гончій зі сторони вул. Коцюбинського в напрямку вул. Чернишевського в м. Чернігові. Перед перехрестям вул. Гонча та проспекту Перемоги йому стало погано, але автомобіль він не зупинив. Тому вказане перехрестя він проїжджав на червоний сигнал світлофора. Внаслідок чого сталося зіткнення з тролейбусом. Підтверджує, що з його боку потерпілій було відшкодовано 40 000 грн., завданої моральної та матеріальної шкоди. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії необережних нетяжких злочинів, думку потерпілої, яка підтвердила, що завдана їй матеріальна та моральна шкода відшкодована в повному обсязі і претензій до обвинуваченого вона не має і просила призначити йому покарання у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, участь обвинуваченого в якості військовослужбовця у відсічі зброй ній агресії російської федерації, а також те, що вчинений злочин не обтяжений перебуванням обвинуваченого в стані будь - якого сп`яніння, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але не притягувався до адміністративної відповідальності, його сімейний стан: неодружений, мешкає разом з батьками похилого віку, майновий стан обвинуваченого: не працює, має другу групу інвалідності через травму, пов`язану з проходженням військової служби, за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого: щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди, за відсутності обставин, що його обтяжують, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - 3912 (три тисячі дев`ятсот дванадцять) грн. 92 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.10.2021, на автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , необхідно скасувати.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні не застосовувалися. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - 3912 (три тисячі дев`ятсот дванадцять) грн. 92 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.10.2021, на автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - скасувати.

Речові докази: диски з відеозаписами, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування, - зберігати в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування; автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Чернігівській області, - повернути законному володільцю ОСОБА_3 ; тролейбус типу «АКСМ 321», номер 484, який переданий на зберігання КП «Чернігівське тролейбусне управління», - залишити у його законному володінні.

Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально -виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд за поданням кримінально - виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ