Справа №718/300/23
Провадження №1-кс/718/51/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2023 року м.Кіцмань Чернівецька область

Сідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Кіцманського ВП Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області,

за участю заявниці ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2023 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із скаргою щодо бездіяльності працівників Кіцманського ВП №2, посилаючись на те, що 26.01.2023 вона подала до ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області заяву про вчинення кримінального правопорушення відносно неї за ч.1ст.122 КК України. В заяві вказувала, що 07.07.2008 колишній голова Оршовецької сільської ради ОСОБА_5 наніс їй тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в склеру лівого ока, що в подальшому призвело до атрофії зорового нерву обох очей. Дані тілесні ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості і можуть бути підтверджені повторною судово-медичною експертизою. Станом на 31.01.2022 відомості до ЄРДР не внесено, кримінальне провадження не розпочато.

Враховуючи наведене просить зобов`язати ВП № 2 (м. Кіцмань) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області невідкладно вчинити передбачені ч. 1 ст. 214 КПК України процесуальні дії, які полягають у внесенні відомостей про вчинення злочину до ЄРДР на підставі її заяви від 26.01.2023, розпочати досудове розслідування за ч.1 ст.122 КК України.

Заявниця ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала скаргу та просила її задовольнити, посилаючись на обставини викладені у скарзі. Пояснила, що внаслідок отримання нею тілесних ушкоджень, що завдані ОСОБА_5 07.07.2008 року, вона отримала крововилив в око, утворилась атрофія зорових нервів та глаукома, вона вже перенесла операцію та продовжує страждати до сьогоднішнього дня, потребує ще додаткового операційного втручання, в неї погіршився стан здоров`я, вона опинилась в складному становищі.

Також пояснила, що вже двічі порушувалось кримінальне провадження по даному факту, проводились експертизи, однак, на даний час стан її здоров`я значно погіршився, і таке погіршення вона пов`язує із ударом в обличчя, що мав місце 07.07.2008 року. Відомості до ЄРДР необхідно повторно внести задля проведення повторної судово-медичної експертизи, встановлення тяжких тілесних ушкоджень та отримання відшкодування від винного.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги за безпідставністю, оскільки за вказаним фактом у провадженні СВ ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області перебували матеріали кримінального провадження № 0000068 від 06.12.2012 за ч.1ст.125 КК України, в рамках досудового розслідування якого тричі проводились судово-медичні експертизи тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , а саме в 2013, 2016 та 2017 році, допитувалась потерпіла, ОСОБА_6 та свідки, розглянуто та вирішено 48 клопотань ОСОБА_3 . За результатами експертиз повторної та комісійної в ОСОБА_3 виявлені легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в склеру лівого ока, які не пов`язані із подією , що сталася 07.07.2008. А тому за результатами досудового розслідування слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження 06.06.2017 року у зв`язку із відсутністю ознак кримінального правопорушення за ст.. 125 КК та ознак будь-якого іншого кримінального правопорушення в діях ОСОБА_5 .

В подальшому, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці, повторно внесено відомості до ЄРДР 27.01.2020 за № 0000042 за ст. 125 ч.1 КК України за заявою ОСОБА_3 з приводу тієї ж самої події. 03.03.2020 вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.9-1ч.1 ст.284 КПК України.

Заслухавши пояснення заявниці та слідчого, дослідивши матеріали скарги, суд доходить наступного висновку.

Встановлено, що за заявами ОСОБА_3 двічі, а саме 06.12.2012 за ч.1ст.125 КК вносились відомості до ЄРДР №0000068 та 27.01.2020 ЄРДР № 0000042 за ст. 125 ч.1 КК України, на підставі ухвали слідчого судді щодо події від 07.07.2008. Досудове розслідування проведено повно та всебічно, адже допитано ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , встановлено проведено допит ряду свідків. Крім того, 08.07.2008 року проведено судово-медичне обстеження ОСОБА_3 , акт №269, згідно заключення експерта у ОСОБА_3 мається тілесне ушкодження у вигляді крововиливу в склеру лівого ока, відповідає 07.07.2008 та відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Висновок експерта №223-Е від 27.08.2015 узгоджується із Актом судово-медичного обстеження №269 від 08.07.2008.

20.04.2016 комісія експертів Чернівецького обласного бюро СМЕ провела повторну експертизу №081-Д по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 та не виключає можливості виникнення крововиливу в склеру лівого ока ОСОБА_3 внаслідок спонтанного розриву стінки дрібної судини склери лівого ока.

На підставі клопотання ОСОБА_3 було призначено повторну комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручено Головному бюро судово-медичних експертиз Міністерства здоров`я України в м.Києві.

Так, експертна комісії у висновку №408/16 від 15.02.2017 року, дійшла висновку, що беручи до уваги появу захворювань обох очей 20.06.2014 року «Вперше виявлена відкритокутова 1а глаукома обох очей», тобто через тривалий період часу після події, що сталася 07.07.2008, їх характер, двобічний прояв, пов`язати їх виникнення з цією подією , неможливо.

А тому за результатами досудового розслідування, слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження 06.06.2017 року у зв`язку із відсутністю ознак кримінального правопорушення за ст. 125 КК та ознак будь-якого іншого кримінального правопорушення в діях ОСОБА_5 та інших осіб. ОСОБА_3 постанову отримала, не оскаржувала.

Проте, 13.01.2020 ОСОБА_3 повторно звернулась із аналогічною заявою щодо події від 07.07.2008 до прокуратури Чернівецької області. 27.01.2020 за № 0000042 внесено відомості до ЄРДР за ст. 125 ч.1 КК України , на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23.01.2020.

03.03.2020 вказане кримінальне провадження закрито слідчим СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 , на підставі п.9-1ч.1 ст.284 КПК України. Постанову Ключевська отримала , відомості про оскарження відсутні.

26.01.2023 року ОСОБА_3 повторно звернулась із заявою про вчинення злочину до Кіцманського ВП №2. Станом на день розгляду скарги, відомості до ЄРДР не внесено.

Як передбачено п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно із ст. 214 КПК, після отримання кожної заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий чи прокурор зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення та протягом 24 годин внести відповідні відомості у ЄРДР та розпочати розслідування.

З огляду на зазначене, враховуючи, що за вказаним заявницею фактом раніше вже двічі проводилося досудове розслідування, слідчими прийнято рішення про їх закриття, з чим погоджувалась і сама ОСОБА_3 , яка кожного разу отримувала постанову про закриття та її не оскаржувала до слідчого судді, в заяві від 26.01.2023 не наводить жодних нових обставин, вважаю, що немає підстав для внесення відомостей до ЄРДР за цим фактом, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Звернення втретє до органу досудового розслідування з вимогою зареєструвати кримінальне провадження за одним і тим же фактом, за аналогічних обставин, які вже перевірені належним чином, їм надана слідчим правова оцінка, без наведення нових доводів чи обґрунтувань необхідності такого внесення, є зловживанням заявницею своїми процесуальними правами та не призведе до її захисту .

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Кіцманського ВП Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1