Номер провадження: 11-сс/813/699/23
Справа № 521/8241/23, 1-кс/521/1182/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

06.04.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13.03.2023 року,

установив

Оскарженою ухвалою слідчого судді повернуто скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання від 13.03.2023 року.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, призначити новий судовий розгляд його скарги іншим слідчим суддею.

Як вбачається з апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ОСОБА_3 є представником фірми з іноземними інвестиціями «Телнет» у вигляді ТОВ на підставі довіреності від керівника фірми з іноземними інвестиціями «Телнет» у вигляді ТОВ Воловця Наума І та довіреності від громадянина США ОСОБА_4 .

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно із п. 9-1 ч. 1 ст. 393 КПК України, апеляційну скаргу має право подати представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи.

Приписами ч. 5 ст. 396 КПК України зазначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформленні належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно до вимог ст. 58 КПК України, потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;

2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;

3) довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.

Між тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК, оскільки на підтвердження своїх повноважень, як представника фірми з іноземними інвестиціями «Телнет» у вигляді ТОВ на підставі довіреності від керівника фірми з іноземними інвестиціями «Телнет» у вигляді ТОВ ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до апеляційної скарги не долучено документів, які підтверджують його повноваження на участь в даній справі, зокрема: або копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордера, або Наказу про працевлаштування у вказаному підприємстві.

Вказані обставини є перешкодою для прийняття до розгляду апеляційної скарги, в зв`язку з чим вона підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись 7, 9, 24, 396, 399, 405, 419, 422, 532 КПК України, суддя-доповідач,

постановив

Апеляційну скаргу представника фірми з іноземними інвестиціями «Телнет» у вигляді ТОВ - ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання від 13.03.2023 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2