УХВАЛА

Іменем України

17 квітня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Корольовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 25 листопада 2022 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно, за сукупністю злочинів, призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Вирок суду набрав законної сили 24 грудня 2022 року, однак до цього часу засудженим в повному обсязі не був виконаний.

15 березня 2023 року начальник Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області звернулася до суду із поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 в порядку ч. 3 ст. 26 КВК України, оскільки станом на 22.02.2023 року Корольовський РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області не отримав від засудженого документ про повну сплату штрафу.

У судове засідання учасники судового провадження не зявились. Про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Прокурор надав письмову заяву про розгляд подання у його відсутності, стосовно заявленого подання не заперечує.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи, що участь прокурора, представника органу пробації, засудженого судом не визнана обов`язковою, розгляд подання можливий без участі вищезазначених осіб.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали подання, кримінального провадження та особової справи, заслухавши думку учасників судового провадження, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний термін з дня набрання вироком законної сили й повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

З матеріалів подання та особової справи №05/2023 вбачається, що до Корольовського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області 22.02.2023 було направлено копію вироку від 25.11.2022 відносно засудженого ОСОБА_4

22.02.2023 за місцем проживання засудженого ОСОБА_4 направлено повідомлення про необхідність сплати шрафу.

22.02.2023 працівниками Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області були направлені запити до Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області, Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області та до Житомирського міського центру зайнятості з метою отримання іпформації про доходи ОСОБА_4 .

Станом на 22.02.2023 ОСОБА_4 до Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області документу про сплату штрафу не надав.

Відповідно до частини третьої статті 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Стаття 539 КПК України регламентує порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку. Так, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 не сплатив штраф в повному обсязі в сумі 17000 грн у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, суд задовольняє подання начальника Корольовського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Корольовського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Розстрочити виплату несплаченої суми штрафу в сумі 17000 гривень засудженому ОСОБА_4 за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 25.11.2022 на 10 (десять) місяців рівними платежами по 1700 гривень щомісячно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1