УХВАЛА

13 березня 2023 року

м. Київ

справа № 206/948/20

провадження № 51-1065 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали касаційної скарги захисника ОСОБА_4

в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2023 року,

встановив:

У касаційній скарзі захисник висуває вимогу про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Верховний Суд дійшов висновку,

що цих вимог кримінального процесуального закону не дотримано.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі вказується обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.

Частиною 1 ст. 433 КПК передбачено, що суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону

(ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Проте у поданій скарзі не міститься обґрунтування істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, яке перешкодило чи могло перешкодити судам ухвалити законні та обґрунтовані судові рішення, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність

та невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженої і необхідності скасування судових рішень, зважаючи на приписи статей 404, 409, 412, 413, 414, 419 КПК, та не зазначає

на які саме доводи не було надано відповіді судом апеляційної інстанції.

Поміж іншого захисник не наводить обґрунтування незаконності оскаржуваних судових рішень у зв`язку з чим, на її думку, засудженій було призначено явно несправедливе покарання через суворість.

Крім того, посилаючись і на суворість призначеного засудженій покарання,

і на недопустимість ряду доказів у справі, водночас захисник просить закрити кримінальне провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, з чого вбачаються суперечності з приводу підстав для оскарження судових рішень, враховуючи також те, що в суді апеляційної інстанції питання про закриття кримінального провадження не ставилось.

Допущені порушення перешкоджають суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження,

як це передбачено ст. 428 КПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши,

що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі,

яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.

Ураховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої

ОСОБА_5 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська

від 10 березня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2023 року залишити без руху і надати їй строк для усунення вказаних недоліків скарги упродовж десяти днів із дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити захиснику, що в разі неусунення цих недоліків у вказаний строк касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3