Справа № 724/2051/18
Провадження № 1-кс/724/32/23
У Х В А Л А

10 лютого 2023 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, подане в рамках кримінального провадження № 0000005, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, подане в рамках кримінального провадження № 0000005, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у відповідності до умов договору підряду № 93 укладеного 26.10.2018 між КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та кооперативом « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зазначений суб`єкт господарювання зобов`язується виконати роботи по капітальному ремонту амбулаторії загальної практики сімейної медицини АДРЕСА_1 .

Не дивлячись на невиконання в повному обсязі робіт по капітальному ремонту будівлі амбулаторії загальної практики сімейної медицини с. Круглик, службовими особами КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були підписані акти виконаних робіт КБ 2 В.

Під час досудового розслідування, у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було отримано оригінали документів, щодо проведення капітального ремонту приміщення амбулаторії загальної практики сімейної медицини с. Круглик, Хотинського району, Черніецької області.

На підставі отриманих документів було призначено та проведено судову будівельну експертизи.

Згідно висновку експерта № СЕ -19/126-22/8588 БТ від 30.12.2022 обсяг та вартість фактично виконаних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт амбулаторії загальної практики сімейної медицини с. Круглик (КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ), АДРЕСА_1 » частково не відповідають обсягам та вартості зазначеним в первинно звітній документації, а саме: в актах №№ 1-3 за листопад 2017 року, акт № 4 за грудень 2017 року, акт № 1 за квітень 2019 року, акт № 2 за травень 2019 року, акт № 3 за червень 2019 року, акт № 8 за грудень 2019 року.

Загальна сума невідповідності вартості фактично виконаних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт амбулаторії загальної практики сімейної медицини с. Круглик (КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ), АДРЕСА_1 » до вартості робіт, що зазначені в актах виконаних будівельних робіт за формою КБ 2в складає 156136,69 грн.

Згідно договору підряду № 93 від 26 жовтня 2017 року роботи по об`єкту «Капітальний ремонт амбулаторії загальної практики сімейної медицини с. Круглик (КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ), АДРЕСА_1 » по яким встановлено невідповідність проводилися Кооперативом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) директором якого є ОСОБА_4 .

Згідно договору № 106 із здійснення технічного нагляду від 21.11.2017 по об`єкту «Капітальний ремонт амбулаторії загальної практики сімейної медицини с. Круглик (КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ), АДРЕСА_1 » послуги із технічного нагляду здійснював ОСОБА_5 АДРЕСА_3

На даний час виникла необхідність у проведенні повторної будівельної експертизи, для встановлення відповідності проведених прихованих робіт проектно кошторисній документації.

Слідчий СВ відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити та розглянути без його участі.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак його неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 від 12.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, за фактом того, що посадові особи КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », внесли недостовірні відомості до офіційних документів, - в акти виконаних робіт КБ 2 В, щодо проведення кооперативом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » капітального ремонту амбулаторії загальної практики сімейної медицини с. Круглик Хотинського району Чернівецької області, хоча фактично дані роботи проведено не було, внаслідок вказаних дій, безпідставно перераховано кошти з державного бюджету на загальну суму понад 450 000 грн.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно матеріалами клопотання слідчим доведено, наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні ОСОБА_5 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню, та те, що на даний час виникла необхідність у проведенні повторної будівельної експертизи, для встановлення відповідності проведених прихованих робіт проектно кошторисній документації

Таким чином, вважаю, що дане клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 41, 163-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, подане в рамках кримінального провадження № 0000005, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_5 (проживає в АДРЕСА_4 ) надати тимчасовий доступ слідчому СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітану поліції ОСОБА_3 , до оригіналів наступних документів по об`єкту «Капітальний ремонт амбулаторії загальної практики сімейної медицини с. Круглик (КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ), АДРЕСА_1 », а саме:

- актів на закриття прихованих робіт, матеріали фото фіксації прихованих робіт, договору із здійснення технічного нагляду, платіжні доручення за надання послуг із технічного нагляду, актів виконаних робіт за здійснені послуги із технічного нагляду які зберігаються у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , з можливістю вилучення оригіналів вказаних вище документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6