Справа № 686/2688/23
Провадження № 1-кп/686/699/23
07 березня 2023 року
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,-
за ч.4 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 06.12.2022 року, в період часу з 05 год. до 07 год. 30 хв., перебуваючи у під`їзді АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що Указом Президента України за №64/2022 від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав зі сходинкового майданчику, що між першим та другим поверхами, належний ОСОБА_5 велосипед марки «McKenzie» сіро-червоного кольору, вартістю 4100 грн.
ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 4 ст. 185 КК України(таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану).
Встановлені судом обставини підтверджуються показами самого обвинуваченого про те, що дійсно, знаючи, що в країні діє воєнний стан, перебуваючи 06.12.2022 р. у вказаному місці, де збирав недопалки, таємно викрав належний потерпілому велосипед марки «McKenzie», який, в послідуючому, здав до «Ламбарду».
Вказані обставини вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення ніким не оспорюються, а тому, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши в усіх учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені можливості оскаржувати ці обставини в апеляційному поряду, судом, за згодою усіх учасників судового провадження, визнано недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин.
Сам обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального проступку досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, під наглядом у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, поводиться адекватно, тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
При обранні йому виду та міри покарання враховується визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин, офіційно не працевлаштований, постійного заробітку не має.
Разом з тим, він визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодував спричинену шкоду, що йому пом`якшує покарання.
Обставини, що обтяжують покарання відсутні.
За таких обставин по справі, суд, з врахуванням тяжкості вчиненого, особи винного, який вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодував спричинену шкоду та відсутності претензій зі сторони потерпілого, про що мається відповідна заява, приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі та звільнити від відбування цього покарання на підставі ст.75 КК України з випробовуванням зі встановленням іспитового строку, з покладенням на нього передбачених ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України обов`язків.
Саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Документально підтверджені витрати на залучення експерта становлять 755 грн. 12 коп. і у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України від відбування цього покарання його звільнити з випробовуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 рік 6 місяців.
На підставі ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки :
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: - велосипед марки «McKenzie» - залишити потерпілому ОСОБА_5 за належністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 755 грн. 12 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта.
На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ: