Справа № 592/8418/22
Провадження №1-кс/592/3625/22

УХВАЛА

28 листопада 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0003121 від 18.07.2016 року,

У С Т А Н О В И В:
На розгляді у Ковпаківському районному суді м.Суми знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , в якій просить скасувати повідомлення про підозру адвокату ОСОБА_5 від 04.03.2019 року у кримінальному провадженні №0003121 внесеного до ЄРДР 18.07.2016 року за ч. 1 ст. 125 КК України, а також зобов`язати уповноваженого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області, уповноваженого прокурора Окружної прокуратури м.Суми процесуального керівника у кримінальному провадженні виключити з ЄРДР відомості про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України у кримінальному провадженні №0003121 внесеного до ЄРДР 18.07.2016 року.
28.11.2022 року адвокатом подана заява про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003121 від 18.07.2016 року, яка обґрунтована тим, що під час розгляду скарги прокурор висловлював твердження, що ухвали слідчих суддів, які набрали законної сили є незаконними та необґрунтованими. Крім того, в будь-який спосіб намагається притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , в т.ч. шляхом повідомлення слідчому судді обставин, які не відповідають дійсності (знаходження ОСОБА_5 в розшуку).
Отже, адвокат вважає, що такі дії прокурора свідчать про його упередженість та призводять до істотних порушень прав та свобод ОСОБА_5 , а також порушення права на справедливий суд.
Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні свою заяву підтримав та просить її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що вважає заяву адвоката необґрунтованою.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката та прокурора, дійшов такого висновку.
Так, з матеріалів заяви про відвід вбачається, що
Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно з ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.
Тобто для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин зазначених у ст. 77 КПК України, навести відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.
Враховуючи, що заявником не надано переконливих доводів та доказів, які вказують на наявність обставин, які є підставою для відводу прокурора або викликають сумнів у його неупередженості, передбачених саме ст.77 КПК України, які б виключали можливість участі прокурора у кримінальному провадженні №0003121 від 18.07.2016 року за ч.1 ст.125 КК України, слідчий суддя вважає, що наведені в заяві підстави відводу як то припущення того, що прокурор намагається притягнути ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, нехтуючи загальними принципами КПК України, а також висловлювання прокурора про те, що ухвали слідчих суддів, які набрали законної сили є незаконними та необгрунтованими не є підставою для відводу, тому заява про відвід прокурора не може бути задоволеною.
Керуючись ст.77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003121 від 18.07.2016 року з підстав упередженості відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1