Справа № 369/2591/23
Провадження № 1-кс/369/578/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2023 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000012 від 01 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 367 Кримінального кодексу України -,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчими СВ Бучанськош районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000012 від 01 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 367 Кримінального кодексу України.

Встановлено, що 20.12.2022 між ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , укладено договір про поставку товару № 20/12/2022.

Згідно із п. 1.1 вказаного договору Постачальник зобов`язується поставити та передати джерела резервного живлення Генератори дизельні.

Відповідно до п. 2.7. договору, гарантійний строк обчислюється з моменту прийому-передачі товару уповноваженій особі Покупці згідно видаткової накладної або акту прийому-передачі.

Згідно із п. 3.1. вказаного договору, загальна сума становить 6452000 грн.

Відповідно до п.4.3. договору, датою поставки товару є дата, коли товар був переданий у власність покупця в місці поставки, що підтверджується відповідними накладними (товаросупровідними документами) та Актами прийому-передачі.

Згідно із п. 4.9. договору, одночасно з товаром постачальник передає покупцю всі необхідні документи на товар (гарантійні талони, інструкції з експлуатації та інші документації, які передбачені виробником цього товару).

Відповідно до специфікації до вказаного договору, що є додатком №1 передбачено найменування товару, зокрема: Дизельний електрогенератор AJ- ELLA 225 потужністю 225 кВа із Canopy+ ATS, 225 кВа в режимі очікування, з необхідними аксесуарами вартістю 1190000 грн; Дизельний електрогенератор AJ-ELLA 75 отужністю 75 кВа із Canopy+ ATS, 75 кВа в режимі очікування, з необхідними аксесуарами в кількості 6 шт., загальною вартістю 658000 грн; Дизельний електрогенератор AJ-ELLA 28 отужністю 28 кВа із Canopy+ ATS, 225 кВа в режимі очікування, з необхідними аксесуарами, в кількості 3 шт., загальною вартістю 1314000 грн.

Поряд з цим, в ході моніторингу мережі «Інтернет» встановлено, що на відкритому ринку вказані генератори мають значно меншу вартість. Так, як вбачається з розміщеної на веб-сторінці ІНФОРМАЦІЯ_3 , вартість дизельний електрогенератор AJ-ELLA 225 становить 1075000 грн; AJ-ELLA 75 - 592891 грн; AJ-ELLA 28 - 437942 грн.

Відповідно різниця становить (1000=115000; 658000- 592891*6=390654 грн.; 00*3=3 тис.) Загальна різниця становить 505657 грн.

Згідно інформації розміщеної на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_4 / встановлено, що 30.12.2022 на підставі накладної № 25 від 26.12.22, на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснено перерахунок коштів за виконання вищевказаного договору в сумі 6452000 грн.

На даний час у ході досудового розслідування виникла необхідність у товарознавчої, судово-економічної експертизи, та почеркознавчої експертизи, для проведення якої, необхідно надати оригінали документи щодо вказаної закупівлі.

У зв`язку з цим, необхідно отримати в порядку тимчасового доступу до оригіналів документів щодо поставки вказаних вище генераторів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, що слідчими СВ Бучанськош районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000012 від 01 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 367 Кримінального кодексу України.

Враховуючи встановлені під час досудового розслідування обставини вчинення кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчим не доведено необхідності вилучення оригіналів вказаних документів, так як матеріалами клопотання не підтверджено факт призначення експертизи в кримінальному провадженні № 0000012, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання копій даних документів буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних слідчим документів, у зв`язку з чим необхідно надати до вказаних документів тимчасовий доступ з можливістю вилучення їх копій.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл прокурорам Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000012 від 01 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 367 Кримінального кодексу України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_1 , з можливостю ознайомитися з ними та вилучити наступні копії документів:

-договір №20/12/2022 від 20.12.2022 «про поставку товару», із додатками до нього;

-накладні (товаросупровідні документи) та акти прийому-передачі, до договору №20/12/2022 від 20.12.2022 «про поставку товару»;

-накладні, чеки, квитанції, товаротранспортні накладні на придбання, балансові відомості, які підтверджують факт придбання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », або перебування на балансі підприємства, зазначених в специфікації до договору №20/12/2022 від 20.12.2022 генераторів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_14