Справа № 577/4380/22
Провадження № 1-кс/577/1638/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" листопада 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000954 від 21.11.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.308 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28.11.2022 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про надання слідчим Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , тимчасового доступу до документів, що містять лікарську таємницю та можливість вилучити медичну документацію (медична картка пацієнта, інформаційна згода пацієнта, угоди про надання медичної допомоги, листи призначень наркотичних засобів пацієнту (мета дону) виданих в даному медичному центрі) на ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 з ТОВ медичний центр « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Надати вказані документи для вилучення зобов`язати ТОВ медичний центр « ІНФОРМАЦІЯ_2 »., який розташований за адресою АДРЕСА_2 .Зобов`язати оператора телекомунікацій надати документи в 2-х місячний строк.

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_24 , страждаючи на наркоманію, з 20.08.2019 року розпочав лікування в наркологічному кабінеті поліклініки для обслуговування дорослого населення КНП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованої за адресою: АДРЕСА_3 із застосуванням відповідно до Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опійною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №200 від 27.03.2012, лікарського засобу «Метадон», що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, який став отримувати за рецептами та рекомендаціями лікаря для самостійного вживання в домашніх умовах з визначеним дозуванням 100 мг на добу.

У подальшому, дізнавшись про спрощену процедуру призначення наркотичних препаратів та відсутністю належного контролю з боку медичних центрів замісної підтримуючої терапії, у ОСОБА_24 виник злочинний умисел на незаконне придбання більшої кількості зазначеного наркотичного засобу шляхом шахрайства з метою його подальшого неконтрольованого використання.

З цією метою на початку 2022 року ОСОБА_24 продовжуючи лікування, пов`язане із застосуванням наркотичного лікарського препарату «Метадон», діючи умисно всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №62/95-ВР, прибув до іншого центрі замісної підтримуючої терапії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в АДРЕСА_4 , та подав заяву на участь у замісній підтримуючий терапії із застосуванням препарату метадон, приховавши від працівників медичної установи інформацію про лікування в наркологічному кабінеті поліклініки для обслуговування дорослого населення КНП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де йому вже призначені наркотичні лікарські засоби.

У подальшому 19.11.2022 в денний час ОСОБА_24 в черговий раз прибув до медичного центру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та шляхом обману лікаря ОСОБА_25 , яка не володіла повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також довіряла ОСОБА_24 , отримав рецепт на спеціальному рецептному бланку форми №3 (ф-3) на право одержання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб метадон, в загальній кількості 40 пігулок для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів

В подальшому, 21.11.2022 року о 09 год. 20 хв. ОСОБА_24 прибув до аптеки №2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , та використовуючи рецепти ф-3, виданий медичним центром ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » незаконно шляхом обману придбав 40 пігулок лікарського наркотичного засобу «Метадон-ЗН», який містить у своєму складі діючий наркотичний засіб метадон, віднесений відповідно таблиці ІІ списку №1 Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальною масою 0,8 г.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 21.11.2022 внесено до ЄРДР за №0000954 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.308 КК України, а в подальшому перекваліфіковано кримінальне правопорушення на ч. 1 ст.308 КК України. 22.11.2022 ОСОБА_24 , повідомлений про підозру за ст. 308 ч.1 КК України. 21.11.2022 о 09.40 год. за адресою АДРЕСА_5 гр. ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та під час особистого обшуку у останнього було виявлено та вилучено:

76 пігулок метадону у заводських блістерах до пакету №4373157; лист призначень наркотичних засобів з ІНФОРМАЦІЯ_7 на ОСОБА_24 на 1 арк та рецепт Ф-1 з медичного центру Медстрім № 0015240 на придбання димедролу на ім`я ОСОБА_24 до пакету №1; мобільний телефон Samsung A10 чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , який був вилучений до пакету №2.

Відповідно до відповіді завідуючої аптеки Фармсоюз, 21.11.2022 року ОСОБА_24 придбав у їх відділенні 80 пігулок метадону на підставі 2 рецептів Форми-3 з ТОВ медичний центр « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виписані 19.11.2022 на ім`я ОСОБА_24 , та ОСОБА_23 .

Як пояснив підозрюваний ОСОБА_24 під час затримання, що він 19.11.2022 року їздив до м.Києва де отримав у медичному центрі Мед Стрім рецепт на право придбання метадону, а 21.11.2022 року коли прибув до аптеки Фармсоюз то на підлозі знайшов рецепт на право придбання метадону з клініки ОСОБА_26 на невідому йому особу ОСОБА_23 і також його забрав собі. В подальшому на підставі 2 рецептів він придбав 80 пігулок метадону.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_23 пояснив, що дійсно 19.11.2022 року перебував у м.Києві, і так як наркозалежний вирішив розпочати лікування в медичному центрі ОСОБА_26 так як хотів вжити метадону. Розпочавши лікування, цього ж дня в клініці від лікаря він отримав рецепт форми 3 на прав придбання метадону на 10 днів. Приїхавши до м.Конотоп, на вихідних в аптеці не зміг купити наркотичний засіб, адже в суботу та неділю їх не продають. Тому 21.11.2022 року о 8 год прибув до аптеки Фармсоюз в м.Конотоп, та коли зайшов до торгівельного залу не зміг в кишенях знайти свій рецепт, тому вважає що його загубив. Знайомство з ОСОБА_24 та передачу даного рецепту йому заперечує.

Медична документація на ОСОБА_23 (медична картка пацієнта, інформаційна згода пацієнта, угоди про надання медичної допомоги, листи призначень наркотичних засобів пацієнту) знаходяться у ТОВ медичний центр « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою

АДРЕСА_2 судове засідання слідчий СВ Конотопського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, що 21.11.2022 року відомості внесено до ЄРДР за №0000954 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.308, а саме про те, що 21.11.2022 року вранці біля аптеки Фармсоюз в АДРЕСА_5 було затримано ОСОБА_24 з 80 пігулками метадону, якими він заволодів шахрайським шляхом (а.с.3).

Обґрунтовуючи клопотання слідчий послався на допит свідка ОСОБА_23 , який знайомство з ОСОБА_24 та передачу йому рецепту заперечує, а тому не може бути підставою для тимчасового доступу.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУПН в Сумській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000954 від 21.11.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.308 КК України відмовити.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1