Справа № 204/20/23
Провадження № 1-кп/204/504/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562 від 09.12.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Наприкінці серпня 2022 року, у невстановлений в ході дізнань день, в денну годину доби, у невстановлений в ході дізнання час ОСОБА_3 , знаходячись на вул. Новокримській в Чечелівському районі м.Дніпро, знайшов паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 05 березня 1999 року Буським РВ УМВС України у Львівській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей момент у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на підроблення знайденого паспорта, а саме на вклеювання фотокартки зі своїм зображенням, з метою подальшого використання цього документа у власних цілях. Знайдений документ, а саме паспорт громадянина України, видається установою, яка має право видавати такий документ і який, відповідно до Постанови Верховної Ради України від 26.06.1992 року «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон» (далі Положення), є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянства України, а відповідно, є підставою для користування певними правами, наданими громадянам України. Після цього ОСОБА_3 , привласнивши знайдений паспорт, направився до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, на початку вересня 2022 року, у невстановлений в ході дізнання день та час, знаходячись за місцем свого проживання, а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на підроблення документа, використовуючи наявний при ньому тюбик клею, власноручно вклеїв на п`яту сторінку знайденого паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 05 березня 1999 року Буським РВ УМВС України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фотокартку зі своїм зображенням, яка була при ньому, тим самим підробив офіційний документ паспорт громадянина України, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає право, з метою його подальшого використання.

Відповідно до висновку судово технічної експертизи документів № СЕ-19/104-22/39350-ДД від 12.12.2022 Дніпровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, наданий на експертизу бланк паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам паспорта громадина України, які перебувають в офіційному обігу на території України. До первинного змісту реквізитів паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внесена зміна замінена фотокартка власника паспорта на його п`ятій сторінці. А саме: первинна фотокартка видалена разом з окремими ділянками поверхні бланка паспорта, після чого на її місце вклеєна інша.

Таким чином своїми умисними діями, які виразились у підроблені офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що 09.12.2022 року, приблизно о 11:15 годині до ОСОБА_3 , який знаходився у приміщенні супермаркету «Варус-44» по вул.Робоча, 67 в Чечелівському районі міста Дніпро, підійшли дільничі офіцери поліції сектору превенції відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з метою складання адміністративного протоколу за ст.51 КУпАП (дрібне викрадення чужого майна). В цей момент, маючи при собі підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 05 березня 1999 року Буським РВ УМВС України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на використання зазначеного підробленого документа з метою посвідчення особи та уникнення обов`язку нести відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення.

Надалі 09.12.2022 року, приблизно о 11:15 годині ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні супермаркету «Варус-44» по вул.Робоча, 67 в Чечелівському районі міста Дніпро, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на використання підробленого паспорта з метою посвідчення особи та уникнення відповідальності шляхом надання недостовірної інформації при складанні адміністративного протоколу, діючи умисно, пред`явив співробітникам сектору превенції відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 05 березня 1999 року Буським РВ УМВС України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з фотокарткою зі своїм зображенням на п`ятій сторінці, тим самим використав підроблений ним раніше документ.

Відповідно до висновку судово технічної експертизи документів № СЕ-19/104-22/39350-ДД від 12.12.2022 Дніпровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, наданий на експертизу бланк паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам паспорта громадина України, які перебувають в офіційному обігу на території України. До первинного змісту реквізитів паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внесена зміна замінена фотокартка власника паспорта на його п`ятій сторінці. А саме: первинна фотокартка видалена разом з окремими ділянками поверхні бланка паспорта, після чого на її місце вклеєна інша.

Таким чином своїми умисними діям, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав безперечно, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту прокурором долучено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового слідства, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , надав заяву, в якій зазначив, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України, згоден із встановленими слідством обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні. Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

За таких обставин, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, тобто в підроблені офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, доведена повністю.

Також доведена винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа.

Згідно з ч.1 ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

З урахуванням вищевикладеного, суд вирішив розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків ОСОБА_3 у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

В ході розгляду обвинувального акту після вивчення матеріалів досудового провадження судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, не працює, утриманців не має, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ч.1 ст. 66 КК України є щире каяття.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступень тяжкості вказаних кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання у межах санкції статей КК України за якими кваліфіковані його діяння, а саме за ч.1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, та за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень, та з урахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити обвинуваченому покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України та вважає за необхідне речові докази: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 05 березня 1999 року Буським РВ УМВС України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має ознаки підробки, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави судові витрати на залучення експертів для проведення судової технічної експертизи документів № СE-19/104-22/39350-ДД від 14.12.2022 у НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровський області у розмірі 1 887,80 грн.

Керуючись ст. ст. 368-369, 370, 373-374, 381, 382, 392-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому наступні покарання:

-за ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 05 березня 1999 року Буським РВ УМВС України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має ознаки підробки, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути зОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судової технічної експертизи документів № СE-19/104-22/39350-ДД від 14.12.2022 у НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровський області у розмірі 1 887,80 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1