Справа № 522/2503/23
Провадження 1-кс/522/859/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000138 від 31 січня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Андрієво-Іванівка, Миколаївського району, Одеської області, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, офіційно непрацевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

-за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Учасники процесу:

прокурор - ОСОБА_6 ,

підозрюваний - ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_7

в с т а н о в и в:

до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000138 від 31 січня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного, яке обґрунтовано таким.

Так, 02.01.2023 приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , завідомо знаючи, що на території України впроваджено воєнний стан, відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_9 від 24.02.2022 №64/2022 (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ, від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 № 2500-ІХ) та від 7 листопада 2022 № 757/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 16.11.2022 №2738-ІХ та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ та відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІХ від 03.03.2022 року знаходилися площі Старосінна в м Одесі, де помітили раніше знайому ОСОБА_5 - потерпілу ОСОБА_10 , яка відпочивала з сім`єю та запропонували останній розпити спиртні напої.

Приблизно о 20 год 30 хв., коли потерпіла збиралася йти додому, в цей час та місці у ОСОБА_5 , та ОСОБА_8 , раптово виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, а предметом свого злочинного посягання визначили речі, належні потерпілій ОСОБА_10 .

Діючи з прямим умислом, спрямованим на власне незаконне збагачення, з корисливих мотивів, за попередньою змовою, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 прослідували за потерпілою, та наздогнавши за декілька метрів ОСОБА_8 застосовувала насильство, що не є небезпечним для здоров`я потерпілого, що виразилось у нанесені удару кулаком в області голови, після чого удар кулаком в область голови наніс ОСОБА_5 , від якого потепліла втратила рівновагу та впала на землю.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_11 продовжила нанесення ударів потерпілій, з метою подавлення супротиву останньої, а в цей час ОСОБА_5 , схопивши та обшукавши сумку потерпілої, відкрито заволодів телефоном марки «Xiaomi Redmi 8», в корпусі сірого кольору з сім-картою мобільного оператора ВФ «України», з абонентським номером « НОМЕР_1 №, вартістю 2 500 гривень, мобільним телефоном марки «Nomi», в корпусі червоного кольору, з сім-картою мобільного оператору ПрАТ «Київстар», з абонентським номером « НОМЕР_2 », вартістю 300 гривень, та грошовими кошти в розмірі 800 грн.

Відкрито заволодівши вказаним чужим майном ОСОБА_5 , та ОСОБА_8 місце вчинення кримінального правопорушення залишили, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди у розмірі 3 600 гривень.

Враховуючи вищезазначене, було встановлено достатньо підстав підозрювати у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, за кваліфікуючими ознаками - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, вчинений за попередньою змовою групою осіб, з застосуванням насильства, що не є небезпечним для здоров`я, вчинено в умовах воєнного стану.

13.01.2023 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру за вчинення злочину передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Після письмового повідомлення про підозру ОСОБА_5 переховувався від органів досудового розслідування у зв`язку із кримінальне провадження щодо нього було зупинене.

На даний час, ОСОБА_5 самостійно з`явився до органу досудового розслідування, хоча 30.01.2023 щодо нього постановлена ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси про дозвіл на затримання з метою участі у розгляді клопотання про тримання під вартою.

Органом досудового розслідування зазначено, що відповідно до вимог п. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, та вважав за необхідне обрати щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою уникнення ризиків зазначених у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник заперечили проти обрання виняткового запобіжного заходу.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, який карається позбавленням волі на строк понад 5 років.

Обґрунтованість підозри на даній стадії досудового розслідування підтверджується такими доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого, протоколом огляду місця події, протоколом огляду речового доказу та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Так, на даний час, є всі підстави вважати, що підозрюваний за вчинення тяжкого злочину, без стійких соціальних зв`язків може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а тому є ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зважаючи на характер кримінального правопорушення, наявність судимості, слідчий суддя вбачає реальним ризик вказаний у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо можливого вчинення підозрюваним іншого аналогічного злочину.

Також, слідчий суддя враховує обставини зазначені в ст. 178 КПК України, а саме: відсутність стійких соціальних зв`язків, характеру кримінального правопорушення, особи підозрюваного, а тому дійшов висновку про неможливість жодного із більш м`яких запобіжних заходів забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому застосування тримання під вартою, на даному етапі є виправданим.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства ("Летельє проти Франції").

Зважаючи на те, що кримінальне правопорушення, яке ставиться у підозру ОСОБА_5 вчинено із застосуванням насильства, слідчий суддя вважає за можливе не визначати розмір застави, як альтернативний запобіжний захід.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 187, 193, 194, 196, 197, 205, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000138 від 31 січня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді складає 42 (сорок два) дні та обчислюється з моменту фактичного затримання особи, тобто з 08 лютого 2023 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію у межах строку досудового розслідування тобто 21 березня 2023 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_12

08.02.2023