Справа № 202/4324/21
Провадження № 1-кс/202/67/2023
У Х В А Л А

Іменем України

01 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника, адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого освіту вищу, неодруженого, маючого неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.353, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.353, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000007 від 02.02.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.353, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квітні 2019 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, знаходячись за місцем свого фактичного мешкання, тобто за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи мету підроблення офіційного документу, який видається та посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, а саме, службового посвідчення прокурора Генеральної прокуратури Україн, отримав в всесвітній мережі Інтернет на сайті Генеральної прокуратури України (Офісу Генерального прокурора) та інших державних сайтах, до яких є вільний доступ, інформацію щодо анкетних даних, посади, місця роботи працівника Генеральної прокуратури України, бланк для оформлення зазначеного посвідчення працівника Генеральної прокуратури України. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на підроблення офіційного документу, який видається та посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 за допомогою власної комп`ютерної техніки, виготовив службове посвідчення прокурора відділу процесуального керівництва Генеральної прокуратури України на ім`я ОСОБА_8 , № НОМЕР_1 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме, у підробленні посвідчення, яке видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем.

В період часу з 16 квітня 2019 року по 01 серпня 2020 року ОСОБА_5 , всупереч встановлених законом вимог, здійснивши самовільне присвоєння звання службової особи - прокурора Генеральної прокуратури України (Офісу Генерального прокурора), шляхом підроблення службового посвідчення прокурора відділу процесуального керівництва Генеральної прокуратури України №014202 на ім`я ОСОБА_8 з фотокарткою ОСОБА_5 , вводив в оману оточуючих стосовно свого дійсного статусу, будучи в ролі прокурора Генеральної прокуратури ОСОБА_8 .

ОСОБА_5 , використовуючи підроблене службове посвідчення працівника правоохоронного органу - прокурора відділу процесуального керівництва Генеральної прокуратури України на ім`я ОСОБА_8 , № НОМЕР_1 , вручав повістки та допитував як свідків у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з метою отримання від громадян незаконної грошової винагороди за не притягнення останніх до кримінальної відповідальності у вигаданому ним кримінальному провадженні, після ведення їх в оману про те, що дійсно являється прокурором Генеральної прокуратури України і таким чином, використовував завідомо підроблений документ-службове посвідчення працівника правоохоронного органу, а саме, службове посвідчення прокурора відділу Генеральної прокуратури України та таким чином самовільно присвоїв звання службової особи, поєднаному із вчиненням суспільно небезпечного діяння у вигляді порушення порядку діяльності компетентних правоохоронних органів, що полягає у збиранні, дослідженні, оцінці, перевірці та використанні доказів з метою попередження, запобігання та розкриття злочинів.

Таким чином, ОСОБА_5 внаслідок вчинення дій, які виразились у самовільному присвоєнні звання службової особи, поєднаному із вчиненням суспільно небезпечних діянь, пов`язаному з використанням службового посвідчення працівника правоохоронного органу, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 353 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 внаслідок вчинення умисних дій, які виразились у підробленні посвідчення, яке видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Отже, своїми сукупним умисними діями, які полягали у самовільному присвоєнні звання службової особи, поєднаному із вчиненням суспільно небезпечних діянь, пов`язаному з використанням службового посвідчення працівника правоохоронного органу, у підробленні посвідчення, яке видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, у підробленні посвідчення, яке видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.353, ч.1 ст.358; ч.4 ст.358 КК України.

29.09.2021 року ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 278, 135-136 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 353, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України.

Підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності, а саме: протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; висновком експертизи №СЕ-19/104-21/15101-21-ДД від 13.05.2021 року; протоколом допиту ОСОБА_5 в якості свідка.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 від 07.10.2021 року підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено у розшук.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21.11.2022 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.353, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

22.11.2022 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000007 від 02.02.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.353, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,зупинено у зв`язку з не встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , якого оголошено в розшук.

28.02.2023 року місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, того ж дня, о 15 год. 43 хв., затримано уповноваженими особами в порядку ст. 191 КПК України.

28.02.2023 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000007 від 02.02.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.353, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, відновлено у зв`язку з встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Досудовим розслідуванням встановлено наявні ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме,що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, так як останній та його родичі, що мешкають за адресою: АДРЕСА_2 , не одноразово були повідомленні органами досудового розслідування шляхом вручення їм повістки про необхідність прибуття ОСОБА_5 до слідчого для проведення за його участю слідчих дій, але останній проігнорував усі виклики до поліції та жодного разу не вийшов на зв`язок зі слідчим та не повідомив інформацію стосовного свого місця перебування; підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, які безпосередньо вказують на ОСОБА_5 , оскільки останній на даний час є підозрюваним і має доступ до матеріалів кримінального провадження та розуміє вагу цих показів, а тому шляхом погроз або застосуванням насильства з метою відмови або зміни в подальшому ними свідчень може незаконно впливати на зазначених осіб; підозрюваний ОСОБА_5 може продовжувати кримінальне правопорушення в якому підозрюється, оскільки обізнаний про методи виготовлення державних посвідчень та інших процесуальних документів та під час допитів пояснював, що метою виготовлення службового посвідчення та всіх інших виявлених в нього документів службового значення є набуття навичок із діловодства, але під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 використовував виготовленні ним службові документи та посвідчення у власних незаконних цілях.

Тому слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Під час розгляду клопотання підозрюваний не заперечував провину, просив обрати йому більш м`який запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 , підтримав позицію підозрюваного.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №0000007 від 02.02.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.353, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000007 від 02.02.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.353, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

29.09.2021 року ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 278, 135-136 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 353, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України.

Підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності, а саме: протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; висновком експертизи №СЕ-19/104-21/15101-21-ДД від 13.05.2021 року.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 від 07.10.2021 року підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено у розшук.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21.11.2022 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.353, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

22.11.2022 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000007 від 02.02.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.353, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,зупинено у зв`язку з не встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , якого оголошено в розшук.

28.02.2023 року місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, того ж дня, о 15 год. 43 хв., затримано уповноваженими особами в порядку ст. 191 КПК України.

28.02.2023 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000007 від 02.02.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.353, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, відновлено у зв`язку з встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

Таким чином, при застосуванні запобіжного заходу слідчим суддею враховується наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.353, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Крім того, слідчий суддя вважає наявним ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового слідства та суду , оскільки підозрюваний вже тривалий час перебував у розшуку, переховуючись від органів досудового розслідування.

Слідчим суддею враховується ступінь тяжкості злочинів, у вчиненні котрих підозрюється ОСОБА_5 , які не є тяжкими, враховується характер інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, те, що підозрюваний не одружений, має малолітню дитину, раніше судимий.

Зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», вважаю виправданим необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Вважаю можливим застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, котрий відраховувати з моменту затримання, тобто з 28.02.2023 року, 15 год. 43 хв.

Щодо визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України, виходячи з вимог статей 176, 177, 178, 182 КПК України, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину - розмір застави визначається в межах від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вважаю, що застава у зазначених межах здатна забезпечити виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, тому вважаю за доцільне визначити розмір застави у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі - 53 680 гривень.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, котрий відраховувати з моменту затримання, тобто з 28.02.2023 року, 15 год. 43 хв.

Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_5 заставу у кримінальному провадженні у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме, 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.

У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_5 встановленої застави у розмірі 53 680 гривень, вважати, що до нього застосований запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки на строк до 01.05.2023 року:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1