Справа № 203/4536/22
Провадження № 1-кп/0203/792/2022
У Х В А Л А

07 грудня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001798 від 28.09.2022 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України
Відповідно до змісту вимог п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просила затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21.11.2022 року між нею та обвинуваченим за участю захисника. Захисник, обвинувачений просили відмовити в затвердженні угоди, оскільки вона не відповідає вимогам чинного Кримінального Кодексу щодо призначення покарань за сукупністю злочинів.
У підготовчому судовому засіданні було встановлено, що відповідно до угоди про визнання винуватості сторони узгодили, що обвинуваченому буде призначено покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України.
Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди, суд виходить того, що відповідно до матеріалів справи обвинувачений ОСОБА_5 вчинив два кримінальних правопорушення, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, тобто покарання в даному конкретному кримінальному провадженні необхідно призначити за правилами вимог ст. 70 КК України (сукупність злочинів).
Виходячи із змісту вимог ч.1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
За таких обставин покарання сторонами визначено не вірно, не враховано ч.1 ст. 70 КК України, покарання не відповідає вимогам Закону, тобто Кримінального Кодексу України. Оскільки за вище вказаних обставин покарання повинно призначатися за кожен злочин окремо, а потім за правилами ч.1 ст. 70 КК України призначається остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Суд вважає не можливим затвердження даної угоди, оскільки затвердження угоди за таких обставин не відповідатиме вимогам матеріального права, передбаченого кримінальним законом, а саме розділу XI «Призначення покарання», зокрема ч.1 ст. 70 КК України.
Відповідно до змісту вимог п.4 ч.7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.

А тому є всі законні підстави у суду для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості та продовженні підготовчого судового засідання по вищезазначеному кримінальному провадженню для з`ясування питань, передбачених ст..ст. 314-315 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання про необхідність відмовити в затвердження угоди про визнання винуватості і продовжити підготовче судове засідання в порядку, передбаченому статтями 314-315 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 21.11.2022 року між прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 , та продовжити підготовче судове засідання в порядку, передбаченому статтями 314-315 цього Кодексу.
Повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1