Справа № 344/9858/21
Провадження № 1-кп/344/310/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальними актами про обвинувачення

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив: таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у інше приміщення; таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Кримінальні правопорушення вчинено за наступних обставин.

Так, при невстановлених слідством місці, часі та обставинах ОСОБА_5 вступив у злочинну змову із особою, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження (надалі особою), щодо вчинення таємного викрадення чужого майна на території м.Івано-Франківська.

02.04.2021 року близько 03 год. 00 хв., ОСОБА_5 спільно із особою, проходили по АДРЕСА_2 . Після чого, у ОСОБА_5 та в особи, виник умисел на таємне викрадення чужого майна із приміщення вказаного магазину.

Реалізовуючи свій неправомірний умисел, ОСОБА_5 підійшов до вікна магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , де побачив за склом портативну колонку марки Enjoy S 500, яка була прикріплена на стіні.

Після цього, ОСОБА_5 повернувся до особи, яка очікувала його неподалік, та у них виник умисел на таємне викрадення вказаної вище портативної колонки із приміщення магазину.

Розприділивши між собою ролі, ОСОБА_5 спільно із особою, діючи умисно та повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, користуючись тим, що поруч нікого не було та за їх діями ніхто не спостерігав, підійшли до вікна приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , де особа, шляхом удару ногою розбив скло вікна, а ОСОБА_5 в свою чергу, через розбите вікно, рукою незаконно проник в середину вказаного приміщення, звідки таємно викрав портативну колонку марки Defender моделі Enjoy S 500, вартість якої, згідно висновку експерта №СЕ-19/109-21/3687-ТВ від 12.04.2021 року становить 273 гривні.

В подальшому, ОСОБА_5 спільно із особою, покинули місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, ОСОБА_5 31.07.2022 року о 20 год. 28 хв. разом із ОСОБА_7 перебували по АДРЕСА_3 , неподалік входу в магазин АТБ, що в місті Івано-Франківську.

В цей час ОСОБА_5 побачив припаркований велосипед марки WHITE BIKES синього, білого та чорного кольору, який належить потерпілій ОСОБА_8 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 дочекався щоб ОСОБА_7 , який не був обізнаним у протиправних намірах останнього повернувся в іншу сторону.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 в період дії на території України воєнного стану, який введений згідно Закону України Про затвердження Указу Президента України №341/2022 від 17.05.2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, діючи умисно, з корисливих спонукань та з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, таємно викрав велосипед марки WHITE BIKES синього, білого та чорного кольору, вартість якого згідно судової товарознавчої експертизи від 10.08.2022 року становить 9 712,00 гривень.

У подальшому, ОСОБА_5 викрадене майно здав у ПТ Ломбард Фінанси, що в м.Івано-Франківську, вул. Стуса, 17А, а отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 9 712,00 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив все вищенаведене відповідно до викладеного. Пояснив, що вчинив вказані кримінальні правопорушення у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем. Викрадене майно збував, а отримані кошти витрачав на власні потреби. Щиро розкаюється у вчиненому, критично оцінює свою поведінку, просить суворо його не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у інше приміщення; за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Суд вважає дану кваліфікацію правильною.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст.12 КК України є тяжкими злочинами, особу винного, зокрема те, що він згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, його молодий вік, стан здоров`я, майновий стан, скрутне матеріальне становище, відсутність міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи.

Окрім того, суд також враховує, що згідно інформації, яка міститься в досудовій доповіді органу пробації у обвинуваченого ОСОБА_5 наявний високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки, яку він становить для суспільства, Івано-Франківський районний відділ філії ДУ Центр пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб).

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає: визнання вини, щире каяття обвинуваченого у вчиненому, відшкодування збитків шляхом повернення викраденого майна, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи всі вищенаведені обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, молодий вік обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, щире каяття, відшкодування завданих збитків шляхом повернення викраденого майна, беручи до уваги обставини справи, позицію прокурора в судовому засіданні, яка просила призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі, висновок органу пробації, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 не можливе без ізоляції від суспільства, проте до нього слід застосувати вимоги ч.1 ст. 69 КК України, визначивши йому основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкціях ч.3 та ч.4 ст.185 КК України, визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України, у вигляді позбавлення волі, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.15 ст. 615, ст.ст.373-375 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України 1 (один) рік 10 (десять) місяців позбавлення волі;

- за ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання.

Речові докази:

куртку спортивну чорно-зеленого кольору, спортивні штани сірого кольору, кофту чорного кольору із емблемою білого кольору на грудях, які постановою слідчого від 03.04.2021 року визнано речовими доказами; шорти синього кольору із наявним зображенням ананасу білого кольору, футболку синього кольору із вставками голубого кольору та наявною емблемою у ділянці грудної клітки зліва The Deepings School, кросівки чорного кольору із підошвою білого кольору та наявним надписом Kulada, які постановою слідчого від 03.08.2022 року визнано речовими доказами та передано на зберігання у камеру зберігання речових доказів повернути ОСОБА_5 , арешт накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 05.08.2022 року скасувати;

- портативну колонку чорного кольору, яку постановою слідчого від 04.04.2021 року визнано речовим доказом повернути ОСОБА_6 ;

- оптичний носій інформації із відеозаписами з камер відеонагляду, що розташовані на фасаді приміщення магазину Емануель, що по АДРЕСА_2 , який постановою слідчого від 03.04.2021 року визнано речовим доказом; цифрові носії DVD-R із відеозаписами з камери спостереження із будівлі АТБ, що в АДРЕСА_3 , із приміщення ПТ Ломбард Фінанс, що в м.Івано-Франківську по вул. Стуса, 72А, які постановами слідчого від 05.08.2022 року визнано речовими доказами зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- один слід пальця руки, який було виявлено та вилучено під час огляду місця події, а саме магазину Емануель, що по АДРЕСА_2 та дактилокарту ОСОБА_5 , які постановою слідчого від 03.04.2021 року визнано речовими доказами та передано на зберігання у камеру схову речових доказів зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- велосипед марки WHITE BIKES синього, білого та чорного кольору, який постановою слідчого від 09.08.2022 року визнано речовим доказом та повернуто ОСОБА_8 - вважати повернутим за належністю, арешт накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 10.08.2022 року скасувати.

Стягнути із ОСОБА_5 в дохід держави 2 905 (дві тисячі дев`ятсот п`ять) гривень 30 копійок процесуальних витрат за проведення судових експертиз.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя Іннеса БОЛЮК