КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3

- ОСОБА_4

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_6 , в порядку ст. 34 КПК України, про вирішення питання про направлення клопотання слідчого слідчого відділу ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000443 від 5 лютого 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 258-5, ч. 3 ст. 361, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 400-1 КК України, з Голосіївського районного суду м. Києва за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва,

за участю сторін провадження:

прокурора - ОСОБА_8

захисників - ОСОБА_9

ОСОБА_10

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 про направлення клопотання слідчого слідчого відділу ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000443 від 5 лютого 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 258-5, ч. 3 ст. 361, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 400-1 КК України, з Голосіївського районного суду м. Києва за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

З посиланням на положення КПК України, практику Верховного Суду, рішення Європейського суду з прав людини, адвокат ОСОБА_6 клопотання обґрунтовує тим, що при моніторингу сайту судової влади було встановлено, що до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчого відділу ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000443, однак, вказане клопотання ні підозрюваному ОСОБА_6 , ні його захисникам, стороною обвинувачення не вручено.

Акцентується увага у клопотанні на тому, що територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ. Оскільки органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є слідче управління Головного управління Національної поліції у місті Києві, юридичною адресою державного органу, у складі якого знаходиться слідче управління, згідно з даними Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України є вул. Володимирська, 15, у м. Києві, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва і, таким чином, перебуває під територіальною юрисдикцією Шевченківського районного суду м. Києва, і така правова позиція щодо визначення територіальної підсудності на стадії досудового розслідування саме за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ, знайшла своє відображення в ухвалі Київського апеляційного суду, а також в ухвалах Верховного Суду.

Адвокат ОСОБА_6 наголошує на тому, що СУ ГУ НП в м. Києві перебуває під територіальною юрисдикцією Шевченківського районного суду м. Києва, яким і повинен здійснюватися судовий контроль на стадії досудового розслідування, а відтак розгляд клопотання у кримінальному провадженні № 0000443 від 5 лютого 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 258-5, ч. 3 ст. 361, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 400-1 КК України, повинен здійснюватися саме слідчими суддями Шевченківського районного суду м. Києва.

Заслухавши доповідь судді,

- позицію захисників на підтримку клопотання адвоката ОСОБА_6 ,

- пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_6 , обґрунтовуючи позицію тим, що місце розташування підрозділу СУ ГУ у м. Києві, який проводить досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, за наказом начальника СУ ГУ НП у м. Києві зафіксовано по вул.. Антоновича, 114, у м. Києві, що територіально відноситься до Голосіївського району м. Києва; що слідчим ОСОБА_7 направлено до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва заява про залишення без розгляду вказаного клопотанням, оскільки сторона захисту на даний час повідомлена про завершення досудового розслідування;

- дослідивши наявні матеріали судового провадження, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів доходить такого висновку.

За змістом світлокопії витягу з ЄРДР, а також постанови прокурора про визначення підслідності у кримінальному провадженні № 0000443 від 5 лютого 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 258-5, ч. 3 ст. 361, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 400-1 КК України, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проводиться СУ ГУ НП у м. Києві.

Постановою заступника начальника ГУ НП у м. Києві у даному кримінальному провадженні призначено слідчу групу та визначено місцем розташування органу досудового розслідування приміщення слідчого управління за адресою м. Київ, вул.. Антоновича, 114, що знаходиться у Голосіївському районі м. Києва.

Як встановлено з копії витребуваних з районного суду матеріалів судової справи, до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів у вказаному кримінальному провадженні.

Адвокат ОСОБА_6 , вважаючи, що дане клопотання не підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, звернувся до Київського апеляційного суду з клопотанням про направлення клопотання слідчого до Шевченківського районного суду м. Києва.

На переконання колегії суддів, клопотання адвоката ОСОБА_6 не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, серед іншого, до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Законом України № 2367-VIII від 22 березня 2018 року, який набув чинності 11 квітня 2018 року, внесені зміни у ч. 2 ст. 132, абзац перший частини першої статті 184, частину другу статті 234 КПК України, на підставі яких із вказаних вище норм КПК, серед іншого, виключено положення про те, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюється у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа, та, відповідно до змін, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Відповідно до пп. а п. 1 ч. 2 ст. 38 КПК України досудове слідство здійснюють слідчі підрозділи органів Національної поліції.

Наказом начальника ГУ НП у м. Києві № 1528 від 16 листопада 2022 року визначено місце розташування та проведення досудового розслідування відділів розслідування злочинів різної спрямованості у службових приміщеннях адміністративних будівель за рядом адрес, у тому числі у Голосіївському районі м. Києва по вул.. Антоновича, 114, м. Київ.

Місцезнаходженням слідчого підрозділу СУ ГУ НП у м. Києві, яке проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000443, визначено вул.. Антоновича, 114, у м. Києві, що територіально відноситься до Голосіївського району м. Києва та знаходиться у межах територіальної юрисдикціїГолосіївського районного суду м. Києва.

Будь-яких даних на підтвердження того, що слідчий підрозділ, який проводить досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Володимирська, 15, захисниками не надано.

За обставин, встановлених під час розгляду клопотання адвоката ОСОБА_6 , колегія суддів доходить до висновку, що клопотання є безпідставним та не підлягає до задоволення.

При цьому колегія суддів не може прийняти до уваги заяву слідчого ОСОБА_11 про те, що він просить залишити подане до районного суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду, копія якого була надана прокурором в суді апеляційної інстанції, оскільки вказана заява не містить ні дати її написання, ні будь-яких даних про те, що така заява була подана до суду.

Керуючись ст. ст. 376, 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання адвоката ОСОБА_6 про передачу матеріалів клопотання слідчого слідчого відділу ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000443 від 5 лютого 2022 року з Голосіївського районного суду м. Києва до Шевченківського районного суду м. Києва, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________________ _______________________ _______________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4