У Х В А Л А
Іменем України
05 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000246 від 25.08.2019 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Конищів, Муровано-Куриловецького району Вінницької області, до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор у кримінальному провадженні №0000246 від 25.08.2019 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що Вінницьким міським судом Вінницької області розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000246 від 25.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 на даний час утримується у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1» куди етапований за ухвалою Вінницького міського суду від 01.06.2021 в порядку п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України з ДУ «Вінницька ВК №86» де останній відбував покарання за вироком Барського районного суду Вінницької області від 04.01.2016. В ході досудового розслідування та судового розгляду стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався у зв`язку із відбуванням останнім покарання у виді позбавлення волі, в той же час строк покарання за вироком Барського районного суду закінчується 19.10.2022.

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду від 12.10.2022 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 10.12.2022.

Обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені інкримінованих злочинів підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами: показаннями потерпілих; протоколами за результатами проведення оперативно-розшукових заходів у виді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з абонентських номерів та мобільних терміналів, які перебували у використанні засуджених; протоколами за результатами проведення комплексу негласних слідчих (розшукових) дій у виді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з абонентських номерів, які перебували у використанні засуджених, в ході чого зафіксовано розмови, що мають значення для досудового розслідування; виявленими та вилученими в ході проведення обшуків в житлових секціях бригад № 63, № 72 та № 73 відділення соціально-психологічної служби № 6 та № 7 відповідно, що знаходиться в першій локальній дільниці житлової зони ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» за адресою: вул. Привокзальна, 26, м. Вінниця, речами і документами, визнаними речовими доказами у кримінальному провадженні; протоколом огляду вилучених речей; інформацією, операторів мобільного зв`язку щодо використання SIM-карток, які використовувались для вчинення злочину; документами банківських установ щодо використання платіжних карток, на які потерпілими переказувались грошові кошти, а також інформацією операторів мобільного зв`язку щодо сум зарахування на мобільний рахунок та списання з такого рахунку коштів висновками експерта № 7.2-0057:20 від 07.12.2020, № СЕ-19/123-21/772-ВЗ від 11.03.2021 та № СЕ-19/123-21/769-ВЗ від 12.03.2021 за результатами проведення судової фоноскопічної експертизи; матеріалами особових справ засуджених ДУ «Вінницька ВК (№ 86)» щодо виявлення і вилучення у засуджених предметів, які заборонено використовувати в установах виконання покарань, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
ОСОБА_4 на даний час обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів у складі організованої групи осіб та являється раніше судимою особою, що вказує на його підвищену суспільну небезпеку, не бажання виконувати вимоги закону та вести законослухняний спосіб життя.
У свою чергу, метою і підставами застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стали забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України, а також запобігання спробам:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна; а злочин, у якому він обвинувачується є умисними, що підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння;

- незаконно впливати на свідків, у т.ч. шляхом схиляння їх до дачі неправдивих показань; інших обвинувачених у кримінальному провадженні, зокрема, перебуваючи на свободі, матиме можливість визначити з іншими обвинуваченими спільний план заходів надання свідчень у провадженні по якому на даний час ще проводяться слідчі дії, в тому числі шляхом повідомлення неправдивих обставин щодо власних дій з метою уникнення від кримінальної відповідальності;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки оцінюючи обставини вчиненого діяння та вагомість наявних доказів вчинення правопорушення, що інкримінується, існують об`єктивні підстави вважати, що обвинувачений може вчиняти активні дії, аби заплутати слідство та затягнути розслідування.

Беручи до уваги викладене вище, наявність обґрунтованої підозри та обвинувачення у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому злочинів, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлених досудовим розслідуванням обставини, які дають достатні підстави вважати, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти існуючим ризикам, оцінюючи суспільний інтерес, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до свободи особистості, прокурор звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.
Суд, дослідивши вказане клопотання та матеріали справи №127/13684/21 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 190 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 27, частиною четвертою статті 190 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2019 за №0000246, заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого та його захисника, дійшов висновку, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає, з огляду на таке.
З матеріалів справи вбачається, що органом досудового розслідування - відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області, за процесуального керівництва Вінницької обласної прокуратури, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000246 від 25.08.2019.
За наслідками досудового розслідування, 26.05.2021 слідчим складено, а прокурором затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000246 від 25.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених частиною 4 статті 190 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України та 28.05.2021 вказаний акт скеровано до Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду по суті.
В подальшому, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.05.2021 по справі №127/13684/21 (суддя ОСОБА_10 ) обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190 КК України призначено до підготовчого судового засідання в залі суду в м. Вінниці на 01 червня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.
Разом з тим, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.02.2022 по справі №127/13684/21 задоволено заяву адвоката ОСОБА_11 , в інтересах ОСОБА_4 , про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_10 та матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеса, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Вінницької області Муровано-Куриловецького району с. Конищів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця Вінницької області м. Жмеринка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця Вінницької області Тиврівського району с. Красне, без реєстрації та постійного місця проживання, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця РФ Магаданської області Ягоднинського району смт. Верхній Ат-Урях, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190 КК України, передано до відділу прийому суду для повторного автоматичного розподілу.
В подальшому, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.02.2022 по справі №127/13684/21 призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною четвертою статті 190 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною п`ятою статті 27, частиною четвертою статті 190 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2019 за № 0000246, на 15.30 год. 09.03.2022 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12), під головуванням судді Вінницького міського суду ОСОБА_12 .
Окрім того, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.10.2022 по справі №127/13684/21 застосовано до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 12.10.2022 до 23.59 год. 10.12.2022 з одночасним визначенням застави в розмірі 110 (сто десять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 286000 (двісті вісімдесят шість тисяч) гривень.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 10 грудня 2022 року, разом з тим судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною четвертою статті 190 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною п`ятою статті 27, частиною четвертою статті 190 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2019 за № 0000246, призначено на 20 грудня 2022 року.
Надаючи оцінку обгрунтованості клопотання прокурора слідчим суддею враховується наступне.
Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини" від 18 жовтня 2022 року №2690-IX, який набув чинності 06.11.2022, внесено ряд змін до Кримінального процесуального кодексу України, щодо порядку розгляду клопотань про застосування та продовження дії запобіжних заходів.

Так, відповідно до частини четвертої статті 176 КПК України (в редакції Закону №2690-IX) запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Частиною шостою статті 199 КПК України (в редакції Закону №2690-IX) передбачено у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.
Отже, наведеними положеннями Закону надано право слідчому, за погодженням з прокурором, та прокурору до початку підготовчого судового засідання (до проведення підготовчого судового засідання) звертатися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу або його продовження, та, відповідно, надано повноваження слідому судді на розгляд таких клопотань за межами досудового розслідування.
У наведених нормах Закону законодавцем застосовано формулювання "до початку підготовчого судового засідання" (ч. 1 ст. 176 КПК) та "до проведення підготовчого судового засідання" (ч. 6 ст. 199 КПК).
В свою чергу, порядок проведення підготовчого судового засідання закріплено у статті 314 КПК України.
Відповідно до частини першої та другої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь. (ч. 3 ст. 314 КПК)
Таким чином, аналіз положень статей 176, 199 КПК України (в редакції Закону №2690-IX), у взаємозв`язку з положеннями статті 314 КПК України, дає підстави для висновку про те, що слідчий суддя наділений повноваженнями на розгляд клопотань слідчого та/або прокурора про застосування запобіжного заходу або його продовження лише у випадках коли обвинувальний акт надіслано (подано) до суду, однак підготовче судове засідання судом ще не призначено, або ж призначено, проте термін дії запобіжного заходу закінчується до дати проведення такого засідання.
Варто зауважити, що початок підготовчого судового засідання та проведення підготовчого судового засідання, в контексті повноважень слідчого судді на розгляд клопотань слідчого та/або прокурора про застосування запобіжного заходу або його продовження, є дата першого судового засідання (підготовчого судового засідання), яке призначено судом після отримання обвинувального акту.
Подальше відкладення (перенесення) підготовчого судового засідання не спростовує того, що підготовче судове засідання уже розпочато, а відтак відкладення (перенесення) підготовчого судового засідання не надає повноважень слідчому судді на розгляд клопотань слідчого та/або прокурора про застосування запобіжного заходу або його продовження.
Як зазначено вище та встановлено судом, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000246 від 25.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених частиною 4 статті 190 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України надійшов на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області 28 травня 2021 року (більш ніж півтора року тому).
Після задоволення відводу судді ОСОБА_10 , ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.02.2022 по справі №127/13684/21 (суддя ОСОБА_13 ) призначено підготовче судове засідання на підставі вказаного обвинувального акта на 15.30 год. 09.03.2022.
В подальшому, за різними причинами, підготовче судове засідання у даній справі неодноразово відкладалося.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.10.2022 по справі №127/13684/21 (суддя ОСОБА_12 ) застосовано до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 12.10.2022 до 23.59 год. 10.12.2022 з одночасним визначенням застави в розмірі 110 (сто десять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 286000 (двісті вісімдесят шість тисяч) гривень.

Таким чином, в межах справи №127/13684/21 Вінницьким міським судом Вінницької області розпочато проведення підготовчого судового засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190 КК України, а відтак вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченим відносить до компетенції складу суду, який розглядає вказане кримінальне провадження, а не слідчого судді.
З огляду на викладене клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000246 від 25.08.2019 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176 - 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 199, 309, 372, 400 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000246 від 25.08.2019 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя