Дата документу 18.01.2023Справа № 554/430/23
Провадження № 1-кс/554/1093/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням , посилаючи на те, що сектором дізнання відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000021 від 13.01.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється Решетилівською окружною прокуратурою Полтавської області.

Так, 13.01.2023 до СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від інспектора з РПП СПД № 1 відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про те, що 13.01.2023 на відкритій ділянкі місцевості, на дорозі між населеними пунктами с. Демидівка та с. Плоске Полтавського району Полтавської області, був зупинений трактор колісний, р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане, згідно його змісту, 05.05.2022 року на його ім`я із ознаками підробки.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2023 за № 0000021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час огляду місця події (відкритої ділянки місцевості) 13.01.2023 у інспектора з РПП СПД № 1 відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 вилучено посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане, згідно його змісту, 05.05.2022 Держпродспоживслужбою в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з явними ознаками підробки.

Під час проведення досудового розслідування з показів свідка ОСОБА_4 встановлено, що він перебуває на посаді інспектора з РПП СПД № 1 відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

13 січня 2023 року він разом з старшим інспектором з РПП СПД № 1 відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 заступили на патрулювання Решетилівської ОТГ. Рухаючись на службовому автомобілі по дорозі між населеними пунктами с. Демидівка та с. Плоске Полтавського району Полтавської області помітили трактор.

На виконання вимог ЗУ «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022, керуючись ст. 31 ЗУ «Про Національну поліцію» від 02.07.2015, з метою вжиття превентивних заходів, направлених на виявлення підозрілих осіб та осіб, причетних до колабораційної діяльності, ним, близько 16 год. 00 хв., було здійснено зупинку трактора Бєларусь 892, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 . На його усну вимогу ОСОБА_7 пред`явив, для перевірки, посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане 05.05.2022 Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставою зупинки вказаного транспортного засобу було те, що ОСОБА_5 керував трактором «Беларус-892», д.н.з. НОМЕР_1 з державним номерним знаком, з причіпом на якому відсутній номерний знак, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП, про що складено відповідну постанову.

Під час перевірки посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , виданого 05.05.2022 Держпродспоживслужбою в Дніпропетровькій області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , він помітив, що бланк, на якому виготовлене посвідчення, не відповідає встановленому зразку та має ознаки підробки, а саме у графі «підпис власника» відсутній підпис.

Після цього, про даний випадок він повідомив на службу 102. Коли на місце події прибула СОГ СПД № 1, останній передав дізнавачу посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_2 , видане 05.05.2022, яке йому передав тракторист ОСОБА_5 та яке дізнавачем у подальшому було вилучене.

ОСОБА_5 , згідно ст. 63 Конституції України відмовився надавати будь які покази з приводу отримання посвідчення тракториста-машиніста на своє ім`я

У відповідності до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Згідно ч. 2 ст. 98 КПК України документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Таким чином, вилучене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 видане, згідно його змісту, 05.05.2022 Держпродспоживслужбою в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має ознаки речового доказу, оскільки є предметом кримінального правопорушення та набуте кримінально протиправним шляхом, та необхідне з метою проведення по ньому судових експертиз, зокрема технічної експертизи документу.

Вилучене посвідчення тракториста-машиніста серії серії НОМЕР_2 видане, згідно його змісту, 05.05.2022 Держпродспоживслужбою в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постановою дізнавача від 13.01.2023 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки воно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зазначене вище посвідчення тракториста-машиніста необхідне з метою проведення по ньому судових експертиз, зокрема технічної експертизи документу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи вимоги ст. 98 КПК України, посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_2 видане, згідно його змісту, 05.05.2022 Держпродспоживслужбою в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постановою дізнавача визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000021 від 13.01.2023, оскільки воно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, окільки у ньому відображено неправдиві дані щодо надання дозволу ОСОБА_8 на право керування тракторами та машинами (відкрита категорія А1).

З огляду на викладене, виникає потреба в арешті посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 , оскільки вказане посвідчення є предметом кримінального правопорушення.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 173 КПК України накладення арешту, шляхом заборони ОСОБА_5 будь-яким способом користуватися та розпоряджатися посвідченням тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 є найменш обтяжливим способом арешту майна.

У разі не накладення арешту на зазначене посвідчення тракториста-машиніста, допускається можливість його приховування, внесення до нього змін, знищення, що потім буде перешкоджати розслідуванню кримінального провадження та встановленню усіх обставин даної події, зокрема буде втрачено можливість, у разі необхідності, проведення вказаних вище експертиз, так як у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі неподання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, таке майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене.

У ході розслідування кримінального провадження, з метою збереження речового доказу, виникла необхідність у накладенні арешту на посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_2 , яке було вилучене 13.01.2023 під час огляду місця події.

Зазначене вище посвідчення тракториста - машиніста було вилучене 13.01.2023 (п`ятниця), а наступним робочим днем є понеділок 16.01.2023.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи викладені обставини, існує висока імовірність як приховування, пошкодження так і знищення вилученого посвідчення тракториста машиніста з метою ухилення від відповідальності за вчинення кримінального правопорушення у разі його повернення.

Таким чином, не накладення арешту із застосуванням заборони користування та розпорядження зазначеним вище посвідченням тракториста - машиніста, що було вилучене 13.01.2023, може призвести до втрати речового доказу, який має значення для доказування кримінального правопорушення, що в подальшому перешкоджатиме розслідуванню кримінального провадження та встановленню усіх обставин даної події та проведення судових експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ст. 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Під час проведення досудового розслідування про підозру нікому не повідомлялось ОСОБА_5 процесуального статусу не має.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій прохав клопотання задовольнити, та розглянути клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 13.01.2023 посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_2 , видане, згідно його змісту, 05.05.2022 Держпродспоживслужбою в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Власником посвідчення тракториста-машиніста серії серії НОМЕР_2 , видане, згідно його змісту, 05.05.2022 Держпродспоживслужбою в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_4 .

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким способом користуватися та розпоряджатися посвідченням тракториста - машиніста серії НОМЕР_2 , видане, згідно його змісту, 05.05.2022 Держпродспоживслужбою в Дніпропетровській області.

Посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_2 , видане, згідно його змісту, 05.05.2022 Держпродспоживслужбою в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1