печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 , Київський міський нотаріальний округ, м. Київ (свідоцтво №7243), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001201 від 16.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365-2, ч.5 ст.27, ч.2 ст.361 КК України.

У ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 12.08.2013 між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Позикодавець) із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Позичальник) укладено кредитний договір №104/13 про надання кредиту на умовах кредитної ліні, а також ОСОБА_6 , як майновим поручителем за вищевказаним договором.

За умовами п.1.1 Кредитного договору банк зобов`язався надати позичальнику кредит шляхом відкриття кредитної лінії у загальній сумі, яка не може перевищувати 30 000 000 грн., в тому числі з урахуванням коштів, наданих у доларах США, загальна сума яких не перевищувати 2 000 000 доларів США, суми якими для обрахування.

В забезпечення виконання основного зобов`язання за Кредитним договором між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Іпотекодержатель/Заставодержатель) та ОСОБА_7 (Іпотекодавець/ Заставодавець/ Поручитель), для забезпечення виконання зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за Кредитним договором №104/13 укладено Іпотечний договір.

За умовами Іпотечного договору, Іпотекодавець передав Іпотекодержателю нерухоме майно: нежилі приміщення прибудованого офісного блоку № № 1, 2, 3 з № 1 по № 11 (групи приміщень № 4), № № І, ІІ, ІІІ підвалу з № 1 по № 24 (групи приміщень № 5), з № 1 по № 7 (групи приміщень № 6), № № І, ІІ першого поверху з № 1 по № 28 (групи приміщень № 7), з № 1 по № 28 (групи приміщень № 8), з № 1 по № 7 (групи приміщень № 9) ( в літ. Б), за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно п 1.3, п. 1.4 Іпотечного договору, Сторонами визначена вартість предмета іпотеки за ринковою вартістю, що станом на 21.06.2013 р. становила 32 225 200 грн.

Тобто, за офіційним курсом НБУ еквівалентна вартість нерухомого майна переданого в іпотеку становила 4млн. 400 тис. доларів США.

15 серпня 2017 року між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Заставодержатель) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Заставодавець) додатково було укладено Договір застави обладнання №342/17.

Крім того, до Кредитного договору включено заставу у вигляді транспортних засобів, телекомунікаційного обладнання та ряду вбудованих приміщень, що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Сторонами Договору застави була визначена заставна вартість обладнання в розмірі 76 370 283,24 гривні, що на момент укладення договору перевищувало суму більше ніж в 9 млн. дол. США, в еквіваленті за курсом НБУ на 2013 рік.

Так, в грудні 2017 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Позичальник) тимчасово прострочив виплату чергового платежу за Графіком повернення кредиту, в розмірі 3000 доларів США.

У зв`язку із чим, службові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направили до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вимогу від 22.01.2018 №73/11 про дострокове повернення кредиту та сплату заборгованості за кредитним договором.

08.08.2018 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (оцінювач ОСОБА_8 ) складено Звіт про незалежну оцінку нежилих приміщень прибудованого офісного блоку № № 1, 2, 3 з № 1 по № 11 (групи приміщень № 4), № № І, ІІ, ІІІ підвалу з № 1 по № 24 (групи приміщень № 5), з № 1 по № 7 (групи приміщень № 6), № № І, ІІ першого поверху з № 1 по № 28 (групи приміщень № 7), з № 1 по № 28 (групи приміщень № 8), з № 1 по № 7 (групи приміщень № 9) ( в літ. Б), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно звіту вищевказані приміщення станом на 07.08.2018 мають ринкову вартість оцінки 36 411 400 грн.

Однак, 17.05.2018 на замовлення ОСОБА_6 було проведено оцінку вищезазначеного майна, суб`єктом оціночної діяльності ПП « ОСОБА_9 ». Висновком оцінювача ОСОБА_10 встановлено, що ринкова вартість об`єкту оцінки складає без врахування ПДВ 79 143 009 грн.

Різниця в оцінці нерухомого майна складає 42 731 609 грн.

В подальшому, 08.08.2018 службові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулись із заявою до державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_4 » м. Київ ОСОБА_11 про реєстрацію права власності на нежилі приміщення за адресою: АДРЕСА_2 .

08.08.2018 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_4 » м. Київ ОСОБА_11 на підставі Договору іпотеки за АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було зареєстровано право власності на нежилі приміщення за адресою: АДРЕСА_2 . Вказані дії було вчинено в нічний час, що всупереч нормативним приписам ст. ст. 10, 18, 24 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

В ході досудового розслідування, допитано як свідка ОСОБА_11 , яка надала показання, що пройшла навчання на державного реєстратора, з метою отримання флеш носія з ключом доступу до державних реєстрів, та в подальшому передала вказаний ключ іншій особі за грошову винагороду. Переоформлення нежилих приміщень за адресою: АДРЕСА_2 , вона не здійснювала.

Окрім цього, 26 травня 2021 року слідчим направлено постанову про призначення оціночно-будівельної експертизи для виконання експертами ІНФОРМАЦІЯ_5 .

06 липня 2021 року надійшло клопотання експертів Київського науково- дослідного інститута судових експертиз № 18293/21-42 про надання додаткових матеріалів, а також про забезпечення умов роботи судових експертів по місцезнаходженню об`єкта дослідження: приміщення прибудованого офісного блоку № № 1, 2, 3 з № 1 по № 11 (групи приміщень № 4), № № І, ІІ, ІІІ підвалу з № 1 по № 24 (групи приміщень № 5), з № 1 по № 7 (групи приміщень № 6), № № І, ІІ першого поверху з № 1 по № 28 (групи приміщень № 7), з № 1 по № 28 (групи приміщень № 8), з № 1 по № 7 (групи приміщень № 9) ( в літ. Б), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Станом на 08.07.2021 відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником нежилих приміщень № 1-14 (групи приміщень №120) в літ. «А», офіс, за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 232.7 кв.м, являється ОСОБА_12 , нежитлові приміщення, літера «В», за адресою: АДРЕСА_2 , площею 1419.4 кв.м, власником являється ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), власником нежилих приміщень № 1-14 (групи приміщень №119) в літ. «А», офіс, за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 240.3 кв.м, являється ОСОБА_13 , власником нежитлового приміщення № 4 в літ. «В», за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 73.5 кв.м, являється ОСОБА_14 , власником нежитлового приміщення (група приміщень № НОМЕР_2 в літ. «В»), за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 68.6 кв.м, являється ОСОБА_15 , а власником нежилих приміщень прибудованого офісного блоку № № 1, 2, 3 з № 1 по № 11 (групи приміщень № 4), № № І, ІІ, ІІІ підвалу з № 1 по № 24 (групи приміщень № 5), з № 1 по № 7 (групи приміщень № 6), № № І, ІІ першого поверху з № 1 по № 28 (групи приміщень № 7), з № 1 по № 28 (групи приміщень № 8), з № 1 по № 7 (групи приміщень № 9) ( в літ. Б), площею 2431.2 кв.м., являється Компанія з відповідальністю, обмеженою акціями « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (причина відсутності ЄДРПОУ: особа не є резидентом України, країна реєстрації: Кіпр).

Висновком експертів КНІДСЕ за результатами проведення оціночно-будівельної експертизи №18293/21-42/30323/21-42 від 05.11.2021 встановлено, що ринкова вартість нежилих приміщень за адресою: АДРЕСА_2 станом на 08.08.2018 складала 80 212 000 грн. Звіт складений оцінювачем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 на замовлення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кваліфікується як такий, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна та має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки.

Крім того, згідно отриманого витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, серія та номер: 720 виданий 14.08.2018, укладений між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із Компанією з відповідальністю, обмеженою акціями « ІНФОРМАЦІЯ_7 » засвідчив приватний нотаріус ОСОБА_5 , Київський міський нотаріальний округ, м. Київ (свідоцтво №7243).

Також, остання здійснювала засвідчення інших документів (довіреностей, заяв та ін.) стороною яких виступало АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » впродовж 2018 року.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001201 від 16.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365-2, ч.5 ст.27, ч.2 ст.361 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 , Київський міський нотаріальний округ, м. Київ (свідоцтво №7243), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки без отримання вказаних документів неможливо встановити істину у кримінальному провадженні, що має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 131, 132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 та іншим слідчим, які входять у групу слідчих у даному кримінальному провадженні, зокрема: старшому слідчому в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_16 , старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ, старшому слідчому в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_17 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_18 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_19 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_20 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_21 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_22 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_23 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_24 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_25 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_26 тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю ознайомитись з вказаними документами та вилучити завірених належним чином копій довіреностей, заяв, витягів, свідоцтв, угод, копій паспортів ідентифікаційних кодів, рішень про реєстрацію, довідок або висновків про оцінку вартості нерухомого майна, усіх інших документів та додатків до них за весь період, стороною яких є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , Компанія з відповідальністю, обмеженою акціями « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , які знаходяться у приватного нотаріуса ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_15 (свідоцтво №7243) за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_33

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надати слідчому у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_33 ОСОБА_34