У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0001750 від 15.08.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Молниця Герцаївського району Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

в с т а н о в и в:

із зазначеного клопотання вбачається, що ОСОБА_7 на початку вересня 2022 року, в невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 та іншими на даний час особами невстановленою досудовим розслідуванням особою, направлену на вчинення умисного кримінального правопорушення, незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприянні його вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, за попередньою змовою з корисливих мотивів.

З цією метою, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, розробили злочинний план, згідно якого ОСОБА_5 мав підшукати осіб призивного віку чоловічої статі, які мають намір виїхати за державний кордон України та запропонувати їм оформлення документів для перетину державного корону України в якості волонтерів за допомогою оформлення вказаних документів через підконтрольну ОСОБА_7 . Благодійну організацію «Майбутній успіх країни».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, сприянні його вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усунення перешкод, за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 06.09.2022, в невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 під час спілкування з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , запропонував за грошову винагороду в розмірі 10000 доларів США, з попередньою передоплатою у 5000 доларів США, зареєструвати останнього до системи «ШЛЯХ», що наддасть останньому можливість, безперешкодно виїхати за межі України всупереч вимогам п. 6 ч.1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»; Закон України від 03 березня 2022 року № 2105-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію»; Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», на що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 погодився та за вимогою ОСОБА_5 надали йому всі необхідні названі ним власні документи .

Так, в подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зустрілися з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 в салоні автомобіля Scoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 та який перебуває у користуванні ОСОБА_7 0 17:00 год. 27.09.2022 року. Так, перебуваючи за вищевказаною адресою ОСОБА_9 та ОСОБА_8 передали ОСОБА_5 та ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 5000 доларів США.

В подальшому, 30.10.2022 за адресою: АДРЕСА_4 ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , зустрівся з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та надав їм свідоцтва волонтерів Благодійної організації «Майбутній успіх країни», що є підконтрольною ОСОБА_7 , та Витяги з розпорядження Київської обласної військової адміністрації про виїзд за межі України, куди були включено осіб ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , окрім того повідомили, що останні внесені до системи «ШЛЯХ» та можуть перетнути кордон України в пункті пропуску без жодних перешкод, окрім того в ході вказаної зустрічі останні надали кінцеві вказівки, як потрібно вести себе під час контролю на прикордонному пункті пропуску, надали вказівки та пояснення змісту наданих ними документів та яку інформацію потрібно надати працівникам прикордонних контролюючих органів. Окрім того, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 під час вказаної зустрічі повідомили ОСОБА_7 , що іншу частину грошових коштів в сумі 5000 доларів США передасть довірена ОСОБА_9 та ОСОБА_8 особа , яка згідно Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» обрала собі анкетні дані « ОСОБА_11 », після входження ними у зону Митного контролю 01.11.2022 року, на що ОСОБА_7 погодився.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 01.11.2022 приблизно о 17:30 год. перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Г. Севастополя, 30 отримав грошові кошти від особи з анкетними даними « ОСОБА_11 », в сумі 5000 доларів США та в подальшому затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у сприянні незаконному переправленні осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів та усунення перешкод, вчиненому за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України, який відповідно до ст.12 КК України віднесено до тяжких злочинів. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, який раніше не судимий, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання та вказав на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Захисник, думку якого підтримав підозрюваний, заперечував проти задоволення клопотання та просив обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку сторін провадження, вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд встановив наступне.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 15.08.2022 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України.

01.11.2022 о 21:37 годині в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України (фактичний час затримання 01.11.2022 о 20:40 годині).

02.11.2022 ОСОБА_5 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, майновий стан, міцність соціальних зв`язків, а також особу підозрюваного, який вчинив умисне кримінальне правопорушення, прихожу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.
Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення та розмір майнової шкоди, завданої правопорушенням у вчиненні якого він підозрюється, вважаю за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст.182 КПК України у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваного покладених на нього обов`язків.
Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Окрім цього, вважаю за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки покладені відповідно до ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_5 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 185, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів та утримувати його у Київському слідчому ізоляторі (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 20 год. 40 хв. 01.11.2022.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчується о 20 год. 40 хв. 30 грудня 2022.
Розмір застави визначити у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 148860 ( сто сорок тисяч вісім тисяч вісімсот шістдесят) гривень.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві: Код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 26268059, Банк отримувача - ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача (МФО) - 820172, Номер р/р UA1012089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом її дії.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.
Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею на підозрюваного, у разі внесення застави, визначити у 60 днів з моменту внесення застави.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, строк дії яких встановити протягом дії даної ухвали.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1