Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/353/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ "САНАГРО Україна", на бездіяльність слідчого слідчого відділу Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000297, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2023 року адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ "САНАГРО УКРАЇНА", , звернувся до Подільського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого слідчого відділу Подільського управління поліції? ГУНП у м. Києві щодо неповернення майна ТОВ «САНАГРО Україна»,тимчасово вилученого на території складських приміщень №1 і №2, розташованих за адресою: Житомирська обл., м. Коростень, вул. Промислова, буд. 4, а саме Добрива комплексного гранульованого 20-0-3+22S у кількості 815 тонн та забов`язати слідчого повернути вказане майно.

Як вбачається з матеріалів скарги ухвалою Подільського районного суду міста Києва у справі №758/10094/22 від 14.11.2022 року у даному кримінальному провадженні № 0000297 накладено арешт на Добриво комплексне гранульоване NPK 22-0-3+22S в кількості 815 тонн (1630 біг-бегів) виробництва ТОВ «Белагроферт», яке належить ТОВ «САНАГРО Україна».

Вищезазначене майно тимчасово вилучене у ході обшуку 01.11.2022 року, який проведено на підставі ухвали Подільського районного суду міста Києва у справі №758/9012/22 від 07.10.2022 року. Ухвалою Подільського районного суду №758/11582/22 від 22.12.2022 року арешт майна скасовано в повному обсязі.

28.12.2022 року представник ТОВ "САНАГРО Україна" звернувся до слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві з письмовою вимогою про повернення тимчасово вилученого майна, проте станом на дату подання скарги, слідчий не надав жодної відповіді, у зв`язу з чим подана скарга щодо бездіяльності.

У судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, просив скаргу задовольнити та ухвалити відповідне рішення.

Слідчий, будучи повідомлений про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Ухвалою Подільського районного суду №758/11582/22 від 22.12.2022 року арешт майна скасований у повному обсязі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту. Згідно з ч. 3 ст. 169 КПК слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Як вбачається з матеріалів справи, після зняття арешту, заявник звертався до слідчого з письмовим клопотанням в якому просив повернути тимчасово вилучене майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України копія постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

На час розгляду справи в суді, відповіді на вказану письмову заяву скаржником не отримано.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України слідчому судді на досудовому провадженні представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слідчим на спростування доводів заявника не надані суду копії відповідних постанов (про задоволення клопотання або відмову його задоволенні), а тому слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим слідчого відділу Подільського управління поліції? ГУНП у м. Києві, яким наразі проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, не розглянуто письмову вимогу і тимчасово вилучене майно не повернуто заявнику.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги, слідчий суддя може винести ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію.

Вказані обставини дають суду підстави дійти висновку, що скарга про визнання бездіяльності слідчого в порядку ст. 303 КПК України і зобов`язання слідчого повернути тимчасово вилучене майно підлягає частковому задоволенню, оскільки для цього наявні правові підстави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305 - 307, КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ "САНАГРО УКРАЇНА", щодо бездіяльності слідчого СВ Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві, у кримінальному провадженні № 0000297, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого слідчого відділу Подільського управління поліціі? ГУНП у м. Києві розглянути клопотанням ТОВ «САНАРГО Україна» () про повернення тимчасово вилученого майна, яке знаходиться на території складських приміщень №1 і №2, розташованих за адресою: Житомирська обл., м. Коростень, вул. Промислова, буд. 4, а саме Добрива комплексного гранульованого 20-0-3+22S, у кількості 815 тонн, про результати розгляду повідомити заявника.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1