overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6288/22
Номер провадження 1-кп/711/532/22
УХВАЛА
13 грудня 2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002388 від 10.10.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , 2008 р.н. та ОСОБА_6 , 2012 р.н., зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату і місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Прокурор заявила клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку з неявкою обвинуваченого та просила піддати обвинуваченого ОСОБА_4 приводу в наступне судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Приймаючи до уваги те, що у відсутність обвинуваченого, на думку суду та прокурора, розглянути зазначене вище кримінальне провадження неможливо, суд вважає за необхідне вжити заходів для прибуття обвинуваченого шляхом його приводу, виконання якого доручити Черкаському районному управлінню поліції ГУНП в Черкаській області.

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а судове засідання належить відкласти.

Керуючись ст.ст.110, 139, 140, 143, 327, 370-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Відкласти судове засідання на 19 грудня 2022 року об 11 год. 30 хв.

На 11 год. 30 хв. 19 грудня 2022 року піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Черкаському районному управлінню ГУНП в Черкаській області.

У разі неможливості здійснення приводу зазначеної особи відповідальній особі Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області належить до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/3309/22
Провадження №1-кс/752/1470/22
У Х В А Л А

03.05.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши внесене в рамках кримінального провадження № 0000117 від 09.02.2022 року старшим слідчим СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про проведення обшуку, -

в с т а н о в и в:

02 травня 2022 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

До судового розгляду слідчим у даному кримінальному провадженні надана заява про залишення без розгляду клопотання про првоедення обшуку.

Оглянувши матеріали, надані слідчим, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про залишення даного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання, внесене старшим слідчим СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про проведення обшуку - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №: 1-кс/755/2502/22
Скаржник подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити з вказаних у ній підстав.
Представник Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду невідомі.
Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані до скарги докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Тобто, з огляду на приписи ст. 220 КПК України, дізнавач, слідчий зобов`язаний був розглянути подане клопотання з дотриманням положень кримінального процесуального закону, а саме виконати вимоги як ч. 1, так і ч. 2 ст. 220 КПК України.
Як вбачається з матеріалів доданих до скарги, 24.11.2022 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з клопотанням про проведення слідчих дій (дізнання), яке було отримане Дніпровським УП ГУНП у м. Києві, проте на момент розгляду скарги жодних підтверджень розгляду уповноваженою особою, в зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити.
Керуючись ст. 3, 22, 40, 117, 220, 221, 223, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/761/2093/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2022 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі колегії суддів головуючою судді ОСОБА_10., суддів ОСОБА_11, ОСОБА_12.

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_13,

прокурора ОСОБА_14.

захисників ОСОБА_15., ОСОБА_16., ОСОБА_17.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва кримінальне провадження, відомості про яке 13.07.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006667 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст.260, ч.3 ст.260, ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.3 ст.27 ч.2 ст.258 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст.260, ч.3 ст.260 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст.260, ч.2 ст.260, ч.2 ст.333 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.260, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.260, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.260, ч.3 ст.260 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.260, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України, -

У Х В А Л И В

Клопотання захисника ОСОБА_18 про закриття кримінального провадження в частині висунутого ОСОБА_2 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 333 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

_____________ _________________ ___________________

Повний текст оголосити 06.12.22 о 11.15 год.
Справа № 166/1194/21
Провадження № 1-кп/162/19/2022
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)
12 грудня 2022 року смт Любешів
Колегія суддів Любешівського районного суду Волинської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілої юридичної особи АТ "Укртелеком" - ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),
захисників обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому у кримінальному провадженні №0000017 від 01.02.2021 року
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, раніше судимого, офіційно непрацюючого,-
ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, на підставі ст. 376 КПК України суд вважає доцільним обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 331 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 09 год 40 хв 13.12.2022 року.

Головуючий ОСОБА_11

Судді ОСОБА_12

ОСОБА_13
Справа № 357/9395/16-к
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу за поданням заступника начальника Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суд у Київської області перебуває справа за поданням заступника начальника Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.11.2017 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі та штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1020 грн.

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.06.2022 року судове провадження в справі було зупинено у зв`язку із оголошенням розшуку засудженого.

На даний час місцезнаходження засудженого встановлено.

З огляду на викладене, судове провадження підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити судове провадження у справі за поданням заступника начальника Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3

Судове засідання у справі призначити на 05.12.2022 року на 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 362/5060/22
Провадження № 1-кп/362/648/22
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

09.12.2022

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1статті 309 КК України, та

встановив:

06 грудня 2022 року вказаний обвинувальний акт надійшов до суду.

Оскільки разом із обвинувальним актом суду надано заяву обвинуваченого про визнання винуватості, у якій він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта на підставі частини другої статті 381 КПК України, даний обвинувальний акт слід розглядати без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

З метою ухвалення вироку відповідно до частини 1 статті 382 КПК України необхідно проводити розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку. Спрощене провадження здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК України, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 розділу IV вказаного Кодексу.

Керуючись статтями 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

1. Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

2. У п`ятиденний строк із дня отримання даного обвинувального акта вивчити його та додані до нього матеріали кримінального провадження й ухвалити вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/628/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2022 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0003713 від 08.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Забір`я Києво-Святошинського району Київської області, українки, громадянки України, освіта середня, тимчасово не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої та зупинення судового провадження, мотивуючи тим, що остання обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, у судові засідання тривалий час не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, що дає підстави стверджувати, що обвинувачена ухиляється від суду.

Суд, вислухавши клопотання, вивчивши наявні матеріали, приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачена обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, раніше не судима, у судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, що дає достатні підстави вважати, що обвинувачена ухиляється від суду, перешкоджаючи таким чином розгляду кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне у зв`язку з ухиленням обвинуваченої від суду оголосити розшук останньої, судове провадження зупинити до її розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України,суд,-

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Забір`я Києво-Святошинського району Київської області, українки, громадянки України, освіта середня, тимчасово не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої.

Виконання ухвали доручити Бучанському РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Києво-Святошинську окружну прокуратуру Київської області.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/1605/21
номер провадження 1-кп/531/31/22
У Х В А Л А
про примусовий привід обвинуваченого

14 грудня 2022 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №000117 від 08.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.ч.1,2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Карлівського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.ч.1,2 ст.185 КК України.
Судове засідання по вказаній справі призначалося на 21.11.2022 року та 14.12.2022 року. Обвинувачена належним чином повідомлялася про день, час та місце проведення судового засідання, проте до суду не з`явився, не повідомила про причини неявки.
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про доставку обвинуваченої у судове засідання примусовим приводом.
Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час судового розгляду, не повідомила про причину неявки.
Вислухавши думку прокурора та зважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_4 , належним чином повідомлялася про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилася, не повідомила про причини неявки, достовірно знаючи про перебування на розгляді суду кримінального провадження за її обвинуваченням, що може свідчити про уникання від явки до суду, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченої у наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Карлівського районного суду Полтавської області на 11 годину 30 хвилин 19 січня 2022 року для участі в судовому засіданні.
Виконання ухвали покласти на ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення приводу покласти на сторону обвинувачення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/4874/22
1-кп/705/1240/22
У Х В А Л А
про призначення розгляду обвинувального акту

14 грудня 2022 року місто Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000984 від 23 листопада 2022 року,
ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000984 від 23 листопада 2022 року.
Вивчивши обвинувальний акт, враховуючи наявність: клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; заяви ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка складена в присутності захисника ОСОБА_3 , суддя вважає за можливе призначити справу до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.381 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000984 від 23 листопада 2022 року, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 09 годину 00 хвилин 19 грудня 2022 року, в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/2635/22
Ухвала

Іменем України

14.12.2022р. місто КАЛИНІВКА

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області, клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з начальником Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000306 від 21 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 233-236, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з начальником Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000306 від 21 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України - залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 16.12.2022 року о 15год. 00хв.

Роз`яснити, що у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя