Справа №592/5730/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/627/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6

засудженого - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 жовтня 2022 року, якою відмовлено у клопотанні ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИЛА:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного згідно вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11.08.2022, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

03 жовтня 2022 року ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми, засудженому ОСОБА_7 було відмовлено у задоволенні його клопотання. Своє рішення суд першої інстанції мотивує тим, що клопотання засудженого не підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми.

Не погодившись з таким рішення суду засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 жовтня 2022 року скасувати та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

В обґрунтування своїх вимог, засуджений вказує, що оскаржуване судове рішення винесено з порушенням вимог кримінального законодавства України та таке, що суттєво порушує його права, свободи людини, громадянина України, засудженої в тому числі, та її право ан оскарження судового рішення.

Апелянт категорично не згодний з оскаржуваною ухвалою, вважає її такою, що ухвалена без врахування обставин, які мають суттєве значення для справи та для нього, без врахування її пояснень, доказів, без надання оцінки всім обставинам у справі.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 на підтримку поданої засудженим апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

За правилами ст. 537 КПК України питання, які вирішуються судом під час виконання вироків розглядаються за правилами ст. 539 КПК України.

Стаття 539 КПК України передбачає порядок вирішення питання, які виникають під час та після виконання вироку, які вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається:

1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 131, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу;

2) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 132 частини першої статті 537 цього Кодексу;

3) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 133 частини першої статті 537 цього Кодексу;

4) до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Як встановлено судом першої інстанції, вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11.08.2022 щодо ОСОБА_7 , як на момент звернення ОСОБА_7 з клопотанням до суду першої інстанції, так і станом на день апеляційнонго розгляду (06.03.2023 року) не набрав законної сили.

Згідно вимог ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення», - слідчий ізолятор є установою для попереднього ув`язнення.

Відповідно до ст. 86 КВК України, - засуджені до позбавлення волі відбувають покарання у колоніях.

Отже, засуджений ОСОБА_7 перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» тимчасово, до направлення його до місця відбування покарання.

Згідно вимог ч.3 ст.26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Питання територіальної підсудності розгляду клопотань про зарахування строку попереднього ув`язнення не врегульовано ч.5 ст.72 КК України (в ред. ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015), ст. ст. 537, 539 КПК України.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.

Виходячи з засад законності та застосовуючи аналогію кримінального процесуального закону стосовно вирішення питань підсудності клопотання за ч. 5 ст. 72 КК України, враховуючи, що заявлене клопотання порушує питання про фактичне скорочення терміну призначеного судом покарання, що дає підстави вважати пом`якшенням покарання, а відповідно до п.13 ч.1 ст.537 та п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, питання про пом`якшення покарання із застосуванням ст.72 КК України віднесено до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, то і клопотання в порядку ч.5 ст.72 КК України щодо особи, яка відбуває призначене їй покарання, повинно розглядатися за територіальною підсудністю, тобто за місцем відбування покарання засудженим, або ж судом, який ухвалив вирок.

Колегія суддів приходить до висновку, що відповідно до положень ч.2 ст.11, ст.18 КВК України, ДУ «Сумський слідчий ізолятор», де засуджений ОСОБА_7 певний час перебуває, не є місцем відбування покарання останнього, а Ковпаківським районним судом м. Суми не ухвалювалось жодних обвинувальних вироків щодо ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, де було застосоване попереднє ув`язнення до засудженої.

З огляду тільки на ці обставини, у суду першої інстанції відсутні підстави для розгляду клопотання ОСОБА_7 , а тому доводи апеляційної скарги, що оскаржуване рішення незаконне, не заслуговують на увагу і задоволенню не підлягають, оскільки вказане вище клопотання засудженого не підсудне Ковпаківському районному суду м.Суми.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_7 - залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4