Провадження №: 1-кп/752/1768/22
У Х В А Л А

30.11.2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
в ході судового розгляду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході судового розгляду представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу - домашнього арешту із забороною обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 цілодобово залишати місце їх проживання, посилаючись на те, що останні обвинувачуються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а тому у даному кримінальному провадженні продовжують існувати обгрунтовані ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачені може переховуватись від суду, впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні та вчиняти інші кримінальні правопорушення, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими у вчиненні злочину, у якому вони обвинувачуються.

Захисник обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, та звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу - цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби, посилалась на те, що його підзахисні не порушували обраний відносно них запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та належним чином виконують, покладені на них процесуальні обов`язки. Крім того, просив змінити спосіб виконання домашнього арешту ОСОБА_5 , оскільки останній змінив адресу проживання та бажає проживати за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали клопотання свого захисника.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Заслухавши клопотання прокурора та клопотання захисника, з`ясувавши думку обвинуваченого , суд надходить до наступних висновків.

Так, вирішуючи клопотання прокурора, суд приймає доводи сторони захисту щодо необхідності зміни запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у період доби, оскільки обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 належним чином виконують покладені на них процесуальні обов`язки та не порушували вимоги запобіжного заходу, який застосовано відносно них.

Одночасно суд враховує те, що на даний час заявлені прокурором ризики, передбачені ст. 177 КПК України, хоч і зменшились, однак продовжують існувати, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 181, 350 КПК України задоволенні клопотання прокурора частково та продовження обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк, який не перевищує двох місяців, із забороною останнім залишати місце свого проживання в період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби, із одночасним продовженням покладених на них обов`язків, встановлених ст. 194 ч. 5 КПК України, а саме прибувати до суду за кожною вимогою, не відлучатися із населеного пункту, у якому вони проживають, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, здати на зберігання до відповідного органу державної влади, у разі наявності, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за кордон, носити електронний засіб контролю, у разі його застосування.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу - домашнього арешту - задовольнити частково.

Обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити строк дії запобіжного заходу - домашнього арешту - на 60 днів, тобто до 28.01.2023 року включно.

Заборонити ОСОБА_5 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , у період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби.

Обвинуваченому ОСОБА_6 продовжити строк дії запобіжного заходу - домашнього арешту - на 60 днів, тобто до 28.01.2023 року включно.

Заборонити ОСОБА_6 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , у період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби.

На підставі ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-прибувати до суду за кожною вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, у якому проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

-здати на зберігання до відповідного органу державної влади, у разі наявності, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за кордон;

-носити електронний засіб контролю, у разі його застосування.

Роз`яснити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що відповідно до ст. 181 ч. 5 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за їх поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом у якому вони перебувають, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань, використовувати електронний засіб контролю у разі його застосування.

Згідно ст. 181 ч. 3 КПК України направити копію ухвали для виконання до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві та Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, який підтримує державне обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1