Справа № 932/1555/23
Провадження № 1-кс/932/594/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козачі Лагері, Херсонської обл., українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, остання відома адреса перебування: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділення ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000059 від 17.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_5 взяв у невстановленої особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, предмет виготовлений саморобним способом за типом кастетів та реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, взяв даний кастет та став його носити при собі, пересуваючись вулицями м. Дніпро.

16.01.2022 приблизно о 22 год. 20 хв. ОСОБА_5 знаходився біля магазину «Єва», що розташований на бул. Європейський у м. Дніпро, де в ході огляду у останнього працівниками поліції було виявлено та вилучено предмет, який є ударно-дробильною холодною зброєю, виготовлений саморобним способом за типом кастетів, який ОСОБА_5 носив при собі, без передбаченого законом дозволу.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у носінні холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ч. 2 ст. 263 КК України.

«27» січня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродженець с. Козачі Лагері, Херсонської області, українець, громадянин України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Приймаючи до уваги те, що є вагомі наявні докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність у вигляді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або арештом на строк від трьох до шести місяців, або обмеженням волі на строк від двох до п`яти років. або позбавленням волі на строк до трьох років, що підозрюваному ОСОБА_5 було оголошено підозру у встановленому кримінально-процесуальному порядку у скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 за місцем мешкання не проживає, що підтверджено перевіркою адреси його місця мешкання, а також показами, тобто переховується від органів досудового розслідування, тим самим перешкоджає кримінальному провадженні, може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, чим перешкоджає кримінальному провадженню, сторона обвинувачення прохає надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 та доставити до слідчого судді для розгляду відповідного клопотання про застосування запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання, просив його задовольнити. Додатково подав постанову слідчого про зупинення кримінального провадження та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Стаття 5 Конституції України гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

В силу положень ч. 4 ст. 189 КПК України прокурор повинен довести, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що в провадженні СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000059 від 17.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Встановлено, що 16.01.2022 приблизно о 22 год. 20 хв. гр. ОСОБА_5 перебував біля магазину «Єва», що розташований на бул. Європейський у м. Дніпро, де в ході огляду у останнього працівниками поліції було виявлено та вилучено предмет, який є ударно-дробильною холодною зброєю, виготовлений саморобним способом за типом кастетів, який ОСОБА_5 носив при собі, без передбаченого законом дозволу.

Подія кваліфікована за ч. 2 ст. 263 КК України, розпочато кримінальне провадження.

Зібрані органом досудового розслідування докази вказують на причетність гр. ОСОБА_5 до скоєння даного злочину, підозра є обґрунтованою.

27 січня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_5 після повідомлення про підозру, на виклик слідчого не з`явився, та почав переховуватись від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності. Місцезнаходження ОСОБА_5 на теперішній час встановити не вдалось. Запобіжний захід відносно нього не обирався.

Поставною слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 25 жовтня 2022 року зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000059 від 17.01.2022 року та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Вищенаведені обставини у сукупності дозволяють зробити висновок, що підозрюваний дійсно ухиляється від явки до органу досудового розслідування та суду, тому існують підстави для надання дозволу на його затримання для доставлення до слідчого судді для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 176 КПК України тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом; запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.

Згідно із ч. 3 ст. 190 КПК, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, або відкликання ухвали прокурором.

Беручи до уваги, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку, що є підстави для затримання підозрюваного в порядку ст. ст. 188-191 КПК України, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 188 191, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Надати дозвіл на затримання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козачі Лагері, Херсонської обл., українця, громадянина України, - з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу після спливу шести місяців з дати її постановлення, тобто діє до 23 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ