Справа № 243/8554/21
Провадження № 1-кп/243/386/2023
УХВАЛА

Іменем України

23 лютого 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі колегії суддів:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України та діючим на території України воєнним станом, проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001612 від 13.08.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь Автономної Республіки Крим, громадянина Російської Федерації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 438, ч. 2 ст. 438, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 438 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слов`янським міськрайонним судом Донецької області розглядається кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001612 від 13.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 438, ч. 2 ст. 438, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 438 КК України.

Від прокурора на адресу суду надійшло клопотання про здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 . В обґрунтування заявленого прокурор зазначила, що під час проведення досудового розслідування у вказаному провадженні ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 липня 2021 року стосовно ОСОБА_8 було надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування. Частиною 3 статті 323 КПК України передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук. За наявності таких обставин, за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого. 23.06.2021 року складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 438, ч. 2 ст. 438, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 438 КК України, та цього ж дня скероване за адресою місця проживання підозрюваного. Повідомлення про підозру ОСОБА_8 від 23.06.2021 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 438, ч. 2 ст. 438, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 438 КК України, вручено у спосіб, передбачений ст. ст. 111, 135, 278, 279 КПК України, а саме - до транспортної компанії, яка надає послуги щодо міжнародної доставки поштової кореспонденції та вантажів TNT FedEX Ukraine 14.06.2021 року направлено електронний лист на офіційну поштову електронну адресу з проханням повідомити про можливість доставки поштового відправлення на територію АР Крим, де на даний час проживає підозрюваний ОСОБА_8 . Згідно з відповіддю компанії, компанія ТНТ/FEDEX не транспортує вантаж і документи в АР Крим. Також прокурором за допомогою поштових послуг АТ «Укрпошта» 23.06.2021 року здійснено поштове відправлення конверту із кореспонденцією, а саме: повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру від 23.06.2021 на українській та російській мовах, за адресою проживання підозрюваного ОСОБА_8 у АДРЕСА_1 . Крім того, було здійснено виклик ОСОБА_8 повісткою до прокурора на 15 год. 00 хв. на 11.06, 14.06, 15.06.2021 року. Вказана повістка 03.06.2021 року розміщена на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора у розділі «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування», а також опублікована у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газеті «Урядовий кур`єр», випуск від 04.06.2021 року № 106 (6974). Усе наведене вище свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_8 знав або повинен був знати про розпочате відносно нього кримінальне провадження. Крім цього, 08.09.2021 року у газеті «Урядовий кур`єр», випуск № 172 (7040) у рубриці «Оголошення» надруковано оголошення про розгляд Слов`янським міськрайонним судом Донецької області кримінального провадження № 0001612 та зобов`язано обвинуваченого ОСОБА_8 з`явитися у підготовче судове засідання на 20 вересня 2021 року о 14 год. 00 хв. Після цього обвинувачений ОСОБА_8 викликався у всі підготовчі судові засідання, які призначалися судом, шляхом публікації повісток про виклик до суду в газеті «Урядовий кур`єр». Прокурор, зі свого боку, належним чином виконував вимоги ч. 8 ст. 135, ч. 2 ст. 314 КПК України та публікував повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_8 в підготовчі судові засідання не офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Повістка про виклик обвинуваченого ОСОБА_8 в підготовче судове засідання, призначене на 01.11.2022 року також надрукована у газеті загальнодержавної сфери розповсюдження «Урядовий кур`єр», випуск за 12.10.2022 року № 219 (7340). Однак, обвинувачений ОСОБА_8 жодного разу у призначені дати на підготовче засідання до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області не з`явився, що свідчить про його умисне ухилення від суду. На виконання доручення ГСУ СБ України від 05.05.2014 року, постанови про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_8 . Департаментом контррозвідки СБ України здійснюється розшук громадянина Російської Федерації ОСОБА_8 у рамках оперативно-розшукової справи. Відповідно до інформації Департаменту від 06.10.2022 № 2/2/5-24354нт ОСОБА_8 , станом на вересень 2022 року, переховується на території тимчасово окупованої АР Крим у м. Сімферополь. Однак, за інформацією російських ЗМІ, з початком повномасштабного вторгнення РФ на територію України ОСОБА_8 міг перебувати на території наразі окупованого російськими військами м. Бердянськ Запорізької області та приймати участь у військових операціях на боці РФ. Заходи щодо здійснення розшуку підозрюваного співробітниками Департаменту контррозвідки Служби безпеки України наразі продовжуються. Посилаючись на ч. 5 ст. 139 КПК України та з огляду на те, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 438, ч. 2 ст. 438, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 438 КК України, а також те, що він умисно та безпідставно ухиляється від явки на виклики, переховується від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оголошений у розшук, перебуває на тимчасово окупованій території України у АР Крим, з метою виконання завдань кримінального судочинства, щоб кожний, хто вчинив злочини проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, прокурор просить постановити ухвалу про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні № 0001612 стосовно ОСОБА_8 .

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримала, просила постановити ухвалу про здійснення по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 спеціального судового провадження. В обґрунтування заявленого прокурор навела доводи, тотожні викладеним в клопотанні, а також просила призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Представник потерпілих, цивільних позивачів по справі, ОСОБА_6 , в судовому засіданні підтримала заявлене прокурором клопотання про здійснення по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 спеціального судового провадження, вважала за можливе призначити по справі судовий розгляд.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_7 , в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого прокурором клопотання про здійснення по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 спеціального судового провадження, а також вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Крім зазначеного, учасники судового провадження, враховуючи обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, просили здійснювати судовий розгляд цього кримінального провадження відносно ОСОБА_8 в закритому судовому засіданні задля забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Судова колегія, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, встановила наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1. затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу;

2. закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу

3. повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4. направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5. призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

6. доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

В цьому випадку, судова колегія вважає, що справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Що стосується клопотання учасників судового процесу про розгляд кримінального провадження в закритому судовому засіданні, суд вважає наступне.

Пункт 5 частини 2 статті 27 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини у разі, в тому числі, необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Окрім цього, ч. 4 ст. 27 КПК України визначає, що кримінальне провадження у закритому судовому засіданні суд здійснює з додержанням правил судочинства, передбачених цим Кодексом. На судовому розгляді в закритому судовому засіданні можуть бути присутні лише сторони та інші учасники кримінального провадження.

Сторони обґрунтували необхідність розглядати кримінальне провадження в закритому судовому засіданні тим, що в ході судового розгляду будуть оголошуватися особисті дані потерпілих та свідків по кримінальному провадженню, інші вразливі подробиці вчинення кримінальних правопорушень, що може, у разі оприлюднення вказаних відомостей, наразити на небезпеку учасників судового провадження, з огляду на обставини справи та відомості стосовно особи обвинуваченого.

Суд вважає доводи сторін обґрунтованими, оскільки кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_8 , відносяться до кримінальних правопорушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, обвинуваченому інкримінуються дії, що полягають у жорстокому поводженні з особами з числа цивільного населення, в тому числі поєднані з умисним вбивством, тому суд погоджується, що є ймовірність, що проведення судового засідання у відкритому режимі може призвести до оприлюднення інформації про особу потерпілих, свідків по кримінальному провадженню та інших учасників судового процесу, що може, зі свого боку, наразити вказаних осіб на небезпеку.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Таким чином, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду в закритому судовому засіданні.

Що стосується клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , судова колегія вважає наступне.

До загальних засад кримінального провадження, зокрема, відносяться: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань. При цьому зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у ст. 7 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених законом та нормами міжнародного права.

У Міжнародному пакті про громадянські і політичні права (ст. 14 (3) (d)) вказується: «Кожен має право при розгляді будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, як мінімум, на такі гарантії на основі повної рівності: (d) бути засудженим в його присутності...». Водночас, обвинувачений може добровільно відмовитися від здійснення свого права бути присутнім на судових слуханнях, але суд у будь-якому випадку має здійснити ретельну перевірку наведеної обставини.

Відповідні права та можливості обвинуваченого визначені ст. 42 КПК України.

Ключове значення в цьому випадку має відігравати повідомлення особи про порушене проти неї кримінальне провадження, яке мало бути здійснено відповідно до процесуальних і матеріальних вимог, що гарантують ефективне здійснення її прав, при тому, що неясна і неофіційна інформація є недостатньою (рішення ЄСПЛ у справі «Сейдовіч проти Італії»).

Можливість судового розгляду справи у кримінальному проваджені у разі неприбуття обвинуваченого за викликом суду шляхом здійснення спеціального судового провадження передбачена у ч. 3 ст. 323 КПК України.

Так, за змістом абз. 1 цієї частини передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

В свою чергу, за змістом ч. 2 ст. 297-1 КПК України вбачається серед переліку певних злочинів й посилання на ст. 438 КК України, за якою висунуто обвинувачення ОСОБА_8 .

Щодо обставин про переховування обвинуваченого від суду на тимчасово окупованій території України, зокрема, на території АР Крим, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, що дає можливість суду провести судовий розгляд за відсутності обвинуваченого (in absentia), то суд проаналізує це окремо.

Колегія суддів вважає, що подальший розгляд кримінального провадження № 0001612 від 13.08.2014 року шляхом здійснення спеціального судового провадження не порушуватиме права обвинуваченого на справедливий суд, з огляду на таке.

Під час розгляду цього кримінального провадження наявні всі засоби і можливості дотримання стандартів судового розгляду, викладені у Резолюції 11 комітету Міністрів Ради Європи від 19 січня 1973 року «Про критерії, що регламентують розгляд, проведений за відсутності обвинуваченого», якою регламентується наступне:

«1. Справу жодної особи не може бути розглянуто, якщо до цього її ефективно протягом часу, що дозволяє їй з`явитися в суд і підготувати свій захист, не було оповіщено повістками, якщо тільки не буде встановлено, що вона навмисно прагнула уникнути правосуддя.

2. Повістки повинні вказувати на наслідки неявки обвинуваченого на розгляд.

3. Коли суд встановить, що обвинуваченому, який не з`явився на розгляд, була вручена (atteint) повістка, він повинен розпорядитися про відкладення розгляду, якщо визнає, що особиста присутність обвинуваченого є обов`язковою, або якщо є підстави вважати, що у нього виникли перешкоди для явки.

4. Справа обвинуваченого не повинна розглядатися в його відсутність, якщо можливо і бажано перенести розгляд на територію іншої держави або звернутися із запитом про видачу.

5. Коли справа обвинуваченого розглядається в його відсутність, докази повинні збиратися звичайними способами, а захист повинен мати право втручатися в цей процес.

6. Судове рішення, прийняте за відсутності обвинуваченого, має бути доведено до його відома згідно з правилами вручення повісток для явки в суд, і період часу для оскарження не повинен починатися раніше, ніж особа, щодо якої винесено вирок, не отримає ефективного повідомлення про винесене судове рішення, якщо тільки не буде встановлено, що вона навмисно прагнула уникнути правосуддя.

7. Кожен, чия справа розглядалася в його відсутність, повинен мати можливість оскаржити це судове рішення будь-якими доступними йому засобами, якби він був присутній.

8. Особа, справу якої було розглянуто в її відсутність, і якій не була належним чином і в належній формі вручена повістка, повинна мати правовий засіб захисту, що дозволяє їй анулювати судове рішення.

9. Особа, справу якої розглянуто в її відсутність, але якій повістка була належним чином вручена, має право на повторний розгляд справи в звичайному порядку, якщо ця особа може довести, що її відсутність і факт того, що вона не могла проінформувати суддю у справі, були викликані обставинами, що знаходяться за межами її контролю».

Європейський Суд з прав людини з особливою увагою ставиться до судового розгляду справ за відсутності обвинуваченого. У рішенні ЄСПЛ «Медєніца проти Швейцарії» суд зазначив, що існування процедури заочного кримінального провадження не викликає заперечень лише за умови, що при цьому дотримуються гарантії, що забезпечують права людини, закріплені Конвенцією.

Кримінальний процесуальний закон України надає обвинуваченим всі необхідні можливості в рамках спеціального судового провадження, щодо необхідності дотримання яких у справах за відсутності обвинуваченого (in absentia), висловлюється у своїх рішеннях ЄСПЛ, зокрема, надає право обвинуваченим за бажанням бути присутніми при розгляді кримінального провадження, право виробити лінію захисту, право на юридичну допомогу, право бути вислуханим, право оскаржити заочний вирок.

Загалом судом по цьому кримінальному провадженню, від призначення обвинувального акту до підготовчого судового засідання та до завершення проведення підготовчих дій, проведено п`ять судових засідань: 20 вересня 2021 року, 08 грудня 2021 року, 27 грудня 2021 року, 31 січня 2022 року, 01 липня 2022 року, 20 липня 2022 року, 25 серпня 2022 року, 03 жовтня 2022 року, 01 грудня 2022 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 135 КПК України особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком; здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Місце проживання обвинуваченого ОСОБА_8 значиться на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим: АДРЕСА_1 , та як вбачається з додатних до клопотання прокурора матеріалів досудового розслідування цього кримінального провадження, зокрема, відповідно до листа Департаменту контррозвідки Служби Безпеки України від 06.10.2017 року № 2/2/5-26437, постановою Головного слідчого управління СБ України від 05.05.2014 року № 6/6209 ОСОБА_8 оголошений в розшук, здійснення якого доручено Департаменту контррозвідки СБ України. 16.11.2015 року Генеральним секретаріатом Інтерполу ОСОБА_8 оголошено у міжнародний розшук (відповідь Робочого Апарату Укрбюро Інтерполу № IP/2930/14/C63/22077/AG/A3/1 від 28.12.2015 року), за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 146, п. п. 3, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

24.06.2019 року відносно ОСОБА_8 прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 було складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру, яке разом із супровідним листом, складеним на ім`я ОСОБА_8 , та пам`яткою про процесуальні права та обов`язки підозрюваного мало бути направлено на адресу проживання останнього: АДРЕСА_1 , за допомогою кур`єрської служби доставки Federal Express Service. Однак, згідно з відповіддю керівництва логістичної компанії ТОВ «ЕЛІН Лтд», Federal Express не здійснює доставку кореспонденції та вантажів до АР Крим.

Тож, у зв`язку з неможливістю здійснити доставку поштової кореспонденції безпосередньо до місця мешкання обвинуваченого, ОСОБА_8 неодноразово викликався до Офісу Генерального прокурору шляхом публікації в газеті «Урядовий кур`єр», яка відноситься до засобу масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а також на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора повісток про виклик. Крім того, повістки про виклик ОСОБА_8 також надсилались захиснику останнього, адвокату ОСОБА_10 .

Однак, за викликами ОСОБА_8 не з`являвся.

Згідно з листом Департаменту контррозвідки СБ України від 09.06.2021 року № 2/2/5-4954нт, за оперативними даними ОСОБА_8 постійно проживає на ТОТ АР Крим у м. Севастополь, на контрольовану українською владою територію не в`їжджає. Періодично ОСОБА_8 виїжджає з кримського півострова через тимчасово закриті пункти пропуску через державний кордон України до м. Москва або ОРДЛО, де виступає інструктором з бойової підготовки для учасників НЗФ.

Згідно з листом Департаменту контррозвідки СБ України від 18.06.2021 року № 2/2/5-5228нт, встановлено, що ОСОБА_8 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В листі від 06.10.2022 року № 2/2/5-24354нт Департамент контррозвідки СБ України зазначив, що за інформацією російських ЗМІ, з початком повномасштабної війни ОСОБА_11 нібито перебував на території м. Бердянськ Запорізької області та приймав участь у військових операціях на боці РФ. Разом з тим, станом на вересень 2022 року, за наявними в Департаменті даними, вказана особа наразі перебуває на тимчасово окупованій території АР Крим за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до інформації національного оператору поштового зв`язку України АТ «Укрпошта», оприлюдненої на офіційному сайті товариства ukrposhta.ua, починаючи з 27.03.2014 року поштові відправлення, які направлені УДППЗ «Укрпошта» з материкової частини України, не приймаються поштою АР Крим та м. Севастополя та повертаються у зворотному напрямку. За даних обставин УДППЗ «Укрпошта» не має можливості пересилати поштові відправлення до півострова Крим. Укрпошта призупинила приймання поштових відправлень в напрямку півострова Крим.

Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» питання поштового обміну з тимчасово окупованими територіями України не врегульовано.

Відновлення діяльності АТ «Укрпошта» на тимчасово окупованих територіях України, може відбутися тільки після відновлення конституційного ладу на цих тимчасово окупованих територіях.

Отже, на теперішній час, у зв`язку з відсутністю поштового зв`язку з тимчасово окупованою територією АР Крим, де, згідно з отриманими даними, мешкає обвинувачений, неможливо викликати ОСОБА_8 до суду стандартними засобами, зокрема, шляхом направлення за його адресою судової повістки рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням про його вручення або не вручення особі.

Водночас, за змістом ч. 8 ст. 135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

У випадку наявності в особи, зазначеної в абзаці першому цієї частини, захисника (захисників) копія повістки про її виклик надсилається захиснику (захисникам).

Вказані положення процесуального закону судом були дотримані.

Так, судові повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_8 до суду були тричі опубліковані у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме - у газеті «Урядовий кур`єр» від 13.07.2022 року № 152 (7273), від 17.08.2022 року № 178 (7299), від 12.10.2022 року № 219 (7340), від 22.11.2022 року № 248 (7369).

Також, повістки про виклик до суду ОСОБА_8 публікувались на веб-сайті Офісу Генерального прокурора, на офіційному порталі «Судова влада» та надсилались захисникам обвинуваченого.

З огляду на наявні матеріали провадження, суд не вбачає будь-яких інших можливостей, які могли б бути використані судом, стороною обвинуваченням та стороною захисту для повідомлення обвинуваченого про проведення судового засідання.

Враховуючи викладені висновки про належність здійснення викликів і повідомлень в рамках кримінального провадження, суд оцінює дії обвинуваченого як такі, що мають на меті переховування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Згідно з висновком, який міститься в постанові Верховного Суду України від 19 березня 2015 року (провадження № 5-1кс15), «під ухиленням від слідства або суду з погляду застосування ст. 49 КК слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (нез`явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, перебування в тайнику, імітація своєї смерті тощо)… Зупинення перебігу строку давності можливе тільки щодо певної особи, обізнаної про те, що стосовно неї проводиться слідство... При з`ясуванні, які дії особи мають визнаватись юридично значущим (а не просто фактичним) ухиленням від слідства або суду, треба враховувати, крім усього іншого, кримінально процесуальний статус особи, що вчинила злочин. Це має бути особа, яка в установленому порядку визнана підозрюваним або обвинуваченим та яка зобов`язана з`являтись до правозастосовних органів за викликом, перебувати в межах їх досяжності. Зазначена особа усвідомлює, що в неї вже виник юридичний обов`язок постати перед слідством або судом, однак вона ухиляється від виконання такого обов`язку».

Наведена позиція була додатково підтверджена постановами Верховного Суду від 19 червня 2018 року по справі № 659/234/16-к та 30 травня 2019 року по справі № 639/793/17.

Крім того, в постанові Верховного Суду від 27 березня 2019 року (провадження № 51-9040км18) на підставі аналізу положень ч. 1 ст. 281 КПК колегія суддів дійшла висновку, що підстава для оголошення розшуку під час досудового розслідування «місцезнаходження підозрюваного невідоме» може мати місце як у випадку, якщо підозрюваний ухиляється від слідства, так і з інших причин, коли не встановлено його місцезнаходження».

У постанові Верховного Суду від 10 березня 2020 року у справі № 242/3982/16-к зазначено, що «за таких обставин, Верховний Суд погоджується з висновками апеляційного суду, відповідно до яких органом досудового розслідування вичерпано всі можливі заходи для повідомлення ОСОБА_1 про підозру, та належним чином виконані вимоги закону щодо вручення письмового повідомлення про підозру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Виходячи з тих заходів, які були вжиті органом досудового розслідування для вручення повідомлення про підозру ОСОБА_1, Верховний Суд не знаходить підстав вважати, що останній не був повідомлений про наявність кримінального провадження відносно нього. У зв`язку з цим він мав можливість отримувати інформацію щодо часу і місця судового розгляду кримінального провадження, оскільки відповідні повістки публікувалися у засобах масової інформації загальнодержавного значення та на інтернет-порталі судової влади. Він також мав можливість взяти участь у судовому розгляді кримінального провадження як особисто, так і шляхом залучення захисника за власним вибором, якщо б мав таке бажання. Поряд з цим, для захисту інтересів ОСОБА_1 державою був залучений захисник, касаційна скарга якого є предметом розгляду суду касаційної інстанції».

Аналіз загального змісту наведеної судової практики, з урахуванням конкретних обставини цього провадження, дозволяє дійти висновку про можливість здійснювати подальший розгляд у формі спеціального судового провадження з дотриманням норм міжнародного законодавства в сфері захисту прав людини, у тому числі вищенаведеної практики ЄСПЛ, практики Верховного Суду, та що такий розгляд не призводить до порушення ст. 6 Конвенції, положень Конституції України, та положень КПК України.

Право людини і громадянина на судовий захист належить до громадянських прав, при чому, містить в собі юридичну гарантію від свавілля як з боку як держави, так і окремих осіб. Держава має забезпечувати захист прав особи, у тому числі шляхом реалізації завдань кримінального судочинства.

Завданнями кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть в ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний.

Тобто, забезпечення гарантії того, що особа, якій у встановленому порядку висунуте обвинувачення у вчиненні злочину, має постати перед судом, спрямоване на захист не тільки інтересів усього суспільства, але й кожного окремого громадянина держави.

Можливість розглянути справу і прийняти у ній рішення за відсутності обвинуваченого відповідає загальним засадам демократичного суспільства. Необхідні критерії для такого розгляду закріплені у Резолюції (75) 11 Комітету Міністрів Ради Європи «Про критерії, що регламентують розгляд, що здійснюється за відсутності обвинуваченого» та Рекомендаціях № 6 R (87)18 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам «Щодо спрощення кримінального судочинства».

Сумісність обмежень, передбачених національним законодавством, з правом доступу до суду, гарантованим статтею 6 Конвенції, має залежати від особливостей конкретного провадження. Право на участь у розгляді справи, гарантоване статтею 6 Конвенції, не є абсолютним, і має існувати розумна пропорційність між використовуваними засобами та метою, яку прагнуть досягти. Відповідні обмеження не повинні перешкоджати здійснення права таким чином або до такої міри, що порушується сама суть права.

Оскільки наявними у матеріалах справи доказами належним чином доведено, що обвинувачення ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0001612 від 13.08.2014 року, висунуте щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 438, ч. 2 ст. 438, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 438 КК України, тобто входить до переліку злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297-1 КПК України, досудове розслідування кримінального провадження № 0001612 від 13.08.2014 року відносно ОСОБА_8 проводилось в формі спеціального досудового розслідування, обвинувачений ОСОБА_8 , який, згідно з доданими до клопотання прокурора доказами, перебуває на тимчасово окупованій території, повідомлений належним чином про розгляд судом кримінального провадження відносно нього в порядку ч. 8 ст. 135 КПК України, шляхом публікації повістки про виклик до суду в газеті «Урядовий кур`єр», що відноситься до засобів масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора, має змогу отримувати інформацію щодо розгляду цього кримінального провадження, однак, в діях обвинувачення вбачаються спроби переховування від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що станом на сьогодні триває широкомасштабна збройна агресія Російської Федерації проти України, внаслідок якої Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в України», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на всій території нашої держави з 24.02.2022 року введено воєнний стан, який продовжує діяти й на теперішній час, наказом голови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2022 року № 29-к, відповідно до рішення зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05.05.2022 року № 6, впроваджено дистанційну роботу суду на період воєнного часу.

З огляду на викладене вище, враховуючи відсутність заперечень з боку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне здійснювати дистанційне судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 438, ч. 2 ст. 438, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 438 КК України, - в режимі відеоконференцзв`язку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 31, 42, 93, 135, 314, 315, 336, 371-372, 376, 395 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 438, ч. 2 ст. 438, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 438 КК України, здійснювати за відсутності обвинуваченого (in absentia) в порядку спеціального судового провадження, в закритому судовому засіданні.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження положення ч. 4 ст. 323 КПК України, що у разі якщо після постановлення ухвали про спеціальне судове провадження обвинувачений з`явився або був доставлений до суду, судовий розгляд продовжується з моменту постановлення такої ухвали згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 438, ч. 2 ст. 438, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 438 КК України, судовий розгляд у закритому судовому засіданні на 03 березня 2023 року о 14 годині 00 хвилин.

Здійснювати дистанційне судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 438, ч. 2 ст. 438, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 438 КК України, - в режимі відеоконференцзв`язку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Викликати в судове засідання, яке буде проводитися в режимі відеоконференції, сторони кримінального провадження.

Повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0001612 від 13.08.2014 року, а також інформацію про процесуальні документи, надсилати та публікувати відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 23.02.2023 року о 12-30 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3