печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6981/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань та уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000297 від 19.05.2022 року щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань та уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000297 від 19.05.2022 року щодо неповернення тимчасово вилученого майна, вилученого під час проведення обшуку 14.06.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Просить зобов`язати уповноваженого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000297 від 19.05.2022 року та/або уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора, яким здійснюється процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні, повернути ОСОБА_4 (уповноваженій ним особі) належне йому майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку 14.06.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук Apple MacBook Pro 14-inch, model No. A2442, сірого кольору, serial No. V7GLFPXLM2; мобільний телефон IPhone 13 Pro Max, кольору «Sierra Blue», 256GB, IMEI: НОМЕР_1 з номером телефону НОМЕР_2 .

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що 14.06.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07.06.2022 року, справа №463/2786/22, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого було вилучено майно та в подальшому арешт на майно не було накладено, а відтак тимчасово вилучене майно підлягає поверненню.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, скаргу підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, у матеріалах справи є заява про розгляд справи у відсутність слідчого, просить відмовити у задоволенні скарги з підстав, зазначених у запереченнях.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000297 від 19.05.2022 року

У рамках вказаного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07.06.2022 року, справа №463/2786/22, було проведено обшук житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_6 та перебуває в оренді ГО «Проффінконтроль України».

У вказаній ухвалі слідчим суддею визначений конкретний перелік майна, яке підлягало відшуканню та вилученню.

Так, під час проведення обшуку, відповідно до протоколу від 14.06.2022 року, було вилучено майно, в тому числі ноутбук Apple MacBook Pro 14-inch, model No. A2442, сірого кольору, serial No. V7GLFPXLM2; мобільний телефон IPhone 13 Pro Max, кольору «Sierra Blue», 256GB, IMEI: НОМЕР_1 з номером телефону НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .

Так, згідно із ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Обов`язковою обставиною, яка вказує на відповідність вилученого майна критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину. Обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладає на слідчого та/або прокурора, а обов`язок перевірки цих обставин - на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання чи скарги.

Крім того, слідчий суддя при вирішенні даної скарги, враховує, приписи статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Така позиція також узгоджується із частиною 5 статті 9 КПК України, відповідно до якої кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Стороною обвинувачення не надано відомостей та документів, в яких наводилися б підстави для подальшого утримання майна ОСОБА_4 та його необхідність, як такого, що має значення для подальшого досудового розслідування, оскільки доказів, які б могли свідчити, що вилучене майно є таким, що містить інформацію про факти підготовки, координування спланованих дій та вчинення кримінальних правопорушень, тобто, що є предметом кваліфікації у кримінальному провадженні №0000297 від 19.05.2022 року, не надано.

Так, обов`язок доведення існування тієї обставини, яка вказує на відповідність вилученого майна критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, КПК України покладає на слідчого та/або прокурора, а обов`язок перевірки цих обставин - на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання чи скарги, а також враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в матеріалах скарги даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння ОСОБА_4 належним йому майном. При цьому органом досудового розслідування не надано доказів, що вилучені речі та документи містять відомості, які становлять доказову базу у даному кримінальному провадженні.

За вказаних обставин позиція органу досудового розслідування щодо неповернення майна його законному володільцю спростовується, тобто за встановлених обставин вбачається, що вилучене майно не відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, що як наслідок свідчить про бездіяльність сторони обвинувачення, яка полягає у неповерненні майна, що вилучено під час проведення обшуку 14.06.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук Apple MacBook Pro 14-inch, model No. A2442, сірого кольору, serial No. V7GLFPXLM2; мобільний телефон IPhone 13 Pro Max, кольору «Sierra Blue», 256GB, IMEI: НОМЕР_1 з номером телефону НОМЕР_2 , яку необхідно усунути шляхом зобов`язання повернути вилучене майно власнику, відповідно до п. 4 ст. 169 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 169-170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000297 від 19.05.2022 року та/або уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора, яким здійснюється процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні, повернути ОСОБА_4 (уповноваженій ним особі) належне йому майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку 14.06.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук Apple MacBook Pro 14-inch, model No. A2442, сірого кольору, serial No. V7GLFPXLM2; мобільний телефон IPhone 13 Pro Max, кольору «Sierra Blue», 256GB, IMEI: НОМЕР_1 з номером телефону НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1