Справа № 524/1178/23
Провадження № 1-кп/524/340/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000406, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

17.02.2023 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 24.11.2022 року близько 15 год. 20 хв., перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Вигідна покупка» ТМ «Аврора», розташованого за адресою: м.Кременчук, проспект Лесі Українки, б. 78А, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та мети, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи незаконність та протиправність своїх дій, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, викрав майно, а саме6 бездротові навушники марки «Wireless TWS-5» вартість яких, відповідно до висновку експерта № 845/23 становить 399,00 грн. та карту пам`яті марки «Patriot LX Ser.microSDHC UHS-1 32 Гб.» вартість якої відповідно до висновку експерта № 845/23 становить 139,00 грн., які помістивши під свою куртку, вийшов з магазину, не розрахувавшись за товар, та в подальшому розпорядився вищевказаним викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вигідна покупка» ТМ «Аврора» майнової шкоди на загальну суму 538,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що скоїв його так, з таких причин і мотивів як це вказано в описовій частині вироку.

Представник потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, матеріальні збитки відшкодовані, щодо мір покарання покладається на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, які вважають за можливе проводити судовий розгляд у відсутність представника потерпілого, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без його участі, оскільки можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду.

Окрім повного визнання своєї провини, вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, підтверджується письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

Заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Довідкою про ціни на товар.

Актом інвентаризації № 1122 на магазині ТМ «Аврора», що знаходиться за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, просп.. Л.Українки, 78-А.

Протоколом огляду місця події від 15.02.2023 року з додатком у вигляді фото таблиці.

Висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 845/23 від 17.02.2023 року, згідно з якою ринкова вартість досліджуваних об`єктів станом на 24.11.2022 року могла становити: бездротові навушники марки «Wireless TWS-5» - 399,00 грн., карта пам`яті марки «Patriot LX Ser.microSDHC UHS-1 32 Гб.» - 139,00 грн., загальна вартість об`єктів дослідженого майна становить 538,00 грн.

Протоколом перегляду відеозапису від 16.02.2023 року.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.02.2023 року, згідно з яким свідок ОСОБА_7 впізнала чоловіка на зображенні № 4, який 24.11.2022 року здійснив крадіжку з магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та додатком до протоколу у вигляді фотознімків та довідки, згідно з якою на фото № 4 зображений гр.. ОСОБА_5 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.02.2023 року, згідно з яким свідок ОСОБА_8 впізнала чоловіка на зображенні № 4, який 24.11.2022 року здійснив крадіжку з магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та додатком до протоколу у вигляді фотознімків та довідки, згідно з якою на фото № 4 зображений гр.. ОСОБА_5 .

Постановою про визнання речових доказів від 16.02.2023 року.

Диск з відео файлом з камер відеоспостереження, обставини події в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 станом 24.11.2022 року.

Світлокопія паспорту гр.. ОСОБА_5 .

Вимогою про судимості гр.. ОСОБА_5 .

Інформаційною довідкою Автозаводської районної адміністрації, згідно з якою на гр.. ОСОБА_5 скарг та заяв не надходило.

Довідкою КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради», згідно з якою ОСОБА_5 перебуває на диспансерному спостереженні з 2021 року, діагноз: ППР-О, синдром залежності від опіоїдів.

Довідкою КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» Відокремлений підрозділ Обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром № 2, згідно з якою ОСОБА_5 за медичною допомогою не звертався.

Свідки по справі за клопотанням учасників кримінального провадження судом не викликалися, у зв`язку з повним визнанням свої вини обвинуваченим за ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні письмові докази та документи, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, які є взаємопов`язаними, повністю узгоджуються між собою та в своїй сукупності є достатніми для доведення винуватості обвинуваченого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.. 12 КК України є умисним тяжким злочином; також положення ст.. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не лише кару, а й виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами, та згідно до положень ст.. 65 КК України відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле, склад сім`ї, його матеріальний стан тощо.

Обвинувачений ОСОБА_5 відповідно до інформаційної довідки раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, не одружений, на обліках в Кременчуцькому наркологічному диспансері та Кременчуцькому психоневрологічному диспансері не перебуває, вважає себе працездатним.

Беручи до уваги вище викладене, суд приходить до переконання щодо призначення міри покарання у межах санкції статті передбачаючої відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення не пов`язаного з ізоляцією від суспільства з застосуванням ст. 75 КК України, тобто звільнити від відбування покарання з іспитовим строком, поклавши відповідно до ст.. 76 КК України на нього обов`язки, оскільки саме це покарання, на думку суду, буде достатнім та необхідним для його виправлення.

Враховуючи, що вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 17.02.2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст..75 КК України звільнено відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік; новий злочин він вчинив до постановлення вказаного вироку, остаточне покарання йому необхідно призначити відповідно до положень ч. 4 ст. 70 КК України та звільнити від відбування покарання з випробування на підставі ст.. 75 КК України.

Запобіжний захід відносно особи не застосовувався, у суду відсутні підстави для його обрання. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст. 70, 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання більш суворим покаранням призначеного даним вироком менш суворого покарання, що призначене ОСОБА_5 , вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 17.02.2023 року, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази DVD-R диск залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя Ліна ОБРЕВКО