Провадження № 1-кс/161/6112/22
У Х В А Л А
про арешт майна
м. Луцьк 14 листопада 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 29 жовтня 2022 року під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: дитячого самокату з написами «Orion», до якого прикріплено паперову бирку з пояснювальним написом; будівельної щітки марки «Favorit», будівельної щітки марки «Sparta», шапки чорного кольору марки «NORD», рушника із візерунком у вигляді лебедів, столового ножа із жовтою ручкою, перехідника до розетки, пачки туалетного паперу марки «Малин», металевого диска до тримера, камери до велосипедного колеса, а також арешт майна, вилученого 29 жовтня 2022 року під час затримання підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: пари туфлів темного кольору без написів, з забороною відчуження, розпорядження та користування.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській областіперебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені 29.10.2022 до ЄРДР за №0002077,за попередньою правовою кваліфікацією ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Під час огляду місця події від 29.10.2022 та затримання підозрюваного ОСОБА_4 були вилучені вказані в клопотанні речі, які постановою слідчого від 29.10.2022 визнано речовими доказами, оскільки зберігають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки вказане майно, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у вказаному кримінальному провадженні, з метою його дослідження органом досудового розслідування, та в зв`язку з тим, що воно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернулися з даним клопотанням до суду.

В судове засідання прокурор, слідчий та власники майна не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, подане клопотання підтримують повністю, а власники майна, кожен зокрема, щодо арешту майна не заперечують, а тому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд приходить до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів клопотання вбачається, що майно було вилучено 29.10.2022 під час огляду місця події та затримання підозрюваного, клопотання подано до суду 30.10.2022, що стверджується копією поштового відправлення, а тому суд вважає, що строки його подачі слідчим, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.

Постановою слідчого від 29.10.2022 вказані речі визнано речовими доказами.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для арешту вказаного у клопотанні майна, а тому, з метою збереження речових доказів та дослідження органами досудового слідства, оскільки майно, у вигляді речей, відповідає критеріям, визначеним ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, є предметом та доказом злочину по якому ведеться провадження, тому на вказане майно слід накласти арешт.

Одночасно, обираючи спосіб арешту майна, а саме: дитячого самокату з написами «Orion», до якого прикріплено паперову бирку з пояснювальним написом; будівельної щітки марки «Favorit», будівельної щітки марки «Sparta», шапки чорного кольору марки «NORD», рушника із візерунком у вигляді лебедів, столового ножа із жовтою ручкою, перехідника до розетки, пачки туалетного паперу марки «Малин», металевого диску до тримера, камери до велосипедного колеса, що належить потерпілій ОСОБА_5 , суд виходить із наступного.

Так, відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч.2 п.5, 6 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, зокрема, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною третьої цієї ж статті визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна та зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту, який не призведе до таких наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Оскільки слідчим та прокурором у клопотанні не наведено підстав для арешту вищезазначеного майна, а саме: в розумінні - заборони володіти та користуватись ними, оскільки вказане майно необхідне для щоденного користування, належить потерпілій ОСОБА_5 , одночасно воно є предметом вчинення кримінального правопорушення, а тому, з метою попередження можливого його відчуження та забезпечення збереження речових доказів, суд приходить до висновку про необхідність заборони розпорядження майном, на яке накладено арешт.

Щодо іншого майна - пари туфлів темного кольору без написів, суд приходить до висновку про необхідність заборони розпорядження та користування майном, на яке накладено арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 29 жовтня 2022 року під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: будівельну щітку марки «Favorit», будівельну щітку марки «Sparta», шапку чорного кольору марки «NORD», рушник із візерунком у вигляді лебедів, столовий ніж із жовтою ручкою, перехідник до розетки, пачку туалетного паперу марки «Малин», металевий диск до тримера, камеру до велосипедного колеса.

Заборонити розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Накласти арешт на майно, вилучене 29 жовтня 2022 року під час затримання підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: пару туфлів темного кольору без написів.

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1