Справа № 216/5219/22
провадження 1-кс/216/1984/22
УХВАЛА
іменем України
про арешт майна

21 листопада 2022 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 17.05.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчим відділом УСБУ в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000151 від 17.05.2022 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111 КК України та за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 27.02.2022 по даний час, під час дії на всій території України воєнного стану, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з громадянином України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (підозрюваний у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111 КК України) та іншими невстановленими особами, будучи радикально налаштованими до діючої влади в Україні та держави у цілому, сповідуючи проросійські сепаратистські настрої, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з ідеологічних мотивів, діють під керівництвом та за вказівками співробітників спецслужб та командного складу Збройних сил Російської Федерації з метою нанесення шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України.

Так, встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , в період дії воєнного стану в Україні, 27.03.2022 фактично перейшов на бік ворога збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації, які незаконно діятимуть в інтересах країни-агресора на території Каховської та Новокаховської територіальних громад Херсонської області, що виразилось у наступному: з 27 лютого поточного року по цей час ОСОБА_5 , знаходячись на території Каховського району Херсонської області, діючи відповідно до досягнутої попередньої домовленості із ОСОБА_7 , забезпечує поширення пропагандистських матеріалів серед населення з метою встановлення влади Російської Федерації на території Каховської та Новокаховської територіальних громад Херсонської області. Також, задля схиляння громадян України до співпраці з представниками країни-агресорки російської федерації, ОСОБА_5 , за безпосередньої участі ОСОБА_7 , організував виготовлення та розповсюдження агітаційних матеріалів із закликами не чинити опір, дотримуватися комендантської години та інших вимог військових рф.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що перейшовши на бік ворога в умовах воєнного стану ОСОБА_5 вчиняє й інші незаконні дії з метою реалізації свого вищезазначеного злочинного умислу, а саме: висловлює публічні заклики та застосовує фізичне примушування мешканців Каховської та Новокаховської ОТГ Херсонської області до співпраці з представниками країни-агресора, переходу на їх сторону, сприяння у підривній діяльності та підтримки у встановленні на окупованій військами Російської Федерації території області незаконних органів влади, підконтрольних співробітників спецслужб та командного складу Збройних сил російської федерації; співпрацює з військовими підрозділами країни-окупанта, присутніми на території зазначених ОТГ шляхом надання їм місць для проживання, засобів для здійснення підривної протиукраїнської діяльності; збирає з метою передачі і передає співробітникам спецслужб та командному складу Збройних Сил Російської Федерації відомості щодо місць дислокації та пересування військових підрозділів ЗСУ, підрозділів правоохоронних органів, їх співробітників, планів та намірів ЗСУ щодо супротиву військовій агресії Російської Федерації; здійснює вплив на посадових осіб органів державної влади, місцевого самоврядування та юридичних осіб на території Каховської та Новокаховської ОТГ Херсонської області з метою надання останніми відомостей щодо місць дислокації та пересування військових підрозділів ЗСУ, підрозділів правоохоронних органів, їх співробітників, планів та намірів ЗСУ щодо супротиву військовій агресії Російської Федерації, а також іншої допомоги у підривній діяльності проти України.

Зокрема, за вказівкою та під особистим керівництвом ОСОБА_5 здійснювалось сприяння у організації 13.02.2022 проросійського заходу у м. Херсоні Херсонської області шляхом направлення до м. Херсону транспортних засобів та місцевих мешканців для участі в антиукраїнському мітингу.

Крім того, отримані фактичні дані, що свідчать про те, що ОСОБА_5 , у співучасті з ОСОБА_7 та іншими не встановленими досудовим розслідуванням особами, у період з 27.02.2022 по 25.03.2022 за активну проукраїнську позицію та супротив діям представників країни-агресора щодо встановлення окупаційної влади на території Каховської та Новокаховської ОТГ Херсонської області, організоване викрадення місцевих активістів ОСОБА_8 (журналіста місцевого ЗМІ, мешканця м. Каховки) та ОСОБА_9 (мешканця м. Нова Каховка), які шляхом застосування до них фізичного та психологічного примусу примушувались до припинення останніми зазначених дій та переходу ними на бік ворога під час воєнного стану.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111 КК України - державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України: перехід на біг ворога в період збройного конфлікту, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до інформації, отриманої в ході виконання доручення слідчого оперативним підрозділом від ТСЦ МВС № 1243 Регіонального СЦ ГСЦ МВС в Дніпропетровській області встановлено, що згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів, за гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрований автомобіль HYUNDAI VERACRUZ, коричневого кольору, 2008 року випуску, номерний знак: НОМЕР_2 , кузов: НОМЕР_3 , об`єм двигуна 2959 см. куб., свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_4 від 28 січня 2009 року.

27.03.2022 слідчим відділом УСБУ в Херсонській області за погодженням з прокурором Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111 КК України.

18 листопада 2022 слідчий слідчого відділу УСБУ в Херсонській області капітан юстиції ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, в якому просив накласти арешт на вказане вище майно.

Органом досудового розслідування у якості підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження зазначено, що для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, виявлених та вилучених в ході затримання підозрюваної особи, які є важливими доказами по справі та несуть на собі сліди про вчинення кримінального правопорушення, а відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглядати за його відсутністю.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 1, п.п. 1, 3 ч. 2, ч. 3 та ч. 5 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, а також конфіскації майна як виду покарання.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, за якою речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

При цьому речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

З наданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, вбачається що автомобіль HYUNDAI VERACRUZ, коричневого кольору, 2008 року випуску, номерний знак: НОМЕР_2 , кузов: НОМЕР_3 , об`єм двигуна 2959 см. куб., який на підставі свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_4 від 28 січня 2009 року, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того з витягу з ЄРДР за №0000151 від 17.05.2022 вбачається, що предметом розслідування є кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 111 КК України за вчинення якого санкцією вказаної статті передбачене додаткове покарання у вигляді конфіскації майна обвинуваченого.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що вказане вище майно, підлягає арешту, також з урахуванням вимог ст. 170 КПК України та з метою забезпечення подальшої конфіскації майна як виду покарання, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна вважається обґрунтованим та доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 17.05.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме автомобіль HYUNDAI VERACRUZ, коричневого кольору, 2008 року випуску, номерний знак: НОМЕР_2 , кузов: НОМЕР_3 , об`єм двигуна 2959 см. куб., який на підставі свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_4 від 28 січня 2009 року належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із подальшою забороною власнику чи уповноваженою ним особою користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном.

Ухвалу слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_10