СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1385/23
ун. № 759/4376/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0002592, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2023 року до Святошинського районного суду надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0002592.

Клопотання обгрунтоване наступним:

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу 16.05.2022 по 21.07.2022 року ОСОБА_5 діючи з корисливих мотивів таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 , чим завдав останній матеріального збитку на загальну суму 25926 грн. 07 коп. без ПДВ.

Згідно з Указом Президента України №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Президентом України було введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому, відповідно до указу Президента « Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12. 08.2022 № 573/2022, воєнний стан в Україні продовжено з 23 серпня 2022 року строком на 90 діб- до 21 листопада 2022 року.

Так, відповідно до видаткової накладної №892 від 14.05.2022 року ОСОБА_6 придбала мобільні телефони: смартфони Tecno POP 2F (B1G) 1/16GB Dawn Blue у кількості 2 шт., смартфон Nokia C20 2/32GB Blue, смартфон Xiaomi Redmi 9T 4/128GB NFC Carbon Gray, смартфон Xiaomi Redmi Note 11 4/64GB Graphite Gray, смартфон ZTE Blade A5 2020 2/32GB Green, смартфон ZTE Blade A5 2020 2/32GB Blue.

Оскільки зазначені мобільні телефони потребували заміни плат в АСЦ, ОСОБА_6 звернулася до ТОВ «ФІШКИ ЮА» для проведення зазначених сервісних робіт.

Враховуючи те, що ТОВ «ФІШКИ ЮА» самостійно ремонтні роботи по заміні плат в АСЦ не проводять, зазначені мобільні пристрої потребували логістики до інших спеціалізованих сервісних центрів. Безпосередньо логістом між ТОВ «ФІШКИ ЮА» та сервісними центрами виступав ОСОБА_5 .

Договірні відносини передбачали, що ОСОБА_5 забирав на складському приміщенні «Фішки ЮА», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сім?ї Сосніних, 7-а або отримував кур`єрською доставкою «Нова Пошта» мобільні телефони для здійснення ремонту, які останній на підставі домовленості передавав визначеним сервісним центрам та вже відремонтовані телефони направляв назад до місця розташування магазину, за адресою: АДРЕСА_2 , за що отримував грошову винагороду.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_5 , перебуваючи у складському приміщенні «Фішки ЮА», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сім?ї Сосніних, 7-а, у спеціально відведеному місці маючи на меті корисливий мотив, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він неодноразово вирішив розпорядитися телефонами на власний розсуд маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна вчиненого під час воєнного стану, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, посягаючи на охоронювані законом суспільні відносини у сфері власності, викрадав смартфони та закладав їх до ломбардного відділення, у зв`язку із чим спричинив ОСОБА_6 збитків на вказану суму 25926 грн. 07 коп. без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна вчиненому повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами та матеріалами кримінального провадження в сукупності.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років. Підозрюваний не одружений, офіційно не працює, а отже не має постійного джерела прибутку у зв`язку з чим існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші кримінальні правопорушення, що передбаченого п.1,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним орган досудового розслідування вважає що існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

- незаконно впливати на свідків;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, що передбачено, п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

У судовому засіданні прокурор просить клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляду цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Підозрюваний просить застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, що надасть йому змогу працювати, отримувати заробітну плату та утримувати неповнолітню доньку.

Заслухавши позиції учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи з вирішення питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Як вбачається з витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань, Святошинським УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002592, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

10.03.2023 р. ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу враховую практику Європейського суду з прав людини, що стосується стандарту доказування обґрунтованості підозри (справа "Нечипорук і Йонкало проти України" від 21.04.2011 р.), яка визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.

Враховую наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, що підтверджується наданими доказами, та вважаю їх належними та допустимими. Враховую достатність підстав вважати, що існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість вчинення іншого кримінального правопорушення та можливість переховування.

Вважаю, що прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не є достатнім для запобігання таким ризикам.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя врахував у сукупності усі обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, доходжу висновку, що у клопотанні прокурора про обрання відносно ОСОБА_5 такого виду запобіжного заходу, як цілодобового домашнього арешту слід відмовити. Слідчий суддя вважає, що обґрунтованим буде застосування такого запобіжного заходу, як домашній арешт у нічний час доби, виходячи із не доведення прокурором недостатності застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж цілодобовий домашній арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0002592, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити частково.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці в нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до Святошинського УП ГУНП у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити залишати місце свого фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_1 в нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня;

- завчасно та особисто повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого фактичного місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 ;

- здати на зберігання до органу досудового розслідування закордонний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи поліції за місцем фактичного проживання підозрюваного: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1