ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2022 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду у м.Володимирі у спрощеному порядку кримінальне провадження за №0000589 року від 10.11.2022 року відносно
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Київ, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , не судимого, не працюючого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

ОСОБА_3 в жовтні 2022 року, точне місце, дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, маючи злочинний умисел, направлений на підроблення документів, що дають право виїзду за кордон, а саме пенсійне посвідчення, яке в сукупності з паспортом громадянина України та паспортом громадянина України для виїзду за кордон, надають право перетину державного кордону України у період дії правового режиму воєнного стану, котрий ведений Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022, з наступними змінами, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, купивши бланк пенсійного посвідчення, за допомогою комп`ютерної техніки, в мережі Інтернет відшукав зображення відтиску печатки «Пенсійний фонд України Управління в Оболонському районі м.Києва», після чого роздрукував його на пенсійному посвідченні за допомогою кольорового принтера та вніс у вказаний бланк свої анкетні дані « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також недостовірні відомості про наявність інвалідності 2 гр., загальне захворювання, засвідчив їх підробленим підписом начальника управління, таким чином умисно виготовив підроблений офіційний документ пенсійне посвідчення серія НОМЕР_1 від 25.12.2009, видане на ім`я ОСОБА_3 , з метою його використання.

Крім цього, він же, 10.11.2022 близько 08 год. 35 хв., під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в пункті пропуску для міжнародного автомобільного сполучення «Устилуг» Волинської митниці Держмитслужби, що за адресою: вулиця Левінцова, 60, м.Устилуг, Володимирського району, Волинської області, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, будучи особою призовного віку, який не має права перетину державного кордону України у період дії правового режиму воєнного стану, введеного Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022, з наступними змінами, Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993, з метою незаконного перетину державного кордону України, надав працівникам Державної прикордонної служби України завідомо підроблений документ, а саме підроблене пенсійне посвідчення серія НОМЕР_1 від 25.12.2009, видане на ім`я ОСОБА_3 , яке Управлінням в Оболонському районі м.Києва (ЄРДПО 26063587), не видавалося та не посвідчувалося, чим використав завідомо підроблений документ.

Зазначені дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, як підроблення офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, а також використання завідомо підробленого документу.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачений ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, повністю згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного ним кримінальних проступків, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.349 КПК України, і у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.

Ухвалою суду від 06.12.2022 року, за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.381 та ст.382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового засідання за відсутності учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, як підроблення офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, а також використання завідомо підробленого документу.

При обранні міри покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень (проступку), особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, має вищу освіту, не працюючий, має сім,ю, утримує малолітню дитину, що свідчить про міцні соціальні зв`язки, постійне місце реєстрації та проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає беззаперечне визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

За змістом ст.12 КК України в редакції Закону №2617-VIII від 22.11.2018 року, правопорушення інкриміноване обвинуваченому відноситься до категорії проступків.

Згідно ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинення дій, їх небезпечності та даним про особу.

Отже, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень (проступку), обставин його вчинення, зважаючи на наявність пом`якшуючих обставин, відомостей про особу обвинуваченого, тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень (проступку), суд вважає, що покаранням необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у вигляді штрафу.

На думку суду, такий захід примусу відповідає меті покарання, є співрозмірним характеру вчиненого діяння, його наслідкам та особі винного.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 15.11.2022 року, слід скасувати.

Керуючись ст.ст.302, 368, 369, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків і призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят)гривень;

-за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят)гривень;

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді штрафу у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят)гривень.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 15.11.2022 року - скасувати.

Речові докази:

пенсійне посвідчення серія НОМЕР_1 від 25.12.2009, видане на ім`я ОСОБА_3 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подано апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, зокрема, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя : ОСОБА_6