У Х В А Л А
27 вересня 2022 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 01 лютого 2017 року у кримінальному провадженні № 120 141 000 000 015 14 від 13 грудня 2014 року стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Красноградського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 369-2 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1.500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25.500,00 грн.
Постановлено стягнути з ОСОБА_6 1.107,00 грн. процесуальних витрат.
За вироком суду, ОСОБА_6 визнаний винним у тому, що він, будучи призначеним відповідно до наказу від 01.11.2013 за № 419-К по Комунальному некомерційному підприємству Консультативно-діагностичний центр Святошинського району м. Києва (далі - КНП КДЦ Святошинського району м. Києва) на посаду лікаря - хірурга категорії спеціаліст хірургічного відділення вказаного підприємства, згідно із посадовою інструкцією уповноважений на проведення амбулаторного прийому по графіку, затвердженого адміністрацією лікувального закладу, забезпечення раннього виявлення, кваліфікованого та своєчасного обстеження та лікування хворих хірургічного профілю, проведення диспансерного спостереження за хворими з хірургічною патологією, забезпечення проведення експертизи тимчасової непрацездатності та своєчасне направлення хворих з хронічними формами захворювань до лікарсько-консультативних та медико-соціальних експертних комісій та інше.
Приблизно 3-5 грудня 2014 року до ОСОБА_6 , як до лікаря-хірурга, звернувся громадянин ОСОБА_8 , який є інвалідом II групи за захворюванням опорно-рухового апарату, для підготовки медичних документів та направлення їх до Спеціалізованої травматологічної медико-соціальної експертної комісії Київського міського центру медико-соціальної експертизи (далі - МСЕК), що за адресою: м. Київ, вул. Волоська, б. 47, для встановлення довічної II групи інвалідності за захворюванням.
У подальшому, у службовому кабінеті № 306 КНП КДЦ Святошинського району м. Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Комісара Рикова, б. 2, який займає ОСОБА_6 , відбулась розмова між останнім та ОСОБА_9 , у ході якої ОСОБА_6 , з метою незаконного особистого збагачення запропонував ОСОБА_9 посприяти у вирішенні питання до встановлення йому МСЕК довічної II групи інвалідності за його захворюванням. При цьому ОСОБА_6 повідомив, що для вирішення вказаного питання ОСОБА_9 потрібно передати в якості неправомірної годи кошти в сумі 50.000,00 грн., які у подальшому будуть передані ним- ОСОБА_6 службовим особам МСЕК.
У денний час 11.12.2014 ОСОБА_9 прийшов на прийом до ОСОБА_6 та, перебуваючи у службовому кабінеті № 306 КНП КДЦ Святошинського району м. Києва, передав останньому медичні документи щодо наявності у нього захворювання та інвалідності. В той же час ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел направлений на особисте збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив у прийнятті рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, діючи з корисливих мотивів, повідомив ОСОБА_9 , що він вирішить питання за грошову винагороду щодо встановлення довічної групи інвалідності, і що саме він - ОСОБА_6 , може допомогти вирішити це питання зі службовими особами МСЕК за неправомірну вигоду в сумі 50.000,00 грн.
Після цього, 15.12.2014 у денний час ОСОБА_9 прийшов на прийом до ОСОБА_6 та, перебуваючи у службовому кабінеті № 306 КНП КДЦ Святошинського району м. Києва, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_9 , що він домовився зі службовими особами МСЕК про встановлення довічної другої групи інвалідності за захворюванням і що він може передати неправомірну вигоду в сумі 50.000,00 грн. частинами, тобто по 25.000,00 грн.
ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив у прийнятті рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, діючи з корисливих мотивів, за попередньою домовленістю, 16.12.2014, о 18:00 год., зустрівся з ОСОБА_9 в будівлі КНП КДЦ Святошинського району м. Києва, де, перебуваючи у невстановленому слідством службовому приміщенні на третьому поверсі, отримав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду в сумі 25.000,00 грн. за сприяння у рішенні питання по встановленню МСЕК довічної II групи інвалідності за захворюванням ОСОБА_9 .
У подальшому, 28.01.2015, приблизно об 11:00 год., ОСОБА_6 , виконуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, усвідомлюючи неправомірний характер своїх дій, з метою конспірації своїх злочинних дій, у телефонній розмові з ОСОБА_9 повідомив останньому, що він повинен зайти до кабінету № 411 КНП КДЦ Святошинського району м. Києва та передати другу частину неправомірної вигоди в сумі 25.000,00 грн. завідуючій рентген-діагностичного відділення КНП КДЦ Святошинського району м. Києва ОСОБА_10 . Після цього, ОСОБА_10 передала отримані від ОСОБА_9 грошові кошти у розмірі 25.000,00 грн. ОСОБА_6 , якими останній розпорядився на власний розсуд та сховав їх у службовому кабінеті. В сукупності ОСОБА_6 отримав неправомірну вигоду за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави у розмірі 50.000,00 грн.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить вирок суду першої інстанції скасувати, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 визнати невинуватим за ч. 2 ст. 369-2 КК України та кримінальне провадження щодо останнього закрити у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення, з обґрунтуванням апеляційних вимог.
Під час апеляційного розгляду було задоволено клопотання захисника ОСОБА_5 , заявлене в порядку ч. 3 ст. 404 КПК України, про повторний допит у судовому засіданні свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 викликались в судові засідання, призначені на 03.06.2019, 12.08.2019, 16.09.2019, 04.11.2019, 02.12.2019, 20.01.2020, 03.02.2020, 02.03.2020, 02.04.2020, 13.07.2020, 14.09.2020, 23.11.2020, 16.02.2021, 18.05.2020, 27.07.2021, 05.10.2021, 02.12.2021, 22.02.2022, 17.05.2022, 19.07.2022, 27.09.2022, проте, в призначений час в суд апеляційної інстанції жодного разу не з`явились, про причини своєї неявки суду не повідомили.
Заслухавши думку захисника та обвинуваченого, які вважали за необхідне застосувати привід свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також думку прокурора, який підтримав таку позицію сторони захисту, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне застосувати привід свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 140, 327, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Застосувати привід свідків:
- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ,
в судове засідання на 15 год. 00 хв. 20 грудня 2022 року, яке відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду, за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А:
Виконання ухвали доручити ГУНП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який бере участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_7 та керівника Київської міської прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3