Справа № 199/8362/22
УХВАЛА
іменем України

2022 року листопада місяця 09 дня м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду по кримінальному провадженню №00000673 від 08.11.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого повноважним прокурором, про дозвіл на проведення огляду по кримінальному провадженню №00000673 від 08.11.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за адресою: м. Дніпро, вул. Яна Гуса, біля будинку №1, щодо вилучення однієї упаковки «HEETS», в якій знаходився один зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, схожу на наркотичну.
Клопотання обґрунтовується тим, що 07.11.2022 до чергової частини ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від співробітників УПП про те, що за адресою: м. Дніпро, вул. Яна Гуса, біля будинку 1, у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , під час поверхневої перевірки було виявлено у правому нагрудному кармані куртки упаковку з-під стіків «Айкос», в якій знаходився один прозорий зіп-пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору (ІТС ІПНП №26224 від 07.11.2022).
07.11.2022 в період часу з 22:30 до 23:00 години, за адресою: м. Дніпро, вул. Яна Гуса, біля буд.1, дізнавачу СД ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , під час проведення огляду місця події, в присутності двох понятих, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав одну упаковку «HEETS», в якій перебував один зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, схожу на наркотичну, яку дізнавач, в присутності понятих, помістив та опечатав в спеціальний пакет WAR1437157.
В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність надання дозволу на проведення огляду, вважаю необхідним відмовити в задоволенні клопотання дізнавача, виходячи з наступного.
У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду), що слідує з ч. 3 ст. 214 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.
Згідно вимог ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
Згідно ч. 5 ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.
В даному випадку дізнавачем проведено огляд місця події ділянки місцевості, яка не є житлом чи іншим володінням особи, під час якого оглянуто речі та предмети, добровільно видані ОСОБА_4 .
Таким чином, огляд житла чи іншого володіння ОСОБА_4 не здійснювався.
Враховуючи вищевказані норми КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість заявленого клопотання, оскільки чинним КПК України не передбачено надання дозволу слідчим суддею на огляд речей чи предметів, які необхідно вилучити або які були вилучені поза межами житла чи іншого володіння особи.
За таких обставин підстав для надання дозволу на проведення огляду речей та предметів, які виявлені під час поверхневої перевірки ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , не вбачається, оскільки будинок АДРЕСА_2 не є житлом чи іншим володінням ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 110, ч. 3 ст. 233, ст. 234, ч. 2 ст. 237 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду за адресою: АДРЕСА_2 , де перебував ОСОБА_4 , в ході якого вилучені та упаковані предмети, зазначені в клопотанні дізнавача, по кримінальному провадженню №00000673 від 08.11.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - відмовити.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

09.11.2022