Справа № 639/1830/23
Провадження № 1-кс/639/724/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова

ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова клопотання ст. слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженню №0000339 від 18.04.2023 року, -

встановив:

Поданим на розгляд слідчому судді клопотанні, слідчий ОСОБА_3 порушує питання про накладення арешту на майно, а саме: на вилучений в ході огляду місця події 17.04.2023 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 17.04.2023 о 16:12 за адресою: м. Харків, вул. Тімірязєва, 12, невстановлена особа, шляхом вільного доступу, таємно заволоділа майном, що належить гр. ОСОБА_5 в умовах воєнного стану.

За даним фактом 18.04.2023 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості внесені до ЄРДР за № 0000339.

17.04.2023 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та надалі вилучено у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ноутбук ASUS (модель: N61J N61JA A61JA- A6N0AS413 752267) чорного кольору без батареї та зарядний пристрій до ноутбуку ASUS PA-1900-3 6, AS.

Вилучені в ході огляду місця події ноутбук та зарядний пристрій до нього 18.04.2023 СВ ВП № 1 ХРУП № З ГУНП України в Харківській області визнано речовим доказом.

У зв`язку із вище наведеним, вилучені предмети мають безпосереднє значення для встановлення обставин події. Є гостра необхідність у дослідженні предметів в умовах експертних установ з метою подальшого доказування у кримінальному провадження та встановленню особи винної у скоєні злочину.

Відтак, повернення вилученого майна негативно вплине на встановлення істини по кримінальному провадженню, встановлення усього кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення та унеможливить проведення судових експертиз по кримінальному провадженню.

Тому звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, про що вказано у ст. 170 КПК України.

Прокурор та власник майна повідомлялись про час та місце розгляду справи належним чином, до судового засідання не з*явились, про причину не явки суду не повідомили, звернулись до суду із заявами в яких просили проводити розгляд справи за їх відсутністю, неприбуття останніх у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст.172 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши документи та надані до суду матеріали в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

18.04.2023 слідчим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні вищезазначений ноутбук ASUS визнано речовим доказом.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим у поданому клопотанні доведено, що вилучене майно, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також має значення речових доказів по кримінальному провадженню, у звязку з чим клопотання останньої про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ст. слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000339 від 18.04.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події 17.04.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , ноутбук ASUS (модель: N61J N61JA A61JA- A6N0AS413752267) чорного кольору без батареї та зарядний пристрій до ноутбуку ASUS PA-1900-36, AS, які належать гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1