Справа № 750/4123/22
Провадження № 1-кс/750/722/23
У Х В А Л А

23 лютого 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, ОСОБА_4 від 24.01.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 15.06.2022,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищевказаною скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000139, внесеного до ЄРДР 15.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В поданій скарзі ОСОБА_3 не погоджується із постановою слідчого про закриття кримінального провадження, вважаючи її незаконною, необґрунтованою, такою, що підлягає скасуванню.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що наявні докази в матеріалах справи. Надіслав заяву про розгляд скарги без його участі та надав матеріали кримінального провадження. Проти скасування постанови заперечив.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Завданнями кримінального провадження, відповідно до ст. 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі ч. 2 ст. 9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених випадках, - на потерпілого.

Статтею 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У свою чергу, слідчий, прокурор під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву.

Під час розслідування слідчий здійснює процесуальні дії, тобто усі передбачені кримінально-процесуальним законодавством заходи, слідчі дії, що виконують функції збирання, дослідження, оцінювання й використання доказів. Процесуальні дії завжди спрямовані на одержання та перевірку доказів під час розслідування кримінального провадження - збирання та фіксацію доказів, притягнення як обвинуваченого, обрання запобіжного заходу, визнання потерпілим, цивільним позивачем або цивільним відповідачем тощо.

Слідчим суддею встановлено, що П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м.Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, проводилось досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000139 від 15.06.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно з п.1 ч.2 ст.39 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

З матеріалів кримінального провадження №0000139 вбачається, що постанову про закриття кримінального провадження винесено слідчим ОСОБА_4 , який не уповноважений здійснювати досудове розслідування по даному провадженню.

Доказів того, що керівником органу досудового розслідування визначено слідчого ОСОБА_4 до матеріалів кримінального провадження №0000139 не долучено.

В матеріалах кримінального провадження на аркуші 17 на супровідному листі Чернігівської обласної прокуратури міститься резолюція невизначеної особи наступного змісту « ОСОБА_5 . До провадження».

Разом з тим, зважаючи на правову позицію, викладену у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі №724/86/20, процесуальне рішення про визначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування,ви значення старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, має прийматися у формі, яка повинна відповідати визначеним кримінальним процесуальним законом вимогам до процесуального рішення у формі постанови, тобто вимогам ст. 110 КПК України. При цьому з огляду на вимоги ч.6 вказаної статті, таке рішення повинно бути виготовлено на офіційному бланку та підписане службовою особою, яка його прийняла. Таке процесуальне рішення необхідно долучати до матеріалів досудового розслідування.

В аспекті застосування приписів ч.2 ст. 39, ч.1 ст. 214 КПК України у взаємозв`язку з положеннями ст. 110 цього Кодексу недотримання належної правової процедури спричиняє порушення гарантованого кожному ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод права на справедливий суд.

Отже, слідчим суддею констатується відсутність в матеріалах кримінального провадження будь-якого процесуального документу, який би свідчив про наявність у слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 повноважень на здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000139.

Постановою слідчого від 24.01.2023 кримінальне провадження №0000139 закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Постанову про закриття кримінального провадження слідчий мотивував тим, що під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не встановлено об`єктивну сторону в діях співробітників ГУНП в Чернігівській області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. При цьому слідчий повинен вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності.

Зі змісту ст. 306, 307 КПК України вбачається, що слідчий суддя при розгляді скарги про закриття кримінального провадження має пересвідчитися в цьому.

З матеріалів кримінального провадження №0000139 від 15.06.2022, досліджених в судовому засіданні, було встановлено наступне.

15.06.2022 на виконання ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 10.06.2022 були внесені відомості в ЄРДР про вчинення слідчим СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 24.01.2023 дане кримінальне провадження було закрите на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Слідчий суддя констатує, що слідчим не було виконано доручення прокурора щодо проведення слідчих дій від 23.09.2022 (а.к.п.21), зокрема, щодо допиту ОСОБА_3 в якості свідка, встановити працівників ГУНП в Чернігівській області та допитати їх в якості свідків, дати доручення оперативному підрозділу на встановлення можливих свідків кримінального правопорушення.

Не були виконані слідчим вказівки прокурора надані повторно 13.01.2023.

Зокрема, заявника ОСОБА_3 так і не було допитано в якості свідка, з попередженням про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих свідчень.

В судовому засіданні ОСОБА_7 вказав, що слідчим він не допитувався, опитувала його особа, яку він не знає, під час опитування надавав відповіді лише на ті питання, які йому задавали. Ніхто його не запитував про те, які особи, на його думку вчинили, злочин, які документи він вважає підробленими тощо.

Слідчим була допитана в якості свідка старший слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 .

Разом з тим, з витягу з ЄРДР за №0000190 вбачається, що досудове розслідування зазначеного кримінального провадження здійснювалось групою слідчих. Проте інші слідчі не допитувались.

Крім того, закриваючи провадження за відсутністю складу злочину, слідчий повинен встановити особу, в діях якої він відсутній.

Слідчий суддя вважає ще раз наголосити на тому, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені ним висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.

При здійсненні відновленого досудового розслідування цього провадження органу досудового розслідування необхідно перевірити викладені заявником обставини, виконати необхідні дії і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення відносно подальшого провадження у даному провадженні, яке має бути належним чином вмотивованим з всебічним, повним аналізом доводів, викладених скаржником.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ висловлює сталу позицію, вказуючи у своїх рішеннях на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування …має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справах "Ніконенко проти України" від 14.11.2013 року, п.44, "Мута проти України" від 31.07.2012 року, п. 61, "Карабет та інші проти України" від 17.01.2013 року, п.259).

Отже, слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування проведено з порушенням вимог закону, без повного, об`єктивного дослідження доказів справи та з`ясування всіх обставин справи, тому слідчий суддя прийшов до переконання, що наявні підстави для скасування оскаржуваної постанови.

Керуючись ст.ст. 55, 56, 93, 110, 153, 220, 284, 303 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, ОСОБА_4 від 24 січня 2023 року про закриття кримінального провадження за №0000139 від 15.06.2022 за ч.1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 23.02.2023 о 09 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1