Справа № 457/549/23
провадження №1-кс/457/133/23
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

06 квітня 2023 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000059 від 02 березня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавець Львівської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого востаннє 26 січня 2023 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 72,71 КК України призначено 2 роки 2 місяці позбавлення волі,

з участю підозрюваного ОСОБА_5 , прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 ,

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази за даними матеріалами, заслухавши думку учасників судового засідання, -

в с т а н о в и в:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000059 від 02 березня 2023 року відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується його підписом у клопотанні.

Клопотання слідчого ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 мотивовано тим, що ОСОБА_5 будучи судимим 06.05.2022 вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України, у якого, відповідно до положень ст.ст. 88-91 КК України, судимість за попереднє покарання не відбута, не знята та не погашена у визначеному законом порядку, на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив, а повторно вчинив новий умисний корисливий тяжкий злочин проти власності за наступних фактичних обставин. 25 лютого 2023 року о 19 годині 07 хвилин, у ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні торгової зали магазину «Дивоцін» ТзОВ «Вако Трейд 10», який розташований за адресою: Львівська область, місто Трускавець, площа Чорновола, 3, виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями не спостерігають працівники магазину «Дивоцін» ТзОВ «Вако Трейд 10», переконавшись в тому, що не буде викритий іншими сторонніми особами, підійшов до полиць стелажів, звідки умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу взяв продукти харчування, зокрема: каву мелену «Вірменська» Кава зі Львова, вагою 225 грам, вартістю 63,04 гривень у кількості 2 штуки; каву розчинну «Чорна карта» «Gold», вагою 190 грам, вартістю 133,33 гривні у кількості 4 штуки; каву мелену «Якобз Монарх», вагою 230 грам, вартістю 85,43 гривень у кількості 4 штук, які помістив в поліетиленовий пакет білого кольору, утримуючи вказані продукти при собі, пройшов повз касову зону магазину, не оплативши за товар, та вийшов з магазину у невідомому напрямку, тобто привласнив викрадене майно та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв «Дивоцін» ТзОВ «Вако Трейд 10» майнову шкоду на загальну суму 1 001,12 гривень. Таким чином, умисні та протиправні дії ОСОБА_5 за цим фактом, які виразилися у таємному викраденні належних ТзОВ «Вако Трейд 10» продуктів харчування на загальну суму 1 001,12 грн., органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Окрім цього, у ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність, 01 березня 2023 року приблизно о 18 годин 42 хвилин, перебуваючи в приміщенні торгової зали магазину «Дивоцін» ТзОВ «Вако Трейд 10», що розташований за адресою: Львівська область, місто Трускавець, площа Чорновола, 3, виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями не спостерігають працівники «Дивоцін» ТзОВ «Вако Трейд 10», переконавшись в тому, що не буде викритий іншими сторонніми особами, підійшов до полиць стелажів, звідки умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу взяв продукти харчування, зокрема: каву розчинну ТМ «Чорна карта» «Gold», вагою 190 грам, вартістю 133,33 гривні у кількості 4 штуки; каву мелену ТМ «Якобз Монарх», вагою 230 грам, вартістю 85,43 гривень у кількості 3 штук; - каву мелену ТМ «Якобз Еспресо», вагою 450 грам, вартістю 115,30 гривень у кількості 2 штук, всього на загальну суму 1 020,21 гривень, які помістив в поліетиленовий пакет синього кольору, утримуючи вказані продукти при собі, пройшов повз касову зону магазину, не оплативши за товар, та попрямував до виходу з приміщення торгівельної установи, намагаючись в такий спосіб покинути місце вчинення кримінального правопорушення, таким чином виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони вказаного магазину. Таким чином, умисні та протиправні дії ОСОБА_5 за цим фактом, які виразилися у закінченому замаху на повторне таємне викрадення належних ТзОВ «Вако Трейд 10» продуктів харчування на загальну суму 1 020,21 грн., органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України - як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що вчинена повторно, в умовах воєнного стану. Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: протоколом огляду предмету (відеозапису) 04.03.2023; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 05.03.2023; протоколом огляду предмету (відеозапису) 04.03.2023; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 07.03.2023; протоколом огляду предмету (упаковки кави) 07.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 05.03.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24.03.2023; протоколом огляду предмету (одягу) 24.03.2023. Необхідність обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлена ризиками, передбаченими п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 на даний час не одружений, дітей на утриманні не має, не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, відсутні стійкі соціальні зв`язки, а також офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, що може спонукати останнього до вчинення інших корисливих кримінальних правопорушень. Тому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 із можливістю внесення застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214 720 грн.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, що відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжкими злочинами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до ОСОБА_5 як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання таким ризикам.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя бере до уваги тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, які долучені до матеріалів клопотання, а саме: протокол огляду предмету (відеозапису) 04 березня 2023 року; протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 05 березня 2023 року; протокол огляду предмету (відеозапису) 04 березня 2023 року; протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 07 березня 2023 року; протокол огляду предмету (упаковки кави) 07 березня 2023 року; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 05 березня 2023 року; протокол пред`явлення особи для впізнання від 24 березня 2023 року; протокол огляду предмету (одягу) 24 березня 2023 року.

У судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. ОСОБА_5 на даний час не одружений, дітей на утриманні не має, не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, відсутні стійкі соціальні зв`язки. Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі. Крім цього, вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 січня 2023 року ОСОБА_5 призначено покарання за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 72,71 КК України вже призначено покарання у вигляді 2 років 2 місяців позбавлення волі. Вищезазначене може стимулювати підозрюваного до втечі та переховування від органу досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Окрім цього, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, то вказане може спонукати останнього до вчинення інших корисливих кримінальних правопорушень. Також на теперішній час в Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області розглядається обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України. Крім того, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000270 ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 11 січня 2023 року обрано цілодобовий домашній арешт терміном на 60 діб. Однак, згідно рапортів працівників Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області від 05 березня 2023 року, 06 березня 2023 року, 07 березня 2023 року та 09 березня 2023 року ОСОБА_5 порушив покладені на нього обов`язки міським судом та був відсутній за місцем свого мешкання. Вищенаведене свідчить про те, що ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та може надалі продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, тобто наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи тяжкість скоєних злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років без альтернативи призначення іншого покараннята те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя приходить до переконання, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому до ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб з урахуванням вимог ст. 197 КПК України.

Слідчий суддя враховує вимоги ст. 183 КПК України, що при застосуванні запобіжного заходу в виді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави з врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на них обов`язків та не може бути непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, корисливий мотив кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тяжкість правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, особу підозрюваного та його матеріальне становище, який офіційно ніде не працює,слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави в розмірі відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214 720, 00 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 29, 55, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 197 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавець Львівської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, на строк шістдесят днів, починаючи з 15 год. 50 хв. 06 квітня 2023 року до 15 год. 50 хв. 04 червня 2023 року.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України накласти на підозрюваного ОСОБА_5 в разі внесення застави наступні обов`язки:

1) прибувати слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

2) не відлучатися з м. Стебник без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом, в разі внесення застави, з дня її внесення до 15 год. 50 хв. 04 червня 2023 року.

В разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу в виді застави.

З моменту звільнення з під-варти в зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться на виклик до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомив про причини неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу в виді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст. 194 КПК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду впродовж п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1