Провадження № 1-кс/522/6730/22
УХВАЛА

27 грудня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

представника заявника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000035 від 29.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000035 від 29.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.09.2022 року.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000035 від 29.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.09.2022 року було задоволено клопотання слідчого СВ ВП №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 , та накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

На думку заявника, арешт вищевказаного майна порушує його право власності, а тому арешт необхідно скасувати та повернути майно власнику.

Власник майна та його представник у судовому засіданні клопотання підтримали, просили скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді від 09.09.2022 року, та повернути майно власнику.

Слідчий у судове засідання не з`явився, сповіщався належним чином, надав заяву про слухання справи за його відсутності, проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що вказане майно є речовим доказом у вищевказаному кримінальному провадженні, на підтвердження чого надав матеріали кримінального провадження.

Дослідивши матеріли кримінального провадження в рамках заявленого клопотання, заслухавши учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Стаття 41 Конституції України визначає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя встановив, що СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000035 від 29.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.09.2022 року було задоволено клопотання слідчого СВ ВП №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 , та накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- ноутбук Леново 6570 (20079) із зарядним пристроєм;

- ноутбук Делл );

- картки оператора Водафон ( НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15);

- картки зі штрих-кодами НОМЕР_18 та НОМЕР_19;

- банківські картки: Монобанк НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; Ощадбанк НОМЕР_16 на ім`я ОСОБА_7 ; Райффайзен Банк НОМЕР_6 ; УкрСиббанку НОМЕР_17 на ім`я ОСОБА_7 , Приват Банк НОМЕР_7 ;

- мобільний телефон iPhone IMEI НОМЕР_8 рожевого кольору, iPhone IMEI НОМЕР_9 сірого кольору, iPhone 12 pro з номером телефону НОМЕР_10 сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_11 ІМЕІ НОМЕР_12 ;

- грошові кошти в сумі 98000 грн. (дев`яносто вісім тисяч гривень) купюрами номіналом по 500 гривень у кількості 196 шт., а саме: АЕ9012378, ЦА0696216, ЕИ5601203, АА8917235, АВ5840692, ЄШ0170432, ЕД3050183, ЮА0332689, СЗ4944078, ВХ9889667, СД4060982, МВ9795161, УД3000566, ЛД2262378, ЛД8642678, ЗД0888682, ЛВ0710420, ФЖ5320004, ЗД9530728, АИ2202160, ФД4383756, ЛБ8386776, ВИ9025126, ЕГ3429368, АВ1836558, АЖ3188464, АВ6891550, ХЄ5109286, АИ6565475, ЛГ3780008, СД2672323, МВ6385619, МА0964901, УЖ7495763, УЗ4148985, ВИ3108422, ФБ4756591, ХЧ6761998, АВ3598710, АШ3473321, УГ7559623, СД2626940, УШ0767677, УБ1230850, ЕЗ0158638, ЄВ0984276, АШ4159191, БА0759750, ЕГ5709213, ЛЧ1159085, НБ1109451, ВЕ2787261, ВЕ4233599, ЛБ4585056, ВХ4003898, ВА3893309, СГ8091315, ЕА7105299, ГА7050449, ЕГ9667932, АЄ1101262, ЗБ4699911, ВЄ4091732, ФГ6838371, ВВ4834196, ЗД6271405, СЖ6630082, ФЗ0506257, УД9792165, БР3775177, ЗФ0469116, СБ6835415, УБ8631602, СГ6503785, ЕБ3416146, БВ6224978, ЗБ41010165, ЕЖ3198625, АА8140996, ЕБ0541866, МВ5042080, СЖ8745557, ЛЗ8004024, СД8046073, ВА4723534, УГ5900045, ФЗ3092395, ВВ9279986, ВЖ8378660, СГ070721308, ФГ8960222, ФД3593599, ВЕ8211270, АА5359442, ЄВ7394656, ВИ1105957, ВД1712790, ХА9037825, ЄЄ4549944, ФГ8625115, АД6836622, ХА7573209, УБ3969096, ЕЖ8010930, ЕБ241839, АВ3782400, СЖ1693106, ВИ5351207, НА0756341, УЗ7380237, БЄ4585291, ВЗ8439631, ХД9592358, ХВ6926323, ЛД0660164, ЛД0119935, ФЖ8285014, ЄВ6664119, ЕГ8248799, АЖ3688045, ЕЕ5050612, ВД976822, АБ3115447, СЄ6244979, ГВ0923940, БВ6069565, УЗ9219070, ЕА5858309, ХЕ4726260, АИ4008997, ЄВ4710123, АЕ4723862, СЗ4884763, ФД1193241, ЗБ3638567, ЄЖ9658422, ВШ6121650, АА1060642, УА5215869, ХА1631904, ЄЖ8607557, ХД8237098, ВД9603829, ЄГ0744201, ВД1777110, АИ9443538, ЕЄ3235476, ЕЖ5196101, ЕЖ9400560, АЕ5368611, ЕЕ0804596, АЄ6237283, ЗГ8779470, ЕГ2400979, УБ9275256, ЄЗ0654711, ВИ7782392, ЄЗ4598382, ЕБ6494938, АВ5537545, ХД3686954, ВЗ9335675, ЄЖ2498082, ЄД0928614, БВ2875686, ЕЗ5563775, ЕВ755875, ВХ1154087, УБ4373822, ХИ2711657, АБ1146719, ЗЗ6224342, ЕД9490959, ЕЖ8971487, БА8106508, ЄГ6224729, МВ4340213, ВГ1014122, ЕА3520135, ВА8198055, ЄГ2294022, АЄ7762010, ЗБ3590137, АВ9398286, ЄЧ1375732, БВ9479641, ВД6621534, ХВ4576243, МВ9717371, ХД5741665, ФШ4624651, ФЗ548325, АА2708229, ФБ2230435, СД4804770, ПВ8624055;

-100 доларів США FG02851198A.

Постановою слідчого від 29.08.2022 року зазначені речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000035 від 29.06.2022 року.

У судовому засіданні встановлено, що вилучене майно належить на праві власності ОСОБА_3 .

При цьому, враховуючи ті обставини, що спірне майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000035 від 29.06.2022 року та досудове розслідування в рамках кримінального провадження на даний час триває, в рамках кримінального провадження проводяться необхідні слідчі дії з ним, тому клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170-174, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000035 від 29.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1