overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/1266/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2023 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни подання т.в.о. начальника Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області про можливість збільшення обмежень адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, судимого 04 листопада 2020 року Сарненським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 8 місяців,-

ВСТАНОВИВ:

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло подання начальника Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області про можливість збільшення обмежень адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 02.12.2022 року, ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік з обмеженням: реєстрація один раз в місяць в Сарненському районному відділі поліції ГУНП в Рівненській області.

Подання мотивовано тим, що ОСОБА_3 після встановлення адміністративного нагляду порушував обмеження встановлене судом та притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 15.03.2023 року за ч. 1 ст. 182 КУпАП у вигляді штрафу; 16.03.2023 року за ст. 173, ч. 1 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу, а тому просять збільшити обмеження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Представник Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області подання підтримала та просить його задовольнити.

ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення подання.

Оцінивши зібрані матеріали, суд вважає за необхідне подання задовольнити.

Так ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, постійно порушує встановленні обмеження адміністративного нагляду та громадський порядок, по місцю проживання характеризується з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, схильний до скоєння правопорушень, тому відносно нього необхідно збільшити обмеження адміністративного нагляду з відповідними обмеженнями.

Керуючись ст.ст. 3, 5, ч.2, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Збільшити обмеження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , в межах строку адміністративного нагляду, визначеного ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 02.12.2022 року, а саме :

1.заборона виходу з будинку з 22.00 години до 06.00 години наступного дня;

2.заборона виїзду за межі Сарненського району Рівненської області без дозволу керівництва Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області;

3.заборона перебувати в торгових місцях, де продаються спиртні напої на розлив.

На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 126/760/23

Провадження № 1-кс/126/309/2023

02 квітня 2023 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь Вінницької області заяву захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 у розгляді клопотання слідчого ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

Керуючись ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 у розгляді клопотання слідчого ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 132/2145/21
Ухвала

Іменем України

18.01.2023 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2021 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Вказана кримінальне провадження перебувало в провадженні судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_3

16 січня 2023 року у зв`язку із перебуванням судді ОСОБА_3 на довготривалому лікарняному по вагітності та пологам починаючи з 10.01.2023 року, з метою вчасного розгляду справи, для дотримання строків розгляду справи, передбачених ЦПК України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого Рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 року, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 132/2145/21 провадження № 1-кп/132/176/23, згідно якого дане кримінальне провадження було передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та ст. 320 КПК України.

З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за можливе прийняти до свого провадження вказане кримінальне провадження та призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 319 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити підготовче судове засідання на 10 год. 40 хв. 21 березня 2023 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка, вул. Вадима Нестерчука, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, представника потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

Справа 133/2071/21

04.04.23

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 07.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст.357 КК України, та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 08.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вирішуючи клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінальної справи відкласти на 13:15 07.09.2023 .

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити в Козятинський міськрайонний суд на 13:15 07.09.2023 приводом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 та/або по АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити в Відділення № 2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для виконання та надати прокурору для здійснення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде проголошена 07.04.2023 о 09:10.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

04.04.2023
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1335/23
Провадження № 1-кп/723/1998/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого

судового засідання по кримінальному провадженню

04 квітня 2023 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000063 від 14.03.2023 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України ,

встановив:

Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000063 від 14.03.2023 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 ..

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за № 0000063 від 14.03.2023 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 28 квітня 2023 року о 10 год. 00 хв..

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, потерпілого а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 752/1674/23
Провадження №: 1-кп/752/1361/23
У Х В А Л А

03.04.2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження, і в ході підготовчого судового засідання даного кримінального провадження представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що про час та місце проведення даного підготовчого судового засідання його було повідомлено у встановленому законом порядку, однак в судове засідання він не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, крім того ухвала судді Голосіївського районного суду міста Києва від 08.03.2023 року про привід останнього не виконана.

Заслухавши клопотання прокурора, суд надходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що про час та місце проведення даного підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_5 було повідомлено у встановленому законом порядку, однак в підготовче судове засідання він не з`явився та про причини своєї неявки суд у встановленому законом порядку не повідомив, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 140, 323 КПК України задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 повторно.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_6 - задовольнити.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса реєстрації згідно обвинувального акту: АДРЕСА_1 , адреса проживання згідно обвинувального акту: АДРЕСА_2 ) повторно здійснити привід в підготовче судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 15 травня 2023 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити органу, який проводив досудове розслідування - слідчому відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення в суді.

У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5280/23
провадження № 1-кс/753/1178/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0010832,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0010832, яка полягає у не розгляді в порядку ст.220 КПК України його клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, поданого ним 23.03.2023.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена підозрюваним, його захисником.

Підстав, передбачених ст.304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе прийняти зазначену скаргу до розгляду і відкрити провадження у даній справі.

Керуючись ст.116-117, 303-306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0010832.

Скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 04 квітня 2023 року о 16 год. 30 хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Олександра Кошиця, 5 «А».

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 надати матеріали кримінального провадження №0010832.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-і/127/8/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в об`єднаному кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 вересня 2018 року за №0003600, 11 листопада 2020 року за №0001645 та 16 квітня 2022 за №0000164,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити на 60 днів, з 04 квітня 2023 року до 02 червня 2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.04.2023 року о 14:40 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 481/476/22
Номер провадження 1-кп/473/68/2023
УХВАЛА

Іменем України

"04" квітня 2023 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судових засідань ОСОБА_4 ,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

потерпіла ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0000101 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено клопотання про відвід прокурора, оскільки він не знає прокурора.

Прокурор та потерпіла заперечували проти відводу, вказавши, що відсутні підстави для цього, з огляду на його необгрунтованість.

Судом встановлено, що постановою від 03 квітня 2022 року в даному провадженні визначено групу прокурорів, до складу якої включено і прокурора ОСОБА_5 .

Підстави для відводу прокурора визначено ст.77 КПК України, проте жодної із вказаних в цій статті підстав для відводу прокурора обвинуваченим ОСОБА_6 наведено не було.

А отже відсутні й підстави для задоволення заявленого ОСОБА_6 відводу.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 487/570/23
Провадження № 1-кп/487/523/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2023 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

З окружної прокуратури м. Миколаєва до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 11.04.2023 на 10-20 годин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

перевірити наявність підстав для призначення судового розгляду;

перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України;

перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 335 КПК України;

визначити дату та місце судового розгляду;

визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000862 від 30.10.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000862 від 30.10.2020 року.

30.03.2023 року слідчий у кримінальному провадженні № 0000862 від 30.10.2020 року подав заяву про повернення клопотання.

Перевіривши заяву слідчого про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000862 від 30.10.2020 року, повернути слідчому для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1