Справа № 349/290/23
Провадження № 1-кп/349/90/23
У Х В А Л А

іменем України

06 березня 2023 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Озеряни Галицького району Івано-Франківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, який не працює, є особою з третьою групою інвалідності, згідно ст.89 КК України несудимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення.

ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження.

Протягом тривалого періоду часу між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , з якою він спільно проживав, але не перебував у шлюбі, на побутовому грунті склалися особисті неприязні відносини , які проявляються у систематичних конфліктах, під час яких мають місце нецензурна лайка та взаємні образи.

Так, 26 січня 2023 року близько о 13 год 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , де він проживає разом із ОСОБА_7 , побачив ОСОБА_6 , яка прийшла до останньої у своїх справах.

В цей час між ними виник словесний конфлікт, під час якого, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні літньої кухні, діючи умисно, на грунті особистих неприязних відносин, наніс ОСОБА_6 декілька ударів ременем по тулубу.

Продовжуючі свої насильницькі дії, ОСОБА_4 умисно наніс ОСОБА_6 два удари ногами по її ногах.

В результаті таких насильницьких дій ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 , з якою перебував у близьких відносинах, сильного фізичного болю та заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянках обох нижніх кінцівок, які відносяться до легких тілесних ушкоджент, відповідальність передбачена ч.1 ст.125 КК України.

Позиції учасників судового провадження щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки примирився з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_6 підтвердила в судовому засіданні, що вони примирилися, а тому не заперечує щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, оскільки воно відповідає вимогам ст. 46 КК України.

Мотиви суду щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та положення закону, яким він керувався.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання обвинуваченого з огляду на таке.

Згідно п.1ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Також частиною третьою статті 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пленум Верховного Суду України у п.4 постанови від 23 грудня 2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" дав судам роз`яснення, що примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення (п.3 постанови від 23 грудня 2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності").

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до одного року.

Згідно ст.12 КК України вказане кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних проступків.

З довідки №813/108/49/01-2023 від 02 лютого 2023 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 згідно ст.89 КК України є таким, що несудимий.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 примирився з потерпілою ОСОБА_6 , а також потерпіла немає претензій матеріального чи морального характеру до нього.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що є всі підстави, передбачені ст.46 КК України щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,у зв`язку з примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішувались судом при постановленні ухвали.

Речові докази та документи суду не надавались.

Під час судового провадження учасники процесу не заявляли клопотань стосовно грошового розміру процесуальних витрат, які повинні бути їм компенсовані.

На час постановлення ухвали до обвинуваченого не застосований жодний вид запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст.284 -288, 371-372, 376, 395,532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - задовольнити.

На підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_6 звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а кримінальне провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1