overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3696/22 Справа № 202/6896/22 Суддя у 1-й інстанції - Волошин Є. В. Суддя у 2-й інстанції - Рябчун О. В.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Рябчун О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою представника Державної казначейської служби Паращенко Ю.О., подану на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2022 року, якою задоволено заяву ОСОБА_1 про стягнення з Державного казначейства України в порядку відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування,-
В С Т А Н О В И ЛА:
09 листопада 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою представника Державної казначейської служби Паращенко Ю.О. подану на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2022 року, якою заяву ОСОБА_1 про стягнення в порядку відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування задоволено та стягнуто з Державного казначейства України, за рахунок коштів Державного бюджету України, шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку у сумі 92009 грн., у відшкодування сум сплачених за надання юридичної допомоги.
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И ЛА :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою представника Державної казначейської служби Паращенко Ю.О., подану на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2022 року, якою задоволено заяву ОСОБА_1 про стягнення з Державного казначейства України в порядку відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 22 листопада 2022 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду О.В. Рябчун
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/671/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

08.12.2022 року. Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в режимі відео конференції матеріали справи за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 28 жовтня 2022 року, якою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Прядівка Царичанського району Дніпропетровської області, громадянину України, мешканцю АДРЕСА_1 , засудженого 15.11.2016 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.3 ст.187 КК України до 8 ( восьми ) років позбавлення волі з конфіскацією майна,
залишено без задоволення клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення,

за участі сторін провадження:

- прокурора ОСОБА_8 ,

- захисника адвоката ОСОБА_7 ,

Керуючись статями 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 28 жовтня 2022 року стосовно ОСОБА_6 , - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 08 грудня 2022 року о 14.15 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 464/5539/19

провадження № 51-2857 км 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6,

прокурора ОСОБА_7,

засудженого ОСОБА_1 ,

захисника ОСОБА_8,

потерпілого (у режимі відеоконференції) ОСОБА_2 ,

представника потерпілого

(у режимі відеоконференції) ОСОБА_9,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_10, яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_1 , на ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 червня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002651 від 2 жовтня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, який згідно з матеріалами кримінального провадження зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України.

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись статтями 376, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_10 задовольнити частково.

Ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 червня 2022 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 16 грудня 2022 року о 13:00.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Ухвала

Іменем України

13 грудня2022 року

м. Київ

справа № 757/17760/22-к

провадження № 51-3722 ск 22

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції,на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 листопада 2022 року про відмову у відкритті провадження,

в с т а н о в и в:

Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора відкрито 05 грудня 2022 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и в:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження (справа № 757/17760/22-к) щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Суддя-доповідач ОСОБА_4
Справа № 304/1608/18
Номер провадження 1-кп/298/14/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

обвинувача прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 23 серпня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Квасово, Берегівського району, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, призначене Великоберезнянським районним судом на 22 листопада 2022 року та на 12 грудня 2022 року не з`явився без поважних причин.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого повторного примусового приводу.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч.1, ч.3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього повторний привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти на 13 годину 30 хвилин 07 лютого 2023 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Квасово, Берегівського району, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/337/244/2022

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.12.2022 року
Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявивклопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки він не має можливості самостійно укласти угоду з захисником.
У відповідності до ст. 49 ч.1 п.2 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
За наведених обставин, суд вважає за необхідне залучити захисника за призначенням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Керуючись ст. 49 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та забезпечити його прибуття на 14.12.2022 року об 09-00 год. до Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний 33, зал суду №8 для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/4234/22
Провадження №1-кс/463/6587/22
УХВАЛА

13 грудня 2022 р. слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про накладення арешту на майно та передачу арештованого майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами,одержаними від корупційних та інших злочинів, -
в с т а н о в и в:
в провадження слідчого судді надійшло зазначене вище клопотання.
У судове засідання від слідчого групи слідчих у кримінальному проваджені № 0000455 від 14.04.2022 надійшла заява про повернення цього клопотання.
Чинний КПК України, не регламентує питання дій суду в разі надходження такої заяви, однак згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи принципи змагальності і диспозитивності кримінального процесу, клопотання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 26 КПК України, -

постановив:
клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про накладення арешту на майно та передачу арештованого майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами,одержаними від корупційних та інших злочинів повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5779/22
пр.№ 1-кп/464/507/22
13 грудня 2022 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
де сторонами виступають з боку:
обвинувачення прокурор ОСОБА_4 ;
захисту - обвинувачений ОСОБА_3
учасником провадження представник потерпілого ТОВ «ТОП-ЛЬВІВ» ОСОБА_5
у провадженні суду перебуває на розгляді відповідний обвинувальний акт.
Відповідно до ст.ст.314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.
Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.
Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.
Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання з викликом учасників провадження.
Відповідно до п.6 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право постановити ухвалу, якою доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь. Згідно з ч.5 ст.314 КПК у підготовчому судовому засіданні суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді. Відповідно до ч.2 ст. 314-1 КПК досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує 5 років позбавлення волі. Отже, вирішення такого питання є правом суду, яке обмежується винятковими випадками, коли складання такої досудової доповіді є обов`язковим. Складання досудової доповіді відносно ОСОБА_3 не є обов`язковим, як ствердив прокурор наявні усі характеризуючи дані на обвинуваченого, та учасниками судового провадження перед судом вказане питання не порушувалось. Враховуючи позицію Верховного Суду від 07.06.18. (справа № 534/2180/16-к), суд не вважає необхідним складання досудової доповіді у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
призначити судовий розгляд у данному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні на 12 год 14.12.22. з участю його учасників.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_6
Справа № 675/2004/22
Провадження № 1-кп/675/159/2022
У Х В А Л А
"13" грудня 2022 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000865 за обвинувальним актом, що надійшов від прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :
13 грудня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт разом з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор подала клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до положень ст. 302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Як встановлено суддею, до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані матеріали досудового розслідування, що відповідає положенням ст. 302 КПК України.

Таким чином, є всі підстави для призначення до розгляду в спрощеному провадженні обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 381, 382 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити до розгляду в спрощеному провадженні обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, на 14 грудня 2022 року на 09 годину 45 хвилин в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 12.12.2022 Справа № 317/1080/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 317/1080/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/327/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

12 грудня 2022 року м. Запоріжжя
Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суд м. Запоріжжя від 12 липня 2021 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшла заява обвинуваченого у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , в якій він просить забезпечити його участь в судовому засіданні апеляційного суду шляхом проведення відеоконференції із приміщенням Комінтернівського районного суду м. Харкова, яку він мотивує тим, що на цей час він проживає у м. Харкові та через стан здоров`я та військовий стан він не може прибути до м. Запоріжжя.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 401, 405 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суд м. Запоріжжя від 12 липня 2021 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК Українипровести 8 лютого 2023 року о 12 год. 00 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у режимі відеоконференції із приміщенням Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Копію даної ухвали Запорізького апеляційного суду направити до Комінтернівського районного суду м. Харкова для виконання вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

Апеляційного суду ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 671/562/22

Провадження № 11-кп/4820/840/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Хмельницькому в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000016, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 січня 2022 року, якимОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Мирівка Волочиського району Хмельницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та

В С Т А Н О В И Л А :
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.
Керуючись статтями 376 ч.2, 404, 405, 407, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2022 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 16 грудня 2022 року о 10.00 годині у приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3