Справа № 372/3244/22
Провадження 1-кс-851/22
ухвала
Іменем України

11 листопада 2022 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000111 від 27.09.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Слідчим відділом Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 27.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191 та ч. 2 ст.364 КК України, розпочатого за зверненням ОСОБА_4 , про те що 08.06.2021 Васильківський міський голова ОСОБА_5 зловживаючи службовим становищем та в супереч діючому законодавству, укладено контракт із ОСОБА_6 , як з генеральним директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». При цьому повноваження, обов`язки та права генерального директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не відрізняються від прав та обов`язків діючого на той час директора.

Крім того, за заявою генерального директора КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_6 , досліджуються обставини можливого привласнення/розтрати чужого майна, яке рахувалося за підзвітними працівниками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що перебували у трудових відносинах з підприємством.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження спеціалістами ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2019 по 30.09.2021, про що 24.01.2022 складено Акт №08-30/10.

Так під час ревізії встановлено, що за даними бухгалтерського обліку КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відображено господарські операції та розрахунки з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на загальну суму 1 762 759,87 грн. (що становить 31,2% від загального обсягу капіталовкладень на придбання (виготовлення) основних засобів) за договорами від 20.09.2019 № 01-20/09/19 та від 05.12.2019 № №01-05/12/2019:

Так під час ревізії встановлено, що згідно Договору купівлі-продажу від 27.12.2017 №01/12-17, укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора Підприємства ОСОБА_9 (Покупець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_10 (Продавець), Продавцем за видатковою накладною від 29.12.2018 № АЛТ.18.032 відпущено, а Покупцем прийнято технічний вуглець (пірокарбон) в кількості 335 тн., за ціною 2 832,0 грн., на загальну суму 948 720,0 грн. (в т.ч. ПДВ 158 120,00 гривень).

Згідно п.2.2. договору купівлі-продажу від 27.12.2017 №01/12-17 товар має бути упакований в паперові крафт-мішки по 15-22 кг в кожному.

Оплата за договором від 27.12.2017 №01/12-17 проведена Покупцем (КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») в доревізійний період.

Згідно даних бухгалтерського обліку Підприємства пірокарбон на суму 790 600,0 грн. без ПДВ оприбутковано 31.12.2018 року до складу запасів (по рах.203), і в той же день передано на зберігання до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та відображено бухгалтерським проведенням за дебетом рахунку 3772.

Таким чином, придбаний в 2018 році пірокарбон не використаний в процесі господарської діяльності КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом трьох років та згідно даних бухгалтерського обліку КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходиться на зберіганні у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Під час ревізії з метою контрольного обстеження фактичної наявності зазначеного пірокарбону та умов його зберігання, на підставі наказу генерального директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 29.10.2021 №258 інвентаризаційною комісією КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в присутності працівника ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснено виїзд за місцем зберігання Товару, визначеним умовами Договору відповідального зберігання від 29.12.2018 №29/12-18.

Фактичною перевіркою станом на 18.11.2021, що передбачає контроль за наявністю матеріальних цінностей шляхом проведення інвентаризації, обстеження та контрольних обмірів, неможливо підтвердити наявність пірокарбону за місцем відповідального зберігання в кількості 335 тонн, та його придатність до подальшого використання, оскільки стан, у якому перебуває Товар, свідчить про перебування його у неконтрольованих умовах та втрату ним його функціональних та інших властивостей.

З викладеного доходимо висновку, що пірокарбон у кількості 335 тн, придбання якого підтверджено первинними документами у грудні 2018 року, у зв`язку з неконтрольованим зберіганням упродовж 2019, 2020 та поточного періоду 2021 року втратив якості, визначені нормативними документами. Його застосування за первісним призначенням неможливе (неприпустиме), оскільки може бути небезпечним для життя і здоров`я людини, майна і довкілля.

Таким чином, в порушення статей 173, 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 №436- ІV (зі змінами), статтей 526, 610 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 №435- ІV (зі змінами) та п.6.3 договору відповідального зберігання від 29.12.2018 №29/12-18, в результаті невиконання зобов`язань зберігачем, та невикористання замовником права звернення до суду з метою захисту свої майнових прав в межах терміну позовної давності, визначеного статтями 256, 257 Цивільного Кодексу України, КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » втрачено активи на суму 948 720,0 грн. з ПДВ.

В ході досудового розслідування з метою підтвердження зазначеного висновку в акті ІНФОРМАЦІЯ_5 -господарської діяльності комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 24.01.2022 за № 08-30/10 щодо невикористання технічного вуглецю (пірокарбон) в кількості 335 тон, його неконтрольованого зберігання внаслідок неналежного зберігання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » упродовж 2019 - 2021 років технічного вуглецю (пірокарбон) в кількості 335 тон. (відповідно договору від 29.12.2018 №29/12-18), внаслідок чого він втратив якості, визначені нормативними документами, тому його застосування за первісним призначенням неможливе (неприпустиме), оскільки може бути небезпечним для життя і здоров`я людини, майна і довкілля, та невикористання КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » свого права звернення до суду відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з метою захисту свої майнових прав в межах терміну позовної давності, слідством призначено судово-економічну експертизу, виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В ході виконання даної експертизи, експертом заявлене клопотання в порядку ст. 69 КПК України про надання додаткових матеріалів, зокрема:

-договору купівлі-продажу від 27.12.2017 № 01/12-17 КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » технічного вуглецю (пірокарбону) з додатками до нього; договору відповідального зберігання від 29.12.2018 № 29/12-18 комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_9 (Замовник) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із додатками, доповненнями та додатковими угодами до них; наказу генерального директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 29.10.2021 № 258 щодо проведення інвентаризації; первинних документів щодо передачі КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на зберігання технічного вуглецю (пірокарбону), та отримання його з відповідального збереження; платіжних документів на оплату вартості послуг із зберігання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » технічного вуглецю (пірокарбону); акту інвентаризації активів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 03.12.2019 та протоколу КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », складеного за результатами інвентаризації; відомостей бухгалтерського обліку по рахунку, на якому у період 2017-2020 роки КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обліковується технічний вуглець (пірокарбон); видаткова накладна від 29.12.2018 № АЛТ.18.032.

Враховуючи вищевикладене, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту у слідства виникла необхідність у дослідженні інформації, яка міститься у документах, що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що виключає можливість до них вільного доступу.

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідчий СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана річ має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши та дослідивши матеріли клопотання приходжу до наступного.

Слідчим відділом Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 27.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191 та ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.п. 8 п. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронюваному законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань), а також слідчим, доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходиться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити а інший спосіб.

Разом з тим вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню частково, оскільки дані, викладені в матеріалах клопотання дають підстави для висновку, що з метою виявлення фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього злочину проведення зазначених слідчих дій є необхідним, але відповідних доказів щодо підстав для надання доступу до документів в частині вилучення оригіналів, слідчим не надано. Враховуючи викладене у вказаній частині клопотання є необґрунтованим.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст. 131, 132, ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до часткового задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати заступнику начальника відділення СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 та старому слідчому СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю ознайомитись з ними та вилучити належним чином завірені копії документів, а саме: договору купівлі-продажу від 27.12.2017 № 01/12-17 КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » технічного вуглецю (пірокарбону) з додатками до нього; договору відповідального зберігання від 29.12.2018 № 29/12-18 комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_9 (Замовник) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із додатками, доповненнями та додатковими угодами до них; наказу генерального директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 29.10.2021 № 258 щодо проведення інвентаризації; первинних документів щодо передачі КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на зберігання технічного вуглецю (пірокарбону), та отримання його з відповідального збереження; платіжних документів на оплату вартості послуг із зберігання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » технічного вуглецю (пірокарбону); акту інвентаризації активів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 03.12.2019 та протоколу КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », складеного за результатами інвентаризації; відомостей бухгалтерського обліку по рахунку, на якому у період 2017-2020 роки КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обліковується технічний вуглець (пірокарбон); видаткова накладна від 29.12.2018 № АЛТ.18.032.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 11 січня 2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1