Справа №212/6176/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2022 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в місті Кривому Розі в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 14 вересня 2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народився у місті Кривому Розі, громадянин України, неодружений, освіта середня-спеціальна, не працює, на утриманні дітей не має, інвалідом не є, місце проживання зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 та мешкає: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 09.09.2015 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком в 1 рік.

- 22.03.2016 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.71 КК України приєднано невідбутне покарання за вироком від 09.09.2015 та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

- 17.05.2016 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ч.2 ст.309, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.71 КК України приєднано невідбутне покарання за вироком від 22.03.2016 року та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 8 місяців. Звільнився 20.08.2019 року умовно достроково на невідбутий строк 1 місяць 26 днів.

- 17.07.2020 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки. 05.09.2022 знятий з обліку у зв`язку із відбуттям іспитового строку (судимість погашено).

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 14.09.2022, приблизно о 12:00 годині, знайшов біля будинку 9 по вулиці Армавірська в Покровському районі м. Кривого Рогу, 7 фрагментів пластикових трубочок, після чого, розуміючи, що в фрагментах пластикових трубочок знаходиться психотропна речовина метамфетамін та реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел направлений на незаконне придбання та подальше зберігання психотропних речовин без мети збуту, узяв вказані 7 фрагментів пластикових трубочок та помістив до кишені спортивної кофти, тим самим незаконно придбав та почав у подальшому зберігати при собі, як психотропну речовину для власного вживання без мети збуту.
В той же день, приблизно об 12.20 годині ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції біля будинку №20 по вулиці Армавірська в Покровському районі міста Кривого Рогу. З метою перевірки причетності ОСОБА_3 до незаконного зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, працівником поліції на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» проведено поверхневу перевірку останнього, під час якої у ОСОБА_3 виявлено 7 фрагментів пластикових трубочок з речовиною кристалічного походження, білого кольору, схожою на психотропну речовину метамфетамін, який незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.
14.09.2022 в період часу з 13-34 години до 13-46 години під час огляду місця події, а саме: ділянки місцевості, розташованої біля будинку №20 по вулиці Армавірська в Покровському районі, міста Кривого Рогу, дізнавачем СД Відділення поліції №3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області, виявлені у ОСОБА_3 7 фрагментів пластикових трубочок в присутності понятих було оглянуто та вилучено в спеціальний пакет WAR1202722 для подальшого призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-22/29161-НЗПРАП від 19.10.2022 надана на експертизу кристалічні речовини «Белого» кольору масою 0,0569 г., 0,0630 г., 0,0592 г., 0,0498 г., 0,0847 г., 0,0962 г., 0,0636 г. які було вилучено у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився за адресою м. Кривий Ріг, Армавірська, 20, містять метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг якого обмежено. Маса метамфетаміну в наданих на експертизу речовинах, становить відповідно 0,0248 г., 0,0275 г., 0,0186 г., 0,0177 г., 0,0326 г., 0,0369 г., 0,0300 г.
Отже, ОСОБА_3 в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав та зберігав без мети збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Загальна маса метамфетаміну становить 0,1881 г.
Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_3 , яка складена за участю захисника ОСОБА_4 , в якій обвинувачений зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками: незаконного придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення кримінального проступку ОСОБА_3 та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками: незаконного придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65, 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, а також ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення до вчиненого, яке полягає у щирому каятті; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не працює, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку лікаря-нарколога, раніше судимий.

З огляду на вищевикладене, суд вважає можливим визначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі та звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, відповідно до ст. 50 КК України.

Під час проведення досудового розслідування проводилась експертиза витрати на її проведення складають 1699,02 гривень. Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат

Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений винний у вчиненні інкримінованого злочину за описаних у вироку обставинах, то суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь держави вартість проведеної експертизи у розмірі 1699,02 гривень.

Питання щодо речових доказів вирішити у порядку передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ч. 9 ст. 100, ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку визначити 1 (один) рік.

В зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

а також додатково покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язок, передбачений п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів 1699,02 гривень.

Речові докази: 7 фрагментів пластикової трубочки в яких знаходиться психотропна речовина, обіг якої обмежений метамфетамін, з залишками речовини після проведення експертизи, упаковано в спеціальний пакет експертної служби МВС України та поміщено до кімнати речових доказів Відділення поліції №3 КРУП (квитанція №2418, журнал обліку №846) - знищити.

Вирок може бути оскаржений в Дніпровський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1