Справа №:755/4212/23
Провадження №: 1-кс/755/911/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, з вищою освітою, не заміжньої, працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, в кримінальному проводженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002655 від 02 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

слідча СВ Дніпровського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із зазначеним клопотанням.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням час вступила в злочинну змову з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин. Так, ОСОБА_7 у не встановлений досудовим розслідуванням час та місці незаконно, з метою подальшого збуту за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , отримала від невстановленої досудовим розслідуванням особи, тим самим незаконно придбала невстановлену кількість психотропної речовини амфетаміну з метою подальшого збуту.

В подальшому, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на не законний збут, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , психотропної речовини амфетаміну, вирішила незаконно збути частину отриманого від невстановленої досудовим розслідуванням особи, психотропної речовини - амфетаміну в особливо великих розмірах.

Так, 25.11.2022 року, за адресою: м. Київ проспект Перемоги, 55/2, згідно протоколу про проведення оперативної закупки, в присутності понятих, працівниками ГВ «Д» УЗНД ГУ СБ України у м. Києві та Київські області, було проведено огляд громадянина ОСОБА_10 та вручено останньому грошові кошти в сумі 62500 гривень для проведення оперативної закупки. Після цього, ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_8 , та домовився про зустріч з метою купівлі психотропної речовини - амфетаміну у особливо великих розмірах. В цей же день, о 18 год. 27 хв., ОСОБА_10 , прибув за адресою: АДРЕСА_3 , де його зустрів ОСОБА_8 . В подальшому, ОСОБА_10 у приміщенні квартири було надано грошові кошти в сумі 62500 гривень ОСОБА_8 , який перерахувавши їх, повідомив, що необхідно піти до ОСОБА_7 , яка в свою чергу має передати психотропну речовину- амфетамін.

Після цього, ОСОБА_10 , разом із ОСОБА_8 , направились за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 . Так, неподалік від місця проживання ОСОБА_7 , по вул. Вишгордській, що у м. Києві, ОСОБА_8 зустрів ОСОБА_9 , який повідомив їм, про те, що психотропна речовина - амфетамін, яку ОСОБА_10 придбав за грошові кошти в сумі 62500 гривень, які були надані йому для проведення оперативної закупки, знаходяться у ОСОБА_7 . В подальшому, ОСОБА_8 за місцем проживання ОСОБА_7 забрав психотропну речовину - амфетамін у особливо великих розмірах, та передав ОСОБА_10 .

Крім того, 25.11.2022 року, в ході проведення огляду місця події в період часу з 22 год. 38 хв. до 22 год. 55 хв, за адресою: м. Київ, вул. Олександра Попова, 2, громадянин ОСОБА_10 добровільно надав для вилучення поліетиленовий пакет з пазовим замком з порошкоподібною речовиною світлого кольору, що містить в своєму складі психотропну речовину - амфетамін в особливо великих розмірах загальною масою 34,582 г., яку ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 збула в ході проведення оперативної закупки за грошові кошти в сумі 62500 гривень.

Згідно з висновком експерта: В наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору масою 119,25 г виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено. В наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору масою 119,25 г виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в наданій речовині становить 34,582 г.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропної речовини в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.

Окрім того, ОСОБА_7 у не встановлений досудовим розслідуванням час, вступила в злочинну змову з ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 з метою незаконного збуту психотропних речовин.

Так, ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці незаконно, з метою подальшого збуту за попередньою змовою з ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 отримала від невстановленої досудовим розслідуванням особи, тим самим незаконно придбала невстановлену кількість психотропної речовини амфетаміну з метою подальшого збуту.

В подальшому, ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут за попередньою змовою з ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 психотропної речовини амфетаміну, вирішила незаконно збути частину отриманого від не встановленої досудовим розслідуванням особи, психотропної речовини - амфетаміну в особливо великих розмірах.

Так, згідно протоколу про проведення оперативної закупки, у присутності понятих, працівниками ГВ «Д» УЗНД ГУ СБ України у м. Києві та Київські області 21.03.2023 року, за адресою: м. Київ, проспект Перемоги 55/2, було проведено огляд громадянина ОСОБА_10 , та вручено останньому грошові кошти в сумі 50000 гривень для проведення оперативної закупки, після чого, ОСОБА_10 , зателефонував ОСОБА_8 , та домовився про зустріч з метою придбання психотропної речовини - амфетаміну у особливо великих розмірах.

Після цього, об 11 год. 00 хв., ОСОБА_10 , прибув за адресою: АДРЕСА_2 , де його зустрів ОСОБА_8 разом із ОСОБА_7 , та ОСОБА_9 . В подальшому, ОСОБА_10 , у приміщенні квартири було надано грошові кошти у сумі 50000 гривень ОСОБА_8 , який перерахувавши їх, передав пластикову ємність з кришкою синього кольору та написом на банці «31.6», всередині якої знаходилась порошкоподібна речовина світлого кольору що містить в своєму складі психотропну речовину - амфетамін.

21.03.2023 року, в ході проведення огляду місця події в період часу з 12 год. 10 хв. до 12 год. 17 хв., за адресою: м. Київ, вул. Олександра Попова, 2, ОСОБА_10 добровільно надав для вилучення пластикову ємність з кришкою синього кольору та написом на банці «31.6», всередині якої знаходилась порошкоподібна речовина світлого кольору, що містить в своєму складі психотропну речовину - амфетамін, в особливо великих розмірах, загальною масою 30,64 г., яку ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 збула в ході проведення оперативної закупки за грошові кошти в сумі 50000 гривень.

Згідно з висновком експерта: Надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено. Надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін. Маса амфетаміну в наданій речовині становить 30,64 г.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропної речовини в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.

Окрім того, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 05.04.2023 року, 21 год. 50 хв., у ОСОБА_7 , виник умисел на повторне незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини, амфетаміну масою 20,633 г., в особливо великих розмірах.

Так, ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці незаконно, з метою подальшого збуту, отримала від невстановленої досудовим розслідуванням особи, тим самим незаконно придбала, невстановлену кількість психотропної речовини амфетаміну з метою подальшого збуту.

В подальшому, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут психотропної речовини амфетаміну, вирішила незаконно збути частину отриманого від невстановленої досудовим розслідуванням особи, психотропної речовини - амфетаміну, масою 20,633 г., в особливо великих розмірах.

Так, 05.04.2023 року, за адресою: м. Київ проспект Перемоги, 55/2, згідно протоколу про проведення оперативної закупки, у присутності понятих, працівниками ГВ «Д» УЗНД ГУ СБ України у м. Києві та Київські області, було проведено огляд громадянина ОСОБА_10 та вручено останньому грошові кошти в сумі 75000 гривень для проведення оперативної закупки. В свою чергу, ОСОБА_10 , зателефонував ОСОБА_7 , та домовився про зустріч з метою купівлі психотропної речовини - амфетаміну масою 20,633 г., в особливо великих розмірах. Після цього, о 20 год. 00 хв., ОСОБА_10 прибув за адресою: м. Київ, проспект Романа Шухевича, 2-Т, де його зустріла ОСОБА_7 , в подальшому, ОСОБА_10 , було надано грошові кошти ОСОБА_7 , яка перерахувавши їх, передала пластикову ємність з кришкою синього кольору, в середині якої знаходилась порошкоподібна речовина світлого кольору, що містить в своєму складі психотропну речовину - амфетамін.

05.04.2023 року, в ході проведення огляду місця події, в період часу з 21 год. 50 хв. до 12 год. 17 хв. за адресою: м. Київ, вул. Олександра Попова, 2, ОСОБА_10 добровільно надав для вилучення пластикову ємність з кришкою синього кольору, всередині якої знаходилась порошкоподібна речовина світлого кольору, що містить в своєму складі психотропну речовину - амфетамін, в особливо великих розмірах загальною масою 20,633 г., яку ОСОБА_7 збула в ході проведення оперативної закупки за грошові кошти.

Згідно з висновком експерта: Надана на дослідження волога порошкоподібна речовина містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено. Надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін. Маса амфетаміну становить 20,633 г.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропної речовини в особливо великих розмірах, вчиненого повторно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 , кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду грошових коштів, протоколом огляду місця події, висновками експертів, протоколами проведення оперативних закупок, протоколами огляду покупців, протоколом обшуку, рапортами працівників поліції.

Враховуючи викладене, підвищена суспільна небезпека злочину у вчиненні якого на цей час підозрюється ОСОБА_7 , полягає у тому, що злочини в сфері незаконного обігу наркотичних засобів посягають на правовий режим обігу, а додатковим об`єктом кримінально-правової охорони є здоров`я населення.

Враховуючи викладене, та те, що на даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме підозрювана ОСОБА_7 , усвідомлюючи тяжкість злочину у вчиненні якого вона підозрюється, а саме у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності та подальшого засудження.

Враховуючи спосіб зберігання та збуту психотропної речовини, встановлено, що ОСОБА_7 ретельно приховувала свою злочинну діяльність, вчинила особливо тяжкий злочин з прямим умислом, усвідомлювала суспільну небезпеку вчиненого діяння та не бажала його викриття правоохоронними органами. Крім того, відповідно до п. 2 ст. 177 КПК України підозрювана ОСОБА_7 , може знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на цей час органом досудового розслідування не виявлено всі можливі місця зберігання психотропних речовин, тому, перебуваючи на свободі, підозрювана ОСОБА_7 може знищити решту заборонених до обігу речовин, які на цей час не виявлені та не вилучені органом досудового розслідування. Згідно п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України, підозрювана ОСОБА_7 з метою уникнення покарання за кримінальне правопорушення в якому вона підозрюється, може впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що в ході проведення обшуків були залучені поняті, та підозрюваній надано копії відповідних процесуальних документів із зазначенням їх анкетних даних, на думку сторони обвинувачення, вона може незаконно впливати на зазначених свідків з метою зміни показів останніми в ході досудового розслідування та судового розгляду.

Крім того, на даний час триває виконання судових експертиз по решті вилучених в ОСОБА_7 речовин, тому будучи обізнаною про експертну установу, експертам якої доручено проведення відповідних експертиз, остання може незаконно впливати на зазначених експертів з метою дачі ними завідомо неправдивих висновків, крім того підозрювана ОСОБА_7 може перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином. Так, враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_7 , є лише складовою частиною добре налагодженої злочинної мережі збуту психотропних речовин на території України, будучи обізнаною про наявні шляхи постачання та подальші шляхи збуту наркотичних засобів, перебуваючи на свободі, може перешкоджати органу досудового розслідування встановлювати інших можливих співучасників, зокрема, організаторів злочинної діяльності, пов`язаної з поширенням незаконної пропозиції психотропних речовин на території міста Києва, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, таким чином задовольняючи злочинним шляхом свої матеріальні потреби, що й стало причиною вчинення нею вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, менш суворі запобіжні заходи будуть не достатніми для забезпечення належної кримінально-процесуальної поведінки підозрюваною ОСОБА_7 , та запобігання зазначеним ризикам.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити, враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення, що за ступенем тяжкості відноситься до особливо тяжкого злочину, тому існують ризики її переховування від органів досудового розслідування та суду, можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, можливість незаконно впливати на свідків.

У судовому засіданні захисник підозрюваної ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_4 заперечував щодо застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати до підозрюваної ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід, у виді домашнього арешту в нічний час доби, вважає, що підозра є необґрунтованою. Зокрема, подав скаргу в порядку ст. 206 КПК України про доручення відповідному органу досудового розслідування провести перевірку правомірності і законності дій співробітників поліції.

Підозрювана ОСОБА_7 підтримала думку захисника.

За таких обставин, слідчий суддя, заслухавши думки прокурора, захисника, підозрюваної ОСОБА_7 дослідивши надані матеріали, дійшов такого висновку.

Відповідно до витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002655 від 02.09.2022 року, внесені відомості про вчинення злочину, відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучено розписки підозрюваної щодо вручення їй копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу. Таким чином, слідчим виконані вимоги ч. 3 ст. 184 КПК України.

06 квітня 2023 року о 00 год 23 хв - ОСОБА_7 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

06 квітня 2023 року - ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Вирішуючи питання про наявність підстав обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги ст. 177 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя у висновках, які зробив орган досудового розслідування відносно ОСОБА_7 чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановив.

У судовому засіданні, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, наявними у справі доказами, зокрема: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.09.2022 року, протоколами допиту свідків від 29.09.2022 року, протоколом за результатами виконання постанови від 22.11.2022 року № 542т про проведення контролю за вчиненням злочину від 26.11.2022 року, протоколами огляду місця події від 25.11.2023 року, та 21.03.2023 року, 05.04.2023 року, висновком експерта № СЕ-19/111-22/53115-НЗПРАП від 22.02.2023 року, висновком експерта № СЕ-19/111-23/16115-НЗПРАП від 30.023.2023 року, протоколом огляду місця події від 05.04.2023 року, протоколом допиту підозрюваної від 06.04.2023 року, постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 06.04.2023 року, протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії «аудіо,-відеоконтроль особи» від 24.11.2022 року, протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії «аудіо,-відеоконтроль особи» від 26.11.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, крім іншого, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною злочину, тяжкість покарання, що загрожує їй у разі доведеності її вини в інкримінованому злочині, майновий стан підозрюваної, її вік, міцність соціальних зв`язків, той факт, що вона офіційно працює, раніше не судима.

Вказані вище обставини, а також суспільна небезпечність злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 на думку суду дають підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, можливість переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та/або суду, можливість впливу на свідків у кримінальному провадженні, можливість знищити, сховати або спотворити будь-який доказ чи документ та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність слідчим і прокурором під час судового розгляду клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним ризикам, клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно задовольнити.

Що стосується скарги захисника підозрюваної ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_4 , поданої у порядку ст. 206 КПК України, відповідно до ч. 6 ст.206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі, слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Згідно з ч. 7 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний діяти в порядку, передбаченому ч.6 цієї статті, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі.

Статтею 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином враховуючи, що матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 не містять даних, з яких можливо було б встановити, що співробітниками поліції заподіяно підозрюваній ОСОБА_7 морального страждання шляхом нанесення побоїв, зокрема, в судовому засіданні не встановлено факту порушення прав підозрюваної ОСОБА_7 , визначених ст. 206 КПК України.

Підстав для обрання відносно підозрюваної інших запобіжних заходів, не пов`язаних з позбавленням волі, слідчий суддя не вбачає.

Керуючись, ст. ст. 176, 177, 178, 183, 184, 194, 196, 206, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги, захисника підозрюваної ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_4 у порядку ст. 206 КПК України -відмовити.

Клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє 60 (шістдесят) днів та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 обчислюється з моменту її фактичного затримання -з 04 год. 00 хв. 06 квітня 2023 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: