Справа № 199/8258/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про встановлення строків досудового розслідування кримінального провадження №0000787, розпочатого за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.5 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2022 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська через свого представника звернувся ОСОБА_3 із вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого послався на те, що ухвалами слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2021 року були задоволені клопотання слідчого та накладено в рамках кримінального провадження №0000787, кваліфікованого за ст.185 ч.5 КК України, арешт на майно заявника, з позбавленням власника (володільця) вказаного вище майна права відчужувати, будь-яким чином розпоряджатись та користуватись зазначеним майном. Підставою для арешту майна визначено необхідність збереження вказаного майна як речового доказу. Посилаючись на те, що з часу арешту жодних слідчих дій у кримінальному провадженні не було проведено, заявник вважає, що наразі виникла потреба у встановленні строку в два місяці з моменту органу досудового розслідування для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування (в порядку ст.114 КПК України) у кримінальному провадженні №0000787, в частині що стосуються особи ОСОБА_3 , як особи, права якої обмежуються на досудовому розслідуванні.

В судове засідання заявник, його представник не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином. Натомість від представника заявника до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання за відсутності сторони заявника, підтримання вимог клопотання.

Слідчий, за клопотанням якого накладено арешт на майно, судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000787, кваліфікованому за ст.185 ч.5 КК України та порушеному 18 жовтня 2021 року за фактом того, що невстановлені особи у період часу з 20:00 годині 17.10.2021 до 05:00 годині 18.10.2021 таємно, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до приміщення офісу ТОВ «Оселя Буд», розташованого за адресою м. Дніпро, вул. Берегова, 164-а, звідки викрали грошові кошти в розмірі 600 000 доларів США.

Ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2021 року по справі №199/8258/21 (провадження №1-кс/199/1723/21) накладено в рамках кримінального провадження №0000787 арешт на майно, виявлене та вилучене в ході обшуку, проведеного 07 грудня 2021 року за місцем мешкання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року по справі №199/8258/21 (провадження №1-кс/199/1724/21 перша інстанція, провадження №11-сс/803/2025/21 апеляційна інстанція) накладено арешт на частину виявленого та вилученого в ході обшуку, проведеного 07 грудня 2021 року за місцем роботи ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до матеріалів кримінального провадження №0000787 станом на дату розгляду даного клопотання представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про встановлення строків досудового розслідування жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні розслідуваного кримінального правопорушення. На даний час органом досудового розслідування виконуються вказівки прокурора у зазначеному кримінальному провадженні від вересня 2022 року, проводяться необхідні слідчі (розшукові), процесуальні дії, в тому числі із вищевказаним арештованим майном.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.21 КПК України однією із засад кримінального провадження є розумність строків.

Згідно ст.28 ч.1 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Нормою ст.113 КПК України визначено, що процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням КПК України.

Положеннями ст.114 КПК України встановлено, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого КПК України, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого КПК України, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Згідно вимог ст.219 ч.1 п.3 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особи про підозру становить вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно норми ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.5 КК України, належить до категорії особливо тяжких злочинів, а строк досудового розслідування яких у випадку неповідомлення жодній особі про підозру становить вісімнадцять місяців і обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Стосовно кримінального правопорушення №0000787, в рамках якого подано клопотання про встановлення строку досудового розслідування, що розглядається, строк такого досудового розслідування за викладених вище обставин і підстав мав би збігати 18 квітня 2023 року.

Разом з тим, відповідно до ст.615 ч.8 КПК України у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення воєнного стану, строк від зазначеної дати до дати припинення чи скасування воєнного стану не зараховується до загальних строків, передбачених ст.219 КПК України.

Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14 березня 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18 квітня 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17 травня 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12 серпня 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07 листопада 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Аналізуючи встановлені в ході розгляду клопотання фактичні обставини в контексті наведених вище норм кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення клопотання представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 . Правовий висновок суду, покладений в основу такого результату розгляду клопотання, ґрунтується на тому, що слідчий суддя може встановлювати процесуальні строки для вчинення процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень лише в межах граничного строку для таких дій/рішень, встановленого КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання та зазначалось судом вище, на даний момент в рамках кримінального провадження №0000787 жодній особі не було повідомлено про підозру, а отже строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні за звичайних обставин спливав би 18 квітня 2023 року. Натомість, з 24 лютого 2022 року і по теперішній час в Україні введено воєнний стан, на час дії якого строки досудового розслідування у кримінальних провадженнях, за якими жодній особі не повідомлено про підозру, фактично перестають обчислюватись. Після же припинення чи скасування воєнного стану означені процесуальні строки продовжують плинути, тобто строк досудового розслідування з дати припинення/скасування такого воєнного стану продовжується на той залишок цього строку, що залишився на дату введення воєнного стану. Відтак, можливість встановлення слідчим суддею більш короткого строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000787, як просить заявник, з огляду на зміст ст.114 КПК України, невід`ємно пов`язуються та виходить з терміну закінчення строку досудового розслідування (останнього дня спливу строку досудового розслідування), тобто для прийняття судового рішення про встановлення строку досудового розслідування суд має перш за все визначити кінцевий/граничний термін спливу такого строку досудового розслідування. В той же час, з урахуванням положень ст.219, ч.8 ст.615 КПК України визначити кінцевий/граничний термін спливу строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000787, з огляду на викладені вище обставини, наразі неможливо, що в свою чергу унеможливлює вирішення питання про встановлення більш короткого, аніж передбачений законом, строк досудового розслідування, та задоволення клопотання представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 . Окрім того, заявник просить встановити строк досудового розслідування у два місяці лише в частині закінчення досудового розслідування відносно нього самого, однак, як встановлено судом і зазначалось вище, на даний час заявник не є фігурантом розслідуваного злочину, не набув статусу підозрюваного, а норми КПК України не передбачають можливість встановлення строку досудового розслідування відносно особи, яка не має відповідного правового статусу у кримінальному провадженні. Більш того, у випадку неповідомлення будь-якій особі про підозру строки досудового розслідування встановлюються законом і обчислюються для всього кримінального провадження в цілому, а тому не можуть бути визначені частково щодо певної частини такого кримінального провадження, як просить заявник.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість та безпідставність поданого на розгляд суду клопотання представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , а отже і про неможливість його задоволення ні повністю, ні частково.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 28, 114, 219, 309, 369-372, 376, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про встановлення строків досудового розслідування кримінального провадження №0000787, розпочатого за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.5 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1