Справа № 136/1926/22
провадження №1-кс/136/415/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, клопотання про надання тимчасового доступу до документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 06.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання Відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, мотивуючи тим, що 31.03.2021 ОСОБА_5 , перерахував власні кошти за покупку мінерального добрива, невідомій особі яка ввела його в оману та не надала купленого товару.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 06.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У ході дізнання було установлено, що будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_5 , повідомив, що 30.03.2021 на його мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_1 , мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло CMC-повідомлення з номера НОМЕР_2 про продаж мінеральних добрив. Домовившись по телефону про купівлю мінеральних добрив добровільно перерахував кошти в сумі 65280 грн., але товару так і не отримав.

З метою перевірки достовірності показань потерпілого у даному кримінальному провадженні з приводу шахрайства, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора рухомого зв`язку України ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки вона може бути використана як доказ у даному кримінальному провадженні, тому суб`єкт звернення просить суд надати тимчасовий доступ до інформації, яка відносяться до охоронюваної законом таємниці, оскільки отримати її у інший спосіб не представляється за можливе.

Дізнавач в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, що у ньому наведені.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду клопотання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши дізнавача, вивчивши та дослідивши матеріали додані до клопотання, вважає, що клопотання ґрунтується на положеннях ст.ст. 160, 163 КПК України, оскільки слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких він просить суд, дійсно перебувають у володінні оператора та провайдера ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а отримана документація в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема осіб, які можуть бути причетні до кримінального правопорушення.

Крім того, слідчим суддею з`ясовано, що документи, до яких слідчий просить суд надати тимчасовий доступ містять охоронювану законом таємницю, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України.

При цьому, слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено можливість використання інформації про доступ до якої він просить суд як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншим способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою саме цих документів, оскільки інформацією про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо володіють лише оператори та провайдери телекомунікацій та такі дії не дають можливості втрутитися у приватне спілкування особи, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається, а дають інформацію про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум).

При цьому, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про які ідеться в клопотанні, а також вжиттям таких заходів забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий за погодженням з прокурором звернувся із даним клопотанням.

Слідчий суддя, вважає за необхідне надати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, оскільки сторона кримінального провадження довела наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 161-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшим дізнавачам СД відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , дізнавачу СД відділу поліції №4 Вінницького РУН ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до документів, які містять інформацію про тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), ІМЕІ, та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції) за період часу з 29.03.2021 по 01.04.2021, які здійснювались з мобільного телефону за номеру НОМЕР_1 , з можливістю вилучення (проведення виїмки) копій на паперовому та/або електронному носії.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя Світлана ШПОРТУН