Провадження №1-кс/127/8360/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000149 від 15.09.2021 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000149 від 15.09.2021 щодо неповернення тимчасово вилученого майна. В обгрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначила, що 25 серпня 2022 року слідчим ОСОБА_4 в рамках вищезазначеного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26 липня 2022 року у справі №127/15893/22 було проведено обшук у приміщенні за адресою: м. Вінниця, вул. Р. Скалецького, буд. 36 «А», приміщення №81:№1-№7 та приміщення №82 №1 цокольний поверх. В ході проведення обшуку слідчим ОСОБА_4 було вилучено речі та документи, які не входять до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу. Перелік зазначених речей та документів міститься в протоколі обшуку, який є в матеріалах кримінального провадження. Вказані та названі матеріальні цінності на даний час незаконно утримуються та безпідставно не повертаються їй як власнику. Слідчий з відповідним клопотанням про накладення арешту на вказане майно до слідчого судді не звертався. Будь-яких відомостей про підстави утримання вказаного майна, яке було вилучено під час обшуку 25 серпня 2022 року за вищезазначеною адресою, слідчим або іншою уповноваженою особою не надано. Крім того, від органу досудового розслідування, прокурора та суду не надходило їй повідомлення як власнику вилученого майна про дату, час та місце судового засідання з розгляду клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно (участь власника майна є обов`язковою відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України), як і не надсилались судові рішення за наслідками такого розгляду. Слідчим під час проведення обшуку надавався безперешкодний доступ до вилученого майна та копіювання інформації, жодних перешкод з її сторони не створювалось. Зазначене майно використовується нею для ведення підприємницької діяльності ФОП « ОСОБА_3 » та ТОВ «Картлі Глобал Коннект», вилучення та утримання майна призвело до зупинення господарської діяльності та господарських операцій стосовно надання послуг згідно договорів з контрагентами та клієнтами. На вилученому обладнанні та комп`ютерній техніці, телефонах та речах вона здійснювала волонтерську діяльність з підтримання та допомоги правоохоронним органам, ЗСУ, волонтерським організаціям та благодійним фондам. З огляду на наведене, приймаючи до уваги, що дозвіл в установленому законом порядку на вилучення майна в ході обшуку 25 серпня 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення №81:№1-№7 та приміщення №82 №1 цокольний поверх в рамках кримінального провадження №0000149 від 15.09.2021 не надавався, арешт на вилучене майно ухвалою слідчого судді не накладався, а тому вилучене майно утримується органом досудового розслідування без належної на те правової підстави, а відтак право власності володільця вилученого майна є порушеним і підлягає поновленню.

В судове засідання ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_5 не з`явилися, останній надав суду клопотання про залишення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 про не повернення майна без розгляду.

Слідчий СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України її відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 , про залишення скарги без розгляду слід задоволити з наступних підстав.

Так, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , має самостійно розпоряджатися своїми процесуальними правами, його волевиявлення про залишення скарги без розгляду мало місце до початку її розгляду по суті, вважаю, що є всі законні підстави скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000149 від 15.09.2021 щодо неповернення тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 10, 22, 26, 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000149 від 15.09.2021 щодо неповернення тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: