УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2023 Справа №607/2116/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, в частині розгляду клопотання № 9 про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0002057 від 29.12.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою на дії (бездіяльність) слідчого слідчого відділу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області в частині розгляду клопотання №9 про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0002057 від 29.12.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Подану скаргу обґрунтував тим, що 10.01.2023 ним було подано у слідчий відділ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області клопотання №9 про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0002057 від 29.12.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України. Однак, станом на день подання скарги, зазначене клопотання не розглянуто, письмової відповіді не надано, в усній формі у задоволенні клопотання відмовлено. Вказав, що слідчим не наведено жодних даних, які б свідчили про особливу складність справи, а так само не надано жодних відомостей, які б свідчили про наявність перешкод або труднощів, які перешкоджали оперативному розслідуванню цього кримінального правопорушення, у тому числі відомостей, які б свідчили про неможливість його завершення шляхом прийняття прокурором одного із передбачених ч.1 ст.283 КПК України процесуальних рішень. Вважає, що слідчим у даному кримінальному провадження допущена невиправдана тяганина, тобто бездіяльність, що є протиправним, у зв`язку із чим має місце необхідність встановлення зобов`язання для слідчого виконати слідчі та процесуальні дії.

З огляду на вказане, скаржник просив слідчого суддю поновити строк на оскарження дій (бездіяльності) СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області; витребувати матеріали кримінального провадження; зобов`язати службову особу слідчого відділу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області розглянути клопотання № 9 про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, визнати протиправним недотримання розумних строків стороною обвинувачення під час досудового розслідування кримінального провадження № 0002057 від 29.12.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України в частині розгляду клопотання сторони захисту про проведення слідчих (процесуальних) дій, які зазначені в клопотанні №9; забезпечити дотримання принципу розумності строків під час досудового розслідування кримінального провадження № 0002057 від 29.12. 2022 за ч. 4 ст. 185 КК України в частині розгляду клопотання сторони захисту про проведення слідчих (процесуальних) дій, які зазначені у клопотанні №9; зобов`язати службову особу слідчого відділу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області винести постанову про задоволення клопотання в частині проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій: встановити місце знаходження мобільних телефонів свідків - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за період з 09:30 по 11:30 29.12.2022; встановити азимут руху мобільних телефонів свідків - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за період з 09:30 по 11:30 29.12.2022; зобов`язати службову особу слідчого відділу Тернопільського РУН ТУШІ в Тернопільській області провести у кримінальному провадженні ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій у строк протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали слідчого судді:встановити місце знаходження мобільних телефонів свідків - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 09:30 по 11:30 29.12.2022; встановити азимут руху мобільних телефонів свідків - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за період з 09:30 по 11:30 29.12.2022 року.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, у скарзі зазначено, що у випадку його неявки просить провести розгляд поданої скарги без його участі.

Слідчий СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, подала на адресу суду заяву про розгляд скарги за її відсутності. Зазначила, що клопотання було розглянуте. Окрім того, вказала що матеріали кримінального провадження № 0002057 від 29.12. 2022, відповідно до ст. 290 КПК України є відкритими, про що захисник ОСОБА_8 був повідомлений.

Дослідивши скаргу та долучені документи, слідчий суддя приходить до таких висновків.

За змістом ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 3 ст. 8 Конституції України гарантується звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

В ході судового розгляду слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження № 0002057 від 29.12.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України.

В межах даного кримінального провадження адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області із клопотанням № 9 від 18.01.2023 про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні - встановити місце знаходження мобільних телефонів свідків - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за період з 09:30 по 11:30 29.12.2022; встановити азимут руху мобільних телефонів свідків - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за період з 09:30 по 11:30 29.12.2022

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (ч. 1 ст. 220 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що за результатами поданого вказаного клопотання №9, слідчим слідчого відділу Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 30.01.2023 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання. Зазначене рішення слідчого направлено на адресу адвоката ОСОБА_3 цього ж дня.

Як вбачається із означеної постанови слідчого, підставою для відмови захиснику зазначеного, що за допомогою отриманої інформації можливо дізнатися орієнтовне місцезнаходження особи у конкретний час. Орієнтовне, тому що зможете побачити найближчу вежу мобільного зв`язку, до якої під`єднувався телефон. Діапазон охоплення вишки - приблизно 300 метрів, а також побудувати маршрут пересування особи. При пересуванні телефон періодично переключається на вишку, зв`язок якої стабільніший. У результаті за списком адрес знаходження базових станцій можна скласти орієнтовний маршрут особи. Враховуючи, те, що свідки перебували у маршрутному соціальному таксі, яке пересувалось по місту, здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю не є доцільним.

Окрім того, 6.02.2023 слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 було повідомлено адвоката ОСОБА_3 , що матеріали кримінального провадження №0002057 від 29.12. 2022, відповідно до ст. 290 КПК України є відкритими.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області в частині розгляду клопотання №9 про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0002057 від 29.12.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України, не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області в частині розгляду клопотання № 9 про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0002057 від 29.12.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області ОСОБА_1