справа № 208/4153/22
№ провадження 1-кп/208/431/22
УХВАЛА

12 грудня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні призначеного 29.08.2022 року, розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000097, що надійшли до суду 29.08.2022 року з Луганської обласної прокуратури відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Краснодон, Луганської області, громадянки України, мешкає: АДРЕСА_1 ,

по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

За результатами здійснення спеціального досудового розслідування, в провадження Заводського райсуду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження.

По справі призначено підготовче судове засідання під час проведення якого встановлено, що відповідно до обвинувального акта місцем вчинення кримінального правопорушення є смт. Білокуракине, Сватівського району, Луганської області.

Досудове розслідування по кримінальному провадженню проводилось та завершувалось слідчими СБУ в Луганській області, з містом дислокації в м. Сєверодонецьк Луганської області.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування процесуальні рішення у справі приймались слідчими суддями Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області, Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Обвинувальний акт складено процесуальним керівником, прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , місцем дислокації якої є вулиця Москворецька м. Кам`янське Дніпропетровської області, яке територіально відноситься до Заводського району міста.

Прокурор зазначив, що спрямування обвинувального акту саме до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська обумовлено тим, що судочинство в Луганській області на теперішній час утруднено у зв`язку з військової агресією РФ проти Держави України. Справа направлена до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з врахуванням правових позицій викладених в ухвалі КС ВС, та як досудове розслідування у справі закінчено складанням ним обвинувального акту, з місцем вчинення цієї дії на території знаходження Луганської обласної прокуратури, в Заводському районі м. Кам`янське.

З метою визначення підсудності справи вищестоящим судом, що у подальшому унеможливить правові спори з цього приводу, просив направити кримінальне провадження до Дніпровського апеляційного суду.

Розглянувши матеріали справи та вислухав прокурора, суд встановив наступне.

Стаття 32 КПК України чітко встановлює, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Під підсудністю розуміється в тому числі можливості здійснити судове провадження у даному суді, визначення який суд має право і зобов`язаний здійснювати щодо конкретного кримінального правопорушення кримінальне провадження по суті.

За допомогою правил про підсудність забезпечується рівність всіх громадян перед законом і судом, що визначено ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК України. Будучи одним із проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правочинний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом»

В рішенні ЄСПЛ «Рихерт проти Польщі» щодо застосування ст. 6 ЄКПЛ у кримінально-процесуальному аспекті зазначено, що «суд, котрий, відповідно до чинних положень національного права, не має повноважень судити підсудного, «не встановлений законом» у розумінні статті 6 п. 1»

У ст. 412 КПК міститься перелік істотних порушень процесуального закону, у зв`язку з цим вони завжди тягнуть за собою скасування вироку (ухвали). Порушення правил про підсудність відповідно до п. 6. ч. 2 ст. 412 КПК є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, тому відповідні рішення (ухвали) повинні бути скасовані.

Відповідно до ухвали Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 14 липня 2022 року у справі № 761/11819/2022 (провадження № 51-2008впс22), особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану врегульовано ст. 615 КПК України. За змістом ч. 9 цієї статті під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

В аспекті застосування приписів ч. 9 ст. 615 КПК України щодо встановлення місця закінчення досудового розслідування необхідно виходити з положень гл. 24 КПК України, які визначають поняття і форми закінчення досудового розслідування.

Згідно до ч. 2 ст. 283 КПК України, в яких визначено загальні положення закінчення досудового розслідування, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Як вбачається зі змісту наведеної норми, певну форму закінчення досудового розслідування законодавець пов`язує з дією, яку зобов`язаний вчинити саме прокурор. Тому місцем закінчення досудового розслідування слід вважати місце вчинення прокурором відповідної дії.

Відповідно до п.5, 6 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Особливими ознаками правової позиції ВС у кримінальному провадженні є в тому числі форма закріплення правової позиції постанова, тому суд першої інстанції не може враховувати норму права викладену в ухвалі Касаційного суду ВС як обов`язкову у своїй діяльності.

Під час проведення підготовчого судового засідання встановлено, що місце вчинення кримінального правопорушення визначено і застосування ст. 32 КПК України в частині підсудності кримінального провадження Заводському районному суду м. Дніпродзержинська як суду, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, не можливе.

Пряме застосування правових позиції викладених в рішенні Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 14 липня 2022 року у справі № 761/11819/2022, складеного в формі ухвали, суперечить ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» щодо застосування норм права, які викладаються у формі постанови Верховного Суду.

Статтею 34 КПК України встановлено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності. Зазначене питання у відповідності до ч. 2 зазначеної статті, вирішується апеляційною інстанцією за поданням місцевого суду.

На підставі викладеного та враховуючи, що порушення правил про підсудність є істотним порушенням вимог КПК України яке тягне за собою скасування рішення суду по суті, керуючись ст.ст. 32, 34, 314 ч. 3 п. 4 КПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчого судового засіданні по справі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 7 ст. 111-1 КК України, відкласти.

Кримінальне провадження № 0000097 з поданням суду направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_5