Справа № 606/2108/22
УХВАЛА
26 листопада 2022 року м. Теребовля
Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ ВП № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання в кримінальному провадженні за № 0000185 від 23 листопада 2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - с. Соснів Теребовлянського району Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта загальна середня, непрацюючого, неодруженого, депутатом не являється, раніше не судимого,

у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СВ ВП № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Теребовлянської окружно прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000185 від 23 листопада 2022 року звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5

за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Як вбачається з клопотання, групою слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області та СВ ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000185 від 23 листопада 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 листопада 2022 року приблизно о 18:00 годині між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за місцем проживання останнього в житлового будинку домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , виникла раптова словесна суперечка на побутовому ґрунті, в ході якої у ОСОБА_5 виник злочинний намір, спрямований на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на умисне протиправне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_5 22.11.2022 приблизно о 18:00 годині, перебуваючи за місцнм проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , під час раптово виниклої на побутовому грунті словесної суперечки, знаходячись навпроти ОСОБА_7 , взяв дерев`яну палицю, яка стояла опертою на стіну, та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, знаючи про те, що здоров`я та життя будь-якої людини рівною мірою охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально караним, проте нехтуючи цим, діючи цілеспрямовано та рішуче, з прямим умислом, наніс вказаною палицею близько чотирьох ударів в голову ОСОБА_7 та декілька ударів в ділянку тулуба та ніг останнього, чим спричинив йому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, набряку, набубнявіння та компресії головного мозку, просторої внутрішньочерепної гематоми, масивного крововиливу під оболонку головного мозку та в його речовину, в результаті чого настала смерть ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

25 листопада 2022 року о 13.00 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та існування ризиків, передбачених пунктами 1,2, 3 ч.1 ст.177 КПК України. З урахуванням викладеного, а також даних про особу підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий вважає, що є підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених ст.177 КПК України та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, тому йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Крім того, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненому із застосуванням насильства, слідчий за погодженням із прокурором вважає, що відповідно до п.1 ч.4 ст. 183 КПК України, є підстави не визначати розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави обґрунтованими та такими, що дають право на застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 найбільш суворого заходу, посилаючись на ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні

Захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши клопотання, додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що в разі обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний, обвинувачений може ухилитися від слідства або суду, знищити речові докази, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому суд повинен врахувати обставини, які вказані в ст. 178 КПК України.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, зокрема, слідчий суддя зобов`язаний оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Слідчим суддею встановлено, що групою слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області та СВ ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000185 від 23 листопада 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України.

25 листопада 2022 року о 13.00 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

На думку слідчого судді ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до десяти років. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та долученими до клопотання слідчим та прокурором доказами, а саме: - Протокол огляду місця події від 23.11.2022 року;- Протокол допиту свідка ОСОБА_9 ;- Протокол допиту свідка ОСОБА_10 ;- Протокол допиту свідка ОСОБА_11 ;-Протокол допиту свідка ОСОБА_12 ;- Протокол обшуку від 25.11.2022 року проведеного у домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 ; - Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 25.11.2022 року; - Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 23.11.2022 року; - Рапортом нач. СКП ОСОБА_15 від 25.11.2022 року; - Свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 від 23.11.2022 року ; - Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорущення ОСОБА_5 ; - Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; - Протокол слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_5 від 25.11.2022 року.

Зазначені відомості у сукупності з інформацією, викладеною у дослідженому під час судового засідання повідомленні про підозру, вважаються переконливими для слідчого судді в тому, що відповідне кримінальне правопорушення могло бути вчинено, а надані слідчим до клопотання відомості в достатній мірі вказують на можливість вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Окрім наявної обґрунтованої підозри, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні існують ризики, наведені слідчим у клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та доведені прокурором в судовому засіданні.

Ризиком того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України). Існування вказаного ризику підтверджується тим, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, зокрема, позбавлення волі до десяти років, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності. На підтвердження цього ризику є те, що в підозрюваного відсутні міцні соціальні зв`язки в суспільстві, на утриманні неповнолітніх, малолітніх осіб немає, сім`ї не має, офіційно не працевлаштований

Ризиком того, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України). Вказаний ризик підтверджується тим, що підозрюваний може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 а також сусідів та інших учасників, та чинити відповідний тиск, шляхом погрози та вмовляння, він може схиляти їх до дачі неправдивих показів, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування.

Ризиком того, що ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.177 КПК України). Вказаний ризик підтверджується тим, що підозрюваний проживає у сусідньому будинку в якому було вчинено кримінальне правопорушення, а саме де проживав ОСОБА_7 , і на даний час у будинку останнього ніхто не проживає, а тому перебуваючи за місцем проживання, він може вчинити дії стосовно знищення, приховування чи спотворення речей, які мають значення для досудового розслідування. Окрім того, на даний час не встановлено, чи є вилучена під час огляду місця події дерев`яна палиця знаряддям вчинення даного злочину.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, характер вчиненого злочину, особу підозрюваного ОСОБА_5 , який ніде не працює, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні злочину, наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 іншого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою не зможе попередити ризики, визначені у ст.177КПК України та встановлені в судовому засіданні.

Беручи до уваги усе вищевикладене, клопотання ст. слідчого СВ ВП № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 слід задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини ; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Таким чином, не визначення розміру застави є правом слідчого судді, і таке рішення приймається із врахуванням наявних ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного та сукупності всіх обставини, визначених ст. 178 КПК України.

Слідчий у клопотанні та прокурор в судовому засіданні просили не визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 відповідно до п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Оцінивши в сукупності всі обставини, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, та те, що злочин інкримінований ОСОБА_5 вчинений із застосуванням насильства до потерпілого, слідчий суддя не вбачає підстав для визначення розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ ВП № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - с. Соснів Теребовлянського району Тернопільської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта загальна середня, не працюючого, не одруженого, депутатом не являється, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів до 24 січня 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Тримання під вартою здійснювати в Чортківській установі виконання покарань № 26.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого СВ ВП № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1