1Справа № 335/5535/22 1-кп/335/342/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого суддіОСОБА_1
за участю секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченогоОСОБА_4
захисникаОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 17.06.2022, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Григорівка Запорізького району Запорізької області, здобув вищу освіту, працює електромонтажником відділу з будівництва та реконструкції підстанцій ТОВ «Екніс-Інжиніринг», неодруженого, має на утримані малолітню особу, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з наказом начальника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 14.03.2022 № 156 о/с старшого сержанта поліції ОСОБА_4 призначено на посаду поліцейського-водія відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», правоохоронні органи - це органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, Бюро економічної безпеки України, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний:

1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва;

3) поважати і не порушувати прав і свобод людини;

4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я;

5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків;

6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції.

Відповідно до ст. 64 Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_4 присягнув на вірність Українському народові та зобов`язався, усвідомлюючи свою високу відповідальність, вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки.

Водночас, ОСОБА_4 складеної ним присяги не дотримався та в умовах, коли Український народ героїчно протистоїть російському агресору, у порушення вимог ст. 3, 28 Конституції України, ст.ст. 2, 64 Закону України «Про Національну поліцію», вчинив злочин у сфері громадського порядку та моральності, за наступних обставин.

Так, 24.02.2022 ОСОБА_4 , у зв`язку із початком повномасштабної збройної агресії російської федерації на території України, будучи працівником правоохоронного органу, у відповідності до Інструкції з організації забезпечення, зберігання та експлуатації озброєння в Національній поліції України, затвердженої наказом МВС №828 від 11.10.2018, на підставі складеного ним рапорту, отримав в ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, для постійного носіння та зберігання табельну вогнепальну зброю пістолет ПМ «Макарова» серії НОМЕР_1 , 1987р.в. (далі ПМ ГВ 3014), 2 магазини та 16 патронів до нього, які зберігав при собі до 17.06.2022 включно.

Так, 16.06.2022 в невстановлений слідством час та місці, однак не пізніше 23 год. 50 хв., ОСОБА_4 вжив алкогольні напої в невстановленій кількості та близько о 00 год. 02 хв. 17.06.2022 перебував у подвір`ї за адресою: м. Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова,11, в стані алкогольного сп`яніння.

Далі, ОСОБА_4 , будучи співробітником правоохоронного органу, перебуваючи на посаді поліцейського-водія ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, будучи достовірно обізнаним про правила поведінки та наслідки застосовування вогнепальної зброї, будучи обізнаним із Законом України «Про Національну поліцію», Правилами етичної поведінки поліцейських, затвердженої Наказом МВС України №1179 від 09.11.2016, в період з 00 год. 02 хв., по 00 год. 12 хв. перебуваючи у подвір`ї біля будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, будинок 6, поблизу закладів сприп-кабаре «Голий Револьвер» та готелю «Крістіна», тобто у громадському місці, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі та поведінки у суспільстві, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, дістав із вдягненої на нього чоловічої сумки закріплену за ним табельну вогнепальну зброю - ПМ ГВ 3014, та прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, діючи з хуліганських спонукань, тримаючи пістолет у правій руці наніс лівою рукою удар по вхідній двері закладу «Голий Револьвер», після чого, також, наніс удар ногою по вказаній двері, в подальшому відходячи від двері та повертаючись до неї знову наніс ще один удар ногою, після чого тримаючи в руках власну вогнепальну зброю на протязі близько 5 хв. здійснив не менше 5 неприцільних пострілів з табельної вогнепальної зброї пістолета ПМ «Макарова» серії НОМЕР_2 , перебуваючи як з зовнішньої сторони, так і пройшовши до приміщення готелю «Крістіна», де перебував на 1 та 2 поверхах.

Після чого приблизно о 00 год. 12 хв. 17.06.2022 покинув приміщення готелю «Крістіна» у зв`язку з усвідомленням можливого прибуття на місце події представників правоохоронних органів.

Тим самим, ОСОБА_4 , своїми діями грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї, внаслідок чого настали суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди ТОВ Виробничо-комерційна фірма «Крістіна» () відповідно до рахунку-фактури №7 від 17.06.2022 у розмірі 19 452 грн. у вигляді пошкодженої вхідної двері та склопакету на 2 поверсі готелю внаслідок пострілів з вогнепальної зброї - ПМ ГВ 3014, а також охоронюваних законом державних інтересів у виді підриву авторитету та престижу органів державної влади в особі органів Національної поліції України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, визнав повністю, фактичні обставин, зазначені в обвинувальному акті, не оспорював. Суду повідомив, що він щиро розкаюється у вчиненому та засуджує свій вчинок. Шкоду, задану кримінальним правопорушенням він відшкодував у повному обсязі. Просив суд суворо його не карати.

Представник потерпілого в судове засідання не прибув. 23.09.2022 представником потерпілого подано до суду заяву, в якій останній просив суд кримінальне провадження розглянути за відсутності представника ТОВ «ВКФ «Крістіна». У заяві представник потерпілого також зазначив, що обвинуваченим 22.09.2022 відшкодовано потерпілому шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, у повному обсязі, у зв`язку із чим потерпілий не заперечує проти призначення обвинуваченому покарання, не пов`язаного з позбавленням волі.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників провадження не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

З урахуванням викладених обставин, суд дійшов висновку, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, а обставиною, що його обтяжують вчинення кримінального правопорушення у стан алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду та міри покарання, обвинуваченому ОСОБА_4 суд зважає на те, що обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, неодружений, має на утриманні малолітню дитину, здобув вищу освіту, працевлаштований, має постійне місце проживання.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, обставин його вчинення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдані його протиправними діями збитки, суд доходить висновку, що доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ним інших правопорушень, є покарання у вигляді позбавлення волі на строк, визначений в межах санкції передбаченої ч. 4 ст. 296 КК України.

При цьому, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та обставини, яка його обтяжує, думку прокурора, захисника, письмової заяви потерпілого про призначення покарання обвинуваченому, не пов`язаного з позбавленням волі, та відсутності матеріальних претензій до обвинуваченого у зв`язку з відшкодуванням шкоди, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без реального відбування покарання та на підставі ст. 75 КК України він підлягає звільненню від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, а також із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Арешт на майно, накладений ухвалами слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.06.2022 та 22.06.2022, слід скасувати, у зв`язку з вирішенням питання щодо речових доказів.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта, у сумі 5097,06 грн., на підставі ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не пред`явлено.

Керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

У відповідності зі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у розмірі 5097 грн. 06 коп.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.06.2022 - скасувати.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.06.2022 - скасувати.

Речові докази:

-5 гільз, 2 кулі, предмет схожий на патрон 9-мм (LCW 13) - знищити;

-предмет схожий на пістолет «Макарова 9-мм» з маркуванням НОМЕР_1 , 87; предмет схожий на магазин до пістолету «Макарова» із маркуванням «69», в якому містяться 8 предметів схожих на патрони до пістолету «Макарова 9-мм» із маркуванням «LCW-13»; 16 предметів схожих на патрони до пістолету «Макарова 9 мм» із маркуванням «LCW-13»; предмет схожий на магазин до пістолету «Макарова 9 мм» із маркуванням « НОМЕР_3 » - повернути відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області;

-оптичний носій DVD-R диск з відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає.

В іншій частині вирок може бути оскаржений протягом 30-ти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1