overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа №750/64/23
Провадження №1-в/750/17/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2023 року Деснянский районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участю:секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Деснянського РВ філії

ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області - ОСОБА_4 ,

засудженої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові провадження за поданням Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, мешканки АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 31.12.2021 року ОСОБА_5 засуджена за ч.1 ст. 302 КК України до 1 року обмеження волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, з покладенням на неї обов`язків, відповідно до ст. 76 КК України.

Деснянський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від призначеного судом покарання після закінчення іспитового строку за вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 31.12.2021 року.

Представник Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області в судовому засіданні підтримала подання.

Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні просила подання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання.

Заслухавши представника Деснянський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, засуджену, думку прокурора та дослідивши надані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, враховуючи, що іспитовий строк закінчився, засуджена ОСОБА_5 за час перебування на обліку Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області нового кримінального правопорушення не скоїла, заходи передбачені індивідуальним планом роботи виконувала, обов`язки, покладені судом згідно ст. 76 КК України виконувала без порушень, до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд вважає за можливе звільнити ту від призначеного покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання за вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 31.12.2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 січня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 670/524/21

Провадження № 11-кп/4820/218/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Віньковецького районного суду Хмельницької області від 29 листопада 2022 року, -

в с т а н о в и в:

В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_2 на вирок Віньковецького районного суду Хмельницької області від 29 листопада 2022 року у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.389 КК України призначити на 10 годину 28 лютого 2023 року.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/390/23
У Х В А Л А

про призначення захисника

13 січня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» ОСОБА_2 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному відділенні із звичайним режимом нагляду - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

В провадженні судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перебуває вказана вище заява відносно ОСОБА_3 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному відділенні із звичайним режимом нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ст. 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч.1 ст.15, 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» .

Враховуючи викладене, з метою дотримання права на захист ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне призначити захисника із числа адвокатів Правобережного Київського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для надання правової допомоги в судовому засіданні з розгляду вказаного питання.

Керуючись ст. 507 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд

постановив:

Залучити захисника особі, стосовно якої розглядається питання про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному відділенні із звичайним режимом нагляду - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити Правобережному Київському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника особі, стосовно якої розглядається заява - ОСОБА_3 , з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника у судове засідання на 09 год. 00 хв. 18 січня 2023 року в приміщення Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, разом із документами на підтвердження повноважень.

Копію ухвали направити до Правобережного Київського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для термінового виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

12 січня 2023 року м.Рівне

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 09 грудня 2022 року, якою продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0000064,

Враховучи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то суд згідно приписів ст.377 КПК України, обмежуєся складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 418, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 09 грудня 2022 року, якою продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17.00 год. 17 січня 2023 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

Справа №306/1699/22

Провадження №1-кп/306/134/23

13.01.2023 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до слідуючого висновку.

Кримінальне провадження підсудне Свалявському районному суду Закарпатської області згідно ст.ст.32-33 КПК України.

Судовий розгляд необхідно провести у відкритому судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

У відповідності до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 11.50 годин 13 січня 2023 року.

Викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді:

прокурора, обвинуваченого,потерпілу,представника, свідків згідно реєстру.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 січня 2023 року Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_3 від 05 грудня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутня при її постановленні, в той же строк з дня отримання нею копії судового рішення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 січня 2023 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 січня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 676/4542/22

Провадження № 11-кп/4820/219/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу процесуального прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2022 року відносно обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и л а:

В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.

З врахуванням оперативності судового провадження, забезпеченням прав обвинуваченого на захист та з метою безпосередності дослідження апеляційної скарги прокурора, ураховуючи введений в Україні воєнний стан, вважаю за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Таким чином, підготовка до апеляційного розгляду, у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2022 року відносно обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_3 призначити на 10 год. 30 хв. 22 лютого 2023 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (29001, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1) в режимі відеоконференцзв`язку.

Проведення судового засідання здійснити дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким апеляційним судом та Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Копію ухвали в частині забезпечення відеоконференції даного судового провадження, надіслати для виконання до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників кримінального провадження.

Роз`яснити, що учасники кримінального провадження вправі з`явитися на вищевказану дату та час безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду (29001, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1) або на відеоконференцзв`язок до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (32301, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, вул. Драй Хмари,7).

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
№ 207/3503/22
№ 1-кп/207/175/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське кримінальне провадження №0000491 від 01.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2022 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання, доручити Південному районному відділу філії Державної установи "Центр пробації" Дніпропетровської області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала щодо складання досудової доповіді Державною установою "Центр пробації" Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Суд вважає необхідним доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь та направити її до суду.

Керуючись ст. 314-1 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В

Надати Південному районному відділу філії Державної установи "Центр пробації" Дніпропетровської області строк для складання досудової доповіді відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та направити її до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 195/2306/22
У Х В А Л А

іменем України

11.01.2023 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Томаківка справу за поданням в.о. начальника Нікопольського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , стосовно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника Нікопольського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 10 грудня 2021 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Протягом іспитового строку засуджена ОСОБА_5 повторного злочину не вчиняла, до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Іспитовий строк закінчився 10.12.2022 року.

В рамках проведення соціально-виховної роботи із засудженою проводилися бесіди профілактичного характеру.

Суд, переглянувши матеріали справи за поданням щодо проходження засудженою випробування, взявши до уваги ту обставину, що іспитовий строк останній закінчився, заслухавши прокурора, вважає за доцільне задовольнити вказане подання.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, якщо засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, та враховуючи положення статті 165 КВК України, якою передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі, суд звільняє його від призначеного йому покарання.

На основі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України та ч.2 ст.165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання в.о. начальника Нікопольського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , стосовно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

Засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 10.12.2021 року, звільнити від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_7

11.01.2023
Справа № 349/400/21
Провадження № 1-кп/349/27/23
У Х В А Л А

11 січня 2023 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000004 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підвисоке Бережанського району Тернопільської області, який проживає в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України, у зв`язку з тим, що 10.01.2021 приблизно о 02.00 год. в с. Верхня Липиця з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, умисно із значною силою вдарив ОСОБА_7 головою в обличчя, внаслідок чого заподіяв йому закриту тупу травму носа з багатоуламковими переломами кісток носа із зміщенням уламків, ранами в ділянці носа та порушенням функції носового дихання (значно утруднене зліва), які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали значну стійку втрату працездатності.

21 січня 2022 року суд призначив повторну судово-медичну експертизу з метою визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_7 . Проведення експертизи доручено Івано-Франківському обласному бюро судово-медичної експертизи.

Обласне бюро судово-медичної експертизи повернуло ухвалу суду без виконання у зв`язку із ненаданням витребуваного експертом оригіналу медичної карти амбулаторного хворого поліклініки ОКЛ.

Оскільки після дослідження в судовому засіданні висновка експерта № 20 за результатами проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_7 з 12.01.2021 до 11.02.2021 та допиту в суді експерта суд визнав висновок експерта необґрунтованим, з огляду на думку учасників кримінального провадження, які висловилися за призначення повторної експертизи, суд призначає повторну експертизу, під час якої необхідно дослідити ті самі об`єкти і вирішити ті самі питання, що й при проведенні первинної експертизи.

Керуючись ст. 332 КПК України,

у х в а л и в:

1. Призначити повторну судово-медичну експертизу з метою визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

2. Проведення експертизи доручити Івано-Франківському обласному бюро судово-медичної експертизи.

3. Поставити на вирішення експерта наступні питання:

Які тілесні ушкодження наявні в ОСОБА_7 , який їх характер з медичної точки зору, локалізація і властивості?

Який механізм виникнення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ?

Яка давність спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ?

Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ?

Чи могли бути спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_7 ударом голови?

4. Для проведення судово-медичної експертизи надати експерту матеріали кримінальної справи.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/7553/22
н/п 1-кс/953/5409/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000482 від 25.11.2022, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.438 КК України, про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні,-

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2022 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні у кримінальному провадженні.

23.12.2022 прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 подано заяву, у якій вона просить суд залишити без розгляду клопотання про допит свідка як передчасно подане.

Враховуючи неприбуття в судове засідання прокурора, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Слідча суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, якими прокурор обґрунтовує свої вимоги, приходить до наступного.

Згідно з положеннями ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор відкликала клопотання про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, слідча суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому залишає клопотання без розгляду

Керуючись ст. ст. 26, 185, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000482 від 25.11.2022, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.438 КК України, про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1