Провадження №1-кс/127/4247/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваногоОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ, старшого матроса, майстра номера обслуги в/ч НОМЕР_1 МО України, українця, громадянина України, раніше не судимого, у кримінальному провадженні №0000338 від 13.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваногоОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000338 від 13.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що будучи військовослужбовцем військової служби та проходячи її в Збройних Силах України, старший матрос, майстер номер обслуги в./ч. НОМЕР_1 ОСОБА_6 відповідно до положень ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», ст. 11, 49, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1-4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, під час проходження військової служби повинен свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, віддано служити Українському народові; берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, досконало володіти зброєю і технікою, тримати їх завжди справними, чистими, готовими до бою; неухильно виконувати правила безпеки під час використання зброї, в роботі з технікою та в інших випадках.

Відповідно до вимог ст. 3 Конституції України людина, її життя та здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Водночас, у порушення зазначених вище норм законодавства України ОСОБА_6 учинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Близько 12 години 45 хвилин ІНФОРМАЦІЯ_2, водій ОСОБА_6 , не маючи посвідчення водія категорії «В» та навиків керування транспортними засобами вказаної категорії, керуючи автомобілем «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись зі швидкістю понад 80 км/год., у напрямку м. Гайсин автодорогою М-30 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знамянка-Луганськ-Ізварине», на ділянці між с. Кунка Гайсинського району Вінницької області та м. Гайсин, з врахуванням дорожніх умов, а саме: мокрого стану проїзної частини дороги, наявності спуску та обмеження швидкості руху 70 км./год., не обрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого допустив виїзд керованого ним автомобіля на зустрічну смугу руху, де сталося зіткнення із автомобілем "ВАЗ 21053", державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався належною смугою руху в зустрічному напрямку.

Після первинного контактування, внаслідок відкидання транспортних засобів, відбулося вторинне зіткнення автомобілів «Ford Focus» та «Nissan Almera» державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався позаду автомобіля "ВАЗ 21053" у попутному з ним напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_7 та пасажирка автомобіля "ВАЗ 21053" ОСОБА_9 від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці події, пасажир автомобіля «Ford Focus» - ОСОБА_10 з тілесними ушкодженнями госпіталізована в травматологічне відділення КНП «Гайсинська ЦРЛ».

Водій ОСОБА_6 за вищевикладених обставин порушив вимоги п. п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, де вказано:

п. 10.1 - «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

п. 12.1 - «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Порушення водієм ОСОБА_6 вимог п. п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України перебуває у причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме із спричиненням смерті ОСОБА_9 та ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, а саме: порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили загибель кількох осіб.

14.04.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Вина ОСОБА_11 підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 13.04.2023; відеозаписом з відеореєстратора вилученого з автомобіля «Nissan Almera» державний номерний знак НОМЕР_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту ОСОБА_6 ; речовими доказами вилученими в ході огляду місця ДТП; іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, що зумовлює необхідність обрання йому запобіжного заходу. При цьому існують ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають у тому, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зокрема, існує високий ступінь ризику того, що ОСОБА_6 під страхом кримінальної відповідальності та загрози призначення йому в подальшому судом реальної міри покарання, через вчинення злочину, а також набутого суспільного резонансу, оскільки загинуло дві особи, переховуватиметься від органу досудового розслідування, суду.

Одночасно з цим, слід зазначити, що ОСОБА_6 одружений, на утриманні має малолітню дитину, являється військовослужбовцем та нещодавно звільнений з російського полону, куди потрапив захищаючи Український народ від збройної агресії.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги вагомість наявних доказів вчинення ОСОБА_6 злочину, тяжкість покарання, а також наявність перелічених вище ризиків орган досудового слідства вважає, що запобіжним заходом, який забезпечить належну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків, є запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Враховуючи зазначене, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні від послуг адвоката, на даній стадії розгляду, відмовився. По суті клопотання вину визнав, щиро розкаявся та просив клопотання задовольнити та застосувати цілодобовий домашній арешт.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання. Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення достатньою мірою, для даної стадії кримінального провадження, доводиться доказами, які долучені слідчим до матеріалів клопотання.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, вважаються наявними за умови встановлення судом обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій. Чинне законодавство не вимагає підтвердження того, що він обов`язково здійснюватиме такі дії. Однак суду необхідно встановити, чи підозрюваний наразі має об`єктивну можливість їх реалізації в майбутньому.

Слідчим в судовому засіданні частково доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний ОСОБА_6 може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а такожнамагатись перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим шляхом.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на те, що ОСОБА_6 свою вину у скоєному правопорушенні визнає, щиро кається, співпрацює зі слідством, має стійкі соціальні зв`язки, оскільки є одруженим та має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий, являється військовослужбовцем та нещодавно звільнений з місць несвободи (полону) внаслідок збройної агресії проти України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, оскільки даний запобіжний захід зможе запобігти ризикам зазначеним у статті 177 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає, а саме із с. Капустине, Миколаївського району, Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.06.2023 включно.

Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику Головного управління Національної поліції у Миколаївській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя