н/п 1-кс/953/1943/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова клопотання прокурора Київського окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000217 про продовження обов`язків відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, інваліда 3 групи, заступника директора КП «Благоустрій» м. Харкова», раніше не судимого, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-

встановив:

14.03.2023 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Київського окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000217, про продовження строку виконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19.01.2023 про застосування запобіжного заходу та визначення застави, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або перебування; 4) утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 , - у межах досудового розслідування - до 16.04.2023.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 прохав та одержав , як службова особа неправомірну вигоду, для себе та третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із вимаганням неправомірної вигоди .

16.01.2023 ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КК України.

Сторона обвинувачення вважає наявними ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

19.01.2023 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із встановленням застави у розмірі 214 720,00 грн., після чого застава внесена у встановленому порядку. При цьому на ОСОБА_5 у разі внесенні застави відповідно до ухвали слідчого судді від 19.01.2023 покладені наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або перебування; 4) утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 ; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

23.01.2023 паспорт ОСОБА_5 для виїзду за кордон направлений на зберігання до ГУДМС у Харківській області.

Відповідно до ухвали Харківського апеляційного суду, винесеною складом колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ від 08.02.2023 року підозрюваному ОСОБА_5 визначено заставу у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 268 400 грн., та надано п`ять днів для внесення різниці, між раніше внесеної суми, що складає 53 680 грн на депозитний рахунок Харківського апеляційного суду. В іншій частині ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.01.2023 року про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу - залишено без змін.

09.02.2023 сума застави, визначена Харківським апеляційним судом внесена у встановленому порядку.

Враховуючи існування і на даний час вказаних вище ризиків, для запобігання ним існує необхідність у продовженні строку виконання обов`язків, покладених на підозрюваного слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова від 19.01.2023 про застосування запобіжного заходу та визначення застави.

Прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання.

Підозрюваний та захисники проти задоволення клопотання заперечували частково, просили не продовжувати обов`язки в частині не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду, оскільки підозрюваному за станом здоровя необхідно обстеження в лікарні м.Києва, а прокурор дозволу на виїзд не надає. .

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали , встановив наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обіймаючий посаду заступника начальника Департаменту містобудування та архітектури - заступника головного архітектора Харківської міської ради, (юридична адреса: м. Харків, вул. Квітки-Основ`яненка, 7) будучи наділеними організаційно- розпорядчими повноваженнями, а відповідно являючись службовою особою, маючи злочинний умисел, спрямований на одержання шляхом вимагання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища, діючи умисно, на початку 2020 року (більш точної дати встановити не представилось за можливе) вступив в змову з керівником Комунального підприємства «Благоустрій» м. Харкова», (юридична адреса: м. Харків, вул. Бестужева, 42) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та директором ТОВ «НВО «Енергопром» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У подальшому, зазначеними особами були розподілені ролі, відповідно до яких ОСОБА_7 видає відповідні дозволи в сфері містобудування, ОСОБА_5 здійснює відшукання осіб, які бажають отримати дозвільні документи у сфері містобудування, ОСОБА_8 , здійснює документальний супровід зазначених осіб.

У подальшому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в березні - квітні 2020 року (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося за можливе) з метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на вимагання та отримання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, достовірно знаючи, що його знайомий ОСОБА_6 намагається отримати дозвільну документацію у сфері містобудування, а саме: оформити та отримати документацію необхідну для розміщення та будівництва прибудови до багатоквартирного будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та підготовки відповідної документації для користування або приватизації вказаної прибудови, діючи умисно, почав вимагати від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у загальній сумі 12 тис. доларів США.

З метою запевненності ОСОБА_6 у правдивості своїх слів та наявності реальної можливості вчинити перепони щодо видання відповідної дозвільної документації, ОСОБА_5 неодноразово організовував зустрічі ОСОБА_6 з заступником начальника Департаменту містобудування та архітектури, заступником головного архітектора Харківської міської ради ОСОБА_7 . Під час зазначених зустрічей ОСОБА_7 , також реалізуючи спільний з ОСОБА_5 злочинний умисел, спрямований на вимагання та отримання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, підтверджував слова останнього щодо не можливості отримання ОСОБА_6 відповідної дозвільної документації без надання відповідної неправомірної винагороди. З метою контролю дій ОСОБА_6 , спрямованих на отримання дозвільної документації, під виглядом допомоги, ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_6 надати допомогу в отриманні дозвільної документації директора ТОВ «НВО «Енергопром» ОСОБА_8 .

У подальшому, у продовж 2021 по січень 2023 (більш точної дати встановити не представилось за можливе) ОСОБА_5 , з метою отримання неправомірної вигоди, спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 створювали перепони для отримання ОСОБА_6 дозвільної документації у сфері містобудування, а саме містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва за адресою АДРЕСА_2 .

У той же час, ОСОБА_5 , упродовж з квітня 2020 по січень 2023 року, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вимагання неправомірної вигоди, діючи умисно, продовжував здійснювати заходи щодо вимагання від ОСОБА_6 грошових коштів, та при кожній зустрічі нагадував про необхідність сплатити кошти за отримання дозвільної документації, бо в іншому разі ОСОБА_6 не отримає відповідної дозвільної документації, необхідної для будівництва прибудови, за адресою АДРЕСА_2 .

10.01.2023 ОСОБА_6 отримав через центр надання адміністративних послуг пакет дозвільних документів, а саме містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва за адресою АДРЕСА_2 .

Одночасно з цим, 10.01.2023 ОСОБА_6 почав телефонувати ОСОБА_5 і вимагати надати йому 2000 (дві тисячі) доларів США за те, що надано дозвільні документи, а саме містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва за адресою АДРЕСА_2 . Зазначені телефонні дзвінки були неодноразові.

Крім того, під час зустрічі з ОСОБА_5 , яка відбулась за місцем мешкання останнього за адресою : АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на прохання та одержання службовою особою неправомірної вигоди, для себе та третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_6 , що той зобов`язаний передати йому 2000 доларів США (для подальшої передачі ОСОБА_7 ) для оплати наданих дозвільних документів, мотивуючи, що у теперішній час дозволи на будівництво ніхто не отримує, а ОСОБА_5 та ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 вирішили питання надання дозвільної документації, а саме містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва за адресою АДРЕСА_2 .

Крім того, ОСОБА_5 , під час зазначеної бесіди повідомив, що у подальшому ОСОБА_6 повинен буде передати йому, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ще 5000 (п`ять тисяч) доларів США для отримання дозволу від ДАБК та ще 7000 (сім тисяч) доларів США особисто для ОСОБА_7 за узаконення будівництва по завершенню будівельних робіт. Також ОСОБА_5 повідомив, що більше 12 тисяч доларів США з ОСОБА_6 не візьмуть.

З метою подальшої реалізації своєї злочинної діяльності, охопленої єдиним умислом, спрямованим на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , 16.01.2023 ОСОБА_5 організував зустріч з ОСОБА_6 . Під час вказаної зустріч, ОСОБА_5 продовжив вимагати у ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 2000 доларів США за вирішення питання щодо надання дозвільної документації, тим самим вимагаючи неправомірну вигоду для себе та третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

У подальшому, 16.01.2023 злочинна діяльність ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 була припинена працівниками правоохоронних органів після отримання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди у розмірі 2 000 доларів США для себе та третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

16.01.2023 ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КК України.

17.01.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України. Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою провину у вчиненні даного злочину не визнав.

19.01.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, за ч.3 ст. 368 КК України.

В обґрунтування пред`явленої підозри стороною обвинувачення надані наступні докази: протоколи допиту у якості потерпілого ОСОБА_6 ; протокол огляду, копіювання та врученням ОСОБА_6 заздалегідь ідентифікованих засобів- грошових коштів в сумі 2 000 доларів США (купюрами по 100 доларів США грн., у тому числі серії 1) AL 35666460C; 2) АЕ 93104991В; 3) BD 11278593А; 4) HB 25309069F; 5) AG 34316353A; 6) AE 50970871B; 7) AB 28644277C; 8) AB 93013183P; 9) AJ 00397248A; 10) HF 28068546E; 11) KB 60693240C; 12) FF 63850671A; 13) HF 16961454D; 14) KB 60693239C; 15) HB 44412632P; відображеним в протоколі 16.01.2023; протокол обшуку домоволодіння 16.01.2023 за місцем офіційної реєстрації та мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 ; під час якого у нього вилучені грошові кошти в розмірі 1500 доларів США, отримані ним в якості неправомірної винагороди від ОСОБА_6 ( 15 купюр номіналом по 100 доларів США серії 1) AL 35666460C; 2) АЕ 93104991В; 3) BD 11278593А; 4) HB 25309069F; 5) AG 34316353A; 6) AE 50970871B; 7) AB 28644277C; 8) AB 93013183P; 9) AJ 00397248A; 10) HF 28068546E; 11) KB 60693240C; 12) FF 63850671A; 13) HF 16961454D; 14) KB 60693239C; 15) HB 44412632P); грошовими коштами в сумі 80 600 грн., мобільним телефоном «Iphone 7 Plus», ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-карткою НОМЕР_2 ; мобільним телефоном «Iphone 6s» ІМЕІ: НОМЕР_3 , з сім- НОМЕР_4 ; флеш-накопичувач марки «SP» об`ємом пам`яті 8 GB; посвідчення №2049 видане Харківською міською Радою на ім`я ОСОБА_5 ; протоколом негласних слідчих (розшуковими) дій.

Враховуючи такий обсяг відомостей кримінального провадження, який об`єктивно свідчить, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права підозрюваного, як вжиття запобіжних заходів у зв`язку з наявністю саме обґрунтованої підозри, так як наявні в матеріалах провадження докази формують внутрішнє переконання причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що факти що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

19.01.2023 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із встановленням застави у розмірі 214 720,00 грн., після чого застава внесена у встановленому порядку. При цьому на ОСОБА_5 у разі внесенні застави відповідно до ухвали слідчого судді від 19.01.2023 покладені наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або перебування; 4) утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 ; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

23.01.2023 паспорт ОСОБА_5 для виїзду за кордон направлений на зберігання до ГУДМС у Харківській області.

Відповідно до ухвали Харківського апеляційного суду, винесеною складом колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ від 08.02.2023 року підозрюваному ОСОБА_5 визначено заставу у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 268 400 грн., та надано п`ять днів для внесення різниці, між раніше внесеної суми, що складає 53 680 грн на депозитний рахунок Харківського апеляційного суду. В іншій частині ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.01.2023 року про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу - залишено без змін.

09.02.2023 сума застави, визначена Харківським апеляційним судом внесена у встановленому порядку.

Як особа ОСОБА_5 : на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має постійне місце проживання, є інвалідом 3 групи, має захворювання, працює заступником директора КП «Благоустрій» м. Харкова».

Суд зазначає, що ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).

Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від суду, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого йому тяжкого злочину може вдатися до відповідних дій.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків, потерпілого у цьому кримінальному провадженні, слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

За таких обставин ризик впливу на потерпілого, свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань та дослідження їх судом.

Підозрюваний знайомий із ОСОБА_6 , у них дружні стосунки. ОСОБА_6 , згідно наданих документів та підозри, є та особа у якої ОСОБА_5 вимагав неправомірну вигоду та її отримав.

Вищезазначене дає підстави обґрунтовано припускати ймовірну можливість незаконного впливу зі сторони підозрюваної на потерпілого , свідків , а також переховування від органу досудового розслідування, суду.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає встановленими існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, які на теперішній час не зменшились.

Наявність вищезазначених ризиків обумовлюють продовження стосовно підозрюваного ОСОБА_5 строку дії покладених на нього обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.01.2023.

Висновок суду щодо необхідності продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення встановлених ризиків та виправдовують їх застосування, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Доказів обмеження прав підозрюваного на лікування, за наявності покладених на нього обов`язків, слідчому судді не надано.

Слідчий суддя вважає, що на цей час наявні переконливі обґрунтування про відповідність та достатність підстав для продовження покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, що визначені в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.01.2023 на строк досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме : 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або перебування; 4) утриматися від спілкування із ОСОБА_6 , до 16.04.2023р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Встановити строк дії ухвали з 15.03.2023р. по 16.04.2023 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1