overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/693/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резулятивна частина)

02.02.2023 року м. Одеса

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0001365 від 08.10.2019 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14.12.2022 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів, Республіка Молдова, громадянина України, має середню освіту, працюючого стропільщіком монолітньої дільниці ТОВ «Будова», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 ст.ст.404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 14.12.2022року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на 60 діб, строк дії запобіжного заходу дійсний до 12.02.2023 року у кримінальному провадженні №0001365 від 08.10.2019 року року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 125 КК України - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 лютого 2023 року о 16 годині 00 хвилин

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 404/589/23
Номер провадження 1-кп/404/37/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

02 лютого 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0000143 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кіровограда, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Крім того, під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 20 лютого 2023 року о 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №8 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000143 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який проводити судом у складі професійного судді одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинувачену.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/6818/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2023 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» в редакції від 24.12.2015 року, -

встановив:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.01.2016 р. № 223 20/0/4 16 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок /п.2 ч.2 ст. 539 КПК/. Так само має вирішуватись це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК 1960 року; у період між ухваленням обвинувального вироку та набрання ним законної сили, враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК, має вирішуватися судом, який ухвалив такий вирок / п.4 ч.2 ст. 539 КПК/. Якщо ж клопотання про застосування цього Закону подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого обвинувачений тимчасово перебуває, суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

Як вбачається з повідомлення ДУ «Кропивницький СІ» за вх.№7/446 від 12.01.23 ОСОБА_3 вибув до ДУ «Казанківської ВК (№93)» для подальшого відбування покарання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо повернення клопотання засудженому ОСОБА_3 із роз`ясненням права звернення з такою заявою до суду за місцем відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» в редакції від 24.12.2015 року - повернути.

Роз`яснити ОСОБА_3 право та порядок звернення до суду з вказаною заявою в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 527/1704/22
провадження № 1-кп/527/27/23
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового провадження

03 лютого 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_4 , захисника- ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, призначеного на 10 год. 00 хв. 23 лютого 2023 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Глобинським районним судом Полтавської області, який знаходиться за адресою: Полтавська область, місто Глобине, вул. Центральна, будинок 183/23 та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор», яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_4 доручити відповідальній особі Державної установи «Харківській слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3165/21
номер провадження 1-в/570/13/2023
У Х В А Л А

іменем України

(привід засудженого)

02 лютого 2023 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , представник орган пробації ОСОБА_4 у справі за поданням старшого інспектора Рівненського районного відділу філії № 1 Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області щодо засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , судимого,

25 жовтня 2021 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК) на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання,

в с т а н о в и в :

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився. Ухвала суду про привід засудженого не виконана. Причини неявки засудженого та невиконання ухвали суду не повідомлені.

Прокурор звернувся із клопотанням про відкладення судового засідання та привід засудженого. Представник органу пробації у своєму зверненні підтримала заявлене прокурором.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи встановлені обставини, необхідно відкласти судовий розгляд та здійснити привід засудженого ОСОБА_5 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.140-143 КПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання відкласти на 23 лютого 2023 року на 15:00 год.

Здійснити привід ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С. Петлюри, 10) в судове засідання на на 15:00 год.

Копію ухвали для виконання направити до Відділення поліції №1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням приводу покладений на прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/638/23
1-кс/705/122/23
У Х В А Л А

03 лютого 2023 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :

01.02.2023 року за вх. № 2462 ОСОБА_2 подано до Уманського міськрайонного суду Черкаської області скаргу на бездіяльність слідчого.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Скарга подана відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Керуючись ст. 306 КПК, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та призначити скаргу до розгляду о 10 год. 40 хв. 09 лютого 2023 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Андрія Кизила, 18, м.Умань, Черкаська область.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та уповноваженої особи Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/704/23
ун. № 759/1993/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000595, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в :

02.02.2023 у провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000595, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

У подальшому, 02.02.2023, до початку судового розгляду, слідчим подано заяву про повернення клопотання, разом з додатками для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий подав заяву про повернення клопотання про арешт майна, разом з додатками для його доопрацювання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання разом з додатками прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, 160 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000595, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, разом з додатками - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/28/17-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

02 лютого 2023 року. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар

судового засідання ОСОБА_5

за участі:

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву головуючого судді - ОСОБА_2 про самовідвід, в межах розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 на ухвалу Ємільчинського районного суду Житомирської області від 02 грудня 2022 року, якою закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.3 ст. 28, ст. 246 КК України на підставі ст. 49 КК України,

встановив:

Ухвалою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 02 грудня 2022 року закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.3 ст. 28, ст. 246 КК України на підставі ст. 49 КК України.

Відповідно до порядку, який встановлений ст. 35 КПК України, визначений такий склад апеляційного суду : суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В ході підготовки до апеляційного розгляду справи, відповідно до змісту ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 23.11.2015 встановлено, що головуючий суддя ОСОБА_2 брав участь як член колегії апеляційного суду у кримінальному провадженні № 0000071 від 25.06.2015 під час досудового розслідування при розгляді апеляційних скарг захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та представника «ТОВ Фортуна -2» ОСОБА_12 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 03.11.2015 про арешт майна.

02.02.2023, до Житомирського апеляційного суду від адвоката ОСОБА_10 надійшла письмова заява згідно якої він просить судове засідання щодо питання самовідводу головуючого судді ОСОБА_2 проводити без нього та без участі його підзахисних: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної та касаційної інстанції.

З урахуванням наведеного, з метою уникнення будь яких сумнівів щодо можливої упередженості суддів, заява про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 , матеріали судового провадження № 287/28/17-к направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями Житомирського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 991/6638/22
Провадження 1-кс/991/6668/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 грудня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про арешт майна, подане у рамках кримінального провадження № 0001257 від 08.08.2019,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом накладення заборони на його відчуження, а саме на:

- земельну ділянка площею (га): 0.1, за адресою: Київська обл., Броварський р., с/рада. Світильнівська, кадастровий номер: :06:001:0112;

- транспортний засіб марки (моделі) «CAMP-LET CLASSIC BR» 2012 року випуску, серія і номер знака « НОМЕР_1 ».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник майна або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 невідкладно письмово повідомити слідчого суддю про дату звернення цієї ухвали до виконання.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1

Повний текст судового рішення (ухвала) буде оголошено 28.12.2022 р. о 15 год. 45 хв.
Справа № 136/187/23
провадження 1-кп/136/12/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2023 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000010 від 05.01.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Липовецького районного суду Вінницької області надійшов вищевказаний обвинувальний акт для призначення судового розгляду.

У відповідності до положень ст. 314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000010 від 05.01.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - на 14.03.2023 о 09:00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/127/909/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2023 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000979 від 14.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 09 лютого 2023 року о 11:30_год.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 02.04.2023 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення у частині продовження строку тримання під вартою, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду у частині продовження строку тримання під вартою не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для виконання та вручення обвинуваченому ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали суду буде оголошений 06.02.2023 об 10:00 год.

Суддя: