Дата документу 13.03.2023Справа № 554/2077/23
Провадження № 1-в/554/112/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«13» березня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтава подання начальника Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області полковника поліції ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Засулля, Лубенського району, Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 10.12.2020 Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі;

2) 22.02.2021 Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ст. ст. 360, 69, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

3) 21.04.2021 Чутівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ст. 360, ч. 1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло подання начальника Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області полковника поліції ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання обґрунтовано тим, що ухвалою Джержинського районного суду м. Харкова від 14.09.2021 року ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік 6 місяців, з встановленням певних обмежень, визначених Законом. За період адміністративного нагляду ОСОБА_4 притягався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду за ст. 187 КУпАП, а саме постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 19.05.2022 року ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУПАП до штрафу в сумі 51 грн., за те, що він 23.04.2022 року та 26.04.2022 року був відсутній за місцем мешкання. Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 15.06.2022 року ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУПАП до штрафу в сумі 51 грн., за те, що він 17.05.2022 року, 25.05.2022 року, 27.05.2022 року та 29.05.2022 року був відсутній за місцем мешкання. Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 20.07.2022 року ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУПАП до штрафу в сумі 170 грн., за те, що він 27.06.2022 року та 04.07.2022 року був відсутній за місцем мешкання. Крім того, ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, а саме: 10.08.2022 року за ч.1 ст. 182 КУпАП, 11.08.2022 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та 13.08.2022 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП. В усіх випадках застосовано адміністративне стягнення у вигляді попередження. Оскільки ОСОБА_4 відноситься до категорії осіб, зазначених у пункті «в» ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", після відбування покарання, продовжує систематично порушувати громадський порядок і права інших громадян, вчиняє інші правопорушення, начальник Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області просить вирішити питання щодо продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шість місяців, із застосуванням певних обмежень у вигляді: заборони виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня, заборони перебувати у визначених місцях району: «ресторан», «бар», «кафе» та інших закладах з метою придбання та розпиття спиртних напоїв; заборони виїзду за межі адміністративного району в особистих справах без дозволу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та реєструватись у Полтавському РУП ГУНП в Полтавській області 4 рази на місяць.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.

В судове засідання представник Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд подання без його участі. Просив подання задовольнити та продовжити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 6 місяців.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд подання без його участі. Не заперечував проти продовження застосування відносно нього адміністративного нагляду.

На підставі ч.4 ст. ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження під час розгляду подання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Суд, вивчивши доводи подання, дослідивши додані до нього матеріали, вважає, що подання не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ст. ст. 1,2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролюза поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції. Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до ст. 158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.

Пунктом "в" ч. 1 ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 6 вказаного Закону, адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. Для осіб, зазначених у пунктах "ґ", "д" статті 3 цього Закону, адміністративний нагляд встановлюється на строк до погашення судимості. У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Абзацом 2 пункту 3 Постанови Пленуму ВСУ № 3 від 28.03.1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» передбачено, що за наявності підстав вважати, що особа залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд може бути продовжено за поданням відповідного органу внутрішніх справ у визначеному ст.5 Закону порядку щоразу ще на шість місяців, але загалом не більше строку, передбаченого законом для погашення або зняття судимості, на підставі якої він був встановлений. При цьому слід враховувати, що судове рішення про продовження адміністративного нагляду може бути постановлене лише за умови, коли строк адміністративного нагляду ще не закінчився.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, а саме 10.12.2020 Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі; 22.02.2021 Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ст. ст. 360, 69, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі; 21.04.2021 Чутівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ст. 360, ч. 1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Джержинського районного суду м. Харкова від 14.09.2021 року встановлено відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 рік 6 місяців, з обмеженнями у вигляді: заборони виходу зі свого помешкання з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня, заборони виїзду за межі проживання без дозволу керівництва ВП ГУНП, заборони відвідування місць, де продаються спиртні напої на розлив.

20.09.2021 року ОСОБА_4 був поставлений на облік в Полтавському РУП як особа, яка перебуває під адміністративним наглядом.

Згідно копій постанов Октябрського районного суду м. Полтави від 19 травня 2022 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави; від 15 червня 2022 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави; від 20 липня 2022 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень в дохід держави.

Також, з даних адмінпрактики вбачається, що до ОСОБА_4 застосовані адміністративні стягнення у вигляді попередження за вчинення адміністративних правопорушень, вчинених в період з 10.08.2022 по 13.08.2022 року за ч.1 ст. 182, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, ч. 1 ст. 178 КУпАП, відповідно.

Згідно характеристики, наданої ДОП СП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області від 10.03.2023 року, ОСОБА_6 зарекомендував себе з негативної сторони.

Вирішуючи питання про наявність підстав для продовження ОСОБА_4 адміністративного нагляду, суд виходить з наступного:

Згідно з вимогами п. 4.4, 4.5 Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженої наказом МВС України, Державного департаменту України з питань виконання покарань від 04.11.2003 N 1303/203 начальник міськ-, райвідділу, розглянувши матеріали дільничного інспектора міліції про доцільність встановлення адміністративного нагляду щодо особи, що підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» приймає рішення щодо підготовки подання про встановлення стосовно цієї особи адміністративного нагляду, підписує його та направляє до суду разом з наступними матеріалами: - копія вироку суду про попереднє засудження до позбавлення волі; - довідка про перевірку на наявність судимостей; - характеристика особи та матеріали, які свідчать про вчинені особою правопорушення і накладені стягнення; - засвідчені копії протоколів та постанов про притягнення до адміністративної відповідальності; - письмове попередження, винесене цій особі, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд; - пояснення правопорушника; - пояснення громадян, що характеризують їх поведінку; - пропозиції щодо застосування обмежень дій піднаглядному; - інші матеріали.

В порушення вимог вказаної Інструкції в матеріалах про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 відсутні: копія вироку суду про попереднє засудження ОСОБА_4 до позбавлення волі; засвідчені копії постанов про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178, ч.1 ст. 182, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП; письмове попередження, винесене ОСОБА_4 ; пояснення правопорушника, пояснення громадян, що характеризують його поведінку.

Крім того, притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП не свідчить про порушення громадського порядку, а є порушенням, що посягають на встановлений порядок управління. А навіть сам по собі факт притягнень ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за відсутність за місцем проживання у визначений час не може свідчити про небезпечність особи для суспільства та слугувати підставою для застосування до особи обмежень, визначених Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Окрім цього, суд наголошує, що з часу вчинення ОСОБА_4 діянь, передбачених ч.1 ст. 178, ч.1 ст. 182, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а саме 10.08.2022 року, 11.08.2022 року та 13.08.2022 року минуло майже 7 місяців, інших даних, які б свідчили про небезпечність ОСОБА_4 для суспільства саме на час звернення до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду, матеріали справи не містять.

Негативна характеристика ОСОБА_4 , а також згода останнього на продовження адміністративного нагляду не може слугувати законною підставою для задоволення подання.

Крім того, за час дії обов`язків адміністративного нагляду протягом тривалого часу (1 рік 6 місяців), ОСОБА_4 не допустив вчинення кримінальних правопорушень, що свідчить про досягнення мети такого заходу як адміністративний нагляд, а поодиноке притягнення до адміністративної відповідальності, негативна характеристика ОСОБА_4 хоча і є свідченням його антисоціальної поведінки, однак не є достатньою підставою для продовження примусових профілактичних заходів з боку держави та покладатиме на особу надмірний процесуальний тягар.

Враховуючи наведене вище, суд констатує, що матеріали справи про продовження адміністративного нагляду, на переконання суду, не містять належного обґрунтування того, що ОСОБА_4 є небезпечним для суспільства і вчинені ним адміністративні правопорушення зумовлюють таку небезпеку та порушують права громадян, що могло б слугувати підставою для продовження адміністративного нагляду. Підстави вважати наявними ризики вчинення ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень відсутні, що не відповідає меті продовження адміністративного нагляду та пропорційності обмежень, які просять застосувати до останнього.

На підставі вищевикладеного, суд не вбачає передбачених законом підстав для продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 та вважає необхідним відмовити у задоволенні подання начальника Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області полковника поліції ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 158, 159 КВК України, ст. ст. 3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. ст. 369-372, 537-539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області полковника поліції ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Октябрського районного суду

м. Полтави: ОСОБА_1