Справа № 630/107/23
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2023 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002802 від 31.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

Т.в.о. старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Харківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ відділення поліції №2 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002802 від 31.05.2013 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що вина підозрюваного ОСОБА_5 на підставі зібраних у кримінальному провадженню доказів, а саме показань потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які безпосередньо вказали на ОСОБА_5 , як на особу, що вчинила відносно них розбійний напад, також показами свідка ОСОБА_8 .

01 червня 2013 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 01 червня 2013 року до підозрюваного ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і покладено обов`язок прибувати до Харківського ВП ГУНП в Харківській області, Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області та Харківського районного суду Харківської області за кожною вимогою слідчого, слідчого судді та суду. Однак під час досудового розслідування кримінального провадження ОСОБА_5 для проведення слідчих дій за викликами слідчого, які були направлені за адресою проживання підозрюваного, жодного разу до органу досудового слідства не з`являвся, тим самим ігноруючи покладені на нього ухвалою слідчого судді обв`язки, про причини своєї неявки нічого не повідомив. Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 пояснив, що за адресою АДРЕСА_1 він мешкає разом із своєю матір`ю, і що з 2000 по 2006 p.p. дійсно разом із ними за вказаною адресою, як квартирант мешкав гр. ОСОБА_5 , який у 2006 році переїхав на нове місце мешкання і більше за місцем реєстрації ОСОБА_5 жодного разу не з`являвся.

Таким чином, є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, а саме намагаючись уникнути кримінальної відповідальності, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років. В даному випадку підтверджується ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області надавався дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу у судове засідання для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На даний час ухвалиа суду втратила законну силу.

Заслухавши прокурора, який просив клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 посилаючись на те, що проведеними розшуковими заходами встановити його місцезнаходження не виявилося можливим, особа обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, дослідивши надані копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до такого.

Згідно вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно з витягом з ЄРДР від 12 липня 2022 року слідчим відділом відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002802 від 31 травня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, стосовно тих обставин, що 31 травня 2013 року приблизно о 03.00 годин ОСОБА_5 , діючи спільно та за попередньою змовою з чоловіком на ім`я ОСОБА_10 , з умислом, направленим на скоєння розбійного нападу, шляхом пошкодження накладного замка дверей проникли до будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , де з застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , та його квартиранта ОСОБА_11 , заволоділи грошима в сумі 600 грн. та майном, чим спричинили ОСОБА_6 матеріальну шкоду.

01 червня 2013 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження № 0002802, а саме: заявою потерпілого ОСОБА_6 від 31 травня 2013 року про вчинений злочин, в якій потерпілий вказав на ОСОБА_5 як на особу, яка спільно з іншим невідомим чоловіком вночі 31 травня 2013 року проникли до будинку та, застосувавши насилля, заволоділи грошима в сумі 600,00 грн. та майном; протоколом огляду місця події від 31 травня 2013 року; протоколом допитів потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_11 від 31 травня 2013 року, які вказали на ОСОБА_5 , як на особу, що вчинила відносно них розбійний напад; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 01 червня 2013 pоку.

01 червня 2013 року слідчим суддею Харківського районного суду Харківської області в справі № 635/5068/13-к було покладено обов`язок прибувати до Харківського ВП ГУНП в Харківській області, Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області та Харківського районного суду Харківської області за кожною вимогою слідчого, слідчого судді та суду.

Однак під час досудового розслідування кримінального провадження ОСОБА_5 для проведення слідчих дій за викликами слідчого не з`являвся, що мало наслідком оголошення підозрюваного у розшук та відкриття розшукової справи № 9016132 від 09 серпня 2013 року щодо нього як особи, яка переховується від органу досудового розслідування.

Враховуючи вказане та беручи до уваги тяжкість покарання, яке може загрожувати ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні злочину, в якому він обґрунтовано підозрюється, слідчий суддя вважає обґрунтованим існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування від органу досудового розслідування, а тому клопотання пілдягає задоволеню.

Питання про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде вирішено після його доставки в суд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_12 про надання дозволу на затримання ОСОБА_13 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Луганської області, м. Молодогварійськ, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , з метою його приводу для розгляду Люботинським міським судом Харківської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.191 КПК України затриманий ОСОБА_13 не пізніше тридцяти шести годин з моменту його затримання повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Про факт затримання підозрюваного ОСОБА_13 негайно повідомити: Люботинський міський суд Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10 (057-741-19-86), слідчого СВ відділення поліції №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Слобожанська, 34 к.т. НОМЕР_1 , прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за адресою: м. Харків, Григорівське шосе, 52, тел.. НОМЕР_2 .

Визначити дату втрати ухвалою законної сили 07 серпня 2023 року.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1