У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.10.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно,

встановила:

слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що 30.10.2022 до СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від інспектора з РПП СПД № 1 відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про те, що 30.10.2022, на дорозі сполученням с. Лиман Перший - м. Решетилівка Полтавського району Полтавського району Полтавської області, у с. Тури Полтавського району Полтавської області, був зупинений колісний трактор БЕЛАРУС-892 р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 видане 09.06.2016 на його ім`я із ознаками підробки.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2022 за № 0000557 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час огляду місця події 30.10.2022 було оглянуте та у інспектора з РПП СПД № 1 відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 вилучене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 видане 09.06.2016 Державною сільгоспінспекцією в Львівській області.

З пояснень ОСОБА_4 встановлено, що 30.10.2022, близько 08 год. 30 хв. він керував трактором БЕЛАРУС-892 р.н. НОМЕР_1 та рухався по дорозі у с. Тури Решетилівської територіальної громади Полтавської області, де був зупинений працівниками поліції. У подальшому він пред`явив працівникам поліції посвідчення тракториста-машиніста на своє ім`я. При перевірці посвідчення тракториста машиніста у працівників поліції виникли сумніви у його дійсності. У подальшому він розповів про те, що посвідчення тракториста машиніста на своє ім`я він придбав у 2016 році у невідомого чоловіка за 3000 грн.. Також пояснив, що навчання для отримання посвідчення тракториста- машиніста не проходив.

Таким чином, вилучене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 видане 09.06.2016 Державною сільгоспінспекцією в Львівській області на ім`я ОСОБА_4 має ознаки речового доказу, оскільки є предметом кримінального правопорушення та набуте кримінально протиправним шляхом, зазначене вище посвідчення тракториста-машиніста необхідне з метою проведення по ньому судових експертиз, зокрема технічної експертизи документу.

30.10.2022 вилучене посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_2 видане 09.06.2016 Державною сільгоспінспекцією в Львівській області на ім`я ОСОБА_4 визнане речовим доказом по даному кримінальному провадженню, оскільки воно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зазначене вище посвідчення тракториста-машиніста необхідне з метою проведення по ньому судових експертиз, зокрема технічної експертизи документу.

Враховуючи викладене, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно у кримінальному провадженні.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування,
пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.
Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення зникнення, втрати, пошкодження, приховування чи перетворення матеріальних об`єктів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин кримінального провадження, для
забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, слідчий просив задовольнити клопотання.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому

пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий Керуючись вимогами ст. ст. 98, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 30.10.2022 посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_2 , видане 09.06.2016 Державною сільгоспінспекцією в Львівській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Власником посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , яке видане 09.06.2016 Державною сільгоспінспекцією в Львівській області, є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: с. Ганжі Полтавського району Полтавської області, телефон НОМЕР_3 .

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким способом користуватися та розпоряджатися посвідченням тракториста - машиніста серії НОМЕР_2 , яке видане 09.06.2016 Державною сільгоспінспекцією в Львівській області.

Посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_2 , яке видане 09.06.2016 Державною сільгоспінспекцією в Львівській області, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Контроль за виконанням покласти на старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1