Провадження №1-і/523/27/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2022 м.Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури по кримінальному провадженню № 0000456 від 05.11.2018 року «Про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу» відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.115, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
23.11.2022 року до суду надійшло клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 .
Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання обвинуваченого, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебували матеріали кримінального провадження №0000456 від 05.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185,ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.
Розпорядження Голови Верховного Суду від 26.09.2022 №52 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області» у зв?язку із неможливістю Скадовським районним судом Херсонської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, забезпечення доступу до правосуддя, дотримання розумних строків під час розгляду справ, змінено територіальну підсудність судових справ на Суворовський районний суд міста Одеси.
Як слідує з обвинувального акта ОСОБА_6 , 01.01.1984 року обвинувачується у тому, що він 01.11.2018 близько 18.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , у ході конфлікту з сусідкою ОСОБА_7 , 04.08.1927 р., з якою у нього склалися неприязні відносини на протязі останніх декількох років, достовірно знаючи, що вона являється особою похилого віку, зайшов на подвір?я вказаного будинку для продовження з?ясування стосунків із потерпілою, а ОСОБА_7 в цей час зайшла у свій будинок, після чого ОСОБА_6 одразу ж зайшов за нею у будинок, де переслідуючи прямий умисел направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 наніс не менше трьох ударів рукою та ногою в обличчя та тулуб потерпілої в результаті чого, спричинив їй тяжкі тілесні ушкодження ускладнені від яких настала смерть останньої, тобто ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, кваліфікуючими ознаками якого с - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Окрім цього, ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він 01.11.2018 у період часу з 18.00 до 19.00 год., знаходячись за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, після вчинення вбивства останньої, переслідуючи корисливий умисел, умисно, таємно заволодів грошовими коштами потерпілої у сумі 400 гривень, тобто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім того, у вересні 2018 року в денний час доби ОСОБА_6 знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виготовлення саморобної ложі з пістолетним руків?ям та з?єднання його за допомогою двох хомутів із частинами знайденої ним гвинтівки, незаконно виготовив предмет який відповідно до висновку експерта №35-Б3 від 29.01.2019 є саморобною короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю виготовленою з використанням частин нарізної вогнепальної зброї (вкороченого саморобним способом ствола зі ствольною коробкою гвинтівки зразка 1891 р. конструкції Мосіна № НОМЕР_1 та затвора №РН7764) та саморобної ложі з пістолетним руків?ям, з патронником переробленим саморобним способом та пристосований до стрільби 7,62 мм патронами до пістолета зразка 1930-1933 рр. конструкції Токарева (ТТ), в конструкцію яких саморобним способом внесено зміни (наявність металевої нарізної шайби у кільцевих проточках), придатна для проведення пострілів, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263-| КК України, кваліфікуючими ознаками якого с - незаконне виготовлення вогнепальної зброї.
Крім того, у вересні 2018 року в денний час доби ОСОБА_8 знаходячись на горищі в одному з нежилих будинків по АДРЕСА_1 , придбав-знайшов 19 патронів, які відповідно до висновку експерта №35-Б3 від 29.01.2019 є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї - 7,62 мм патронами до пістолета зразка 1930-1933 рр. конструкції Токарева (ТГ), та частини гвинтівки, які в подальшому переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 де незаконно виготовив предмет, який відповідно до висновку експерта №35-Б3 від 29.01.2019 є саморобною короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю виготовленою з використанням частин нарізної вогнепальної зброї та пристосований до стрільби 7,62 мм патронами до пістолета зразка 1930-1933 рр. конструкції Токарева (ТТ), в конструкцію яких саморобним способом внесено зміни (наявність металевої нарізної шайби у кільцевих проточках), придатна для проведення пострілів. Зазначені патрони та саморобну нарізну вогнепальну зброю ОСОБА_6 незаконно зберігав у підсобному приміщенні за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до вилучення їх співробітниками Скадовського ВП Новокаховського ВІ ГУНП в Херсонській області під час проведення санкціонованого обшуку 17.01.2019 в період часу з 14.40 год. до 15.23 год.,
тобто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів.
Зазначені дії описані у клопотанні які за версією слідства вчинив обвинувачений органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185, ч.1 ст. 115, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України.
Крім того, прокурором доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України зазначеними у клопотанні про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 яке перебуває на розгляді суду, зокрема ризик переховування від суду, адже один із злочинів у якому обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_6 є особливо тяжким, та у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності, він може спробувати переховуватися від суду. Також доведений ризик вчинення іншого кримінального правопорушення адже ОСОБА_6 за версією слідства вчинив злочини будучі раніше судимим.
Ухвалами судів від 29.03.2022 та від 24.05.2022 відносно ОСОБА_6 було продовжено дію запобіжного заходу до 22.07.2022, потім вказаний запобіжний захід в силу Закону було продовжено на 2- місяці, і відповідно його дія сплила 22.09.2022, що є підставою для звільнення ОСОБА_9 з місця попереднього ув`язнення. При цьому після звільнення останній не з`явився до органів прокуратури або до суду для продовження процедури судового розгляду, що свідчить про переховується обвинуваченого суду.
Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.
Так як прокурором доведені факти, які є підставою для надання дозволу на затримання з метою приводу, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання прокурора.
Керуючись ст.ст.188-190, 331, 369-372, 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури по кримінальному провадженню № 0000456 від 05.11.2018 року «Про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу» відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.115, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України- задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.115, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали 6 місяців.
Прокурором за клопотанням якого постановлена ухвала є прокурор Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 , номер телефону відсутній.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;
3) відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3