Справа № 761/7897/23
Провадження № 1-кс/761/5338/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000268 від 28.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Старший слідчий в ОВС слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу Київської обласної прокуратури про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000268 від 28.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000268 від 28.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що на території смт. Коцюбинське Бучанського району Київської області групою осіб за попередньою змовою здійснюється збут наркотичних засобів та психотропних речовин. Відповідно до зібраних під час досудового розслідування відомостей, встановлено, що до вчинення вказаних злочинів причетні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_4 . В ході досудового розслідування встановлено, що вищевказані особи входять до угрупування, яке тривалий час займається збутом психотропної речовини «метадон» на території смт. Коцюбинське Бучанського району Київської області.

Клопотання обґрунтовано тим, що в ході виконання доручення наданого працівникам УБН в Київській області ДБННПУ на встановлення осіб причетних до вчинення вказаного злочину, їх адрес проживання та встановлення номерів мобільних телефонів, якими користуються вказані особи, було встановлено, що безпосередньо організатором злочинної схеми за допомогою якої здійснюється незаконний збут психотропної речовини «метадон» є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка користується номерами мобільних телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Посібником здійснення незаконної діяльності ОСОБА_4 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_3 . Також посібником є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користується номером мобільного телефону: НОМЕР_4 та за допомогою транспортного засобу «Хюндай Елантра» д.н.з. НОМЕР_5 здійснює транспортну доставку психотропної речовини «метадон». Збувачем психотропної речовини «метадон» у вищевказаному угрупуванні є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який користується номером мобільного телефону: НОМЕР_6 . Так, допитаний в якості свідка старший оперуповноважений УБН в Київській області ДБН НПУ ОСОБА_8 пояснив, що в ході здійснення оперативної діяльності було встановлено, що групою осіб за попередньою змовою здійснюється збут наркотичних засобів та психотропних речовин.Безпосередньо організатором злочинної схеми за допомогою якої здійснюється незаконний збут психотропної речовини «метадон» є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка користується номерами мобільних телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Посібником здійснення незаконної діяльності ОСОБА_4 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_3 . Також посібником є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користується номером мобільного телефону: НОМЕР_4 та за допомогою транспортного засобу «Хюндай Елантра» д.н.з. НОМЕР_5 здійснює транспортну доставку психотропної речовини «метадон». Збувачем психотропної речовини «метадон» у вищевказаному угрупуванні є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який користується номером мобільного телефону: НОМЕР_6 .

Клопотання мотивоване тим, що з метою зібрання додаткових доказів щодо вчинення даного кримінального правопорушення та перевірки причетності вищевказаних осіб до вказаних правопорушень необхідно отримати наступну інформацію: - роздруківку телефонних дзвінків та смс - повідомлень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка користується номерами мобільних телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; - роздруківку телефонних дзвінків та смсповідомлень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується номером мобільного телефону: НОМЕР_3 ; - роздруківку телефонних дзвінків та смс - повідомлень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,який користується номером мобільного телефону: НОМЕР_4 ; - роздруківку телефонних дзвінків та смс повідомлень ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який користується номером мобільного телефону: НОМЕР_6 . З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості під час проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження виникла необхідність в отриманні даних, що сприятимуть розкриттю даного кримінального правопорушення та отримання доказів, які самостійноабо в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, у слідства виникає необхідність у тимчасовому доступі до охоронюваної Законом інформації, яка зберігається в операторів телекомунікацій мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »,а саме надання відомостей про всі вхідні, вихідні з`єднання, смс-повідомленнь із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних терміналів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, з прив`язкою до базових станцій, з зазначенням азимуту місця знаходження абонентів А та В, що мають наступні мобільні номери: 1) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , перебувають у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) НОМЕР_3 перебувають у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 3) НОМЕР_4 , перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 4) НОМЕР_6 , перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . З метою встановлення якими операторами рухомого (мобільного) зв`язку користувалися особи, які вчинили кримінальне правопорушення, напрямків можливого пересування останніх по території України, встановлення співучасників вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та з метою отримання моніторингу телефонних з`єднань абонентів, які працювали в період часу з 00 годин 00 хвилин 01.09.2022 по теперішній час в зоні дії базових станцій операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », у слідства виникла необхідність у знятті інформації з каналів зв`язку, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме: відомості у вигляді роздруківки (трафіку) щодо дати, часу і тривалості вхідних, вихідних та нульових телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонентів, які користувалися мобільними терміналами з наданням іхІМЕІ,із зазначенням телефонних номерів в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMSі MMS повідомлень, сеансів переадресації, інформацію про GPRS з`єднання ( в діапазонах 2G, 3Gта 4G), отриманих абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, а також інформацію про те, чи обслуговуються вказані номери мобільних операторів на контрактній основі (з наданням повних анкетних даних власника(ів) та належним чином завірених копій документів, на підставі яких виданий контрактний номер) ІМЕІ, які обслуговуються базовими станціями оператору рухомого (мобільного) зв`язку за вище вказаними координатами в період часу з 00 годин 00 хвилин 01.09.2022 по теперішній час.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду подав заяву у якій просив розгляд справи проводити за його відсутності та задовольнити клопотання.

Представники осіб, у володінні яких перебувають речі та документи, в судове засідання не викликались з урахуванням положень ч.2 ст.163 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000268 від 28.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Як зазначено в ст. 34 цього ж Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Згідно ст.39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як передбачено ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, яка необхідна для проведення досудового розслідування, перебуває у володінні оператора телекомунікації а саме:

-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 ,

-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_6 ,

-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_7 ,

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Проте, вказаний слідчим період на надання тимчасового доступу до речей і документів з 00 год. 00 хв. 01.09.2022 по теперішній час, із наданих матеріалів клопотання не підтверджуються, а тому суд вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів за період з 00 год. 00 хв. 01.09.2022 по 17.03.2023 року (дата винесення ухвали).

Слідчий суддя приходить до висновку, що документи вказані у клопотанні, мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000268 від 28.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а також слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000268 від 28.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_3 , начальнику відділу СУ ГУНП в Київській області підполковнику поліції ОСОБА_9 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СУ ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області старшому капітану поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_17 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_18 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_19 на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю ознайомлення та здійснення вилучення (на оптичному носії для лазерних систем зчитування), які містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформацію, яка знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , стосовно абонентських номерів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_6 ; інформацію, яка знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який розташований за адресою: АДРЕСА_6 , стосовно абонентського номеру: НОМЕР_4 ; інформацію, яка знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який розташований за адресою: АДРЕСА_7 , стосовно абонентського номеру: НОМЕР_1 , зокрема чи обслуговуються вказані номери та яка форма їх обслуговування (передплата чи договір), із в казанням кому належать дані номера, якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин, з 00 годин 00 хвилин 01.09.2022 по теперішній час.Крім того, надати відомості, щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та зміст вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 00 год. 00 хв. 01.09.2022 по 17.03.2023.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: