Справа № 185/7974/22
Провадження № 1-кс/185/2002/22
У Х В А Л А

25 листопада 2022 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в якій просить визнати протиправними дії та бездіяльність слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001857 від 04.07.2017 за ч. 5 ст. 191 КК України, щодо залишення без виконання раніше задоволеного клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 від 14.10.2022 про допит в якості свідка директора ТОВ «НЕТ-СТРОЙ» ОСОБА_5 , та одночасний допит ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ; зобов`язати слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 забезпечити виклик та явку ОСОБА_5 , а також допитати за участю сторони захисту в якості свідка ОСОБА_5 , та провести одночасний допит ОСОБА_5 з підозрюваним ОСОБА_2 до завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001857 від 04.07.2017 за ч. 5 ст. 191 КК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що подана скарга підлягає поверненню, з наступних підстав.
Представник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 у поданій до суду скарзі зазначає, що у провадженні слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0001857 від 04.07.2017 за ч. 5 ст. 191 КК України. Всупереч завданням кримінального провадження у зазначеному кримінальному провадженні не проводяться слідчі дії для розкриття кримінального правопорушення, зокрема, до теперішнього часу не допитано в якості свідкадиректора ТОВ «НЕТ-СТРОЙ» ОСОБА_5 , а також не проведено одночасний допит ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , клопотання про допит яких від 14.10.2022 було задоволено слідчим ще 18.10.2022 року.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача та прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В обґрунтування викладених у скарзі доводів, заявник не додає жодного доказу на підтвердження бездіяльності слідчого, відповідно до якого можливо встановити десятиденний строк.
На підтвердження своїх доводів заявник надає копію відповіді з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 18.10.2022 за № 48-12612, згідно якої адвоката ОСОБА_3 повідомлено, що його клопотання від 14.10.2022 про допит в якості свідка директора ТОВ «НЕТ-СТРОЙ» ОСОБА_5 та одночасний допит ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001857 від 04.07.2017 за ч. 5 ст. 191 КК України, задоволено у повному обсязі та долучено до матеріалів кримінального провадження. Час та місце проведення слідчих дій буде узгоджено додатково.

Слідчий суддя звертає увагу, що при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Виходячи з викладеного, заявником не конкретизовано, коли йому стало відомо про бездіяльність слідчого, оскільки відповідь органу досудового розслідування, надана ним, датована 18.10.2022 року.
Крім того, заявник не просить поновити йому строк для звернення зі скаргою та не наводить підстав для цього.
З огляду на вказане, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Тому, скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , з доданими матеріалами, підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу представника захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , з доданими матеріалами, повернути.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя ОСОБА_1