Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1793/2023 У Х В А Л А
24.02.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого,
28.12.2022р. у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Згідно повідомлення, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , який проходить військову службу на посаді розвідника-навідника 3 розвідувального відділення розвідувального взводу 3 механізованого батальйону, ВОС -106646/281А військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «сержант», 27.12.2022р. приблизно о 16:30 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, разом із ОСОБА_7 знаходились в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де вживали алкогольні напої.
Під час спільного вживання алкогольних напоїв, між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виникла сварка, під час якої у ОСОБА_6 на ґрунті неприязних відносин, виник злочинний умисел на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень. Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел направлений на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 підійшов до останнього та умисно наніс йому не менше шістнадцяти ударів кулаками рук у голову, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді субдуральної гематоми, черепно-мозкової травми, від яких ОСОБА_7 втратив свідомість та впав на підлогу.
Через деякий час, приблизно о 17.10 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 переніс ОСОБА_7 , який перебував в непритомному стані, до господарського приміщення за цією ж адресою, де залишив його підлозі. В подальшому, приблизно о 17:17 год. 27.12.2022, командиром розвідувального взводу ОСОБА_8 було виявлено ОСОБА_7 , який не подавав ознак життя.
30.12.2022 слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва щодо підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27.02.2023р. включно.
20.02.2023 керівником Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону продовжено строк проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 3-х місяців, а саме до 28.03.2023р.
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 на 30 діб. В обґрунтування клопотання зазначено, що для завершення досудового розслідування необхідно отримати висновки судово-імунологічних експертиз та судово-медичного дослідження трупу ОСОБА_7 ; на підставі висновків судових експертиз, провести слідчий експеримент за участі підозрюваного; вирішити питання про остаточну кваліфікацію дій підозрюваного; виконати вимоги ст. 290 КПК України; виконати інші слідчі (розшукові) дії, спрямовані на швидке, повне та неупереджене розслідування вказаного кримінального провадження. Разом із тим, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були встановлені при обранні запобіжного заходу відносно підозрюваного не зменшились та продовжують існувати.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Захисник заперечив проти задоволення клопотання, зважаючи на необґрунтованість підозри, яка містить численні суперечності. Зокрема не підтверджено факту вживання алкогольних напоїв; підозрюваний стверджує, що наніс тільки 2 удари, а не 16. Окрім того ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не доведені, так як ОСОБА_6 визнає провину, співпрацює зі слідством, раніше не судимий та бажає продовжити військову службу.
Підозрюваний в цілому підтримав думку свого захисника.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєні умисного тяжкого кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Таким чином підозра на даний час досудового розслідування є обґрунтованою та підтверджується фактичними даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 27.12.2021, згідно якого в ході огляду приватного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_9 , із наявними тілесним ушкодженням, а також вилучено змиви речовини бурого кольору, пара чобіт (берці) належних ОСОБА_6 зі слідами речовини бурого кольору та простирадло помаранчевого кольору зі слідами речовини бурого кольору; протоколом огляду трупу ОСОБА_9 в приміщенні МОБ СМЕ за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до якого зафіксовано наявні тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_9 ; лікарським свідоцтвом про смерть №5080 від 28.12.2022 відповідно до якого причиною смерті ОСОБА_9 є субдуральний крововилив, черепно-мозкова травма; показаннями свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що 27.12.2022 виявив в непритомному стані ОСОБА_9 , в приміщенні кімнати, після чого, побачив, на руках ОСОБА_6 кров; показаннями свідка ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які надали покази відносно обставин вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; власними поясненнями ОСОБА_13 в ході попереднього судового засідання; іншими наявними матеріалами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.
З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному та зухвалого характеру вчиненого злочину; того що ОСОБА_6 є вдівцем, на утриманні неповнолітніх дітей не має; беручи до уваги те, що на території України ведуться активні бойові дії, та в деяких областях ситуація є нестабільною; зважаючи на те, що пункт постійної дислокації в якому ОСОБА_6 проходить військову службу перебуває м. Новгород-Волинський Житомирської області; враховуючи, що на даний час досудове розслідування триває, встановлюється повне коло осіб-свідків, а встановлені свідки, які прямо вказують на причетність ОСОБА_6 є знайомими підозрюваного; зважаючи на те, що ОСОБА_6 не погоджується із обставинами злочину викладеними у підозрі (зокрема щодо кількості нанесених ударів), не зважаючи на те, що згідно зібраних доказів (протоколу огляду трупу) було встановлено наявність гематом та синців у кількості не менше 16 шт.; у зв`язку з чим слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було встановлено наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, які визнано вагомими.
Наразі зазначені ризики не зникли та не зменшились, та з урахуванням оголошеного військового стану на території України, запобігти вказаним ризикам є можливість виключно шляхом продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 183, 199 КПК України, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 28.03.2023р. включно з утриманням в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1