Справа №760/6701/23 1-кс/760/3121/23
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого,

у кримінальному провадженні № 0000459 від 18.02.2023,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищезазначеною скаргою, у якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчих Солом`янського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, а саме у невідповіді на подані ним клопотання. Просить зобов`язати слідчих Солом`янського УП ГУНП в м. Києві розглянути клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 у вищезазначеному кримінальному провадженні про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання та безпосередньо у судовому засіданні адвокат зазначає, що 17.03.2023 він подав до слідчих Солом`янського УП ГУНП в м. Києві клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000459 від 18.02.2023 для здійснення належного захисту свого клієнта, щодо якого тільки напередодні уклав угоду про надання юридичної допомоги. Проте, подане клопотання не було розглянуто в порядок та строк, визначений ст. 220 КПК України.

З цих підстав просить скаргу задовольнити.

У судове слідчий не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, враховуючи пояснення адвоката, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 46 КПК України захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу.

З матеріалів скарги вбачається, що 17.03.2023 адвокат ОСОБА_3 подав до Солом`янського УП ГУНП в м. Києві клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000459 від 18.02.2023, однак клопотання не було розглянуто.

Згідно зі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тобто слідчий був зобов`язаний розглянути клопотання в порядок та строк, визначений ст.220 КПК України та у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику.

Станом на день розгляду скарги у слідчого судді відсутні відомості щодо розгляду даного клопотання у порядку ст. 220 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000459 від 18.02.2023,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000459 від 18.02.2023 - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000459 від 18.02.2023 в строк не більше трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 17.03.2023 і задовольнити за наявності відповідних підстав.

Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1