КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали кримінальне провадження №0001487 за апеляційною скаргою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора - прокурора у провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 15 лютого 2022 року про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою підготовчого судового засідання Макарівського районного суду Київської області від 15.02.2022 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_6 та на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження №0001487 від 11.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування та зобов"язано внести відповідні відомості про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_8 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та вжити заходів щодо внесення змін до відповідних обліків Міністерства внутрішніх справ України на Національної поліції України.

Також ухвалено рішення про повернення застави сплаченої у державний бюджет щодо ОСОБА_8 для забезпечення виконання обов"язків, визначених КПК України в розмірі 43 000 гривень заставодавцю ОСОБА_9 .

В обґрунтування прийнятого рішення суд першої інстанції, проаналізувавши

положення ст. ст. 219, 284 КПК України, зазначив, що 13.10.2020 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України і постановою прокурора від 04.12.2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001487 від 11.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України продовжено до трьох місяців, тобто до 12.01.2021 року. При цьому досудове розслідування зупинялось декілька разів, зокрема постановою слідчого від 24.12.2020 року досудове розслідування було зупинено на підставі п.2 ч. 1 ст. 280 КПК України і постановою слідчого від від 20.01.2021 року відновлено.

З урахуванням того, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.04.2021 року (справа № 757/17641/21-к) вищевказану постанову слідчого від 24.12.2020 року про зупинення досудового розслідування у зв"язку з розшуком підозрюваного скасовано, а за змістом ч. 5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені ст. 219 КПК України, суд дійшов висновку, що процесуальний строк досудового розслідування закінчився 13.01.2021 року, а тому всі наступні процесуальні дії у вказаному кримінальному провадженні були здійсненні поза межами строку досудового розслідування.

Крім того, суд зазначив, що не оцінює посилання сторін кримінального провадження на обставини встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, надсилання повідомлень про завершення досудового розслідування, вручення обвинувального акту, оскільки вказані процесуальні дії відбувались поза межами досудового розслідування, а відтак направлення прокурором обвинувального акту до суду, який отримано судом 09.07.2021 року, тобто поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), що унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , посилаючись на незаконність судового рішення, яке на його думку постановлено з істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки якого не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, просить скасувати ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 15.02.2022 року та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати суд першої інстанції призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні №0001487 від 12.08.2020 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, на підставі положень, встановлених п.5 ч.3 ст. 314 КПК України.

При цьому апелянт зазначає, що згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 повідомлено про підозру за ч.3 ст. 368 КК України - 13.10.2020, тобто саме з цієї дати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001487 повинно бути закінчене протягом двох місяців, і цей строк спливав 13.12.2020 року.

04.12.2020 року постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до 3-х місяців, тобто до 13.01.2021 року.

У подальшому досудове розслідування тричі зупинялось та відновлювалось, про що слідчими приймались відповідні постанови, зокрема досудове розслідування у даному кримінальному проваджені зупинялось з 24.12.2020 року по 20.01.2021 року, з 21.01.2021 року по 25.01.2021 року, а також з 02.02.2021 року по 08.02.2021 року. Таким чином, як зазначає апелянт, усього строк досудового розслідування з моменту його зупинення до відновлення становить 40 днів.

08.02.2021 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6-ти місяців, а саме до 08.05.2021 року.

22.03.2021 року досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершено, про що під відеозапис було повідомлено ОСОБА_8 , який намагався ухилитися від проведення з ним вказаної процесуальної дії. Повідомлення, відповідно до вимог ст. 135 КПК України, надіслано на всі відомі адреси останнього, а також захиснику, яка не з"явилась на проведення процесуальної дії щодо завершення досудового розслідування.

З 23.03.2021 року ОСОБА_8 відкрито матеріали кримінального провадження для ознайомлення і останній прибував до органу досудового розслідування з метою виконання вимог ст. 290 КПК України щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зокрема 23, 29, 30, 31.03.2021; 01.04.2021, 05.04.2021, а починаючи з 06.04.2021 року він взагалі припинив прибувати до органу досудового розслідування. При цьому захисник ОСОБА_6 на виконання вимог ст. 290 КПК України до органу досудового розслідування взагалі не з"являлася, тим самим затягуючи виконання зазначеної процесуальної дії щодо ознайомлення з матеріалами провадження.

Про вказані обставини зазначено в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.06.2021 року і будь-яких об"єктивних підстав щодо неможливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження слідчим суддею не встановлено, а тому вказаним судовим рішенням стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_8 та його захиснику ОСОБА_6 було встановлено строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 29.06.2021 року включно та роз"яснено, що після спливу вказаного строку вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Посилаючись на положення ч. 3 ст. 219 КПК України, прокурор вказує, що строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

29.06.2021 року було складено обвинувальний акт, який згідно супровідного листа листа Офісу Генерального прокурора № 31/1/2-42879-20 від 06.07.2021 року скеровано до Макарівського районного суду Київської області та отримано судом 09.07.2021 року, тобто в межах строку досудового розслідування, залишок якого, на переконання апелянта, становить 14 днів.

Також звертає прокурор увагу на безпідставність ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.04.2021 року, якою було скасовано постанову слідчого від 24.12.2020 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 , яка на переконання апелянта постановлена з істотним порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки слідчим суддею не забезпечено виклик прокурора в судове засідання під час розгляду скарги захисника ОСОБА_6 на вищевказану постанову слідчого, чим було порушено принцип змагальності та рівності сторін, порушені процесуальні права сторони обвинувачення щодо можливості викласти доводи в обгрунтування законності винесеної слідчим постанови про зупинення досудового розслідування.

Крім того, апелянт вказує, що слідчим суддею не враховано факт втрати процесуальної дії щодо зупинення досудового розслідування на підставі постанови слідчого від 24.12.2020 року, оскільки на момент розгляду скарги захисника, слідчим приймались інші процесуальні рішення, зокрема 20.01.2021 року, 25.01. 2021 року та 08.02.2021 року щодо відновлення досудового розслідування, а також слідчим суддею цього ж суду приймалось рішення про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 6-ти місяців, а саме до 08.05.2021 року.

Також зазначає, що слідчим суддею не перевірено обставини фактичного отримання даної постанови, не перевірено факти направлення слідчим відповідних постанов на адреси підозрюваного та його захисника, а тому вважає безпідставними твердження слідчого судді, що строк на оскарження постанови слідчого від 24.12.2020 року про зупинення досудового розслідування, яку адвокат ОСОБА_6 оскаржила 05.04.2021 року, тобто вже після завершення досудового розслідування, адвокатом ОСОБА_6 фактично не є пропущеним та підлягає відновленню.

При цьому вказує, що на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.04.2021 року, незважаючи, що в апеляційному порядку вона не оскаржується, було подано апеляційну скаргу, однак Київським апеляційним судом провадження за апеляційною скаргою прокурора закрито з тих підстав, що оскарженню дана ухвала не підлягає, а тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 309 КПК України прокурором у підготовчому судовому засіданні на вказану ухвалу були подані заперечення.

Проте, незважаючи на надання стороною обвинувачення заперечень на вищевказану ухвалу слідчого судді від 13.04.2021 року, суд їм оцінки не дав, не дослідив усіх обставин справи, та не вдаючись у суть та зміст протоколів, постанов, повідомлень, ухвал слідчих суддів, а також інших процесуальних документів, які надала сторона обвинувачення, ухвалив судове рішення, яке, на переконання апелянта, підлягає скасуванню.

На апеляційну скаргу прокурора Офісу Генерального прокурора, захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_6 подала свої заперечення, вказуючи, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 орган досудового розслідування направив до Макарівського районного суду Київської області поза межами строків досудового розслідування, а тому просила відмовити в задоволенні апеляційної скарги прокурора на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 15.02.2022 року.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання в черговий раз не з"явився, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлявся належним чином, а оскільки неприбуття останнього не перешкоджає проведенню розгляду апеляційної скарги і його участь згідно з вимогами КПК України не є обов"язковою, колегія суддів з огляду на положення ч. 4 ст. 405 КПК України, враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження неодноразово відкладався через неявку обвинуваченого, вважає можливим розглянути апеляційну скаргу прокурора без участі вказаного учасника кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку доводів поданої апеляційної скарги, пояснення захисника, яка заперечувала проти апеляційної скарги прокурора, посилаючись на законність і обгрунтованість судового рішення;перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Проте, ухвалюючи рішення про закриття кримінального провадження у зв"язку із закінченням строку досудового розслідування, суд першої інстанції цих вимог кримінального процесуального закону не дотримався.

Пунктом п`ятим частини першої ст. 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 283 КПК України встановлено форми закінчення досудового розслідування, однією з яких є звернення до суду з обвинувальним актом.

З наведених правових норм слідує, що початок та кінець досудового розслідування закон пов`язує із вчиненням чітко визначеної процесуальної дії: початок - з моментом внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а закінчення - зокрема, з направленням до суду обвинувального акту.

За приписами ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. При цьому строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та в порядку, визначеному КПК України.

Згідно п. 5 ст. 219 КПК строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включаються у строки, передбачені цією статтею, крім випадків винесення такої постанови у порядку, встановленому ст. 615 КПК України.

Закінчення строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, крім випадку повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого проти життя та здоров`я особи, є підставою для закриття кримінального провадження згідно п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 13.10.2020 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

04.12.2020 року постановою прокурора строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні був продовжений до 3-х місяців, тобто до 13.01.2021 року.

У період з 24.12.2020 року по 08.02.2021 року досудове розслідування у даному кримінальному провадженні неодноразово зупинялось та відновлювалось, про що слідчими приймались відповідні постанови, зокрема з 24.12.2020 року по 20.01.2021 року, з 21.01.2021 року по 25.01.2021 року, а також з 02.02.2021 року по 08.02.2021 року.

08.02.2021 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6-ти місяців, а саме до 08.05.2021 року.

22.03.2021 року досудове розслідування завершено, про що було повідомлено підозрюваному ОСОБА_8 та його захиснику ОСОБА_6 і з 23.03.2021 року стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України відкрито матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.06.2021 року підозрюваному ОСОБА_8 та захиснику ОСОБА_6 встановлено строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 29.06.2021 року включно.

29.06.2021 року прокурором складено обвинувальний акт, який скеровано до Макарівського районного суду Київської області.

09.07.2021 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 надійшов до вищевказаного суду.

Ухвалюючи у підготовчому судовому засіданні рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, суд зазначив, що постанову слідчого від 24.12.2020 року про зупинення досудового розслідування на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України було скасовано ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.04.2021 року, а тому визначений статтею 219 КПК України строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, закінчився 13.01.2021 року і усі наступні процесуальні дії у кримінальному провадженні були здійснені поза межами строку досудового розслідування.

При цьому суд зазначив, що не оцінює посилання сторони захисту та сторони обвинувачення на обставини встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та щодо надсилання повідомлень про завершення досудового розслідування, вручення обвинувального акту, оскільки вказані дії відбувались вже поза строками досудового розслідування.

Проте з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не погоджується, оскільки ухвалюючи рішення про закриття кримінального провадження №0001487 від 11.08.2020 року стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК Україниз підстав передбачених п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, суд в повній мірі не з`ясував усіх обставин кримінального провадження, не дав оцінки поданим під час підготовчого провадження, в порядку визначеному ч.3 ст. 309 КПК України, запереченням прокурора проти ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.04.2021 року у справі (№757/17641/21-к), яка, на переконання прокурора, є явно незаконною, якою безпідставно була скасована постанова слідчого від 24.12.2020 року про зупинення вказаного кримінального провадження.

Отже, переглядаючи судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає слушними доводи прокурора, що суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі не дав оцінки і іншим, викладеним у його запереченнях проти вищевказаної ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.04. 2021 року обставинам, зокрема про те, що на час розгляду скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого від 24.12.2020 року про зупинення досудового розслідування, вказана постанова вже втратила свою процесуальну дію, так як у даному кримінальному провадженні №0001487 від 11.08.2020 року стосовно ОСОБА_8 слідчими в січні та лютому 2021 року приймались інші постанови про зупинення та відновлення досудового розслідування, а також слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва 08.02.2021 року ухвалювалось рішення про продовження строку досудового розслідування до 6 місяців, а саме до 08.05.2021 року, проте зі скаргою на постанову слідчого від 24.12.2020 року про зупинення досудового розслідування остання звернулася лише 05.04.2021 року, тобто вже після завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України. Цим обставинам суд оцінки не дав, як і доводам прокурора викладеним у його запереченнях щодо безпідставності тверджень слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в ухвалі від 13.04.2021 року про наявність підстав для поновлення захиснику ОСОБА_6 строку на оскарження постанови слідчого від 24.12.2020 року про зупинення досудового розслідування.

Не дав суд оцінки і іншим викладеним у запереченнях прокурора обставинам, зокрема, що постановою слідчого від 22.12 2020 року, яка передувала постанові від 24.12.2020 року про зупинення досудового розслідування згідно п.2 ч.1 ст. 280 КПК України, підозрюваного ОСОБА_8 оголошено у розшук і ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.12.2020 року у справі (№ 757/5747/20-к) задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання ОСОБА_8 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, рішення суду першої інстанції не можна вважати таким, що ухвалене на підставі об"єктивно з"ясованих та перевірених обставин кримінального провадження під час розгляду у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 про закриття стосовно нього кримінального провадження з підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а тому, колегія суддів вважає передчасним висновок суду про те, що процесуальний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився 13.01.02021 року і обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001487 від 11.08.2020 року стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України надійшов до суду поза межами строків досудового розслідування.

За викладених обставин, апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції про закриття кримінального провадження № 0001487 від 11.08.2020 року стосовно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України з підстав передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КП України у зв"язку із закінченням строку досудового розслідування- скасуванню, з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора - прокурора у провадженні ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 15 лютого 2022 року, якою кримінальне провадження №0001487 від 11.08.2020 року стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України закрито на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, а також зобов"язано внести відповідні відомості про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_8 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вжити заходів щодо внесення змін до відповідних обліків Міністерства внутрішніх справ України на Національної поліції України та повернути заставодавцю ОСОБА_9 сплачену у державний бюджет заставу щодо ОСОБА_8 для забезпечення виконання обов"язків, визначених КПК України в розмірі 43 000 гривень, - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: __________________ _________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .