ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1218/22 Справа № 183/7445/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання (ухвалу) Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.11.2022 року про визначення підсудності клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області про проведення обшуку у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №00169, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання (ухвала) Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.11.2022 року про визначення підсудності клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області про проведення обшуку у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №00169, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В обґрунтування необхідності визначення підсудності суд першої інстанції зазначив, що в даному кримінальному провадженні, згідно витягу з ЄРДР, органом досудового розслідування визначено СУ ГУНП в Луганській області, яке не розташоване у межах територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Крім того вказано, що за аналогічних обставин апеляційним судом вже здійснювалося направлення клопотань слідчого СУ ГУНП в Луганській області до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що останнє належить задовольнити з наступних підстав.

Так, згідно п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Відповідно до ч. 2, ч. 5 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції. Спори про підсудність між судами не допускаються.

З наданих матеріалів вбачається, що у провадженні СУ ГУНП в Луганській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №00169, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР, органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженню є СУ ГУНП в Луганській області, яке відповідно до наказу № 505 від 25.02.2022 року, у зв`язку з різким ускладненням оперативної обстановки на території області, пов`язаним з широкомасштабною збройною агресією РФ, було передислоковано до адміністративної будівлі ГУНП в Дніпропетровській області, що розташована по вул. Троїцькій, 20-а, м. Дніпро, у межах територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

З урахуванням наведених обставин, клопотання слідчому судді у справах, що розслідуються СУ ГУНП в Луганській області, підлягають поданню до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області про проведення обшуку підлягає направленню до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання (Ухвалу) Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області про проведення обшуку у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 00169, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, - направити до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: