УХВАЛА

10 січня 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

у особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002019 від 22.10.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біла Криниця, Рівненського району Рівненської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

21 жовтня 2022 року, близько 19 години 55 хвилин, у темну пору доби, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем VolkswagenCaddy, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. В`ячеслава Чорновола зі сторони вул. Миколи Карнаухова у напрямку вул. Дачна, навпроти будинку №98А, у м. Рівне, в порушення вимог підпункту б) пункту 2.3, пунктів 10.1 і 10.4 Правил дорожнього руху України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху) проявив неуважність до дорожньої обстановки, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, під час виконання повороту ліворуч, не надав дорогу транспортному засобу, що рухався у зустрічному напрямку прямо, у результаті чого допустив зіткнення з мотоциклом Honda, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався проїзною частиною вул. В`ячеслава Чорновола, у зустрічному напрямку, останній не мав технічної можливості уникнути зіткнення при своєчасному застосуванні екстреного гальмування, з моменту виникнення небезпеки для руху.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла Honda, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку поєднаної із зовнішніми ушкодженнями забійною раною м`яких тканин лобної ділянки зліва; перелому ліктьової та променевої кістки правого передпліччя в нижній третині; відкритої рани тіла статевого члена без пошкодження печеристих тіл, забою лівого яєчка із його дислокацією у відкриту рану тіла статевого члена, що ускладнилося зовнішньою кровотечею легкого ступеня, які у своїй сукупності відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, по критерію довготривалого розладу здоров`я.

Порушення ОСОБА_4 , пунктів 10.1 і 10.4 Правил дорожнього руху, які передбачають, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху,також водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, перебувають у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та суспільно-небезпечними наслідками, що настали.

Захисник обвинуваченого авокат ОСОБА_5 подав суду письмове клопотання про закриття відносно ОСОБА_4 кримінального провадження відповідно до ст.46 КК України у зв"язку із примиренням з потерпілим.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав свою вину і повідомив, що дійсно мали місце події при зазначених вище обставинах. У скоєному щиро розкаюється. Клопотання свого захисника підтримав та просив його задовільнити.

Законний представник потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 подав заяву, в якій не заперечив проти закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із його примиренням із обвинуваченим, оскільки матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, без врахування страхових виплат.

Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Вирішуючи клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження у зв"язку із примиренням, яке у судовому засіданні підтримав обвинувачений , суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що вказане клопотання слід задовольнити.

Відповідно до вимог ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний не тяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Санкція ч. 1 ст. 286 КК України передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, і відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Пункт 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частина 4 ст.286 КПК України регламентує, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив кримінальне правопорушення, після вчинення щиро розкаявся та повністю визнав свою вину, примирився з потерпілим та повністю відшкодував заподіяні збитки. ОСОБА_4 не заперечує, а відтак суд вважає, що він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підлягає закриттю.

Керуючись ст.46 КК України, ст. 284, 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Речові докази, а саме: оптичний диск DVD-R «Axent» - зберігати при матеріалах справи.

Скасувати арешт накладений ухвалою Рівненського міського суду від 27.10.2022 року на автомобіль VolkswagenCaddy, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та вважати повернутим власнику ОСОБА_4 .

Скасувати арешт накладений ухвалою Рівненського міського суду від 27.10.2022 року на мотоцикл Honda, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та вважати повернутим власнику ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення есперта в розмірі 6418 (шість тисяч чотириста вісімнадцять) грн.. 52 коп. .

На ухвалу протягом семи діб після її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1