УХВАЛА

Справа № 569/16037/22

1-кс/569/5615/22

08 грудня 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту з майна, а саме автомобіля марки «Seat Аltea», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , 2011 року випуску, накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 01 листопада 2022 року, повернути автомобіль на відповідальне зберігання власнику.

В обґрунтування вказує, що в провадженні сектору дізнання Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001563 від 27.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 01 листопада 2022 року було накладено арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Seat Аltea», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишено автомобіль марки «Seat Аltea», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 на зберіганні на території майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Рівненській області, за адресою: Рівненський район, с. Городок, вул. Б. Штейнгеля, 90, встановлено заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися автомобілем марки «Seat Аltea», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні. Вважає, що у накладенні арешту відпала потреба, оскільки процесуальні дії з транспортним засобом не проводяться, ОСОБА_3 , як власнику транспортного засобу підозра у вчиненні кримінального правопорушення не повідомлялась. Крім того, автомобіль перебуваючи на території майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів піддається впливу корозії та атмосферного впливу, що не забезпечують належних умов для схоронності транспортного засобу. Тому просили арешт скасувати та передати автомобіль на відповідальне зберігання власнику.

Власник майна та представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав.

Дізнавач СД Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду був повідомлений належним чином.

Заслухавши власника майна, представника власника майна, дослідивши клопотання та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити частково із наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 01 листопада 2022 року було накладено арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Seat Аltea», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити автомобіль марки «Seat Аltea», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 на зберіганні на території майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Рівненській області, за адресою: Рівненський район, с. Городок, вул. Б. Штейнгеля, 90, встановити заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися автомобілем марки «Seat Аltea», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

У межах кримінального провадження ОСОБА_3 не має статусу підозрюваного.

Накладення арешт в таких обсяг суттєво обмежує права власника, крім того на території майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Рівненській області не забезпечується належна схоронність майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

В порушення ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, а саме: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту з майна, а саме автомобіля марки «Seat Аltea», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 ,обґрунтоване та підлягає задоволенню частково, а саме в частині передачі його на відповідальне зберігання без права відчуження, оскільки місцезнаходження вилученого майна не зашкодить досудовому розслідуванню та проведенню інших процесуальних дій та не вплине на правильність прийнятого судом рішення, без скасування арешту, оскільки автомобіль визано речовим доказом у кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити частково.

Передати автомобіль марки ««Seat Аltea», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 з правом користування, без права відчуження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Петро ДЕНИСЮК