"07" грудня 2022 р. Справа № 363/2426/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання представника володільця майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000180 від 14.08.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000180 від 14.08.2022 року, в якому просить скасувати арешт на автомобіль марки Камаз р.н. НОМЕР_1 , на який накладено арешт ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 від 19 серпня 2022 року по справі № 363/2426/22 у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0000180 від 14.08.2022 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України та скасувати арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 20.11.2020, на який накладено арешт ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 від 19 серпня 2022 року по справі № 363/2426/22 у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №50000180 від 14.08.2022 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України. Обґрунтовуючи клопотання, зазначає, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є користувачем транспортного засобу марки Камаз р.н. НОМЕР_1 (Свідоцтво про реєстрацію до вказаного транспортного засобу - НОМЕР_2 від 20.11.2020) на підставі нотаріальної довіреності від 29.06.2022 (бланк НРТ 074270) виданої на ім`я останнього гр. ОСОБА_7 , яка посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_8 . Вилучений та арештований автомобіль ОСОБА_5 є джерелом здобуття коштів для його проживання та проживання і нормального існування його родини, а позбавлена можливість розпоряджатись своїм майно завдає прямі збитки останньому, адже ОСОБА_5 відкрито володів та користувався у законний спосіб, дбав про технічний стан транспортного засобу, дбайливо ставився до нього як речі. Окрім того зазначений транспортний засіб утримується на відкритій місцевості без відповідних умов які б забезпечували можливість його подальшого використання без шкоди для власника. Незважаючи на те, що досудове слідство у кримінальному провадженні триває значний час, ОСОБА_5 та будь-якій іншій особі, не пред`явлено жодних підозр в рамках даного кримінального провадження. з огляду на вищевикладене просить скасувати арешт на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримали вимоги клопотання та просили його задовольнити з наведених у клопотання підстав. Окрім того підтвердили, що слідча повідомляла їх про необхідність прибути для проведення експертизи, однак у них не вийшло прибути.

Прокурор ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 , оскільки вказаний автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та визнано речовим доказом у справі, вважає, що зняття арешту з транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є передчасним, оскільки у кримінальному провадженню необхідно провести слідчі дії, в тому числі призначену судово-трасологічну експертизу, призначену 03 листопада 2022 року. Слідча пояснила, що експертиза на сьогоднішній день не проведена, оскільки володілець автомобіля перешкоджає її проведенню та не прибуває до слідчого на проведення експертизи та не надає ключі від автомобіля.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Вишгородського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000180, розпочатому 14.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 19 серпня 2022 року у справі 363/2426/22, накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Камаз» моделі «55102» тип самоскид, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_7 , законним володільцем, згідно довіреності від 29 червня 2022 року ОСОБА_5 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане 20.11.1997 Вишгородським МРЕВ ДАІ у Київській області., транспортний засіб автомобіль марки «Камаз» моделі «55102» тип самоскид, д.н.з. НОМЕР_1 зберігати за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане 20.11.1997 Вишгородським МРЕВ ДАІ у Київській області зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Власником вказаного транспортного засобу згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_7 .

На підставі нотаріальної довіреності від 29.06.2022 року яка посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_8 . ОСОБА_5 був законним володільцем транспортного засобу до 29 жовтня 2022 року (строк дії довіреності).

Постановою старшого дізнавача СД Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 03 листапада 2022 року у кримінальному провадженні № 0000180 від 14.08.2022 року призначено судово-трасологічну експертизу, об`єктом якої є транспортний засіб автомобіль марки «Камаз» моделі «55102» тип самоскид, д.н.з. НОМЕР_1 .

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває та не проведено призначену судово-трасологічну експертизу, об`єктом якої є транспортний засіб автомобіль марки «Камаз» моделі «55102» тип самоскид, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 та його адвокатом не доведено, що ОСОБА_5 на час розгляду клопотання є законним володільцем зазначеного транспортного засобу, оскільки строк дії довіреності на підставі якої він володів транспортним засобом скінчився, інших документів суду надано не було, а також не доведено, що відповідний арешт на майно накладено необґрунтовано, або що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000180 від 14.08.2022 року, оскільки на сьогоднішній час підстави за якими було накладено арешт на вищевказане майно не відпали, а тому клопотання є передчасним і у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника володільця майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000180 від 14.08.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - відмовити.

Повний текст ухвали проголошено 12 грудня 2022 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10 ОСОБА_11