Справа № 752/6280/22
Провадження №1-кс/752/3024/22
У Х В А Л А

про арешт майна

27.07.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання, внесене слідчим Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000913 від 18.05.2022 року, -

в с т а н о в и в:

слідчий Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 27.07.2022 року звернувся у суд з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході проведення обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що Голосіївським УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001479 від 11.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає, що 26.07.2022 року слідчими Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва було првоедено обшук в кімнати квартири АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено майно, перелік якого наведено у клопотанні слідчого.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Постановою слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві вказані речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м Києва від 12.07.2022 року надано дозвіл на проведення обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

На переконання суду в даному випадку слідчий дотримався вказаних вимог закону, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Звертаючись з клопотанням про арешт вилученого майна, слідчий зазначив, що метою застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є збереження речових доказів.

Так відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено, що арешт майна з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Вимоги щодо змісту клопотання про арешт майна містяться у ст. 171 КПК України, яка серед іншого зобов`язує учасників кримінального провадження, які звернулися з відповідним клопотанням, не лише зазначити про мету застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, а і вказати на обставини, які дають підстави для застування такого обмежувального заходу та надати докази на підтвердження своїх доводів.

Доводи клопотання та додані до нього матеріали, на думку суду, містять достатньо даних, які вказують на ті обставини, що майно, вилучене 12.07.2022 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є об`єктом кримінально протиправних дій чи набуто кримінально протиправним шляхом, а відтак можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, оскільки відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170 173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання, внесене слідчим Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000913 від 18.05.2022 року задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 26.07.2022 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- електронні ваги з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, які було поміщено до спец.пакету № NPU 1103751, 57 зіп-пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору, зовні схожу на наркотичну , вага кожного з пакетів приблизно 0,03 гр., які поміщено до спец.пакету № NPU1103756, один пакет з нашаруваням речовини зеленого кольору рослинного походження, який в подальшому було поміщено до cпец.пакету № NPU 1103759, 12 пакетів з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, які було поміщено до спец.пакету № NPU1103757, грошові кошти: 18 купюр номіналом 200 грн., 2 купюри номіналом 500 грн., та одна купюра номіналом 100 грн., загальна сума 4700 грн., які були поміщені до спец.пакету № NPU 1103754, один пакет з великою кількістю полієтиленових зіп-пакетів, які було поміщено до спец. пакету №NPU 1103755, скляну банку з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, яку булопоміщено до спец.пакету №NPU 1103749, металеву ложку з нашааруванням порошкоподібної речовини білого кольору, яку поміщено до спец.пакету № 1103758;

- мобільний телефон марки "Redmi 8А" ІМЕІ: НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім картка № НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя