Справа № 369/89/23
Провадження № 1-кп/369/1243/23
В И Р О К

іменем України

25.01.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Шпитьки, Києво-Святошинського району Київської області, маючого середню-спеціальну освіту, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.11.2022 за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

У невстановлені судом дату та час, але не пізніше березня 2022 року, ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому судом місці, будучи обізнаним із законними умовами поводження з бойовими припасами, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, направлених проти громадської безпеки в частині захисту життя та здоров`я людей від негативного впливу руйнуючого характеру бойових припасів в результаті їх неконтрольованого обігу, всупереч вимогам законодавства України, яким регулюється порядок поводження з бойовими припасами, зокрема: Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, вирішив здійснити придбання, носіння, зберігання та подальший збут бойового припасу третій особі без передбаченого законом дозволу за грошову винагороду.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у невстановлені судом дату та час, але не пізніше березня 2022 року, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: на ділянці 27 кілометру автомобільної дороги Київ-Житомир, неподалік готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », знайшов у лісовій смузі, розміщеній уздовж зазначеної дороги, з GPS-координатами широти: 50.439884 та довготи: 30.150447 бойовий припас - реактивну штурмову гранату РШГ-2 з маркуванням на корпусі «РШГ-2 56-7-19 ЛП - 30Т ОКФОЛ У-505 533-2-19 7/1 ТР ВА 2-17-К», чим здійснив придбання бойового припасу без передбаченого законом дозволу.

Потім того ж дня ОСОБА_4 , без передбаченого законом дозволу зберігаючи вказаний бойовий припас при собі, маючи можливість скористатися ним, без передбаченого законом дозволу переніс його до приміщення господарської споруди, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де у подальшому продовжив без передбаченого законом дозволу зберігати з метою збуту за грошову винагороду.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 06.07.2022, у денний час доби, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Велика Кільцева, під час особистої зустрічі запропонував ОСОБА_5 придбати у нього вказаний бойовий припас - РШГ-2 за грошові кошти у сумі 6000 грн., на що той погодився.

Надалі 14.07.2022, у денний час доби, ОСОБА_4 обумовив місце зустрічі з ОСОБА_5 за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Шпитьки, неподалік місця свого проживання, з метою одержання ним грошових коштів за збут бойового припасу без передбаченого законом дозволу.

У подальшому 15.07.2022, приблизно о 17 год. 53 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за заздалегідь обумовленою адресою: АДРЕСА_3 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця особисто зустрівся з ОСОБА_5 та на виконання попередньо досягнутої домовленості, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, отримав від останнього 6000 грн. за збут бойового припасу, а саме: реактивної штурмової гранати РШГ-2, яку він попередньо без передбаченого законом дозволу переніс з місця мешкання до цієї ділянки місцевості, після чого без передбаченого законом дозволу збув ОСОБА_5 зазначений бойовий припас.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що в березні 2022 року він знайшов біля готельно-ресторанного комплексу «Бабусин сад» в с. Мрія Бучаснького району Київської області гранату РШГ-2 та залишив її собі на зберігання. 06.07.2022 він зустрівся з ОСОБА_5 та запропонував йому купити у нього знайдену гранату на що той погодився. 15.07.2022 він зустрівся з ОСОБА_5 та продав йому вищевказану гранату за 6000 грн. ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що зробив належні висновки зі своєї поведінки та засуджує свій ганебний вчинок, просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю та його дії кваліфікуються судом за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння, зберігання та збут бойового припасу без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що злочин за ч.1 ст.263 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів; ОСОБА_4 раніше судимий; за місцем проживання негативних характеристик не має; на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині, що полягає у критичній оцінці обвинуваченим своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинений злочин. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 вчинив злочин до постановлення вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.11.2022, остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, суд призначає шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 96-1 КК України та ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.11.2022, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов?язати ОСОБА_4 в період іспитового строку: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) процесуальні витрати, на користь держави в сумі 33038,59 грн. (тридцять три тисячі тридцять вісім грн. 59 коп.).

Речові докази: - реактивна штурмова граната РШГ-2 передана до камери збереження речових доказів ГУНП в м. Києві - передати у власність держави (на потреби Міністерства оборони України);

- патрони калібру 9х18 мм (1 патрон), 5,45х39 мм (1 патрон), 5,6 мм (11 патронів), передані до камери збереження речових доказів ГУНП в м. Києві - передати у власність держави (на потреби Міністерства оборони України);

- циліндричний вибуховий пакет - переданий до камери збереження речових доказів ГУНП в м. Києві знищити;

- грошові кошти загальною сумою 600 гривень трьома купюрами номіналом 200 гривень з наступними номерами: МА9222072, ХИ8420435, ХД3237397 - передані на зберігання в індивідуальному сейфі № НОМЕР_2 Солом`янського відділення АБ «УКРГАЗБАНК» - примусово безоплатно вилучити у власність держави на підставі ч. 1 ст. 96-1 КК України.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором та обвинуваченим.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1