Справа №522/4712/23
Провадження №1-кс/522/2009/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000055, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, про накладення арешту на речі і документи, які 29.03.2023 року виявлені та вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , а саме на моноблок марки «Lenovo», s/n:QS00547989.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що В провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 13.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Досудове розслідування вказаного кримінального провадження розпочато за обставинами поширення громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з використанням акаунту « ОСОБА_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у соціальній мережі Вконтакте матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Згідно отриманих відомостей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснює свою діяльність за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де можливо зберігає речі та документи, які є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що здобуті кримінально протиправним шляхом.

Так, 29.03.2023 ст. слідчим-криміналістом слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_6 , на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.03.2023 проведено обшук квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено моноблок марки «Lenovo», s/n:QS00547989.

Постановою слідчого від 29 березня 2023 року виявлений та вилучений моноблок марки «Lenovo», s/n:QS00547989 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Вищевказані речі та документи містять інформацію, яка потребує дослідження в ході проведення досудового розслідування, у тому числі експертного, можливо використовувались вказаною вище особою та іншими причетними особами в ході вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді від 15 березня 2023 року, надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично було проведено 29.03.2023 року у період часу з 07 години 20 хвилин по 08 годину 20 хвилини.

Зазначений вище предмет, згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, є тимчасово вилученим майном, оскільки зберігають на собі сліди кримінального проступку та є предметом кримінального правопорушення, може сприяти встановленню всіх обставин кримінального проступку, причетних осіб до вчинення злочину.

У зв`язку з цим, прокурор зазначає, що вказані речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, з метою проведення відповідних слідчих та процесуальних дій, проведення відповідного експертного дослідження, а також з метою забезпечення збереження вилученого у кримінальному провадженні майна, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву в якій підтримав клопотання в повному обсязі та просив провести розгляд справи за його відсутності.

В матеріалах справи також наявна заява ОСОБА_4 в якій просить проводити розгляд вказаного клопотання за його відсутності та не заперечує щодо накладення арешту на майно, яке вилучене в ході обшуку від 29.03.2023 року.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. Зокрема, якщо дані речі підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що В провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 13.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Вивченням клопотання слідчого встановлено, що майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення 29.03.2023 року обшуку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено моноблок марки «Lenovo», s/n:QS00547989, який фактично було проведено 29.03.2023 року, дозвіл на проведення якого надано ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.03.2023 року (справа № 522/4712/23, провадження №1-кс/522/1598/23), може містити відомості про обставини вчинення злочину, чи бути знаряддям вчинення злочину, а тому має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Зазначені вище речі під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ч. 7 ст. 237 КПК України є тимчасово вилученим майном, та визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, допитами свідків, які були залучені у якості понятих під час обшуку.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначені предмети та речі є предметом злочину та можуть містити відомості про обставини вчинення злочину.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаних предметів та речей в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення вищевказаного клопотання та накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000055 від 13.02.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на речі і документи, які 29.03.2023 виявлені та вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , а саме на моноблок марки «Lenovo», s/n:QS00547989.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні № 0000055 від 13.02.2023 року.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому, власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1