Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2626/22

Номер провадження: 1-кс/511/1136/22

19.12.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000515 від 08.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, - про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначила, що 07.11.2022 року до відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що 28.10.2022 біля 10:00 години невідома особа, шахрайським шляхом, з використанням електронно-обчислювальної техніки, незаконно заволоділа її грошовими коштами з банківської картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 41 903 гривень, тим самим завдавши останній матеріального збитку на вказану суму.

За даним фактом 08.11.2022 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000515 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено, що остання є клієнтом АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому вона має карту для виплат Голд № НОМЕР_1 та кредитну картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 . 28.10.2022 на номер телефону потерпілої « НОМЕР_3 », який є фінансовим номером у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та прив`язаний до інтернет-банкінгу останньої, надійшов телефонний дзвінок з номеру « НОМЕР_4 » від невідомої особи, яка представилась співробітником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В ході розмови з потерпілою невідома особа дізналась кількість грошових коштів, які перебували на кредитній картці ОСОБА_5 та повідомила останній, що потрібно перерахувати кошти на інші картки, у зв`язку з загрозою блокування її рахунків. Після чого, потерпіла ОСОБА_5 перерахувала грошові кошти у розмірі 41 903 гривні за допомогою чотирьох окремих платежів зі своєї кредитної карти на карту для виплат ОСОБА_6 . В подальшому розмова продовжилась за допомогою дзвінка у месенджері «Вайбер» вже з номером оператора « НОМЕР_5 », під час якої працівник банку детально роз`яснив потерпілій інструкції, щодо створення нової картки у мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». ОСОБА_5 додала у « ІНФОРМАЦІЯ_4 » нову картку за номером, який їй продиктував невідомий, а саме № НОМЕР_6 , після чого на дану картку здійснила декілька переказів грошових коштів із своєї картки для виплат, куди вже було попередньо переведено кредитні кошти у розмірі 41 903 гривні. Але також невідома особа повідомила потерпілій про необхідність переведення грошових коштів, які залишились на картці для виплат, за допомогою інтернет-додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Для підтвердження вказаних операцій на телефон потерпілої було надіслано смс-повідомлення з необхідними кодами та паролями, які остання повідомила працівнику, після чого залишок грошових коштів на картці було переведено у невідомому напрямку. Також ОСОБА_5 на вимогу представника банку перевела грошові кошти у розмірі 230 гривень на номер мобільного телефону « НОМЕР_7 ». Після чого, невідомий запевнив ОСОБА_5 про те, що усі необхідні операції проведено, її рахунки перебувають у безпеці, а грошові кошти останньої протягом дня будуть повернуті на її кредитку картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 . У зв`язку з тим, що грошові кошти ОСОБА_5 повернуто не було, остання звернулася із заявою до поліції.

Також згідно наданих потерпілою квитанцій з додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 28.10.2022 встановлено, що серед отримувачів переказів від ОСОБА_5 є картка АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_6 , власник якої невідомий. Під час допиту потерпіла пояснила, що також має картку у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », але за іншим номером та вона наразі нею не користується, тому кому належить картка, на яку остання перерахувала свої грошові кошти наразі встановити не надалось можливим. Оператор під час телефонної розмови повідомив останній, що вказана картка є віртуальною та з моменту створення належить ОСОБА_5 , а після перерахування на неї грошових коштів, попросив потерпілу усі дані щодо створення картки видалити на своєму мобільному пристрої, тому більше інформації за даним фактом остання не зберегла.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у встановленні даних щодо підтвердження факту отримання невстановленою особою на картку № НОМЕР_6 грошових коштів, які було переведено з банківської картки потерпілої ОСОБА_5 . Вказана картка відноситься до Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

В зв`язку з цим виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, а саме копії роздруківки про рух грошових коштів по банківській картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_6 за період з 28.10.2022 по теперішній час, та анкетні дані власника банківської картки (дату народження, місце проживання, номер мобільного телефону, серія та номер паспорта,), коли і де була відкрита картка, повні номери банківських карток, мобільні телефони, на які були здійснені перерахування грошових коштів, повні адреси банкоматів, де відбувалось зняття грошових коштів, фотознімки з банкоматів під час зняття грошових коштів, повні адреси магазинів, де відбувався розрахунок за допомогою даної картки.

З огляду на викладене, з метою належної перевірки інформації, виникла необхідність в отриманні доступу до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ).

Позиція учасників розгляду клопотання.

Слідчий відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надіслала на адресу суду заяву, згідно якої просила розгляд клопотання проводити без її участі. Також просила розглянути клопотання без виклику представника банку.

Керівник (представник) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » не викликався до зали судових засідань.

Положення частини 4 статті 163 КПК України регламентують, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до положень статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.

Відділенням № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000515 від 08.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Відповідно до частини першої статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пункт 5 частини першої статті 162 КПК України визначає, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положення частини шостої статті 163 КПК України визначають, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до пункту 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів, експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

На підставі встановлених обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим, крім обставин, передбачених частиною п`ятою статті 163 КПК України, доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, що містяться в цих документах та речах.

При цьому, вимога щодо зобов`язання уповноважених осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), для надання доступу до вказаних даних та можливістю їх вилучення у відділенніАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою: АДРЕСА_3 , є необгрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 159, 160, 163-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_8 , начальнику відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), з можливістю ознайомитися із ними та вилучити належним чином завірені копії, а саме: роздруківки про рух грошових коштів з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_6 , власник якої невідомий, за період з 28.10.2022 по теперішній час, анкетні дані власника банківської картки (дату народження, місце проживання, номер мобільного телефону, серія та номер паспорта), коли та де була відкрита вказана картка, повні адреси банкоматів, де відбувалось зняття грошових коштів, повні адреси магазинів, де відбувався розрахунок за допомогою даної картки, фото-файли під час зняття грошових коштів з банкоматів, а також повні номери банківських карток, на які здійснювались перерахування коштів, якщо вони емітовані в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та надати їх копію роздруківки про рух коштів та повні анкетні дані власників карток, на які були здійснені перерахування грошових коштів (за наявності) .

В іншій частині відмовити.

Ухвала діє на строк до 18 січня 2023 року (включно).

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (стаття 166 КПК України).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: А. І. Панчук