Справа № 991/4532/22
Провадження № 1-кс/991/4549/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].

Дата і місце постановлення [1-1].

12 жовтня 2022 року, місто Київ.

Назва та склад суду, секретар судового засідання [1-2].

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі - слідчий суддя).

Прокурор, слідчий, який звернувся з клопотанням [1-3].

Заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Олександр КЛИМЕНКО.

Найменування (номер) кримінального провадження [1-4].

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2022 року за № 0000196.

Кримінальне правопорушення, у зв`язку із досудовим розслідуванням якого постановляється ухвала [1-5].

Кримінальне правопорушення кваліфіковане органом досудового розслідування за ознаками ч. 3 ст. 368 і ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 369 КК України.

Особа (особи), щодо якої (яких) необхідно провести негласну слідчу (розшукову) дію [1-6].

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається [2-1].

Вирішується питання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ). Зазначене питання розглядається за клопотанням заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 (№ 28/3-1176т від 11.10.2022 року) (надалі - прокурор).

Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів [2-2].

Слідчий суддя встановив.

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_2 , який є адвокатом. Клопотання відповідає вимогам п. п. 1-9 ч. 2 ст. 248, ч. 2 ст. 258 КПК України і п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснюється за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 і ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 369 КК України, які за встановленою ч. 5 ст. 12 КК України класифікацією відносяться до тяжких злочинів, а також належать і до кола корупційних злочинів, яке визначене приміткою до ст. 45 КК України.

З клопотання прокурора видно, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою з адвокатами ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , готуються до надання неправомірної вигоди судді Полтавського апеляційного суду за винесення рішення на користь ОСОБА_6 за результатами перегляду рішення суду першої інстанції у справі №552/2083/22. Тобто, у діях вищевказаних осіб наявний склад злочину, передбаченого ч.1 ст.14 ч. 3 ст. 369 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких. Водночас, на даний час здобуті докази є недостатніми для повідомлення про підозру співучасникам та потребують перевірки з метою їх підтвердження чи спростування. У клопотанні заступник Генерального прокурора - керівник САП ОСОБА_7 просить надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо адвоката ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В клопотанні зазначено, що у ході проведення даних негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути здобуті відомості, що у сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а проведення гласних слідчих (розшукових) дій призведе до інформування учасників злочину, що потягне за собою зміну поведінки під час спілкування з іншими особами, що негативно вплине на об`єктивність та правильність кваліфікації дій та може призвести до втрати доказів в кримінальному провадженні.

Прокурор вказує на те, що відомості про кримінальне правопорушення у цьому кримінальному провадженні неможливо отримати в інший спосіб (без використання негласних слідчих (розшукових) дій), оскільки це обов`язково призведе до інформування про здійснення досудового розслідування причетних до його вчинення осіб.

Прокурор зазначає, що використання негласних слідчих (розшукових) дій у цьому кримінальному провадженні дасть можливість органу досудового розслідування встановити відомості та отримати докази, що мають значення для кримінального провадження, які самостійно та у сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин кримінальних правопорушень і викриття осіб, які його вчинили.

Ідентифікаційні ознаки, які є необхідними для надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій та тих, що передбачені вимогами ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 264 і ч. 3 ст. 268 КПК України, підтверджені матеріалами і фактичними даними кримінального провадження.

Вимоги щодо дотримання гарантій адвокатської діяльності при наданні дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, що передбачені п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дотримані.

Надані слідчому судді для ознайомлення матеріали кримінального провадження не містять відомостей на підтвердження використання ОСОБА_2 абонентського телефонного номеру НОМЕР_1 у якості номеру засобу зв`язку адвоката.

Наведені прокурором у клопотанні обставини в необхідному та достатньому обсязі підтверджені матеріалами та фактичним даними кримінального провадження.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, якими він керувався [2-3].

Слідчий суддя вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання прокурора, оскільки ним доведено, що: вчинене кримінальне правопорушення належить до тяжких злочинів (1); відомості про кримінальне правопорушення та осіб, які його вчинили, отримати в інший спосіб неможливо (2); під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінальних правопорушень або встановлення осіб, які їх вчинили (3).

Слідчий суддя, з урахуванням викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 246-249, 258, 263, 264, 268, 372, 480 КПК України і ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].

Висновки слідчого судді [3-1].

Слідчий суддя постановив:

1) клопотання заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні 28.07.2022 року за № 0000196 від 28.07.2022 року - задовольнити;

2) надати дозвіл на проведення у кримінальному провадженні за № 0000196 від 28.07.2022 року таких негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ):

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (комплекс технічних засобів електронних комунікацій та споруд, призначених для надання електронних комунікаційних послуг) за абонентським телефонним номером НОМЕР_1 , первинно зареєстрованим у мережі оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», яким користується ОСОБА_2 ;

- установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) по абонентському телефонному номеру НОМЕР_1 , первинно зареєстрованим у мережі оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», яким користується ОСОБА_2 , що полягає в застосуванні технічних засобів для локалізації місцезнаходження радіоелектронного засобу, у тому числі мобільного терміналу систем зв`язку, та інших радіовипромінювальних пристроїв, активованих у мережах операторів рухомого (мобільного) зв`язку, без розкриття змісту повідомлень, що передаються;

- зняття інформації з електронних інформаційних систем - месенджерів «Viber», «WhatsApp», «Line», «Telegram», «CoverMe», «Signal», «Face Time», «Skype», «Facebook Messenger», зареєстрованими за абонентським телефонним номером НОМЕР_1 , первинно зареєстрованим у мережі оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», яким користується ОСОБА_2 , з метою пошуку, виявлення і фіксація відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або її частині, доступ до електронної інформаційної системи або її частини, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача;

3) строк проведення зазначених негласних слідчих (розшукових) дій не може перевищувати двох місяців.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3-2].

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення. Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців.

Слідчий суддя - ОСОБА_1