Справа № 146/1560/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2022 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні-прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , внесеному за № 0000188 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт майна ?

ВСТАНОВИВ:

6 грудня 2022 року слідчий СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в порядку ст. 170 КПК України звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить: накласти арешт на автомобіль марки «Great Wall» моделі «Deer» державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 та який перебував у користуванні ОСОБА_6 ; накласти арешт на автомобіль марки «Peugeot» моделі « Expert» державний номерний знак НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_2 та який перебуває у користуванні ОСОБА_8 . Автомобіль марки «Great Wall» моделі «Deer» державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль марки «Peugeot» моделі « Expert» державний номерний знак НОМЕР_2 , які знаходяться на території спеціального майданчика для тимчасово затриманих транспортних засобів ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою смт. Томашпіль Тульчинського району Вінницької області по вул. І. Гаврилюка, 51 залишити там.

Дане клопотання мотивовано наступним.

Слідчим відділенням ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000188 від 02.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 2 грудня 2022 року біля 16.40 год. на автодорозі Т-02-33, а саме на відрізку дороги смт. Крижопіль смт. Вапнярка неподалік с. Високе Тульчинського району Вінницької області водій автомобіля марки «Great Wall» моделі «Deer» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 військовослужбовець в/ч НОМЕР_3 рухаючись в напрямку смт. Вапнярка виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Peugeot» моделі « Expert» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_6 , водій ОСОБА_8 та пасажири автомобіля марки «Great Wall» моделі «Deer» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 отримали тілесні ушкодження та їх госпіталізовано до КНП «Тульчинська ЦРЛ».

2 грудня 2022 року слідчим під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме ділянки автодороги Т-02-33 неподалік с. Високе Тульчинського району Вінницької області вилучено автомобіль марки «Great Wall» моделі «Deer» державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль марки «Peugeot» моделі « Expert» державний номерний знак НОМЕР_2 .

В подальшому зазначені автомобілі поміщено на арешт майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів ВП № 2 Тульчинського району ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою смт. Томашпіль вул. І Гаврилюка , 51 Тульчинського району Вінницької області.

В ході досудового розслідування встановлено, що автомобіль марки «Great Wall» моделі «Deer» державний номерний знак НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 та автомобіль марки «Peugeot» моделі « Expert» державний номерний знак НОМЕР_2 на праві власності належить який на праві власності належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_2 .

Також слідчий зазначає, що, вищевказані автомобілі, які вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди є речовими доказами, оскільки містять на собі сліди злочину, а також зважаючи на те, що їх дослідження необхідне для всебічного і повного встановлення обставин кримінального провадження, та з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням про накладення арешту.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи положення ст. 98 КПК України, зазначені у клопотанні речі є речовими доказами, що зберігають на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зазначені об`єкти необхідні судовому експерту для судово-біологічної експертизи, висновки якої в подальшому допоможуть встановити всі обставини справи.

Прокурор у кримінальному провадженні- прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак направив на адресу суду заяву, згідно якої судове засідання просить провести без його участі, клопотання про арешт майна підтримує та просить його задовільнити за обставин наведених у клопотанні.

Слідчий у кримінальному провадженні ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак направив на адресу суду заяву, згідно якої клопотання про арешт майна просить розглянути без його участі у зв`язку з службовою зайнятістю, клопотання підтримує та просить його задовільнити за обставин наведених у ньому.

Власник автомобіля ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву, згідно якої просить клопотання про арешт майна, а саме автомобіля марки «Great Wall» моделі «Deer» державний номерний знак НОМЕР_1 розглянути без його участі, не заперечує проти задоволення клопотання про накладення арешту.

Власник автомобіля ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву, згідно якої просить клопотання про арешт майна, а саме автомобіля марки «Peugeot» моделі « Expert» державний номерний знак НОМЕР_2 розглянути без його участі, не заперечує проти задоволення клопотання про накладення арешту.

Розглянувши підстави внесеного клопотання, суд доходить до наступного.

Ч.1 ст.131 КПК України передбачає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 цього Кодексу.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч.3 ст.170 КПК України, визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається із матеріалів, доданих до клопотання, СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2022 року № 0000188 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.12.2022 року № 0000188 встановлено, що 2 грудня 2022 року біля 16.40 год. на автодорозі Т-02-33, а саме на відрізку дороги між с. Високе та смт. Вапнярка Тульчинського району Вінницької області водій автомобіля марки «Great Wall» моделі «Deer» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 військовослужбовець в/ч НОМЕР_3 рухаючись в напрямку смт. Вапнярка (разом з пасажирами військовослужбовцями ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 ) не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Peugeot» моделі « Expert» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 , внаслідок чого всі перелічені особи отримали травми різного ступеню важкості.

Як встановлено з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 02 грудня 2022 року, в ході огляду ділянки автодороги Т-02-33 неподалік с. Високе Тульчинського району Вінницької області вилучено автомобіль марки «Great Wall» моделі «Deer» державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль марки «Peugeot» моделі « Expert» державний номерний знак НОМЕР_2 . В подальшому вказані автомобілі поміщено на арешт-майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Згідно постанови слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області від 2 грудня 2022 року про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, автомобіль марки «Great Wall» моделі «Deer» державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль марки «Peugeot» моделі « Expert» державний номерний знак НОМЕР_2 визнано по кримінальному провадженні № 0000188 як речові докази.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 автомобіль марки «Great Wall» моделі «Deer» державний номерний знак НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , автомобіль марки «Peugeot» моделі « Expert» державний номерний знак НОМЕР_2 на праві власності належить який на праві власності належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_2 .

Враховуючи те, що вказані автомобілі , які вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 02.12.2022 року, є речовими доказами, оскільки містять на собі сліди кримінального правопорушення, а також те, що вказані транспортні засоби необхідні для всебічного і повного дослідження обставин кримінального провадження та з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, на них необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 100, 113, 117, 131-132, 170- 171 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні- прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , внесеному 02.12.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Great Wall» моделі «Deer» державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 та який перебував у користуванні ОСОБА_6 .

Накласти арешт на автомобіль марки «Peugeot» моделі « Expert» державний номерний знак НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_2 та який перебуває у користуванні ОСОБА_8 .

Автомобіль марки «Great Wall» моделі «Deer» державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль марки «Peugeot» моделі « Expert» державний номерний знак НОМЕР_2 , які знаходяться на території спеціального майданчика для тимчасово затриманих транспортних засобів ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою смт. Томашпіль Тульчинського району Вінницької області по вул. І. Гаврилюка, 51 залишити там.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 9 грудня 2022 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_12 ОСОБА_13