Справа № 495/9296/22
№ провадження 1-кс/495/2418/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення №1СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 21.11.2022 року надійшло клопотання слідчого відділення №1СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 30.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
В період часу з 24.11.2021 року по 30.11.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець Івано Франківської області, м. Надвірна, шляхом обману та зловживання довірою з метою продажу і перевезення автомобіля марки «Ford Kuga» (VIN: НОМЕР_1 , 2012 року, темного кольору) з території Польщі до України, за допомогою компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (яка працює як ФОП « ОСОБА_4 »), заволодів грошовими коштами у сумі 161417 гривень, належних ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_1 , в результаті чого, вищевказаний транспортний засіб не був перевезений покупцю ОСОБА_5 по теперішній час, мобільний телефон ОСОБА_4 знаходиться поза зоною досяжності.
В ході досудового розслідування було встановлено наступне: потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в середині листопада місяця 2021 року разом зі своїм чоловіком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вирішили купити собі для користування транспортний засіб, та шукаючи його на просторах мережі інтернет натрапили на оголошення на веб сайті: ІНФОРМАЦІЯ_5 , щодо продажу автомобілів із Європи, на що залишили заявку на вибраний транспортний засіб. Після, цього, майже через тиждень на мобільний телефон чоловіка потерпілої - ОСОБА_6 ( НОМЕР_2 ), надійшов дзвінок за номером: НОМЕР_3 від невідомої особи, який представився ОСОБА_7 та пояснив, що він являється менеджером консультантом з приводу продажу автомобілів. Під час телефонної розмови менеджер пояснив, що зможе перевезти автомобіль марки «Ford Kuga», VIN: НОМЕР_1 , 2012 року, темного кольору. Далі чоловік потерпілої ОСОБА_6 попрохав, щоб ОСОБА_8 - менеджер по продажу надав йому відповідний договір про надання послуги на перевезення автомобіля до будинку покупця, і через деякий час того ж самого дня на вайбер ОСОБА_6 прийшов договір, в якому було вказано сторону перевізника, тобіш менеджера - консультанта Івана, який мусив перевозити автомобіль марки «Ford Kuga» на спеціально призначеному автомобілі «лафетта», а також умови оплачування: першу частину для здійснення угоди, іншу для розмитнення, а інші кошти при отриманні ключів та переоформленні автомобіля вже на території України.
24.11.2021 року у обідній час чоловікові потерпілої - ОСОБА_6 на телефон у вайбері надійшло зображення квитанції в якому було зазначено отримувача платежу: ФОП ОСОБА_4 ; поточний рахунок отримувача НОМЕР_4 ; ідентифікаційний код отримувача НОМЕР_5 ; установа банку: ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 ; призначення платежу: поповнення рахунку ОСОБА_9 (дана особа являлася зі слів Івана бухгалтером в їх установі); ІПН платника НОМЕР_6 ; період платежу: 24.11.2022 року; автомобіль: «Ford Kuga», VIN: НОМЕР_1 , 2012 року, код бюджетної класифікації: 14070100, компанія: « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; сума: 145277 гривень, аванс: 16141 гривень, усього: 161418 гривень.
26.11.2021 року о 10.45 годин потерпіла ОСОБА_5 прибула до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в смт Сарата, Білгород Дністровського району Одеської області та здійснила через оператора на касі перерахунок коштів у сумі 16221,71 гривень (комісії з них 80,71 гривень), на номер рахунку отримувача: НОМЕР_4 , банк отримувача : ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПІБ отримувача: ОСОБА_9 , ІПН отримувача/ЄДРПОУ: НОМЕР_6 .
29.11.2021 року приблизно у обідній час на мобільний телефон по Вайберу чоловікові потерпілої ОСОБА_6 надійшов черговий дзвінок від ОСОБА_4 за номером НОМЕР_3 , який почав говорити, що терміново необхідно перекинути гроші на переоформлення з власником автомобіля на території Польщі. І тоді ОСОБА_6 пішов до АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (відділення у смт. Сарата южного ГРУ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , і за допомогою оператора на касі перекинув на установу ЄАвтоTRADE на ім`я ОСОБА_4 (банк отримувача: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »; отримувач: ОСОБА_4 , код отримувача: НОМЕР_5 , назва послуги: поповнення карти/рахунку, дата оплати 29.11.2021 16:35:51, ЕЦП: bp. НОМЕР_7 ) кошти у сумі 73116 гривень, про що повідомив в подальшому ОСОБА_4
30.11.2021 року приблизно у обідній час на мобільний телефон чоловікові потерпілої ОСОБА_6 надійшов черговий дзвінок від ОСОБА_4 за номером НОМЕР_3 , котрий почав говорити, що терміново потрібно скинути третю частину коштів за розмитування автомобіля, так як документи вже майже готові. Після чого, ОСОБА_6 знову пішов до АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (відділення у смт. Сарата южного ГРУ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та за допомогою оператора на касі перекинув на установу ЄАвтоTRADE на ім`я ОСОБА_4 (банк отримувача: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »; отримувач: ОСОБА_4 , код отримувача: НОМЕР_5 , назва послуги: поповнення карти/рахунку, дата оплати 30.11.2021 15:36:47, ЕЦП: bp. НОМЕР_8 ) кошти у сумі 72160 гривень, про що повідомив в подальшому ОСОБА_4 .
В ході розслідування кримінального правопорушення, з метою встановлення особи, яка скоїла вищезазначений злочин, виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме отримати у оператора мобільного телефонного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »: роздруківку вхідних, вихідних дзвінків, неприйнятих дзвінків, SMS, за часом та базовим станціям, звідки вони здійснювались з сім-карти за номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю Івано Франківської області Рогатинського району, с. Залужжя в період часу з 00 години 00 хвилин 28.11.2022 року по 00 годину 00 хвилин 01.12.2022 року.
Враховуючи вищевикладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, зважаючи на те, що інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації, а саме у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці та без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити відомості, які можуть мати суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий просив клопотання задовольнити.
Позиції сторін.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву в якій просив дане клопотання розглядати за його відсутності, клопотання підтримує.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, розгляд даного клопотання проводиться без виклику представника особи, у володінні якої перебувають речі і документи, щодо яких надано клопотання про тимчасовий доступ.
Мотивація суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні, відомості про яке 30.01.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Частиною 5 ст.163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та надані до нього додатки встановив, що воно подано з додержанням вимог ч.2 ст.160 КПК України.
Досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні за фактом шахрайства.
Як вбачається з протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 26.04.2022 29.11.2021 року приблизно у обідній час на його мобільний телефон надійшов черговий дзвінок від ОСОБА_4 за номером НОМЕР_3 , який почав говорити, що терміново необхідно перекинути гроші на переоформлення з власником автомобіля на території Польщі, після чого ОСОБА_6 пішов до АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (відділення у смт Сарата южного ГРУ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 і за допомогою оператора на касі перекинув на установу ЄАвтоTRADE на ім`я ОСОБА_4 (банк отримувача: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »; отримувач: ОСОБА_4 , код отримувача: НОМЕР_5 , назва послуги: поповнення карти/рахунку, дата оплати 29.11.2021 16:35:51, ЕЦП: bp. НОМЕР_7 ) кошти у сумі 73116 гривень, про що повідомив в подальшому ОСОБА_4 .
Слідчим зазначено, що під час досудового розслідування встановлено, що перед / під час / після вчинення злочину особи, які причетні до події розслідуваного кримінального правопорушення, користувалися мобільним зв`язком з абонентським номером НОМЕР_3 , який імовірно використовували з метою підготовки до вчиненого правопорушення, його організації, зв`язку між собою з цією метою, а також для узгодження спільних дій щодо приховування слідів кримінального правопорушення.
Інформація, щодо якої надано клопотання перебуває у оператора мобільного зв`язку мереж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_9 та відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити відомості, які можуть мати суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Слідчим зазначено, що надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку. Отримані в операторів телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених відомостей.
Згідно зі ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст.32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Згідно з ч.ч. 1,2 ст.11 ЗУ "Про інформацію" інформація про фізичну особу (персональні дані) - це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини.
Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.
Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, збирання та зберігання інформації стосовно приватного життя особи, а також її розповсюдження, охоплюються сферою застосування пункту 1 статті 8 Конвенції.
Так, у рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Заїченко проти України") Суд наголосив, що формулювання "згідно із законом" вимагає, щоб оскаржуваний захід не тільки мав підґрунтя у національному законодавстві, але й також був сумісний з принципом верховенства права, який прямо зазначається у преамбулі Конвенції і є невід`ємною частиною мети і завдання статті 8 Конвенції.

З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчому може бути наданий дозвіл на отримання зазначеної вище інформації. Слідчим доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права та практикою ЄСПЛ, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.
Збір та обробка даних про фізичну особу без її згоди, навіть якщо це здійснюється у межах і для потреб кримінального судочинства, можуть здійснюватися виключно на законних підставах і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено, що втручання є співрозмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права, а також пропорційно меті, яку воно переслідує, зазначені відомості неможливо отримати в іншій спосіб, а отже клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого відділення №1СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 30.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.
Надати старшому слідчому відділення №1 СВ Білгород-Дністровського районного ВП ГУНП в Одеській області, майору поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому відділення №1 СВ Білгород-Дністровського районного ВП ГУНП в Одеській області, капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому відділення №1 СВ Білгород-Дністровського районного ВП ГУНП в Одеській області, майору поліції ОСОБА_11 , начальнику відділення №1 СВ Білгород-Дністровського районного ВП ГУНП в Одеській області, майору поліції ОСОБА_12 , та за дорученням оперуповноваженому зонального сектору №1 відділу кримінальної поліції Білгород-Дністровського районного відділу ГУНП в Одеській області, капітану поліції ОСОБА_13 , старшому оперуповноваженому зонального сектору №1 відділу кримінальної поліції Білгород-Дністровського районного відділу ГУНП в Одеській області, капітану поліції ОСОБА_14 , оперуповноваженому зонального сектору №1 відділу кримінальної поліції Білгород-Дністровського районного відділу ГУНП в Одеській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Білгород-Дністровського районного відділу ГУНП в Одеській області, капітану поліції ОСОБА_16 , оперуповноваженому сектору незаконних заволодінь транспортними засобами ВКП Святошинського УП ГУНП у м. Києві, рядовому поліції ОСОБА_17 , згідно до п. 3 ч.2 ст.40 КПК України - тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_9 та виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить роздруківку вхідних, вихідних дзвінків, неприйнятих дзвінків, SMS повідомлень, за часом та базовим станціям, звідки вони здійснювались за номером:

- НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю Івано Франківської області Рогатинського району, с. Залужжя, за період часу з 00 години 00 хвилин 28.11.2022 року по 00 годину 00 хвилин 01.12.2022 року.
Ухвала діє строком до 21.01.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1