Справа № 545/5622/22
Провадження № 1-кп/545/141/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2023 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000692 від 07.09.2022 року, що надійшов з Харківської окружної прокуратури Харківської області за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефи, Харківського району, Харківської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, працюючого неофіційно, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , 06.09.2022року приблизно о 17 год. 06 хв., приїхав на велосипеді до спортивного майданчика по вул. Савченко у м. Мерефа, Харківського району, Харківської області, де в цей час займався потерпілий ОСОБА_6 зі своєю донькою, які залишили сумку з мобільним телефоном на лавці майданчика. Побачивши сумку, в ОСОБА_5 виник раптовий, корисливий, злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна з лавки спортивного майданчика.

Реалізуючи свій раптовий злочинний, корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 дочекався коли з майданчика підуть інші особи, які в цей час перебували поряд з місцем, де знаходились речі потерпілого ОСОБА_6 , підійшов до лавки та переконавшись, що його дії не будуть помічені потерпілим, взяв, таким чином викрав поясну сумку з мобільним телефон «Samsung J3», золотистого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_6 , вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2567/22 від 20.09.2022 - 1800 грн.

Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті. Щиро розкаявся, просив суворого його не карати. Прохав також обмежити судовий розгляд його допитом пояснивши, що він правильно розуміє фактичні обставини по справі.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні прохав розглянути справу в спрощеному варіанті відповідно до вимог ст.349 КПК України.

Від потерпілого до суду надано заяву про розгляд справи у його відсутність прохав суворо не карати обвинуваченого.

Суд переконавшись в тому, що всі учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини по справі, у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, обмежує дослідження доказів допитом обвинуваченого щодо фактичних обставин по справі та дослідженням доказів щодо особи обвинуваченого відповідно до положень ст. 349 КПК України.

Згідно довідки ВІТ ГУПН в Полтавській області ОСОБА_5 раніше не судимий.

Згідно довідок ОСОБА_5 здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує, на обліку у лікаря нарколога не перебував та не перебуває.

Згідно довідки КНП ХОР «Обласний психоневрологічний диспансер» № 1295 від 19.09.2022 року ОСОБА_5 спостерігається в закладі з приводу наслідків органічного ураження ЦПС з с-ом емоційно-вольових порушень, нічного енурезу (F07.84, F98).

Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта №223 від 11.10.2022 року ОСОБА_5 на теперішній час хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки не виявляє. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_5 перебував поза хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

ОСОБА_5 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 відсутні.

При призначенні покарання суд враховує те, що ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення (ч. 4 ст. 185 КК України), раніше не судимий, а також особу винного, його позитивну характеристику, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставини, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, поведінку під час та після вчинення протиправних дій, фактичне відшкодування шкоди потерпілому шляхом повернення викраденого, і вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень міру покарання необхідно призначити у виді позбавлення волі.

З огляду на наведені обставини, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно не накладався.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження під час досудового розслідування була проведена товарознавча експертиза щодо визначення вартості майна витрати пов`язані з проведенням експертизи становлять 220,00 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 на досудовому слідстві не обирався, а тому до вступу вироку в законну силу щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирати.

Керуючись ст. ст.118, 124, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь судового експерта ОСОБА_7 процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 220,00 грн. (двісті двадцять грн. 00 коп.) на р/р КБ "ПриватБанк" : НОМЕР_1 .

Речові докази: мобільний телефон марки «SAMSUNG» золотистого кольору та дві SIM-картки, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити потерпілому ОСОБА_6 за належністю анулювавши схоронну розписку.

Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно не накладався.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням того, що відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1