Справа № 352/2257/19
Провадження № 1-кп/352/27/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2023 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000388 від 30.09.2019 р. по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , розлученої, утриманки однієї неповнолітньої дитиниі, з середньою загальною освітою, працюючої неофіційно, українки, громадянки України, депутатом не обиралася, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,-

в с т а н о в и в :

До суду 04 листопада 2019 року від прокурора Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 29.09.2019 о 08 год. 00 хв. працівники сектору реагування патрульної поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області у складі сержанта поліції ОСОБА_7 та старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , заступили на добовий наряд з охорони громадського порядку на території Тисменицького району.

29 вересня 2019 близько 20 год. 30 хв. у відповідності до своїх функціональних обов`язків сержант поліції ОСОБА_7 та старший лейтенант поліції ОСОБА_8 , перебуваючи у форменному одязі, використовуючи єдиний однострій та знаки розпізнання, здійснювали патрулювання в с. Липівка Тисменицького району на службовому автомобілі марки «Mitsubishi Outlander» н.з. НОМЕР_1 .

У подальшому, близько 20 год. 40 хв., перебуваючи у с. Липівка Тисменицького району по вул. Федьковича, поблизу будинку № 5, сержант поліції ОСОБА_7 та старший лейтенант поліції ОСОБА_8 зупинили транспортний засіб марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 у зв`язку із порушенням ним Правил дорожнього руху.

З метою припинення протиправних дій, проведення профілактичної бесіди та складання протоколу про адміністративне правопорушення, поліцейські ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи в форменому одязі, використовуючи єдиний однострій та знаки розпізнання, підійшли до ОСОБА_6 та з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, пред`явили йому законну вимогу пред`явити свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія.

У ході розмови із працівниками поліції ОСОБА_6 вийшов із автомобіля марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , розпочав словесний конфлікт із працівниками поліції, проігнорував законні вимоги сержанта поліції ОСОБА_7 та старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 щодо пред`явлення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія.

Під час словесного конфлікту у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на вчинення протиправних дій щодо працівників поліції з метою перешкоджання виконанню їх службових обов`язків.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення протиправних дій щодо працівників поліції, ОСОБА_6 , поводячи себе зухвало, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та той факт, що поліцейські ОСОБА_8 та ОСОБА_7 перебувають при виконанні службових обов`язків та здійснюють функції із охорони громадського порядку, бажаючи перешкодити виконанню законної вимоги працівників правоохоронного органу, висловлював невдоволення діями працівників поліції та діючи умисно, розпочав активну фізичну протидію працівникам поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а самештовхнув двома руками у ділянку грудної клітки поліцейського ОСОБА_8 та почав втікати у напрямку до житлового господарства АДРЕСА_1 .

У зв`язку із цим, поліцейські ОСОБА_8 та ОСОБА_7 повідомили ОСОБА_6 , що згідно статті 45 Закону України «Про Національну поліцію» відносно нього буде застосовано спеціальний засіб «кайданки». При цьому, працівники поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , підійшовши ближче, спробували застосувати до ОСОБА_6 заходи фізичного впливу, а саме загин руки за спину, з метою подальшого застосування спеціального засобу «кайданки».

В цей час до вчинення активного фізичного опору ОСОБА_6 приєдналась ОСОБА_4 , яка з метою протидії застосуванню спеціального засобу «кайданки» щодо останнього, висловлювала невдоволення діями працівників поліції та діючи умисно, розпочала активну фізичну протидію працівникам поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а самеупродовж тривалого часу шарпала їх за верхній форменний одяг, відштовхувала від ОСОБА_6 , ображала нецензурними словами, чим не давала можливості виконати працівникам поліції їхні службові обов`язки та частково пошкодила форменний одяг працівника поліції ОСОБА_8 , а саме шеврон та погон на правому рукаві кітеля, а також розірвала натільний срібний ланцюжок, належний працівнику поліції ОСОБА_7 .

У свою чергу, ОСОБА_6 , не припиняючи своїх злочинних дій, діючи умисно, не бажаючи виконувати законні вимоги працівників правоохоронного органу, продовжив чинити активну фізичну протидію працівникам поліції, а саме упродовж тривалого часу опирався законному затриманню та застосуванню спеціального засобу «кайданки», ображав їх нецензурними словами, шарпав інспектораОСОБА_8 за верхній форменний одяг, зірвав належний йому нагрудний знак № НОМЕР_3 , а також вирвав із рук поліцейського ОСОБА_7 спеціальний засіб «кайданки», чим не давав можливості виконати працівникам поліції їхні службові обов`язки та частково пошкодив форменний одяг працівника поліції ОСОБА_8 , а саме пошкодив погон на лівому рукаві та відірвав два ґудзики кітеля.

Після цього інспекторОСОБА_8 та поліцейський ОСОБА_7 викликали слідчо-оперативну групу Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, які документували наслідки злочинної діяльності ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_4 заявил клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 342 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Просила клопотання задоволити.

Захисник підсудної ОСОБА_4 клопотання своєї підзахисної підтримала, просила його задоволити

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання ОСОБА_4 не заперечував.

ОСОБА_4 роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 342 КК України, вчинене ОСОБА_4 29 вересня 2019 року.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 342 КК України, згідно ст. 12 КК України, відносяться до категорії нетяжких злочинів.

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину минуло три роки.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років ,а з часу вчинення кримінального проступку п`ять років.

Згідно ч. 3 ст. 49 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Судом встановлено, що перебіг давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не зупинявся і не переривався, остання не ухилялася від досудового розслідування та суду, та до закінчення строків давності не скоїла нового кримінального правопорушення.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17.06.2020 р. (справа № 598/1781/17, провадження № 13-47кс20) висловилась щодо кримінально-правової оцінки частої подачі клопотань про відкладення судових засідань в контексті ухилення особи від слідства та суду. У вказаному рішенні Велика Палата Верховного Суду зазначила, що відкладення судових засідань за клопотаннями сторін або ж з інших причин не є ухиленням від слідства та суду та не може бути підставою для зупинення перебігу давності відповідно до ст. 49 КК України.

Згідно ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Нормою ст. 286 ч. 4 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що з дня вчинення ОСОБА_4 неправомірного діяння передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, який згідно ст.12 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів, минуло три роки чотири місяці дев`ять днів, а відповідно до вимог ст. 49 КК України трьохрічний строк притягнення останньої до кримінальної відповідальності за вчинене неправомірне діяння сплив, то її слід звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності. Будь-які інші обставини, які б виключали можливість застосування щодо ОСОБА_4 норм ст. 284 КПК України та ст. 49 КК України, судом не встановлені.

Що стосується цивільного позову потерпілих позивачів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 до обвинуваченої відповідачки ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином, то його слід залишити без розгляду, що не позбавляє позивачів можливості і права звернутися до суду з аналогічним позовом в порядку цивільного судочинства.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не обирався.

Судові витрати та речові докази по даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі наведеного, ст.ст. 12, 49 КК України, керуючись ст. ст. 284 - 286, 288, 314 -316, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 342 КК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000388 від 30.09.2019 року, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0000388 від 30.09.2019 року в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,- закрити.

Цивільний позов потерпілих позивачів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 до обвинуваченої відповідачки ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином - залишити без розгляду, що не позбавляє потерпілих можливості і права звернутися до суду з аналогічним позовом в порядку цивільного судочинства.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не обирався, як і підстави для його обрання останній до вступу ухвали в законну силу відсутні..

Судові витрати та речові докази по даному кримінальному провадженні відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд, Івано-Франківської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ