Справа № 589/695/23
Провадження № 1-кс/589/238/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , про застосування щодо ОСОБА_5

- запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 286 КК України.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 мотивується тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки не працює та не має інших джерел доходу, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: відмовою у прибутті за викликом, умисній протидії у проведенні слідчих дій в повному обсязі та своєчасністю їх проведення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що буде сумлінно виконувати покладені на нього обов`язки.

Вислухавши думки учасників процесу та дослідивши документи, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні слідчого відділу Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000091 від 25.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 286 КК України.

02.02.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним вказаних кримінальних правопорушень.

Згідно змісту підозри, на початку січня 2023 року близько 23:00 год. більш точної дати та часу в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи в гаражному кооперативі «Майський», розташованому в районі вул. І.Мазепи в м. Шостка Сумської області разом зі своїм товаришем ОСОБА_6 вирішили вчинити крадіжку майна з гаражу № НОМЕР_1 зазначеного кооперативу, який належить ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи повторно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, за допомогою попередньо заготовленої металевої труби із застосуванням сили зірвали навісний замок та підібравши ключ проникли до гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Майський», звідки діючи таємно від оточуючих вчинили крадіжку майна потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що на початку січня 2023 року близько 23:00 год. більш точної дати та часу в ході проведення досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_5 , перебуваючи в гаражному кооперативі «Майський», розташованого в районі вул. І.Мазепи в м. Шостка Сумської області разом зі своїм товаришем ОСОБА_6 вирішили вчинити крадіжку майна з гаражу № НОМЕР_1 зазначеного кооперативу, який належить ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи повторно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, підібравши ключ врізного замку вхідних дверей проникли до гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Майський», звідки діючи таємно від оточуючих вчинили крадіжку майна потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що на початку січня 2023 року близько 23:00 год. більш точної дати та часу в ході проведення досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_5 , перебуваючи в гаражному кооперативі «Майський», розташованого в районі вул. І.Мазепи в м. Шостка Сумської області разом зі своїм товаришем ОСОБА_6 достовірно знаючи, що в гаражі № НОМЕР_1 знаходиться мотоцикл марки «ИЖ» моделі «Юпітер 2» чорного кольору, який належить ОСОБА_8 , оскільки до цього з вказаного гаражу вони скоювали крадіжку майна та бачили даний мотоцикл, вирішили ним незаконно заволодіти. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи в умовах воєнного стану, діючи повторно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, підібравши ключ врізного замку вхідних дверей проникли до гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Майський», звідки незаконно заволоділи мотоциклом марки «ИЖ» моделі «Юпітер 2» чорного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , заявленою вартістю 7000 грн., який у руках відвели до гаражу № НОМЕР_3 зазначеного кооперативу, яким вони на той час користувались, та у такий спосіб незаконно заволодів транспортним засобом.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що на початку січня 2023 року близько 23:00 год. більш точної дати та часу в ході проведення досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_5 , перебуваючи в гаражному кооперативі «Майський», розташованого в районі вул. І.Мазепи в м. Шостка Сумської області разом зі своїм товаришем ОСОБА_6 вирішили вчинити крадіжку майна з гаражу № НОМЕР_1 зазначеного кооперативу, який належить ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи повторно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, підібравши ключ врізного замку вхідних дверей проникли до гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Майський», звідки діючи таємно від оточуючих вчинили крадіжку майна потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що в середині січня 2023 року близько 23:00 год. більш точної дати та часу в ході проведення досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_5 , перебуваючи в гаражному кооперативі «Майський», розташованого в районі вул. І.Мазепи в м. Шостка, Сумської області разом зі своїм товаришем ОСОБА_6 достовірно знаючи, що в гаражі № НОМЕР_1 знаходиться мотоцикл марки «ИЖ» моделі «Юпітер 4К» синього кольору, оскільки до цього з вказаного гаражу вони скоювали крадіжку майна та бачили даний мотоцикл, вирішили ним незаконно заволодіти. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи в умовах воєнного стану, діючи повторно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, підібравши ключ врізного замку вхідних дверей проникли до гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Майський», звідки незаконно заволоділи мотоциклом марки «ИЖ» моделі «Юпітер 4К» синього кольору з реєстраційним номером НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 , заявленою вартістю 10000 грн., який у руках відвели до гаражу № НОМЕР_3 зазначеного кооперативу, яким вони на той час користувались, та у такий спосіб незаконно заволодів транспортним засобом.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків неналежної процесуальної поведінки.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, слідчий суддя встановив, що висунута підозра є дійсно обґрунтованою та підтверджується вагомими доказами, а саме: протоколами допитів потерпілих; протоколами допитів свідків; протоколами оглядів місць події в ході яких було виявлено та вилучене викрадене майно; протоколами оглядів місця події за участі потерпілих в ході яких останні впізнали своє викрадене майно; протоколами допитів підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; протоколами слідчих експериментів за участі підозрюваних; іншими матеріалами кримінального провадження в повній їх сукупності.

Крім того, розглядаючи клопотання, слідчий суддя встановив наявність достатніх підстав вважати, що ризики, на які вказує слідчий, існують та підтверджуються матеріалами кримінального провадження. Такими ризиками суд визнає те, що підозрюваний може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, про що свідчать тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, а також те, що ОСОБА_5 не має достатньо стійких соціальних зв`язків. офіційно не працює, не має постійного джерела прибутку. Крім того, існують підстави вважати, що ОСОБА_5 може незаконно вплинути на свідків, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: відмовою у прибутті за викликом, умисній протидії у проведенні слідчих дій в повному обсязі та своєчасністю їх проведення.

Таким чином, встановлено достатньо підстав для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки.

За таких обставин суд вважає, що у даному кримінальному провадженні, виходячи з його конкретних обставин, адекватним запобіжним заходом буде домашній арешт на певний час доби, який є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного, тяжкості пред`явленої йому підозри та не є занадто суворим.

З урахуванням викладеного клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 376 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши залишати житло, а саме: кв. АДРЕСА_1 в період часу з 21-00 до 06-00 години наступного дня без дозволу слідчого, прокурора, суду, крім випадків невідкладної медичної допомоги та необхідності перебування в укритті під час повітряної тривоги.

Покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування з потерпілою та свідками, окрім необхідності проведення одночасних допитів;

5) не відлучатись з м.Шостка Сумської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали визначити до 02 квітня 2023 року.

Копію ухвали для виконання передати до органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1