УХВАЛА

Іменем України

14 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 629/4697/14-к

провадження № 51-3487впс22

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - колегія суддів) у складі:

головуючої ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4.

розглянула клопотання прокурора Лозівськоїокружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5. про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, і

встановила:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про направлення вищевказаного кримінального провадження з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська до Лозівського міськрайонного суду Харківської області для судового розгляду.

Клопотання мотивовано тим, що зазначене кримінальне провадження про правопорушення, вчинене на території Лозівського району Харківської області, підлягало розгляду по суті Лозівським міськрайонним судом Харківської області. Згідно зРозпорядженням Верховного Суду № 16/0/9-22 від 06 квітня 2022 року, у зв`язку з неможливістю судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану було змінено територіальну підсудність судових справ Лозівському міськрайонному суду Харківської області шляхом передачі їх до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська. Розпорядженням Верховного Суду № 51 від 20 вересня 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ у Лозівському міськрайонному суду Харківської області. Також прокурор покликається на наявність виняткових обставин, які впливають на забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення судового розгляду на іншу дату не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши обвинувальний акт, перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Разом із цим, вищезазначеною статтею передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Положеннями ст. 32 КПК України встановлено правила територіальної підсудності, за якими, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Виконуючи зазначені вимоги процесуального закону, а також положення ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і розпорядження Голови Верховного Суду від 06 квітня 2022 року № 16/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності справ в умовах воєнного стану (окремі суди Запорізької, Харківської областей), обвинувальні акти у кримінальному проваджені №0000095 щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України, було направлено до Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська, за яким було визначено підсудність розгляду кримінальних проваджень, підсудних Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Як убачається з матеріалів провадження та інформації, наданої Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_1 по суті не розпочато.

Також, згідно з даними, які містяться в обвинувальному акті, обвинувачений, представник потерпілого, усі свідки та прокурор у кримінальному провадженні знаходяться у межах територіальної юрисдикції Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Отже, прокурором у клопотанні наведені обґрунтовані доводи щодо необхідності направлення цього кримінального провадження до Лозівського міськрайонного суду Харківської області, які можна визнати винятковими та з яких вбачається неможливість забезпечення виконання завдань цього провадження Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська.

З огляду на викладене та на зміст положень абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК з метою забезпечення оперативності та ефективності колегія суддів вважає за можливе передати кримінальне провадження №0000095 щодо ОСОБА_1 з Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська до Лозівського міськрайонного суду Харківської області для його розгляду по суті.

Таким чином, клопотання прокурора слід задовольнити.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

постановила:

Клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5. задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України, направити з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4