У Х В А Л А

Справа №377/73/22

Провадження №1-о/377/1/23

26 січня 2023 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Славутицького міського суду Київської області від 18 лютого 2022 року за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000107 від 04 жовтня 2021 року,

У С Т А Н О В И В :

21 грудня 2022 року до Славутицького міського суду Київської області надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Славутицького міського суду Київської області від 18 лютого 2022 року, направлена Державною установою «Чернігівський слідчий ізолятор».

Ухвалою суду від 22 грудня 2022 року вказано заяву залишено без руху, оскільки її було подано з порушенням вимог статті 462 КПК України, та надано заявнику строк п`ятнадцять з днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

05 січня 2023 року до суду надійшла нова редакція заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Славутицького міського суду Київської області від 18 лютого 2022 року.

Ухвалою судді від 05 січня 2023 року відкрито кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Славутицького міського суду Київської області від 18 лютого 2022 року та призначено судове засідання на 26 січня 2023 року.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 подав письмову заяву про відмову від захисника ОСОБА_4 та призначення йому іншого захисника. Просив прийняти від нього відмову від захисника, оскільки його інтереси не співпадають з лінією захисту призначеного йому захисника, а також призначити йому за рахунок коштів держави іншого захисника, якого не може залучити самостійно через відсутність коштів.

Захисник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала щодо заяви засудженого та пояснила, що це його право, просила прийняти відмову засудженого ОСОБА_3 від неї як захисника.

Прокурор та потерпіла в судове засідання не прибули, про дату час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 466 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Обговоривши в судовому засіданні вказану заяву, суд дійшов такого висновку.

Адвокат ОСОБА_4 здійснює захист засудженого ОСОБА_3 на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області від 18 лютого 2022 року №010-0000563, виданого на підставі ухвали Славутицького міського суду Київської області від 18 лютого 2022 року у кримінальному провадженні, зареєстрованому до ЄРДР за №0000107 від 04 жовтня 2021 року. Вказане доручення діє до: закриття кримінального провадження; закінчення останнього судового провадження з перегляду судових рішень; використання всіх національних засобів правового захисту.

Відповідно до частин 1, 2 статті 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Якщо підозрюваний, обвинувачений наполягає на відмові від захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані організувати зустріч захисника з підозрюваним, обвинуваченим. У разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання.

Виходячи зі змісту частини 1 статті 54 КПК України, необхідно прийняти відмову засудженого ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_4 , яка надає йому безоплатну вторинну правову допомогу за дорученням від 18 лютого 2022 року №010-0000563, оскільки підстав для неприйняття відмови від захисника, передбачених частиною 3 статті 54 КПК України, судом не встановлено.

Крім цього, заяву засудженого ОСОБА_3 в частині залучення для його захисту іншого захисника необхідно задовольнити з таких підстав.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Як зазначено у частині 2 статті 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

За таких обставин необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_3 під час судового розгляду його заяви про перегляд вироку Славутицького міського суду Київської області від 18 лютого 2022 року за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000107 від 04 жовтня 2021 року, та забезпечити його прибуття у зазначений в ухвалі час і місце.

Керуючись статтями 49, 54 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Прийняти відмову засудженого ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_4 , яка надає безоплатну вторинну правову допомогу за дорученням від 18 лютого 2022 року № 010-0000563.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час судового розгляду його заяви про перегляд вироку Славутицького міського суду Київської області від 18 лютого 2022 року за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000107 від 04 жовтня 2021 року.

Відкласти судовий розгляд на 11 годину 00 хвилин 06 лютого 2023 року.

Направити дану ухвалу Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент оголошення.

Суддя ОСОБА_1