Провадження №1-кп/369/615/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2023 року м. Київ

Києво-Святошинськийрайонний суд Київськоїобласті в складі :

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження в режимі відеоконференції № 0001054 від 26 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. ВишневеКиєво-Святошинського району Київської області, громадянки України, яка має середню освіту, не одружена, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Розтоки Рахівського району Закарпатської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, зі слів працює на меблевій фірмі «Скіф», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком Миронівського районного суду Київської області від 24.07.2012 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб у Державній установі обвинуваченому ОСОБА_5 , яке мотивував тим, що останній раніше судимий, може впливати на свідків, не має постійного місця роботи та джерела існування, може переховуватися від суду, тому прокурор вважає, що існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Суд, вивчивши клопотання прокурора, вислухавши думку захисника та обвинуваченого, які протии клопотання заперечили, та просили змінити останньому запобіжний захід на більш м`який не пов`язаний з позбавленням волі. Крім того захисник зазначав, про наявність у обвинуваченого гарантованого місця проживання у Київській області та міцних соціальних зв`язків. Суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 не правцевлаштований офіційно, раніше судимий за корисливий злочин проти власності, не має міцних соціальних зв`язків, тому існує ризик, що він може переховуватися від суду та вчинити новий злочин, а також впливати на свідків, допит яких ще не завершений. Враховуючи вказане, суд вважає, що доводи захисника та обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на інший не пов`язаний з позбавленням волі є необґрунтованими, оскільки відсутні належні докази наявності у ОСОБА_5 міцних соціальних зв`язків (дітей та дружини), гарантованого місця проживання. Разом з тим, інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого, враховуючи наявні ризики у справі.

Суд також бере до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 , відповідно до ч.2 ст. 183 КПК України не є особою до якої не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Крім того, суд дійшов висновку про необхідність залишити як альтернативу данному запобіжному заходу обвинуваченому ОСОБА_5 заставу, визначену попередньою ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.12.2022 у розмірі 45400,00 грн. з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 177,178,183,194,331 КПК України, суд -

ухвалив:

Задовольнити клопотання прокурора про продовження запобіжного західу у виді тримання під вартою строком на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» обвинуваченому ОСОБА_5 .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» до 07 квітня 2023 року включно.

Залишити як альтернативу данному запобіжному заходу обвинуваченому ОСОБА_5 заставу, у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 01.01.2021, що становить 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- з`являтися до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому вінпроживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Застава може бути внесена як самим обвинуваченим ОСОБА_5 , так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на банківські реквізити:

Отримувач:

Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області.

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 26268119

Банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ

Рахунок отримувача UA0018661.

Обвинувачений ОСОБА_5 бо заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на банківські реквізити, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово Києво-Святошинський районний суд Київської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язані виконати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_5 вважається такими, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1