Справа № 283/2444/22
Провадження №1-кс/283/259/2023
У Х В А Л А

20 квітня 2023 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчої СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку,-

в с т а н о в и в :

В клопотанні, яке надійшло до суду зазначено, що 24.11.2022 до відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшла заява від керівника охорони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 про те, що невідомі особи викрали термінал самообслуговування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з грошовими коштами.

Досудовим розслідуванням установлено, що в ніч на 24.11.2022, невідома особа, в умовах воєнного часу, через незачинені вхідні двері, зайшла до середини приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрала термінал самообслуговування банку АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", в якому знаходилися готівкові грошові кошти в сумі 118700 грн., чим завдала товариству майнової шкоди на вказану суму.

Встановлено, що термінал був під охороною Коростенського РВ УПО, зв`язок з об`єктом зник 23.11.2022 о 14 год. 36 хв. так як не було електроенергії по всій Житомирській області. Електроенергія в м. Малин була відсутня з 14 год. 36 хв. 23.11.2022 по 01 год. 24 хв. 24.11.2022. Останній раз термінал бачила нотаріус ОСОБА_5 близько 21 год. 00 хв. коли приїздила до місця роботи.

З метою встановлення причетних до вчинення злочину осіб, а також встановлення свідків, очевидців вчинення злочину проведено ряд заходів: відпрацьовано раніше судимих осіб за вчинення майнових злочинів, відпрацьовано осіб, які зверталися за послугами до нотаріуса в приміщенні якого знаходився термінал, проведено по будинковий обхід будинків поблизу місця вчинення злочину, однак за результатами їх проведення не отримано будь-якої оперативної інформації, більша частина опрацьованих осіб зазначили, що взагалі не знали про місце знаходження терміналу до його викрадення.

На даний час залишається не відпрацьована версія вчинення злочину з числа осіб, які користувались терміналом, так як особи які здійснили крадіжку детально знали його місце знаходження, розташування в приміщенні та іншу інформацію яка стала причиною ефективного вчинення злочину, а також могли ним неодноразово користуватися використовуючи при цьому належні їм картки або картки знайомих, родичів. За допомогою аналізу отриманої від банківської установи інформації про проведення транзакцій можливо встановити причетних до вчинення злочину осіб, отримати інформацію про можливих свідків, які були очевидцями факту здійснення особами огляду чи підозрілої поведінки поблизу банкомату та іншої інформації, яка має значення для розкриття злочину.

Зважаючи на викладене, з метою встановлення невідомої особи (осіб) причетної до даної крадіжки та місця її знаходження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме інформації про з`єднання абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 з прив`язками до базових станцій з абонентами «А» та «В» за період часу з 00.00 год. 01.11.2022 по 01.02.2023, а тому слідча просить задоволити клопотання.

Представники мобільних операторів про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Клопотання погоджено прокурором.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За даним фактом 24.11.2022 СВ відділення поліції №1 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, про який йдеться у клопотання слідчого, прокурора, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор, звертається з клопотанням.

Ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо, відносить до інформації, яка має охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Звертаючись з даним клопотанням до слідчого судді, суду, слідча довела, що інформація, яку вона просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.

Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, зі змісту якого вбачається необхідність застосувати даний захід забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити повністю.

Надати слідчим СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , старшому слідчому СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , заступнику начальника СВ ВП №1 Коростенського РУП майору поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 ,

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13

з прив`язками до базових станцій з абонентами «А» та «В» за період часу з 00.00 год. 01.11.2022 по 01.02.2023, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», номера абонента «Б», LAC,CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу, без розшифровки змісту інформації що передається.

Дану інформацію на електронних (диск, флешкарта тощо) та паперових (належним чином завірених копіях) носіях.

Строк дії ухвали до 20 червня 2023 року.

Наслідки невиконання ухвали передбачені статтею 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1