Провадження № 1-кп/643/45/23
Справа № 643/236/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2023 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № за № 0001068 від 07.12.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Огірцеве, Вовчанського району, Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2023 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, разом із клопотанням прокурора про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні.

На початку червня 2022 року, точний час в ході проведення дізнання встановити не виявилось можливим, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через мережу інтернет, знайшов оголошення про продаж водійських посвідчень, та застосовуючи месенджер «Viber», зв`язався з невстановленою в ході проведення дізнання особою, за номером телефону вказаному в оголошенні, щодо виготовлення підробленого посвідчення водія та пропонуючи виготовити його на ім`я замовника. Особа вказала про необхідність надати фото документів ОСОБА_2 ..В цей момент у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, спрямований на пособництво у підробленні посвідчення водія з метою його подальшого особистого використання. Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення водія, розраховуючи у подальшому його використовувати у власних цілях під час керування транспортними засобами, видаючи його за справжнє, ОСОБА_2 замовив у невстановленої в ході проведення дізнання особи, виготовлення на своє ім`я підробленого посвідчення водія категорії «В».

При цьому ОСОБА_2 знаходячись за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , розуміючи, що вказаний документ буде підробленим, реалізуючи свій протиправний умисел, вчинив пособництво у його виготовлені, з використанням месенджеру «Viber», невстановленій в ході проведення дізнання особі надав фото паспорту громадянина України, фото картки платника податків, виданих на його ім`я з його особистими даними, одну свою фотокартку та фото зразка власного підпису, тобто необхідні дані, без яких виготовлення підробленого посвідчення було б неможливим, а також заздалегідь обіцяв придбати вказаний підроблений офіційний документ - посвідчення водія.

Після чого, на початку червня 2022 року, точну дату в ході дізнання встановити не виявилось можливим, у денний час доби, ОСОБА_2 , знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , незаконно придбав, у невстанволеної в ході проведення дізнання особи за грошову винагороду в сумі 7000 гривень, завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане нібито 23.06.2022 на його ім`я, виготовлений на пластиковій основі з метою його подальшого використання.

Крім того, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи достовірно обізнаним щодо порядку та умов отримання посвідчення водія категорії «В,С» в Україні, усвідомлюючи, що вказаний порядок передбачає отримання теоретичних знань і практичних навичок водіння, в ході яких є обов`язковими відвідування теоретичних та практичних занять, складання іспиту в сервісному центрі МВС України і що посвідчення водія категорії «В» видається лише за результатами позитивного складання іспитів, лікарського висновка що дозволяє отримання водійського посвідчення інвалідом, не бажаючи дотримуватись встановленого українським законодавством порядку отримання посвідчень водія, Положення «Про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340, на початку червня 2022 року у денний час доби, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно придбав за вищезазначених обставин, у невстановленої в ході проведення дізнання особи за грошову винагороду в сумі 7000 гривень, завідомо підроблений офіційний, документ посвідчення водія серії НОМЕР_1 нібито видане 23.06.2022 на його ім`я виготовлений на пластиковій основі з метою його подальшого використання.

Далі, ОСОБА_2 , діючи умисно, з метою використання підробленого офіційного документу, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 нібито видане 23.06.2022 на його ім`я є підробленим і не надає йому право керування транспортними засобами на території України, але ззовні документ виглядає як справжнє посвідчення водія категорії «В,С», 06.12.2022 року приблизно о 09:15 годині по просп. Героїв Харкова, 153 в м. Харкові пред`явив завідомо підроблене посвідчення водія на вимогу працівникам Управління патрульної поліції ДПП МВС України в Харківській області, які зупинили ОСОБА_2 , для перевірки документів під час керування ним транспортним засобом. Mercedes Benzl24 днз НОМЕР_2 , тим самим використав завідомо підроблений документ, який не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України.

ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: у пособництві в підробленні офіційного документу (посвідчення водія), який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою, а також, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: у використанні завідомо підробленого документу - посвідчення водія.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла заява ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Оскільки вказана заява також підписана захисником обвинуваченого, у суду відсутні підстави ставити під сумнів добровільність та щирість зазначеної вище позиції обвинуваченого.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Оцінивши зібрані під час досудового розслідування докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: у пособництві в підробленні офіційного документу (посвідчення водія), який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою, а також, у вчиненні кримінального поступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: у використанні завідомо підробленого документу - посвідчення водія, та визнає його винуватим у вчиненні даних кримінальних проступків.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, неодружений, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у виді штрафу. При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченому саме даного виду покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні (висновок експерта № СЕ-19/121/-22/16965-ДД від 14.12.2022 року) в розмірі 1510,24 грн. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень 00 копійок.

Речовий доказ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 23.06.2022, орган, що видав ТСЦ 1242, на ім`я ОСОБА_2 , після набрання вироком законної сили, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 1510,24 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1