Справа № 686/2066/23
Провадження № 1-кп/686/691/23
19 квітня 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Сарата Саратського району Одеської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
ОСОБА_4 11.11.2022 близько 14 год. 20 хв. під час керування транспортним засобом «Ауді А4», д.н.з НОМЕР_1 , рухаючись на автодорозі Н-03 178 км неподалік с. Лісові Гринівці Хмельницького району, будучи зупиненим працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху та діючи умисно, достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане ДІСГ в Київській області від 02.03.2020 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , бланк якого не відповідає бланкам встановленого зразку, що перебувають в офіційному обігу на території України, є підробленим, використав його шляхом пред`явлення та надання для перевірки працівникам поліції на їх законну вимогу.
За використання завідомо підробленого документа ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно він у вищевказаних місці та час, будучи зупиненим працівниками поліції, достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане ДІСГ в Київській області від 02.03.2020 на його ім`я, є підробленим, використав його шляхом пред`явлення та надання для перевірки працівникам поліції на їх законну вимогу.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене підсудному обвинувачення.
Таким чином дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
Обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує визначенні ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, що пом`якшує йому покарання, відсутні обставини, які б обтяжували йому покарання. Він вперше притягується до кримінальної відповідальності, одружений, офіційно не працює.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, особу винного, позицію прокурора, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу.
На переконання суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 755 грн. 12 коп. у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн. (п`ятсот десять гривень).
Речовий доказ посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 02.03.2020 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знищити, накладений на цей речовий доказ арешт скасувати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 755 грн. 12 коп. процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: