Номер провадження: 11-п/813/527/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2022 року Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5

за участі

адвоката: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 про направлення кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000067 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України до іншого суду, -
встановив:
До Одеського апеляційного суду звернувся суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 із поданням про направлення кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000067 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України для визначення питання територіальної підсудності у відповідності до положень ч.9 ст. 615 КПК України.

Подання мотивоване тим, що згідно обвинувального акта ОСОБА_7 інкриміноване ОСОБА_7 правопорушення вчинене на території Суворовського району м. Одеси.
Досудове розслідування за даним кримінальним провадженням здійснювалось слідчим СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, що розташований на території Суворовського району м. Одеси.
Враховуючи зазначені підстави вважає, що обвинувальний акт має бути направлений до суду , в межах територіальної юрисдикції якого скоєний злочину.
ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_6 заперечили проти задоволення подання та вважають, що кримінальне провадження має розглядатися Приморським районним судом м. Одеси. Вказали на те, що в обвинувальному акті допущена помилка та невірно вказана назва вулиці , на якій згідно з обвинувальним актом відбулася зустріч 27.10.2021 року . Тоді як згідно з матераілами НСРД зустріч відбулася на вул. Кінна в м. Одесі, що є територією Приморського району м. Одеси.
Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
Неприбуття прокурора, який належним чином був повідомлений про дату , час та місце розгляд подання, не перешкоджає розгляду питання.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового провадження, дослідивши доводи подання та матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить до таких висновків.
Частиною 1 ст. 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Згідно до положень ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Із матеріалів провадження вбачається, що до Приморського районного суду м. Одеси 02.09.2022 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
В поданні та ухвалі суддя зазначає, що згідно обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди.
Суддя у поданні вказує, що відповідно до обвинувального акта ОСОБА_7 висловлював вимогу щодо необхідності надання йому неправомірної вигоди за здійснення впливу на працівників Управління реклами Одеської міської ради за невжиття ними заходів щодо проведення демонтажу рекламної конструкції у магазинах, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Кишинівська, та вул. Одарія, що є територією Суворовського району м. Одеси.
Крім того, ОСОБА_7 отримував частину грошових коштів від ОСОБА_8 за адресою: м. Одеса, вул. Церковна та досудове розслідування здійснювалось слідчим СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, що знаходиться на території Суворовського району м. Одеси.
Разом із тим, з обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_7 поміж вчинення інших дій інкримінується отримання від ОСОБА_9 02.06.2022 року на розі вул. Софіївська та Торгова 3200 грн. ( тобто на території Приморського району м. Одеси) і, що цими коштами ОСОБА_7 мав намір у подальшому розпорядитися на власний розсуд , однак був затриманий на місці вчинення злочину співробітниками правоохоронних органів.
Отже посилання у поданні на те, що ОСОБА_7 інкриміновано вчинення злочину на території, яка не відноситься до території Приморського району м. Одеси не ґрунтується на обставинах, які викладені в обвинувальному акті.
Колегія суддів не вдається до оцінки правильності зазначеної в обвинувальному акті адреси щодо місця передачі 1600 грн. 27.10.2021 року , оскільки під час розгляду подання у порядку ст. 34 КПК , апеляційний суд не вправі встановлювати обставини вчинення інкримінованого правопорушення.
Таким чином, враховуючи, що визначених ст. 34 КПК обґрунтованих підстав для направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_7 до іншого суду у поданні не наведено, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що у задоволенні даного подання необхідно відмовити.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, апеляційний суд,
ПОСТАНОВИВ:
Подання судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000067 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України повернути для подальшого розгляду до Приморського районного суду м. Одеси.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4