Провадження № 1-кс/127/9311/22
У Х В А Л А
Іменем України
10 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000223 від 04.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт з посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке поміщено до паперового конверту з відповідними написами на ньому, скріплено підписами понятих, учасників та печатками для довідок, накладений згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 08.08.2022 по справі №127/16785/22.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні сектору дізнання Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000223 від 04.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08 серпня 2022 року накладено арешт на майно, яке вилучено під час огляду місця події 03.08.2022, в рамках кримінального провадження № 0000223 внесеного до ЄРДР 04.08.2022, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке поміщено до паперового конверту з відповідними написами на ньому, скріплено підписами понятих, учасників та печатками для довідок.
Постановою дізнавача від 31.08.2022 кримінальне провадження закрито слідчим у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
На думку заявника, на даний час відпала потреба в застосуванні арешту на транспортний засіб, та оскільки дізнавачем та прокурором не вжито заходів щодо його скасування арешту, заявник звернувся до суду з даним клопотанням та просив скасувати арешт з посвідчення водія серії НОМЕР_1 ім`я ОСОБА_4 , застосований ухвалою слідчого судді від 08.08.2022.
ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надсилали.
Дізнавач ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, однак надала суду для огляду матеріали кримінального провадження №0000223.
Відповідно до положень статті 174 КПК України відсутність особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештовано майно не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.
Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до абзацу другого частини першої статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З матеріалів справи слідує, що в провадженні сектору дізнання Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000223 від 04.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 04.08.2022 слідує, що відомості були внесенні за фактом того, що 03.08.2022 по вул. Київській в м. Вінниця на блок-посту під керуванням ОСОБА_4 , було зупинено автомобіль марки Ford моделі Galaxy, д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору, та під час перевірки документів останній надав посвідчення водія серії НОМЕР_1 з ознаками підробки та яке в подальшому поміщено до паперового конверту з відповідними написами на ньому, скріплено підписами понятих, учасників та печатками для довідок.
Постановою дізнавача від 04.08.2022 вищевказане посвідчення водія серії НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08 серпня 2022 року, у справі №127/16785/22, накладено арешт на майно, яке вилучено під час огляду місця події 03.08.2022, в рамках кримінального провадження №0000223 внесеного до ЄРДР 04.08.2022, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке поміщено до паперового конверту з відповідними написами на ньому, скріплено підписами понятих, учасників та печатками для довідок.
В межах даного провадження ескпертами Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістивного центру проведено судову технічну експертизу документа та відповідно до висновку експерта №СЕ -19/102-22/11605-ДД від 17.08.2022 бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_4 , виданий 20.06.2009 Вінницьким ВРЕВ УДАІ УМВС України у Вінницькій області. відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України.
Враховуючи встановлені обставини, постановою дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 31 серпня 2022 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 04.08.2022, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Однак, постановою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 від 21.10.2022 скасовано постанову дізнавача СД Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 31.08.2022 про закриття кримінального провадження №0000223 від 04.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
В подальшому, постановою дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 31 жовтня 2022 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 04.08.2022, повторно закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Проте, постановою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 від 03.11.2022 повторно скасовано постанову дізнавача СД Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 31.08.2022 про закриття кримінального провадження №0000223 від 04.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Також, 03.11.2022 прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 надано вказівки дізнавачу, зокрема: допитати працівників ТСЦ №0541 РСЦ МВС у Вінницькій області, з метою уточнення інформації наданої у відповідь на запит №3248/232/22 від 22.10.2022; з`ясувати причини розбіжностей між інформацією (датою видачі посвідчення та категріями), яка міститься на бланку посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 20.06.2009 на ім`я ОСОБА_4 .
Визначаючись щодо обґрунтованості клопотання слідчий суддя виходить з того, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. (ст. 2 КПК)
Відповідно до частини першої та другої статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом (КПК України).
Згідно з пунктом 18 статті 3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
За змістом вказаної норми однією з головних функцій слідчого судді є насамперед здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування кримінального провадження.
Відповідно до абзацу другого частини першої статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За правилами визначеними частиною першою статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
З аналізу вищенаведених норм слідує висновок про те, що слідчий суддя здійснює повноваження судового контролю, в тому числі, щодо накладення та скасування арешту майна, виключно в межах здійснення досудового розслідування, яке розпочинається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та завершується днем звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або ж днем ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Частиною третьою статті 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (КПК України).
Велика Палата Верховного суду у постанові від 30.06.2020 при розгляді справи №727/2878/19 сформувала правовий висновок наступного змісту:
- на слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.
- таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.
Однак, вирішуючи питання, щодо наявності підстав для скасування арешту майна у даному кримінальному провадженні слідчий суддя також враховує наступне.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Частиною шостою статті 284 КПК України визначено, що копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.
Отже, положеннями статті 284 КПК України передбачено обов`язок слідчого надіслати копію постанови про закриття кримінального провадження прокурору, який наділений повноваженнями щодо скасування постанови у зв`язку з її незаконністю чи необґрунтованістю.
При цьому, відповідно до частини третьої статті 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Аналіз наведеної норми свідчить про те, що остання стосується випадків коли постанова про закриття кримінального провадження виноситься прокурором, та не може застосовуватися у випадках закриття кримінального провадження слідчим.
Однак, положення частини третьої статті 174 КПК України, в сукупності з положеннями частини шостої статті 284 КПК України, свідчать про наявність повноважень у прокурора, щодо скасування арештів майна у разі закриття кримінального провадження.
Отже, судом встановлено, що постанова дізнавача від 31.08.2022 про закриття кримінального провадження скасована постановою прокурора від 21.10.2022 та матеріали кримінального провадження повернуто для організації та проведення подальшого досудового розслідування.
В подальшому, постанова дізнавача від 31.10.2022 про закриття кримінального провадження скасована постановою прокурора від 03.11.2022,
Як зазначено вище, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За правилами встановленими статтею 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Однак, з матеріалів справи та кримінального провадження судом встановлено, що арешт на вилучене посвідчення водія накладено обґрунтовано, оскільки вказане посвідчення водія містить ознаки підробки, а відтак наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
В той же час, потреба в подальшому застосуванні цього заходу не відпала, оскільки існує необхідність продовження здійснення досудового розслідування, в ході якого існує необхідність встановлення обставин, щодо підстав та причин виникнення розбіжностей між інформацією (датою видачі посвідчення та категріями), яка міститься на бланку посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 20.06.2009 на ім`я ОСОБА_4 та в офіційних базах даних МВС.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту майна на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , слід відмовити, оскільки відповідне майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває та на даний час ще не завершене, а тому клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає.
Таким чином, з метою унеможливлення подальшого відчуження вищевказаного майна та забезпечення його схоронності, згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.08.2022 було обґрунтовано накладено на нього арешт і на даний час законних підстав для скасування арешту не вбачається.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 3, 26, 100, 170, 219, 284, 303, 309, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000223 від 04.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя