Справа №295/913/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 0000185, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, старшим слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000185 від 27.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Як зазначено в клопотанні, нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Житомирською обласною прокуратурою. Відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені на підставі рапорту прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 27.10.2022, згідно якого слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира при постановленні ухвали суду від 20.10.2022 у справі № 295/10251/22 внесено до останньої неправдиві відомості щодо повідомлення прокурора про час та місце судового засідання. Згідно наявних матеріалів встановлено, що прокурорами Житомирської окружної прокуратури забезпечується процесуальне керівництво, у кримінальному провадженні №0000307 від 05.07.2022 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України. Так, 05.07.2022, під час проведення огляду місця події, на 152 км а/д Київ-Чоп, поблизу Давидівського дачного масиву Житомирського району Житомирської області, в багажному відділенні автомобілі марки «SKODA SUPERB», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, під керуванням ОСОБА_6 , виявлено на вилучено грошові кошти у розмірі 685 900 доларів, 350 020 євро та 350 гривень, мобільний телефон та чорнові записи. Вищевказані грошові кошти та мобільний телефон визнано речовим доказом у межах кримінального провадження та відповідно до ухвали слідчого судді від 12.07.2022 на вказане майно накладено арешт. У подальшому, 19.10.2022 до окружної прокуратури надійшла повістка у справі №295/10251/22 про виклик прокурора в судове засідання щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту. Судове засідання, призначене на 11 годину 20 хвилин 19.10.2022, не відбулося, через надходження до суду заяви адвоката ОСОБА_7 про відкладення засідання, у зв`язку із перебуванням останнього на лікарняному. Наступне судове засідання слідчим суддею призначено на 11 годину 10 хвилин 20.10.2022, про що оголошено в судовому засіданні. Через оголошення 20.10.2022 о 09 годині 49 хвилин у Житомирській області повітряну тривогу, яка тривала до 11 години 33 хвилини, судового засідання на визначений час не відбулося, про час да дату наступного судового засідання прокурора ОСОБА_5 не повідомлено. У подальшому, 21.10.2022, від секретаря судового засідання прокурору ОСОБА_5 стало відомо, що клопотання адвоката розглянуто по суті з винесенням ухвали, без виклика прокурора в судове засідання. Ознайомившись із абз. 3 мотивувальної частини ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 20.10.2022 у справі № 295/10251/22 встановлено, що слідчим суддею констатовано, що: «прокурор в судове засіданння не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив». Таким чином, на думку прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 , при постановленні ухвали від 20.10.2022 у справі № 295/10251/22 слідчим суддею внесено неправдиві відомості щодо обізнаності прокурора про час та місце судового засідання, а тому містяться ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що вказані документи мають важливе значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки можуть бути доказом вчинення злочину та предметом проведення судової-почеркознавчої експертизи, також, наведені доводи мають важливе значення для встановлення усіх обставин кримінального провадження, а також для правильної кваліфікації кримінального правопорушення, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, у поданому клопотанні просив розгляд клопотання здійснювати без його участі, зазначивши про підтримання вимог клопотання.

Розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, що відповідає положенням ч. 2. ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно положень п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оскільки документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для проведення слідчих дій, не становлять собою речей, які містять охоронювану законом таємницю, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим/старшим слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також прокурорам відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_12 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до матеріалів судової справи № 295/10251/22, що в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити зроблені копії.

Строк дії ухвали визначити до 24 лютого 2023 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1