overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 439/1686/22
провадження № 1-кс/439/299/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)
про арешт тимчасово вилученого майна

6 грудня 2022 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
власника майнаОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 04 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України,

в с т а н о в и в:
Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.
На підставі наведеного, керуючись статтями 131, 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: автомобіль марки «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним, з метою збереження даного транспортного засобу, як речового доказу у кримінальному провадженні №0000262 від 04 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_5
Справа № 442/7416/22
Провадження № 1-в/442/363/2022
У Х В А Л А
іменем України
(резолютивна частина)

06 грудня 2022 року м.Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ВК ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі в режимі дистанційного судового провадження під час трансляції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40» клопотання засудженого

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Победноє Джанкойського району Автономної Республіки Крим, громадянина України, українця, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 лютого 2017року за ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повна ухвала буде складена та оголошена о 11 :00 годині 07 грудня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.12.2022 Справа №607/17604/22

(резолютивна частина)

провадження № 1-кс/607/5570/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження № 0001902 від 04.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, про арешт майна,
...,-
постановила:
клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на користування, розпоряджання та відчуження, на: кухонний ніж із слідами РБК, який поміщено у паперовий конверт; кухонний ніж, який поміщено у сейф пакет № WAR0055088; два кухонні ножі, які поміщено у сейф пакет № 7343101, які були вилучені під час огляду місця події у квартирі АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 та надати ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09:10 09.12.2022

Слідчий суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
УХВАЛА

05 грудня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід головуючого по справі - судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 перебуває обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, під час розгляду якого захисником обвинуваченого - ОСОБА_4 заявлено клопотання про відвід головуючому, оскільки, на його думку, ОСОБА_5 проводить судовий розгляд однобічно, відмовляючи йому у клопотанні про виклик свідків. Обвинувачений ОСОБА_3 заяву захисника підтримав.

В судове засідання сторони не з`явилися. Захисник обвинуваченого - ОСОБА_4 подав клопотання про розгляд заяви про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному проваджені по обвинувачені ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 407 КК України без його участі та без участі обвинуваченого ОСОБА_3 . Прокурор ОСОБА_6 подала клопотання про розгляд заяви про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному проваджені по обвинувачені ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 407 КК України без її участі, в якому заперечила щодо відводу головуючого по справі у кримінальному проваджені по обвинувачені ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 407 КК України ОСОБА_5 .

Дослідивши підстави заявленого відводу судді у справі, суд приходить до висновку про відсутність обставин, передбачених ст. 75 КПК України, які б указували або викликали сумнів в об`єктивності судді в розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

На даний час не існує навіть видимості того, що цей суддя є упередженим та має особисту заінтересованість в результатах провадження, а тому підстав для їх відводу чи самовідводу немає.

За таких, обставин заява про відвід слідчого судді задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, керуючись ст.81 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву захисника ОСОБА_4 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/3830/22
Провадження № 11-кп/4806/455/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02.12.2022 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.06.2022, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , визнано винним та призначено покарання за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного п.1 ч.2 ст.395 КПК України, за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК.

Перешкоди для прийняття зазначених вище апеляційних скарг обвинуваченого та його захисника відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за вищезазначеними апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника.

Копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг обвинуваченого та його захисника, інформацією про процесуальні права і обов`язки сторін надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на зазначені вище апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника, клопотань до 12.12.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 687/516/22

Провадження № 11-кп/4820/767/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000221 від 17.02.2022, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2022 року, -

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2022 року, якою клопотання захисника ОСОБА_6 задоволено, кримінальне провадження, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 17.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.240 КК України закрито в зв`язку із закінченням строку досудового розслідування залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 10 годині 09 грудня 2022 року.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 554/10716/19

провадження № 51-3439ск22

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_3., розглянувши касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 08 серпня

2022 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 05 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому відповідно до вимог ст. 430 КПК України матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати із Октябрського районного суду м. Полтави матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 554/10716/19).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня

її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/824/4201/2022
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду

05 грудня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 19 вересня 2022 року відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 19 вересня 2022 року відносно ОСОБА_2 .

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 19 вересня 2022 року відносно ОСОБА_2 , закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 19 вересня 2022 року відносно ОСОБА_2 призначити на 11 год. 30 хв. 14 грудня 2022 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
5 грудня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 9 листопада 2022 року, у кримінальному провадженні № 0001716, внесеного до ЄРДР 25 травня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 9 листопада 2022 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0001716 від 25 травня 2021 рокущодо ОСОБА_3 закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 14 листопада 2022 року прокурор ОСОБА_2 безпосередньо до суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами судового провадження надійшли до Київського апеляційного суду, яка відповідає положенням ст. 396 КПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 листопада 2022 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Станом на 5 грудня 2022 року заперечень на подану апеляційну скаргу не надійшло.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного судум. Києва від 9 листопада 2022 року, у кримінальному провадженні № 0001716, внесеного до ЄРДР 25 травня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 18 січня 2023 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/847/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 12 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 15, частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2022 за № 0000833,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 15 частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК).

Прокурор вважала за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта, викликавши в судове засідання сторони обвинувачення та захисту, потерпілого, свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, разом з тим прокурор надала письмову заяву останнього, згідно з якою потерпілий просить суд здійснити розгляд справи за його відсутності.

Обвинувачена ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечувала.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), тобто для затвердження угоди, закриття кримінального провадження, повернення обвинувального акта прокурору, направлення до іншого суду відсутні, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 31 КПК розгляд кримінального провадження слід здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого, свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Підстави для складання досудової доповіді згідно з приписами пункту 6 частини третьої статті 314 та статті 314-1 КПК, на думку суду, відсутні.
Керуючись статтями 314-316 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (суддею одноособово) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 15, частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2022 за № 0000833, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 13 грудня 2022 року о 15.30 годині.
У судове засідання викликати: сторони обвинувачення та захисту, потерпілого, свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання інспектора Подільського РВ філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, неодруженого, з вищою освітою, без реєстрації та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
Інспектор Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
З поданого клопотання вбачається, що ОСОБА_5 було засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України вироком Деснянського районного суду м. Києва від 15.11.2021 року до 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. Іспитовий строк закінчився 15.11.2022 року.
В клопотанні ставиться питання про звільнення засудженого від покарання по закінченню строку випробування. Протягом іспитового строку засуджений кримінальних правопорушень не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягався.
Представник органу пробації подала до суду заяву в якій просила проводити судовий розгляд без її участі та клопотання просила задоволити.
Засуджений в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.
Суд, дослідивши письмові докази у справі, заслухавши позицію прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений в період іспитового строку виконав покладені на нього вироком суду обов`язки.
На підставі вищенаведеного, ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання інспектора Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від відбування призначеного покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 15 листопада 2021 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено та підписано 06 грудня 2022 року.

Суддя: ОСОБА_6