ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/7247/21 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1441/22 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Топальське Ізюмського району Харківської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше судимого Московським районним судом м. Харкова від 20.07.2021 року за ч.1 ст. 185, ч.2 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років 4 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, за цим вироком та за вироком Московського районного суду м. Харкова від 20.07.2021 року у вигляді позбавлення волі строком на 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді 3 (трьох) років 4 місяців позбавлення волі.
На зазначений вирок обвинувачений ОСОБА_6 03.02.2022 року подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження обвинувачений ОСОБА_6 зазначає, що вирок суду його захисник не оскаржував, а він сам не міг цього зробити у зв`язку зі своєю юридичною неграмотністю.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ч.4ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_6 під час розгляду питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не є обов`язковою, а прокурором подано заяву про розгляд цього питання за його відсутності колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд за їх відсутності.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.
Так, частиною 1ст.117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що судовий розгляд проводився за участі обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника.
В той же час стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя.
Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.
З метою забезпечення права обвинуваченого на самостійне оскарження судового рішення та забезпечення доступу до правосуддя, враховуючи його активну його позицію і бажання оскаржити судове рішення, колегія суддів приходить до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження, який пропущений із поважних причин.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.117,398, 399, 401, 406, КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2021 року задовольнити.
Поновити обвинуваченому ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді