Справа №333/4253/22
Провадження №1-кс/333/1206/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2022 року м. Запоріжжя
Комунарський районнонний суду м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання дізнавача сектору дізнання Мелітопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000051, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -,
В С Т А Н О В И В:
21.09.2022 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали клопотання дізнавача сектору дізнання Мелітопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000051, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В судове засідання дізнавач СД Мелітопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 не з`явилася, але через канцелярію суду до початку розгляду справи по суті надала заяву про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги заяву дізнавача СД Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно пункту 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено главою 26 КПК України, параграф 1, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Вимогами ч. 1 ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Частиною 3 ст.26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
Таким чином, на теперішній час дізнавач СД Мелітольського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 клопотання не підтримує, просить залишити його без розгляду, про що надала заяву через канцелярію суду. Вказана заява не суперечить закону.
Згідно з принципом диспозитивності кримінального судочинства, визначеним у статті 26 КПК України суд розглядає скарги на дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу. Учасник справи є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи зазначені обставини, а також надану через канцелярію суду дізначава СД Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 заяву про залишення клопотання без розгляду, суд вважає, що вищезазначене клопотання треба залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 3, 9, 21, 22, 26, 303-304, 306-307, 309, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача сектору дізнання Мелітопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000051, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України залишити без розгляду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1