Справа № 287/1424/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000486 від 19.12.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білокоровичі, Олевського району, Житомирської області, громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, працює монтажником комунікаційних мереж в ТОВ «АЙЕСПІ ЕНЕРДЖІ», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.311 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.311 КК України.

З обвинувального акту вбачається, щоОСОБА_4 у невстановлений досудовим слідством день та час, перебуваючи за адресою власного місця проживання в АДРЕСА_1 , здійснював незаконне виготовлення психотропної речовини - амфетамін, яку останній, після незаконного виготовлення в подальшому зберігав дану психотропну речовину за адресою власного проживання в АДРЕСА_1 .

Окрім цього під час досудового розслідування було встановлено, що гр. ОСОБА_4 в невстановлений досудовим слідством день та час незаконно здобув прекурсор - калій перманганат, який останній зберігав по 19.12.2018 року.

19.12.2018 року о 09 годині ранку працівниками поліції було проведено обшук домогосподарства гр. ОСОБА_4 , де під час проведення обшуку квартири у останнього виявлено та вилучено:

- два згортки з фольги, всередині яких знаходилась сипуча, порошкоподібна суміш світло-жовтого кольору, ззовні схожа на психотропну речовину, яка згідно висновку експерта від 26.04.2019 № 2/126 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,59638 г., 0,37130 г.;

- полімерну ємність з червоною пробкою з вмістом рідини світло-жовтого кольору, ззовні схожої на психотропну речовину, яка згідно висновку експерта від 26.04.2019 № 2/126 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,01020 г.;

- фрагмент тканини з нашаруванням порошкоподібної речовини, яка згідно висновку експерта від 26.04.2019 № 2/126 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,85984 г,

- всього масою 1,83772 г., які ОСОБА_4 незаконно виготовив та зберігав, без мети збуту.

Крім цього в ході проведення обшуку домогосподарства гр. ОСОБА_4 виявлено та вилучено скляну пляшку з вмістом кристалічної речовини темно-фіолетового кольору, яка згідно висновку експерта від 26.04.2019 № 2/126 є прекурсором - калій перманганатом, масою 19,96 г.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.309, як незаконне виготовлення та зберігання психотропних речовин у великих розмірах, без мети збуту, та за ч.1 ст.311 КК України, як незаконне придбання та зберігання прекурсорів.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , посилаючись на ст. 5, 311, 12, 49 КК України (у чинній редакції) заявив клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням його за ч.1 ст. 311 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності, так як ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 311 КК України, вчиненого 19.12.2018 року, однак фактично на час розгляду кримінального провадження скоїв кримінальний проступок.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання обвинуваченого, та вважає, що для задоволення даного клопотання наявні всі підстави.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 311 КК України, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_4 , вчинено 19.12.2018 року.

Тому, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 311 КК України (у редакції станом на момент вчинення), у якому обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України (у редакції станом на момент вчинення) є злочином невеликої тяжкості, за який передбачене основне покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 311 КК України (у чинній редакції), згідно ст. 12 (у чинній редакції), на момент розгляду справи у суді є кримінальним проступком, за який передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років.

Оскільки порівняльний аналіз положень ст.ст. 12, 49, ч.1 ст. 311 КК України свідчить про те, що чинна редакція Закону на момент розгляду справи у судовому засіданні покращує становище обвинуваченого, суд вважає за можливе застосувати правові норми Кримінального Закону в чинній редакції на момент розгляду справи у суді, застосувавши ст.5 КК України та ч.2 ст.12 КК України, згідно якої кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальне правопорушення було вчинене, тобто, згідно обвинувального акту 19.12.2018 року.

З дня вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення станом на день розгляду справи у суді 10.03.2023 року пройшло більше 3 років, що є підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за п.2 ч.1 ст.49 КК України (у чинній редакції).

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст.284 КПК України).

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження: досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження у суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за нереабілітуючих підстав і закриття кримінального провадження відносно нього з цих підстав.

Суд вважає обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 311 КК України в чинній редакції фактичним обвинуваченням у скоєнні кримінального проступку на момент розгляду справи судом.

Слід зазначити, що Велика палата Верховного Суду у постанові від 17 червня 2020 року (справа №598/1781/17, провадження №13-47кс20) наголосила, що звільнення від кримінальної відповідальності за статтею 49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

Окрім цього, у постанові від 26 березня 2020 року (справа №730/67/16-к, провадження №51-6463км19) колегією суддів ККС зроблено висновок про те, що передбачений законом (ст.49 КК) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення із визнанням ними своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого з огляду на те, що кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 311 КК України (в чинній редакції), за яким обвинувачується ОСОБА_4 , є кримінальним проступком, та з моменту його скоєння минуло більше трьох років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, у розумінні ст.49 КК України, не переривався, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 311 КК України (в чинній редакції) є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак слід задовольнити клопотання обвинуваченого та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 311 КК України (в чинній редакції) на підставі п. 2 ч.1 ст.49 КК України (в чинній редакції), закривши відносно нього кримінальне провадження за ч. 1 ст. 311 КК України (в чинній редакції).

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.

Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

Цивільний позов не заявлений.

У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі ст.ст. 5, 12, п.2 ч.1 ст.49, ч.1 ст. 311 КК України, керуючись ст.ст. 284, 288, 314, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження і звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 311 КК України (в чинній редакції) у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.311 КК України (в чинній редакції) на підставі п. 2 ч. 1 ст.49 КК України (в чинній редакції), у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 311 КК України (у чинній редакції) - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особами, які не були присутніми під час оголошення ухвали у той же строк після отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1