СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1014/23
ун. № 759/2994/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором другого відділу управління процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 17.05.2022 за №0000390, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України -

в с т а н о в и в:

17.02.2023 до суду надійшло вказане клопотання, в якому старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6 , просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб, без визначення розміру застави.

Клопотання обґрунтовується тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000390 від 17.05.2022 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України; ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , перебуваючи тривалий проміжок часу в ДУ «Київський слідчий ізолятор», заробивши так званий «злодійський авторитет», підтримуючи «злодійські традиції», маючи серед ув`язнених осіб авторитет як особи, що веде «правильний» для «злодійських традицій» спосіб життя в Київському слідчому ізоляторі, був призначений наглядати за незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та сильнодіючих лікарських засобів на території корпусного відділення № 1,2 (негласна назва «Столипін») та корпусного відділення № 6 (негласна назва «Жіночий корпус») ДУ «Київський слідчий ізолятор», тобто так званим «смотрящим за чорним» у вказаних корпусних відділеннях, набувши тим самим статусу суб`єкта підвищеного злочинного впливу. У результаті чого, ОСОБА_7 , сприяв, спонукав, координував та здійснював інший вплив на злочинну діяльність, організовував та безпосередньо здійснював розподіл коштів, майна та інших активів, спрямованих на забезпечення такої діяльності, тобто умисно встановив та поширив злочинний вплив у вказаних корпусних відділеннях ДУ «Київський слідчий ізолятор». Виконуючи взяті на себе функції, ОСОБА_7 використовуючи свій статус суб`єкта підвищеного злочинного впливу, створив організовану злочинну групу з метою надходження на територію слідчого ізолятору наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів, до складу якої залучив ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб. Так, організована група у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб, вчинили кримінальні правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів за наведених нище обставин.

22.07.2022 ОСОБА_13 , утримуючись в ДУ «Київський слідчий ізолятор» та якому заздалегідь було відомо про те, що через ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які також утримуються в слідчому ізоляторі, можливо придбати наркотичні засоби за межами слідчого ізолятору, в ході телефонної розмови з ОСОБА_9 знову здійснив замовлення наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) на загальну суму 3600,00 гривень, на що ОСОБА_9 підтвердила можливість продати вказаний наркотичний засіб.

22.07.2022, в 13.38 годин, ОСОБА_9 , будучи співорганізатором та виконавцем у складі організованої групи під керівництвом ОСОБА_7 , згідно відведеної їй ролі, за допомогою месенджера «WhatsApp» надіслала ОСОБА_13 текстове СМС-повідомлення, у якому зазначила номер банківської картки № НОМЕР_1 , яка видана на ім`я ОСОБА_14 , який є співмешканцем виконавця у складі організованої групи ОСОБА_12 та який не входить до складу організованої групи та не був обізнаний зі злочинними намірами членів організованої групи, тим самим зазначила необхідність переказу грошових коштів за придбання наркотичного засобу на вказану банківську карту.

В подальшому ОСОБА_13 попрохав свого знайомого ОСОБА_15 , який перебував на волі здійснити переказ грошових коштів у сумі 3600,00 гривень на вищезазначену банківську карту, номер якої йому надала ОСОБА_9 за придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон).

22.07.2022 в 14.14 годин, ОСОБА_15 через платіжний термінал, розташований в середині станції Київського метрополітену «Палац Україна» перерахував на вищезазначену банківську картку грошові кошти в сумі 3600,00 гривень в якості оплати придбання наркотичного засобу, про що повідомив ОСОБА_13 , який в свою чергу повідомив ОСОБА_9 про перерахування грошових коштів.

В цей же час, ОСОБА_9 попрохала ОСОБА_13 надати їй номер мобільного телефону особи з ким в подальшому контактувати з приводу продажу наркотичного засобу, на що ОСОБА_13 за допомогою месенджера «WhatsApp» надіслав їй повідомлення, у якому зазначив номер мобільного телефону ОСОБА_15 для подальшого зв`язку з ним.

Також у цей день, ОСОБА_9 в процесі спілкування з ОСОБА_13 з приводу перерахування грошових коштів, в 13.35 годин, зателефонувала ОСОБА_12 та в ході телефонної розмови повідомила, що їй перерахують грошові кошти в сумі 3600,00 гривень за збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та що до місця її мешкання під`їде ОСОБА_5 , якому вона повинна буде передати вказаний наркотичний засіб з метою подальшого збуту. В цей же час, ОСОБА_9 зателефонувала ОСОБА_5 та в ході телефонної розмови повідомила, що з метою придбання наркотичного засобу для його подальшого збуту йому необхідно прибути до місця мешкання ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_1 , що останній і зробив прибувши через деякий час до зазначеної адреси.

Надалі ОСОБА_12 , приблизно в 15.00 годин, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , будучи виконавцем у складі організованої групи під керівництвом ОСОБА_7 , відповідно до вказівок співорганізатора групи ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, передала ОСОБА_5 , раніше придбаний у невстановлені в ході досудового розслідування час, місці та обставинах наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) для його подальшого збуту ОСОБА_15 .

Отримавши вказаний наркотичний засіб, ОСОБА_5 , будучи виконавцем у складі організованої групи під керівництвом ОСОБА_7 , відповідно до вказівок співорганізатора групи ОСОБА_9 , діючи умисно, став його незаконно зберігати при собі та на маршрутному таксі № 509 громадського транспорту м. Києва вирушив до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , здійснивши тим самим незаконне перевезення даного наркотичного засобу.

В цей же час, ОСОБА_9 зателефонувала на мобільний телефон ОСОБА_15 та в ході телефонної розмови зазначила, що останньому з метою придбання наркотичного засобу необхідно прибути за адресою: м. Київ, вул. Валентина Сєрова, б. 30-А, де підійти до 3-го під`їзду, де його буде очікувати чоловік, описавши при цьому його зовнішність.

Прибувши у вказане місце, в 16.20 годин ОСОБА_15 зустрівся з ОСОБА_5 біля 3-го під`їзду б. 30-А по вул. Валентина Сєрова у м. Києві, де останній запропонував ОСОБА_15 пройти в середину під`їзду.

22.07.2022 в 16.25 годин, знаходячись в середині 3-го під`їзду за вказаною адресою, ОСОБА_5 , будучи виконавцем у складі організованої групи під керівництвом ОСОБА_7 , відповідно до вказівок співорганізатора групи ОСОБА_9 , діючи умисно, з метою доведення спільного з іншими учасниками організованої групи, злочинного умислу, направленого на незаконний збут наркотичних засобів до кінця, за грошові кошти в сумі 3600,00 гривень, які при вищевказаних обставинах були переведені на банківську картку № НОМЕР_1 , яка видана на ім`я ОСОБА_14 , незаконно збув ОСОБА_15 2 згортки із полімерного матеріалу з кристалічними речовинами, які містять містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) загальною масою 1,238 г.

Крім того, 15.08.2022 ОСОБА_15 , раніше придбавши при вищезазначених обставинах через ОСОБА_9 наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), в ході телефонної розмови з ОСОБА_9 знову здійснив замовлення вказаного наркотичного засобу на загальну суму 1800,00 гривень, на що ОСОБА_9 підтвердила можливість продати вказаний наркотичний засіб.

15.08.2022, в 17.46 годин, ОСОБА_9 , будучи співорганізатором та виконавцем у складі організованої групи під керівництвом ОСОБА_7 , згідно відведеної їй ролі, в ході телефонної розмови з ОСОБА_15 надала йому номер банківської картки № НОМЕР_1 , яка видана на ім`я ОСОБА_14 , який є співмешканцем виконавця у складі організованої групи ОСОБА_12 та який не входить до складу організованої групи та не був обізнаний зі злочинними намірами членів організованої групи, тим самим зазначила необхідність переказу грошових коштів за придбання наркотичного засобу на вказану банківську карту.

В подальшому 15.08.2022 в 14.14 годин, ОСОБА_15 через платіжний термінал, розташований у будинку за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-г перерахував на вищезазначену банківську картку грошові кошти в сумі 1800,00 гривень в якості оплати придбання наркотичного засобу, про що повідомив ОСОБА_9 .

Також у цей день, в 17.50 годин, ОСОБА_9 зателефонувала ОСОБА_12 та в ході телефонної розмови повідомила, що їй перерахували грошові кошти в сумі 1800,00 гривень за збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та що до місця її мешкання під`їде ОСОБА_5 , якому вона повинна буде передати вказаний наркотичний засіб з метою подальшого збуту. В цей же час, ОСОБА_9 зателефонувала ОСОБА_5 та в ході телефонної розмови повідомила, що з метою придбання наркотичного засобу для його подальшого збуту йому необхідно прибути до місця мешкання ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_1 , що останній і зробив прибувши через деякий час до зазначеної адреси.

Надалі ОСОБА_12 , приблизно в 19.00 годин, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , будучи виконавцем у складі організованої групи під керівництвом ОСОБА_7 , відповідно до вказівок співорганізатора групи ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, передала ОСОБА_5 , раніше придбаний у невстановлені в ході досудового розслідування час, місці та обставинах наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), який останній діючи умисно, повторно, незаконно придбав його для його подальшого збуту ОСОБА_15 .

Отримавши вказаний наркотичний засіб, ОСОБА_5 , будучи виконавцем у складі організованої групи під керівництвом ОСОБА_7 , відповідно до вказівок співорганізатора групи ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, став його незаконно зберігати при собі та на маршрутному таксі № 511 громадського транспорту м. Києва вирушив до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , здійснивши тим самим незаконне перевезення даного наркотичного засобу.

В цей же час, ОСОБА_15 з метою придбання наркотичного засобу вирушив до місця мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

15.08.2022 приблизно в 20.10 годин, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , будучи виконавцем у складі організованої групи під керівництвом ОСОБА_7 , відповідно до вказівок співорганізатора групи ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, з метою доведення спільного з іншими учасниками організованої групи, злочинного умислу, направленого на незаконний збут наркотичних засобів до кінця, за грошові кошти в сумі 1800,00 гривень, які при вищевказаних обставинах були переведені на банківську картку № НОМЕР_1 , яка видана на ім`я ОСОБА_14 , незаконно збув ОСОБА_15 пакунок із полімерного матеріалу з кристалічною речовиною, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) загальною масою 0,050 г.

У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України підозрюється ОСОБА_5 , якому 23.11.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23.11.2022 у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 21.01.2023.

Постановою заступника Генерального прокурора від 16.01.2023 у вказаному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 23.02.2023.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17.01.2023 у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.02.2023.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.02.2023 у вказаному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 23.05.2023.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки 23.02.2023 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою завершується однак, досудове розслідування не може бути завершеним у зв`язку із тим, що по даному кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій та встановити відомості, що мають значення для кримінального провадження та які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

У зв`язку із вищевикладеним, в органу досудового розслідування є всі достатні та обґрунтовані підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , тому необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , строком на 60 днів підтримав та просив задовольнити, вказуючи що передбачені ст. 177 КПК України ризики на даний час не зникли.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не пов`язаний з позбавленням волі, або встановити розмір застави. Захисник надала в судовому засіданні медичну документацію, стосовно стану здоров`я обвинуваченого, з наявним у ній діагнозом.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000390 від 17.05.2022 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України; ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

23.11.2022 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 , у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів, а саме:

-протоколом огляду місяці події від 22.07.2022;

- висновком судової експертизи № СЕ-19/111-22/29035-НЗПРАП від 30.08.2022;

-висновком судової експертизи № СЕ-19/111-22/30077-НЗПРАП від 09.08.2022;

-висновком судової експертизи № СЕ-19/111-22/31086-НЗПРАП від 08.08.2022;

-протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_13 від 29.07.2022;

-протоколами допиту свідка ОСОБА_13 від 05.07.2022, 08.07.2022, 29.07.2022;

-протоколами допиту свідка ОСОБА_15 від 07.07.2022, 22.07.2022, 27.07.2022, 04.08.2022;

-протоколами огляду відеозаписів від 22.09.2022;

-протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 28.06.2022;

-протоколом огляду та добровільної видачі від 28.06.2022;

-протоколом огляду та добровільної видачі від 05.07.2022;

-висновком судової експертизи № СЕ-19-22/25671-НЗПРАП від 19.07.2022;

-протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 07.07.2022;

-протоколом огляду та добровільної видачі від 07.07.2022;

-протоколом огляду та добровільної видачі від 08.07.2022;

-висновком судової експертизи № КСЕ-19/111-22/27228 від 27.07.2022;

-протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 22.07.2022;

-протоколом огляду та добровільної видачі від 22.07.2022;

- висновком судової експертизи № КСЕ-19/111-22/29564 від 05.08.2022;

-протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 27.07.2022;

-протоколом огляду та добровільної видачі від 27.07.2022;

- протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 04.08.2022;

- протоколом огляду та добровільної видачі від 04.08.2022;

-протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 15.08.2022;

-протоколом огляду та добровільної видачі від 15.08.2022;

-висновком судової експертизи № СЕ-19-22/33551-НЗПРАП від 14.11.2022;

-протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину від 14.07.2022;

-протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину від 31.08.2022;

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відеоконтроль місця від 31.08.2022;

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відеоконтроль місця від 20.09.2022;

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відеоконтроль місця від 07.09.2022;

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж у відношенні ОСОБА_7 від 20.09.2022;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відеоконтроль особи у відношенні ОСОБА_7 від 31.08.2022;

-протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж у відношенні ОСОБА_9 від 31.08.2022;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відеоконтроль особи у відношенні ОСОБА_9 від 31.08.2022;

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж у відношенні ОСОБА_5 від 31.08.2022;

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відеоконтроль особи у відношенні ОСОБА_5 від 31.08.2022;

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за особою у відношенні ОСОБА_5 від 23.08.2022;

-матеріалами проведених тимчасових доступів до документів АТ «Ощадбанк», АТ «Універсалбанк»;

-протоколом огляду матеріалів, наданих АТ «Ощадбанк» від 09.11.2022;

-протоколом огляду матеріалів, наданих АТ «Універсалбанк» від 03.10.2022

-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17.01.2023 у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.02.2023.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.02.2023 у вказаному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 23.05.2023.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В силу положень ч. 3 ст. 199 КПК України при вирішенні питання про продовження строку тримання особи під вартою обов`язковому доведенню у судовому засіданні прокурором підлягає наявність обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме: обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб передбачений КПК України і вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).

На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.

Так, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які мають враховуватися під час вирішення вказаного питання, а саме:

-ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, санкція за які передбачає покарання виключно у вигляді позбавлення волі, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, останній буде переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання.

-ризик передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України - знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що на даному етапі не встановленні всі кримінальні правопорушення, вчинені підозрюваним, не встановленні всі можливі співучасники, а тому перебуваючи на волі останній може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які зможуть довести вчинення кримінальних правопорушень.

-ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 може шляхом погроз, вмовлянь, як особисто, так і спільно з іншими невстановленими особами, незаконно вплинути на свідків, з метою зміни їх показів.

-ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обґрунтовується тим, що підозрюваний неодноразово судимий, продовжує вчинювати кримінальні правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів навіть перебуваючи під вартою в слідчому ізоляторі.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити підозрюваному міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, на 60 днів до 21.04.2023, оскільки інший запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Разом з тим, у відповідності до положень ч. 3, ч.4 ст. 183 КПК України, зважаючи на надані в судовому засіданні докази про стан здоров`я підозрюваного, суд обирає підозрюваному альтернативний запобіжний захід у виді застави з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних, що становить 268400 (двісті шістдесят вісім тисяч чотириста) грн..

Таким чином, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 183, 184, 193-197, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 21.04.2023.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 100 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 268400 (двісті шістдесят вісім тисяч чотириста) грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду міста Києва (отримувач: Код отримувача (код за ЄДРПОУ)26268059, Банк отримувача ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA1012089 ).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого, у разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати на першу вимогу до прокурора, слідчого та суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у визначеному в цій ухвалі розмірі оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Святошинського районного суду міста Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 , з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в цій ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави, а до нього для забезпечення виконання визначених законом обов`язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.

Ухвала суду діє до 21.04.2023 включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання обвинувачений ОСОБА_5 , підлягають направленню до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1