печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою, адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 10.10.2022 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000608 від 09.03.2022 та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 10.10.2022 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000608 від 09.03.2022 року та зобов`язання вчинити дії.

Просить скасувати постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 10.10.2022 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000608 від 09.03.2022 року та зобов`язати допитати в якості свідка, оперуповноваженого Головного оперативного управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6.

В обґрунтування скарги зазначено, що постанова є необґрунтованою, незаконною та такою, що цілеспрямовано направлена слідчим на перешкоджання стороні захисту отримати докази, що можуть спростувати повідомлену підозру та стати підставою для закриття кримінального провадження на стадії досудового розслідування, а отже постанова підлягає скасуванню.

Адвокат ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заявлену скаргу підтримали, просили задовольнити в повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату та час був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000608 від 09.03.2022 року.

У рамках вказаного кримінального провадження адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , подав клопотання від 03.10.2022 року.

Постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 10.10.2022 року у кримінальному провадженні № 0000608 від 09.03.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, слідчим було відмовлено у допиті свідка ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що слідчим не отримано достатніх та об`єктивних даних, які б свідчили про необхідність допиту.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, дізнавача, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача,прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови.

Згідно положень ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення, зобов`язати вчинити дію, чи зобов`язати припинити дію.

Системний аналіз наведених положень закону та змісту оскаржуваної постанови, дає підстави для висновку, що оскаржувана постанова винесена передчасно, без дотримання вимог КПК України та не вмотивована належним чином.

В оскаржуваній постанові не наведено жодних очевидних та достатніх підстав і мотивів вважати, що проведення відповідних слідчих (процесуальних) дій, заявлених у клопотанні, не нададуть змоги виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, тому скаргу слід задовольнити в частині вимог про скасування постанови від 10.10.2022 року.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання захисника підозрюваного про проведення слідчих дій - допиту свідка.

Разом з тим, скарга в частині зобов`язання допитати в якості свідка, оперуповноваженого Головного оперативного управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000608 від 09.03.2022 року задоволенню не підлягає, оскількивідповідно до ст. ст. 36, 40, 40-1 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 10.10.2022 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000608 від 09.03.2022 та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Скасувати постанову від 10.10.2022 року старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000608 від 09.032.2022.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000608 від 09.03.2022 повторно розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 03.10.2022 року про допит в якості свідка оперуповноваженого Головного оперативного управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6.

В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1