печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000629,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт майна.

Мотивуючи означене клопотання слідчий у клопотанні вказує наступне.

Управлінням з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000629 від 19.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України.

Слідчий вказує, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000144 від 13.03.2022 отримано інформацію щодо можливих протиправних дій співробітника Служби безпеки України ОСОБА_4 , який діючи за попередньою змовою з невстановленими на даний час особами, у період 2019-2021 років шахрайським способом заволодів грошовими коштами Державного підприємства «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження» () в особливо великих розмірах.

Так, згідно відомостей, які містяться у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у період 2019-2021 років ОСОБА_4 , працюючи за основним місцем роботи - у Службі безпеки України, отримав дохід у вигляді заробітної плати у наступних розмірах: за період з червня по грудень 2019 року 281 тис. 19 грн.; за період з січня по грудень 2020 року 746 тис. 694 грн.; за період з січня по липень 2021 року 752 тис. 474 грн.

Одночасно з цим, згідно відомостей, які містяться у поданій декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період 2019-2021 років ОСОБА_4 також відобразив як основне місце роботи - Державне підприємство «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження»

(, далі - ЦОТІЗ). При цьому, у поданих за вказаний період часу деклараціях ОСОБА_4 зазначено, що працюючи в ЦОТІЗ він отримав доходи у наступних розмірах: за період з січня по грудень 2019 року 3 млн. 159 тис. 788 грн; за період з січня по грудень 2020 року 2 млн. 651 тис. 668 грн; за період з січня по липень 2021 року 657 тис. 986 грн.

Вказану інформацію також підтверджено відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми доходів, нарахованих фізичній особі податковим агентом, та/або суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суми річного доходу, задекларованого фізичною особою у податковій декларації про майновий стан і доходи щодо ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

З урахуванням викладеного, на даний час слідством перевіряється факт можливого надання ОСОБА_4 завідомо недостовірних відомостей адміністрації ДП «ЦОТІЗ» щодо свого основного місця роботи у період 2019-2021 років, що призвело до безпідставного нарахування останньому у вказаний період часу основної, додаткової заробітної плати та інших заохочувальних і компенсаційних виплат.

При цьому, 23.08.2022 слідчим Державного бюро розслідувань у порядку частини 3 статті 233 Кримінального процесуального України проведено невідкладний обшук в приміщенні Державного підприємства «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження» (), що розташоване за адресою: Київська область, м. Чорнобиль, вул. Карла Лібкнехта, 10, у ході якого виявлено та вилучено:

1) статут Державного підприємства «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження» (), затвердженого наказом Державного агентства України з управління зоною відчуження № 125 від 19.06.2018, на 16 арк.;

2) статут Державного підприємства «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження» (), затвердженого наказом Державного агентства України з управління зоною відчуження № 92-19 від 14.05.2019, на 17 арк.;

3) колективний договір на 2018-2020 рр. Державного підприємства «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження» (), схвалений на зборах трудового колективу ДП «ЦОТІЗ» 10.10.2018, зареєстрований Іванківською районною державною адміністрацією Київської області за № 12 від 18.10.2018, з додатками, всього на 69 арк.;

4) зміни та доповнення до Колективного договору між представником власника і трудовим колективом Державного підприємства «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження» на 2018-2020 рр., схвалені загальними зборами трудового колективну 01.12.2020, зареєстрований Іванківською районною державною адміністрацією Київської області за № 12 від 07.12.2020, на 69 арк.;

5) зміни та доповнення до Колективного договору між представником власника і трудовим колективом Державного підприємства «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження» на 2018-2020 рр., схвалені загальними зборами трудового колективну 26.01.2021, з додатками, всього на 37 арк.;

6) справу ДП «ЦОТІЗ» № 10-05 «Накази підприємства з основної діяльності за 2019 рік», том № 1 (09.01.2019-12.06.2019), на 250 арк.;

7) справу ДП «ЦОТІЗ» № 10-05 «Накази підприємства з основної діяльності за 2019 рік», том № 2 (12.06.2019-10.10.2019), на 250 арк.;

8) справу ДП «ЦОТІЗ» № 10-05 «Накази підприємства з основної діяльності за 2019 рік», том № 3 (10.10.2019-18.12.2019), на 249 арк.;

9) справу ДП «ЦОТІЗ» № 10-05 «Накази підприємства з основної діяльності за 2019 рік», том № 4 (18.12.2019-26.12.2019), на 59 арк.;

10) справу ДП «ЦОТІЗ» № 10-01 «Накази підприємства з основної діяльності за 2020 рік», том № 1 (14.01.2020-16.06.2020), на 239 арк.;

11) справу ДП «ЦОТІЗ» № 10-01 «Накази підприємства з основної діяльності за 2020 рік», том № 2 (16.06.2020-20.10.2020), на 229 арк.;

12) справу ДП «ЦОТІЗ» № 10-01 «Накази підприємства з основної діяльності за 2020 рік», том № 3 (20.10.2020-29.12.2020), на 200 арк.;

13) справу ДП «ЦОТІЗ» № 10-01 «Накази підприємства з основної діяльності за 2021 рік», том № 1 (12.01.2021-06.07.2021), на 246 арк.;

14) справу ДП «ЦОТІЗ» № 10-01 «Накази підприємства з основної діяльності за 2021 рік», том № 2 (07.07.2021-30.09.2021), на 249 арк.;

15) справу ДП «ЦОТІЗ» № 10-01 «Накази підприємства з основної діяльності за 2021 рік», том № 3 (30.09.2021-30.12.2021), на 255 арк.;

16) лицевий рахунок ОСОБА_4 ( НОМЕР_2 ), табельний № НОМЕР_3 , в якому містяться 18 розрахункових листів на імя ОСОБА_4 за квітень 2021, лютий 2021, січень 2021, грудень 2020, листопад 2020, жовтень 2020, вересень 2020, серпень 2020, липень 2020, червень 2020, травень 2020, квітень 2020, березень 2020, січень 2020, грудень 2019,листопад 2019, жовтень 2019 та вересень 2019;

17) копію особової справи директора ДП «ЦОТІЗ» ОСОБА_4 ;

18) справу ДП «ЦОТІЗ» № 11-07 «Відомості на виплату грошей 2019-2020 рр.», на 349 арк.;

19) справу ДП «ЦОТІЗ» № 11-07 «Відомості на виплату грошей 2021р.», без нумерації сторінок;

20) справу ДП «ЦОТІЗ» № 11-01 «Фінансова звітність 2019р.», без нумерації сторінок, на 212 арк.;

21) справу ДП «ЦОТІЗ» № 11-32 «Табеля обліку робочого часу (за 2019 рік), на 312 арк.;

22) справу ДП «ЦОТІЗ» № 11-32 «Табеля обліку робочого часу (січень-червень 2021 року), на 178 арк.;

23) справу ДП «ЦОТІЗ» № 11-32 «Табеля обліку робочого часу (липень-грудень 2021 року), на 178 арк.;

24) лист Служби безпеки України за вих.№ 11/1/2-5776 від 29.07.2020, адресований Директору ДП «ЦОТІЗ» ОСОБА_5 , на 1 арк.;

25) копію листа Служби безпеки України за вих.№ 11/1/2-5776 від 29.07.2020, адресованого Директору ДП «ЦОТІЗ» ОСОБА_5 , на 1 арк.;

26) витяг з наказу начальника ГУ ВБ СБУ ОСОБА_4 за № 21-ОСдск від 14.05.2020 про прийняття на військову службу за контрактом ОСОБА_6 , на 1 арк.;

27) контракт від 14.05.2020 про проходження ОСОБА_6 військової служби у Службі безпеки України, на 1 арк.;

28) особову картку працівника ДП «ЦОТІЗ» ОСОБА_6 , на 1 арк.;

29) справу ДП «ЦОТІЗ» № 09-08, том № 3 «особові справи штатних працівників підприємства», у тому числі ОСОБА_6 , прошиту на 240 арк.;

30) справу ДП «ЦОТІЗ» № 09-06/2, том № 2 «Накази директора підприємства про надання відпусток «В» за 2018 рік, на 173 арк.,

31) справу ДП «ЦОТІЗ» № 09-03, том № 1 «Накази директора підприємства з кадрових питань тривалого строку зберігання «ОС» (про прийняття на роботу, переміщення за посадою, переведення на іншу роботу, звільнення; присвоєння розряду за 2018 рік), на 170 арк.

Власником вказаного майна є Державне підприємство «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження» (, фактична адреса: Київська область, м. Чорнобиль, вул. Карла Лібкнехта, 10, контактний телефон: НОМЕР_4 ).

Слідчий вказує, що на даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, тимчасово вилучене під час проведення обшуку у приміщенні Державного підприємства «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження» (), що розташоване за адресою: Київська область, м. Чорнобиль, вул. Карла Лібкнехта, 10.

Підставою для накладення арешту на майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту, відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, є забезпечення збереження речових доказів.

У судове засідання слідчий не з`явився, до суду слідчий ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання за його відстуності, вимоги підтримує, просить задовольнити.

Власник майна про розгляд клопотання повідомленний належним чином, у судове засідання не з`явився.

До суду Голова ліквідаційної комісії Державного підприємства «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження» ОСОБА_7 подав заяву про розгляд клопотання за його відстуності, слідчий суддя з урахуванням положень ч. 1 ст. 172 КПК України, визнав за можливе розглянути клопотання за відстуності осіб, що не з`явились.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 10 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 від 23.08.2022 майно на арешті якого наполягає орган досудового розслідування визнано речовими доказами.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження, спрямоване на досягнення цілей розслідуваного кримінального провадження, окрім того доводи слідчого щодо пропуску строку на звернення із клопотанням є обґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити пропущений строк на звернення до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000629 від 19.08.2022 про накладення арешту на майно.

Клопотання старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000629 задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000629 від 19.09.2022 арешт на майно, тимчасово вилучене 23.08.2022 в ході проведення обшуку приміщення Державного підприємства «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження» (), що розташоване за адресою: Київська область, м. Чорнобиль, вул. Карла Лібкнехта, 10, а саме на:

1) статут Державного підприємства «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження» (), затвердженого наказом Державного агентства України з управління зоною відчуження № 125 від 19.06.2018, на 16 арк.;

2) статут Державного підприємства «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження» (), затвердженого наказом Державного агентства України з управління зоною відчуження № 92-19 від 14.05.2019, на 17 арк.;

3) колективний договір на 2018-2020 рр. Державного підприємства «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження» (), схвалений на зборах трудового колективу ДП «ЦОТІЗ» 10.10.2018, зареєстрований Іванківською районною державною адміністрацією Київської області за № 12 від 18.10.2018, з додатками, всього на 69 арк.;

4) зміни та доповнення до Колективного договору між представником власника і трудовим колективом Державного підприємства «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження» на 2018-2020 рр., схвалені загальними зборами трудового колективну 01.12.2020, зареєстрований Іванківською районною державною адміністрацією Київської області за № 12 від 07.12.2020, на 69 арк.;

5) зміни та доповнення до Колективного договору між представником власника і трудовим колективом Державного підприємства «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження» на 2018-2020 рр., схвалені загальними зборами трудового колективну 26.01.2021, з додатками, всього на 37 арк.;

6) справу ДП «ЦОТІЗ» № 10-05 «Накази підприємства з основної діяльності за 2019 рік», том № 1 (09.01.2019-12.06.2019), на 250 арк.;

7) справу ДП «ЦОТІЗ» № 10-05 «Накази підприємства з основної діяльності за 2019 рік», том № 2 (12.06.2019-10.10.2019), на 250 арк.;

8) справу ДП «ЦОТІЗ» № 10-05 «Накази підприємства з основної діяльності за 2019 рік», том № 3 (10.10.2019-18.12.2019), на 249 арк.;

9) справу ДП «ЦОТІЗ» № 10-05 «Накази підприємства з основної діяльності за 2019 рік», том № 4 (18.12.2019-26.12.2019), на 59 арк.;

10) справу ДП «ЦОТІЗ» № 10-01 «Накази підприємства з основної діяльності за 2020 рік», том № 1 (14.01.2020-16.06.2020), на 239 арк.;

11) справу ДП «ЦОТІЗ» № 10-01 «Накази підприємства з основної діяльності за 2020 рік», том № 2 (16.06.2020-20.10.2020), на 229 арк.;

12) справу ДП «ЦОТІЗ» № 10-01 «Накази підприємства з основної діяльності за 2020 рік», том № 3 (20.10.2020-29.12.2020), на 200 арк.;

13) справу ДП «ЦОТІЗ» № 10-01 «Накази підприємства з основної діяльності за 2021 рік», том № 1 (12.01.2021-06.07.2021), на 246 арк.;

14) справу ДП «ЦОТІЗ» № 10-01 «Накази підприємства з основної діяльності за 2021 рік», том № 2 (07.07.2021-30.09.2021), на 249 арк.;

15) справу ДП «ЦОТІЗ» № 10-01 «Накази підприємства з основної діяльності за 2021 рік», том № 3 (30.09.2021-30.12.2021), на 255 арк.;

16) лицевий рахунок ОСОБА_4 ( НОМЕР_2 ), табельний № НОМЕР_3 , в якому містяться 18 розрахункових листів на імя ОСОБА_4 за квітень 2021, лютий 2021, січень 2021, грудень 2020, листопад 2020, жовтень 2020, вересень 2020, серпень 2020, липень 2020, червень 2020, травень 2020, квітень 2020, березень 2020, січень 2020, грудень 2019,листопад 2019, жовтень 2019 та вересень 2019;

17) копію особової справи директора ДП «ЦОТІЗ» ОСОБА_4 ;

18) справу ДП «ЦОТІЗ» № 11-07 «Відомості на виплату грошей 2019-2020 рр.», на 349 арк.;

19) справу ДП «ЦОТІЗ» № 11-07 «Відомості на виплату грошей 2021р.», без нумерації сторінок;

20) справу ДП «ЦОТІЗ» № 11-01 «Фінансова звітність 2019р.», без нумерації сторінок, на 212 арк.;

21) справу ДП «ЦОТІЗ» № 11-32 «Табеля обліку робочого часу (за 2019 рік), на 312 арк.;

22) справу ДП «ЦОТІЗ» № 11-32 «Табеля обліку робочого часу (січень-червень 2021 року), на 178 арк.;

23) справу ДП «ЦОТІЗ» № 11-32 «Табеля обліку робочого часу (липень-грудень 2021 року), на 178 арк.;

24) лист Служби безпеки України за вих.№ 11/1/2-5776 від 29.07.2020, адресований Директору ДП «ЦОТІЗ» ОСОБА_5 , на 1 арк.;

25) копію листа Служби безпеки України за вих.№ 11/1/2-5776 від 29.07.2020, адресованого Директору ДП «ЦОТІЗ» ОСОБА_5 , на 1 арк.;

26) витяг з наказу начальника ГУ ВБ СБУ ОСОБА_4 за № 21-ОСдск від 14.05.2020 про прийняття на військову службу за контрактом ОСОБА_6 , на 1 арк.;

27) контракт від 14.05.2020 про проходження ОСОБА_6 військової служби у Службі безпеки України, на 1 арк.;

28) особову картку працівника ДП «ЦОТІЗ» ОСОБА_6 , на 1 арк.;

29) справу ДП «ЦОТІЗ» № 09-08, том № 3 «особові справи штатних працівників підприємства», у тому числі ОСОБА_6 , прошиту на 240 арк.;

30) справу ДП «ЦОТІЗ» № 09-06/2, том № 2 «Накази директора підприємства про надання відпусток «В» за 2018 рік, на 173 арк.,

31) справу ДП «ЦОТІЗ» № 09-03, том № 1 «Накази директора підприємства з кадрових питань тривалого строку зберігання «ОС» (про прийняття на роботу, переміщення за посадою, переведення на іншу роботу, звільнення; присвоєння розряду за 2018 рік), на 170 арк.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1