Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/639/22
номер провадження 1-кп/368/92/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2023 року

Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000653 від 09.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Варкута Республіка Комі, громадянин України, українець, з середньою освітою, працездатний, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , номер телефону для зв`язку НОМЕР_2

у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 08.06.2022 близько 20 години 42 хвилин, порушуючи вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі ПДР України), згідно з яким «у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год», керуючи автопоїздом у складі сідлового тягача «IVECO 440Е38» реєстраційний номер НОМЕР_3 , з напівпричепом «SCHWARZMULLER SPA-3E» реєстраційний номер НОМЕР_4 , рухаючись в світлу пору доби, по вул. Столична в напрямку вул. Незалежності в м. Кагарлик Обухівського району Київської області, з перевищенням дозволеної швидкості для руху в населеному пункті, а саме 57,6 км/годину ± 2,15 км/годину, під час руху порушив вимоги п. 2.3 б), д) ПДР України «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху», проявив особисту необережність та недбалість до забезпечення елементарних вимог безпеки дорожнього руху, чим позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку. Наближаючись до перехрестя з вул. Білоцерківська в м. Кагарлик Обухівського району Київської області, на якому встановлені дорожні знаки 5.38.1, 5.38.2 «Пішохідний перехід» та нанесена дорожня розмітка 1.14.1 «Зебра», в порушення вимог п. 14.6 а), в) ПДР України «Обгін заборонено: а) на перехресті; в) ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті…», розпочав здійснювати маневр обгону транспортного засобу, а саме мопеда «HONDA SK 50 D10» реєстраційний номер НОМЕР_5 , який рухався в межах своєї смуги руху в попутному напрямку відносно руху автопоїзда.

Під час здійснення маневру обгону та виїзду на зустрічну смугу руху в забороненому для цього місці, в порушення вимог п. 13.3 ПДР України «під час обгону … необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху» не вибрав безпечний боковий інтервал між транспортним засобом, внаслідок чого допустив зіткнення правою бічною частиною сідлового тягача в районі правого баку, з мопедом «HONDA SK 50 D10» реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_6 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мопеда «HONDA SK 50 D10» реєстраційний номер НОМЕР_5 , ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.

Смерть ОСОБА_6 , 1978 р.н., настала в результаті розтрощення голови, на що вказують: різко виражена деформація голови; обширна рана, численні садна, синці, внутрішньошкірні крововиливи в ділянках голови і обличчя; крововиливи у м`які покриви голови; численні відкритого характеру багатоуламкові переломи (розтрощення) кісток склепіння і основи черепу та лицевого скелету; руйнування оболонок і речовини головного мозку; розриви спинного мозку; нерівномірно знижене кровонаповнення тканин внутрішніх органів; дрібні крововиливи під зовнішньою і внутрішньою оболонками серця; нерівномірне кровонаповнення шарів нирок («шокові нирки»); незначна кількість рідкої крові у кровоносному руслі.

Сукупність ушкоджень у вигляді розтрощення голови (численні відкритого характеру багатоуламкові переломи кісток склепіння і основи черепу та лицевого скелету, руйнування оболонок і речовини головного мозку, розриви спинного мозку) мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння та за звичайного перебігу.

Грубе порушення ОСОБА_5 вимог пунктів 13.3 та 14.6 а), в) Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді смерті потерпілого ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 проявив злочинну недбалість так як не передбачав можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння хоча повинен був і міг їх передбачити.

ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав у вчиненні злочину і пояснив, що водій мопеда рухався по своїй полосі руху, а він під час руху в напрямку м. Знам`янка виїхав автопоїздом на зустрічну полосу для обгону мопеда приблизно через 10 м. після перехрестя та вважав , що інтервал нормальний для обгону мопеда так як після того як проїхав кабіною автопоїзда біля мопеда вже не бачив мопед під час руху і відбулась ДТП під час якої загинув водій мопеда, але зіткнення він не бачив.

Вина обвинуваченого у вчиненні злочину підтверджується слідуючими доказами.

Показами потерпілого ОСОБА_7 підтверджується , що померлий внаслідок ДТП є його рідним братом. Він приїхав на місце ДТП і побачив , що за 10-15 м. від пішохідного переходу на проїзній частині дороги лежав мертвий брат. Обвинувачений відшкодував йому моральну і матеріальну шкоду , а тому вважає, що слід застосувавти покарання не пов`язане з реальним відбуттям покарання у виді позбавлення волі.

Протоколом огляду місця події від 8.06.2022 року, схемою та фото таблицею до нього , підтверджується , що обвинувачений керував автопоїздом у складі сідлового тягача «IVECO 440Е38» реєстраційний номер НОМЕР_3 , з напівпричепом «SCHWARZMULLER SPA-3E» реєстраційний номер НОМЕР_4 , рухаючись в світлу пору доби, по вул. Столична в напрямку вул. Незалежності в м. Кагарлик Обухівського району Київської області і ДТП відбулась після перехрестя з вул. Білоцерківська в м. Кагарлик Обухівського району Київської області внаслідок якої загинув водій мопеда «HONDA SK 50 D10» реєстраційний номер НОМЕР_5 ОСОБА_6 , який рухався в попутному напрямку відносно руху автопоїзда та було виявлено сліди біологічного походження на задньому відбійнику причепа з правого боку. Ширина смуги для руху в напрямку м. Київ і в зустрічному напрямку становить 3,65 м.

Протоколом огляду місця події від 17.06.2022 року та фото таблицею до нього підтверджується огляд одягу померлого водія зі слідами крові.

Свідоцтвом про народження підтверджується, що ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Висновком судово-медичної експертизи № 64 від 09.06.2022 підтверджується, що смерть ОСОБА_6 , 1978 р.н., настала в результаті розтрощення голови, на що вказують: різко виражена деформація голови; обширна рана, численні садна, синці, внутрішньошкірні крововиливи в ділянках голови і обличчя; крововиливи у м`які покриви голови; численні відкритого характеру багатоуламкові переломи (розтрощення) кісток склепіння і основи черепу та лицевого скелету; руйнування оболонок і речовини головного мозку; розриви спинного мозку; нерівномірно знижене кровонаповнення тканин внутрішніх органів; дрібні крововиливи під зовнішньою і внутрішньою оболонками серця; нерівномірне кровонаповнення шарів нирок («шокові нирки»); незначна кількість рідкої крові у кровоносному руслі.

Виявлена при експертизі трупа сукупність ушкоджень у вигляді розтрощення голови (численні відкритого характеру багатоуламкові переломи кісток склепіння і основи черепу та лицевого скелету, руйнування оболонок і речовини головного мозку, розриви спинного мозку) мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння та за звичайного перебігу.

Всі виявлені при експертизі трупа тілесні ушкодження утворилися в результаті дії тупих предметів дуже різноманітних розмірів і в основному невизначених форм, індивідуальні особливості травмуючих поверхонь яких в ушкодженнях переважно не відобразились. Характер, морфологічні особливості, взаємне розташування виявлених тілесних ушкоджень вказує на те, що сукупність ушкоджень у ділянках голови, шиї і грудної клітки могла утворитися в результаті перекочування колеса транспортного засобу (не виключено, з достатньо значною масою) через ділянки грудної клітки, шиї та голови потерпілого, найвірогідніше в дещо косовисхідному напрямку (знизу вгору відносно тіла потерпілого) зліва направо. Ушкодження мають незначну давність та утворилися дуже незадовго до настання смерті (безпосередньо перед настанням смерті) потерпілого.

Протоколом проведення слідчого експерименту, схемою та фото таблицею до нього підтверджується , що обвинувачений на місці розповів і показав обставини вчиненням ним ДТП за яких настала смерть водія мопеда під час здійснення водієм ОСОБА_5 маневру обгону вказаного мопеда.

Відеозаписом з камери відео- спостереження яка встановлена на перехресті вулиць Столична та Білоцерківська в м. Кагарлик та протоколом огляду вказаного відеозапису підтверджується, що водій водій ОСОБА_5 здійснював маневр обгону мопеда.

Відеозаписом з камери відеонагляду , яка встановлена на фасадній частині СТО ФОП ОСОБА_8 » та протоколом огляду вказаного відеозапису підтверджується, що водій ОСОБА_5 здійснював маневр обгону мопеда і допустив зіткнення з останнім правою бічною частиною сідлового тягача. Мопед в цей час перебував в крайньому лівому положенні на полосі руху в напрямку свого руху.

Висновком експерта № СЕ-19/111-22/20524-ІТ від 30.06.2022 року підтверджується, що:

1. система рульового керування сідлового тягача на момент огляду, знаходиться в працездатному стані;

2. несправності, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі рульового керування перед ДТП не виявлено;

3.система робочого гальма автопоїзда у складі сідлового тягача у сцепці з напівпричепом на момент огляду, знаходиться в працездатному стані. Несправності, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі системи робочого гальма перед ДТП не виявлено;

4.елементи підвіски автопоїзда у складі сідлового тягача у сцепці з напівпричепом на момент огляду, знаходяться в працездатному стані.

5.Несправностей підвіски, що могли б викликати зміну курсової стійкості транспортного засобу перед ДТП не виявлено.

Висновком експерта № СЕ-19/111-22/20508-ІТ від 30.06.2022 року підтверджується, що система рульового керування мопеда і система робочого гальма мопеда на момент огляду, знаходяться в працездатному стані.

Висновком експерта № СЕ-19/111-22/24002-ФП від 14.07.2022 року підтверджується, що під час виконання маневру обгону швидкість автопоїзда у складі сідлового тягача у сцепці з напівпричепом збільшувалась з 53,85 км/год.+ або 2,15 км/год. до 57,6 км/год. + або 3,8 км/год., а швидкість мопеда в цей час зменшувалась з 36,9 км./год. + або 1,77 км./год. до 32,94 км/год + або 2,17 км/год.

Висновком експерта № СЕ-19/111-22/27708-ІТ від 20.07.2022 року підтверджується, що невідповідність дій водія ОСОБА_5 вимогам пунктів 13.3 та 14.6 а), в) Правил дорожнього руху перебувають у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-22/20508-ІТ від 30.06.2022 року неможливо встановити на якій частині дороги відбулась ДТП , але показами обвинуваченого в судовому засіданні і відеозаписом з камери відеонагляду , яка встановлена на фасадній частині СТО ФОП ОСОБА_8 » та протоколом огляду вказаного відеозапису підтверджується, що водій ОСОБА_5 здійснював маневр обгону мопеда і допустив зіткнення з останнім правою бічною частиною сідлового тягача. Мопед в цей час перебував в крайньому лівому положенні на полосі руху в напрямку свого руху.

Суд, оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає доведеним, що ОСОБА_5 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого. Вказані злочинні дії ОСОБА_5 суд кваліфікує по ч. 2 ст. 286 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину. Враховує особу обвинуваченого який задовільно характеризується по місцю проживання. Обставинами які пом`якшують покарання є щире каяття і добровільне відшкодування шкоди потерпілому . Обставин які обтяжують покарання судом не встановлено .

На підставі викладено суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.286 ч.2 КК України з позбавленням права керувати транспортними засобами розміром в межах санкції ст.286 ч.2 КК України. Позбавлення волі обвинувачений повинен відбувати реально, враховуючи вік померлого потерпілого, мету покарання відповідно до ст.50 КК України, в тому числі і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. За вказаних обставин суд не має підстав погодитись з думкою потерпілого про необхідність призначення покарання ОСОБА_5 не пов`язаного з позбавленням волі.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні по ст.286 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 вираховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави:

- витрати на проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортного засобу» (висновок № СЕ-19/111-22/20524-ІТ від 30.06.2022) в розмірі 1887 гривень 80 копійок.

- витрати на проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортного засобу» (висновок № СЕ-19/111-22/20508-ІТ від 30.06.2022) в розмірі 1887 гривень 80 копійок.

- витрати на проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.4 «транспортно-трасологічні дослідження» (висновок № СЕ-19/111-22/20515-ІТ від 12.07.2022) в розмірі 1887 гривень 80 копійок.

- витрати на проведення судової фототехнічної експертизи за експертною спеціальністю 6.1 «Дослідження фотозображень та технічних засобів їх виготовлення» (висновок № СЕ-19/111-22/24002-ФП від 14.07.2022) в розмірі 3020 гривень 48 копійок.

- витрати на проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» (висновок № СЕ-19/111-22/27708-ІТ від 20.07.2022) в розмірі 1132 гривень 68 копійок.

Речові докази:

-куртка кольору «хакі» з кап`юшоном на застібці; штани типу «джинси» темно-синього кольору; сорочка «теніска» чоловіча синя в клітинку; штани спортивні синтетичні синього кольору; труси чоловічі сірого кольору в візерунок, які упаковані в картонній коробці №1 - знищити;

-туфлі чорного кольору типу шкіряні; шкарпетки сірого кольору; светр в`язаний бавовняний, які упаковані в картонній коробці №2 - знищити;

-залишки та частина шолома, які упаковані в спеціальному пакеті №1752445- знищити;

-Компакт диск DVD-R Videx Excellenti 16x 4.7 GB 120 min DVD-R 111102-S1 і компакт диск CD-R без позначень на білому фоні № CD-R 80 CWI HT 2050 Y104 зберігати в матеріалах справи;

-Вантажний сідловий тягач марки ««Iveko 440 Е38» р.н. НОМЕР_3 з напівпричепом «Schwarzmuller SPA-ЗЕ» р.н. НОМЕР_4 , що передані на зберігання ОСОБА_9 залишити у користування користувачу ОСОБА_9 і скасувати арешт , накладений на вказане майно ухвалою слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 27.09.2022 року .

-мопед «Honda Dio 27» без реєстраційних номерів, що знаходиться на майданчику транспортних засобів Київська область, Обухівський район, с. Борисів, провулок Боженка,23 передати потерпілому ОСОБА_7 для оформлення спадкових прав на майно і скасувати арешт , накладений на вказане майно ухвалою слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 27.09.2022 року

На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1