Справа № 756/2105/23
Номер провадження № 1-кп/756/1013/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва кримінальне провадження, внесене 31.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

31.01.2023 близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у торгівельній залі супермаркету «Сільпо», що розташований за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 1-Б, проходячи по торгівельному залу вказаного магазину, маючи умисел, спрямований на таємне, викрадення чужого майна, вчинене у період воєнного стану, та реалізуючи його, будучи впевненим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав зі стелажів магазину наступний товар: Пластівці Start кукурудзяні натуральні, артикул 1/742568, 1 одиниця, вартістю 37 грн. 11 коп. (без урахування ПДВ), Піца Гавайська п/ф, артикул 37/827776, 1 одиниця, вартістю 83 грн. 20 коп. (без урахування ПДВ), Сосиски Ювілейні МК Малятко варені н/о в/с, артикул 21/440960, 1 одиниця, вартістю 88 грн. 80 коп. (без урахування ПДВ), Дезодорант Nivea Men Arctic Ocean антиперспірант, артикул 100/798364, 1 одиниця, вартістю 66 грн. 39 коп. ( без урахування ПДВ), Напій енергетичний Revo слабоалькогольний, артикул 12/352390, 2 одиниці, вартістю 68 грн. 78 коп. (без урахування ПДВ), Хліб Кулиничі Європейський тостовий білий, артикул 23/526712, 2 одиниці, вартістю 39 грн. 82 коп. (без урахування ПДВ), Напій Coca-Cola Zero, артикул 6/692607, 1 одиниця, вартістю 21 грн. 75 коп. (без урахування ПДВ), Ковбаса Фарро Салямі Домашня с/в в/с нарізка, артикул 21/675884, 2 одиниці, вартістю 99 грн. 18 коп. (без урахування ПДВ), Шоколад молочний Roshen Lacmi молочна начинка-печево, артикул 1/872110, 4 одиниці, вартістю 73 грн. 56 коп. (без урахування ПДВ), Молоко згущене Первомайский МКК 8,5% д/п, артикул 15/650794, 1 одиниця, вартістю 32 грн. 79 коп. (без урахування ПДВ), Шкарпетки чоловічі Житомирська пара сірі р.27, артикул 30/652118, 1 одиниця, вартістю 12 грн. 55 коп. (без урахування ПДВ), Майонез Торчин Європейський 72%, артикул 18/719787, 2 одиниці, вартістю 37 грн. 42 коп. (без урахування ПДВ), Напій кофейний Jacobs 3в1 Cappuccino, артикул 7/813045, 3 одиниці, вартістю 24 грн. 70 коп. (без урахування ПДВ), Ікра Водний Світ скандинавських риб з копч сьомги, артикул 29/865917, 1 одиниця, вартістю 57 грн. 99 коп. (без урахування ПДВ), Напій кисломолочний Лактонія Закваска злаки 1,5%, артикул 70/875056, 1 одиниця, вартістю 41 грн. 99 коп. (без урахування ПДВ), Молоко Премія питне пастеризоване 2,5% пляшка В*, артикул 70/904546, 1 одиниця, вартістю 57 грн. 59 коп. (без урахування ПДВ), Ікра Водний Світ скандинавських риб зі шматочками лосося, артикул 29/865919, 1 одиниця, вартістю 52 грн. 79 коп. (без урахування ПДВ), Картопля Біла Мита, артикул 27/460748, 2,1 кг, вартістю 25 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ), а всього товару на загальну суму 921 грн. 45 коп. (без урахування ПДВ).

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 склав вищевказаний товар до сумки, яку мав при собі, пройшов із викраденим товаром лінію кас, умисно не розрахувавшись за товар та направився на вихід із супермаркету. Однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони магазину «Сільпо».

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_4 , міг спричинити ТОВ «Сільпо - Фуд», , матеріальну шкоду на загальну суму 921 гривня 45 копійок (без урахування ПДВ).

Отже, ОСОБА_4 учинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого в умовах воєнного стану, який не було закінчено з причини, що не залежали від його волі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, підтвердив обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованого органом досудового розслідування злочині, викладені в обвинувальному акті, які відповідають дійсності, він їх у повному обсязі підтверджує та пояснив, що 31.01.2023 о 13:30 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Сільпо", який розташований за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 1-Б, побачив на полицях продукти харчування, якими вирішив заволодіти, поклав до своєї сумки та пішов на вихід з магазину, де його зупинила охорона вже за межами кас. У вчиненому розкаюється, скоїв злочин, бо не працює, не має достатньо коштів для проживання, в той день дуже хотів їсти.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, однак надіслав на адресу суду заяву в якій просить розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 без його участі.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що беззаперечно встановлено, що інкриміноване протиправне діяння вчинено обвинуваченим, тому просить суд визнати ОСОБА_4 винуватим та призначити покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, зі звільненням від його відбуття з випробувальним строком на 1 рік, відповідно до положень статей 75 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті. Тож, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, у тому числі обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні сумніви і в суду щодо добровільності позиції обвинуваченого. При цьому суд роз`яснив обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд також пересвідчився в добровільності позиції обвинуваченого та не знайшов підстави вважати, що він себе оговорює або в інший спосіб викривлює визнані ним у судовому засіданні обставини, чи визнає їх під примусом.

Ураховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, дійшов висновку, щодо доведеності винуватості поза розумним сумнівом ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, у вчиненому кається, засудив свою протиправну поведінку. На думку суду, визнання винуватості обвинуваченим та його щире каяття не пов`язане саме з бажанням отримати мінімальне покарання, а також наявності беззаперечних доказів учинення злочину в справі. Бо саме обвинувачений просив суд не досліджувати докази через повне та беззаперечне визнання винуватості. Аналогічну позицію було висловлено прокурором у судовому засіданні. У зв`язку з чим, на думку суду, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття. При цьому судом не було встановлено обставин, які би обтяжували покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України.

За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості злочину.

Отже, обираючи вид та строк покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорій тяжких злочинів, відповідно до ст. 12 КК України, його вид та суспільну небезпечність. Вид та вартість майна, яким заволодів обвинувачений, а саме продукти харчування, вартістю 921 грн. 45 коп. Наслідки вчинення злочину, зокрема, відсутність у потерпілого претензій матеріального характеру до обвинуваченого, який не заявляв цивільний позов. Також суд бере до уваги вже наведені відомості про особистість обвинуваченого, який винуватість у вчиненні злочину визнав та раніше не судимий , неофіційно, але працює.

При цьому в судовому засіданні при дослідженні особистості обвинуваченого відповідно до положень ст. 50 КК України, підстав для призначення покарання в порядку передбаченому статей 69, 69-1 КК України, не встановлено.

Ураховуючи відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості що характеризують особистість обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшує покарання відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, у суду наявні підстави для призначення покарання обвинуваченому в виді позбавлення строком на 5 років, але зі звільненням від його відбуття на підставі ст. 75 КК України, тобто з іспитовим строком на 1 рік.

Крім того, відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КК України, суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Тож, призначення ОСОБА_4 саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, а контроль над поведінкою, способом життя та роботи, протягом всього строку відбуття покарання із випробуванням, надасть можливість органу пробації аналізувати інформацію щодо виправлення засудженого.

Суд призначає покарання на підставі внутрішнього переконання і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення саме мети визначеної ст. 50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігти вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. При цьому, покарання у виді позбавлення чи обмеження волі є винятковими покараннями, які застосовуються щодо осіб, виправлення яких є неможливим в іншій, передбачений законом спосіб.

Вирішуючи питання щодо заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу, суд наголошує, що до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та не вбачає підстав для його зміни до набрання вироком законної сили, відповідно до вимог ст.177, 199, 377 КПК України.

Крім того, оскільки ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України 31.01.2023, а 02.02.2023 застосовано запобіжний заходу в виді домашнього арешту, слід зарахувати в якості відбутого покарання за цим вироком, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 , починаючи з 31.01.2023 до 02.02.2023, виходячи з того, що відповідно до ст. 72 КК України одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Цивільний позов у рамках даного кримінального провадження не заявлено.

Процесуальні витрати в провадженні відсутні.

Речові докази відповідно до ст. 100 КПК України, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись статтями 7, 100, 124, 128, 349, 368-370, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, установивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , домашній арешт, який полягає у забороні цілодобово залишати житло за адресою АДРЕСА_3 , з зобов`язанням з`являтися за першою вимогою до суду, залишити без змін до набуття вироком законної сили, разом з обов`язками:

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання паспорт (паспорти) для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інші документи, що дають право на виїзд в Україну;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим у межах вказаного кримінального провадження.

Зарахувати в якості відбутого покарання за цим вироком, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 , починаючи з 31.01.2023 до 02.02.2023, виходячи з того, що відповідно до ст. 72 КК України одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Речові докази - Пластівці Start кукурудзяні натуральні, артикул 1/742568, 1 одиниця, Піца Гавайська п/ф, артикул 37/827776, 1 одиниця, Сосиски Ювілейні МК Малятко варені н/о в/с, артикул 21/440960, 1 одиниця, Дезодорант Nivea Men Arctic Ocean антиперспірант, артикул 100/798364, 1 одиниця, Напій енергетичний Revo слабоалькогольний, артикул 12/352390, 2 одиниці, Хліб Кулиничі Європейський тостовий білий, артикул 23/526712, 2 одиниці, Напій Coca-Cola Zero, артикул 6/692607, 1 одиниця, Ковбаса Фарро Салямі Домашня с/в в/с нарізка, артикул 21/675884, 2 одиниці, Шоколад молочний Roshen Lacmi молочна начинка-печево, артикул 1/872110, 4 одиниці, Молоко згущене Первомайский МКК 8,5% д/п, артикул 15/650794, 1 одиниця, Шкарпетки чоловічі Житомирська пара сірі р.27, артикул 30/652118, 1 одиниця, Майонез Торчин Європейський 72%, артикул 18/719787, 2 одиниці, Напій кофейний Jacobs 3в1 Cappuccino, артикул 7/813045, 3 одиниці, Ікра Водний Світ скандинавських риб з копч сьомги, артикул 29/865917, 1 одиниця, Напій кисломолочний Лактонія Закваска злаки 1,5%, артикул 70/875056, 1 одиниця, Молоко Премія питне пастеризоване 2,5% пляшка В*, артикул 70/904546, 1 одиниця, Ікра Водний Світ скандинавських риб зі шматочками лосося, артикул 29/865919, 1 одиниця, Картопля Біла Мита, артикул 27/460748, 2,1 кг, які передано на відповідальне зберігання ТОВ «Сільпо - Фуд» - залишити в володінні останнього.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1