Справа № 561/1025/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року смт. Зарічне

Слідчий суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зарічне клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області 02 грудня 2021 року, у рамках кримінального провадження № 000097 від 18.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що до ряду крадіжок майна з автомобілів причетний громадянин ОСОБА_4 , якому 28 грудня 2021 року було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального праовпорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Власник майна ОСОБА_3 вказала, що у серпні 2021 року з її автомобіля "ВАЗ-2104", номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився по вул. Губинській в смт. Зарічне Вараського району Рівненської області, було викрадено акумуляторну батарею білого кольору з зеленою кришкою марки "GREEN MAX POWER", номер НОМЕР_2 .

Ухвалою слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 02 грудня 2021 року у вказаному кримінальному провадженні накладено арешт на майно, шляхом позбавлення права володіння, користування та розпорядження ним, у тому числі на акумуляторну батарею білого кольору з зеленою кришкою марки "GRIN MAX POWER 62Ah 600A", номер НОМЕР_2 .

Відповідно до зазначеної ухвали слідчого судді від 02 грудня 2021 року арешт на майно накладено з метою збереження речових доказів.

Також зазначає, що постановою начальника Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 15 квітня 2022 року зазначене кримінальне провадження закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю підозрюваного. Рішення про скасування арешту та повернення майна власнику не прийнято.

Вважає, що у зв`язку із закриттям кримінального провадження у застосуванні арешту майна відпала потреба. Подальше застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження призводить до порушення її прав як власника майна щодо вільного володіння, користування та розпорядження ним.

У судове засідання власник майна ОСОБА_3 не з`явилася, просила розгляд клопотання здійснювати у її відсутності.

Слідчий, за клопотанням якого було накладено арешт на майно, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про місце, дату та час його розгляду був повідомлений вчасно та належним чином.

Враховуючи те, що явка власника майна та слідчого при розгляді клопотання про скасування арешту на майно статтею 174 КПК України обов`язковою не визнана, вважаю за можливе розгляд зазначеного клопотання проводити у їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у в`язку з неприбуттям всіх осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Із матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області перебувало кримінальне провадження № 000097 від 18.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

30 листопада 2021 року в ході обшуку, проведеного у домогосподарстві за місцем проживання ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено у тому числі акумуляторну батарею білого кольору з зеленою кришкою марки "GREEN MAX POWER, номер НОМЕР_2 .

Постановою слідчого від 30 листопада 2021 року вилучене майно визнано речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 02 грудня 2021 року накладено арешт, шляхом позбавлення права володіння, користування та розпорядження, зокрема на акумуляторну батарею білого кольору з зеленою кришкою марки "GRIN MAX POWER", номер НОМЕР_2 . Метою накладення арешту зазначено забезпечення збереження речових доказів.

Зазначена в ухвалі слідчого судді акумуляторна батарея марки "GRIN MAX POWER", номер 084163, належить ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Також встановлено, що 15 квітня 2022 року начальником Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_5 зазначене кримінальне провадження закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації (частина 3 статті 174 КПК України ).

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (частинна 4 статті 174 КПК України ).

Згідно із ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України ), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, прокурор, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.

З огляду на вказане, беручи до уваги те, що прокурор при закритті кримінального провадження, накладений арешт на майно не скасував, то з метою дотримання прав і свобод власника майна щодо вільного володіння, користування та розпорядження ним, слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника майна в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 174 КПК України, вирішити питання про скасування такого арешту.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.06.2020 року по справі №727/2878/19.

Враховуючи те, що на даний час кримінальне провадження, в рамках якого накладено арешт на майно, закрито, слідчий суддя вважає, що арешт майна ОСОБА_3 підлягає скасуванню, оскільки в його застосуванні відпала потреба та вказаний захід забезпечення кримінального провадження є надмірним втручанням у права і свободи власника майна щодо вільного володіння, користування та розпорядження ним.

На підставі наведеного та керуючись ст. 170, 174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 02 грудня 2021 року, зокрема на акумуляторну батарею білого кольору з зеленою кришкою марки "GRIN MAX POWER 62Ah 600A", номер НОМЕР_2 , яку поміщено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області та повернути її власнику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1