Справа № 216/5256/22
Провадження № 1-кс/216/2037/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про арешт майна

25 листопада 2022 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №8 клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні за № 0000525 від 15.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 про арешт майна, яке мотивоване таким.
Досудовим розслідуванням отримано інформацію, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, добровільно зайняв посаду в незаконних правоохоронних органах держави-агресора, створених на тимчасово окупованій території.
Так, громадянин України ОСОБА_5 з липня 2022 року, добровільно зайняв посаду слідчого Суворовського ГОП ГУ МВД в Херсонській області під час тимчасової окупації м. Херсону.
До функціональних обов`язків на займаних посадах входило: розслідування кримінальних правопорушень, проведення слідчих дій, чергування у слідчо-оперативних групах тощо.
24.11.2022 ОСОБА_5 , в порядку ч. 1 п. 5 ст. 615 та ст. 208 КПК України, затримано за підозрою у вчиненні вищевказаного злочину.
В цей же день ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру за ч. 7 ст. 111-1 КК України та останній допитаний як підозрюваний у кримінальному провадженні № 0000525.
Вході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 було виявлено та вилучено наступні предмети: мобільний телефон марки «Iphone 6S» кольору «gold» s/n НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 .
Постановою слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 від 25.11.2022 мобільний телефон визнаний речовим доказом та у встановленому порядку долучений до матеріалів провадження.
Враховуючи, що вилучений мобільний телефон марки «Iphone 6S» кольору «gold» s/n НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 має значення речового доказу по вказаному кримінальному провадженню, а його використання, розпорядження, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення які маються на ньому, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в зв`язку з тим, що він зайнятий в інших слідчих діях, клопотання підтримав у повному обсязі.
Власник майна ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 , кожен окремо, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема на рухоме майно.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим суддею встановлено, що викладені в клопотанні обставини підтверджуються доданими до нього слідчим документами, а саме:

1.Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000525 від 15.11.2022 року;

2.Копією протоколу затримання ОСОБА_5 від 24.11.2022 року, згідно якого під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 у останнього виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iphone 6S» кольору «gold» s/n НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 ;

3.Копією повідомлення про підозру особі у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) від 24.11.2022 року;

4.Копією постанови про визнання речовими доказами від 25.11.2022 року.

За встановлених обставин слідчий суддя погоджується з наведеними слідчим підставами для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження, оскільки є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, та може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

При цьому слідчим суддею враховуються вимоги ч. 4 ст. 173 КПК України про те, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна та зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З огляду на наведене, виходячи із загальних засад кримінального провадження, з метою забезпечення збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, враховуючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, тому його слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні за № 0000525 від 15.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone 6S» кольору «gold» s/n НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 , який було виявлено та вилучено 24 листопада 2022 року під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 .
Заборонити власнику та уповноваженим ним особам розпорядження, користування та відчуження мобільного телефону марки «Iphone 6S» кольору «gold» s/n НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1