Провадження №1-кп/447/4/23
Справа №447/272/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2023 Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області, клопотання прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0000752 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №0000752 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

12.04.2023 прокурор ОСОБА_7 подав до суду клопотання про продовження застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки наявні достатні підстави вважати, що ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, не змінились, що свідчить про неможливість запобігання цим та іншим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечили, зазначили, що таке заявлене безпідставно.

Прокурор клопотання підтримав, просив таке задоволити, потерпіла ОСОБА_6 клопотання підтримала.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 27.10.2022 застосовано до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці та покладено ряд обов`язків.

Так, при розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому суд враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зазначені в ухвалі суду про обрання запобіжного заходу від 27.10.20202 та в ухвалі суду від 20.02.2022 про продовження застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту зменшилися, однак не перестали існувати.

Так суд вважає, що необхідно виключити із ризиків п.3 ч.1 ст.177 КПК України, зокреме те, що обвинувачений ОСОБА_4 з метою уникнення покарання може незаконно впливати на свідка ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, шляхом фізичного чи психічного тиску щодо зміни даних ними показань, оскільки вказаний свідок допитаний в судовому засіданні.

Суд також враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, репутацію, а саме те, що він раніше судимий востаннє 03.12.2019 Старосинявським районним судом Хмельницької області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України , у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, відтак, відсутні підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи будуть адекватними заходами у даному кримінальному провадженні та зможуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту виправдовує обмеження його права на свободу, а також зможе запобігти ризикам, які суд вважає доведеними.

Керуючись ст. 181, 193, 194, 205, 331 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити частково.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора чи суду у період з 21:00 до 06:00 год. строком на 2 (два) місяці, а саме до 20.06.2023.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- невідкладно повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1