overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

03 січня 2023 року

м. Київ

Справа № 751/3328/18

Провадження № 51-3938 км 22

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 12 вересня 2022 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 14 грудня 2022 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 12 вересня 2022 року на 11.00 год. 01 лютого 2023 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 179/124/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 06.06.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 06.06.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 642/1543/22
Провадження № 1-кс/642/1138/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

03 січня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який проходить військову службу на посаді співробітника (3 категорії) служби управління військової частини НОМЕР_1 , звання «молодший сержант», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 433, п. 3 ч. 2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 25.01.2023.

Строк дії ухвали до 25.01.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 04.01.2022 о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/119/22 Справа № 176/1264/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді,-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 задоволено частково, апеляційну скаргу прокурора задоволено.

Вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2022 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, скасовано та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції. Клопотання прокурора задоволено та продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 строком на 60 днів, але не пізніше дня проведення підготовчого судового засідання.

Як вбачається зі змісту зазначеної ухвали, з технічних причин в ході виготовлення тексту допущено описку у даті постановлення ухвали, а саме: «20 грудня 2022 року», замість правильної: «22 грудня 2022 року".

У зв`язку з викладеним дане питання винесено на розгляд апеляційного суду у порядку ст. 379 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року, допущеної при її виготовленні, та внести зміни до її вступної частини, а саме зазначити правильну дату: "22 грудня 2022 року".

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. ст. 379, 405 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку, допущену в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року, вказавши в її вступній частині правильну дату її постановлення: "22 грудня 2022 року".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 549/365/22
Провадження № 1-кп/549/6/23
УХВАЛА

02 січня 2023 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000039 від 23.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.156, ч.2 ст.156 КК України,

установив:

30 грудня 2022 року до Чорнухинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.156, ч.2 ст.156 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000039 від 23.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.156, ч.2 ст.15 КК України, на 10 год 00 хв 05 січня 2023 року в залі суду селище Чорнухи, вул.Стовпова,12, Лубенський район Полтавська область.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, законних представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

03.01.2023 Справа №607/204/23

1-кс/607/28/2023

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 02.01.2023р. про продовження строку дії обов`язків підозрюваному:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гірне, Стрийського району Львівської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,

-- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

керуючись ст.ст. 184, 194, 199, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 02.01.2023р. про продовження строку дії покладених обов`язків підозрюваному ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити дію покладених ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 12.11.2022р. обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, перебування та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні паспорт громадянина України для виїзду за кордон; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 11 лютого 2023 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 06.01.2023р. о 14 год.
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
758/90/23: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 04.01.2023. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 04.01.2023. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 05.01.2024.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 04.01.2023
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/758/24/23
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа №295/3809/22
УХВАЛА

Іменем України

04.01.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання начальника Богунського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 04.01.2023року не з`явився засуджений ОСОБА_3 .

Прокурор та представник органу пробації вважають, що до засудженого слід застосувати привід.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 09 годину 45 хвилин 10 лютого 2023року в зал 2Б1 засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/195/18
Номер провадження 1-кп/699/73/23
УХВАЛА

щодо здійснення тимчасового доступу до документів

/резолютивна частина/

04.01.2023 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією у кримінального провадження № 0000569 клопотання захисника про здійснення тимчасового доступу до документів

УСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про здійснення тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0000570 - відмовити.

У судовому засіданні оголосити перерву до 24.02.2023 до 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.01.2023 о 09.00 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 712/4902/22
Провадження № 1-р/712/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді ОСОБА_1.

за участю секретаря ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву Центрального відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про роз`яснення судового рішення, в частині речових доказів,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси з Центрального відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в частині речових доказів.

Заяву обґрунтовує тим, що під час виконання виконавчого листа № 712/4902/22 від 13.07.2022 виданого Соснівським районним судом м. Черкаси про конфіскацію всього майна, яке належить на праві власності ОСОБА_3., невідома адреса та місце зберігання речових доказів, а саме грошових коштів різним номіналом у розмірі 240 грн.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися причина неявки суду невідома.

Суд дослідивши матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми, роз`яснення рішення, це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

До початку судового засідання надійшло повідомлення про виконання рішення в частині конфіскації грошових коштів у розмірі 240 грн.

Як вбачається з постанови ВП № 70225448 виконавчий лист № 712/4902/22 виданий Соснівським районним судом м. Черкаси 13.09.2022 про конфіскацією грошових коштів різним номіналом у розмірі 240 грн. виконано. Виконавче провадження закінчено. Грошові коштів різним номіналом у розмірі 240 грн конфісковано та зараховано до уповноваженого банку в дохід держави.

Враховуючи, що з огляду на вимоги ст. 380 КПК України, доводи, які подані Центрального відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в заяві не містять в собі предмета дослідження щодо незрозумілості виконання виконавчого листу в частині речових доказів, суд вважає за необхідне заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 380 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Центрального відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про роз`яснення судового рішення в частині речових доказів, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Суддя Соснівського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:

«У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора - відмовити».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.01.2023 р. о 14:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2836/21
Провадження № 1-кп/0203/414/2022
У Х В А Л А

22.11.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000509 від 01.06.2021 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання призначене на 22 листопада 2022 року не з`явився, про місце та час розгляду судового засідання повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу через органи Національної поліції.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами ст.11 та 12 цього Кодексу.

У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою та керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , приводом в судове засідання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, призначене на 11 годин 00 хвилин 19 грудня 2022 року.

Виконання ухвали доручити Дніпровському РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4965/22
Провадження № 1-кс/0203/3775/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження

23.12.2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотань по кримінальним провадженням № 0000765 та № 0000766, -

встановив:

В порядку, визначеному ст.35 КПК України, 20 грудня 2022 року була розподілена скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотань по кримінальним провадженням № 0000765 та № 0000766.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

У зв`язку з вищевикладеним слід прийняти дану скаргу до свого провадження та відкрити провадження по скарзі призначивши її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотань по кримінальним провадженням № 0000765 та № 0000766.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване за адресою (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 59) о 12 годині 00 хвилин 28 грудня 2022 року.

Повідомити скаржників та учасників справи про місце, дату та час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1