УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року

м. Київ

справа № 948/816/22

провадження НОМЕР_2

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження НОМЕР_1 від 04 листопада 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло клопотання захисника про передачу матеріалів вищевказаного кримінального провадження з Машівського районного суду Полтавської області до Ленінського районного суду м. Харкова.

Клопотання мотивовано тим, що у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя у Вовчанському районному суді Харківської області під час воєнного стану, підсудність справ було змінено та визначено Машівському районному суду Полтавської області (розпорядження Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року №2/0/9-22), у зв`язку з чим зазначене кримінальне провадження було передано на розгляд до Машівського районного суду Полтавської області.

На даний час підсудність Вовчанського районного суду Харківської області не відновлено. Водночас, розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 було відновлено територіальну підсудність судових справ у Ленінському районному суді м. Харкова.

Захисник зазначає, що обвинувачений, захисник та прокурор проживають на території м. Харкова, у зв`язку з чим просить передати це кримінальне провадження до Ленінського районного суду м. Харкова, за місцем проживання обвинуваченого, з метою оперативності та ефективності судового розгляду.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання захисника не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи наведені у клопотанні, Суд дійшов висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Згідно з положеннями абз. 1 ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Водночас положеннями абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Як убачається з клопотання та інформації, яка надійшла з Машівського районного суду м. Полтави, з 10 листопада 2022 року в провадженні цього місцевого суду перебуває кримінальне провадження НОМЕР_1 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК. Підготовче судове засідання призначалось на 28 листопада2022 року та 27 березня 2023 року, проте у зв`язку з неявкою обвинуваченого та захисника відкладалося. Отже, судовий розгляд по справі розпочато не було.

У клопотанні захисник, вказуючи на те, що, обвинувачений, прокурор і захисник мешкають у м. Харкові, просить з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження направити вказане кримінальне провадження на розгляд до Ленінського районного суду м. Харкова за місцем проживання обвинуваченого.

Як вбачається з матеріалів провадження та інформації наданої Машівським районним судом м. Полтави, обвинувачений ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на території Холодногірського району м. Харкова та перебуваєу межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Харкова.

Отже, наведені у клопотанні захисника доводи про направлення зазначеного кримінального провадження до Ленінського районного суду м. Харкова є обґрунтованими та свідчать про наявність підстав вважати, що зазначені обставини є винятковими у розумінні абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК, виконання яких забезпечить оперативність та ефективність розгляду вказаного кримінального провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити та направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 до Ленінського районного суду м. Харковадля його розгляду по суті.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження НОМЕР_1 від 04 листопада 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК, направити з Машівського районного суду Полтавської області до Ленінського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3