Провадження № 1-кс/761/411/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 10.06.2022 про закриття кримінального провадження № 0000648 від 18.02.2022 за ч.2 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 10.06.2022 про закриття кримінального провадження № 0000648 від 18.02.2022 за ч.2 ст. 382 КК України.

Скарга мотивована тим, що Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0000648 від 18.02.2022 за ч.2 ст. 382 КК України, щодо невиконання рішення суду про зобов`язання видати ОСОБА_4 будівельний паспорт забудови земельної ділянки. 07.12.2022 отримано фотокопію постанови про закриття кримінального провадження. Вважає постанову необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню. Просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження, зобов`язати процесуального керівника - прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва уповноваженого у кримінальному провадженні відновити досудове розслідування, надати обов`язкові до виконання письмові вказівки слідчому для забезпечення виконання завдань КПК України у зазначеному кримінальному провадженні.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, надав заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги. Матеріали кримінального провадження 0000648 від 18.02.2022 слідчому судді не надано.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутність слідчого.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, долучені до неї документи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга зокрема повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржником пропущено строк звернення зі скаргою до слідчого судді, однак у поданій скарзі скаржник просить поновити пропущений строк, який пропущений у зв`язку з тим, що він лише 07.12.2022 отримав постанову про закриття кримінального провадження за допомогою месенджера.

За таких обставин, вважаю за необхідне поновити строк на звернення до суду з даною скаргою.

Як вбачається з матеріалів скарги, 07.12.2022 заявник отримав постанову слідчого від 10.06.2022 про закриття кримінального провадження №0000648 від 18.02.2022.

Так, з наданої постанови про закриття даного кримінального провадження від 10.06.2022, вбачається, що кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Дослідивши вказану постанову та надавши оцінку таким діям слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Кримінальне провадження закривається слідчим, дізнавачем, прокурором з підстав, передбачених ст. 284 КПК України, зокрема, у разі, коли встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України).

У будь-якому випадку воно може бути закрите лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК України порядку. Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, при розгляді скарги на постанову про закриття провадження, слід з`ясувати питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження (Розділ 3 Листа ВССУ від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»).

Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження не може вважатись законною та підлягає скасуванню.

Крім того, у своїй скарзі заявник просить зобов`язати процесуального керівника - прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва уповноваженого у кримінальному провадженні відновити досудове розслідування, надати обов`язкові до виконання письмові вказівки слідчому для забезпечення виконання завдань КПК України у зазначеному кримінальному провадженні.

Положення ст. 36 КПК України прямо вказують, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Надання вказівок не є процесуальною дією, нездійснення якої можливо оскаржити у зазначеному порядку.

Надання вказівок є дискреційним повноваженням прокурора, а не обов`язком при здійсненні процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав відмови у задоволенні скарги у цій частині.

Керуючись ст. 9, 36, 110, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу - задовольнити частково.

Поновити пропущений процесуальний строк на звернення до суду зі скаргою.

Скасувати постанову слідчого відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 від 10.06.2022 про закриття кримінального провадження № 0000648 від 18.02.2022 за ч. 2 ст. 382 КК України.

У задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1