Єдиний унікальний номер №175/1034/23
провадження №1-кс/175/257/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000047 від 06.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2023 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділення СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

У провадженні слідчого відділення ВП № 8 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06.07.2022 за №0000047, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що до Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшов лист Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 29.06.2022 № 2339/55/103/03-2022, в якому зазначено, що група осіб у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та П.Г.С. вступила у попередню змову направлену на організацію та проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, та організацію і функціонування закладів з метою надання доступу до азартних ігор чи лотерей, які проводяться в мережі Інтернет, на території Дніпровського району Дніпропетровської області.

Даний факт зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06.07.2022 за № 0000047, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України.

16.03.2023 на підставі ухвали слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13.03.2023, проведено обшук житла та іншого володіння, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером :02:050:0114.

В ході обшуку виявлено та вилучено речі і документи, які містять сліди і відомості, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме:

1) мобільний телефон «iPhone 14 Pro Max», s/n НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 , SIM НОМЕР_4 , eSIM НОМЕР_5 , об`єм пам`яті 256 Gb;

2) мобільний телефон «iPhone XS», s/n НОМЕР_6 , IMEI НОМЕР_7 , IMEI2 НОМЕР_8 , SIM НОМЕР_9 , об`єм пам`яті 64 Gb;

3) металева коробка зеленого кольору з маркування «5,45 ПСгс», в якій знаходяться патрони у кількості 1080 шт., калібр 5,45;

4) металева коробка зеленого кольору з маркуванням «5,56», в якій знаходяться патрони у кількості 910 шт., калібр 5,56;

5) наручний годинник «ROLEX», у фірмовій коробці зеленого кольору, всередині якої міститься паспорт годинника;

6) три наручних годинника: «Tissot», «Jacques Lemans» та «Visetti», в спеціальному боксі для годинників;

7) сліп-пакет у середині якого 5 флеш-накопичувачів, 1 карта-пам`яті «Transcend 4 Gb»;

8) грошові кошти: долари США, номіналом 100 доларів США кожна, на загальну суму 10 400 доларів США;

9) персональний комп`ютер «Apple iMac (24-inch, 2021)», s/n C02HF5661255, IMEI НОМЕР_7 , об`єм пам`яті 245 Gb, блок живлення, клавіатура та комп`ютерна миша;

10) мобільний телефон «iPhone 12 Pro», s/n НОМЕР_10 , IMEI НОМЕР_11 , IMEI2 НОМЕР_12 , SIM НОМЕР_13 , об`єм пам`яті 256 Gb.

Власником вилучених речей є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджуються інформацією, отриманою під час обшуку та зафіксованою відеозаписом, завантаженим на картку пам`яті, яка в свою чергу є додатком до протоколу обшуку від 16.03.2023.

Однак, дозвіл на вилучення вказаних речей і грошових коштів прямо не зазначено у відповідних ухвалах слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до пункту 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

16.03.2023 слідчим винесено відповідну постанову про визнання їх речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000047.

З огляду на викладене у вилучених в ході проведеного 16.03.2023 обшуку речах і грошових коштах зберіглись сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відомості щодо вчинення злочинних дій, дані інших раніше невстановлених осіб причетних до злочинних дій, а також для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Не вжиття заходів арешту може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищезгаданого мобільного телефону.

Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів може привести до настання наслідків, передбачених ст. 170 КПК України.

Прокурор надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000047 від 06.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.203-2 КК України та іншими документами, що містяться в матеріалах справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу. Названі статті встановлюють, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

16 березня 2023 року слідчим СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, яке було вилучене 16.03.2023 під час проведення обшуку житла та іншого володіння, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером :02:050:0114.

Відповідно до вимог ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, а також наслідки арешту майна, якими є фактичне позбавлення осіб можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Слідчий суддя вважає, що клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить достатньо правових підстав для його задоволення, в якому зокрема вказано про те, що вилучене в ході обшуку майно, має доказове значення у цьому кримінальному провадженні для встановлення наявності або відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, тому, з метою збереження вказаного вище майна, є необхідність в його арешті, як речового доказу.

З огляду на наведене слідчий суддя проходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Підстав сумніватися в співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні №80000047 за ч. 2 ст. 303-2 КК України, а саме: мобільний телефон «iPhone 14 Pro Max», s/n НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 , SIM НОМЕР_4 , eSIM НОМЕР_5 , об`єм пам`яті 256 Gb; мобільний телефон «iPhone XS», s/n НОМЕР_6 , IMEI НОМЕР_7 , IMEI2 НОМЕР_8 , SIM НОМЕР_9 , об`єм пам`яті 64 Gb; металева коробка зеленого кольору з маркування «5,45 ПСгс», в якій знаходяться патрони у кількості 1080 шт., калібр 5,45; металева коробка зеленого кольору з маркуванням «5,56», в якій знаходяться патрони у кількості 910 шт., калібр 5,56; наручний годинник «ROLEX», у фірмовій коробці зеленого кольору, всередині якої міститься паспорт годинника; три наручних годинника: «Tissot», «Jacques Lemans» та «Visetti», в спеціальному боксі для годинників; сліп-пакет у середині якого 5 флеш-накопичувачів, 1 карта-пам`яті «Transcend 4 Gb»; грошові кошти: долари США, номіналом 100 доларів США кожна, на загальну суму 10 400 доларів США; персональний комп`ютер «Apple iMac (24-inch, 2021)», s/n C02HF5661255, IMEI НОМЕР_7 , об`єм пам`яті 245 Gb, блок живлення, клавіатура та комп`ютерна миша; мобільний телефон «iPhone 12 Pro», s/n НОМЕР_10 , IMEI НОМЕР_11 , IMEI2 НОМЕР_12 , SIM НОМЕР_13 , об`єм пам`яті 256 Gb, які було вилучено в ході обшуку житла та іншого володіння, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером :02:050:0114.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000047 від 06.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, що належить гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучено 16.03.2023 в результаті проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області про довізл на проведення обшуку від 13.03.2023, житла та іншого володіння, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером :02:050:0114, а саме на:

1) мобільний телефон «iPhone 14 Pro Max», s/n НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 , SIM НОМЕР_4 , eSIM НОМЕР_5 , об`єм пам`яті 256 Gb;

2) мобільний телефон «iPhone XS», s/n НОМЕР_6 , IMEI НОМЕР_7 , IMEI2 НОМЕР_8 , SIM НОМЕР_9 , об`єм пам`яті 64 Gb;

3) металева коробка зеленого кольору з маркування «5,45 ПСгс», в якій знаходяться патрони у кількості 1080 шт., калібр 5,45;

4) металева коробка зеленого кольору з маркуванням «5,56», в якій знаходяться патрони у кількості 910 шт., калібр 5,56;

5) наручний годинник «ROLEX», у фірмовій коробці зеленого кольору, всередині якої міститься паспорт годинника;

6) три наручних годинника: «Tissot», «Jacques Lemans» та «Visetti», в спеціальному боксі для годинників;

7) сліп-пакет у середині якого 5 флеш-накопичувачів, 1 карта-пам`яті «Transcend 4 Gb»;

8) грошові кошти: долари США, номіналом 100 доларів США кожна, на загальну суму 10 400 доларів США;

9) персональний комп`ютер «Apple iMac (24-inch, 2021)», s/n C02HF5661255, IMEI НОМЕР_7 , об`єм пам`яті 245 Gb, блок живлення, клавіатура та комп`ютерна миша;

10) мобільний телефон «iPhone 12 Pro», s/n НОМЕР_10 , IMEI НОМЕР_11 , IMEI2 НОМЕР_12 , SIM НОМЕР_13 , об`єм пам`яті 256 Gb.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1