Справа № 297/2179/20
Провадження №1-кп/303/222/21
Ухвала
розгляд заяви про відвід колегії суддів
28 листопада 2022 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретар ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачеві клопотання ОСОБА_5 , обвинуваченого за частиною 2 статті 15 пункт 6 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187, частиною 1 статті 263 КК України, про відвід колегії суддів, -
з участю сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15 пункту 6 частини 2 статті 115, частини 4 статті 187, частини 1 статті 263 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 звернувся з клопотання про відвід колегії суддів.
Клопотання мотивоване тим, що колегія суддів в складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є упередженою під час розгляду кримінального провадження стосовно нього. Під час судового розгляду колегія суддів стає на бік прокурора, задовольняючи його клопотання, проте судом відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про відтворення допитів свідків, які давали показання в судових засіданнях в іншому складі суду.
Ствердив, що захисник ОСОБА_9 просив призначити додаткову генетичну експертизу, так як така експертиза по вилученим речовим доказам не має жодної відеофіксації, не зрозуміло де саме було знайдено речові докази. Експертиза по вилученим речовим доказам та порівняльна експертиза була проведена в один день, що експерт в судовому засіданні так і не зміг пояснити.
Просить відвести колегію суддів з підстав, зазначених у пунктах 3, 4 статті 75 КПК України, а саме, суддя не може брати участь у розгляді кримінального провадження якщо він особисто заінтересований в результатах провадження, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні підтримали клопотання про відвід колегії суддів.
Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання про відвід колегії суддів, зазначивши що мотиви відводу є безпідставними.
Представник потерпілого ОСОБА_10 заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про відвід колегії суддів.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши надані суду докази, суд приходить до наступного.
Підстави, порядок, розгляд та наслідки заявлення відводів (самовідводів) у тому числі й суддям, яки здійснюють судове провадження колегіально регламентовані Розділом 6 КПК

України.
Слід зазначити що статтею 126 Конституції України, роз`ясненнями викладеними в пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про незалежність судової влади» №8 від 13 червня 2007 року та статтею 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є обов`язком судді.
Статтею 80 КПК України передбачено за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, дізнавачу, захиснику, представнику, експерту, представник персоналу органу пробації, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід.
Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Статтею 75 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, зокрема відвід може бути заявлений якщо суддя, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження або за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Обвинувачений звернувся з клопотання про відвід колегії суддів, покликаючись на те, що колегія суддів заінтересована в результатах провадження та наявні інші обставини, які викликають сумнів у їх безсторонності та неупередженості. При цьому зазначив, що колегія суддів задоволила клопотання прокурора щодо дослідження допиту потерпілого, проте залишила без задоволення клопотання захисника ОСОБА_9 .
Слід зазначити, що зі змісту поданої заяви обвинуваченого про відвід колегії суддів слідує, що він фактично не погоджується з позицією щодо ведення судового процесу та винесених колегією суддів процесуальних рішень.
У свою чергу, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного (рішення у справі «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), п. 43). При узагальненні судової практики з метою однакового застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом, було встановлено, що не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів) у зв`язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов`язані з прийняттям суддями рішень з інших справ.
Аналогічна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду, зокрема, в ухвалах від 10 травня 2018 року (справа №800/592/17) та від 1 жовтня 2018 року (справа №9901/673/18). Також, Верховний Суд вважає відвід завідомо безпідставним, якщо у заяві про відвід відсутні будь-які докази, які свідчили б про необ`єктивність чи упередженість судді щодо заявника, тобто підстави для відводу ґрунтуються на власних припущеннях заявника, або якщо підставою для відводу є непогодження сторони з процесуальними рішеннями судді. Наприклад, в ухвалі від 18 грудня 2018 року у справі №910/2968/18 Верховний Суд визнав відвід завідомо безпідставним, а його заявлення зловживанням процесуальними правами, оскільки вказаний відвід по суті «є висловленням незгоди з процесуальним рішенням Верховного Суду після того, як суд мотивував таке рішення».
На думку колегії суддів, обвинувачений не навів жодних підстав, визначених законом для відводу суддів, а його доводи щодо процесуальних дій не вказують на наявність обставин, які викликають сумнів у необ`єктивності чи неупередженості колегії суддів.
Таким чином, процесуальні дії судді, законність і обґрунтованість рішень суду можуть бути предметом розгляду лише в апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом, відповідно, незгода сторони з винесеним колегією суддів судовим рішенням, а так само прийняття колегією суддів процесуальних рішень, не може бути підставою для відводу такої колегії, а має наслідком право сторони на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

З огляду на те, що в судовому засіданні не встановлено обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості колегії суддів, підстави для задоволення заяви обвинуваченого про відвід відсутні.
Керуючись статтями 75-82, 371,372 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
У задоволенні заяви ОСОБА_5 , обвинуваченого за частиною 2 статті 15 пункт 6 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187, частиною 1 статті 263 КК України, про відвід колегії суддів - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуюча Оксана Маргитич

Суддів

ОСОБА_11