Справа № 504/1855/22
Номер провадження 1-кп/504/664/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2022 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 .

З участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в залі суду в смт. Доброслав клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою подане в межах розгляду обвинувального акту у КП № 0000078 від 01.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у КП № 0000078 від 01.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

26.12.2022 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, прокурор послався на наявність ризиків, що обвинувачений може переховуватись від суду, впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні обвинувачений клопотання прокурора заперечив, вказав, що не має наміру переховуватися від суду, є учасником бойових дій, має на утриманні жінку, з якою перебуває, у цивільному шлюбі, а також неповнолітню дитину. Визначену прокурором в клопотанні заставу, вважає помірною.

Дослідивши обвинувальний акт, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу, вислухавши думки прокурора та обвинуваченого, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке є тяжким та за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. ОСОБА_4 раніше судимий за ч. 1 ст. 190 КК України. Крім того, на розгляді Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України, а на розгляді Суворовського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України. Крім того, 26.12.2022 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України. ОСОБА_4 не має офіційного місця роботи, докази перебування ОСОБА_4 у шлюбі, а також утримання ним неповнолітньої дитини відсутні. ОСОБА_4 має постійне місце проживання, є учасником бойових дій, мав певні захворювання, що підтверджується виписками із амбулаторної карти стаціонарного хворого. В ході судового провадження обвинувачений систематично не з`являвся в судові засідання, при цьому будучи про такі достовірно обізнаним, про що свідчать відповідні розписки обвинуваченого, доказів поважності неприбуття обвинуваченого в судові засідання, останнім не надано.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів, передбачених законом (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»).

Надаючи оцінку можливості обвинуваченого переховуватися від суду, суд бере до уваги, що існує ймовірність того, що обвинувачений з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину, може вдатися до відповідних дій, продовжити свою недобросовісну процесуальну поведінку, що виявляється в ухиленні від суду. Санкція інкримінованого діяння передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, що в свою чергу, також може зумовити настання ризиків ухилення обвинуваченого від суду, оскільки саме по собі психічне ставлення та усвідомлення суворості покарання може спровокувати поза процесуальну поведінку обвинуваченого. При цьому, обвинувачений практично не має жодних соціальних зв`язків, є неодруженим, не працевлаштованим, будь-яке майно відсутнє.

Ризики впливу на свідків та потерпілого є підтвердженим, оскільки кримінальне провадження знаходяться на початковій стадії судового розгляду, свідки та потерпілий не допитані, а тому обвинувачений шляхом вмовляння, підкупу інших дій, може здійснювати вплив на означених осіб.

Крім того, ризик вчинити інше кримінальне правопорушення є обґрунтованим та досить високим. Обвинувачений судимий за ч. 1 ст. 190 КК України, щодо нього здійснюється розгляд, ще декількох кримінальних проваджень, крім того 26.12.2022 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України за сімома епізодами.

Разом з тим, ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином є недоведеним та не обґрунтованим прокурором у поданому клопотанні, оскільки окрім того, що вказаний ризик наведений в клопотанні прокурора, прокурором не вказано в чому такий може виявитися.

Таким чином, на підставі ст.ст.177, 178, 183 КПК України, враховуючи тяжкість покарання яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винним, а також його попередню процесуальну поведінку та відсутність соціальних зав`язків, даних про його особу, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені у статті 177 КПК України, а також те, що для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, суд вважає можливим застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляд утримання під вартою строком на 60 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинувачем обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 ст. 182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, з умовою достатньої гарантії виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків і не може бути завідомо непомірним для нього.

Оскільки ОСОБА_4 відповідно до ст.12 КК України обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, на підставі ст.182 КПК України, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, позиції обвинуваченого розмір застави визначається у розмірі 60 прожиткових мінімумів.

Не може запобігти поза процесуальній поведінці обвинуваченого обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання чи домашнього арешту, з огляду на наведені прокурором ризики, через відсутність в обвинуваченого достатньо стійких соціальних зв`язків, а також те, що останній неодноразово та систематично не виконував процесуальних обов`язків обвинуваченого. Таким чином, клопотання прокурора про обрання обвинуваченому, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставним та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 27, 176 - 179, 182, 183, 184, 331 ч.1, 369, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до 23.02.2023 року включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу у розміні 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб 148800,00 гривень, яку необхідно внести на рахунок ТУ ДСА у Одеській області у грошовій одиниці гривні, рахунок отримувача НОМЕР_1 .

У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:

- з`являтись до суду на першу вимогу;

-не відлучатись без дозволу суду з Одеського району Одеської області;

-утриматись від спілкування із свідками кримінального провадження;

-здати на зберігання свій паспорт для виїзду, в`їзду в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів, з дня оголошення.

Повний текст ухвали складено 27.12.2022 о 10:00 год.

Суддя: ОСОБА_1