Справа № 367/344/23
Провадження №1-кс/367/81/2023
УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 05.01.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, в якому сторона обвинувачення просить надати дізнавачам сектору дізнання ВП № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області тимчасовий доступ до документів з можливістю їх копіювання за картковим рахунком № НОМЕР_1 , які містять банківську таємницю та знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Обґрунтовуючи клопотання, дізнавач вказує, що сектором дізнання ВП № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 05.01.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно з доводами клопотання, встановлено, що до чергової частини ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 03.01.2023 невстановлена особа, шляхом обману, у невстановлений спосіб отримала несанкціонований доступ до карткового рахунку заявниці, відкритого в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , після чого заволоділа грошовими коштами з рахунку у загальному розмірі 508 грн., спричинивши матеріальну шкоду на зазначену суму.

Таким чином, у рамках кримінального провадження в органу досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ з можливістю копіювання інформації по картковому рахунку № НОМЕР_1 , яка має важливе значення для встановлення винної особи та використана в якості доказів причетності особи до скоєного кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні.

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, просила розглянути клопотання без виклику дізнавача, прокурора та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що 05.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 за заявою ОСОБА_5 внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України за обставинами заволодіння грошовими коштами невстановленою особою.

За правилами п. 4 ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді, зокрема, з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

У відповідності до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно із ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до вимог ч.ч. 3-5 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язані врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використанні під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження стосуються і тимчасового доступу, а тому, дізнавач, слідчий, прокурор повинні довести, що існують обставини, передбачені ч. 3 ст. 132 КПК України.

Діяльність органу досудового розслідування повинна відповідати закону, а закон в свою чергу встановлює певний порядок, відповідно до якого, спочатку самостійне витребування слідчим, прокурором речей і документів, а у разі відмови надати необхідні речі і документи, вже судом надається тимчасовий доступ. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідує обшук. Тобто процес повинен відбуватися саме таким чином, а ні в якому разі не навпаки.

Потреби досудового розслідування повинні виправдовувати такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні дізнавача, слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України до подачі до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, сторона обвинувачення має право безперешкодно одержувати від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та об`єднань громадян, інших фізичних осіб на письмовий запит відомості, необхідні у справах про злочин, що знаходяться в провадженні.

Із клопотання вбачається, що дізнавач просить надати тимчасовий доступ до документів щодо карткового рахунку потерпілої, разом з тим, у клопотанні не зазначено та до нього не додано жодного доказу, що стороною обвинувачення вжито заходів на збирання доказів у порядку ст. 93 КПК України, та не доведено, що без такого втручання в права і свободи особи, як тимчасовий доступ, виконати завдання досудового розслідування буде неможливо.

Таким чином, у поданому клопотанні підстави для надання тимчасового доступу до речей і документів у розумінні вимог статей 84-102, 132, 160, 163 КПК України не доведено, за таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

постановив :

У задоволенні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1