справа № 361/1408/23
провадження № 1-кп/361/797/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2023 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 31.01.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бетакове Озеро Глобинського району Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючого на посаді головного інженера в Національному музеї історії України, одруженого, на утриманні нікого не має, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2022 приблизно о 15 годині ОСОБА_4 , будучи обізнаним із законними умовами поводження із вогнепальною зброєю та бойовими припасами, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, направлених проти громадської безпеки в частині захисту життя та здоров'я людей від негативного впливу руйнуючого характеру вогнепальної зброї, бойових припасів в результаті їх неконтрольованого обігу, в порушення вимог законодавства України, яким регулюється порядок поводження з вогнепальною зброєю і боєприпасами, у тому числі Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 №622, виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Так, ОСОБА_4 , перебуваючи в селі Богданівка Броварського району Київської області, біля фундаменту сараю помітив завернутий пакунок, в якому знаходилися 118 бойових проміжних патронів калібру 5,45х39 мм.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на зберігання та придбання 118 бойових проміжних патронів калібру 5,45х39 мм, ОСОБА_4 , не маючи на те відповідного дозволу на придбання та зберігання зазначених боєприпасів почав переносити їх при собі та направився за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де, перебуваючи в приміщенні квартири поклав пакунок, в якому знаходились 118 бойових проміжних патронів калібру 5,45х39 мм до столику, де почав незаконно зберігати.

31.08.2022 працівниками поліції під час проведення обшуку за адресою : АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 118 бойових проміжних патронів калібру 5,45х39 мм.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю та, не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу, про які зазначено в обвинувальному акті з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно, весною 2022 року після деокупації Київщини в с. Богданівка Броварського району Київської області знайшов пакунок з патронами, після чого, зберігав в квартирі за місцем свого проживання до моменту його виявлення та вилучення працівниками поліції. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Згідно до ст. 337 КПК України суд діє лише в межах висунутого обвинувачення.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за викладеним фактом за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Суд не враховує як обставину, що обтяжує покарання, вчинення злочину з використанням умов воєнного стану, з наступних підстав.

Указом Президента України №6 4 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, а також запроваджено заходи правового режиму воєнного стану.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення було вчинено 10.04.2022, однак дана обставина жодним чином не свідчить про скоєння злочину з використанням умов воєнного стану, оскільки в с. Богданівка Броварського району Київської області на той час вже не було воєнних дій чи тимчасової окупації. Стороною обвинувачення не надано доказів та не зазначено обставин, яким саме чином ОСОБА_4 використав воєнний стан вчиняючи інкриміноване йому кримінальне правопорушення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України являється тяжким злочином, суспільна небезпечність якого полягає в тому, що вказане діяння створює сприятливі умови для вчинення кримінальних правопорушень з використанням бойових припасів (патронів), тому успішна боротьба з цими злочинами має важливе значення як для охорони громадської безпеки, так і для запобігання іншим більш тяжким злочинам.

Призначаючи покарання суд враховує данні про особу винного, який до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, одружений, має постійне місце проживання, роботи, за яким характеризувався виключно позитивно, водночас проходить службу в добровольчому формуванні Броварської міської територіальної громади, з перших днів повномасштабної агресії рф проти України став на захист міста Бровари, приймає активну участь у допомозі волонтерам та бійцям ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується дослідженими в судовому засіданні характеристиками, а також враховує наявність пом`якшуючих і відсутність обтяжуючих покарання обставин.

З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України, при цьому, на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши обвинуваченому мінімальний іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків, згідно ст. 76 КК України.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

При цьому, на переконання суду, позитивні характеристики та встановлені під час розгляду справи обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 , взяті судом до уваги при призначенні покарання, однак вони не зменшують суспільну небезпечність вчиненого діяння, враховуючи, що з використанням бойових припасів вчиняються тяжкі і особливо тяжкі злочини проти найвищих соціальних цінностей: життя, здоров`я, недоторканності та безпеки людей, та істотно не знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а тому підстав для застосування до ОСОБА_6 положень ст. 69 КК України, на чому наголошує сторона захисту, суд не вбачає.

У відповідності до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України суд вирішує долю речових доказів та приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення судової експертизи, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.ст. 96-1, 96-2 КК України судом застосовується спеціальна конфіскація до предметів та речових доказів злочину - патронів калібру 5,45 мм.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у вигляді домашнього арешту, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 , враховуючи позицію прокурора, який зазначив про відсутність підстав для його продовження - скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-378 КПК України, ч. 1 ст. 263 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до вимог ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - скасувати.

Після набрання вироком законної сили речові докази по справі:

- 111 патронів калібру 5,45 мм, які знаходяться в спеціальному пакеті №5683390 на складі озброєння УЛМТЗ ГУНП в Київській області зброї та боєприпасів - конфіскувати у власність держави та передати на нужди ЗСУ;

- 3 стріляні гільзи та 4 демонтовані патрони калібру 5,45 мм, які знаходяться в спеціальному пакеті №5683390 на складі озброєння УЛМТЗ ГУНП в Київській області зброї та боєприпасів знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1510,24 грн. (одна тисяча п`ятсот десять грн. 24 коп.).

Вирок може бути оскаржений з передбачених ст. 349 КПК України підстав до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1