УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт Чорнобай клопотання прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за

№ 0000449 від 26.11.2015,

в с т а н о в и в:

07 лютого 2023 до суду надійшло клопотання прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000449 від 26.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що у провадженні слідчого відділу Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження

№ 0000449 від 26.11.2015, розслідуване за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. Під час досудового розслідування вжито всіх заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на розкриття кримінального правопорушення та встановлення особи, яка його вчинила, однак позитивного результату здобуто не було. Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення на час його вчинення було визначене як правопорушення середньої тяжкості, на теперішній час відноситься до категорії нетяжких злочинів. На даний час закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, який відповідно до ст. 49 КК України становить п`ять років з дня вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. Враховуючи вищевикладене, прокурор просить суд закрити кримінальне провадження

№ № 0000449 на підставі п. 31 ч. 1, п. 11 ч. 2 ст. 284 КПК України.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження повідомлявся належно. Причини неявки невідомі.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п. 3-11 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до вимог п. 1-11 ч. 2 та абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

У ході судового розгляду встановлено, що 26 листопада 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення за кваліфікацією ч. 1 ст. 289 КК України, провадженню присвоєно номер № 0000449. Приводом для порушення кримінального провадження стала заява ОСОБА_4 про те, що у вересні 2015 року на автодорозі смт Чорнобай - с. Красенівка неподалік сміттєзвалища невідома особа незаконно заволоділа належним йому мотоциклом марки "Днепр-11", д.н.з. НОМЕР_1 , який останній залишив на дорозі за три дні до виявлення зникнення у зв`язку з несправністю. З клопотання прокурора та витягу з ЄРДР від 04.01.2023 вбачається, що дата вчинення кримінального правопорушення вересень 2015 року. До теперішнього часу винну особу не встановлено, повідомлення про підозру в межах кримінального провадження не здійснювалося.

Санкція ч. 1 ст. 289 КК України на час вчинення кримінального правопорушення передбачала покарання у виді штрафу у розмірі від однієї тисячі до однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк від трьох до п`яти років, або позбавлення волі на той самий строк.

Згідно з ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули певні строки. При цьому залежно від тяжкості злочину, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за даною нормою становлять від 2 до 15 років.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 289 КК України, відповідно до ч.2 ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності становить п`ять років.

Відповідно до ч.1 ст. 49 КК обчислення строку давності починається з дня вчинення кримінального правопорушення. Згідно ч. 3 ст. 4 КК України часом скоєння кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або допущення бездіяльності. Отже, днем скоєння кримінального правопорушення слід вважати добу, до закінчення якої особою було вчинено дію або допущено бездіяльність, які є ознаками об`єктивної сторони складу злочину.

Враховуючи, що з вересня 2015 року, тобто з дня вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, минуло більше ніж п`ять років, строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, встановлений ст. 49 КК України, закінчився.

З огляду на викладене у прокурора виникло право на звернення до суду з клопотанням про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 31 ч.1 ст. 284 КПК України.

При цьому суд зауважує, що відповідно до положень ч. 3 ст. 26 КПК України суд позбавлений можливості надати оцінку якості, повноті та правильності досудового розслідування (як й у питанні кваліфікації), оскільки межі судового контролю за досудовим розслідуванням (в тому числі перевірка законності закриття провадження слідчим, прокурором (п.3 ч.1 ст.303 КПК України), які покладені тільки на слідчого суддю, закінчуються саме зі спливом строку, передбаченого ст.49 КК України.

Відповідно до ст. 36 КПК України, нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва здійснює прокурор, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, а оскарження рішень, дій чи бездіяльності зазначених органів, як і їх процесуальних рішень, здійснюється за іншими процесуальними процедурами, передбаченими законодавством.

Аналіз зазначених правових норм свідчить про те, що строк, передбачений ст. 49 КК України, є правоприпиняючим, оскільки залежіть тільки від часу самої події та перебігу певного часу з моменту, коли така подія мала місце. І цей строк не може бути поновлений чи переглянутий, так як буде порушуватися принцип правової визначеності, як елемент верховенства права, коли кожен очікує настання саме таких правових наслідків, які закріплені в конкретній нормі закону.

Таким чином, враховуючи що, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення органом досудового розслідування не встановлено, з моменту вчинення даного нетяжкого злочину сплинуло більше п`яти років, а отже і сплинули строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, а також те, що кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 289 КК України не є особливо тяжким проти життя чи здоров`я особи і не є злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, суд приходить до висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-11 ч.1 ст. 284 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000449 - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000449, відомості про яке внесені до ЄРДР 26.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі п. 3-11 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1