Справа № 457/885/22 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 11-сс/811/191/23 Доповідач: Маліновська-Микич О. В.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

23 лютого 2023 року суддя Львівського апеляційного суду Маліновська-Микич О.В. вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги заступника керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва Прокопенко О.П. на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 30 листопада 2022 року,

встановила:

ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 30 листопада 2022 року відмовлено у задоволенні заяви представника Окружного адміністративного суду міста Києва Кравець Анастасії Олексіївни про роз`яснення ухвали слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області Марчука В.І. від 27 жовтня 2022 року у справі №457/885/22.

Не погоджуючись з рішенням суду, заступник керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва Прокопенко О.П. подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити Окружному адміністративному суду міста Києва строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу від 30.11.22 по справі № 457/885/22, оскільки вказану ухвалу отримано судом лише 08.02.23. Звільнити Окружний адміністративний суд міста Києва від сплати судового збору за подачу цієї апеляційної скарги. Скасувати ухвалу слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І. від 30.11.2022 у справі № 457/885/22 (провадження № 1-кс/457/284/22) про відмову у задоволені заяви про роз`яснення судового рішення. Розгляд апеляційної скарги здійснювати без участі представника Окружного адміністративного суду міста Києва та повідомити ОАСК про результат розгляду цієї апеляційної скарги.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Частиною другою, вказаної статті визначено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Тобто зазначена спеціальна норма процесуального закону не передбачає можливості оскарження ухвал слідчих суддів про відмову в роз`ясненні або роз`яснення ухвал слідчих суддів.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, слід відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою заступника керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва Прокопенко О.П., оскільки така подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ст.ст.309, 399 КПК України, суддя -

постановила:

у відкритті провадження за апеляційною скаргою заступника керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва Прокопенко О.П. на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 30 листопада 2022 року відмовити.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Маліновська-Микич О.В.