БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/38/23
Справа № 356/81/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2023 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене 16.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березань Київської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 у січні 2022 року, йдучи поблизу озера «Центральне» у м. Березань Броварського району Київської області, на узбіччі дороги помітив сухі дикорослі рослини конопель, які вирішив нарвати для власного вживання шляхом куріння. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 на вищевказаному місці нарвав сухі рослини конопель (стебла з листям) для власного вживання без мети збуту, таким чином вчинивши незаконне придбання наркотичних засобів.

Незаконно придбані рослини конопель ОСОБА_5 відніс до будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де лишив їх зберігати в одній з кімнат, почавши, таким чином, незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якого заборонено «канабіс» для власного вживання, без мети збуту.

В подальшому, перебуваючи за місцем мешкання, 16.01.2023 ОСОБА_5 з метою вживання помістив вищезазначені сухі рослини конопель до паперового згортку, який поклав до внутрішньої лівої кишені куртки, та попрямував з дому у власних справах.

Потім, 16.01.2023 о 11 год. 28 хв. поблизу будинку № 76 по вул. Садова у м. Березань Броварського району Київської області, працівниками поліції у ОСОБА_5 виявлено та вилучено за його добровільною згодою канабіс, який останній всупереч передбаченому Законом порядку, незаконно придбав та зберігав за вищевказаних обставин.

Згідно висновку експертизи речовин, матеріалів і виробів, надана па дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку па висушену речовину), становить 16,43 г.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Будучи допитаним в судовому засіданні, ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) визнав повністю, дав покази, підтвердив вищевикладені обставини його скоєння, зокрема в частині часу, місця та способу вчинення, щиро розкаявся у вчиненому.

Вказав, що він, дійсно, у той день, у зв`язку з збігом сімейних тяжких обставин, хворобою лежачого батька, та догляд постійний за ним, пішов та нарвав дикорослі рослини коноплі, поклав до кишені з метою подальшого вживання, придбавши їх приніс до будинку посушив, потім поклав до куртки, вирішив вжити і біля дому був затриманий працівниками поліції. У скоєному розкаюється.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин, добровільності та істинності його позиції.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних органом досудового розслідування матеріалів, що характеризують його особу, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів. Суд, у відповідності до положень Кримінального Кодексу України, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, за встановлених вище обставин.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 67 КК України, не встановлено.

Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий, не працевлаштований та існує за рахунок тимчасових заробітків, надає соціальні послуги та отримує компенсаційні виплати; за місцем проживання характеризується посередньо; відношення обвинуваченого до вчиненого, а саме повне визнання ним своєї вини, його розкаяння у вчиненому; ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, і вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є гуманним і справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати за проведення експертизи, відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Долю речових доказів по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Документи, надані стороною обвинувачення на підставі ст. 100 КПК України, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 532 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази у кримінальному проваджені - суху подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, поміщену в спеціальний пакет № SUD2106839, (С/п білого кольру ВЕ№3697) від 25.01.2023, що знаходиться у кімнатті зберігання речових доказів Відділення поліції №1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березань Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Березанським МВ ГУ МВС України в Київській області 02.04.2009, на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-23/3697-НЗПРАП від 25.01.2023 в розмірі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1