Справа № 577/2695/22
Провадження № 1-кс/577/273/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2023 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання старшого дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 02.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 384 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням, яке погоджено з прокурором призначеним у даному кримінальному провадженні, про надання дізнавачам сектору дізнання Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 та начальнику СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів облікової пенсійної справи ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкаючого в період часу з 2016 року по 2020 рік у АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , що містять його підпис, з можливістю вилучення оригіналів документів, у яких містяться зразки підпису ОСОБА_11 .

На обґрунтування у клопотанні зазначено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 02.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 384 КК України.

В ході проведення першочергових слідчих дій під час досудового розслідування встановлено, що 16.08.2016 року ОСОБА_12 прибула до секретаря ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_13 з проханням скласти заповіт на будинок з присадибною ділянкою від імені її чоловіка ОСОБА_11 на користь їх спільного сина ОСОБА_14 . ОСОБА_13 вказала, що готова скласти текст заповіту та чекає на особисте прибуття ОСОБА_11 . Останній прибув того ж дня до приміщення сільської ради. ОСОБА_13 з ним без присутності будь-яких сторонні осіб виконано складання, оголошення, підписання тексту заповіту та його реєстрацію згідно його вільного особистого волевиявлення.

Текст самого заповіту ОСОБА_13 зачитала ОСОБА_11 особисто вголос та його було особисто прочитано та підписано самим ОСОБА_11 . Даний заповіт посвідчено особистим підписом секретаря ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_13 та відповідно до процедури реєстрації заповітів нею в книзі реєстрації нотаріальних дій виконано відповідний запис під № 95 від 16.08.2016 року, в якій сам ОСОБА_11 поставив підпис як особа, що звернулася до вчинення нотаріальних дій.

Крім того, одразу по цьому заповіт в одному екземплярі було вручено особисто ОСОБА_11 , а другий - залишено у ІНФОРМАЦІЯ_5 , що по впорядкуванню поміщено на зберігання до архіву ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_11 помер та відповідно до заповіту його майно успадковано його сином ОСОБА_14 з чим не погодилась ОСОБА_15 , яка заявила, що при складанні заповіту її батько ОСОБА_11 мав намір залишити у спадок синові ОСОБА_14 лише нерухомість та присадибну ділянку за місцем її знаходження, а щодо залишення у спадок синові земельного паю наміру не мав та вказала, що секретар сільської ради ОСОБА_13 не вірно зазначила у тексті заповіту намір батька вказавши, що ОСОБА_11 надає у спадок синові все своє рухоме та нерухоме майно та що ОСОБА_13 замість її батька з книзі реєстрації нотаріальних дій у записі № 95 від 16.08.2016 року від його імені особисто виконала підпис. У зв`язку з цим дружина ОСОБА_11 - ОСОБА_12 та ОСОБА_15 виявилися виключеними із заповіту та який на даних підставах остання вважає не дійсним.

25.11.2022 року дізнавачем направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо надання інформації про місце зберігання облікової пенсійної справи ОСОБА_11

05.12.2022 року на вказаний запит отримано відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_8 , згідно якої встановлено, що облікова пенсійна справа ОСОБА_11 зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_9 .

05.02.2022 року дізнавачем направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо надання оригіналів облікової пенсійної справи ОСОБА_11 для їх використання при проведенні судового експертного дослідження.

16.01.2023 року на вказаний запит отримано відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_1 , що отримав його за належністю, за яким вказано, що інформація з матеріалів пенсійної справи є конфіденційною інформацією, які містить охоронювану законом таємницю та яка може бути отримана лише шляхом виконання тимчасового доступу до речей та документів в порядку передбаченому ст. 159-163 КПК України.

17.02.2023 року дізнавачем СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області призначено судову почеркознавчу експертизу документу до Сумського відділення Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_10 » з метою встановлення, чи дійсно ОСОБА_11 виконаного підпису у книзі реєстрації нотаріальних дій за записом № 95 від 16.08.2016, що на думку заявниці у кримінальному провадженні виконано не ним особисто, а секретарем ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_13 .

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 N 1950/5), розділу І « ІНФОРМАЦІЯ_11 », підрозділу 1 «Почеркознавча експертиза» п. 1.1. для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Враховуючи те, що з часу виконання досліджуваного підпису від імені ОСОБА_11 з 16.08.2016 року до даного часу пройшов значний період часу, що останній був особою похилого віку, самостійно не пересувався через інвалідність та ІНФОРМАЦІЯ_6 помер, тому до даного часу будь-які записи з виконаними ним особисто рукописними записами та підписом не збереглися, а отже іншим чином віднайти і вилучити оригінали підписів, окрім як через їх витребування у певних установах та організаціях і в тому числі в ІНФОРМАЦІЯ_12 не можливо.

Тому на даний час у органів досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до облікової пенсійної справи у ІНФОРМАЦІЯ_1 та вилученням її оригіналу, так як вона містить зразки підписів та рукописного почерку ОСОБА_11 , що в сукупності можуть бути використані у якості порівняльних зразків почеркознавчої експертизи для підтвердження факту підробки його підпису.

Вказана інформація містить відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Іншими способами довести вказані обставини неможливо.

Дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не сповістив.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із частинами 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У ст. 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до частин 3, 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 7 ЗУ « Про доступ до публічної інформації» конфіденційною є інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов.

Дізнавачем СД Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 доведена необхідність витребування документації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На переконання суду потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який йдеться в клопотанні.

Керуючись: ст.ст. 107 ч.4, 159-164, 166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати дізнавачам СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 та начальнику СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до матеріалів облікової пенсійної справи ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкаючого в період часу з 2016 року по 2020 рік у АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , що містять його підпис, з можливістю вилучення оригіналів документів, у яких містяться зразки підпису ОСОБА_11 .

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1