Справа № 438/38/23
Провадження № 1-кп/438/48/2023
В И Р О К

іменем України

29 березня 2023 року Бориславський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бориславі кримінальне провадження №0000063 від 02.08.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавець, Львівської області, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, має на утриманні неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

за участі сторін судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :

02 серпня 2021 року, приблизно о 01 год 34 хв, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований по вулиці Шевченка, 1 в місті Бориславі Львівської області, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, вступив у словесну суперечку із своєю дружиною ОСОБА_7 , під час якої вирішив умисно заподіяти їй тілесні ушкодження. Реалізовуючи свій протиправний умисел ОСОБА_3 , в цей же час усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заподіяння шкоди здоров`ю іншої особи, підійшов до ОСОБА_7 та схопивши її правою рукою за волосся повалив на землю, після чого наніс два удари правою ногою в ділянку сідниць, продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_3 схопив потерпілу руками за обличчя та волосся і знову повалив на землю та притиснув її голову вагою свого тіла та правої ноги до землі, і після того як вона змогла підвестись на ноги, наніс їй удар лівою рукою в ділянку обличчя справа, після чого ОСОБА_3 не зупиняючи своїх протиправних дій наніс їй хаотично декілька ударів в різні ділянки тіла кулаками рук та ногами, в результаті чого заподіяв ОСОБА_7 , тілесні ушкодження у вигляді синців у ділянці очниці справа, в ділянці правої вилиці, на правій щоці, на внутрішній поверхні в середній третині правого плеча; саден на зовнішній поверхні правої вушної раковини, на правій щоці ближче до вушної раковини, які згідно висновку судово-медичною експерта відносяться до легкого тілесного ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному проступку в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 визнав повністю, пояснив, що 02 серпня 2021 року, приблизно о 01 год 34 хв повертався з гостей, разом із дружиною ОСОБА_8 , сином та тещею. В подальшому поблизу магазину «Скриня», вони з дружиною почали сваритись, підчас конфлікту він вдарив її, потяг за волосся. Бив рукою в різні частини тіла. У вчиненому щиро розкаявся, попросив пробачення у потерпілої. Ірен його вибачила, у них нормальні дружні стосунки, спільно виховують малолітнього сина, часто спілкуються. Просив суворо не карати та визнати недоцільним дослідження доказів стосовно обставин справи та обмежити обсяг дослідження доказів .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 думку обвинуваченого підтримав.

Представник потерпілої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 просив суд визнати недоцільним дослідження доказів стосовно обставин справи та обмежити обсяг дослідження доказів, зазначив, що потерпіла до обвинуваченого претензій немає. Щодо міри покарання, покладалась на думку суду.

Відповідно ч.3.ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вимоги діючого законодавства, клопотання прокурора про слухання справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, яке підтримане сторонами кримінального провадження та заяву обвинуваченого про застосування ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Суд немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Допитавши обвинуваченого, суд вважає, що події проступку мали місце, провина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані, оскільки він своїми діями, скоїв умисні легкі тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, яке віднесено законом до проступків, позицію потерпілої, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, не працює, має на утриманні малолітнього сина, не військовозобов`язаний, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України - вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя, з якою винний перебував у сімейних відносинах.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин, що помякшують покарання, особи винного, враховуючи думку представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 , який в судовому засіданні при обранні міри покарання посилався на розсуд суду, та позицію прокурора, який в судовому засіданні просив призначити покарання для обвинуваченого у виді штрафу, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу встановленому санкцією ч. 1 ст. 125 КК України. На думку суду таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не обиралась.

Керуючись ст. ст. 349, 368-370, 373-376, 392, 395 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні, які знаходяться в СД ВП№1 Дрогобицького РВП - знищити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які не оспорювалися обвинуваченим та іншими учасниками судового процесу під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Вирок складений і видрукуваний у єдиному екземплярі в нарадчій кімнаті.

На виконання ч.15 ст.615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1