У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/1901/23

№ 1-кс/183/701/23

22 лютого 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції Головного управління національної поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 13 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого, слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції Головного управління національної поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000211 від 13 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 13 лютого 2023 року до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що на 160 км біля залізничної колії в с. Мар`янівка Новомосковського району Дніпропетровської області, невстановлені особи здійснюють незаконну порубку зелених насаджень та спиляну деревину вивозять на автомобілі, чим спричиняють тяжкі наслідки.

Після чого, на місце події направлено СОГ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області. В ході проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості, яка розташована у лісосмузі на території с. Мар`янівка Новомосковського району Дніпропетровської області, з координатами 48.755426,35.242947 виявлено 148 пнів породи дерева ясень, 17 пнів породи дерева акація, фрагменти спиляних 72 стовбурів дерев породи ясеня, спиляні 5 дерев породи ясень, бензопилу марки «Vitals» модель «BKZ4523o», червоно-чорного кольору, бензопилу марки «Vitals» модель «BKZ5531rm», червоно-чорного кольору, змиви з ручок бензопил дистильованою водою на марлеві серветки, металеву каністру об`ємом 4 л із залишками мастила, чорного кольору з написом «AZMOL», один спил породи дерева ясеня діаметром 44 см висота 8 см, два спили породи дерева акація діаметром 33 см висота 7 см, три спили породи дерева ясень діаметром 34 см висота 6 см, 4 сліди папілярних візерунків на липкі стрічки з поверхонь бензопил марки «Vitals» модель «BKZ4523o» та модель «BKZ5531rm».

Допитаний в ході досудового розслідування у якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що 13.02.2023 року о 09:41 год. йому зателефонував мешканець с. Мар`янівка Новомосковського району Дніпропетровської області, який повідомив, що у лісосмузі неподалік залізничної колії невстановлені особи пиляють дерева. Приблизно їх було 5-6 чоловік, поруч знаходилися автомобілі марки «Ford Tranzit» та марки «Газель». Свідок ОСОБА_5 відразу ж повідомив поліції та поїхав на місце події. По дорозі вже їхали співробітники поліції та під`їхавши до місця події разом зі свідком на місці були виявлені два невідомі чоловіки, які пиляли дерева у лісопосадці за допомогою бензопил.

Виявлені на місці події особи це ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 , які пояснили, що приблизно місяць тому 2023 року на телефон ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_8 , який запропонував роботу, а саме пиляти дерева у лісосмугах за грошову винагороду в сумі 600 грн., на дану пропозицію ОСОБА_6 погодився та взяв із собою в помічники ОСОБА_7 . Так, щодня, впродовж місяця ОСОБА_6 та ОСОБА_7 випилювали ділянку дерев у лісосмузі біля залізничної колії неподалік с. Мар`янівка Новомосковського району Дніпропетровської області, які ОСОБА_8 або його напарник ОСОБА_9 забирали на автомобілях. 13.02.2023 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходилися на вказаній ділянці з двома бензопилами та каністрою, де вже напиляли дерев, та в цей час до них під`їхали поліцейські, які виявили їх злочинні діяння.

14 лютого 2023 року ОСОБА_6 добровільно надав для огляду мобільний телефон марки «Sigma mobilе» ІМЕЙ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 . Останні дзвінки здійснювалися на номери: « ОСОБА_10 НОМЕР_4 », « ОСОБА_11 НОМЕР_5 », « ОСОБА_11 НОМЕР_6 », «Якуд НОМЕР_7 ».

14 лютого 2023 року мобільний телефон марки «Sigma mobilе» ІМЕЙ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , який добровільно надав для огляду ОСОБА_6 вилучено до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2023 року за №0000211 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України.

Враховуючи, що оглянутий та вилучений мобільний телефон марки «Sigma mobilе» ІМЕЙ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , який добровільно надав для огляду ОСОБА_6 є знаряддям вчинення злочину, тому є достатні підстави вважати, що незастосування цього заходу може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищезгаданого рухомого майна або зміни конструктивних властивостей.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

За таких обставин слідчий суддя вважає, за можливе розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що слідчим у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є предметом кримінального правопорушення, міг зберегти на собі сліди злочину та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 98, 107, 170, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого, слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції Головного управління національної поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 13 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з забороною відчужувати, використовувати, розпоряджатися будь-якій особі,а саме на мобільний телефон марки «Sigma mobilе» ІМЕЙ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , який був вилучений в ході огляду 13 лютого 2023 року у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити місце зберігання арештованого майна в камері зберігання речових доказів НовомосковськогоРВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Гетьманська, 7, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область.

Контроль за дотриманням прав власника арештованого майна, до скасування арешту, покласти на прокурорів, що здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні 0000211 від 13 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню і діє до закінчення досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1