МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"13" лютого 2023 р. Справа № 370/358/23

Провадження № 1-кс/370/42/23

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000466 від 10 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на наявність щодо нього обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також вказувала на те, що застосування інших запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити із викладених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили, просили суд застосувати менш суворий запобіжний захід.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши його матеріали, суд керується наступним.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження та встановлено органом досудового розслідування, 09.02.2023 року близько 17 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 після спільного розлиття алкогольних напоїв з потерпілим ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу ґрунтової дороги, в кінці вулиці Шевченка в с. Копилів Бучанського району Київської області, в ході сварки, яка виникла на ґрунті раптових неприязних відносин, маючи прямий умисел направлений на вбивство ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя людини, усвідомлюючи при цьому суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс останньому декілька ударів в область обличчя від чого останній впав на землю, а ОСОБА_6 сівши зверху на ОСОБА_7 почав стискати горло останнього руками, таким чином стиснувши його, перекрив доступ повітря до легень, та продовжував стискати горло останнього до того часу, доки ОСОБА_7 не перестав подавати ознаки життя. На місці вчинення злочину останній помер, згідно довідки Макарівського КОБ СМЕ від 10.02.2023 смерть настала від механічної асфіксії внаслідок здавлення шиї.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який згідно ст. 12 КК України за ступенем тяжкості є особливо тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

10.02.2023, о 18 год. 30 хв., в порядку ст. 208 КПК України працівниками поліції затримано ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні вищевказаного злочину.

10.02.2023 з додержанням порядку та строків, встановлених ст.ст.276-278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні вказаного злочину обґрунтовується на даній стадії досудового розслідування зібраними органом досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколами огляду місця події від 10.02.2023 поблизу грунтової дороги, в кінці вулиці Шевченка в с. Копилів Бучанського району Київської області, де було виявлено та вилучено змиви плям бурого кольору зовні схоже на сніг, недопалок, пару взуття та пачку із під цигарок, гіпсовий зліпок низу підошви взуття;

- протоколом огляду місця події від 10.02.2023, за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено у буржуйці курку потерпілого ОСОБА_7

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, де у ОСОБА_6 було вилучено курку синього кольору із слідами бурого кольору зовні схожими на кров;

- показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у даному кримінальному провадженні обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Біла Церква Київської області, українець, громадянин України, з середньою-спеціальної освітою, тимчасово не працює, такий, що не має державних нагород, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без місця реєстрації, раніше не судимий .

Відповідно до ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

В ході розгляду клопотання та дослідження поданих матеріалів було встановлено наявність наступних ризиків, про які зазначив прокурор.

Так, слідчий суддя погоджується із доводами сторони обвинувачення щодо наявності ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_6 , може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, який обґрунтовується тим, що усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин існує реальний ризик того, що підозрюваний переховуватиметься від органу досудового розслідування та суду, оскільки у разі визнання його винним у вчиненні даних злочинів, останньому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

Слідчий суддя погоджується, що підозрюваний може намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, оскільки ОСОБА_6 не має постійного місця проживання - проживає по АДРЕСА_1 із вересня 2022 року, не має офіційної роботи, не перебуває в шлюбі.

Слідчий суддя погоджується з наявність ризику, передбаченого п. 2 ч.1 ст.177 КПК України, який полягає в тому, що підозрюваний знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Так, до приїзду працівників поліції, ОСОБА_6 заховав у буржуйзі в одній із кімнат будинку за адресою: АДРЕСА_1 курку зеленого кольору, яка належала потерпілому ОСОБА_7 та в якій останній перебував 09.02.2023 року, тобто підозрюваний вчинив активні дії приховати сліди злочину.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_6 може впливати на свідків у кримінальному провадженні та обґрунтований тим, що підозрюваний, перебуваючи на свободі та володіючи інформацією про свідків, усвідомлюючи вирішальну роль їхніх показань у провадженні, може незаконно впливати на свідків, змушуючи їх із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань.

Отже, встановлено реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_6 , у разі незастосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного з триманням під вартою, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Натомість, наданими у судовому засіданні стороною захисту поясненнями не спростовується наявність встановлених вище ризиків, слідчий суддя не вбачає можливості для обрання більш м`якого запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

На думку слідчого судді, лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти вищевказаним встановленим ризикам.

Застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, таких як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, враховуючи викладене, будуть не достатніми для запобігання зазначеним ризикам, так як виходячи зі змісту ст.ст. 179, 180, 181, 182 КПК України вони не позбавляють в повній мірі підозрюваного можливості вільно пересуватися, вчиняти протиправні дії.

Застосування відносно ОСОБА_6 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідає вимогам ст. 183 КПК України.

З огляду на вимоги ч. 4 ст. 183 КПК України судом при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначався розмір застави.

Керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 183, 194-196, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , - задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Держаній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком по 14.04.2023 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною по 14.04.2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду безпосередньо протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1