Справа № 212/3456/22
У Х В А Л А

07 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без участі сторін та без фіксації процесу технічними засобами клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000094 від 01.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2022 року до слідчого судді надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у віданні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме документів, які містять в собі інформацію про вхідні, вихідні дзвінки, в тому числі нульової тривалості, переадресацію CMC, ММС повідомень, з`єднання GPRS, з`єднання із мережею Інтернет, із вказанням ІР-адреси вузла з`єднання, USSD-запити, місцезнаходження абоненту в моменти з`єднань та спілкування, а також іншу наявну інформацію в тому числі інформацію щодо стану рахунку абонента IMSI тощо оператора мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період часу з 00:00:00 години 14 липня 2020 року по 23:59:59 години 31 грудня 2021 року без розкриття змісту сеансу зв`язку із зазначенням дати, часу, тривалості, типу з`єднань, IMEI терміналів та ретрансляційних антен у зоні покриття яких виходили на зв`язок вказані номери (абонент А) та інформацію про їх співрозмовників із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен у зоні покриття яких виходили на зв`язок їх співрозмовники (абонент Б).

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 01.12.2020 року внесено відомості в ЄРДР № 0000094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 14 липня 2020 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі сільського голови ОСОБА_5 як замовника з одного боку, та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_6 як підрядника укладено Договір № 30 про закупівлю робіт, предметом якого є виконання робіт по об`єкту «Будівництво мереж побутової каналізації і каналізаційних насосних станцій с. Глеюватка Криворізького району Дніпропетровської області (Корегування 3) 1 черга (код ДК 021:2015:45000000-7 «Будівельні роботи та поточний ремонт»), а також 08 вересня 2020 року укладено Договір № 46 про виконання технічного нагляду по вказаному об`єкту. Далі, з одного боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в особі директора ОСОБА_7 та з іншого боку ОСОБА_8 укладено договір субпідряду по виконанню технічного нагляду по об`єкту «Будівництво мереж побутової каналізації і каналізаційних насосних станцій с. Глеюватка Криворізького району Дніпропетровської області (Корегування 3) 1 черга».

Відповідно до проведеної судово-економічної експертизи в ході виконання робіт по об`єкту «Будівництво мереж побутової каналізації і каналізаційних насосних станцій с. Глеюватка Криворізького району Дніпропетровської області (Корегування 3) 1 черга» встановлено невідповідність виконаних робіт та використаних матеріалів на суму 171977 грн.

Вказані факти вказують на свідоме зловживання службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 та підрядних організацій, які під час виконання робіт здійснили порушення, не дотримувались укладених договорів та додатків до них щодо використання матеріальних цінностей та порядку робіт.

Під час досудового розслідування здійснювались виклики для проведення процесуальних та слідчих дій ОСОБА_5 за номером НОМЕР_2 , ОСОБА_8 за номером НОМЕР_1 та ОСОБА_7 за номером НОМЕР_3 . У зв`язку із вказаним, виникають обгрунтовані підстави для отримання інформації та її перевірки від оператора мобільного зв`язку з метою встановлення обставин вчинення злочину, визначення кола осіб, причетних до вчинення злочину. З метою повного та об`єктивного розслідування цього кримінального провадження, розкриття злочину, з огляду на те, що в інший спосіб не можливо встановити осіб, причетних до вчинення даного злочину, місцезнаходження зазаначених осіб під час підписання актів виконаних робіт, присутності під час проведення будівельних робіт, інші фактичні обставини, що можуть мати значення по суті справи, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації, що заявлена у клопотанні.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику особи у володіння якої знаходяться речі та документи, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явились, просили розглянути клопотання за їх відсутності.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 01.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 внесені відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією ч.2 ст.364 КК України.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1, 3 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.

Відповідно до п.5-7 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, окрім іншого, зазначаються: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
В розумінні ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, серед іншого, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається зі змісту клопотання, слідчий просить про надання доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, при цьому зміст клопотання не містить жодного обґрунтування обставин, передбачених ч.2 ст.160 КПК України, в тому числі неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
При цьому, обставини укладання будь-яких договорів субпідряду між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в особі директора ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не доведені жодними належними та допустимими доказами.
При цьому, сам по собі виклик слідчим для проведення процесуальних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за вказаними у клопотанні номерами телефонів, не може бути єдиною достатньою підставою для отримання слідчим інформації про вхідні, вихідні дзвінки вказаних абонентів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , переадресацію їх CMC, ММС повідомлень, з`єднання GPRS, з`єднання із мережею Інтернет, із вказанням ІР-адреси вузла з`єднання, USSD-запити, місцезнаходження абоненту в моменти з`єднань та спілкування та іншу наявну інформацію за період з 14 липня 2020 року по 31 грудня 2021 року, тобто за період, що складає майже півтора року.
За загальним правилом, передбаченим ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч.4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Отже, слідчим не доведено належними та допустимими доказами, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а також не доведено, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що існують достатні можливості без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 2,132,159,163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000094 від 01.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України про тимчасовий доступ до документів .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1