Справа № 405/3756/22
провадження № 1-кс/405/3030/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2022 за № 0000484, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Мала Виска, Кіровоградської області, українку, громадянку України, працюючу на посаді заступника декана факультету авіаційного менеджменту Льотної академії Національного авіаційного університету, незаміжню, немаючу на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій,
ВСТАНОВИВ:
прокурор відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
В обгрунтування клопотання вказав, що в рамках кримінального провадження № 0000484 від 29.06.2022 - 28.07.2022 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- заявою про вчинення злочину ОСОБА_6 ;
- показаннями свідка ОСОБА_6 відповідно до яких ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , вимагали та отримали від нього грошові кошти в сумі 45 000 гривень;
- протоколом обшуку приміщення традиційної броварні «Дудляр» в місті Кропивницький від 28.07.2022, під час проведення якого виявлено та вилучено неправомірну вигоду у сумі 45 000 гривень
- протоколами проведених негласних слідчо-розшукових дій;
- речовими доказами;
- іншими зібраними у справі доказами, які викривають ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні умисного кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, передбаченого Кримінальним кодексом України, а саме одержання службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.
29.07.2022 підозрюваній ОСОБА_4 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з можливістю внесення застави розміром 208 000 грн., тобто до 10 год. 56 хв. 25.09.2022.
Заставу визначену судом внесено в повному обсязі та на ОСОБА_4 до 25.09.2022 покладено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. 23.09.2022 підозрюваному ОСОБА_4 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, до 23.11.2022 року.
В клопотанні прокурор стверджує, що на даний час необхідність в раніше застосованому щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави не відпала, оскільки заявлені раніше ризики, до вчинення останнім дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України не зменшилися.
Крім того, до закінчення дії попередньої ухвали неможливо було завершити досудове розслідування, у зв`язку з складністю даного кримінального провадження та необхідністю проведення значного обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій. Так, необхідно встановити та допитати додаткових свідків та очевидців вчинення кримінального правопорушення, долучити до матеріалів кримінального провадження в повному обсязі характеризуючі данні підозрюваних, скласти та повідомити остаточну підозру у кримінальному провадженні, повторно допитати підозрюваних, з урахуванням кінцевої підозри, у даному кримінальному провадженні, при необхідності провести одночасні допити декількох осіб, у т. ч. за участю підозрюваних, виконати інші слідчі (процесуальні) дії у проведенні яких виникне необхідність, ознайомити підозрюваних із матеріалами кримінального провадження, виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Прокурор у судове засідання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд клопотання без його участі, клопотанні підтримав, просив задовольнити.
Захисник та підозрюваний у судове засідання не з`явився, звернулися з заявою про розгляд клопотання без їх участі.
Дослідивши матеріали клопотання та надавши оцінку доказам, які містяться в матеріалах клопотання, з урахуванням заяв прокурора, захисника, підозрюваного слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, (кримінальне провадження № 0000484 від 29.06.2022 року, правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 3 ст.368 КК України) органом досудового розслідування даного кримінального правопорушення є ГУНП в Кіровоградській області.
28.07.2022 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
29.07.2022 підозрюваній ОСОБА_4 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з можливістю внесення застави розміром 208 000 грн., тобто до 10 год. 56 хв. 25.09.2022.
Заставу визначену судом внесено в повному обсязі та на ОСОБА_5 до 25.09.2022 покладено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи положення ч. 4 ст. 202 КПК України, згідно з якими з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
23.09.2022 підозрюваній ОСОБА_4 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, до 23.11.2022 року.
22.11.2022 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 28.01.2023 року.
Так, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
Загальні підстави і порядок застосування та продовження запобіжного заходу визначені у ст. 194, 199 КПК України, які передбачають дослідження слідчим суддею таких обставин:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження дії запобіжного заходу;
3) обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Щодо обґрунтованості підозри:

слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України. Її причетність до оголошеної підозри підтверджуєтьсяпротоколом допиту свідка (а.к. 10-12), протоколом додаткового допиту свідка (а.к. 26-29), повідомленням про підозру (а.к. 30-39).
Термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини ( надалі ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 р., означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення
Таким чином, наявні матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 368 КК України.
У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів.

Щодо ризиків передбачених ст. 177 КПК України:

метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Під час розгляду клопотання, слідчий суддя встановив наявність ризиків, передбачених 2,3,4, ч.1 ст. 177 КК України, не зменшилися, а саме:
- підозрювана ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
- підозрювана ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідка ОСОБА_6 , що вже допитаний у проваджені і дає викривальні свідчення, так і тих, що підлягають встановленню та допиту серед працівників Льотної академії НАУ, з метою зміни та дачі показів останніми на його користь;
- підозрювана ОСОБА_4 перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме укривати від слідства дійсні обставини скоєння кримінального правопорушення та обставини необхідні для встановлення істини у провадженні.
Отже, під час розгляду клопотання, слідчий суддя встановив наявність ризиків, передбачених п.п. 2,3,4, ч.1 ст. 177 КК України.
Викладене у своїй сукупності, свідчить, що заявлені ризики, передбачені п.2,3,4 ч.1 ст.177 КПК України не зменшилися, завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню до закінчення строку дії обов`язків неможливе, оскільки необхідно: встановити та допитати додаткових свідків та очевидців вчинення кримінального правопорушення, долучити до матеріалів кримінального провадження в повному обсязі характеризуючі данні підозрюваних, скласти та повідомити остаточну підозру у кримінальному провадженні, повторно допитати підозрюваних, з урахуванням кінцевої підозри, у даному кримінальному провадженні, при необхідності провести одночасні допити декількох осіб, у т. ч. за участю підозрюваних, виконати інші слідчі (процесуальні) дії у проведенні яких виникне необхідність, ознайомити підозрюваних із матеріалами кримінального провадження, виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Вказане необхідне для повного та всебічного з`ясування всіх обставин кримінального провадження.
Запобіжний захід, у вигляді застави ОСОБА_4 застосовано та підлягає продовженню з урахуванням особи підозрюваного, характеризуючи даних та насамперед обставин і характеру вчиненого злочину. Крім того, з моменту покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПУ України та до моменту вирішення вказаного клопотання не змінилися обставини, які стали підставою для покладення та продовження підозрюваній обов`язків.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної та уникненню встановлених ризиків, передбачених п.п. 2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, існує необхідність у продовженні ОСОБА_4 строку дії раніше покладених на неї обов`язків.
Керуючись ст.ст.176-179, 182, 194, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
клопотання прокурора задовольнити частково.
Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23.01.2023 року, а саме:
-прибувати до слідчого у кримінальному провадженні, прокурора у кримінальному провадженні та слідчого судді, суду за першою вимогою;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. ч. 8, 9 ст. 182 КПК України у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора.
Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків визначити до 23.01.2023.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7