Провадження № 1-кс/761/9386/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_2,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 14.09.2022 у справі № 761/16955/22 (провадження 1-кс/7661/9386/2022)

установив:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 14.09.2022 у справі № 761/16955/22 (провадження 1-кс/7661/9386/2022).

В обґрунтування поданої заяви, заявник зазначив, що він звертався за скаргою на бездіяльність керівника Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4, яка полягала у нерозгляді скарги на недотримання розумних строків від 11.08.2022, однак в мотивувальній частині вказаної ухвали зазначено, що листом Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері № 12/2882вих.22 від 17.08.2022 повідомлено скаржника про те, що його скаргу від 11.08.2022, щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0001032 від 12.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, розглянуто та задоволено, однак цей лист підписаний прокурором ОСОБА_5, бездіяльність якого оскаржувалась. Відтак, заявнику не зрозуміла мотивувальна частина ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14.09.2022 у справі № 761/16955/22 (провадження 1-кс/7661/9386/2022), якою скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність керівника Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, яка полягає у нерозгляді скарги від 11.08.2022, в порядку ст. 308 КПК України залишено без задоволення.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, про час, дату та місце повідомлені належним чином, неявка зазначених осіб, не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши заяву про роз`яснення судового рішення, матеріали скарги у справі № 761/16955/22 (провадження 1-кс/7661/9386/2022), слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частина 1 статті 380 КПК України передбачає якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Ухвалою слідчого судді від 14.09.2022 скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність керівника Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, яка полягає у нерозгляді скарги від 11.08.2022, в порядку ст. 308 КПК України залишено без задоволення.

Звертаючись із заявою про роз`яснення рішення, заявник зазначив, що його скарга на недотримання розумних строків була розглянута неналежною особою та його скарга на бездіяльність керівника Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4, яка полягала у нерозгляді скарги від 11.08.2022, поданої в порядку ст. 308 КПК України, мала бути задоволена слідчим суддею.

При цьому, згідно ч. 4 ст. 380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні.

Якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Як вбачається із змісту заяви мотивів, які б були підставою для роз`яснення ухвали суду, зокрема її незрозумілість, нечіткість чи суперечливість змісту, заявник не зазначив.

З урахуванням наведеного, є очевидним, що ухвала від 14.09.2022 є чітко та ясно викладеною в доступній, зрозумілій, однозначній формі, без наявності підстав для її подвійного сприйняття, що свідчить про те, що судове рішення є зрозумілим та не потребує роз`яснення.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді, оскільки зазначені ним мотиви у заяві не є підставою для роз`яснення, а тому суд вважає за необхідне в задоволенні заяви заявника про роз`яснення ухвали слідчого судді відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 376, 380, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 14.09.2022 у справі № 761/16955/22 (провадження 1-кс/7661/9386/2022), - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_2