Справа № 365/254/23
Номер провадження: 1-кп/365/32/23
В И Р О К

Іменем України

20 квітня 2023 року смт Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 1 кримінальне провадження № 0000025 від 12.03.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аркадіївка Згурівського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою освітою, працездатного, непрацюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає встановленим, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи у сімейних відносинах між собою, 11.03.2023 знаходились в приміщенні кухні будинку за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 та вживали спиртні напої.

Цього ж дня, близько 17 год. 00 хв. між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, в ході якого у останнього, на грунті ревнощів, виник умисел на заподіяння ОСОБА_8 тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, в цей же день, тобто 11.03.2023 близько 17 год. 05 хв., останній умисно наніс один удар стопою лівої ноги в область лівого стегна ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_8 впала на підлогу, а саме на правий бік та конфлікт продовжився.

В подальшому, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , покинув приміщення кухні та через короткий проміжок часу повернувся, тримаючи в правій руці залізну шину від бензопили, умисно наніс один удар вищевказаною шиною в область лівого вуха ОСОБА_8 .

Згідно висновку експерта № 11 від 22.03.2023, при судово-медичній експертизі громадянки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено: рана в середній третині лівої вушної раковини по передній поверхні. Синці: по задньо-внутрівшій поверхні в середній третині правого плеча, по передній поверхні в середній третині лівого стегна, по зовнішньо-задній поверхні в середній та верхній третинах правого стегна. Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупого(их) предмету(ів), не менш ніж від семи ударів, або контактів, по давності можуть відповідати 11-12.03.2023 року. Рана в середній третині лівої вушної раковини по передній поверхні - відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричини короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб. Синці - відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Проти цього не заперечують учасники судового провадження, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і суд не має сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, визнав повністю та показав, що він 11.03.2023 року близько 17:00 години він знаходився разом із своєю цивільною дружиною ОСОБА_8 за місцем їх спільного проживання в АДРЕСА_2 . Разом вони вживали алкогольні напої. В цей час між ними виникла словесна сварки, в ході якої обвинувачений відчув приступ ревнощів, та вдарив ОСОБА_8 стопою ноги у ліве стегно. Від удару ОСОБА_8 впала на підлогу. Проте конфлікт не припинився, сварка продовжувалась. Після цього, обвинувачений пішов на вулицю та приніс залізну шину від бензопили, якою вдарив ОСОБА_8 в область лівого вуха. Після цього, конфлікт припинився. У вчиненому розкаюється, вибачився перед потерпілою та просить суворо його не карати.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Докази судом не досліджувались.

Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковані правильно за ч. 2 ст. 125 КК України, так як обвинувачений своїми умисними діями вчинив заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що мало місце діяння у вчиненні якого обгрунтовано обвинувачується ОСОБА_7 , це діяння містить склад кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а тому суд вважає доведеною вину обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , який підлягає покаранню, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, не працює, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності.

Судом також враховані обставини, що пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних стосунках, вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю.

Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, покарання передбачене санкцією даної статті у виді громадських робіт на строк сто шістдесят годин.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили не обирати.

Матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 125 ч. 2, ст. 66, 67 КК України, ст.ст. 349, 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин.

Запобіжний захід ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_10