ЄУН № 337/3675/22
Провадження № 1-кп/337/243/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2022 м. Запоріжжя
Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника (адвоката) ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000917 від 01 вересня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта професійно технічна, не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 17.09.2004 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ст. 75 КК Українидо 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 05.06.2006 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17.09.2004 і призначено покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений умовно достроково 12.07.2007 з не відбутим строком 11 місяців 15 днів;

- 01.07.2009 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання 08.04.2011 у зв`язку з відбуттям покаранням;

- 18.01.2016 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 125 КК України до 180 годин громадських робіт;

- 21.09.2016 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до 4 років 10 днів позбавлення волі. Звільнений 29.11.2019 у зв`язку з відбуттям покарання;

- 20.09.2021 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70 ч. 1, ст. 75, ст. 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 05.12.2022 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 70 , ч. 1 ст.71 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі;

ВСТАНОВИВ:
30 серпня 2022 року приблизно о 14 год. 43 хвил., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «ТРАШ», розташований за адресою м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, буд. 22 Б, маючи умисел на викрадення офіційного документу, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з банкомату, в якому була вставлена платіжна банківська картка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , (далі потерпіла, ОСОБА_4 ), викрав дану платіжну банківську картку AT «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка видана на її ім`я. Остання є офіційним документом відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність»,з метою її подальшого використання - таємного викрадення з неї грошових коштів.

Таким чином вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 357 КК України, а саме викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

Окрім того, 30 серпня 2022 року, в період часу з 15:53 по 16:02, , ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна - грошових коштів з платіжної банківської картки АТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 . Остання була раніше викрадена у потерпілої ОСОБА_4 , направився до кафе «Пріма Піцца», розташованого за адресю: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 27 А, де розплатився за товар раніше викраденою банківською карткою, яка належить ОСОБА_4 , о 15:53 на суму 170,00 грн. Після чого, направився до аптеки «Здоров`я та краса», розташованою за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорозького козацтва, буд. 27, де розплатився за товар тією ж банківською карткою о 15:59 на суму 240,00 грн. Після чого направився до магазину «АТБ» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорозького козацтва, буд. 27, де розплатився за товар о 16:02 на суму 116, 40 грн.

Вказаними діями ОСОБА_5 , заподіяв потерпілій ОСОБА_4 , матеріальний збиток в загальному розмірі 526, 40 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.
Крім цього , 25 вересня 2022 року приблизно о 12:00 ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння грошовими коштами, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану в Україні. Який введено в дію відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022. Знаходячись біля одного з кіосків, розташованих у м. Запоріжжя, у дворі по просп. Ювілейному, буд. 33, шляхом вільного доступу, із правої зовнішньої кишені куртки ОСОБА_7 здійснив крадіжку майна, яке належить ОСОБА_7 (далі ОСОБА_7 , потерпілий) - гаманець чорного кольору, який не є матеріально цінним. В даному гаманці знаходились наступні предмети:

- пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , (не є матеріально цінним);

- банківська картка «ПриватБанк», на якій знаходились грошові кошти в розмірі 1899, 03 грн., (не є матеріально цінним);

- грошові кошти в розмірі 700,00 грн., які належали ОСОБА_7 ;

Так, ОСОБА_5 , 25 вересня 2022 року в період часу з 12:27-12.30, продовжуючи свій злочинний умисел, знаходячись у магазині «Брідж», за адресою: м. Запоріжжя, просп. Ювілейний, буд. 43. Здійснив покупку товару на суму 380,00 грн., шляхом оплати цього товару викраденою раніше банківською карткою «ПриватБанк у потерпілого ОСОБА_7 . Так, цими діями, спричинив останньому матеріальний збиток на суму 1080,00 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав в повному обсязі при обставинах, визначених в обвинувальному акті і пояснив , що 30 серпня 2022 року приблизно о 14 год. 45 хвил., він перебував в приміщенні магазину «ТРАШ», розташованого за адресою м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, буд. 22 Б, та помітив в отворі банкомату платіжну картку АТ «ПриватБанк» , яку в подальшому викрав та з нею направився до кафе «Пріма Піцца» по пр..Ювілейному 27А в м.Запоріжжя , де розплатився за товар раніше викраденою карткою на суму 170 грн., потім попрямував до аптеки «Здоров`я та краса» за адресою вул..Запорозького Козацтва 27 в м.Запоріжжя де розплатився за товар цією ж самою банківською карткою на суму 240 грн.? в подальшому направився до магазину «АТБ» розташованому по вул.Запорозького Козацтва 27 в м.Запоріжжя , де розплатився за товар викраденою карткою на суму 116 грн.

Крім того ОСОБА_5 пояснив , що 25 вересня 2022 року о 12 годині він біля кіосків, розташованих у дворі будинку 33 по проспекту Ювілейному в м.Запоріжжя із правої зовнішньої кишені куртки викрав у невідомого йому чоловіка гаманець в якому знаходилися пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , банківська картка банку «ПриватБанк» , грошові кошти в розмірі 700 гривень. Після цього навправився до магазину «Брідж» , що розташований по проспекту Ювілейному 43 в м.Запоріжжя , де за придбаний товар розрахувався викраденою у ОСОБА_7 банківською карткою на суму 380 грн.

ОСОБА_5 повідомив , що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінальних правопорушень, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, оскільки він зрозумів всю протиправність своєї поведінки. Попрохав вибачення у потерпілої ОСОБА_4 .

Потерпіла ОСОБА_4 , в судовому засіданні пояснила , що 30 серпня 2022 року близько 15.00 години вона в приміщенні магазину «Траш» , що знаходиться за адресою пр..Ювілейний 22Б в м.Запоріжжя, в банкоматі намагалася зняти кошти зі своєї банківської картки . При цьому кілька разів не вірно ввела пін-код, і операцію було заблоковано. Вона звернулася за допомогою до охоронця, що перебував в приміщенні магазину , в цей час там перебував і обвинувачений ОСОБА_5 , який запропонував свою допомогу, на що вона відмовилася і він пішов з магазину. Через деякий час на її телефон почали надходити смс повідомлення про зняття коштів з її картки . Вона зателефонувала своїй дочці , та в свою чергу до банку , який заблокував картку . Однак за цей час зловмисник встиг використати з картки 526,40 гривень належних їй коштів. На даний момент кошти їй не повернуті . Вважає , що обвинуваченого слід покарати відповідно до закону.

Потерпілий ОСОБА_7 , в судове засіданні не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином , причин неявки не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Суд , з урахуванням думки учасників, вважав можливим розглянути справу за відсутності потерпілого.
Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), обмежився допитом обвинуваченого, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає, допитом потерпілої, а також вивченням письмових матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого. Наслідки, передбачені вказаною статтею, обвинуваченому роз`яснені та зрозумілі.
За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 КК України, ч. 4 ст. 185 КК України, і вважає вірною кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 357 КК України, ч. 4 ст. 185 КК України за вказаних вище обставин.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст. 65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчинених злочинів, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують і обтяжують його покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття.
Обставини, що обтяжують його покарання є - рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_5 , визнав себе винуватим, а саме передбачене ч. 1 ст. 357 КК України віднесене до кримінального проступку, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України віднесене до тяжкого злочину.
Приймаючи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_5 , а також те, що він після засудження не зробив для себе відповідних висновків, та знову в період випробувального строку вчинив нові злочини, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_5 , можливе лише в місцях ізоляції його від суспільства. В той же час, при призначенні покарання, судом враховується ставлення обвинуваченого до всього скоєного, наявність пом`якшуючої обставини - щире каяття.
Суд, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого вимоги ч. 1 ст. 70 КК України (ч. 1 ст. 357, та ч. 4 ст. 185 КК України) за сукупністю злочинів, визначити засудженому остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно ОСОБА_5 , призначити покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_5 05 грудня 2022 року засуджений Хортицьким районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.4 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі .
Злочини передбачені ч.1 ст.357 та ч.4 ст.185 КК України обвинувачений вчинив до постановлення даного вироку, а тому остаточне покарання ОСОБА_5 слід призначити у відповідності до ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань. При цьому суд враховує правову позицію об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 01 червня 2020, за якою при визначенні того , які з правил призначення остаточного покарання ( за сукупністю злочинів чи за сукупністю вироків) підлягають застосуванню за наявності іншого обвинувального вироку, (вироків) щодо цієї особи, слід керуватися саме часом постановлення попереднього вироку, а не часом набрання ним законної сили.
12.10.2022 слідчим суддею Хортицького районного суду м. Запоріжжя, у вказаному кримінальному провадженні було обрано запобіжний захід ОСОБА_5 , - у вигляді тримання під вартою. Підстав для зміни чи скасування даного запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373 - 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Визнати винуватим ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 ,покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та за вироком Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 05 грудня 2022 року, остаточно визначити ОСОБА_5 до відбування покарання у виді 6 (шести) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання за цим вироком ОСОБА_5 рахувати з 12 жовтня 2022 року з моменту його фактичного затримання.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити до набрання вироком законної сили.
Речові докази:
-DVD R диск з відеозаписами з камер спостереження магазину «ТРАШ»; DVD R диск з відеозаписами з камер спостереження піцерії «Prima Pizza»; копію чеку з піцерії «Prima Pizza» про оплату здійснену 30.08.2022 о 15:53; копію чеку та виписки з магазину «АТБ - Маркет» про оплату здійснену 30.08.2022 о 16:02 ; DVD R диск з відеозаписами з камер спостереження магазину «Papa Beer»; DVD R диск з відеозаписами з камер спостереження магазину «Брідж» - залишити в матеріалах кримінального провадження.
-мобільний телефон «Samsung A20», який передано під розписку потерпілому ОСОБА_7 , залишити останньому;

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити потерпілим, а також начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».
Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.
Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок може бути оскаржено в Запорізький апеляційний суд через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1