Справа № 464/4001/22
пр.№ 1-кп/464/211/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2023 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 464/4001/22, внесене 05 вересня 2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000740 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянину України, з вищою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , згідно зі ст.89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.196 КК України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , 05 вересня 2022 року близько 11:30 год., перебуваючи біля під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на умисне пошкодження чужого майна, шляхом підпалу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою запальнички та заздалегідь заготовленої полімерної пляшки із запалювальною сумішшю, облив запалювальною сумішшю задню частину автомобіля марки «Toyotа», моделі «RAV4», 2001 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , після чого за допомогою запальнички підпалив вказану суміш, що призвело до загорання багажного відділення транспортного засобу.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 48290,29 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення за викладених обставин визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 прийняв вибачення обвинуваченого ОСОБА_5 та подав заяву про відшкодування майнової шкоди та притензій матеріального характеру.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав можливим обмежитися лише допитом обвинуваченої та з`ясуванням даних про її особу. При цьому судом обвинуваченій було роз`яснено, що в цьому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_5 кваліфіковано правильно за ч.2 ст.196 КК України, як вчинення умисного пошкодження чужого майна, вчиненого шляхом підпалу. Правильність застосування закону України про кримінальну відповідальність при кваліфікації діяння учасниками судового провадження не оспорюється.

При призначенні покарання обвинуваченому на підставі ст.ст.65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення проти власності, обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, що підтверджується розгляду даного провадження за спрощеним порядком; відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який розлучений, відсутні міцні соціальних зв`язки, не працює (відповідно відсутність доходу), на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, за місцем проживання скарг не поступало, раніше, згідно ст.89 КК України, не судимий.

Суд враховує досудову доповідь відносно ОСОБА_5 Сихівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області від 06.02.2023 року, відповідно до якого результати оцінки правопорушника ОСОБА_5 показали середній рівень вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень ризику небезпеки для суспільства, у т.ч. для окремих осіб. Виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу, приходить висновку про необхідність призначення йому покарання у межах санкції статті, що буде покликане запобігти можливому вчиненню обвинуваченим злочинів у майбутньому і сприятиме його виправленню з усвідомленням суспільної небезпечності діянь у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Таке покарання узгоджується зі стороною обвинувачення та на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Правових підстав для призначення обвинуваченому покарання, нижче від найнижчої межі, на підставі ст.69 КК України, суд не знаходить.

Разом з тим, згідно з вимогами ч.1 ст.75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Тому з урахуванням особи винного, який усвідомив свою провину, щиро кається, суд дійшов переконання про можливість звільнення його на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробовуванням, з визначенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Цивільний позов в справі не заявлявся.

Процесуальні витрати, а саме витрати на залучення експертів в сумі 4153,16 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 06.09.2022 обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії запобіжного заходу закінчився 06.11.2022.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373, 374, 532, ч.15 ст.615 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.196 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 1 роки, та згідно зі ст.76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання/роботи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити в силі до набрання законної сили вироку.

Стягнути зі ОСОБА_5 на користь держави 4153 гривень 16 копійок витрат на залучення експертів.

Речові докази:

-оптичний диск та компакт-диск DVD-R, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при таких;

-пластмасову банку розчинника марки 647, з рідиною близько пів пляшки (залишками рідини), об`єм повної пляшки 0,75 та запальнички PS чорного кольору, які передані на зберігання у камеру схову ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області - знищити;

-транспортний засіб марки «TOYOTA», моделі «RAV4», д.н.з. НОМЕР_1 та пластмасовий ковпак від запаски багажного відділення вказаного транспортного засобу, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , - повернути останньому.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення. Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1