612/229/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2022 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , з боку захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки Харківської області кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Верхня Самара Близнюківського району Харківської області, громадянки України, не заміжнбої, не працюючої, з не повною середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:
- 14 серпня 2009 року Близнюківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України штраф у розмірі 850 гривень;
- 26.01.2010 року Близнюківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим строком 2 роки;
- 24.06.2011 Близнюківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, 70, 71 КК України строком на 10 років позбавлення волі. Звільнена з Качанівської ВК за рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31.08.2018 умовно достроково на строк 1 рік 5 місяців 9 днів;
- 25.11.2020 засуджена Золочівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України строком 1 рік позбавлення волі. 05.01.2022 звільнена з місць позбавлення волі за відбуттям терміну покарання;
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -
в с т а н о в и в:
12.02.2022, приблизно о 16:00 годині, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 перебувала за місцем мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_2 .
В ході розпиття спиртних напоїв, у ОСОБА_4 виник умисел на крадіжку кредитної банківської картки АТ «Райффайзен Банк Аваль» на ім`я ОСОБА_5 , яка лежала в шафі кімнати приміщення житлового будинку.
Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_4 , ycвiдoмлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою використання вказаної кредитної банківської картки для таємного викрадення грошових коштів з банківського рахунку на ім`я ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, з шафи, упевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, викрала кредитну банківську картку АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 , імітовану на ОСОБА_5 , яка відповідно до Постанови Правління Національного банку України № 492 від 12.11.2003 року «Про затвердження Інструкції про порядок відкриття, використання, і закриття рахунків у національній та іноземних валютах» являється офіційним документом.
Крім того, 12.02.2022, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення грошових коштів, які перебували на банківській картці АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 , імітованої на ім`я ОСОБА_5
12.02.2022 приблизно о 17-30 годині, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, у вигляді заподіяння майнової шкоди ОСОБА_5 , та бажаючи їх настання,, повторно, з корисливого мотиву, з метою наживи, розуміючи, що вказана банківська карта перебуває у її володінні та їй відомо ПІН -код для зняття і грошових коштів, за допомогою банкомату АТ КБ «ПРИВАТБАНК». який розташований за адресою: Харківська область, Лозівський район, Близнюківська ОТГ, смт. Близнюки, вул. Свободи буд. 7, усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає зняла грошові кошти із вказаної банківської картки на загальну суму 14 000 грн.
Після чого ОСОБА_4 обернула вказані грошові кошти на свою користь, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 14 000 грн.
Допитана у судовому засіданні в якості обвинуваченої ОСОБА_4 , вину в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях визнала повністю, розкаялася у скоєному, погодилася із кваліфікацією органом досудового розслідування у вчинені нею діяннях, не оспорювала встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи на підставі яких їй пред`явлено обвинувачення. Пояснила про обставини справи, як викладено вище у вироку.
Потерпіла у судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд даної справи без її участі, в якій вона вказує, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, при вирішенні покарання покладається на розсуд суду.
Прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 , в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, судом відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд, переконавшись у правильності розуміння вказаних положень закону сторонами кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінальних правопорушень, а також винуватості обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень.
Вина обвинуваченої у скоєнні вище зазначених кримінальних правопорушень доведена в повному обсязі.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 , суд кваліфікує:
- за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;
- за ч.1 ст. 357 КК України викрадення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів.
При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, визнається судом обставинами, які пом`якшують її покарання.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.
Відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_4 відносяться до кримінального проступку та нетяжкого злочину.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що вона раніше неодноразово судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, не заміжня.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, їх наслідки, дані про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують покарання та обставини, які обтяжують покарання.
Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_4 покарання для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України та штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 357 КК України.
Призначаючи остаточне покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України суд керується правилами призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, передбаченими ч.ч.1, 2 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, дійшовши висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_4 остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.
На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а також є достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування було обрано у виді тримання під вартою.
Вирішуючи питання щодо обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, суддя враховує те, що ОСОБА_4 засуджується до покарання у виді позбавлення волі реально. Тому враховуючи, що жоден інший запобіжний захід не забезпечить запобігання спробам ОСОБА_4 переховуватись від суду, суд застосовує до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», обравши його на строк до набрання вироком законної сили.
За правилами ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 в строк відбування покарання підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення з 22.11.2022 до набранням цим вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.02.2022 на майно потерпілого відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.
Цивільний позов не пред`являвся.
Процесуальні витрати за цим кримінальним провадженням відсутні.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та призначити їй покарання:
- за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;
- за ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.
На підставі ч.ч.1, 2 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
Обрати запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді тримання під вартою у Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 22 листопада 2022 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з 22 листопада 2022 року до набранням цим вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.02.2022 на майно потерпілого скасувати.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме, грошові кошти у сумі 833 грн. 50 коп.:
1) купюру номіналом 500 гривень 1 шт.: ВХ7718604;
2) купюри номіналом 50 гривень 3 шт.: УИ5730669, УР4783624, ТЕ2880565;
3) купюри номіналом 20 гривень 4 шт.: ЧВ1449601, ТЗ5164387, ЧВ0437432, ТА7357177;
4) купюри номіналом 10 гривень 5 шт.: УЖ6879157, ЦД1554666, ЦЄ3168706, ЮЄ6557869, ЦБ0614423;
5) купюри номіналом 5 гривень 5 шт.: УК7306682, УА5838707, УА6340934, ЮЕ4880142, УБ1644137;
6) купюри номіналом 1 гривня 4 шт.: УН2631793, ПЄ1017260, ТЕ6345472, УП0112781;
7) металеві монети номіналом 1 гривня (8 штук), 2 гривні (8 штук), 50 копійок (1 штука), банківська картка жовтого кольору «Raiffeisen Bank Aval» ( НОМЕР_1 ), дійсна до 12/23 повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1