справа № 462/4385/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2022 року Залізничний районний суд міста Львова
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих: ОСОБА_4
ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судженого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_6 будучи орендодавцем, 17 березня 2022 року, уклав з потерпілим ОСОБА_4 (орендарем) договір оренди квартири АДРЕСА_3 , строком на 2 місяці, який у відповідності до ст. 764 ЦК України вважається поновленим. Згідно п. 6.3.3 зазначеного вище договору орендодавець ОСОБА_6 може заходити в приміщення вказаної квартири тільки за попередньою домовленістю з орендарем ОСОБА_4 . Однак, в період з 11.07.2022 до 29.07.2022 (більш точний час органом досудового розслідування не встановлений) ОСОБА_6 , достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, перебуваючи за адресою АДРЕСА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло, усвідомлюючи, що згідно вимог п. 6.3.3 зазначеного вище договору, він не вправі без згоди потерпілого ОСОБА_4 проникати до квартири, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, шляхом відкриття квартири АДРЕСА_3 за допомогою своїх ключів, проник у зазначену квартиру, яка перебувала у користуванні в потерпілого ОСОБА_4 на підставі договору оренди, будучи обізнаним про відсутність потерпілого за місцем проживання і таємно викрав його грошові кошти в сумі 8 750 доларів США, що відповідно до мінімального курсу НБУ зазначеного періоду крадіжки становить 255 937 гривень 50 копійок, 1500 Євро, що відповідно до мінімального курсу НБУ зазначеного періоду крадіжки становить 43 905 гривень, 8 350 польських злотих, що відповідно до мінімального курсу НБУ зазначеного періоду крадіжки становить 50 684 гривні 50 копійок, котрі належали потерпілому ОСОБА_4 , частина яких була ним отримана внаслідок волонтерської діяльності та призначена для допомоги постраждалим внаслідок дій збройної агресії і задоволення потреб ЗСУ та грошові кошти в сумі 2 000 Євро котрі належали потерпілій ОСОБА_5 , що відповідно до мінімального курсу НБУ зазначеного періоду крадіжки становить 58 540 гривень, та розпорядився викраденим на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_6 заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 350 527 гривень та потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 58 540 гривень.
Крім цього, 04 серпня 2022 року, близько 13 години, достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, перебуваючи за адресою АДРЕСА_4 , повторно маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло, усвідомлюючи, що згідно вимог п. 6.3.3 зазначеного вище договору, він не вправі без згоди потерпілого ОСОБА_4 проникати до квартири АДРЕСА_3 , в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, шляхом відкриття квартири АДРЕСА_3 за допомогою своїх ключів, проник у зазначену квартиру, яка перебувала у користуванні в потерпілого ОСОБА_4 на підставі вище вказаного договору оренди, будучи обізнаним про відсутність потерпілого ОСОБА_4 за місцем проживання, повторно таємно викрав грошові кошти в сумі 150 доларів США, що станом на 04.08.2022 відповідно до курсу НБУ становить 5 484 гривні, 2 000 польських злотих, що станом на 04.08.2022 відповідно до курсу НБУ становить 15 860 гривень, 200 Євро, що станом на 04.08.2022 відповідно до курсу НБУ становить 7 448 гривень, котрі належали потерпілому ОСОБА_4 , частина яких була ним отримана внаслідок волонтерської діяльності та призначена для допомоги постраждалим внаслідок дій збройної агресії і задоволення потреб ЗСУ. Із викраденими грошовими коштами ОСОБА_6 покинув приміщення вказаної квартири маючи можливість розпорядитись даними грошовими коштами був затриманий працівниками поліції.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 28 792 гривні.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винність у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що 17 березня 2022 року та 04 серпня 2022 року дійсно проник до квартири АДРЕСА_3 за допомогою своїх ключів та викрав у потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 грошові кошти на загальну суму 409 067 грн. Відтак, вказав, що обставини викладені в обвинувальному акті повністю відповідають дійсності, щиро розкаявся. Визнання ним вини є добровільним, без застосування тиску та примусу. Повідомив, що майнова шкода, що заподіяна потерпілим вже відшкодована.

На підставі повного визнання своєї винності обвинуваченим та доказів вчинення обвинуваченим злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, які ніким не оспорюються, суд вважає повністю доведеними факт скоєння злочину та винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочинних дій.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно (вчинив крадіжку), поєднану з проникненням в житло, в умовах воєнного стану.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких, його наслідки, - завдання потерпілому значної майнової шкоди, думку потерпілих, які просять не позбавляти обвинуваченого волі, повне відшкодування завданої потерпілим шкоди, застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою та перебування обвинуваченого в умовах ізоляції від суспільства протягом трьох місяців п`ятнадцяти днів, особу обвинуваченого, який раніше не суджений, за місцем проживання характеризується позитивно, а також те, що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, повністю відшкодував потерпілим завдану майнову шкоду, що є обставинами, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Обставини, які обтяжують покарання відсутні.
На основі наведеного суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочини у виді позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 , попередження нових злочинів, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, та на переконання суду саме таке покарання відповідатиме гуманності, справедливості, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.
Потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , під час розгляду справи було подано заяви про залишення позовних заяв про відшкодування майнової шкоди без розгляду.
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , про відшкодування майнової шкоди слід залишити без розгляду.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 ,- про відшкодування майнової шкоди слід залишити без розгляду.
Арешт вжитий ухвалами Залізничного районного суду м. Львова від 08 серпня 2022 року та 10 серпня 2022 року, -слід скасувати.
Речові докази,- слід повернути власникам.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_6 у виді тримання під вартою слід скасувати, звільнивши його з-під варти у залі судового засідання.

Керуючись ст.ст. 323 324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та обрати йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 /п`ять/ років.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбуття призначеного покарання із визначенням 3 /трьох/ років іспитового строку.

Відповідно до ч.1 статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_6 :
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , про відшкодування майнової шкоди,- залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 ,- про відшкодування майнової шкоди,- залишити без розгляду.

Арешт, вжитий ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 08 серпня 2022 року на:грошові кошти в сумі 150 доларів США, номіналом 100 доларів США та 50 доларів США; грошові кошти номіналом 50 польських злотих в кількості 18 штук, що становить 900 польських злотих та номіналом 100 польських злотих в кількості 11 штук, що становить 1 100 польських злотих; грошові кошти номіналом 20 Євро в кількості 10 штук, що становить 200 Євро.; ключі в кількості 2 штуки; ключі до автомобіля марки «Nissan»; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9» імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , котрі були вилучені 04.08.2022,- скасувати;
Арешт, вжитий ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 10 серпня 2022 року на:автомобіль марки «Nissan» модель «Primera», НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер транспортного засобі SJNBAAP12U2304055, бежевого кольору в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання) та на свідоцтво про реєстрацію серія НОМЕР_4 видане на ім`я ОСОБА_8 ,- скасувати.
Арешт, вжитий ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 08 серпня 2022 року на:довіреність серія НСВ №080014 від 25.07.2022 видано від імені ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на автомобіль марки «Nissan» модель «Primera», НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер транспортного засобі SJNBAAP12U2304055, бежевого кольору,- скасувати.

Речові докази: грошові кошти в сумі 150 доларів США, номіналом 100 доларів США та 50 доларів США; грошові кошти номіналом 50 польських злотих в кількості 18 штук, що становить 900 польських злотих та номіналом 100 польських злотих в кількості 11 штук, що становить 1 100 польських злотих; грошові кошти номіналом 20 Євро в кількості 10 штук, що становить 200 Євро.; - повернути потерпілому ОСОБА_4 ;
-мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9» імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , котрі були вилучені 04.08.2022, ключі в кількості 2 штуки,- повернути ОСОБА_6 ;
-автомобіль марки «Nissan» модель «Primera», НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер транспортного засобі SJNBAAP12U2304055, бежевого кольору в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання) та на свідоцтво про реєстрацію серія НОМЕР_4 видане на ім`я ОСОБА_8 , ключі до автомобіля марки «Nissan»,- повернути ОСОБА_8 .

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_6 у виді тримання під вартою - скасувати, звільнивши його з-під варти у залі судового засідання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_1