Справа № 317/3517/21
№/п 1-кп/317/80/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого: адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Басань, Пологівського району, Запорізької області, громадянина України, освіта середня, офіційно не одружений, маючого на утриманні малолітню дитину, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

08.10.2009 Запорізьким районним судом за ст. 186 ч. 3ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.2, 70 КК України до 4 роківпозбавлення волі з виправним терміном 1 рік;

22.09.2011 Запорізьким районним судом за ст. 185 ч. 2, 69 КК України до штрафу у розмірі 1000 гривень;

01.03.2012 Жовтневим районним судом за ст. 187 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі;

09.06.2015 Запорізьким районним судом Запорізької обалсті за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном 3 роки;

12.01.2017 Запорізький районним судом Запорізької обалсті за ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ст. 69 ч. 1, ст. 70 ч. 1, ст. 71 ч. 1 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. 15.05.2020 звільнений з Ладиженської ВК Вінницької обалсті по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13.09.2021, приблизно о 19 годин 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись навпроти території домоволодіння АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , який керував автомобілем DAЕWOO LANOS реєстраційний номер НОМЕР_1 , руками наніс йому не менше трьох ударів по голові, спричинивши тим самим потерпілому тілесні ушкодження у виді синців на верхній повіці лівого ока, в лівій тім`яній ділянці, садна в правій скроневій ділянці, над червоною каймою верхньої губи зліва, біля мочки лівої вушної раковини, які відповідно до висновку експерта № 1785п від 12.10.2021 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, та в подальшому витягнув потерпілого ОСОБА_6 з салону автомобіля марки DAЕWOO LANOS реєстраційний номер НОМЕР_1 , таким чином забезпечивши собі доступ до його салону, сів на водійське сидіння вказаного автомобілю, де за допомогою ключа-запалення привів у роботу двигун та продовжуючи свій умисел на незаконне заволодіння вищевказаним автомобілем поїхав у невідомому напрямку.

Крім того, 13.09.2021 приблизно о 20 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 , після незаконного заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки DAЕWOO LANOS реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в салоні даного автомобіля, який знаходився навпроти території домоволодіння АДРЕСА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав мобільним телефоном марки «Xiаomi MI A2 Lit» imei: НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_6 , вартість якого, відповідно до висновку експерта від 26.10.2021 становить 2300 гривень 00 копійок, після чого залишив місце вчинення злочину з викраденим майном, отримавши можливість розпорядитися ним на власний розсуд.

Крім того, 13.09.2021 приблизно о 20 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 , після незаконного заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки DAЕWOO LANOS реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в салоні даного автомобіля, який знаходився навпроти території домоволодіння АДРЕСА_4 , виявив та викрав паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 виданий 09.08.2011 Запорізьким РВ ГУМВС України в Запорізькій області, на ім`я ОСОБА_6 .

Будучи допитаним у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 суду повідомив, що визнає лише факт спричинення потерпілому ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень, в іншій частині пред`явлене обвинувачення не визнав та зазначив, що 13.09.2021 він перебував в селі Лежене у свого вітчима з яким вони вживали спиртні напої. У вечорі після 18-00 год. він за допомогою телефону вітчима викликав таксі, на виклик приїхав раніше знайомий йому ОСОБА_6 , який на думку обвинуваченого перебував у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння. Підійшовши до автомобілю DAЕWOO LANOS, яким керував ОСОБА_6 , ОСОБА_4 почав спілкувати з потерпілим та між ними виникла сварка з приводу боргу, який потерпілий мав віддати брату чоловіка на прізвище ОСОБА_7 . В ході вказаної сварки потерпілий почав нецензурно висловлюватись на адресу обвинуваченого та чоловіка на прізвище ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_4 завдав ОСОБА_6 декілька ударів в область голови, потім забрав ключі від автомобілю, повідомив потерпілого, що він зможе забрати авто наступного ранку, та поїхав до с. Шевченківське. Паспорт та телефон також забрав за автомобілю, оскільки їх могли вкрасти так як на автомобілі була відсутня сигналізація.

Відповідаючи на питання учасників судового розгляду ОСОБА_4 повідомив, що він самостійно з`явився на виклик працівників поліції та добровільно віддав автомобіль, паспорт та телефон. З ОСОБА_6 обвинувачений знайомий з 2014 року. ОСОБА_6 з автомобілю він не витягав, той вийшов сам в ході конфлікту. Після того, як ОСОБА_8 заволодів транспортним засобом він поїхав до с. Шевченківське до знайомого на прізвище ОСОБА_9 . Номерних знаків на автомобілі не було, він це побачив, коли приїхав до с. Шевченківське. Наступного дня вранці обвинувачений пішов шукати бензин, та пішки прийшов в с. Новостепнянське до знайомого, від нього зателефонував сестрі та попросив привезти гроші на бензин, вона приїхала та повідомила про те, що його шукають працівники поліції, після чого ОСОБА_4 з ними зв`язався, і його забрали.

В ході судового розгляду були допитані потерпілий, свідки та досліджені письмові докази.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 суду повідомив, що він працює таксистом. Перебуваючи в с. Лежене отримав замовлення на вул. Центральну. Він приїхав на місце, однак нікого не було, а потім з лівої сторони з`явився хлопець на ім`я ОСОБА_4 , якого потерпілий знав в обличчя та інколи возив його по місту Запоріжжю. Підійшовши до автомобілю вказаний хлопець, через відрите вікно почав наносити удари в обличчя потерпілому (приблизно 3-5 ударів), від яких потерпілий на мить втратив свідомість. Після чого ОСОБА_4 витягнув потерпілого з автомобіля, коли потерпілий прийшов до тями то побачив, як вказаний хлопець від`їжджає на його автомобілі.

Відповідаючи на питання учасників судового розгляду потерпілий зазначив, що автомобіль DAЕWOO LANOS сріблястого кольору, він орендував у ОСОБА_12 , якому автівка належить на праві приватної власності. Працює у таксі Економ. Коли під`їхав на замовлення у с. Лежене на вул. Центральну, то передзвонив та повідомив, що він на місці на що почув відповідь «Я щас вийду». Коли обвинувачений підійшов до автомобілю, потерпілий дивився в телефон, ОСОБА_4 вирвав телефон з рук потерпілого та почав завдавати йому удари. Документи на автівку залишились у кишені потерпілого. В автомобілі залишився паспорт громадянина України, трудова книжка. Після спричинення ударів потерпілому, ОСОБА_4 самостійно відчинив дверцята, та витягнув потерпілого з автомобілю. Ключі від автомобілю знаходились у замку запалювання. Про жодні борги ОСОБА_4 потерпілому не казав. Ніяких боргів перед ОСОБА_7 потерпілий не має.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду повідомила, що вона мешкає в АДРЕСА_5. ОСОБА_4 знає в обличчя та кілька разів бачила його в селі. В останнє бачила ОСОБА_4 у вересні 2021 року разом з її сином ОСОБА_14 , вони разом пили пиво на подвір`ї будинку свідка. Наступного дня біля 04-00 год. ранку вийшла виганяти корову та побачила біля воріт будинку автомобіль світлого кольору, поруч з яким нікого не було. Біля 12-00 год. прийшли працівники поліції та почали питати про машину.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду повідомив, що він мешкає в АДРЕСА_5. На початку осені, у вересні 2021 року свідок приїхав з роботи, та біля свого будинку побачив знайомого на ім`я ОСОБА_4 , який був за кермом автомобілю Деу Санс або Ланос світлого кольору. Вони разом з`їздили до магазину, купили пива, після чого у автівки закінчився бензин. Автомобіль припаркували біля будинку свідка. Потім вони випили пива, та пішли спати. ОСОБА_4 залишився спати у машині. Вранці свідок вийшов з будинку та трохи відштовхав автомобіль від воріт, при цьому автівка спереду була без номерів. ОСОБА_4 не пояснював, що це за автомобіль. Вранці свідок поїхав на роботу, а ОСОБА_4 пішов шукати бензин.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази та встановлені відповідні обставини:

- заяву ОСОБА_6 від 13.09.2021 відповідно до якої встанволено, що останній просить органи поліції притягнути до відповідальності чоловіка на ім`я ОСОБА_4 , який 13.09.2021 близько 19-00 год. у с. Лежене наніс йому удари по обличчю та заволодів транспортним засобом Ланос сірого кольору НОМЕР_1 , мобільним телефоном Xiomi, паспортом та грошима в сумі 500 грн. (т.1 а.с. 207);

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.09.2021 відповідно до якого встановлено, що потерпілий ОСОБА_12 просить органи поліції притягти до кримінальної відповідальності особу яка незаконно заволоділа автомобілем DAЕWOO LANOS реєстраційний номер НОМЕР_1 (т.1 а.с. 208);

- протоколу огляду місця події від 13.09.2021 разом з фототаблицею, складений ст. слідчим СВ ВП № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_16 відповідно до якого було проведено огляд ділянки місцевості по АДРЕСА_3 . В ході огляді жодних слідів не встановлено, нічого не вилучалось. (т. 1 а.с. 209-216);

- заяву ОСОБА_12 відповідно до якої він надає дозвіл працівникам поліції провести огляд належного йому автомобілю DAЕWOO LANOS реєстраційний номер НОМЕР_1 (т. 1 а.с. 217);

- протокол огляду місця події від 14.09.2021 разом з фототаблицею та схемою, складений слідчим СВ ВП № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_17 відповідно до якого було проведено огляд ділянки місцевості навпроти буд. АДРЕСА_4 , на якій виявлено автомобіль DAЕWOO LANOS. В ході проведення слідчої дії були зафіксовані наслідки вчиненого злочину та вилучені речові докази, мікрооб`єкти, змиви з поверхонь транспортного засобу, сліди папілярних узорів, змив РБК, та автомобіль DAЕWOO LANOS без реєстраційних номерних знаків. (т. 1 а.с. 218-234);

- протокол огляду місця події від 14.09.2021 разом з фототаблицею та схемою, складений ст. слідчим СВ ВП № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_18 відповідно до якого було оглянуто ділянку місцевості між стовпами № 64 та № 63 на відстані приблизно 100 м. від вул. Стипова с. Лежене, на якій виявлені два номерних знаки НОМЕР_1 , які були вилучені. (т. 1 а.с. 235-241);

- заява ОСОБА_19 відповідно якої останній надає згоду працівникам поліції оглянути належний йому мобільний телефон марки Nokia червоно-чорного кольору, який був залишений ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_6. (т.1 а.с. 242);

- протокол огляду мобільного телефону від 14.09.2021 разом з фототаблицею, складений ст. слідчим СВ ВП № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_18 , відповідно до якого за адресою: АДРЕСА_6, оглянуто мобільний телефон в якому виявлено повідомлення з мобільного номеру НОМЕР_4 «18:52 буде DAЕWOO LANOS сірий НОМЕР_1 , 219 грн.». Вказаний мобільний телефон вилучено в ході слідчої дії (т. 1 а.с. 243-247);

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.10.2021 відповідно до якого встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 просить органи поліції притягти до кримінальної відповідальності особу яка 13.09.2021 викрала мобільний телефон Xiomi MiA2Lit (т. 1 а.с. 248);

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.10.2021 відповідно до якого встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 просить органи поліції притягти до кримінальної відповідальності особу яка 13.09.2021 викрала паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 (т. 1 а.с. 249);

- протокол пред`явлення особи для впізнання від 14.09.2021 за участю потерпілого ОСОБА_6 відповідно до якого потерпілий впізнав особу під № 2, яка заволоділа автомобілем Ланос р.н. НОМЕР_1 (т. 2 а.с. 1-2);

- додаток до протоколу пред`явлення особи для впізнання, відповідно до якого особою під № 2 є ОСОБА_4 (т. 2 а.с. 3);

- заява ОСОБА_6 відповідно до якої він надав дозвіл на проведення огляду мобільного телефону Xiomi MiA2Lit (т. 2 а.с 4);

- протокол огляду спец пакету 7033914 від 16.09.2021 разом з фототаблицею, відповідно до якого встановлено, що у вказаному спец пакеті знаходились: годинник, срібний ланцюг, паспорт громадянина України НОМЕР_3 , мобільний телефон Xiomi MiA2Lit. При огляді вказаного мобільного телефону у додатку RegSat мої замовлення є напис «18:39 13.09.21-219 грн. (23.10 км.) ИЗ ЛЕЖЕНО (ЗАП.РАЙОН/ОБЛ), о С АМСТОР НА ПЕСКАХ (НОВОКУЗНЕЦКАЯ 41), о» (т.2 а.с 5-11);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.09.2021 за участю свідка ОСОБА_21 , який впізнав особу під № 1 як ОСОБА_4 , який 13.09.2021 в с. Лежене біля магазину розпивав спиртні напої (т. 2 а.с. 12-13);

- довідка до протоколу впізнання, відповідно до якої під № 1 на фото зображений ОСОБА_4 (т. 2 а.с. 14);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.10.2021 за участю свідка ОСОБА_14 , який впізнав особу під № 3 як ОСОБА_4 , який 13.09.2021 приїхав до нього до дому на автомобілі «Део Ланос» (т. 2 а.с. 15-16);

- довідка до протоколу впізнання, відповідно до якої під № 3 на фото зображений ОСОБА_4 (т. 2 а.с. 17);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.09.2021 за участю свідка ОСОБА_13 , яка впізнала особу під № 2 як чоловіка на ім`я ОСОБА_4 , (т. 2 а.с. 18-19);

- довідка до протоколу впізнання, відповідно до якої під № 2 на фото зображений ОСОБА_4 (т. 2 а.с. 20);

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 14.09.2021 відповідно до якого ОСОБА_4 затримали 14.09.2021 о 15 год. 30 хв., протокол складено в присутності понятих, обвинуваченого та його захисника ОСОБА_22 (т. 2 а.с. 21-26);

- висновок транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/108-21/11464-АВ від 24.09.2021 відповідно до якого встановлено, що середня ринкова вартість транспортного засобу - автомобіля марки «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, станом на 13.09.2021, може складати 80512,14 грн. (т. 2 а.с. 45-47);

- висновок судово-медичної експертизи № 1785п від 12.10.2021 відповідно до якого встановлено, що синці на верхній повіці лівого ока, в лівій тім`яній ділянці, садна в правій скроневій ділянці, над червоною каймою верхньої губи зліва, біля мочки лівої вушної раковини у ОСОБА_6 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Дані ушкодження утворились від дії тупих предметів. Давність утворення тілесних ушкоджень не суперечить строку вказаному освідуваним. (т. 2 а.с. 50-51);

- висновок експерта № 3034 від 01.10.2021 відповідно до якого встановлено, що на марлевих тампонах зі змивами з автомобіля DAЕWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 об`єктах №3,4 знайдена кров людини, без домішок слини і виявлені антигени А, В і Н, що не виключає як походження крові від особи (осіб) з групою АВ із супутнім антигеном Н, так і змішування крові осіб з різною груповою характеристикою за ізосерологічною системою АВ0. (т. 2 а.с. 54-59);

- висновок експерта № 3285 від 21.10.2021 відповідно до якого встановлено, що рідка кров підозрюваного ОСОБА_4 , відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВ0 із супутнім антигеном Н (т. 2 а.с. 64-65);

- висновок судово-медичної експертизи № 3286 від 26.10.2021 відповідно до якого встановлено, що кров людини виявлена на марлевих тампонах зі змивами з автомобіля DAЕWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 об`єктах №3,4 може бути від підозрюваного ОСОБА_4 , при наявності у нього, на момент скоєного, тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею (т. 2 а.с. 68);

- висновок судово-товарознавчої експертизи № 4025/21 від 26.10.2021 відповідно до якого встановлено, що ринкова вартість мобільного телефону марки «Xiomi MiA2Lit», з урахування ПДВ, з урахуванням зносу, станом на 13.09.2021 становить 2300 грн. (т. 2 а.с. 82-85)

Таким чином, суд дослідивши вказані докази, вважає їх належними, допустимими, достовірними, та в своїй сукупності, поза розумним сумнівом, достатніми для висновку про те, що в діях обвинуваченого наявний склад інкримінованих йому злочину, тож суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене повторно, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та за ч. 3 ст. 357 КК України як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.

Що стосується доводів обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що у нього не було наміру на незаконне заволодіння транспортним засобом потерпілого ОСОБА_6 , а побиття потерпілого було викликано його образами на адресу обвинуваченого, а так само доводи ОСОБА_4 про те, що мобільний телефон та паспорт потерпілого він забрав з автомобілю з метою їх збереження від викрадення, суд не приймає до уваги та розцінює їх як спосіб уникнути покарання за вчинений злочин.

Так само суд відхиляє доводи обвинуваченого про те, що він забрав автомобіль у потерпілого, оскільки той перебував у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння, оскілки вони спростовуються матеріалами справи, зокрема висновком судово-медичної експертизи № 1785п від 12.10.2021 в дослідній частині якого мається опис відомостей отриманих з медичної документації, відповідно до якої при огляді ОСОБА_6 його свідомість була ясна, стан адекватний (т. 2 а.с. 51)

Інші доводи обвинуваченого про те, що ОСОБА_6 мав борг перед чоловіком на прізвище ОСОБА_7 , який мав повернути ОСОБА_4 не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, так як існування будь-якого боргу потерпілий заперечує, а іншими матеріалами справи ця обставина не встановлена, та вона не має значення для кваліфікації дій обвинуваченого.

Що стосується доводів захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 з приводу визнання неналежними доказами протокол огляду ділянки місцевості від 13.09.2021 оскільки під час його проведення не були залучені поняті, та всіх протоколів пред`явлення особи для впізнання, оскільки був порушений порядок проведення слідчої дії, в частині того, що учасники вказаних слідчих дій мали спочатку вказувати на сукупність ознак за якими вони можуть впізнати особу, а вже після цього проводитись впізнання, суд вважає їх безпідставними у зв`язку з наступним.

Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 223 КПК України обшук або огляд житла чи іншого володіння особи, обшук особи здійснюються з обов`язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії, крім особливостей, встановлених статтею 615 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 237 КПК України для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

З огляду на вищевикладене слід зазначити, що визначення учасників огляду належить до компетенції слідчого, при цьому обов`язково залучаються поняті лише в разі огляду житла чи іншого володіння особи.

З протоколу огляду від 13.09.2021 (т. 1 а.с. 208-213) встановлено, що предметом огляду є відкрита ділянка місцевості розташована по вул. Центральній в с. Лежене, тобто не житлом чи іншим володінням особа, а відтак відсутній обов`язок залучати понятих.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 КПК України перед тим, як пред`явити особу для впізнання, слідчий, прокурор попередньо з`ясовує, чи може особа, яка впізнає, впізнати цю особу, опитує її про зовнішній вигляд і прикмети цієї особи, а також про обставини, за яких вона бачила цю особу, про що складає протокол. Якщо особа заявляє, що вона не може назвати прикмети, за якими впізнає особу, проте може впізнати її за сукупністю ознак, у протоколі зазначається, за сукупністю яких саме ознак вона може впізнати особу. Забороняється попередньо показувати особі, яка впізнає, особу, яка повинна бути пред`явлена для впізнання, та надавати інші відомості про прикмети цієї особи.

З протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотокартками, які були досліджені в ході розгляду справи (т. 2 а.с. 1-2, 12-13, 15-16, 18-19) встановлено, що вони відповідають вимогам ч. 1 ст. 228 КПК України, так як вказані протоколи містять в собі опис всіх необхідних ознак за якими свідки впізнавали особу, а зауваження сторони захисту стосуються не самої слідчої дії, а лише бланку протоколу впізнання, що на думку суду не пливає на саму процедуру впізнання особи.

Так само суд відхиляє доводи захисту про те, що ОСОБА_4 з моменту фактичного затримання та допиту на протязі тривалого часу не надавали захисник, оскільки відповідно до протоколу затримання особи від 14.09.2021 встановлено, що ОСОБА_4 затримали 14.09.2021 о 15 год. 30 хв., при цьому вказаний протокол складено в присутності понятих, обвинуваченого та його захисника - адвоката ОСОБА_22 , який також представляв інтереси обвинуваченого під час судового розгляду.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість скоєних злочинів, які згідно до статей 12, 24 КК України є умисними, та відносяться до проступку, нетяжкого та тяжкого злочинів, особу винного, який раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, має не зняту та непогашену судимість, позитивно характеризується за місцем мешкання, має на утриманні малолітню дитину, не перебуває на обліку лікаря нарколога та психіатра, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_4 не переховувався від органів досудового слідства, добровільно надавав покази.

Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

Враховуючи викладене, з урахуванням всіх обставин кримінального провадження, зважаючи на думку прокурора та потерпілого для досягнення цілей, встановлених статтею 50 Кримінального кодексу України, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 не може бути виправлений та перевихований без ізоляції від суспільства і йому доцільно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Підстав для зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не вбачається.

Розмір шкоди завданий кримінальним правопорушенням складає 82 812,14 грн. Цивільний позов по справі не заявлявся, викрадене майно повернуто власникам.

Долю речових доказів, суд вирішує за правилами, встановленими ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 (семи) років без конфіскації майна.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 14 вересня 2021 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою в СІ м. Запоріжжя,.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон «Xiaomi MI A2 Lite», IMEI НОМЕР_5 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 ; автомобільний килимок з-під водійського сидіння; автомобільний килимок з-під переднього пасажирського сидіння; автомобільний килимок з-під заднього сидіння зліва; автомобільний килимок з-під заднього сидіння справа,які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_6 ;

- ланцюжок з металу срібного кольору; чоловічий годинник; мобільний телефон марки «Nokia» 107 червоного чорного кольору imei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 з сім картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_8 , які перебувають на зберігання в камері схову речових доказів ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - повернути ОСОБА_4 ;

- автомобіль DAЕWOO LANOS, два номерних знаки НОМЕР_1 , панель авто магнітоли "Panasonic CQ-C1923NE", які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_12 - повернути за належністю ОСОБА_12 ;

- мікрооб`єкти з водійського сидіння; мікрооб`єкти з переднього пасажирського сидіння; мікрооб`єкти з заднього сидіння зліва; мікрооб`єкти з заднього сидіння справа; чотири СПУ; фрагмент долоні; змив РБК з контролем з середньої лівої стійки автомобілю; змив РБК з контролем з поверхні кузова в районі задніх лівих дверей; змив з контролем з ручки відкриття водійських дверей; змив з контролем з ручки утримання водійських дверей; змив з контролем з поверхні коробки передач; змив з контролем з поверхні керма; змив з контролем з ручки утримання задніх правих дверей; змив з контролем з ручки утримання задніх лівих дверей; змив з контролем з ручки відкриття задніх лівих дверей; змив з контролем з ручки відкриття задніх правих дверей; змив з контролем з зовнішньої ручки відкриття водійських дверей; змив з контролем з зовнішньої ручки відкриття передніх пасажирських дверей; змив з контролем з зовнішньої ручки відкриття задніх лівих дверей; змив з контролем з зовнішньої ручки відкриття задніх правих дверей; змив з контролем з ручки утримання передніх пасажирських дверей; змив з контролем з ручки відкриття салону водійських дверей, які перебувають в камері зберігання речових доказів ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна накладеного відповідно до ухвал слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 17.09.2021 у справі № 317/3107/21 (провадження №1-кс/317/517/2021, №1-кс/317/516/2021, №1-кс/317/518/2021) - скасувати

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1