У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2023 Справа №607/2018/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001546 від 26 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2023 року до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0001546 від 26 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, звернувся старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001546 від 26 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 повідомив, приблизно на початку вересня 2017 року одним із працівників АО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » йому було запропоновано викупити об`єкт нерухомого майна по АДРЕСА_1 загальною площею 453 кв.м. на що він погодився. Як наслідок між ОСОБА_5 і адвокатським об`єднанням « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір від 19.09.2017 року згідно якого адвокатське об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прийняло на себе обов`язки щодо правового супроводу процедури викупу прав на об`єкт нерухомого майна з оформленням права власності на нього за мною. Викуп нерухомого майна мав відбуватися на аукціоні від фонду гарантування вкладів фізичних та юридичних осіб за процедурою електронних торгів. Мені стало відомо лише зі слів ОСОБА_6 , що вони брали участь у торгах по викупу об`єкту нерухомого майна по АДРЕСА_1 загальною площею 453 кв.м., однак як повідомив ОСОБА_7 виграти дані торги не вдалося. На виконання вище наведеного договору, а саме на проведення викупу майна, оформлення права власності на нього , мною було передано грошові кошти у сумі 4 400 000 грн. 00 коп. на виконання даного договору, грошові кошти ОСОБА_5 передав відповідно до актів прийому передачі грошових коштів у п`ять платежів. Також встановлено, що відповідно останнього акту передачі ОСОБА_8 отримав від ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 1 760 000 грн. знаючи, що нерухоме майно вже було продане на електронних торгах іншій особі.

В ході досудового розслідування до ІНФОРМАЦІЯ_2 , було призначено судово-почеркознавчу експертизу. 29.11.2022 р. та 30.11.2022 р. до СУ ГУНП в Тернопільській області надійшли клопотання за №СЕ-19-120-22/10997-ПЧ, судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 , щодо надання вільних взірців підписів ОСОБА_6 .

Зокрема згідно інформації здобутої на веб ресурсі ІНФОРМАЦІЯ_3 , було встановлено, що ОСОБА_8 являється засновником та кінцевим бенефіціарним власником: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) АДРЕСА_3 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) АДРЕСА_4 ., ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) АДРЕСА_4 .

З метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, слідчий вказав на необхідність отримання тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) АДРЕСА_2 , TOB Т - СЕРВІС (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) АДРЕСА_4 ., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) АДРЕСА_4 , оскільки інформація, яка в них міститься, необхідна для проведення почеркознавчої експертизи, у зв`язку з чим просив клопотання задовольнити.

У клопотанні слідчим також ставиться питання про його розгляд без участі представника особи, у володінні якої знаходяться документи ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Слідчий суддя вважає недоведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, тому наявні підстави для виклику у судове засідання представника особи, у володінні якої вони знаходяться.

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 та прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, однак від слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 надійшла заява, згідно якої просить розгляд клопотання проводити у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності сторони кримінального провадження, яка звернулась з ним.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, ІНФОРМАЦІЯ_7 явку представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.(ч.4 ст. 163 КПК України).

Дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку

Пунктом 5 ч.2 ст.131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ст.ст. 2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За статтею 113 КПК процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (ч. 2 ст. 113 цього Кодексу).

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001546 відомості про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України були внесені 24 червня 2020 року.

Відповідно до ч.2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до класифікації кримінальних правопорушень за ст.12 КК України ч.4 ст. 190 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, в силу вимог п.2 ч.2 ст. 219 КПК України, закінчується 24 грудня 2021 року.

До матеріалів клопотання слідчим не долучено доказів щодо продовження строків досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, чи про зупинення кримінального провадження та про відновлення кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання подане поза межами строків досудового розслідування, а тому приходить до висновку про необґрунтованість поданого клопотання та відсутність підстав для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001546 від 26 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1