Справа №588/999/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/98/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

потерпілої - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_7 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 31 грудня 2020 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює приймальником у ТОВ «Автостоянка», раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнено ОСОБА_8 від відбування, як основного, так і додаткового покарання, призначеного цим вироком,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_7 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 31 грудня 2020 року відносно ОСОБА_8 , апеляційний розгляд якого було призначено на 10 год. 30 хв. 27 березня 2023 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 звернувся до колегії суддів з клопотанням про призначення йому безоплатного захисника, з посиланням на те,що раніше обраний захисник проходить службу в ЗСУ, а самостійно залучити адвоката, який би здійснював його захист, він не має фінансової можливості, оскільки після розірвання шлюбу з дружиною було вирішено питання місця проживання двох їх спільних дітей, і одна дитина залишилась з дружиною, а друга - з ним. На дитину, яка живе з дружиною, він сплачує аліменти, та, відповідно, утримує і дитину, яка проживає з ним. При цьому, заробітна плата, яку він отримує за місцем роботи, невелика, і з врахуванням вказаного, у нього відсутня можливість оплатити послуги платного адвоката, що і стало підставою для звернення з вказаним клопотанням, яке він просив задовольнити.

Заслухавши доповідь головуючого-судді, обвинуваченого ОСОБА_8 на підтримку поданого клопотання, думку прокурора та потерпілої ОСОБА_7 , які не заперечували щодо призначення обвинуваченому захисника для захисту його прав при апеляційному розгляді даного провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Так, безоплатна вторинна правова допомога - це вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя (ч.1 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу).

Пунктом 3 ч.2 ст.42 КПК України передбачено, що обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Згідно з ч.1 ст.45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

Положеннями ч.1 ст.48 КПК України передбачено, що захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки на спростування доводів ОСОБА_8 щодо відсутності у нього фінансової можливості самостійно залучити адвоката, матеріали даного провадження доказів не містять, враховуючи те, що останній бажає здійснення його захисту фахівцем у галузі права, колегія суддів, з метою дотримання права обвинуваченого на захист, вважає за необхідне його клопотання задовольнити та залучити захисника за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для участі в Сумському апеляційному суді при розгляді апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_7 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 31 грудня 2020 року відносно ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 49, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч. 2 ст. 286 КК України для участі в Сумському апеляційному суді при розгляді апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_7 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 31 грудня 2020 року.

Копію ухвали для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.

Розгляд даного кримінального провадження відкласти на 16 год. 00 хв. 22 травня 2023 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4