ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Клопотання надійшло до суду 20.01.2023 та копія вручена підозрюваному ОСОБА_3 , про що свідчить її особистий підпис.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області, підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника, дійшов таких висновків.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», 24.02.2022 о 05 годині 30 хвилин Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, введено воєнний стан на території України. Указом Президента України № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022, Указом Президента України № 7300 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21.04.2022, воєнний стан на території України продовжено до 25.05.2022, Указом Президента України від 18.05.2022 № 341/2022, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року до 23.08.2022, окрім того, Указом Президента України № 573 від 12.08.2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 №2500-ІХ та Указом від 07.11.2022 №757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 №2738-ІХ, «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин строком на 90 діб.
Так, 18 січня 2023 року в період часу з 12 години 00 хвилин по 13 годину 00 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в автомобілі марки «HONDA» моделі «JAZZ» номерний знак « НОМЕР_1 », яким керував ОСОБА_7 , знаходячись поблизу будинків АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , маючи намір на вчинення хуліганських дій, з мотивів явної неповаги до суспільства, зневажаючи загальноприйняті норми моралі та ігноруючи існуючи в суспільстві норми правил поведінки, зокрема порушуючи право громадян на відпочинок та дозвілля, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпечність свого діяння та відкрито протиставляючи свою грубу поведінку громадському порядку, попередньо взявши із собою мисливську вогнепальну нарізну зброю автомат марки «ОПАКМС», серійний заводський номер « НОМЕР_2 », споряджений патронами калібру 7,62 х 39 мм, зняв із запобіжника, дославши патрон до патроннику та спрямувавши ствол вище вказаної зброї в паркани будинків по вказаній вулиці, продовжуючи свої хуліганські дії, з особливою зухвалістю, здійснив чотири поодинокі постріли з вказаної зброї в бік паркану житлових будинків.
В результаті пострілів, здійснених ОСОБА_3 , в двох місцях пошкоджено бетонний паркан будинку АДРЕСА_2 та в одному місці паркан з металопрофілю будинку АДРЕСА_3 .
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та висловив позицію аналогічну змісту поданого клопотання.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання, проте просили суд врахувати, що підозрюваний працює неофіційно водієм швидкої допомоги в м.Києві.
Суд, вислухавши позиції сторін кримінального провадження, вивчивши письмові матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання частково, враховуючи наступне.
18.01.2023 ОСОБА_3 було затримано у порядку ст. 208 КПК України.
19.01.2023 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням вогнепальної зброї, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Судом встановлено, що наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 18.01.2023 проведеним на території подвір`я, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , та в салоні автомобіля в салоні автомобіля марки «HONDA» моделі «JAZZ» номерний знак « НОМЕР_1 »; протоколом огляду місця події від 18.01.2023 проведеним на території подвір`я, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ; протоколом огляду місця події від 18.01.2023 проведеним на на віідкритій ділянці місцевості поблизу домоволодіння, яке розташоване за адресою; АДРЕСА_2 ; протоколом огляду місця події від 18.01.2023 проведеним на на віідкритій ділянці місцевості поблизу домоволодіння, яке розташоване за адресою; АДРЕСА_3 ; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 18.01.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 18.01.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 18.01.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 18.01.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_10 від 19.01.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 19.01.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_7 від 19.01.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 19.01.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_11 від 19.01.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 19.01.2023; іншими матеріалами кримінального провадження.
Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у виді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Прокурором в судовому засіданні доведено, наявність ризиків передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Підставою застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави стороні обвинувачення вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Про наявність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, свідчить те, що оскільки ОСОБА_3 підозрюється хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням вогнепальної зброї, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до семи років.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на обставини, що враховуються судом, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_3 у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_3 , відсутність у підозрюваного ОСОБА_3 міцних соціальних зв`язків у місці його постійного проживання, також, він офіційно ніде не працює, тобто немає законного джерела доходу, суд вважає є підстави для застосування запобіжного заходу.
Крім цього, в ході судового розгляду встановленощо підозрюваний раніше не судимий, працює неофіційно водієм швидкої допомоги в м.Києві.
Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний також встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Частиною 4 ст. 194 КПК України встановлено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.1 та п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, але не доведе обставин, передбачених п. 3 ч. 1 цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні.
З огляду на висловлену позицію учасниками судового провадження в ході судового розгляду клопотання, суд дійшов висновку про те, що доводи прокурора не підтверджують обставин, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам щодо підозрюваного.
Тому, з урахуванням вищевикладеного, заслуговує на увагу позиція підозрюваного та його захисника щодо застосування більш м`якого запобіжного заходу а саме домашнього арешту в нічний час з метою надати можливість підозрюваному працювати та відшкодувати завдані матеріальні збитки.
З урахуванням вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, вищевикладені обставини дають підстави вважати, що до підозрюваного слід застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт в нічний час, з покладанням на підозрюваного обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181,192,194,196 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці - до 18.03.2023.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
-заборонити залишати житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 з 20-00 години до 06-00 години;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він на даний час проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Термін дії ухвали до 18.03.2023 року.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваній ОСОБА_3 негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням покладених на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язків покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання підозрюваного за адресою. АДРЕСА_5 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1