Справа № 1-10/11
П О С Т А Н О В А

18 жовтня 2022 р. м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суд м. Біляївка Одеської області клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження на підставі ч. 2 ст. 11-1 КПК України (1960 року):

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Темир-Тау Беля Карагандинської області, р. Казахстан громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 304 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 12.11.2003 року о 2 годині 10 хв. знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з неповнолітньою особою, (яка вироком Біляївського районного суду від 05 березня 2004 року засуджена за скоєння вказаного злочину), маючи умисел на вчинення крадіжки майна ОСОБА_5 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , підійшли до підсобного приміщення, де таємно зламали вхідні двері шляхом зриву внутрішнього замку, проникли в середину звідки вчинили крадіжку пральної машини «Відрада» б/в вартістю 170 грн.; скляного бутля ємкістю 10 літрів з 5 літрами вина, вартістю бутля 5 грн., вина 10 грн., а всього 15 грн.; сумки з тканини 1 грн.; дві сумки поліпропіленові вартістю по 1 грн., на суму 2 грн.; алюмінієвого баку ємкістю 10 літрів без кришки вартістю 5 грн. з пральним порошком вартістю 3 грн., загальною вартістю 8 грн.; пластмасового баку 10 грн. зі скляним бутлем ємкістю 20 літрів з вином 20 літрів вартістю 40 грн. загальною вартістю 60 грн.; пательнею алюмінієвою 5 грн.; пательнею чавунною б/в 3 грн., чавунним казаном на 3 літри б/в вартістю 3 грн., алюмінієвою пательнею на дві ручки 10 грн., алюмінієвою пельменицею 10 грн., алюмінієвими дисками на 20 літрів б/в 10 грн., алюмінієвими дисками 1 грн., алюмінієвою чашкою 1 літр 3 грн., миски з двома ручками із нержавіючої сталі 3 грн., друшляка алюмінієвого б/в 1 грн., алюмінієвої миски на 10 літрів б/в 10 грн.; алюмінієвою кришкою 5 грн.; пательнею з тефлоновим покриттям б/в, алюмінієвого бідона на 40 літрів 30 грн., 3 кілограмами яблук 2 грн. за кіло на 6 грн., чим заподіяли потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 356 грн.

Він же, 12.11.2003 року о 2 годині 50 хв. знаходячись в стані алкогольного сп`яніння за попередньою змовою з неповнолітньою особою, (яка вироком Біляївського районного суду від 05 березня 2004 року засуджена за скоєння вказаного злочину), маючи умисел на вчинення крадіжки грошових коштів ОСОБА_5 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , підійшли до підсобного приміщення, де через виламані ними двері таємно проникли до приміщення кладової та намагались проникнути в літню кухню, про те розбудили ОСОБА_5 , яка вийшла на подвір`я та стала кричати у зв`язку із чим злочин не було доведено до кінця від незалежних від них причин.

Він же, 12.11.2003 року о 2 годині 55 хв, після того як не вдалося проникнути до будинку з метою вчинення крадіжки грошей, будучи наляканим криком ОСОБА_5 знаходячись на території її подвір`я в АДРЕСА_2 , куди він проник шляхом вільного доступу через раніше виламану вхідні двері таємно заволодів чавунним казаном б/в з кашею непридатною для вживання вартістю 10 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток в сумі 10 грн.

Він же, 11.11.2003 року, о 19 годині 30 хв., за місцем проживання АДРЕСА_2 достовірно знаючи, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 не досяг повноліття в ході, розпивав спільно з ним алкогольні напої та запропонував йому вчинити крадіжку майна із будинку ОСОБА_5 розташованого в АДРЕСА_2 , та в наступному 12.11.2003 року о 2 годині 10 хв. вчинив з вказаною особою крадіжку майна ОСОБА_5 з зазначеного будинку на суму 356 грн., а також в цей же день о 2 годині 50 хвили намагались вчинити крадіжку грошових коштів, про те, вказаний злочин не довели до кінця по причинам, що не залежали від їх волі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло; ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, яке не було доведено до кінця по причинам, що не залежали від його волі та за ст. 304 КК України втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.
У підготовчому судовому засіданні прокурор наполягав на клопотанні про закриття кримінального провадження на підставі ч. 2 ст. 11-1 КПК України (1960), просив закрити провадження по справі, так як закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності, при цьому посилався на обставини, викладені у письмовому клопотанні.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши клопотання про закриття кримінального провадження та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 11-1 КПК України (1960 року) суд у судовому засіданні при наявності обставин, вказаних в ч. 4 ст. 49 КК України, закриває кримінальну справу у зв`язку з закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України (в редакції на час вчинення злочинів) ст. 304 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, а ч. 3 ст. 185 КК України відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України (в редакції на час вчинення злочинів) відноситься до тяжких злочинів.

П. 4 ч. 1 ст. 49 КК України передбачає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину, а ч 2 вказаної статті передбачено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів в листопаді 2003 року.

У зв`язку із ухиленням обвинуваченого від суду, постановою Біляївського районного суду від 05 березня 2004 року ОСОБА_4 оголошено в розшук.

На момент розгляду справи в суді строк притягнення до кримінальної відповідальності сплинув, а саме з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більш ніж п`ятнадцять років, підстав, передбачених ч. 2 ст. 49 КК України, які унеможливлюють закриття провадження судом не встановлено, а тому кримінальну справу необхідно закрити, а ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 11-1 КПК України (1960 року), ст. ст. 12, 49, ч. 3 ст. 185, 304 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК, ст. 304 КК України закрити у зв`язку із закінченням строків давності, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1