Справа № 529/1249/22
Провадження № 1-кп/529/232/22
УХВАЛА
іменем України

17 листопада 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України, -

встановив:
08.11.2022 до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити провадження до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник адвокат ОСОБА_4 в підготовчому засіданні не заперечували проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

В підготовчому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність обгрунтованого обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість переховування обвинуваченого від суду, вплив на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення інших кримінальних правопорушень.
З огляду на вказане, більш м`які запобіжні заходи, на думку прокурора, не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання прокурора та заявив клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт у нічний час, посилаючись на те, що з моменту події злочину, вказаному в обвинувальному акті 05.05.2022 до обрання запобіжного заходу 30.09.2022 ОСОБА_5 не чинив жодних із ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України і прокурор не надав суду доказів на існування таких ризиків. Крім того, ОСОБА_5 має постійне місце проживання, сталі соціальні зв`язки, раніше не судимий, тому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту є найбільш доцільним та зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Диканському районному суду Полтавської області. Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно з ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України.

Судом встановлено, що 30.09.2022 ОСОБА_5 слідчим суддею Київського районного суду м.Полтави, по даному кримінальному провадженню, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03.11.2022
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти встановленого порядку несення військової служби, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, вчинений в період дії воєнного стану.
Також судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, проходить військову службу на посаді радіотелефоніста 3 стрільцької роти ВЧ НОМЕР_1 .
Суд вважає обґрунтованими доводи клопотання прокурора щодо наявності ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості ОСОБА_5 переховуватись від суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Так, про наявність ризику переховуватись від суду, свідчить тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, у зв`язку із чим, розуміючи тяжкість можливого покарання, останній може переховуватись від суду з метою уникнення покарання.
Ризик, незаконно впливати на свідків, підтверджується тим, що ОСОБА_5 будучі знайомим зі свідками, може шляхом вмовлянь, погроз чинити вплив на свідків, щоб останні змінили свої показання, з метою уникнути кримінальної відповідальності.
Також суд вважає доведеним ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, як військовослужбовець військової служби за мобілізацією, може, з метою переховування від суду залишити розташування військової частини та вчинити інший злочин пов`язаний з військовою службою.
Разом з тим, суд вважає, що ризик можливості перешкоджати кримінальному правопорушенні іншим чином, прокурором необґрунтоване та наразі нічим не підтверджене.
Що стосується клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, суд вважає його не обґрунтованим, оскільки такий запобіжний захід передбачає перебування обвинуваченого на волі, що не виключає можливість переховування від суду, негативного впливу на свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення, що ускладнить повне та об`єктивне встановлення істини у кримінальному провадженні, зважаючи на те, що судовий розгляд ще не розпочатий.
Крім того, відповідно до положень ч.7 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Застосовуючи до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, з урахуванням особи ОСОБА_5 , суд вважає за можливе визначити відповідний розмір застави.
Згідно з п.2 ч.5 ст.182 КПК України щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 177, 182-184, 314, 331, 371, 372, 376 КПК України, суд

постановив:
Призначити кримінальне провадження № 0000907 за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.12.2022 о 13 год. 00 хв. в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області, за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

Про розгляд обвинувального акта повідомити прокурора та захисника.

В судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_5 .

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 24 год. 00 хв. 15 січня 2023 року.
Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 124 050 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою особою на рахунок отримувача UA0015950, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26304855, Банк отримувача ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не відлучатися із місця, в якому він фактично проживає, без дозволу прокурора або суду;- прибувати до прокурора та суду за їх викликом; - повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання.
Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_5 на строк не більше двох місяців.
У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт в нічний нас відмовити.
Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду.

Головуюча ОСОБА_1