Справа №127/5053/23
Провадження №1-кс/127/2078/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу Громадської організації «Агрономічне без корупції. Громадський контроль» в особі її голови ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000150 від 28.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Громадська організація «Агрономічне без корупції. Громадський контроль» в особі її голови ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даною скаргою, обгрунтовуючи свої доводи тим, що постановою слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28 грудня 2022 року закрито кримінальне провадження №0000150 від 28.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України. Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, без проведення належного розслідування, з посиланням на нічим не підтверджені факти та документи, без опитування та повідомлення заявників, фактично являється тотожною із попередніми вже скасованими слідчими суддями постановами і тому знову підлягає скасуванню.

Так, ними оскаржується факт складання та видачі незаконних, неправдивих офіційних документів, внесення до них завідомо неправдивих відомостей, зловживання обов`язками посадових осіб Бохоницької сільської ради під час ремонту приміщення Бохоницької сільської ради в грудні 2017 року, і це доводиться актом №1 від 14 грудня 2017 року. Слідчий в оскаржуваній постанові керується іншим документом актом №2 від 17 травня 2018 року, який ніхто не оскаржував.

Проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що Бохоницька сільська рада в особі голови ОСОБА_5 та ПП «Актив-Строй» в особі директора ОСОБА_6 уклали договір підряду №50 від 11.12.2017 на виконання підрядних робіт, предметом якого є виконання робіт з капітального ремонту будівлі сільської ради по вул. Гагаріна, 43 в с. Бохоники Вінницького району Вінницької області. При цьому, слідчим не надано будь-якої уваги тому факту, що всупереч вимогам Закону України «Про місцеве самоврядування» при голосуванні на пленарному засіданні 23 сесії 7 скликання 01 грудня 2017 року Бохоницької сільської ради за виділення коштів в сумі 561 581 00 грн., на нікому не потрібний (адже будь-яке заключення, висновок, експертизи не було) ремонт приміщення Бохоницької сільської ради рішення прийнято не було. Так, із 14 депутатів ради, в голосуванні взяли участь 9 депутатів, із них проголосувало «за» - 7 депутатів, «проти» - 1 депутат, «утримався» - 1 депутат. Для того, щоб рішення було прийнято потрібно вісім голосів депутатів. На сесії також не була підтримана і «Програма» по виконанню робіт по капітальному ремонту будівлі сільської ради. Отже, всупереч вимогам законодавства, перевищуючи свої повноваження та зловживаючи службовим становищем, сільський голова ОСОБА_5 11 грудня 2017 року укладає угоду із ПП «Актив-Строй» на проведення ремонту без проведення тендеру чи конкурсу, 14 грудня 2017 року підписує акт №1 виконаних робіт на суму 560 426 95 грн., 18 грудня 2017 року перераховує вказану суму на рахунок ПП «Актив-Строй», хоча ніяких робіт не було проведено, що підтверджується висновком судового експерта НДЕКЦ МВС України ОСОБА_7 від 19.02.2018 №6, який знаходиться в матеріалах справи №0000005. Сільський голова ОСОБА_5 підписав 14 грудня 2017 року акт приймання виконаних будівельних робіт та поставив печатку Бохоницької сільської ради, дав доручення головному бухгалтеру сільської ради ОСОБА_8 подати цей акт та 15 грудня 2017 року остання подала його до Управління Державної казначейської служби у Вінницькому районі Вінницької області для перерахунку бюджетних коштів в сумі 560 426 95 грн. ПП «Актив-Строй». Слід зауважити, що ПП «Актив-Строй» з якихось причин являвся виконавцем робіт по всіх замовленнях в Бохоницькій сільській раді, де виділяються значні суми без належної процедури проведення тендеру, що вказує про порушення бюджетного законодавства України.

14.12.2017 між Бохоницькою сільською радою Вінницького району Вінницької області в особі ОСОБА_5 та ТОВ «Він-гід Інжиніринг» в особі директора ОСОБА_9 укладено договір технічного нагляду №55-17-ТН щодо технічного нагляду на об`єкті «Капітального ремонту будівлі сільської ради по вул. Гагаріна, 43 в с. Бохоники Вінницького району Вінницької області» в тому числі з контролю за введенням об`єкта в експлуатацію. Технічний нагляд за будівництвом вищезазначеного об`єкту був проведений інженером з технічного нагляду ОСОБА_10 , який акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень не підписав. Бохоницька сільська рада перерахувала на рахунок ПП «Актив-Строй» кошти в сумі 560 426, 95 грн. 18 грудня 2017 року, а 14 грудня 2017 року, тобто на чотири дні раніше, сільський голова ОСОБА_5 та директор ПП «Актив-Строй» ОСОБА_6 вже підписали акт виконаних робіт, а в своїх поясненнях стверджують, що закупили на цю суму будівельні матеріали. Однак, це не можливо, оскільки в акті №1 за грудень чітко вказано, що виконані роботи, за три дні замовити, сплатити, завезти, складувати матеріалів на півмільйона гривень, не отримавши ще коштів, адже суму в 560 тис. грн. було перераховано лише 18.12.2017. Отже, жодних будівельних робіт по вказаному вище об`єкту у грудні 2017 року, у січні та лютому 2018 року не проводилось, що ще раз підтверджує незаконність дій посадовців. Враховуючи те, що роботи по капітальному ремонту будівлі сільської ради по вул. Гагаріна, 43 в с. Бохоники підрядником не проводились у зв`язку із чим, експерт ОСОБА_7 у своїй експертизі прийшов до висновку, що визначати перелік та вартість фактично виконаних будівельних робіт не є доцільним. Отже, був встановлений факт нецільового використання бюджетних коштів, невиконання робіт на суму 560 426 95 грн. В оскаржуваній постанові слідчим ОСОБА_4 наводиться лише перелік дій та осіб, які приймали участь в порушенні, наводяться покази посадових осіб, однак слідчим не проведено належну перевірку їх пояснень. Оскаржувана постанова винесена без дослідження всіх обставин кримінального провадження і оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Крім того, слідчим ОСОБА_4 не виконані ухвали слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області від 17 жовтня 2022 року по справі №127/21925/22 та від 23 листопада 2022 року по справі №127/21929/22, а саме: не усунута неповнота досудового розслідування та не виконано необхідних слідчих та процесуальних дій для встановлення істини по справі.

В судовому засіданні голова Громадської організації «Агрономічне без корупції. Громадський контроль» ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, скаргу підтримала, вимоги скарги просила задоволити.

Слідчий СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000150 від 28.04.2022, слідчий суддя вважає, що скарга обгрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В статті 284 КПК України наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких кримінальне провадження підлягає закриттю. Серед яких закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження є законною та обгрунтованою, коли: зі змісту оскаржуваної постанови слідчого вбачається, що прийняття зазначеної постанови у відповідності до ст.ст. 91-94 КПК України базувалось на підставі сукупності зібраних доказів, їх повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого дослідження, оцінці та аналізу доказів, під час здійснення яких слідчий обгрунтовано та вмотивовано прийшов до висновку про закриття провадження на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України; матеріали кримінального провадження свідчать про те, що слідчий у відповідності до вимог параграфу другого КПК України, ст. 92 КПК України, виконав покладені на нього вимоги закону про обов`язок доказування у кримінальному провадженні; слідчим були вжиті усі передбачені законом заходи для виконання вимог ст. 91 КПК України.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що на виконання ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області 28 квітня 2022 року були внесені відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 по заяві голови ГО «Агрономічне без корупції. Громадський контроль» по факту можливого нецільового використання бюджетних коштів, що було виділено на проведення капітального ремонту будівлі Бохоницької сільської ради за адресою: Вінницька область, Вінницький район, вул. Гагаріна, 43 у 2017-2018 роках, за правовою кваліфікацією правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

На виконання ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 червня 2022 року (справа №127/11900/22), 23 червня 2022 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_11 від 31 травня 2022 року за фактом складання, видачі завідомо неправдивих офіційних документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей сільським головою Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області ОСОБА_5 та головним бухгалтером ОСОБА_8 під час проведення ремонту будівлі Бохоницької сільської ради, яка розташована за адресою: вул. Гагарина, 43, с. Бохоники, Вінницького району, Вінницької області, що спричинило тяжкі наслідки, та за №0000252 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом розтрати бюджетних коштів в особливо великих розмірах сільським головою Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області ОСОБА_5 та головним бухгалтером ОСОБА_8 під час проведення ремонту будівлі Бохоницької сільської ради, що розташована за адресою: вул. Гагаріна, 43, с. Бохоники, Вінницького району, Вінницької області.

Згідно з постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управліня Державного бюро розслідувань Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_12 від 28 червня 2022 року матеріали досудових розслідувань №0000251 від 23.06.2022 та №0000252 від 23.06.2022 об`єднано в одне провадження за №0000251 від 23.06.2022 (к/п а.с. 21-22, 23-24).

Постановою прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_13 від 26 грудня 2022 року були об`єднані матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000150 від 28.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, та матеріали досудового розслідування №0000251 від 23.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, об`єднаному кримінальному провадженню присвоєний єдиний реєстраційний номер №0000150, про що внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з постановою слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28 грудня 2022 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 28.04.2022 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

При вирішенні зазначеної скарги суд враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий не вжив всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування.

Так, в своїх заявах про кримінальні правопорушення та в протоколах допиту в якості свідків заявники ОСОБА_11 та ОСОБА_3 стверджували про наявність фактів складання та видачі незаконних, неправдивих офіційних документів, внесення до них завідомо неправдивих відомостей, зловживання обов`язками посадових осіб Бохоницької сільської ради під час ремонту приміщення Бохоницької сільської ради в грудні 2017 року та нецільове використання бюджетних коштів. Однак, слідчим ОСОБА_4 в оскаржуваній постанові не досліджені та не проаналізовані покази зазначених осіб, не надана їм юридична оцінка. Крім того, не досліджений висновок №6 судового експерта НДЕКЦ МВС України ОСОБА_7 від 19.02.2018, на який посилається у своїй скарзі ОСОБА_3 . Слідчим не в повному обсязі виконана ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17 жовтня 2022 року та не спростовані обставини, на які посилаються ОСОБА_11 та ОСОБА_3 у своїх заявах про вчинення кримінальних правопорушень, слідчим не з`ясовані усі фактичні обставини подій, які були предметом розслідування.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає, що постанову слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000150 від 28.04.2022 слід скасувати, оскільки досудове слідство проведено поверхово, неповно, без усебічного дослідження усіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 284, 303, 306, 307, 309, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу Громадської організації «Агрономічне без корупції. Громадський контроль» в особі її голови ОСОБА_3 задоволити.

Постанову слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000150 від 28.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000150 від 28.04.2022 направити до відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій областідля проведення додаткової перевірки.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: