ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Фастів Київська область 04.04. 2023 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з автомобіля, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду з клопотанням про зняття арешту з автомобіля посилаючись на те, що 07.03.2023 року слідчим суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області розглянуто клопотання прокурора про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000473 від 25.02.2023 року та накладено арешт на автомобіль «Renault Espace», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить заявнику. Як вказує ОСОБА_3 на даний час всі необхідні судові експертизи призначені слідчим були проведені, автомобіль оглянутий та вивчений експертами, всі дослідження були зроблені, у зв`язку з чим на даний час законних підстав утримувати майно, на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів, в рамках вказаного кримінального провадження не має.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, на електронну пошту суду надіслав заяву в якій клопотання підтримав, справу просив розглянути в його відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав клопотання в якому проти зняття арешту не заперечував та просив справу слухати у його відсутність.

В судове засідання слідчий не з`явився, на електронну пошту суду направив листа в якому зазначив, що по кримінальному провадженні № 0000473 від 25.02.2023 року всі необхідні судові експертизи по автомобілю марки «Renault Espace», реєстраційний номер НОМЕР_1 проведені. Кримінальне провадження планується направляти до суду з обвинувальним актом у відповідності до ст. 291 КПК України. У зв`язку із зайнятістю на роботі справу просив розглянути в його відсутність.

Дослідивши письмові матеріали клопотання, прихожу до наступного.

Згідно ст. 131 КПК України, арешт майна є одним з заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 1 ст. 170 КПК, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

З ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07.03.2023 року вбачається, що до слідчого судді звернувся прокурор Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

Підставою звернення з даним клопотанням було те, що в провадженні СВ Фастівського РУП ГУНИ в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000473 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Відомості було внесено 25.02.2023 року.

25.02.2023 року близько 08.25 год. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (тверезий, проживає: АДРЕСА_1 , працює тренером на ДЮСШ «Опілля»), керуючи автомобілем марки «Renault Espace», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автомобільній дорозі Київ-Одеса у Фастівському p-ні Київської області, в правій смузі для руху в напрямку м. Києва, де на 22 км + 800 м виїхав на праве асфальтоване узбіччя, та допустив зіткнення з бетонним придорожнім парканом.

Внаслідок даної ДТП пасажир даного транспортного засобу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, перелому ребер, перелому лівої ключиці, та була госпіталізована до КНП «Київська обласна клінічна лікарня».

25.02.2023 року в ході огляду вилучено автомобіль «Renault Espace», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який у подальшому поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Фастівський район, село Борисів, провулок Боженка, №23.

Постановою слідчого СВ Фастівського РУП від 27.02.2023 року автомобіль «Renault Espace», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000473 від 25.02.2023 року.

Арешт на автомобіль «Renault Espace», реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07.03.2023 року накладено для збереження речового доказу.

Частина друга ст.170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення в тому числі збереження речових доказів.

В даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього кодексу.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключно прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Відповідно до абз. 3 п. 1 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно п. 13 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя скасовує ці заходи забезпечення лише у випадках: надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи: 1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна; 2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; 3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

В поданому до суду листі слідчий зазначив, що по кримінальному провадженні № 0000473 від 25.02.2023 року в рамках якого було накладено арешт на автомобіль, всі необхідні судові експертизи по автомобілю марки «Renault Espace», реєстраційний номер НОМЕР_1 були проведені.

Також, Прокурор в заяві до суду зазначив, що не заперечував проти скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді від 07.03.2023 року.

Враховуючивикладені обставини, з метою захисту та забезпечення права власності особи, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст.170,174,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07.03.2023 року (справа № 381/963/23, провадження № 1-кс/381/274/23) на автомобіль «Renault Espace», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1