Справа № 592/9097/22
Провадження № 1-кс/592/3971/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000106, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

встановив:
Прокурор своє клопотання обґрунтовує тим, що 01.02.2022 до Сумського РУП звернувся гр. ОСОБА_4 28.03.1956 ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про те, що а його мобільний телефон зателефонував невідомий чоловік, який представився працівником банку, та попрохав назвати дані картки для усунення проблем із карткою. Заявник всі дані не надав та прохає провести перевірку (ЄО 5190 від 01.02.2022)
Відомості щодо вказаного факту 02.02.2022 внесено до ЄРДР за №0000106.
Вказане підтверджується квитанціями з Приват Банку та показаннями заявника ОСОБА_4 який пояснив, що 29.01.2022 йому зателефонував невідомий чоловік який представився представником « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомив, що картку потерпілого заблоковано. В подальшому на телефон ОСОБА_4 надійшло смс повідомлення з кодом «1127», який він повідомив по телефону невідомій особі з якою спілкувався. Того ж дня відбулося списання грошових коштів в сумі 18 499 з банківського рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 належний ОСОБА_4 .
Під час досудового розслідування, з метою підтвердження факту заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 встановлення місця, де фактично зняті гроші з рахунку, дати, коли це трапилось, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю роздруківки розгорнутого руху коштів за період з 00 год. 00 хв. 29.01.2022 по 23 год. 59 хв. 30.01.2022, по банківському рахунку НОМЕР_1 який оформлений в AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », із зазначенням рахунків, на які були переведені грошові кошти, із зазначенням відомосте про фізичних чи юридичних осіб, які перераховували кошти на рахунки (у паперовому або електронному вигляді), із зазначенням дати, точного часу, способу здійснення переказу, із зазначенням точної дати та місця зняття готівки та наданням матеріалів фото-відеофікеації зняття грошових коштів за вказаний період.
У судове засідання прокурор не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться у зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення речей чи документів.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 02.02.2022 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000106 зареєстровано кримінальне провадження ч.1 ст.190 КК України, яке перебуває в провадженні СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у володінні банку, становить банківську таємницю.

Так, інформація, зазначена у клопотанні, знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », адреса якого: АДРЕСА_1 .
З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дізнавачам СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », адреса якого: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення у Сумській філії AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_2 , у яких міститься інформація:
роздруківки розгорнутого руху коштів за період з 00 год. 00 хв. 29.01.2022 по 23 год. 59 хв. 30.01.2022, по банківському рахунку НОМЕР_1 який оформлений в AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », із зазначенням рахунків, на які були переведені грошові кошти, із зазначенням відомосте про фізичних чи юридичних осіб, які перераховували кошти на рахунки (у паперовому або електронному вигляді), із зазначенням дати, точного часу, способу здійснення переказу, із зазначенням точної дати та місця зняття готівки та наданням матеріалів фото-відеофіксації зняття грошових коштів за вказаний період.
Строк дії ухвали до 20.01.2023 року включно.

Роз`яснити службовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1