overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 02.12.2022 Справа № 333/6778/19
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/1398/22 Головуючий у 1-й інстанції Піх Ю.Р.
Єдиний унікальний №333/6778/19Доповідач у 2-й інстанції Гончар О.С.
УХВАЛА

02 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника Литвинця Ю.В. на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 16 листопада 2022 року щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в
ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 16 листопада 2022 року задоволено клопотання прокурора та продовжено строк поміщення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, на 60 днів, тобто до 14.01.2023 року включно.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке відповідно до ст.392 КПК України підлягає оскарженню, особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.392, 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника Литвинця Ю.В. на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 16 листопада 2022 року щодо ОСОБА_1 .

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 годину 20 хвилин 08 грудня 2022 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що повідомити учасників провадження.

Участь захисника у даному провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар
Справа № 463/7564/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1020/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

16 листопада 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27.10.2022 року про арешт майна грошових коштів, по матеріалах кримінального провадження № 0001057 внесеного в ЄРДР 10.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368КК України,
за участю:
представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,
прокурора - ОСОБА_8 ,

встановила :
…………………………………..
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27.10.2022 року про арешт майна грошових коштів, по матеріалах кримінального провадження № 0001057 внесеного в ЄРДР 10.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 368КК України - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 листопада 2022 року о 09:30 год.

Головуючий :

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/1808/22
Справа № 496/2282/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

29.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 12.11.2021 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.121 КК України, -
установив

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись 117, 376, 404, 405, 407,419, 424 КПК України, апеляційний суд,-

постановив

Клопотанняобвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Біляївського районного суду Одеської області від 12.11.2021 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.121 КК України.
Відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду на 10.00 годину 02 лютого 2023 року.
Направити копії апеляційної скарги учасникам судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 02.12.2022 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Суд0ді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 689/612/22

Провадження № 11-кп/4820/839/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 розглянула апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ярмолинського районного суду Хмельницької області від 14 жовтня 2022 року за ч. 4 ст. 187 КК України, -

встановила:

Вироком Яромолинського районного суду Хмельницької області від 14 жовтня 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушеня за ч. 4 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією майна. Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до набуття вироком законної сили залишено без змін.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, захисник обвинуваченого та сам обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка 18 листопада 2022 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Хмельницького апеляційного суду.
Ухвалою апеляційного суду від 21.11.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до апеляційного розгляду в Хмельницькому апеляційному суді апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ярмолинського районного суду Хмельницької області від 14 жовтня 2022 року за ч. 4 ст. 187 КК України на 24 січня 2023 року о 10.00 год.

Про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 541/350/20
Номер провадження 1-кп/525/9/2022
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
02 грудня 2022 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

встановив:
В зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, 25 листопада 2022 року відкладено судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України на 10 годину 00 хвилин 22 грудня 2022 року.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд за власної ініціативи, вважає за можливе, здійснювати судове засідання дистанційно у режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції, відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України доручити апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд, -
ухвалив:
1. Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, яке відкладено на 22 грудня 2022 року на 10 годину 00 хвилин, за участю захисника ОСОБА_4 здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Великобагачанським районним судом Полтавської області та Києво-Святошинським районним судом Київської області.
2. Копію ухвали негайно надіслати до Києво-Святошинського районного суду Київської області, адреса: вулиця Мельниченка, 1, Київ, 03170, керівнику апарату для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2022 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлика Кобеляцького району Полтавського області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною освітою, одруженого, військовослужбовця Збройних Сил України,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,

Встановив:

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України .

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні відмовився від обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та прохав закрити кримінальне провадження, про що надав письмову заяву.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Відповідно до вимог ст. 477 КПК України, кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ч.1 ст. 122 КК України.

Згідно вимог ч.4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження є формою приватного обвинувачення, розпочато за заявою потерпілого ОСОБА_6 .

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 477 КПК України, суд, -

Постановив:

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

На ухвалу суду протягом семи днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя
Справа №613/920/22 Провадження № 1-кп/613/122/22
2 грудня 2022 року м.Богодухів
10.11.2022 року дане кримінальне провадження надійшло до суду, справа була розподілена судді ОСОБА_3 .
Ухвалою судді від 10 листопада 2022 року у справі призначено підготовче судове засідання, яке проведене не було.
Суддею ОСОБА_3 було заявлено самовідвід по даному кримінальному провадженню.
02.12.2022 року на підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дане кримінальне провадження було передане на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 319 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хв. 22 грудня 2022 року в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/3667/21
н/п 1-кп/953/349/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"30" листопада 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0001771 від 12.12.2019, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28 ч.2 ст.146, ч.2 ст.28 ч.1 ст.353, ч.2 ст.189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 14-40 годині 02 грудня 2022 року.

УХВАЛИВ:

Клопотання з прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 28 грудня 2022 року об 11 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Про постановлення даної ухвали повідомити учасників справи для забезпечення режиму відеоконференції, а також Державну установу «Диканівська виправна колонія (№12)», яка знаходиться за адресою: 61030, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції за участю потерпілого у кримінальному провадженні № 0001771 від 12.12.2019 ОСОБА_6 Державній установі «Диканівська виправна колонія (№12)», яка знаходиться за адресою: 61030, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Зобов`язати відповідальну особу Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» виконати вимоги ч.4 ст.336 КПК України, а саме вручити потерпілому ОСОБА_6 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Державній установі «Диканівська виправна колонія (№12)», яка знаходиться за адресою: 61030, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/2945/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 грудня 2022 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

підозрюваного: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 11 листопада 2022 року, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 11 листопада 2022 року щодо нього- без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 10 хв. 05 грудня 2022 року.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/5807/22 Номер провадження 11-сс/814/1382/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про дистанційний розгляд провадження

02 грудня 2022 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції впровадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтава від 03 листопада 2022 року,

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 30 грудня 2022 року.
Підозрюваний ОСОБА_4 утримується в ДУ "Харківський слідчий ізолятор".
За змістом приписів ч.ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з викладеним вище, з метою дотримання прав учасників судового процесу та забезпечення оперативності розгляду справи належить провести дистанційне судове провадження на підставі ч.1 ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтава від 03 листопада 2022 року щодо ОСОБА_4 провести у режимі відеоконференції між ДУ "Харківський слідчий ізолятор" та Полтавським апеляційним судом.

Доручити ДУ "Харківський слідчий ізолятор"вчинити дії, передбачені ст.336 КПК України.

Копію ухвали надіслати ДУ "Харківський слідчий ізолятор".
Повідомити всіх учасників судового провадження про проведення розгляду кримінального провадження 05 грудня 2022 року о 08 годині 30 хвилин у режимі відеоконференції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/5021/20
Провадження № 1-кп/991/54/20
УХВАЛА

1 грудня 2022 рокумісто Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів ОСОБА_4 (головуючий), ОСОБА_5, ОСОБА_6, розглядає обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000200 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України.

Наступне судове засідання призначено на 07.12.2022 о 09:00 год., під час якого необхідно допитати свідків у цій справі в режимі відеоконференції.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження, зокрема, за власною ініціативою (ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України).

07.12.2022 у судовому засідання з розгляду цього кримінального провадження планується допитати свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які перебувають у місті Дніпрі.

Враховуючи значну віддаленість перебування свідків до місцезнаходження Вищого антикорупційного суду у місті Києві, складну безпекову ситуацію в країні, з метою забезпечення оперативності судового провадження, допитати вказаних свідків у цій справі необхідно в режимі відеоконференції. А саме, з Дніпровського апеляційного суду.

На підставі викладеного, суд постановив:

- здійснювати дистанційне судове провадження судового засідання, призначеного на 7 грудня 2022 року о 9 годині 00 хвилин та інші судові засідання (у випадку відкладення судового розгляду на іншу дату) між Вищим антикорупційним судом та Дніпровським апеляційним судом за участі свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- доручити Дніпровському апеляційному суду проведення зазначених судових засідань у режимі відеоконференції за участі свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- копію цієї ухвали направити до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_4 ОСОБА_6
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/6065/22
провадження № 1-кс/553/1595/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за скаргою ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України звернувся до Ленінського районного суду м.Полтави із згаданою скаргою, в якій прохає зобов`язати керівника прокуратури Харківської області та керівника ТУ ДБР у м.Полтаві виконати вимоги чинного законодавства і надати йому відповідь на поставлені питання у клопотанні та заяві в порядку ст.214 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Виходячи з положень ст. 306 КПК України та загальних засад кримінального процесуального законодавства, яким судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування покладено на слідчого суддю суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган, дії якого оскаржуються, зважаючи на те, що ТУ ДБР у м.Полтаві розташоване на території Шевченківського району м. Полтави, тобто поза межами територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Полтави, приходжу до висновку, що дана скарга подана з порушенням вимог щодо територіальної підсудності, а Ленінський районний суд м. Полтави не є органом, уповноваженим здійснювати її розгляд.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

При цьому слідчий суддя вказує, що у поданій скарзі заявник оскаржує бездіяльність двох органів, спільно викладаючи мотиви скарги та обставини, на яких остання ґрунтується, один з яких розташований поза територіальною юрисдикцією Ленінського районного суду м.Полтави і часткове повернення скарги через недотримання правил підсудності неможливо. Водночас, особа, яка подала скаргу, не позбавлена права звернутися з окремими скаргами з приводу порушених питань до належних судів з дотриманням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_2 повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1