Справа № 676/5895/16-к
Провадження № 1-кс/676/365/23
УХВАЛА

15 березня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження, -

встановив:

Заявник ОСОБА_3 оскаржує постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 22 листопада 2019 року. Постанову вважає незаконною, необґрунтованою, а висновки викладені у ній такими, що не відповідають фактичним обставинам справи. В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що слідчий фактично розслідування не проводив і передчасно припинив кримінальне переслідування.

В судове засідання скаржник та сторона обвинувачення до суду не з`явилися, їхня неявка не перешкоджала розгляду скарги відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0001269 вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав. Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (ст.7 КПК України). Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч.2ст.9КПК України). Відповідно до ч.5, ч.6ст.110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Слідчий зобов`язаний збирати докази на підтвердження чи спростування вини особи, тобто обов`язок доказування лежить на слідчому, прокурору, і лише у випадках передбачених КПК - на потерпілому (ст.ст.92,93 КПК України).

Цих норм слідчий ОСОБА_4 не врахував, розслідуючи кримінальне провадження, неповно і однобічно провела досудове розслідування. Слідчим надана неправильна кваліфікація даного злочину. Слідчий не звернув увагу, що скаржник повідомив про підробку документів, які відповідно до Закону подаються для проведення державної реєстрації, що утворює склад злочину передбачений ст.205-1 КК України. Диспозиція згаданої норми передбачає відповідальність за внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості. Кваліфікуюча ознака цього злочину передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або службовою особою з використанням свого службового становища.

Під час проведення досудового розслідування слідчий ОСОБА_4 не перевірив і не дав оцінку документам реєстраційної справи ОСББ «Грушевського, 50» для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Скаржник обґрунтовано вважає, що слідчий не перевірив всіх обставин, які підлягають доказуванню (ст.91 КПК України). Приймаючи рішення, слідчий не навів обґрунтованих мотивів для закриття кримінального провадження. Слідчий зробив передчасні і неправильні висновки про відсутність складу кримінального правопорушення.

22 листопада 2018 року з цих же підстав слідчим суддею вже скасовано аналогічну постанову слідчого ОСОБА_5 від 08 вересня 2018 року.

Слідчий ОСОБА_4 , ухвалу слідчого судді не врахував, до кримінального провадження не підшив, досудове слідство не проводив, обмежився винесенням аналогічної постанови про закриття кримінального провадження від 22 листопада 2019 року.

У зв`язку з наведеним слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, а постанова - скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати постанову слідчого Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 22 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 05 липня 2016 року за № 0001269 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Матеріали кримінального провадження направити прокурору для організації розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1