Справа № 484/828/23
Провадження № 1-кс/484/274/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2023 м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подане у кримінальному провадженні № 0000044 від 08.02.2023 клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, з клопотанням про скасування арешту майна - транспортного засобу автомобіля марки «BMW», модель «520D», колір синій, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2000, номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а фактичним користувачем є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який було передано для належного зберігання на територію адміністративної будівлі (спеціального майданчику для зберігання транспортних засобів), розташованого за адресою: вул. Київська, 79-Б, м. Первомайськ, Миколаївська область, накладеного ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 10.02.2023.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 є фактичним користувачем автомобіля марки «BMW», модель «520D», колір синій, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Ухвалою слідчого судді від 10.02.2023 про арешт майна було встановлено, що свідоцтво про право власності вказаного автомобіля має ознаки підробки, що проявилось у відсутності в базах ІПНП та візуально не відповідає стандарту. Вищевказане свідоцтво було направлене до Миколаївського НДЕКЦ МВС України, для проведення експертизи. В ході перевірки експертом Миколаївського НДЕКЦ було встановлено збіг по всім ознакам дійсності та відповідність аналогічним бланкам документів вищезазначеного свідоцтва, а тому на його думку, відсутні підстави для накладення арешту на зазначений автомобіль.

ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду були повідомлені належним чином, що підтверджується телефонограмами, однак від адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява у якій він просив передати вказаний автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , в зв`язку із поганими умовами зберігання автомобіля на штрафмайданчику. Розгляд вказаного клопотання просив провести за його відсутності.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з клопотанням про розгляд вказаного клопотання за його відсутності, проти передачі автомобіля BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 володільцю не заперечував, однак щодо скасування арешту свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу заперечував з підстав того, що з висновку експерта неможливо достовірно встановити факт підробки даного свідоцтва. Також надав до суду ксерокопію висновку експерта від 18.02.2023 № СЕ-19/11-23/2207-ДД та матеріали кримінального провадження.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна, додані до нього матеріали, матеріали кримінального провадження № 0000044 від 08.02.2023 за ч.1 ст. 358 КК України, заяви дізнавача та адвоката, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 10.02.2023 року накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки «BMW», модель «520D», колір синій, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2000, номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а фактичним користувачем є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , передавши його для належного зберігання на територію адміністративної будівлі (спеціального майданчику для зберігання транспортних засобів), розташованого за адресою: вул. Київська, 79-Б, м.Первомайськ, Миколаївська область та оригінал офіційного документа свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане 05 листопада 2008 року Севастопольським ВРЕР, власником якого є ОСОБА_5 , яка зареєстрована а адресою: АДРЕСА_1 , а фактичним користувачем є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , залишивши його для належного зберігання при матеріалах даного кримінального провадження, які є об`єктом кримінального правопорушення та у встановленому порядку визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

У даному випадку арешт на вищевказане майно був накладений з метою забезпечення збереження його як речового доказу.

Слідчим суддею встановлено, що за даним фактом ще триває досудове розслідування, було проведено експертизу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та надано висновок експерта, зі змісту якого неможливо однозначно встановити, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу має ознаки підробки, дізнавач проти скасування арешту автомобіля марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 не заперечував, а адвокат ОСОБА_3 просив передати вказаний автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_4 ,в зв`язку із поганими умовами зберігання автомобіля на штрафмайданчику, тому, з огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що необхідно скасувати арешт автомобіля марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та передати його на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_4 .

Разом з тим, оскільки досудове розслідування даного проступку ще триває, з висновку експерта неможливо однозначно встановити, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу має ознаки підробки, а також те, що у кримінальному провадженні ще не проведено всі процесуальні дій, у скасуванні арешту свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 05 листопада 2008 року Севастопольським ВРЕР, власником якого є ОСОБА_5 , яка зареєстрована а адресою: АДРЕСА_1 , а фактичним користувачем є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - необхідно відмовити, в зв`язку з чим, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 10.02.2023, на транспортний засіб автомобіль марки «BMW», модель «520D», колір синій, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2000, номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а фактичним користувачем є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який було передано для належного зберігання на територію адміністративної будівлі (спеціального майданчику для зберігання транспортних засобів), розташованого за адресою: вул. Київська, 79-Б, м. Первомайськ, Миколаївська область - скасувати.

Автомобіль марки «BMW», модель «520D», колір синій, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2000, номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а фактичним користувачем є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В решті вимог клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_6