overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/3008/23
Провадження № 1-кс/161/1053/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 лютого 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу голови правління АТ «Волиньгаз» ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга голови правління АТ «Волиньгаз» ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження за скаргою голови правління АТ «Волиньгаз» ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду на 15.00год. 27 лютого 2023 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_4 , уповноважену особу СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Згідно з вимогами ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 174/528/22
н/п 1-кп/174/13/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000160 від 26.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 26.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Через канцелярію Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про зупинення судового провадження на підставі ст. 335 КПК України у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 мобілізований до військової частини НОМЕР_1 .

Захисник ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд вважає, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.01.2023 року за вих. № 1/ВХ/10 громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , виключений з військового обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_3 18.11.2022 року у зв`язку з призовом по загальній мобілізації і направлений до військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом підчас мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби.

З урахуванням наведеного, провадження підлягає зупиненню до звільнення ОСОБА_5 із військової служби, а клопотання задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 335, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Судове провадження на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 26.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - зупинити до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
справа №190/408/21
провадження №1-кп/176/34/23
УХВАЛА

23 лютого 2023 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритомі судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2021 року за №00000064.

Під час судового розгляду, а сааме після відмови у задоволенні заяви про відвід захисника, останнім заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 . Відвід мотивований тим, що остання намагається його обмовити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти заявленого їй відводу, вважаючи його не обґрунтованим і безпідставним.

Обвинувачений просив заявлений прокурору відвод задовольнити

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Положеннями ст.77 КПК України визначено підстави відводу щодо захисника.

Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які передбачені вказаною вище статтею. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.

Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора, що передбачені зазначеними нормами КПК України, таких підстав судом не встановлено.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає, що заява захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 з заявлених ним підстав, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.77, 80, 81, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_6
Справа № 185/2382/23
Провадження № 1-кп/185/507/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 лютого 2023 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566 від 13 грудня 2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2023 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Луганської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566 від 13 грудня 2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України на 20 березня 2023 року о 09.30 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/1318/23
провадження 1-кп/216/467/23
УХВАЛА

іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

24 лютого 2023 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0001498 від 10.11.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити по кримінальному провадженню №0001498 від 10.11.2022, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання на 27 лютого 2023 року о 10 годині 00 хвилин, за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Першотравнева, будинок №12, 5-ий поверх, зал судових засідань №4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 277/180/23
УХВАЛА

"24" лютого 2023 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт Ємільчине подання начальника Новоград-Волинського РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно, -

ВСТАНОВИВ:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло подання начальника Новоград-Волинського РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_2 для відбування покарання, призначеного вироком Ємільчинського районного суду від 30.11.2021 року.

Ухвалою судді Ємільчинського районного суду від 13.02.2023 року дане подання було прийнято до провадження Ємільчинського районного суду та призначено до розгляду на 24.02.2023 року.

24.02.2023 року начальник Новоград-Волинського РС №2 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила подання відносно засудженої ОСОБА_2 залишити без розгляду та повернути.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на обставини, викладені вище, вважаю за необхідне дане подання повернути.

На підставі викладеного, суд

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Новоград-Волинського РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про повернення подання - задовольнити.

Подання начальника Новоград-Волинського РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування ОСОБА_2 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання повернути до Новоград-Волинського РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4996/21
Провадження № 1-в/0285/30/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Звягель подання Новоград-Волинського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання по закінченні іспитового строку щодо ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02 лютого 2022 року ОСОБА_3 засуджена за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засуджена звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Судом на засуджену покладені обов`язки, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

З подання Новоград-Волинського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області слідує, що засуджена ОСОБА_3 за період іспитового строку, обов`язки покладені на неї судом виконувала, індивідуальний план роботи виконувала, новий злочин не вчинила, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 03.02.2023.

Іспитовий строк від відбування покарання з випробуванням закінчився 02.02.2023.

Заперечень відносно даного подання не надійшло.

Від прокурора ОСОБА_4 надійшла заява в якій він не заперечує проти задоволення подання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконував покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану АДРЕСА_1 , проживаючу АДРЕСА_2 , від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02.02.2023 покарання у виді 2-х років позбавлення волі по закінчені іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 357/2130/23
У Х В А Л А

24 лютого 2023 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в залі судових засідань № 3 в м. Білої Церкви, Київської області клопотання старшого слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні заступника начальника слідчого відділу Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування до шести місяців по кримінальному провадженню № 0003137 від 01.12.2022 за підозрою ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області: ОСОБА_5 ,

захисник адвокат: ОСОБА_6 ,

підозрюваний: ОСОБА_4

У С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні заступника начальника слідчого відділу Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0003137 від 01.12.2022 за підозрою ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до шести місяців, - відмовити.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 08.35 год. 01.03.2023 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського, 4 А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_7
Справа № 369/2158/23
Провадження № 1-кп/369/1600/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000420 від 13.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.190 КК України,-

встановив:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000420 від 13.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000420 від 13.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.190 КК України , призначити у відкритому судовому засіданні на 10-30 год. 24.02.2023 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка,1 за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1702/19
У Х В А Л А

Іменем України

"22" лютого 2023 р. Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000705 від 23.10.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта професійно - технічна, не працюючий, не одружений, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимий : 17.10.2018 року вироком Долинського районного суду Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки; покарання не відбуте, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання з`явились вповноважений прокурор, обвинувачений.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Долинському районному суду Кіровоградської області. В ході підготовчого судового засідання прокурор просив, призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання учасників. Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

З огляду на вищезазначене, вищевказані провадження підлягають об`єднанню в одне кримінальне провадження.

Керуючись ст.49, ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000705 від 23.10.2019 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України на 22.02.2023 року о 13:00 год. одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати вповноваженого прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1