Справа № 202/6845/23
Провадження № 1-кс/202/3019/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

15 квітня 2023 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рохманів Кременецького району Тернопольської області, громадянина України, який має вищу освіту, неодружений, є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, начальником прес-служби військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 звернувся з вищевказаним клопотанням, в якому зазначає, що СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000415 від 13.04.2023 року, в якому 14 квітня 2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Згідно повідомленої підозри ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, проходячи її на посаді начальника прес-служби військової частини НОМЕР_1 , у невстановленої в ході досудового розслідування особи не пізніше 10.04.2023 року придбав без мети збуту психотропну речовину, яка невстановленою в ході досудового розслідування особою була відправлена шляхом доставки логістичною компанією ТОВ «Нова пошта» з відділення № 1, яке розташовано за адресою: Київська область, смт Борова, вул. Театральна, 8, до поштомату ТОВ «Нова пошта» № 35841 за адресою м. Краматорськ, вул. Паркова, 41.

13.04.2023 року о 14 годині 43 хвили ОСОБА_4 з метою отримання раніше замовленої психотропної речовини прибув до поштомату ТОВ «Нова пошта» № 35841 за адресою м. Краматорськ, вул. Паркова, 41, де в цей же день та час діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, отримав відправлення № 20 4506 9344 6041, в якому знаходилася психотропна речовина, обіг якого обмежено, - амфетамін.

13 квітня 2023 року в період з 17 годин 05 хвилин по 17 годин 37 хвилин ОСОБА_4 був зупинений співробітниками поліції на ділянці місцевості, яка розташована біля відділення № 11 ТОВ «Нова пошта» за адресою м. Краматорськ, вул. Паркова, 41, де в отриманому останнім поштовому відправленні виявлено та вилучено психотропну речовину, обіг якого обмежено амфетамін (маса амфетаміну складає 74,8919 г), що є особливо великим розміром, яку останній незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Причетність ОСОБА_4 до цього правопорушення підтверджується зібраними доказами: протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , висновком судово-хімічної експертизи, вилученими речовими доказами тощо.

Слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

За цих підстав, посилаючись на те, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вищевказаним ризикам, слідчий просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з утриманням на гауптвахті Військової служби правопорядку.

У разі обрання судом альтернативного виду запобіжного заходу підозрюваному у виді застави, просить з урахуванням майнового становища підозрюваного, зокрема рівня матеріального забезпечення військовослужбовців, тяжкості кримінального правопорушення в якому він підозрюється, визначити заставу у розмірі 400 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю або за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому розташована або тимчасово розташована військова частина, де проходить військову службу обвинувачений, без дозволу командира військової частини або суду; 3) повідомляти прокурора чи суд про зміну дислокації військової частини; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених судом, зокрема обмежитись у спілкуванні зі свідками по кримінальному провадженню; 5) не залишати місце несення служби, тимчасове розташування підрозділу військової частини без дозволу командира військової частини; НОМЕР_2 ) повернутися до виконання покладених військових обов`язків до постійного або тимчасового розташування військової частини, де наразі перебуває його частина.

Розпорядженням Верховного Суду від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний у судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, посилаючись на те, що злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних чи психотропних речовим не вчиняв. Його попросили забрати посилку у поштоматі «Нова пошта», що саме знаходилося у посилці не знав. Одразу був затриманий співробітниками поліції. Наміру переховуватися від слідства та можливості впливати на свідків не має. Крім того. пояснив, що застава, яку просять визначити слідчий та прокурор, є непомірною для нього, так як отримує приблизно 30 000 грн.

Захисник ОСОБА_9 у судовому засіданні вважав підозру необґрунтованою, просив застосувати більш м`який запобіжний захід або визначити помірну заставу.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню:

Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області 14 квітня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000415 ОСОБА_4 , затриманому 13 квітня 2023 року в порядку статті 208 КПК України, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту в особливо великих розмірах.

З матеріалів клопотання слідчого вбачається, що 13 квітня 2023 року у ОСОБА_4 було вилучено пакунок з речовиною, яка згідно з висновком експерта містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну складає 74,8919 г.

Згідно з частиною першої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При цьому частиною першою статті 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий суддя враховує, що обґрунтована підозра це такий стандарт доказування, який передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення.

Обґрунтованість підозри залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення або навіть винесення вироку.

Тож на даному етапі провадження слідчий суддя не вирішує ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, а визначає лише чи є причетність підозрюваної особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що незалежно від подальшої доведеності підозри ОСОБА_4 отримання ним посилки, яка містить психотропну речовину, свідчить, що він дійсно може бути причетним до правопорушення, пов`язаного із незаконним обігом наркотичних засобів і психотропних речовин, в якому його підозрюють.

В свою чергу, доводи підозрюваного про те, що посилку він отримав на прохання іншої особи, про те, що в посилці знаходиться психотропна речовина, не знав, підлягають з`ясуванню шляхом проведення досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено існування ризиків, передбачених пунктом 1 та 3 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, не має міцних соціальних зв`язків, разом зі свідками може проходити військову службу, що є суттєвим елементом при оцінюванні наявних ризиків.

При вирішенні питання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати його у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, характеризується позитивно, є військовослужбовцем - начальником прес-служби військової частини, не має міцних соціальних зв`язків.

Отже, оцінюючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, які характеризують підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, застосувавши відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти строком на 60 днів, оскільки, на переконання слідчого судді, застосування відносно нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, на даному етапі досудового розслідування є невиправданим, так як не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку, оскільки він, не маючи міцних соціальних зв`язків, проходячи на даний час військову службу, не буде обмежений у свободі пересування та комунікації з іншими особами до такого ступеня, щоб запобігти ризику його переховування та впливу на свідків з огляду його обґрунтовану підозру у вчинені тяжкого кримінального правопорушення.

Відповідно до частини третьої статті 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

За змістом частини 4 статті 182 КПК України розмір застави має визначатися з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, та повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Таким чином, закон визначає сукупність обставин, а також критерії, якими повинен керуватися слідчий суддя, суд при визначенні у кожному конкретному випадку розміру застави.

Такими обставинами є всі обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, обвинуваченого, інші дані про його особу, ризики, передбачені в ст. 177 КПК, а критеріями те, що розмір застави достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та водночас не буде завідомо непомірним для нього.

Це означає, що, з одного боку, розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати за рішенням суду про звернення застави у дохід держави утримувала підозрюваного, обвинуваченого від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки, а з іншого - її внесення не призвело до втрати ним та його утриманцями засобів для гідного людини існування.

В рішенні від 20.11.2010 р. у справі «Мангурас проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначив, що гарантії, передбачені пунктом 3 статті 5 Конвенції, покликані забезпечити явку обвинуваченого в судове засідання. Сума застави повинна бути оцінена враховуючи самого обвинуваченого, його активи та його взаємовідносини з особами, які мають забезпечити його безпеку. Іншими словами, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри (впевненості), при якому перспектива втрати застави чи дій проти поручителів у випадку відсутності появи на суді, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Задовольняючи клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя з урахуванням усіх обставин кримінального правопорушення, зокрема ступеня обґрунтованості підозри, даних про особу підозрюваного, його сімейного і майнового стану, вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 134200 грн. (2684 грн. х 50).

Слідчий суддя вважає, що застава в такому розмірі буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити бажання ухилитися чи іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню, тобто зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, та не є непомірною для підозрюваного з огляду на його сімейний і майновий стан, отримання як військовослужбовцем щомісячного забезпечення.

Застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений у будь-який момент до 11 червня 2023 року включно, слідчий суддя також вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, визначені у частині 5 статті 194 КПК України, а саме: повернутися до виконання покладених військових обов`язків за постійним чи тимчасовим розташуванням військової частини; прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому розташована військова частина, де він проходить військову службу, без дозволу командира військової частини, повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця свого перебування - несення військової служби, утримуватися він спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти на строк 60 (шістдесят) днів, а саме до 11 червня 2023 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк тримання ОСОБА_4 під вартою рахувати з дня затримання 13 квітня 2023 року.

Одночасно визначити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 134200 (сто тридцять чотири тисячі двісті) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області в будь-який момент протягом дії ухвали до 11 червня 2023 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 в разі внесення застави наступні обов`язки: повернутися до виконання покладених військових обов`язків за постійним чи тимчасовим розташуванням військової частини, прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому розташована військова частина, де він проходить військову службу, без дозволу командира військової частини, повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця свого перебування - несення військової служби, утримуватися він спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави - до 11 червня 2023 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1