Справа № 297/263/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року м. Берегово

Берегівський районний суду Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за заявою представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_8 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000336 по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Берегівського районного суду перебуває заява представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_8 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000336 по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 286 КК України.

До суду поступило клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення розгляду справи у режимі відео конференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку. Разом з тим, клопотання має бути обґрунтованим причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними доказами неможливості такої участі.

Суд приходить до висновку, що з урахуванням особливостей розгляду заяви про відвід, що розглядається, наведені захисником причини необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції не можуть вважатися поважними, оскільки в даному клопотані вбачається зловживання правом, так як саме із-за відео конференції суд буде позбавлений можливості провести розгляд справи в день на яке призначено розгляд.

За таких обставин, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 336, 369, 371, 371 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за заявою представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_8 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000336 по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10 ОСОБА_11