Справа № 584/589/22
Провадження № 1-в/584/49/22
УХВАЛА

Іменем України

12.12.2022 Путивльський районний суд Сумської області в особі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Конотопського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселе Путивльського району Сумської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, засудженого вироком Путивльського районного суду Сумської області від 26.09.2022 за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн,

про заміну покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання,

встановив:

Начальник Конотопського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про заміну покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання стосовно засудженого ОСОБА_3 .

В судове засідання начальник Конотопського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 не прибула, надала на адресу суду письмову заяву, в якій просила розгляд внесеного нею подання провести за її відсутності, при цьому просила замінити призначене ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді 30 годин громадських робіт.

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не прибув, про дату, час та місце розгляду подання завчасно був повідомлений належним чином, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, а також просив замінити призначене йому вироком суду покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт.

В судове засідання прокурор не прибув, направив на адресу суду письмову заяву, у якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, проти задоволення внесеного клопотання не заперечував.

В силу положень ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, вироком Путивльського районного суду Сумської області від 26.09.2022 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначено покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Після набрання вказаним вироком законної сили засуджений ОСОБА_3 штраф у розмірі 510 грн. до теперішнього часу не сплатив, тому вирок суду не виконаний.

У відповідності до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У відповідності до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, яка передбачає, що у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що оскільки у визначений законом строк засуджений ОСОБА_3 штраф не сплатив, тому подання Конотопського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про заміну покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання є повністю обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Таким чином, ОСОБА_3 необхідно замінити призначену за вироком суду несплачену суму штрафу в розмірі 510 гривень покаранням у виді громадських робіт строком на 30 годин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 53 КК України, суд,

постановив:

Подання начальника Конотопського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про заміну покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , - задовольнити повністю.

Замінити ОСОБА_3 покарання, призначене за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 26.09.2022, у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн, на покарання у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1