overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/6160/22
У Х В А Л А

30 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001673 від 13.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

встановив :

В провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 11 листопада 2022 року надійшло клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001673 від 13.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
У зв`язку з припиненням відрядження судді ОСОБА_3 з 23 листопада 2022 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» (зі змінами та доповненнями), розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду Дніпропетровської області № 50 від 29 листопада 2022 року справа № 212/6160/22, 1кп/212/629/22 перерозподілена на суддю ОСОБА_1 .

З огляду на вищевикладене, вважаю за доцільне прийняти матеріали справи до свого провадження, призначити у справі судовий розгляд.
Керуючись ст.315 КПК України, суддя, -

постановив:
Прийняти до провадження клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001673 від 13.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 грудня 2022 на 09-45 годину, в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3599/22
У Х В А Л А
іменем України

15 листопада 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретареві - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 110-2 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.11.2022 було ухвалено вирок, яким ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110-2 КК України.
Однак у мотивувальній частині вищезазначеного вироку, у зв`язку з технічною опискою, було не вірно зазначено прізвище ОСОБА_4 , а саме замість вірного « ОСОБА_3 », зазначено « ОСОБА_5 ».
Статтею 379 КПК України встановлено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

За викладених обставин суд приходить до висновку, що у резолютивній частині вироку суду має місце описка і вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст.ст.379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.11.2022, а саме у мотивувальній частині вироку вірно вказати ім`я та по-батькові обвинуваченого «ОСОБА_3 »

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4618/22
Провадження № 1-кп/0203/803/2022
УХВАЛА

30 листопада 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000755 від 16.11.2022 відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
29 листопада 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 - 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Керуючись ст. ст. 302, 381-382 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000755 від 16.11.2022 відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 07 грудня 2022 року о 10 годині 50 хвилин, в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська у залі судових засідань.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 206/3017/22
Провадження № 1-кп/206/182/22
У Х В А Л А

30 листопада 2022 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000148 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190, ч. 4 ст. 186 КК України та ОСОБА_5 за ч.4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190, ч. 4 ст. 186 КК України та ОСОБА_5 за ч.4 ст. 186 КК України.
В судове засідання із розгляду вищевказаного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про дату судового засідання повідомлений належним чином.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки він не з`явився до суду без поважних причин.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139-142,323,371,372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання, призначене на 15 грудня 2022 року на 09-30 год. обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Організацію виконання приводу доручити начальнику СВ відділення поліції №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на керівника Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/212/20
Провадження № 1-в/589/203/22
УХВАЛА
м. Шостка

09 листопада 2022 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01.02.2021 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі на 9 років із конфіскацією майна.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 31.01.2022 року вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01.02.2021 року залишено без змін .

09.11.2022 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 в якому вона просить ознайомити його з матеріалами кримінального провадження за вироком від 01.02.2021 року.

Вирок набрав законної сили 31.01.2022 року.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.4 ст. 395 КПК України, протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотання можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 426 КПК України, Касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 425 КПК України, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Судом встановлено, що на теперішній час ОСОБА_2 вже скористався своєю можливістю на апеляційне оскарження, а термін звернення до суду касаційної інстанції сплинув, інших підстав для надання засудженому матеріалів для ознайомлення немає, а тому його клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 395, 537, 539, 425, 426 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/889/22
Єдиний унікальний № 742/3100/22
УХВАЛА
30 листопада 2022 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання старшого слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000647 від 03.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,3 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням про арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки Nokia з IMEI: НОМЕР_1 поміщений до експертного пакету WAR1153014, слот від сім карти з номером НОМЕР_2 поміщений до експертного пакету WAR1153013, банківські картки з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 поміщені до експертного пакету WAR1153012, яке вилучено 23.11.2022 під час проведення обшуку в автомобілі Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_6 , який перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000647 від 03.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,3 ст.190 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст.ст.170-171 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду клопотання старшого слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000647 від 03.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,3 ст.190 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 12 годину 20 хвилин 01 грудня 2022 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 Чебанової ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000207

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2021 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- обвинуваченої за ч. 1 ст. 126 КК України, .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 424, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2021 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 11:00 годині 05 грудня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8
Справа № 215/1253/18
У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпрпетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.3-185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2021 р. о 09.30 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , кримінальне провадження відносно якого було зупинено в зв`язку з хворобою обвинуваченого

Ухвалою суду від 13.12.2021 р. та 19.10.2022 р. обвинувачений був підданий приводу до суду, привід доручався відділенню поліції №5 КРУП, але даних про хід виконання ухвали до суду не надійшло.

Прокурор вважав неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування повторного приводу.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що ОСОБА_4 слід піддати приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 10.00 год. 04.01.2023 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого що проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Відділенню поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 390/1562/22
Провадження № 1-кп/390/376/22
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
"30" листопада 2022 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 19.09.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Славське Скалівського району Львівської області, українець, громадянин України, неодружений, із базовою загальною середньою освітою, не працює, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:
На адресу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 19.09.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судове провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення вказаного судового провадження до судового розгляду.

Справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 19.09.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На досудовому розслідуванні обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу до суду не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 3141, 315, 316 КПК України, суд

постановив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 19.09.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з обов`язковою участю прокурора, захисника та обвинуваченого на 9 год. 40 хв. 01 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 396/1521/22
Провадження № 1-кс/396/241/22
УХВАЛА

30.11.2022 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про проведення обшуку житла та іншого володіння особи в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000141 від 23.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

30.11.2022 року до суду надійшло клопотання про проведення обшуку житла та іншого володіння особи в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000141 від 23.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 186, 187 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про проведення обшуку житла та іншого володіння особи в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000141 від 23.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 30.11.2022 року о 11:40 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 713/1674/22
Провадження №1-кп/713/160/22
УХВАЛА
іменем України

29.11.2022 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 07.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

16 листопада 2022 року обвинуваченого ОСОБА_4 піддано приводу , розгляд кримінального провадження призначено на 29 листопада 2022 року о 11.00 год.

В матеріалах наданих Вижницьким ВП вказано , що ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній його місце перебування невідоме.

Прокурор висловив думку про неможливість проведення судового засідання за такої обставини та просив оголосити розшук обвинуваченого, пославшись на відсутність останнього по місцю проживання та відсутність відомостей про його місцеперебування.

Заслухавши думку учасників судового розгляду , суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. Оскільки обвинувачений у судове засідання не прибув та про причини своєї неявки не повідомив, суд вважає за необхідне оголосити відносно нього розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

У зв`язку з неможливістю встановити місце перебуванням обвинуваченого суд вважає оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Організацію розшуку необхідно доручити прокурору Вижницької окружної прокуратури .

На час проведення розшуку провадження по справі зупинити.

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 .

На час проведення розшуку провадження по справі зупинити.

Після розшуку доставити ОСОБА_4 до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Ухвалу для виконання направити до Вижницького районного відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області

Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5