1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1220/23 1-кс/335/426/2023
24 лютого 2023 року м. Запоріжжя
У ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, що близько о 18 годині 00 хвилин 08 лютого 2023 року, військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 , а саме: солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; старший стрілець ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та старший солдат ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебували у будинку АДРЕСА_1 та вживали алкогольні напої. Близько о 23 годині 00 хвилин між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин відбувся конфлікт та бійка, внаслідок якої останній наніс молотком один удар по спині і один удар по голові ОСОБА_6 в результаті чого спричинив тілесні ушкодження: закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, рвану рану тім`яної ділянки. В подальшому, приблизно о 00 годин 01 хвилин 09 лютого 2023 року ОСОБА_4 діючи з прямим умислом спрямованим на протиправне заподіяння смерті двох осіб, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, дістав заздалегідь заготовлений предмет, ззовні схожий на осколкову ручну гранату Ф-1, з якої висмикнув запобіжне кільце, тим самим, привівши її в бойову готовність і відразу після цього кинув її безпосередньо у приміщення кімнати в якій перебували ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , внаслідок детонації якої стався вибух, в результаті якого ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: вогнепальні осколкові сліпі поранення м`яких тканин верхньої третини правого та лівого стегна, вогнепальне осколкове дотичне поранення середньої третини правого плеча, вогнепальні осколкові сліпі поранення м`яких тканин нижньої третини правої гомілки та правої стопи з дотичним уламковим переломом дистальної фаланги другого пальця з незначним зміщенням фрагментів; ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: мінно-вибухова травма, вогнепальне осколкове поранення м`яких тканин верхньої третини правого стегна, лівого колінного суглобу з наявністю сторонніх тіл (металевих уламків), вибухова травма, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку. Таким чином, ОСОБА_4 , розуміючи, що виконав всі необхідні для досягнення свого злочинного умислу дії, покинув місце вчинення злочину, однак, кримінальне правопорушення не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчасно зреагували на раптово виниклу небезпеку, та їм у подальшому була надана перша медична допомога співслужбовцями. 09.02.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , затримано у порядку ст. 208 КПК України (час фактичного затримання 15 година 15 хвилин). У ході затримання було проведено обшук підозрюваного ОСОБА_4 під час якого було вилучено: військову зимову камуфляжну (піксельну) куртку темно-зеленого кольору; військові зимові камуфляжні (піксельні) штани темно-зеленого кольору; військові чоботи (берци) камуфляжні темно-зеленого кольору; мобільний телефон марки «Honor 8A» IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з сім-карткою оператору стільникового зв`язку ПрАТ «КИЇВСТАР» НОМЕР_4 .
З метою збереження речових доказів, слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання, у частині, накладення арешту на мобільний телефон не підтримав. В іншій частині, просить задовольнити, на підставах, зазначених у клопотанні.
У судовому засіданні, у режимі відеоконференції, ОСОБА_4 не заперечує щодо накладення арешту на речі зазначені у клопотанні, заперечує проти накладення арешту на мобільний телефон.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
09.02.2023 у ході затримання підозрюваного ОСОБА_4 було проведено обшук особи, під час якого було вилучено зазначені у клопотанні речі.
09.02.2023 слідчим винесено постанову про визнання вилучених під час проведення обшуку ОСОБА_4 особистих речей - речовими доказами.
Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з положенням ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, наявні достатні підстави вважати, що військова зимова камуфляжна (піксельна) куртка темно-зеленого кольору, військові зимові камуфляжні (піксельні) штани темно-зеленого кольору, військові чоботи (берци) камуфляжні темно-зеленого кольору, на які слідчий просить накласти арешт, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Частиною 2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна (ч. 3 ст. 173 КПК України).
Отже, виходячи з викладеного, враховуючи, що слідчим у судовому засіданні не підтримано клопотання, у частині накладення арешту на мобільний телефон марки «Honor 8A» IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з сім-карткою оператору стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , слідчий суддя відмовляє, оскільки не відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, так як не містить ознаки кримінального правопорушення та слідчим не підтримано вимоги у цій частині.
Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити частково.
- військову зимову камуфляжну (піксельну) куртку темно-зеленого кольору;
- військові зимові камуфляжні (піксельні) штани темно-зеленого кольору;
- військові чоботи (берци) камуфляжні темно-зеленого кольору.
В іншій частині клопотання щодо накладення арешту на мобільний телефон марки «Honor 8A» IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з сім-карткою оператору стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1