overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/1376/22
Справа № 946/6350/22 1-м/946/3/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Одеського апеляційного суду кримінальне провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 серпня 2022 року, стосовно ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) ( ОСОБА_11 ), про застосування екстрадиційного арешту,
встановив:
Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу суд обмежується складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд,

постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) ( ОСОБА_11 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду м. Одеси від 19 вересня 2022 про застосування до ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) ( ОСОБА_11 екстрадиційного арешту до прийняття рішення про видачу та фактичної передачі компетентним органам Республіки Польща,- залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 22.11.2022 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського Апеляційного суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/2075/22
Справа № 501/1643/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.11.2022 року м. Одеса

вступна та резолютивна частина

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретаря - ОСОБА_5

За участю прокурора - ОСОБА_6

Захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 31.08.2022 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ Одеської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, раніше не судимий, укримінальному провадження №0000207 від 02.03.2022 року,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 376 ч2, 398 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку задовольнити.
Поновити захиснику адвокату ОСОБА_7 клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 31.08.2022 року щодо ОСОБА_8 .
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 31.08.2022 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Одеського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 22.11.2022 о 9-10 годині.
Судді

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/324/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А

21 листопада 2022 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні 21 листопада 2022 р. в залі Тернопільського апеляційного суду матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 листопада 2022 року,
ВСТАНОВИЛА:
Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 171, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 листопада 2022 року, без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.11.2022 о 14 год. 30 хв.

Судді:
________________ __________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/6322/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2022 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної спільної часткової власності гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яким фактично користується гр. ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що в провадженні СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 19 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

21 листопада 2022 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області слідчий ОСОБА_3 подала заяву про залишення попередньо поданого клопотання про проведення обшуку без розгляду, у зв`язку з доопрацюванням.

З врахуванням заяви слідчого, яка клопотала залишити без розгляду клопотання про проведення обшуку, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 234, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної спільної часткової власності гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яким фактично користується гр. ОСОБА_6 - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/434/21
Провадження № 1-кп/163/23/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 листопада 2022 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлений прокурором Волинської обласної прокуратури обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000096 від 16.11.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.305 КК України,

в с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання в цьому провадженні призначено на 10:00 годину 22 листопада 2022 року з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника
15 листопада 2022 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 на електронну адресу суду подав заяву про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції із Шацьким районним судом Волинської області за його участі.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та уведенням в Україні воєнного стану з метою збереження життя та здоров`я учасників справ, відвідувачів суду та працівників суду в суді встановлено особливий режим роботи в умовах воєнного стану, а тому для належного забезпечення прав учасників процесу підготовче засідання слід провести відповідно до положень ст.336 КПК України в режимі відеоконференції за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_3 із Шацьким районним судом Волинської області.
Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання о 10:00 годині 22 листопада 2022 року провести з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції із Шацьким районним судом Волинської області, для чого направити зазначеному суду копію цієї ухвали для організації відеоконференції.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

21.11.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Богунського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Романів Житомирської області, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В поданні ставиться питання про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 призначеного вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 07.10.2019.

Представник Богунського РВ філії ДУ "Центр пробації" подання підтримав.

Прокурор не заперечував щодо задоволення подання.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду подання повідомлений належним чином. Відповідно ст. 539 КПК України неявка ОСОБА_3 не перешкоджає розгляду подання, тому суд розглядає справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали кримінальної та особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 07.10.2019 ОСОБА_3 засуджений за ст. 410 ч. 3 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на 3 роки. Відповідно до ст. 76 КК України суд зобов`язав обвинуваченого ОСОБА_3 :

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

05.08.2021 справа відносно засудженого ОСОБА_3 надійшла до Богунського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області і в цей же день він був поставлений на облік.

За період перебування на обліку Богунського РВ ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Іспитовий строк закінчився 07.10.2022.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_3 став на шлях виправлення та підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 07.10.2019 по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/2314/21

Провадження № 1-кп/126/162/2022

21 листопада 2022 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000267 від 05.08.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19.11.2022 року, включно і на даний час він утримується в СІЗО ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою, або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Отже, законом передбачено можливість за власною ініціативою вирішити питання про участь учасників кримінального процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2, суд вважає доцільним судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. 06.12.2022 року, проводити в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Судове засідання по справі призначене на 14 год. 00 хв. 06.12.2022 року проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2 за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь у режимі відеоконференції в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/503/20
Провадження № 1-кп/131/22/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2022м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іллінці кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2020 року за № 0000065 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

учасники провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2020 року за № 0000065 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 просила закрити кримінальне провадження, оскільки обвинувачений помер.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно актового запису про смерть № 277 від 04 листопада 2022 року ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відтак кримінальне провадження за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 26, 284, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2020 року за № 0000065 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 148/2046/21
Провадження №1-кп/148/75/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2022 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000322 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область, зареєстрований та фактично проживаючий, за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Тульчинському районному суді Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 18.05.2022, судове провадження зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого.
На адресу суду 15.11.2022 надійшла інформація про те, що 12.11.2022 місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено органами поліції, та 12.11.2022 відносно ОСОБА_2 Ямпільським районним судом Вінницької області, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з правом внесення застави в сумі 208 000 грн.
За таких обставин, суд вважає, що розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, слід відновити.
Керуючись ст. 335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити розгляд кримінального провадження на 16.11.2022 о 13:10 год., у судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2367/2022
У Х В А Л А

09.11.2022р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

01.11.2022р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 .

Між тим, в клопотанні зазначено, що строк дії попередньої ухвали слідчого судді до 17.09.2022р. Таким чином вбачається. що на час подання клопотання ОСОБА_3 за законодавством України мав би бути звільнений, а за такого продовження запобіжного заходу є не можливим, а таке клопотання відповідно не підлягає розгляду.

Якщо клопотання не підлягає розгляду, то відповідно до ст. 304 КПК України необхідно відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст. 304, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за клопотанням прокурора ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 552/3226/22
н/п 1-кс/552/3514/22
УХВАЛА

21 листопада 2022 року Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо заяви про вчинення кримінального правопорушення, -

встановив:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд зобов`язати слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 вчинити певну дію, а саме: внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 06.11.2022 року про посягання на життя працівника правоохоронного органу, як додатковий епізод у кримінальному провадженні №0000205 від 28.06.2022 року.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, у встановлений строк, доходжу висновку про наявність достатніх підстав для відкриття провадження по скарзі і призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо заяви про вчинення кримінального правопорушення, і призначити розгляд скарги на 23 листопада 2022 року о 11.00 годині в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за участю в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, представника другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: