Справа № 643/3155/22
Провадження № 1-в/643/54/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2023 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові подання заступника начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо вирішення питання про застосування покарання при наявності кількох вироків відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 21.08.2020 Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 3 роки з випробувальним терміном, згідно з ст. 75 КК України на 2 роки, 19.12.2022 Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2020 ОСОБА_3 засуджений вироком Московського районного суду м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до 3 років обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України. Вирок суду набув чинності 24.11.2020 року.

24.11.2020 ухвалою Харківського апеляційного суду вирок Московського районного суду м. Харкова від 21.08.2020 змінено. На підставі ст. 69-1 КК України покарання ОСОБА_3 зменшено за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

19.12.2022 ОСОБА_3 був засуджений вироком Московського районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт. Вирок суду набув чинності 31.01.2023 року.

03.02.2023 заступник начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулась до суду з поданням про вирішення питання застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_3 , в якому зазначила, що у них на обліку перебуває ОСОБА_3 , засуджений Московським районним судом м. Харкова 21.08.2020 за ч.1 ст. 309 КК України. Іспитовий строк закінчився 21.08.2022, однак особова справа не була скерована до суду, оскільки згідно з повідомленням ХРУП №2 в Харківській області, сектором дізнання ХРУП №2 ГУНП в Харківській області наразі проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000441, внесеного 03.06.2022 до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, підозра ОСОБА_3 не пред`являлась у зв`язку з тим, що досудове розслідування наразі триває та проводяться слідчі дії. 01.02.2023 до Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшов на виконання вирок Московського районного суду м. Харкова від 19.12.2022 відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт. Під час призначення покарання засудженому ОСОБА_3 за останнім вироком Московського районного суду м. Харкова від 19.12.2022 року не було враховано попередній вирок Московського районного суду м. Харкова від 21.08.2020 року.

Прокурор Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 направив суду заяву, в якій просив розглянути зазначене подання без його участі та зазначив, як вбачається з матеріалів подання іспитовий строк засудженого за вироком від 21.08.2020 закінчився 21.08.2022, а нове кримінальне правопорушення ОСОБА_5 вчинив 30.10.2022, тобто після закінчення іспитового строку, за що був засуджений 19.12.2022 за ч.1 ст. 190 КК України. Інших кримінальних правопорушень ОСОБА_3 відповідно до відомостей з ЄРДР та наданих матеріалів не вчиняв, а тому вирок суду від 19.12.2022 слід виконувати окремо, а по вироку від 21.08.2020, за яким засуджений не вчинив нового злочину у період іспитового строку, необхідно вирішити питання про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Представник Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, передбаченого п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Згідно з п.25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання за кількома вироками, повинен визначити вид і розмір основного й додаткового покарань за знову вчинений злочин (злочини), а потім повністю або частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком із посиланням на ст. 71 КК України. При складанні покарань у порядку, передбаченому зазначеною статтею, загальний його розмір не може бути більшим за максимальну межу, встановлену для цього виду покарання в Загальній частині КК. Якщо за знову вчинений злочин призначено передбачене законом максимальне покарання, не відбута частина покарання за попереднім вироком підлягає поглиненню. Коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК України: спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК України; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків. За наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками відповідно до ст. 71 КК України.

Також у п.25 вищевказаної постанови зазначено, що питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися в стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок. При призначенні покарання за сукупністю злочинів та за сукупністю вироків слід забезпечити недопущення порушення конституційних прав засудженого та виконання постановлених відносно нього вироків, а також не допустити погіршення становища засудженого під час вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, як то передбачено нормами ст. ст. 70,71 КК України.

Проте, згідно з роз`ясненнями, що викладено у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків» від 21.12.1990 № 11, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст.539 КПК України, питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки суд не має процесуальних повноважень в порядку, передбаченому п. 11 ч. 1 ст.539 КПК України вирішувати питання, які зачіпають суть вироку, змінюють його.

При цьому, за наявними матеріалами справи строк виконання покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 21.08.2020 закінчився 21.08.2022, належних доказів того, що за період відбуття покарання ОСОБА_3 притягувався до кримінальної відповідальності суду не надано.

Таким чином, вирок Московського районного суду м. Харкова від 19.12.2022 підлягає самостійному виконанню.

На цей час підстав для вирішення питання про застосування покарання відносно ОСОБА_3 при наявності кількох вироків суд не вбачає.

Крім того, подання не містить конкретної вимоги, так в поданні не зазначено, яким саме чином слід вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків. Оскільки в поданні відсутня конкретна вимога, зазначена обставина позбавляє суд можливості розглянути зазначене подання.

На підставі вищезазначеного, керуючись вимогами ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання заступника начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо вирішення питання про застосування покарання відносно ОСОБА_3 при наявності кількох вироків відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1