ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження № 0000122 від 07 квітня 2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Заліщики, Тернопільської області, громадянка України, має середню освіту, офіційно не працевлаштована, неодружена, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судима, останній раз 07.04.2021 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням 2 роки, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2021 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, обвинувачена ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні ТОВ "Омега" супермаркету "Варус - 39" за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 9-А, діючи умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, намагалась вчинити крадіжку пляшки текіли марки "Бланко Олмека" 0,5 л., що є власністю ТОВ "Омега", однак, виконавши всі дії, які вважала необхідними, для доведення злочину до кінця, злочин ОСОБА_3 закінчено не було з причин, які не залежали від її волі, так як остання була затримана співробітниками охорони ТОВ "Омега" супермаркету "Варус - 39" о 19 годині 34 хвилин 06 квітня 2021 року.

Таким чином дії обвинуваченої ОСОБА_3 виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Будучи допитаною у судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_3 свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, щиро покаялась у вчиненому та пояснила суду, що 06 квітня 2021 року у вечірній час, перебувала в магазині "Варус" за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова 9-А, де побачила на торговому стелажі пляшку текіли, яку вирішила вкрасти. Після чого, переконавшись у тому, що її дії є таємними, вона взяла зазначений товар, та сховала під куртку. Далі, утримуючи при собі пляшку текіли пройшла лінію касової зони магазину не розрахувавшись при цьому за вказане вище майно, та намагалась вийти з приміщення магазину, однак була зупинена охоронником магазину.

Від представника потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд кримінального провадження без його участі, претензій майнового та морального характеру до обвинуваченої не має.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої ОСОБА_3 , та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином, а також особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка раніше неодноразово судима за умисні корисливі злочини, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Зурахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 без ізоляції її від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України.

При цьому суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_3 вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2021 року засуджена за ч. 3 ст. 185 КК України, та до винесення даного вироку, скоїла інший злочин, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне призначити їй покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання призначеного покарання, покаранням, що призначене за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2021 року, остаточно призначив покарання у виді позбавлення волі строком на три роки і шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання

Речовий доказ - пляшку алкогольного напою "Олмека Бланко" залишити ТОВ "Омега" "Варус- 39", як власнику.

Речовий доказ - компакт-диск з записом камер відеоспостереження магазину ТОВ "ОМЕГА", магазин "Варус-39", що знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1