Справа №212/1234/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000068 від 19.01.2023 (справа № 212/1234/23, провадження у справі 1-кп/212/278/23) та угоду про визнання винуватості стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не одруженого, раніше не судимого, інвалідності не має, освіта середня спеціальна, утриманців не має, офіційно не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2022 року, близько 21:30 години, ОСОБА_4 разом з раніше знайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приїхали до раніше знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме до приміщення квартири АДРЕСА_2 .

Після чого, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 перебуваючи у кімнаті вказаної вище квартири почали разом вживати спиртні напої. Після вжиття алкоголю, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на побутовому ґрунті виник конфлікт, в результаті якого у ОСОБА_4 раптово виникла особиста неприязнь до ОСОБА_5 та умисел, спрямований на спричинення йому середньої тяжкості тілесних ушкоджень з вказаних мотивів.

З метою уникнення конфлікту, ОСОБА_5 перейшов до коридору вказаної квартири, а ОСОБА_4 в свою чергу прослідував за ним.

Того ж дня, близько 23:50 години, ОСОБА_4 продовжуючи знаходитися у коридорі квартири АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , з мотивів особистої неприязні до нього, підійшов до ОСОБА_5 , який в це час був звернутий до нього обличчям, та кулаком лівої руки умисно наніс не менше шести ударів в праву ділянку обличчя потерпілого ОСОБА_5 . Від нанесених ударів потерпілий присів на підлогу обпершись спиною об стіну та в цей час ОСОБА_4 продовжуючи діяти на реалізацію свого злочинного умислу направленого на спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому, кулаком правої руки умисно наніс не менше трьох ударів в область обличчя потерпілого ОСОБА_5 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді: синців, саден, крововиливів обличчя, слизової оболонки верхньої губи, переломів кісток носа, правої виличної кістки, виличної дуги та верхньо-щелепної кістки праворуч, ускладнені гемо синусом правої гайморової пазухи, переломів нижньої і латеральної стінок правої орбіти, перелом кута нижньої щелепи праворуч.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 133 від 31.01.2023 виявлені у ОСОБА_5 синці навколо правого ока з крововиливом у білкову оболонку ока, синці лівого ока, правої та лівої щоки, верхньої губи праворуч з крововиливом у слизову оболонку, садна спинки носа, нижнього повіка правого ока, переломи правої виличної кістки, виличної дуги та верхньо-щелепної кістки праворуч, ускладнені гемо синусом правої гайморової пазухи, переломи нижньої і латеральної станок правої орбіти, перелом кута нижньої щелепи праворуч, переломи кісток носа за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби).

Суд вважає, що злочинні діяння обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.122 КК України за ознаками умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 Кримінального Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Разом з обвинувальним актом до суду подано угоду про визнання винуватості від 21 лютого 2023 року у кримінальному провадженні за №0000068 від 19.01.2023

Відповідно до умов вищезазначеної угоди про визнання винуватості обвинувачений і прокурор, відповідно до поданої заяви потерпілого ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні у відповідності до ст.ст. 468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, згідно до якої ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, крім того сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (ОДИН) рік та на підставі ст. 75 та 76 КК України звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Потерпілий ОСОБА_5 погодився на затвердження угоди про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийняті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути затверджена угода про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, або надання потерпілим письмової згоди прокурору на укладення ним угоди.

Згідно ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 122 КК України є злочином нетяжким.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені п.1 ч.1ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, і обставини, що пом`якшують покарання, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено: на обліку у лікаря-нарколога не перебував і не перебуває; на обліку у лікаря-психіатра не перебував; раніше не судимий; не одружений; утриманців не має; інвалідності не має; офіційно не працевлаштований; за місцем мешкання характеризується позитивно.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена угода про визнання винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає затвердженню.

Речові докази по справі відсутні.

Процесуальні витрат по справі відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст.314, 369, 474, 475 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 21 лютого 2023 року між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 /один/ рік.

На підставі вимог ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по справі відсутні.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ч.3 ст.376 КПК України.

Суддя ОСОБА_8