Справа № 569/373/23
УХВАЛА

21 лютого 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000010 від 08.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286-1 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), -

ВСТАНОВИВ:

Досудове розслідування кримінального провадження розпочато за фактом того, що 08.01.2023, приблизно о 18 год. 45 хв., водій ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем ВАЗ 21043, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на вул. Чорновола, поблизу буд. № 15 в с. Калинівка Сарненського району Рівненської області, з увімкнутим світлом фар, проявив неуважність до дорожньої обстановки, неправильно її оцінив, з моменту виявлення перешкоди для руху у вигляді пішоходів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яка ведучи в руках велосипед, перевозила на велосипеді малолітнього пасажира ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які рухалися по проїзній частині попереду автомобіля в попутному напрямку, яких він міг об`єктивно виявити, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або об`їзду перешкоди та допустив наїзд автомобіля на пішоходів ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та малолітнього ОСОБА_8 , хоча мав можливість уникнути наїзду шляхом об`їзду перешкоди або зменшення швидкості руху транспортного засобу до швидкості руху пішоходів.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедистка ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження від яких померла на місці події, а транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Слідчий у клопотанні вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що перед дорожньо-транспортною пригодою підозрюваний ОСОБА_5 спілкувався з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . В користуванні ОСОБА_9 знаходиться мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_2 , в користування ОСОБА_10 знаходиться мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_3 ; в користування ОСОБА_11 знаходиться мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_4 ; в користування ОСОБА_12 знаходиться мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_5 ; в користування ОСОБА_13 знаходиться мобільний телефон з абонентськими номерами НОМЕР_6 та НОМЕР_7 ; в користуванні ОСОБА_14 знаходиться мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_8 .

Покликаючись на наведене, слідчий вказує на необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів (інформації), перелік яких наведено у клопотанні, які містять охоронювану законом таємницю про зв`язки вищевказаних абонентських номерів у період часу з 08 год. 00 хв. по 23 год. 59 хв. 08 січня 2023 року, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, одержання доказів та встановлення осіб, які вчинили злочин.

В інший спосіб отримати вказану інформацію не можливо, а також не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів (інформації).

Слідчий для розгляду клопотання не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про час і місце розгляду клопотання повідомлялось, про що свідчить телефонограма, проте представник не з`явився.

Клопотання розглядається без участі представника особи, у володінні якої перебувають документи (інформація) відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.

Слідчий у своєму клопотанні довів достатньо підстав, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, що вказана інформація має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому може бути використана як доказ.

Враховуючи, що необхідна інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці, і іншим способом довести обставини, які слідчий передбачає довести за допомогою цих документів (інформації) неможливо, слід клопотання задоволити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , тимчасовий доступ до документів (інформації) за період часу з 08 год. 00 хв. по 23 год. 59 хв. 08 січня 2023 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса якого: АДРЕСА_1 ) за абонентськими номерами: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_6 , а саме: адресу розташування базової станції та азимути; тип з`єднання (вхідні, вихідні та «нульові» дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Інформацію надати у письмовому вигляді та на електронному носії оптичному диску.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1