Справа №333/1191/23
Провадження №1-кс/333/519/23
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування: територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення у відношенні судді Чернігівського районного суду Запорізької області ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування: територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення у відношенні судді Чернігівського районного суду Запорізької області ОСОБА_5 . Посилається на те, що суддя Чернігівського районного суду Запорізької області ОСОБА_5 сфабрикував у відношенні нього справи №329/382/19 та №329/353/21, №329/353/21-2. Суддя ховав від нього факт подачі позову, наклав арешт на єдине житло в Україні. Не дозволив провести неупереджену оцінку збитків завдану позивачам. Перебуваючи у змові з позивачами розглядав позови позачергово. Суддя ОСОБА_5 є основним виконавцем розправи над ним за замовленням військових і професійним злочинців. Просить відкрити кримінальне провадження стосовно судді ОСОБА_5 .

В судовому засіданні, яке проведене в режимі відеоконференції, ОСОБА_5 скаргу підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним. Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримала, просила задовольнити.

Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване в м. Мелітополі в судове засідання свого представника не направив, надіслав заяву про розгляд скарги без їх участі, у задоволенні якої просив відмовити.

Заслухавши особу, яка звернулась зі скаргою, її представника, дослідивши письмові матеріали, встановлено таке.

24.01.2022 року до Державного бюро розслідувань надійшла заява ОСОБА_3 , в якій він повідомляє, в тому числі, про те, що суддя Чернігівського районного суду Запорізької області ОСОБА_5 судив упереджено, не слухав його, мав на меті покарати його.

Вказана заява була направлена для розгляду та прийняття рішень до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване в м. Мелітополі

Листом №К-25-2023/17-01-26/23 від 04.02.2023 р. Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване в м. Мелітополі повідомили ОСОБА_3 про те, що зі змісту його звернення не вбачається достатніх обставин, які б свідчили про ознаки злочину, вчинених суб`єктами злочину і на теперішній час відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Так, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

У межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий, прокурор або інша службова особа, дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання внести інформацію про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичні існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях немає таких даних, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

ОСОБА_3 в своїй заяві вказує на неправомірні, на його думку, дії судді Чернігівського районного суду Запорізької області ОСОБА_5 під час розгляду цивільних справ в яких він був відповідачем.

Судом досліджувались рішення суду по справам №329/382/19 та №329/353/21.

Так, 13.02.2020 року по справі №329/382/19 Чернігівським районним судом Запорізької області під головуванням судді ОСОБА_5 ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 400277,20 грн. матеріальної шкоди та судових витрат. Постановою Запорізького апеляційного суду від 24.06.2020 р. вказане рішення залишено без змін. Справа переглядалась у Верховному суду та постановою від 23.09.2020 р. рішення було змінено та визначено суму матеріальної шкоди, яка підлягає стягненню з ОСОБА_3 в розмірі 245021 грн., врешті рішення залишено без змін.

29.07.2021 року по справі №329/353/21 Чернігівським районним судом Запорізької області під головуванням судді ОСОБА_5 ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 3% річних та інфляційних втрат на загальну суму 24127,76 грн. Постановою Запорізького апеляційного суду від 24.11.2021 р. вказане рішення залишено без змін. У відкритті касаційного провадження ОСОБА_3 було відмовлено.

Всі доводи скарги ОСОБА_3 по суті фактично зводяться до незадоволення з прийнятим рішенням по справах №329/382/19 та №329/353/21.

Слідчий суддя звертає увагу, що норми чинного КПК України не передбачають жодної гарантії для захисту своїх прав особою, щодо якої кримінальне провадження може бути розпочате безпідставно.

Положення ст.214 КПК України перебувають у безпосередньому взаємозв`язку зі ст.2 КК України і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що кореспондує і з положеннями ч.5 ст.214 КК України. В протилежному випадку правова норма, що міститься в ст. 214 КПК України, яка спрямована на реальний і ефективний захист саме потерпілих від кримінальних правопорушень та досягнення завдань кримінального провадження, буде мати діаметрально протилежну чинність і тягнути за собою наслідки у вигляді необґрунтованих порушень кримінальних проваджень та абсолютно невиправданих ресурсних витрат.

Слідчий суддя вважає, що подана ОСОБА_3 заява не містить достатніх даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та не відповідає в повній мірі вимогам ч.5 ст.214 КПК України, відсутні правові підстави для внесення вищезгаданих відомостей до ЄРДР.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування: територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення у відношенні судді Чернігівського районного суду Запорізької області ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1