ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа: № 624/744/22 Головуючий І інстанції: ОСОБА_1
Провадження: № 11-сс/818/788/22 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: роз`яснення судового рішення
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , без участі прокурора та без участі апелянта ОСОБА_6 , належним чином повідомлених про розгляд справи, за умови, що від ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи без нього, та заяв про відкладення розгляду справи ні від кого не надходило, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валках справу за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу Кегичівського районного суду Харківської області від 05 12 2022 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні заяви Сектору поліцейської діяльності №1 Відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області про роз`яснення ухвали слідчого судді Кегичівського районного суду Харківської області від 22 листопада 2022 року.

Вимоги апеляційної скарги, з узагальненими доводами особи, яка її подала.

На вказану ухвалу слідчого судді т.в.о. начальника СПД №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу в якій останній просить про скасування ухвали слідчого судді Кегичівського районного суду Харківської області від 05 грудня 2022 року та про призначення нового розгляду його заяви у суді першої інстанції.

Обґрунтовуючи свої апеляційні вимоги апелянт вказує, що оскільки ухвала Кегичівського районного суду Харківської області від 22 листопада 2022 року є незрозумілою, виникла необхідність у її роз`ясненні з питання чи можуть працівники СПД №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, які не є слідчими та дізнавачами вносити відомості до ЄРДР за ст. 364 КК України.

Вказує, що судом першої інстанції безпідставно відмовлено у роз`ясненні вказаної ухвали.

Позиції учасників апеляційного провадження.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_6 та прокурор, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду апеляційної скарги, не з`явились. Жодних заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи, від останніх не надходило.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши представлені матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Так, із тексту оскаржуваної ухвали слідчого судді Кегичівського районного суду Харківської області від 05 грудня 2022 року вбачається, що слідчим суддею прийнято рішення про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення цього ж суду від 22 листопада 2022 року.

Слідчим суддею в оскажуваній ухвалі зазначено, що викладені у заяві питання не потребують додаткового роз`яснення, а зводяться лише до незгоди з ухвалою слідчого судді від 22 11 2022 року, у зв`язку з чим наголошено на тому, що мотиви прийняття судового рішення не підлягають роз`ясненню в порядку ст. 380 КПК України.

З вказаним висновком слідчого судді погоджується і колегія суддів та констатує наступне.

Так, частиною 1 статті 380 КПК України регламентовано, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`ясненює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Положеннями ст. 369 КПК України встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або ухвали суду.

На думку колегії суддів ухвала слідчого судді Кегичівського районного суду Харківської області від 22 11 2022 року є чіткою і зрозумілою для виконання.

Клопотання ж про її роз`яснення зводиться лише до незгоди із суттю рішення, у зв`язку з чим у суду першої інстанції були відсутні підстави для його роз`яснення.

Порядок же виконання ухвали слідчого судді Кегичівського районного суду Харківської області від 22 11 2022 року підлягає узгодженню з вищим керівництвом відповідного відділу поліції.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали слідчого судді та відсутність підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги ОСОБА_6 .

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, ст.ст. 380, 392, 393, 404, 405, ч.1 ст.407, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Кегичівського районного суду Харківської області від 05 12 2022 про відмову в задоволенні заяви заявника ОСОБА_6 про роз`яснення рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 22 11 2022 року, - залишити без змін.

Апеляційну скаргу заявника, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.2 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено, оскільки така ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Судді:

____________ _______________ _____________

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10