Справа №212/975/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідування 12.01.2023 за № 0000047, 02.03.2023 за № 0000327, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Розтоки, Рахівського району, Закарпатської області, громадянина України, без освіти, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

1)17.08.2020 Дарницьким районним судом м. Києва за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

2)10.12.2020 Дарницьким районним судом м. Києва за ст.ст. 309 ч.2, 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 12 січня 2023 року приблизно о 11.40 годині прийшов до приміщення магазину «АТБ» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Едуарда Фукса, 40, де, перебуваючи у відділі з продажу гастрономічних товарів, побачив потерпілу ОСОБА_7 , яка була з дитячою коляскою, і в цей час у нього раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення на свою користь, реалізуючи який ОСОБА_3 у цей же день, приблизно о 11.45 год., знаходячись в приміщенні вказаного магазину, впевнившись у відсутності свідків, очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, попрямував до дитячої коляски, з карману якої шляхом вільного доступу таємно викрав гаманець, у якому були грошові кошти в сумі 1800 грн. та банківська картка «Пумб» № НОМЕР_1 , за допомогою якої він у подальшому викрав грошові кошти в сумі 549 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та обернувши на свою користь, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 2349 грн.

Крім того, ОСОБА_3 , повторно, 09 лютого 2023 року о 15.44 годині, перебуваючи в магазині «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський район, мкрн. 5-й Зарічний, 41, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переконавшись у відсутності свідків, очевидців та у тому, що його дії носять таємний характер і за ним ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з підсобного приміщення вказаного магазину, шляхом вільного доступу, таємно викрав належне ТОВ «Вигідна покупка» майно, а саме термінал збору даних «Zebra TC26BK-11A422-A6» вартістю 24785,02 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд і обернувши на свою користь, чим заподіяв потерпілому ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі за двома епізодами, суду пояснив, що дійсно за викладених у обвинувальних актах обставинах вчинив крадіжки, а саме взимку в магазині АТБ з дитячої коляски викрав гаманець з грошима у сумі 1800 грн. та банківською карткою, з якої у подальшому розрахувався за ліки на суму 500 грн., а потім у в магазині Аврора викрав термінал, який у подальшому продав, отримані гроші витратив на свої потреби. Розкаявся у вчиненому, пояснив це тяжким матеріальним становищем, просив суворо не карати.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч. 3 ст. 349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 в повній мірі викритий в скоєнні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії: за епізодом від 12.01.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, за епізодом від 09.02.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке є тяжким злочином, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 не одружений, не працює, на обліку у лікаря-нарколога і лікаря-психіатра не перебуває, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимий, останній раз 10.12.2020 Дарницьким районним судом м. Києва за ст.ст. 309 ч.2, 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, вирок на теперішній час не виконаний.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, обставини кримінального провадження у їх сукупності, а також висновки органу пробації, викладені у досудовій доповіді, позицію потерпілої та представника потерпілого, які надали суду письмову заяву про небажання брати участь у судовому провадженні, щодо призначення покарання поклалися на розсуд суду, виконуючи вимоги ст. ст. 50, 65 КК України, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції частини 4 статті 185 КК України у виді позбавлення волі, визначивши остаточне покарання із застосуванням ст. 71 КК України, частково приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 10.12.2020.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч. 1 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 10.12.2020, і призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з 29 березня 2023 року.

Речові докази: три ДВД-диски з відеозаписами з камер відеоспостереження магазинів «АТБ», «Аврора», кафе «Булочна №1», договір № 10723152 від 10.02.2023, - залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження; пляшку «Рево», яка передана на зберігання до камери схову ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 3777), - знищити; капсули «Габана», які зберігаються в камері схову ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 3777), - конфіскувати; термінал збору даних «Zebra TC26BK-11A422-A6», який переданий на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_8 , - залишити в розпорядження потерпілого ТОВ «Вигідна покупка»; банківські картки АБанк № НОМЕР_2 , Приватбанк № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , ПУМБ № НОМЕР_1 , які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 , - залишити у розпорядженні потерпілої.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 залишити до набрання вироком законної сили без змін у виді тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1