Справа № 676/653/23
Номер провадження 1-кс/676/303/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП України Хмельницької області ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання від 07.02.2023 року у кримінальному провадженні №0000026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.140, ч.1 ст.385, ч.1 ст.367 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді звернувся ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП України Хмельницької області ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання від 07.02.2023 року у кримінальному провадженні №0000026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.140, ч.1 ст.385, ч.1 ст.367 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що в провадженні Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження із СВ Чемеровецького РУП ГУНП в Хмельницькій області №0000026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 140, ч.1 ст. 367, ч.1 ст. 385 КК України, відносно неналежного виконання лікарями Чемеровецької ЦРЛ Хмельницької області професійних обов`язків через несумлінне ставлення до них, не встановлення правильний діагнозу, не проведення екстреного хірургічного втручання, у результаті чого наступила смерть його неповнолітнього сина, який отримав тілесні ушкодження внаслідок ДТП на автодорозі «Гуків-Дунаївці-Могилів-Подільський» біля с. Зарічанка Чемеровецького району Хмельницької області, яке мало місце 24.08.2007 року.

Зазначає, що 07.02.2023 року, тобто після передачі кримінального провадження до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області слідчому СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 ним подано письмове клопотання про необхідність з`ясування у експертів Хмельницького обласного бюро СМЕ, які із недоліків виявлених на до шпитальному етапі надання допомоги могли призвести до коматозного стану ОСОБА_5 за відсутності черепн-мозкової травми; чи можливо було простим дослідженням і тестами, які не провели лікарі Чемеровецької ЦРЛ в Хмельницькій області встановити відсутність важкої черепно-мозкової травми, а також наявність ушкоджень органів черевної порожнини і гострої крововтрати у черевну порожнину дитини; про наявність у матеріалах кримінального провадження інших фактів, які вказують на відсутність важкої черепно-мозкової травми, а також ті, які могли б свідчити про наявність ушкоджень органів черевної порожнини і крововтрату; про встановлення у чергової медичної сестри Чемеровецької ЦРЛ Хмельницької області ОСОБА_6 , які саме засоби для діагностування ушкоджень органів черевної порожнини були наявні станом на 24.08.2007 року в лікарні. Однак, слідчим СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 по вказаному клопотанню не прийнято процесуальне рішення. З огляду на викладене, просить зобов`язати слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 розглянути його клопотання від 07.02.2023 року та прийняти процесуальне рішення.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, однак подав заяву про розгляд скарги у його відсутності, просить скаргу задоволити з мотивів наведених в ній.

В судове засідання процесуальний слідчий СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин, про час і місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, однак про причини неявки суду не вказав та не надав письмової заяви про розгляд справи у його відсутності, або ж її відкладення.

Враховуючи, що орган досудового розслідування належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, а також із врахуванням специфіки розгляду слідчим суддею скарги на дії та бездіяльність слідчого, дізнавача та прокурора, обмежених строків їх розгляду, передбачених ч.2 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності представника органу досудового розслідування, який належним чином повідомлений про час та день розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за можливе скаргу розглянути у відсутності слідчого і прокурора.

Вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП України Хмельницької області ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання від 07.02.2023 року у кримінальному провадженні №0000026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.140, ч.1 ст.385, ч.1 ст.367 КК України, підлягає задоволенню, із наступних підстав.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішенні, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У відповідності до вимог ч.2 ст.307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановляється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч.3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження №0000026, яке 17.01.2013 року зареєстровано в ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.140, ч.1 ст.367, ч.1 ст.385 КК України.

Зокрема встановлено, що, біля 14 год. 24.08.2007 року в Чемеровецьку ЦРЛ Хмельницької області з діагнозом: «Закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку важкого ступеня, набряк головного мозку, субдуральна гематома зліва, церебральна кома 3 ступеню, синдром здавлення з явищами дислокації стовбурних структур, кефелогематома лобної ділянки зліва», був доставлений неповнолітній ОСОБА_5 , який отримав зазначені тілесні ушкодження внаслідок ДТП, на автодорозі сполученням «Гуків-Дунаївці-Могилів-Подільський» біля с. Зарічанка Чемеровецького району Хмельницької області, яке мало місце 24.08.2007 року. Лікарі Чемеровецької ЦРЛ Хмельницької області внаслідок неналежного виконання своїх професійних обов`язків через несумлінне ставлення до них, не встановили правильний діагноз, не провели екстрене хірургічне втручання, у результаті чого наступила смерть неповнолітнього ОСОБА_5 .

Зі скарги ОСОБА_3 вбачається, що 07.02.2023 року ним подано письмове клопотання процесуальному слідчому СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , в провадженні якого перебуває справа. Відповідно до листа слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 № 1193/121/108-23 від 16.02.2023 року встановлено, що вказані матеріали 06.09.2022 року скеровано в Кам`янець-Подільську окружну прокуратуру в Хмельницькій області.

Зазначене підтверджує, що слідчим, всупереч вимогам ст. 220 КК України, не прийнято процесуальне рішення по клопотанню ОСОБА_3 від 07.02.2023 року у кримінальному провадженні №0000026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.140, ч.1 ст.385, ч.1 ст.367 КК України.

Отже, з урахуванням наведеного, доводи скаржника знайшли своє підтвердження в наданих суду доказах, адже кримінальне провадження №0000026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.140, ч.1 ст.385, ч.1 ст.367 КК України, не закрито, тому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП України Хмельницької області ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання від 07.02.2023 року у кримінальному провадженні №0000026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.140, ч.1 ст.385, ч.1 ст.367 КК України, слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28,114, 220, 303-307, КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП України Хмельницької області ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання від 07.02.2023 року у кримінальному провадженні №0000026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.140, ч.1 ст.385, ч.1 ст.367 КК України - задоволити

Зобов`язати слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 розглянути письмове клопотання ОСОБА_3 від 07.02.2023 року та прийняти процесуальне рішення у кримінальному провадженні №0000026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.140, ч.1 ст.367, ч.1 ст.385 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1