КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/12/23
Провадження № 1-кп/552/322/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000663 від 21.06.2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працевлаштованого, неодруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:

- 16.10.2019 вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч.1 ст.185, ч.3 ст. 357, ст.70 КК України до покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, 15.02.2021 року ухвалою Фрунзенського районного суду звільнений по закінченню іспитового строку,-

у вчиненні злочинів, передбачених ст.. 198, ч. 1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Особа, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, 14.06.2022 приблизно о 21:00 годині, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Генерала Момота 5-А, побачив, що на землі в стані алкогольного сп`яніння перебуває без свідомості потерпілий ОСОБА_5 , поруч з яким знаходилась чоловіча барсетка марки «Under Armour» чорного кольору, у якій знаходились особисті речі потерпілого, а саме, мобільний телефон марки Samsung моделі S10e вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 8 610 грн., банківська картка AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 та грошові кошти у розмірі 3 000 грн.

Особа, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, з корисливих мотивів, діючи умисно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 , перебував в стані алкогольного сп`яніння та без свідомості, таємно викрав чоловічу барсетку марки «Under Armour» чорного кольору, у якій знаходились особисті речі потерпілого, а саме, мобільний телефон марки Samsung моделі S10e вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 8 610 грн., банківська картка AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 та грошові кошти у розмірі 3 000 грн.

Після цього, особа, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном, на власний розсуд. У результаті своїх умисних, протиправних дій завдав потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 11610 грн.

Після цього, 14.06.2022, о 01:00 год., особа, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , передав своєму знайомому - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викрадену ним барсетку з особистими речами потерпілого ОСОБА_5 , для подальшого зберігання, з метою наживи, при цьому достовірно повідомивши ОСОБА_4 обставини вчинення ним крадіжки.

ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність свого діяння, реально оцінивши ситуацію, яка склалася та усвідомлюючи, що барсетку «Under Armour» з викраденим особою, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, здобув злочинним шляхом, та, маючи умисел, направлений на заздалегідь не обіцяне зберігання майна, прийняв пропозицію від особи, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження та в подальшому зберігав при собі барсетку з вищезазначеним майном.

Крім того, 15.06.2022, о 08:00, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вийняв з барсетки, яку 14.06.2022 о 01:00 йому передав знайомий особа, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_5 , яка згідно положень ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст.14 Закону України «Про платіжні системи», п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, з метою подальшого таємного заволодіння грошовими коштами, що знаходяться на даній картці.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що власник банківської картки та інші сторонні особи, які могли б завадити вчиненню злочину поряд із ним відсутні, з корисливих мотивів незаконно заволодів банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_5 .

Після цього, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, обернувши викрадену платіжну картку у своє користування та розпорядився нею на власний розсуд.

15.06.2022 року о 09:00 год., ОСОБА_4 , знаходячись в супермаркеті «Чудо- маркет», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Олександрівський, 99, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно та з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав грошові кошти у сумі 20 000 гривень, знявши з банківської картки AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_5 через платіжний термінал AT КБ «ПриватБанк», розташований за адресою: м. Харків, пр. Олександрівський, 99, тим самим завдавши матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_5 на вищевказану суму.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та суду пояснив, що дійсно вони у зазначений заволодіти майном потерпілого за обставин викладених у обвинувальному акті прокурора. У вчиненому розкаюється та просив суд суворо не карати.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує:

За ст. 198 КК України оскільки встановлено, що він умисно вчинив заздалегідь не обіцяне отримання та зберігання майна, одержаного злочинним шляхом

За ч. 1 ст. 357 КК України оскільки встановлено, що він умисно вчинив викрадення офіційного документу.

За ч. 4 ст. 185 КК України оскільки встановлено, що він умисно повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану

У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачених є з`явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинувачених не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання посередньо, наявність обставини, що пом`якшує покарання, приходить до переконання, про можливість призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі санкції, передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.. 198, ч. 1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання

За ст.. 198 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік,

За ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік

За ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5років

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати у виді тримання під вартою.

Початок строку вiдбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання.

Стягнути ОСОБА_4 на користь держави 566,34 грн. в рахунок відшкодування судових витрат за проведення судових експертиз.

Речові докази повернути за належністю

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Головуючий ОСОБА_1