Справа №642/18/23
Провадження № 1-кс/642/26/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0002390 від 16.07.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

встановив:

Слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просила надати доступ слідчим у даному кримінальному провадженню до документів, які перебувають у володінні другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра, 7, а саме до: матеріалів кримінального провадження № 0000146 від 14.03.2022, зокрема документів, які стали підставою проведення обшуку 30.11.2022 у приміщенні Куп`янської окружної прокуратури (клопотання про проведення обшуку, ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, протокол обшуку з копіє відеозапису його проведення), клопотання про арешт майна, ухвала слідчого судді про арешт майна, протокол огляду речових доказів, постанова про визнання речових доказів, а також вилучених в ході обшуку документів стосовно ОСОБА_4 (особова справа ОСОБА_4 , заяви, пояснення, накази про призначення, платіжні відомості та інші наявні документи, які стосуються ОСОБА_4 ) та можливість вилучити завірені належним чином копії та/або оригінали даних документів.

В обгрунтування клопотання слідчий вказала, що в провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002390 від 16.07.2022 за ч. 2 ст. 111 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у період з червня по вересень 2022 року, громадянин України ОСОБА_4 , будучи до 14.06.2022 працівником правоохоронного органу - поліцейським Національної поліції України, обіймаючи посаду начальника конвою відділення № 3 взводу № 3 роти № 2 батальйону конвойної служби ГУНП в Харківській області, порушуючи вимоги ст. ст. 17, 19, 65 Конституції України, якими передбачено обов`язок громадян України щодо захисту Вітчизни, суверенітету, незалежності й територіальної цілісності України та зобов`язання діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, не дотримуючись присяги поліцейського, з особистих мотивів, у порушення вищевказаних вимог нормативно-правових актів, діючи умисно та протиправно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвого досвіду для усвідомлення фактів військової агресії рф проти України, з власної ініціативи, добровільно перейшов на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, співпрацював з представниками збройних формувань рф, які здійснили окупацію міста Куп`янська Харківської області, виконуючи їх незаконні вказівки, в тому числі, не маючи на те відповідних встановлених законодавством повноважень, здійснював нагляд за затриманими особами та конвоювання затриманих осіб відповідно до законодавства країни-агресора - рф, та не пізніше 01.06.2022 добровільно обійняв посаду «исполняющего обязанности начальника группы конвойной службы» у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території Харківської області під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », приступивши до виконання повноважень на зазначеній посаді, за що отримав грошову винагороду в національній валюті рф за період з 01.06.2022 по 30.06.2022 в сумі 70 000 російських рублів та за період з 01.07.2022 по 31.07.2022 в сумі 70 000 російських рублів, та в подальшому добровільно обійняв посаду командира отделения охраны конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС Отдела полиции № 1 (дислокация г. Купянск)» у вказаному незаконному правоохоронному органі, чим створив умови для функціонування зазначеного незаконного правоохоронного органу, тим самим забезпечив становлення і зміцнення окупаційної влади рф на тимчасово окупованій території міста Куп`янськ Харківської області шляхом надання безпосередньої допомоги на шкоду Україні.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на момент вчинення злочину працював на посаді начальника конвою відділення № 3 взводу № 3 роти № 2 батальйону конвойної служби ГУНП в Харківській області.

02.01.2023 о 07:20 із дотриманням ст. ст. 40, 104, 131,132, 208-211, 213, 615 КПК України ОСОБА_4 було затримано в порядку п.6 ч. 1 ст. 615 КПК України, а саме у разі введення воєнного стану виникли обґрунтовані обставини, які дають підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

02.01.2023 із дотриманням норм ст.ст. 40, 276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

В ході досудового розслідування також було встановлено, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000146 від 14.03.2022 за ч. 2 ст. 111 КК України, в рамках якого 30.11.2022 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова в приміщенні Куп`янської окружної прокуратури за адресою: Харківська область, м.Куп`янськ, вул. Харківська, 7, було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено предмети та документи щодо роботи незаконно створеного правоохоронного органу, який діяв на окупованих територіях Харківської області, особових справ громадян, які добровільно зайняли посади в незаконному правоохоронному органі, наказів на їх призначення, зарплатних відомостей, угод на добровільну співпрацю с представниками держави - агресора та ін.

Серед вилученої документації також знаходиться особова справа ОСОБА_4 у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, заяви, пояснення, накази про призначення, платіжні відомості тощо.

Враховуючи, що стосовно ОСОБА_4 зареєстроване окреме провадження, у якому останньому повідомлено про підозру, тому документація стосовно ОСОБА_4 є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і тому є речовими доказами по провадженню і мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Таким чином, з метою вилучення речових доказів та подальшого дослідження в рамках окремого провадження і в рамках судових експертиз, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра, 7, а саме до: матеріалів кримінального провадження № 0000146 від 14.03.2022, зокрема документів, які стали підставою проведення обшуку 30.11.2022 у приміщенні куп`янської окружної прокуратури (клопотання про проведення обшуку, ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, протокол обшуку з копіє відеозапису його проведення), клопотання про арешт майна, ухвала слідчого судді про арешт майна, протокол огляду речових доказів, постанова про визнання речових доказів, вилучених в ході обшуку документів стосовно ОСОБА_4 (особова справа ОСОБА_4 , заяви, пояснення, накази про призначення, платіжні відомості та інші наявні документи, які стосуються ОСОБА_4 ) та можливість вилучити завірені належним чином копії та оригінали даних документів.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Представник Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи зазначене, а також положення ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутність осіб.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Для встановлення істини по справі органу досудового розслідування необхідно отримати вказану витребувану інформацію.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Документи, про тимчасовий доступ до яких заявлено клопотання, перебувають у володінні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві. Вищезазначена інформація, до якої слідчий просить надати доступ, у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити відомості, які підлягають доказуванню неможливо.

Враховуючи, що вищевказані документи містять відомості про персональні дані особи, та таємницю досудового розслідування, тому у органу досудового розслідування відсутня можливість в отриманні вихідних даних та оригіналів документів, які є речовими доказами та необхідні для призначення і проведення відповідних судових експертиз, і тим самим встановлення істини по провадженню.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0002390 від 16.07.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України - задовольнити.

Надати слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, які входять до складу слідчої групи, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра, 7, а саме до: матеріалів кримінального провадження № 0000146 від 14.03.2022, зокрема документів, які стали підставою проведення обшуку 30.11.2022 у приміщенні Куп`янської окружної прокуратури (клопотання про проведення обшуку, ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, протокол обшуку з копіє відеозапису його проведення), клопотання про арешт майна, ухвала слідчого судді про арешт майна, протокол огляду речових доказів, постанова про визнання речових доказів, а також вилучених в ході обшуку документів стосовно ОСОБА_4 (особова справа ОСОБА_4 , заяви, пояснення, накази про призначення, платіжні відомості та інші наявні документи, які стосуються ОСОБА_4 ) з можливістю вилучити завірені належним чином копії та оригінали даних документів.

Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя