Справа № 274/1912/23
Провадження №1-кп/0274/624/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20.04.2023 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

перевіривши під час підготовчого судового засідання в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 24.02.2023 щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в:

28.03.2023 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Бердичівської окружної прокуратури надійшов зазначений обвинувальний акт, який, відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, був переданий для розгляду судді ОСОБА_1 . Запобіжний захід до обвинуваченого застосовано у виді тримання під вартою до 24.04.2023.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні. Розгляд провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілої. Заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу до обвинуваченого на два місяці, оскільки ризики, що слугували підставою для обрання такого запобіжного заходу, на думку прокурора, не зникли та існують на даний час.

Захисник вважала за можливе призначити справу до судового розгляду, при цьому просила викликати в судове засідання свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування Щодо продовження строк запобіжного заходу заперечила, вважала за можливе застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту. Додатково вказала, що ризики, наведені прокурором, не доведені доказами, обвинувачений не зможе впливати на свідків, оскільки свідки відсутні у цьому провадженні, крім того, на думку захисника, обвинувачений не буде переховуватися від суду.

Обвинувачений підтримав думку захисника про можливість призначення справи до судового розгляду. Просив замінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки він хворіє та не може перебувати в умовах СІЗО, оскільки потребує посиленого харчування. При цьому підтвердив, що в умовах слідчого ізолятора йому надається медична допомога згідно його захворювання.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області відповідно до ст. 32 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 5-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, а також зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором та вручений обвинуваченому, складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

При вирішенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, суд вважає доцільним зазначити наступне.

Судом встановлено, що обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою обрано 25.02.2023 слідчим суддею Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області. Ухвала мотивована наявністю ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, вчиняти інші кримінальні правопорушення. При обранні запобіжного заходу у відповідності до вимог КПК України було враховано особу, щодо якої вирішувалось питання про тримання під вартою, існуючі відповідно до тяжкості злочину та особи ризики тощо. Слідчим суддею також було враховано, що наявні вагомі докази того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, а також те, що він неодноразово судимий за злочини проти власності, неодружений, не має міцних соціальних зв`язків, не працевлаштований офіційно, не має легальних доходів. Ухвала слідчого судді є чинною.

На даний час ОСОБА_5 продовжує обвинувачуватись у вчиненні тяжкого злочину проти власності, вчиненого в період дії воєнного стану, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років. Обставини, враховані слідчим суддею при обрані запобіжного заходу, в тому числі особа обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, майновий стан, не змінились, що свідчить про відсутність зменшення ризиків в цій частині. Надаючи оцінку встановленим ризикам, суд виходить з того, що ОСОБА_5 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, знову обвинувачується у вчиненні аналогічного злочину, не має офіційного доходу, а відтак може вчинити інше кримінальне правопорушення, крім того останній не має міцних соціальних зв`язків, що в сукупності з тяжкістю покарання може свідчити, що останній може переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявок до суду. Потерпіла, та свідки в кримінальному провадженні не допитані, а тому при зміні запобіжного заходу на більш м?який, є ризик того, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та потерпілу.

Доведеність зазначених вище ризиків, з врахуванням особи обвинуваченого, характер та тяжкість злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, дають підстави дійти висновку, що менш суворий запобіжний захід, ніж тримання під вартою, на даний час не здатний запобігти встановленим ризикам та забезпечити належне виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Щодо поганого стану здоров`я обвинуваченого, на що він посилається, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 2.8 «Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту», затверджений наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України 10.02.2012 № 239/5/104, якщо за результатами огляду чи обстеження особи, узятої під варту, встановлено, що вона потребує надання медичної допомоги у закладі охорони здоров`я з орієнтовного переліку, лікар медичної частини СІЗО готує медичну довідку про стан здоров`я особи, узятої під варту, та звертається із запитом до керівництва СІЗО.

Керівництво СІЗО забезпечує перевезення особи, узятої під варту, до закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку та направляє довідку про стан здоров`я особи, узятої під варту, органу або особі, в провадженні яких знаходиться кримінальна справа цієї особи

Таким чином, у випадку коли особа, взята під варту, потребує лікування, яке не може бути забезпечено в умовах медичної частини слідчого ізолятора, така особа може бути переведена до закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку.

Таким чином, у випадку загострення захворювань обвинувачений має можливість отримати відповідне лікування поза межами слідчого ізолятора. Крім того, як вказав сам обвинувачений, на даний час він отримує належне лікування. Будь яких даних про те, що обвинувачений за станом здоров`я не може утримуватися в умовах установи виконання покарань або щодо неможливості його лікування в умовах стаціонару, суду не надано.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються обвинуваченому та позбавляє його можливості переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає за доцільне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого на 60 днів.

Крім того, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому заставу у співставленні з існуючими ризиками та даними про його особу, яка здатна забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірною для нього у розмірі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53680,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 372КПК України,суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 3 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30а) о 12 год. 00 хв. 27.04.2023.

Викликати в судове засідання прокурора, захисника та обвинуваченого, потерпілу, свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Продовжити дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів з дня постановлення ухвали, тобто до 18.06.2023.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави 53680 ( п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят гривень) гривень, при сплаті якої він звільняється з-під варти (реквізити для сплати застави: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26278626, банк отримувача ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0000277, призначення платежу вказати, хто і за що платить, справа № 274/1912/23 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області).

У разі сплати застави строком на 2 місяці покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожним викликом до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися з м. Бердичева без дозволу суду;

- утриматися від спілкування із потерпілою, свідками у цьому кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що з моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти внаслідок внесення застави, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а у разі їх невиконання внесені у якості застави кошти звертаються в дохід держави.

Строк дії ухвали до 18.06.2023.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№ 8)".

На ухвалу в частині продовження строку тримання під вартою протягом п`яти днів з дня оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Головуючий суддя : ОСОБА_1