Справа №705/4276/22
1-кп/705/1186/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, українця, громадянина України, з середньо освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст..89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 на початку вересня 2022 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, на околиці с. Кочержинці Уманського району, Черкаської області, виявив кущ коноплі, який діючи умисно, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зірвав та таким чином незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб. В подальшому ОСОБА_4 переніс зірваний ним кущ коноплі, де його висушив, та зі стовбуру обірвав листя, верхові частини та суцвіття, зробивши їх придатними для вживання, тобто незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений канабіс, які посортував та склав до поліпропіленового зіп-пакету, скляної банки та поліетиленового пакету, та в подальшому незаконно зберігав даний наркотичний засіб при собі, не переслідуючи мети збуту.

27.09.2022 в період часу з 10 год. 45 хв. до 10 год. 55 хв. за адресою АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події, в ході якого було вилучено виявлені у ОСОБА_4 сухі верхівки речовини рослинного походження, що знаходились в скляній банці та в поліетиленовому зіп-пакеті, які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-22/10678-НЗПРАП від 17.10.2022 являються особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено- канабіс, масою 185,5г, а також сухе листя рослинного походження, що відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-22/10679-НЗПРАП від 18.10.2022 являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою 610,8г.

Всього вилучено наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, масою 796,3г, що згідно таблиці №1 « невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходиться у незаконному обігу » затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2010 року, відноситься до великих розмірів, а саме в розмірі від 500 до 2500 грам, які ОСОБА_4 незаконно виготовив, придбав та зберігав без мети збуту.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину відповідно до пред`явленого йому обвинувачення, визнав повністю, погодився надати показання.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час допиту в суді показав, що він точної дати не пам`ятає, у 2022 році в с. Кочержинці Уманського району знайшов та зірвав кущ коноплі. Переніс на горище, де висушив, зірвав верхівкові частини, попакував та хотів перенести додому, однак його було зупинено працівниками поліції, яким він добровільно видав наркотичний засіб.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, а також враховуючи думку прокурора та обвинуваченого, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесений до нетяжких злочинів; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі.

При цьому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі статті 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Під час судового розгляду учасники судового провадження клопотань про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявляли, тому суд не вбачає підстав для самостійного застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців, який відраховувати з моменту проголошення вироку.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні в сумі 2265 ( дві тисячі двісті шістдесят п`ять) грн. 36 коп.

Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 610,8г та масою 185,5г - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1