УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009719 від 05 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ
слідчий слідчого відділення відділу поліції № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009719 від 05 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
У клопотанні слідчий вказує, що слідчим відділенням ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0009719 від 05 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05 серпня 2016 року, приблизно о 15 годині 20 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , біля другого підїзду, група невстановлених осіб, за попередньою змовою, вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством, що є небезпечним для життя і здоровя особи, що зазнала нападу та заволоділи майном, а саме: золотим ланцюжком з кулончиком, золотим ланцюжком з хрестиком та гаманцем, всередині якого знаходилось посвідчення водія, службове посвідчення, картка-замісник на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , банківська картка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та грошові кошти в сумі 56 гривень. (ЖЄО №62731/7442 від 05.08.2016 року).
У клопотанні зазначено, що допитом потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було встановлено, що 05.08.2016 приблизно об 14 годині 40 хвилин вона вийшла з місця свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та пішла до аптеки, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 . У вказаній аптеці також перебував раніше невідомий їй чоловік, який придбав товар та вийшов з аптеки раніше за потерпілу. Після придбання лікарських засобів, потерпіла вийшла на вулицю та побачила, що біля кіоску, розташованому поряд з будинком АДРЕСА_3 , стояли 4-5 раніше невідомих їй чоловіків, серед яких перебував чоловік, який щойно знаходився в аптеці поряд із потерпілою. Потерпіла пройшла повз вказаних чоловіків та прямувала до свого місця проживання. Коли потерпіла проходила повз будинок АДРЕСА_1 , до неї ззаду підбігли двоє раніше невідомих чоловіків, один з яких почав її душити руками за горло, а другий підбіг до потерпілої спереду та почав зривати з її шиї золоті прикраси. Від вказаних дій зловнисників потерпіла втратила свідомість. Коли потерпіла прийшла в свідомість, то виявила, що невстановлені особи заволоділи її особистим майном, а саме: золотим ланцюжком, вагою приблизно 15 грам, з кулончиком квадратної форми, вагою, приблизно 7 грамів, золотим ланцюжком вагою не менш 8 грамів, з золотим хрестиком вагою 3 грами, шкіряним гаманцем чорного кольору, всередині якого знаходилось посвідчення водія, службове посвідчення, картка-замісник на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , банківська картка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та грошові кошти в сумі 56 гривень. Мобільний телефон потерілої ОСОБА_5 був розміщений поряд із нею на асфальті в розбитому стані.
Клопотання обґрунтоване тим, що враховуючи вищевикладене, всі наявні матеріали в сукупності встановлено, що до моменту та після вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікації, використовуючи мобільні термінали рухомого зв`язку, що працюють в GSM- мережі, з цією метою проведено радіорозвідку за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходились наступні ретрансляційні антени:

Оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »:

LAC 26787 CID 11072631, 11072621, 11072642.

LAC 27187 CID 7261, 2261, 7263, 2262, 37262, 7262, 32262, 27225, 47225, 37225,17225

Оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »:

LAC - 1823 CID 6491, 6494, 6492, 6493, 21337, 31791, 31797, 31794,59062931, 59062934.

Оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »:

LAC 13404 CID 2321, 2327, 2326, 2501, 2502, 11172, 11173, 11171, 81011711, 81026434, 81011324.

Документи, які містять інформацію про нульові з`єднання, вхідні та вихідні дзвінки, CMC повідомлення (без розшифрування текстового змісту), телефонні номери та ІМЕІ телефонів, які працювали у зоні покриття вище вказаних ретрансляційних антен в у вищевказаний час та дату, які знаходяться у володінні операторів телекомунікації: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_6 . Вказана інформація має важливе значення для розкриття кримінального правопорушення, викриття винних осіб, шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів мобільного зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку.

Клопотання мотивоване тим, що інформація, яка перебуває у операторів мобільного зв`язку є охоронюваною законом таємницею і отримати доступ до неї інакше, ніж за ухвалою суду неможливо. Провести аналіз моніторингу з`єднань абонентів мобільного зв`язку, які відбулись поблизу місця вчинення злочину та на маршруті руху підозрюваної особи без доступу до вказаної інформації неможливо, що унеможливлює отримання інформації про номер мобільного телефону, ІМЕІ телефону та зв`язок особи, що підозрюється у вчиненні злочину. Інформація про номери мобільних телефонів, ІМЕІ телефонів в подальшому може бути використана, як доказ вчинення вищевказаного кримінального правопорушення. Враховуючи викладене, а також те, що в матеріалах кримінального провадження є достатньо даних, які вказують на те, що речі та документи, які будуть отримані від операторів мобільного зв`язку, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , та містять дані про нульові з`єднання, вхідні та вихідні дзвінки, СМС - повідомлення, телефонні номери та ІМЕІ телефонів, які працювали у зоні покриття ретрансляційних антен за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу: з 14 год. 30 хв. 05.08.2016 по 16 год. 00 хв. 05.08.2016.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.
Представники осіб, у володінні яких перебувають речі та документи, в судове засідання не викликались з урахуванням положень ч.2 ст.163 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0009719 від 05 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.
Як зазначено в ст. 34 цього ж Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.
Згідно ст.39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як передбачено ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, яка необхідна для проведення досудового розслідування, перебуває у володінні оператора телекомунікації а саме:
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 ;
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_6 .
Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Слідчий суддя приходить до висновку, що документи вказані у клопотанні, мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009719 від 05 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Таким чином клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009719 від 05 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділення ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та/або групі слідчих в кримінальному провадженні, а саме: слідчому слідчого відділення ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві капітану поліції ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення їх копій в друкованому та електронному вигляді (здійснити виїмку) у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , а саме документів, що містять дані про нульові з`єднання, вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення (без розкриття змісту), телефонні номери та ІМЕІ телефонів, які працювали за адресою АДРЕСА_1 , у зоні покриття наступних ретрансляційних антен:
Оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »:
LAC 26787 CID 11072631, 11072621, 11072642.
LAC 27187 CID 7261, 2261, 7263, 2262, 37262, 7262, 32262, 27225, 47225, 37225,17225
Оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »:
LAC - 1823 CID 6491, 6494, 6492, 6493, 21337, 31791, 31797, 31794,59062931, 59062934.
Оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »:
LAC 13404 CID 2321, 2327, 2326, 2501, 2502, 11172, 11173, 11171, 81011711, 81026434, 81011324.
В період часу: з 14 год. 30 хв. 05.08.2016 по 16 год. 00 хв. 05.08.2016.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: