УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області, в частині невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

У С Т А Н О В И В:

08 листопада 2022 р. до Богунського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області, в частині невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР. В обґрунтування заявленої скарги заявник вказав, що 28 січня 2022 р. він, ОСОБА_3 , звернувся до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого ст. 356 КК України (самоправство).Дана заява прийнята Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області та зареєстрована в Журналі єдиного обліку за № 4792 від 31.01.2022 р.
В заяві повідомлялось, що 30 травня 2021 р., йому ОСОБА_3 , після погіршення погодних умов, а саме: зливи, було затоплено підвал гаражу № НОМЕР_1 , який розташований за адресою: гаражний кооператив «Хмільники», м. Житомир, вул. Маликова, 6.Упродовж певного часу він виявляв, що після рясного дощу фундаментні блоки задньої і правої бокової сторони його підвалу стають вологими та у підвалі підвищується сирість, яка почала завдавати йому безліч проблем, як власнику гаражу.Для того, щоб ліквідувати проблему підтоплення підвалу, потрібно мати доступ до задньої стінки та фундаменту гаражу, якого наразі він не має через самоправні дії громадянина Рисинського ОСОБА_4 , який вийшовши за межі своєї присадибної ділянки, свідомо заблокував доступ до стіни його, ОСОБА_3 гаража, збудувавши цегляну стіну від гаражного кооперативу «Хмільники» до колишнього напіврозваленого приватного гаражу, у зв`язку з чим перешкоджає виходу дощової води на зовні.
На думку ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , своїми діями вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 356 КК України, а саме: самовільно збудував стіну та захопив земельну ділянку (довжиною 50 м., шириною 2 м.), яка розташована між його земельною ділянкою та стіною гаражів гаражного кооперативу «Хмільники».
Заявник до судового засідання не з`явився, направив до суду заяву с проханням розглядати скаргу без його участі і просив її задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п. п. 1.1, 1.2 п. 1 розділу ІІ Положення про ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 р., до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відповідні відомості про кримінальне правопорушення, зазначені в заяві чи повідомленні про його вчинення, при цьому такі відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

За змістом п. п. 1.3, 1.4 п. 1 розділу ІІ Положення про ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, і така заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими саме з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність.

Із системного аналізу зазначених норм можна дійти висновку, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про обставини не щодо усіх (будь-яких) заяв чи повідомлень, а тільки тих, які можуть свідчити про вчинення саме кримінального правопорушення, тобто повинні мати достатні дані про наявність в події ознак складу злочину у розумінні статті 11 КК України.

Із змісту скарги вбачається, що у діях працівників Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області присутні порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України при розгляді кримінального провадження № 0000461 від 29.03.2021 р.

За таких обставин слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення скарги.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 306-307 КПК України, Положенням про ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженим наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 р.,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області, в частині невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, задовольнити.

Зобов`язати відповідних посадових осіб Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області внести відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_6 від 28 січня 2022 р. (ЖЄО № 4792 від 31.01.2022 р. )

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_1