Справа № 204/4366/23
Провадження № 1-кс/204/1153/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури сфері оборони ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000169 від 18.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури сфері оборони ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000169 від 18.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчими відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000169 від 18.03.2023 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.03.2023 приблизно об 11 год. 00 хв., водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовослужбовець ЗСУ, ВЧ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 бригада, 34 батальйон, гранатометник), керуючи автомобілем марки BMW моделі Х5, реєстраційний номер НОМЕР_3 (реєстрація Румунії), рухався по ґрунтовій дорозі, що веде з полів до с. Красний Кут Дружківської територіальної громади Краматорського району Донецької області, та при наближенні до вказаного села, на відстані 55,0 м до початку асфальтованої проїжджої частини населеного пункту, на заокругленні дороги вправо, не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав за межі проїжджої частини вправо відносно напрямку свого руху, де допустив падіння керованого ним автомобіля в кювет, з наступним з`їздом у річку КазенийТорець. В результаті даної ДТП водій ОСОБА_4 загинув на місці ДТГІ.

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події 18.03.2023 вилучено автомобіль марки BMW моделі Х5, реєстраційний номер НОМЕР_3 (реєстрація Румунії), номер НОМЕР_4 , чорного кольору, фактичним законним володільцем та користувачем якого є військова частина НОМЕР_1 .Після вилучення, вказаний транспортний засіб був направлений та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспорту на території КП «Дружківський трамвай» Дружківської міської ради.Крім того, вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні відповідно до постанови слідчого від 18.03.2023. Транспортний засіб може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.У слідства є достатні підстави стверджувати, що вказаний транспортний засіб є знаряддям злочину та зберіг на собі його сліди, оскільки при ДТП отримав механічні пошкодження.Арешт вказаного майна, як захід забезпечення кримінального провадження виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних з забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а також використання вказаного майна в якості доказу. Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі предметів, які є речовими доказами та містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. У поданому клопотанні прокурор просив про його розгляд за відсутності власників майна, з метою запобіганням ризикам знищення або переховування майна. З огляду на викладене прокурор звернувся до суду з даним клопотанням.

Прокурором в судове засідання подана заява про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна без виклику власника, на підставі ч.2 ст.172 КПК України,у зв`язку із необхідністю забезпечення арешту майна.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя до ходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів

Матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Судом встановлено, що слідчими відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000169 від 18.03.2023 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області від 18 березня 2023 року по кримінальному провадженню №0000169 автомобіль марки BMW моделі Х5, реєстраційний номер НОМЕР_3 (реєстрація Румунії), номер НОМЕР_4 , чорного кольору, визнано речовим доказом. Отже, враховуючи зазначене, згідно ст.98 КПК України, автомобіль марки BMW моделі Х5, реєстраційний номер НОМЕР_3 (реєстрація Румунії), номер НОМЕР_4 , чорного кольору, є речовим доказом і має доказове значення для досудового розслідування.

Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування чи відчуження зазначеного майна.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України є збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи наведені в клопотанні щодо необхідності накладення арешту на автомобіль марки BMW моделі Х5, реєстраційний номер НОМЕР_3 (реєстрація Румунії), номер НОМЕР_4 , чорного кольору, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.36, 40, 110,131-132, 170-171,309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури сфері оборони ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000169 від 18.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на автомобіль BMW моделі Х5, реєстраційний номер НОМЕР_3 (реєстрація Румунії), номер НОМЕР_4 , чорного кольору, фактичним законним володільцем та користувачем якого є військова частина НОМЕР_1 , який вилучений 18.03.2023 року під час огляду місця дорожньо-транспортної події транспортний засіб, який є речовим доказом у кримінальному провадженні за №0000169 від 18.03.2023, а саме:, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Копію ухвали негайно направити власнику майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1