Провадження № 1-кс/344/4835/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області клопотання ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000314 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 звернувся з вказаним клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000314 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, в обґрунтування якого покликався на те, що слідчим відділом СУ ГУНП в Івано- Франківській області здійснюється досудовє розслідування в рамках даного кримінального провадження , зазначивши, що згідно матеріалів кримінального провадження, 16.09.2022 року приблизно 21 год. 00 хв. водій автомобіля «Mercedes-Benz Atego», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , рухаючись по вулиці Грушевського в с. Тисменичани Івано-Франківської ТГ вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_5 . В ДТП пішохід ОСОБА_5 від отриманих травм загинув на місці події.

16.09. 2022 року під час огляду місця події автомобіль «Mercedes-Benz Atego», реєстраційний номер НОМЕР_1 вилучено працівниками поліції.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля «Mercedes-Benz Atego», реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_6 .

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 20.09.2022 року на автомобіль «Mercedes-Benz Atego», реєстраційний номер НОМЕР_1 накладено арешт із забороною володіння, користування та розпорядження ним.

Представником заявника у клопотанні зазначено, що на даний час у даному кримінальному провадженні проведена судова інженерно-транспортна експертиза, проведено огляд транспортного засобу та призначено експертизу технічного стану транспортного засобу.

В свою чергу, автомобіль марки «Mercedes-Benz Atego», реєстраційний номер НОМЕР_1 зберігається на території в неналежних на те умовах, під відкритим небом, в зв`язку з чим такі умови зберігання під дією природних явищ суттєво негативно впливають на його стан та призводить до його пошкодження і знищення.

Накладення арешту на автомобіль обмежує гарантоване право власності на дане майно.

Представник Заявника просив розгляд клопотання проводити без їх участі, просив клопотання задовольнити.

Слідчим подано до суду заяву, за змістом якої він не заперечує щодо задоволення клопотання, оскільки у даному кримінальному провадженні проведено усі необхідні слідчі дії та експерті дослідження і необхідності у проведенні нових експертиз немає.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю наступне.

16.09. 2022 року під час огляду місця події автомобіль «Mercedes-Benz Atego», реєстраційний номер НОМЕР_1 вилучено працівниками поліції.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля «Mercedes-Benz Atego», реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_6 .

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 20.09.2022 року на автомобіль «Mercedes-Benz Atego», реєстраційний номер НОМЕР_1 накладено арешт із забороною володіння, користування та розпорядження ним.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У кримінальному провадженні транспортний засіб «Mercedes-Benz Atego», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

З клопотання вбачається, що на даний час, слідчим в рамках даного кримінального провадження проведено огляд даного транспортного засобу, проведено всі необхідні експертизи.

Зі змісту клопотання та заяви слідчого вбачається, що в арешті майна, а саме в частині володіння і користування автомобілем марки «Mercedes-Benz Atego», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_6 та який було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000314 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відпала потреба, оскільки слідчим проведені необхідні процесуальні дії (проведені необхідні експертизи), подальше утримування майна приводить до псування та втрати його товарного вигляду через умови зберігання, а також не встановлено даних, які б виправдовували втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи, а відтак слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що потреба в арешті майна у вигляді заборони на його користування відпала і приходить до висновку про наявність правових підстав для частковго задоволення клопотання.

Станом на даний час слідчий суддя не вбачає підстав для обмеження правомочностей ОСОБА_6 як користувача та володільця транспортним засобом.

В частині правомочності розпорядження транспортним засобом слідчий суддя вбачає підстави для збереження відповідного арешту.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 168, 169, 170, 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, в частині правомочностей володіння та користування, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 20.09.2022 року у кримінальному провадженні № 0000314 від 17.09.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, на автомобіль марки «Mercedes-Benz Atego 818», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1