УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 163/447/21

провадження № 51-1072 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Вироком Любомльського районного суду Волинської області від 02 червня 2022 року

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 витрати на відшкодування моральної шкоди у розмірі 5 000 грн. В решті позову відмовлено. Вироком вирішено питання про речові докази та судові витрати.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року закрито провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 02 червня 2022 року.

У касаційній скарзі потерпіла порушує питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. В обґрунтування своїх вимог потерпіла посилається на те, що прокурор безпідставно, без будь-яких пояснень, відмовилась від апеляційної скарги, у якій ставилося питання про незаконність вироку суду в частині неправомірного застосування ч. 1 ст. 69 КК України, в день судового засідання. При цьому потерпіла вказує, що апеляційний розгляд відмови прокурора від поданою неї касаційної скарги відбувся із порушенням норм КПК України, оскільки її, як учасника кримінального провадження не повідомлено про час та дату розгляду вищевказаного клопотання та не з`ясовано її думку з цього приводу. Крім того, потерпіла вважає, що прокурор не могла одноосібно прийняти рішення про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши додану до неї копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального й процесуального права при ухваленні судових рішень у тій частині, в якій їх було оскаржено.

Відповідно до приписів ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення і особі засудженого.

Як убачається із копії оскаржуваного судового рішення, не погоджуючись з вироком Любомльського районного суду Волинської області від 02 червня 2022 року, потерпіла та прокурор подали апеляційні скарги.

При цьому, згідно касаційної скарги потерпілої, вона просила розглянути її апеляційну скаргу без її участі.

Водночас, до початку розгляду справи в апеляційному суді прокурор подала заяву, якою відмовилася повністю від своєї апеляційної скарги, томуухвалою Волинського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року відповідно до ст. 403 КПК України, апеляційне провадження по даній справі за скаргою прокурора закрито.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. У частині 2 вказаної статті зазначено, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Відмова від апеляційної скарги є проявом небажання особи реалізувати використане нею право апеляційного оскарження судового рішення у процесі апеляційного розгляду кримінального провадження.

Це право закріплене в законі як суб`єктивне право кожного з учасників судового розгляду, що реалізував право апеляційного оскарження.

Закриття провадження за скаргою - це форма закінчення апеляційного провадження без винесення судового рішення, передбаченого зокрема ст. 407 КПК України, у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість апеляційного розгляду провадження. Закриття апеляційного провадження по суті означає припинення процесуальної діяльності щодо перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Закриття апеляційного провадження позбавляє суд апеляційної інстанції процесуальної можливості перегляду оскаржуваного судового рішення, від якого відмовилися учасники судового розгляду і відповідно постановлення рішення по суті заявлених апеляційних вимог.

При цьому, як убачається із копії судового рішення, апеляційним судом було реалізовано право на відмову від апеляційної скарги саме прокурора, як учасника судового провадження, та закрито апеляційне провадження за його апеляційною скаргою, а не апеляційне провадження в цілому.

Водночас, ухвалою Волинського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року було розглянуто апеляційну скаргу потерпілої на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 02 червня 2022 року, чим забезпечено її право на апеляційний перегляд справи.

Таким чином, доводи в касаційній скарзі потерпілоїпро істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність при прийнятті суддею апеляційного суду рішення про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, колегія суддів вважає безпідставними.

Отже, обґрунтування касаційної скарги потерпілої не містить переконливих доводів, які викликають необхідність перевірки їх за матеріалами кримінального провадження, а з касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, а тому у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3