Справа № 944/5678/22
Провадження №1-кс/944/1152/22
УХВАЛА

29.12.2022 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Яворові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту, в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2022 року за №0000039, за правовою кваліфікацією за частиною 3 статті 15 частиною 3 статті 332 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 звернувся з клопотанням в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 14 листопада 2022 року на чорновий блокнот фіолетового кольору, поміщений в спеціальний пакет SUD 3013637; чорновий блокнот чорного кольору, поміщений в спеціальний пакет SUD 3013637; чорну папку із вмістом документів, поміщену в спеціальний пакет SUD 3013637; мобільний телефон марки Redmi, синього кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 , із чохлом чорного кольору, поміщені у спеціальний пакет SUD 1136086; мобільний телефон марки Huawei, сірого кольору, IMEI: НОМЕР_4 , із чохлом червоного кольору, поміщені у спеціальний пакет SUD 1136088; мобільний телефон марки Huawei, сірого кольору, IMEI: НОМЕР_5 ; карту пам`яті Samsung 64 EVO Plus; поліетиленовий файл в якому містяться документи із персональними даними ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; поліетиленовий файл в якому містяться копії документів ліцензії державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, документ із назвою організацій та даними осіб, поміщені у спеціальний пакет SUD 3013636 оскільки необхідність у ньому відпала.

В судове засідання представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 , не з`явився, однак подав заяву в якій просив подане ним клопотання залишити без розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи подану представником підозрюваного заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту слід залишити без розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст. 22, 26, 372 КПК України ,

у х в а л и в :

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту, в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2022 року за №0000039, за правовою кваліфікацією за частиною 3 статті 15 частиною 3 статті 332 Кримінального кодексу України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1