Номер провадження № 1-кс/756/1805/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 7 Оболонського районного суду міста Києва клопотання захисника ОСОБА_4 , яке подано в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному проваджені, внесеного 16.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001505,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

18.11.2022 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 , яке подано в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному проваджені, внесеного 16.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001505.

У клопотанні захисник ставить питання про скасування арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 06.09.2022, а саме з дозволу на зброю на ім`я ОСОБА_5 , № НОМЕР_1 , виданий 25.07.2017 на право зберігання, носіння «Форт-17-Р», калібру 9 мм, № НОМЕР_2 дійсний до 25.07.2023, із забороною на час досудового розслідування розпоряджатись, користуватись та відчужувати. Окрім цього, зобов`язати слідчого, прокурора у наведеному кримінальному провадженні виконати вимоги передбачені ч. 1 ст. 150 КПК України та повернути тимчасове вилучений документ. Підставою скасування арешту, на думку захисника, є те, арештоване майно не відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, оскільки арешт накладено необґрунтовано.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити, підтвердив наведені в клопотанні обставини. Крім того, ОСОБА_4 доповнив, що вважає необґрунтовано накладеним арешт в рамках кримінального провадження 0001505, оскільки не містить відомостей, що вказаний дозвіл є безпосереднім предметом кримінального правопорушення, чи знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення та міг зберегти на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту й обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. При цьому, тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом може бути здійснено на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування на строк не більше двох місяців.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника.

Прокурор у судовому засідання заперечував щодо необґрунтованого накладеного арешту на наведено майно, проте наразі вже під час досудового розслідування відпала потреба у подальшому арешту наведеного майна, а отже не заперечує щодо скасування арешту з вказаного майно з підстав того, що в подальшому арешті відпала потреба.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Відповідно до п. 7 ч. 2, ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 174 цього Кодексу. Таким чином, правомірність володіння органами досудового розслідування майном, яке наділене ознаками речових доказів, має підтверджуватись в порядку, визначеному зазначеними статтями.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні було встановлено, що Оболонським УП ГУНП в місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 16.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001505, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. У рамках указаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 06.09.2022 (справа №756/6570/22) було накладено арешт на вилучене майно від 16.08.2022 під час проведення проведення огляду місця події, за адресою АДРЕСА_1 , в автомобілі марки «Toyota» моделі «Land Cruiser 200», реєстраційний номер НОМЕР_3 , а саме дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_5 , дозвіл № НОМЕР_1 , виданий 25.07.2017 на право зберігання, носіння «Форт-17-Р», калібру 9 мм, № НОМЕР_2 дійсний до 25.07.2023.

Суд не погоджується зі стороною захисту про те, що слідчим суддею необґрунтовано накладено арешт на вилучене майно у ОСОБА_5 , від 16.08.2022, а саме дозволу на зброю, яке видане на ім`я ОСОБА_5 , № 47601 від 25.07.2017, зокрема на право зберігання, носіння «Форт-17-Р», калібру 9 мм, № НОМЕР_2 , яке дійсне до 25.07.2023, оскільки арешт накладено як на речовий доказ, з метою перевірки отримання дозволу на зброю в передбаченому законом порядку, що здійснюється саме під час досудового розслідування.

Між цим, суд ураховує позицію сторони обвинувачення про те, що вже відпала потреба у арешті наведеного майна, зокрема міркування прокурора, що з цих підстав орган досудового розслідування не звертався із клопотання в порядку ст. 148 КПК України.

Отже, оскільки станом на внесення відомостей до ЄРДР, повідомлення про підозру та подання клопотання про накладення арешту щодо дозволу на зброю ОСОБА_5 накладення арешту відповідало завданням кримінального провадження, бо цей документ вважався речовим доказом, а отже майном останнього підозрюваного, але наразі відпала потреба в подальшому арешті, оскільки обставини, які існували на момент накладення арешту на майно перестали існувати (відпала потреба), клопотання підлягає частковому задоволенню, зокрема скасуванню арешту, який накладено ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 06.09.2022 (справа 756/6750/22), в частині накладення арешту на дозвіл на зброю, виданий на ім`я ОСОБА_5 , за № НОМЕР_1 , виданий 25.07.2017 на право зберігання, носіння зброї «Форт-17Р», серійний номер НОМЕР_2 , калібру 9 мм.

Керуючись статтями 7, 16, 22, 100, 110, 169, 170-175, 309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 , яке подано в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному проваджені, внесеного 16.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001505 задовольнити частково.

Скасувати арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 06.09.2022 (справа 756/6750/22), в частині накладення арешту на дозвіл на зброю, виданий на ім`я ОСОБА_5 , за № НОМЕР_1 , виданий 25.07.2017 на право зберігання, носіння зброї «Форт-17Р», серійний номер НОМЕР_2 , калібру 9 мм.

Копію ухвали спрямувати до СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві для виконання, а саме повернення вилученого 16.08.2022 майна (дозволу на зброю, виданого на ім`я ОСОБА_5 , за № НОМЕР_1 , виданий 25.07.2017 на право зберігання, носіння зброї «Форт-17Р», серійний номер НОМЕР_2 , калібру 9 мм) власникові ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7