Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 311/401/21
Провадження №: 1-і/332/57/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя клопотання прокурора - начальника Михайлівського відділу Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Василівка Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України,-

встановив:

Прокурор - начальник Михайлівського відділу Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , посилаючись на те, що на даний час не зменшилися ризики, які враховувалися при застосуванні і продовженні обвинуваченому такого виду запобіжного заходу, оскільки, будучи на свободі, останній має можливість переховуватися від суду, незаконно впливати на малолітню потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який на даний час переведений до Дніпровської установи виконання покарань (№4) у зв`язку з проведенням щодо нього судово-психіатричної експертизи, щодо клопотання прокурора будь-яких пояснень не надав, просив направити його в медичний заклад з метою лікування. Крім того заявив, що в установі, де він утримується, йому було нанесено іншими особами, які теж там утримуються, тілесні ушкодження.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 , який був призначений на окрему процесуальну дію, заперечував проти продовження тримання під вартою та просив у задоволені клопотання прокурора відмовити, оскільки ризики не обґрунтовані та не підтверджені, крім того, призначена щодо обвинуваченого ОСОБА_4 судово-психіатрична експертиза не проводиться, розгляд кримінального провадження не здійснюється. Просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вислухавши учасників судового провадження щодо доцільності продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, суд приходить до таких висновків.

В провадженні судді Василівського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 23 серпня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, у якому обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до Указу Президента України № 64/222 «Про введення воєнного стану в Україні» з урахуванням положень ст.3 Конституції України та на підставі наказу голови Василівського районного суду Запорізької області № 3 від 28.02.2022 Василівським районним судом Запорізької області тимчасово зупинено здійснення судочинства.

Відповідно до Розпорядження Голови Верхового Суду № 4/0/9-22 від 10 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», у зв`язку з неможливістю Василівським районним судом Запорізької області здійснювати правосуддя на час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

На підставі Розпорядження Голови Верховного Суду № 49/0/9-22 від 14.09.2022 територіальну підсудність судових справ Василівського районного суду Запорізької області змінено на Заводський районний суд м.Запоріжжя.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 25.08.2020 ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, до 21.10.22 включно.

Ухвалами слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, Василівського районного суду Запорізької області, Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області та Заводського районного суду м.Запоріжжя строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 неодноразово був продовжений, останній раз, - 23.02.2023, до 21 квітня 2023 року включно.

Вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, суд вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які враховувалися при застосуванні до обвинуваченого даного виду запобіжного заходу і його продовженні, на час розгляду зазначеного кримінального провадження у суді не відпали і не зменшились, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, при цьому судовий розгляд кримінального провадження триває. ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, судимості не зняті та не погашені в установленому законом прядку, міцні соціальні зв`язки відсутні, місце проживання та реєстрації обвинуваченого знаходиться на тимчасово окупованій території.

Вказане у своїй сукупності свідчить про наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на неповнолітню потерпілу, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому слід зауважити, що суд, розглядаючи лише питання щодо обрання чи продовження запобіжного заходу не вирішує ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного, обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.

З урахуванням наявності встановлених ризиків, а також з огляду на тяжкість вчиненого злочину, характеру інкримінованого обвинуваченому діяння, строку покарання, яке може бути йому призначено, беручи до уваги обставини, визначені у ст. 178 КПК України, суд приходить до висновку про неможливість застосування до обвинуваченого іншого більш м`якого запобіжного заходу, який зможе забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти зазначеним вище ризикам, а отже, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою.

Крім того, з метою перевірки фактів, викладених в усній заяві обвинуваченого ОСОБА_6 у судовому засіданні під час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартоющодо спричинення йому тілесних ушкоджень особами, які разом з ним утримуються у Дніпровській установі виконання покарань (№4), врахувавши думку учасників процесу, суд, вважає необхідним доручити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, проведення перевірки зазначеної заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про застосування до нього насильства під час його утримання в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» для реагування в порядкуст.214 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора - начальника Михайлівського відділу Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,- задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 17 червня 2023 року включно.

У задоволенні клопотань сторони захисту про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.

Копію ухвали направити у Державну установу «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» для виконання.

Доручити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, у порядку ст.206 КПК України, перевірити заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про застосування до нього насильства під час його утримання в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 19.04.2023 року.

Суддя: ОСОБА_1