Справа № 686/135/23
Провадження № 1-кс/686/2876/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника третьої особи ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0003159,

встановив:

ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_3 звернулись до слідчого судді з клопотанням, в якому просять скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12.01.2023 року, у кримінальному провадженні № 0003159, на належний ОСОБА_4 автомобіль марки «KIA», моделі «Cerato», 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , який 29.12.2022 р. було вилучено у ОСОБА_5 , оскільки вважає, що потреба в арешті вказаного майна на даний час відпала, а повернення означеного транспортного засобу власнику не зашкодить досудовому розслідуванню та проведенню слідчих (розшукових) дій у рамках кримінального провадження.

Третя особа ОСОБА_4 та прокурор в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Представник третьої особи ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала вимоги, викладені у клопотанні.

Дослідивши надані матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0003159, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Ч.1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль марки «KIA», моделі «Cerato», 2007 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , яка є тією особою, що має право звертатись з клопотанням, в порядку ст.174 КПК України, про скасування арешту, накладеного на її майно.

Встановлено, що Хмельницьким районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003159 від 29.12.2022 р., правова кваліфікація правопорушення - ч.4 ст.296 КК України.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що, кримінальне провадження розслідується з приводу того, що «29.12.2022 року о 16:00 год. в чергову частину Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, із заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, житель АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 14:00 год. 28 грудня 2022 року по 14:00 год. 29 грудня 2022 року в АДРЕСА_1, поблизу будинку, невстановлена особа, із невстановленої зброї, здійснила один постріл в передню водійську дверку його автомобіля марки «Kia Черато», д.н.з. НОМЕР_1 .»

В ході проведення 29.12.2022 року, в період часу з 13 год. 32 хв. по 19 год. 51 хв., огляду автомобіля, у ОСОБА_5 було вилучено та поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автомобільного транспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області, що по вул.Шухевича, 120Д, у м.Хмельницькому, належний ОСОБА_4 автомобіль марки «KIA», моделі «Cerato», 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 .

29.12.2022 р., постановою слідчого, було визнано речовим доказом, окрім іншого, й вказаний транспортний засіб.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.01.2023 року було накладено арешт, із забороною відчуження та розпорядження, на належний ОСОБА_4 автомобіль марки «KIA», моделі «Cerato», 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , який 29.12.2022 р. було вилучено у ОСОБА_5 , в ході огляду, та який поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Шухевича,120Д).

Правовою підставою для накладення арешту на це майно стала необхідність збереження вказаного автомобіля, як речового доказу.

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003159 не закінчено, однак, слідчий суддя, зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності, враховуючи інтереси власника майна, приходить до висновку, що на даний час потреба у подальшому накладенні арешту на автомобіль марки «KIA», моделі «Cerato», 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , відпала, що підтверджується письмовою позицією прокурора.

А тому, подальше збереження накладеного арешту на цей транспортний засіб порушуватиме справедливий баланс між інтересами власниками майна та завданнями кримінального провадження та потягне за собою порушення прав і законних інтересів власника майна, що суперечить положенням ст.41 Конституції України.

Позбавлення власника майна права володіння належним йому майном, в даному випадку, суттєво порушує інтереси особи, яка не є підозрюваним чи обвинуваченим у кримінальному провадженні, та тривалий час позбавлена можливості користування своїм транспортним засобом. Крім того, стаття 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод декларує право кожної фізичної або юридичної особи вільно володіти своїм майном.

Також, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не закінчено, однак, на думку слідчого судді, скасування арешту з вказаного майна, не створить будь-яких перешкод для подальшого розслідування кримінального провадження, що також узгоджується з письмовою позицією прокурора, який не заперечує щодо скасування арешту, накладеного на вказаний транспортний засіб.

За таких обставин, приходжу до висновку, що можливо скасувати арешт, який був накладений на автомобіль марки «KIA», моделі «Cerato», 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , в зв`язку з чим клопотання ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, у кримінальному провадженні № 0003159, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.01.2023 року, у кримінальному провадженні № 0003159, на належний ОСОБА_4 автомобіль марки «KIA», моделі «Cerato», 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , який 29.12.2022 р., в ході огляду, було вилучено у ОСОБА_5 , та який поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя