Справа № 346/5170/22
Провадження № 1-кс/346/20/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

12 січня 2023 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду винесене в кримінальному провадженні №0000757 від 04.11.2022р., клопотання слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коломия, Івано-Франківської області, громадянина України, розлученого, на утриманні нікого не має, з середньою освітою, не працюючого, депутатом та інвалідом не являється, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 21.04.2017 Коломийським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, звільнився умовно-достроково на 6 місяців 10 днів 27.01.2020 р.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Клопотання погоджене з прокурором Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 17 год. 40 хв. по 19 год. 00 хв. 03.11.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в під`їзді №4 будинку АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, з метою особистої наживи, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану,введеного із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовженого з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року на 90 діб Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженого Законом № 2500-ІХ від 15.08.2022, перебуваючи в під`їзді №4, викрав велосипед бувший у використанні марки «MIFA», вартістю 5 123,00 (п`ять тисяч сто двадцять три гривні 00 копійок) гривні, власником якого являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 . Після цього, ОСОБА_6 місце вчинення кримінального правопорушення покинув, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 5 123,00 (п`ять тисяч сто двадцять три гривні 00 копійок) гривні.

Крім, того продовжуючи свою злочинну діяльність, що близько 17 год. 00 хв. 05.11.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в під`їзді №4 будинку АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, з метою особистої наживи, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану,введеного із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовженого з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року на 90 діб Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженого Законом № 2500-ІХ від 15.08.2022, перебуваючи в під`їзді № 4, викрав велосипед бувший у використанні із написом на рамі «FOLLOW KIDI X», темно-синього кольору із сірими вставками, вартістю 2 850,00 (дві тисячі вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) гривень, власником якого являється ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_3 . Після цього, ОСОБА_6 місце вчинення кримінального правопорушення покинув, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 2 850,00 (дві тисячі вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) гривень.

29 грудня 2022 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні: електронним рапортом помічника чергового Коломийського РВП ОСОБА_10 від 03.11.2022; заявою ОСОБА_8 від 03.11.2022; протоколом огляду місця події від 03.11.2022; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 10.11.2022; протоколом огляду предмета від 08.12.2022; протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 09.12.2022; постановою про призначення товарознавчої експертизи від 12.12.2022; висновком товарознавчої експертизи №СЕ-19/109-22/13333-ТВ від 21.12.2022; постановою про визнання речовим доказом та долучення його до матеріалів кримінального провадження від 09.12.2022; заявою ОСОБА_9 від 15.11.2022; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 21.11.2022; протоколом огляду предмета від 25.11.2022; постановою про визнання речовим доказом від 25.11.2022; протоколом огляду від 08.12.2022; постановою про визнання речовим доказом від 09.12.2022; висновком товарознавчої експертизи №СЕ-19/109-22/13334-ТВ від 20.12.2022; та іншими доказами в сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 відноситься до тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до ч. 4 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що

ОСОБА_6 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, у тому числі злочинів проти власності, що дає наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 схильний до вчинення умисних злочинів та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, передбаченим ст. 176 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене те, що підозрюваний ОСОБА_6 має слабкі соціальні зв`язки, не має постійного місця роботи, вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення яких, відповідно до ч. 4 ст. 185 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вищевказаним ризикам, інакше чим обрання щодо нього запобіжного заходу, а тому просить обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту м. Коломия, Івано-Франківської області, в якому ОСОБА_6 проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

Запобіжні заходи застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.179 КПК України Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Так, згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000757 вбачається, що 04.11.2022р внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України за заявою ОСОБА_8 та розпочато досудове розслідування за фактом крадіжки велосипеда марки «Міфа» за обставин викладених в клопотанні слідчого та описовій частині ухвали. 16.11.2022 р. внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України за заявою ОСОБА_9 та розпочато досудове розслідування за фактом крадіжки підліткового спортивного велосипеду.

Розслідування доручено проводити слідчій СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 .

29.12.2022 ОСОБА_11 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України .

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, що підтверджується наданими доказами,а саме: електронним рапортом помічника чергового Коломийського РВП ОСОБА_10 від 03.11.2022; заявою ОСОБА_8 від 03.11.2022; протоколом огляду місця події від 03.11.2022; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 10.11.2022; протоколом огляду предмета від 08.12.2022; протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 09.12.2022; постановою про призначення товарознавчої експертизи від 12.12.2022; висновком товарознавчої експертизи №СЕ-19/109-22/13333-ТВ від 21.12.2022; постановою про визнання речовим доказом та долучення його до матеріалів кримінального провадження від 09.12.2022; заявою ОСОБА_9 від 15.11.2022; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 21.11.2022; протоколом огляду предмета від 25.11.2022; постановою про визнання речовим доказом від 25.11.2022; протоколом огляду від 08.12.2022; постановою про визнання речовим доказом від 09.12.2022; висновком товарознавчої експертизи №СЕ-19/109-22/13334-ТВ від 20.12.2022; та іншими доказами в сукупності.

Слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про причетність підозрюваного до вчинення ним кримінального правопорушення. Злочин, у чинені якого підозрюється ОСОБА_5 є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років.

Підозрюваний раніше судимий за злочин проти власності, не працює, відсутні соціальні звязки.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Натомість не доведеним як під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, так і при розгляді клопотання про його продовження є наявність ризиків, передбачених п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, ьта потерпілих у вказаному кримінальному провадженні. Суд розцінює їх як припущення сторони обвинувачення, яке не ґрунтується на зібраних доказах та даних про особу підозрюваного.

Зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_12 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2,3,4 ч.5 ст.194 КПК України на строк два місяці, але в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.02.2023 року.

Керуючись ст.ст. 177-179, 193-194,309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 в межах строку досудового дозслідування до 28 лютого 2023 рокутакі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту м. Коломия, Івано-Франківської області, в якому ОСОБА_6 проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання

Підозрюваному ОСОБА_6 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1