Справа № 183/6779/22
Провадження № 1-кс/204/2339/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Лисець Тисменицького району Івано-Франківської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, військовослужбовця за призовом під час мобілізації, кулеметника 2-го стрілецького відділення 2-го стрілецького взводу 1-ї стрілецької роти НОМЕР_1 окремого стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 119 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2022 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистої поруки відносно ОСОБА_5 .

У судовому засіданні 6 грудня 2022 року прокурор ОСОБА_3 уточнив клопотання, зазначивши, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виявив бажання виступати поручителем підозрюваного ОСОБА_5 , не має змоги з`явитися у судове засідання, оскільки на даний час перебуває у зоні бойових дій. У зв`язку з чим, він просить суд обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на останнього обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 3 від 27.04.2022 рядового ОСОБА_5 призначено на посаду стрільця 2-го стрілецького відділення 2-го стрілецького взводу 1-ї стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 . У подальшому, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_3 № 26 від 19.05.2022 рядового ОСОБА_5 стрільця 2-го стрілецького відділення 2-го стрілецького взводу 1-ї стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 залучено до здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях з 19 травня 2022 року. Відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 49, 125, 126 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 2, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, рядовий ОСОБА_5 , зобов`язаний додержуватись вимог Конституції України, Законів України, Статутів Збройних Сил України та інших нормативно-правових актів з питань, що регламентують проходження ним військової служби, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни, знати посади, військові звання і прізвища своїх прямих начальників до командира з`єднання включно, не допускати вчинення злочинів, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, бути взірцем належної поведінки, виконуючи службові обов`язки, не вживати алкогольних напоїв. Проте, солдат ОСОБА_5 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством та маючи можливість належно їх виконувати, діючи зі злочинною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння у виді заподіяння смерті військовослужбовцям військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , хоча повинен був і міг їх передбачити, тобто діючи з необережністю, допустив їх порушення та вчинив тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи за наступних обставин. Так, 23.05.2022 у період часу з 08 години 50 хвилин по 09 годину 45 хвилин солдат ОСОБА_5 знаходився на бойовій позиції в районі смт. Комишуваха Сєвєродонецького району Луганської області, по якій в цей час розпочався артилерійський обстріл зі сторони окупаційних військ російської федерації, внаслідок чого ОСОБА_5 отримав осколкові поранення верхньої кінцівки лівої руки та голови. У зв`язку із вказаним артилерійським обстрілом, підрозділ почав здійснювати відхід. Під час відходу солдат ОСОБА_5 відстав від свого підрозділу та був дезорієнтований, у зв`язку із чим він прийняв рішення рухатись по залізничній колії, в бік позицій Збройних сил України. Рухаючись по коліям, близько 11 години 30 хвилин, ОСОБА_5 побачив одноповерхову будівлю приміщення залізничної станції «Комишуваха», що розташована по вулиці Транспортна, смт. Комишуваха Сєвєродонецького району Луганської області. У цей час, біля вказаної будівлі нікого не було, однак через вікна ОСОБА_5 побачив, що в приміщенні рухались невідомі йому особи, на що ОСОБА_5 голосно спитав в останніх чи вони «свої». Не отримавши відповіді, ОСОБА_5 вирішив зайти до будівлі залізничної станції, де побачив двох раніше невідомих йому осіб зі зброєю у військовій формі одягу, які мовчки почали йти ОСОБА_5 назустріч, а один з них почав обходити ОСОБА_5 з правого боку на відстані близько 2 метрів. У свою чергу, не отримавши відповіді, ОСОБА_5 , сприйняв вказаних осіб за представників російських окупаційних військ та з метою відвернення небезпеки своєму життю та здоров`ю, діючи зі злочинною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння у виді заподіяння смерті ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , хоча повинен був і міг їх передбачити, тобто діючи з необережністю, здійснив чергу пострілів із закріпленої за ним автомату АК-74 № НОМЕР_4 , калібру 5,45 мм, а саме: не менше трьох пострілів у напрямку перебування штаб-сержанта ОСОБА_9 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді вогнепального, кульового наскрізного поранення грудної клітини, з ушкодженням м`язів, переломами ребер, розривами тканини правої та лівої легені, розривами серця та перикарду, які перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті потерпілого, та не менше п`яти пострілів у напрямку перебування головного сержанта ОСОБА_10 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді вогнепальних, кульових, наскрізних поранень тулуба з ушкодженням кісток скелету та внутрішніх органів, які ускладнилися гострою крововтратою, які розділенню не підлягають та у своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень тяжкого ступеню, є небезпечними для життя та знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті потерпілого, після чого, ОСОБА_5 залишив місце події. У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Старий Лисець Тисменицького району Івано-Франківської області, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, військовослужбовець за призовом під час мобілізації, кулеметник 2-го стрілецького відділення 2-го стрілецького взводу 1-ї стрілецької роти НОМЕР_1 окремого стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий. 18.10.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 119 КК України. Тако, 2 грудня 2022 року ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 18 лютого 2023 року. Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколами оглядів трупів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , протоколом огляду місця події, протоколами допитів як свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , висновками проведених судових експертиз та іншими доказами у їх сукупності. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування було встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу, щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробі переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчиненні іншого кримінального правопорушення. Так, про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України щодо переховування від органів досудового розслідування та суду свідчить тяжкість інкримінованого злочину підозрюваному ОСОБА_5 , що відноситься до категорії тяжкого злочину та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5-ти до 8-ми років. Також необхідно врахувати, що ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , а також той факт, що військова частина НОМЕР_2 , у якій ОСОБА_5 проходить службу, на даний час виконує бойові завдання пов`язані із військовою агресією російської федерації проти України в Луганській області. Крім того, тяжкість покарання, що може бути застосоване до ОСОБА_5 у разі визнання обвинувальним вироком суду його винуватості у вчиненні інкримінованого злочину стимулюватиме останнього переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України щодо незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що підозрюваний може вплинути на свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які також є військовослужбовцями, що фактично створить умови для здійснення впливу на безпосередніх свідків, у тому числі шляхом залякування та здійснення стосовно останніх насильницьких дій. Також необхідно зазначити, що підозрюваний є військовослужбовцем, має навички поводження зі зброєю та особисто приймав участь у бойових діях. Крім того, підозрюваний може скористатися наявними зв`язками із військовослужбовцями з метою здійснення як прямого так і опосередкованого тиску на ще не допитаних свідків та потерпілих. Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України щодо вчинення іншого кримінального правопорушення вказує те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин під час введеного воєнного стану в Україні та на території смт Комишуваха Сєвєродонецького району Луганської області, де проводились активні бойові дії. Крім того, під важелем понесення відповідальності, ОСОБА_5 , будучі діючим військовослужбовцем, якщо останньому не буде обрано запобіжний захід, може самовільно залишити місце служби та взагалі територію України, що в свою чергу утворить самостійний склад злочину, передбачений ст. ст. 407, 408 КК України. Органом досудового розслідування доведено та підтверджено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та враховані обставини, передбачені ст. 178 КПК України. Разом з тим, до органу досудового розслідування надійшло клопотання військової частини НОМЕР_2 від 17.10.2022 за вих. 1001 про взяття на поруки підозрюваного ОСОБА_5 . Таким чином, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобіганням цим ризикам шляхом не застосування запобіжного заходу та враховуючи те, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст.177 КПК України. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного та проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує положення ст. 178 КПК України, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, репутацію підозрюваного, його вік, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання, роботи.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 119 КК України, який є тяжким кримінальним правопорушенням, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

18 жовтня 2022 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 119 КК України.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 2 грудня 2022 року, строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000513, продовжено до чотирьох місяців, тобто до 18 лютого 2023 року.

Так, слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні зазначено, що існують ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення відповідальності за скоєне може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, а також вчинити нове кримінальне правопорушення.

Однак, у судовому засіданні було встановлено наявність лише одного ризику, а саме, що підозрюваний враховуючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення в якому він підозрюється та невідворотність покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, зазначено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК. Слідчий суддя, суд має зважати, що слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу за відсутності для цього підстав, передбачених ст. 177 КПК. Тому, в разі розгляду відповідного клопотання, не підкріпленого визначеними у КПК метою та підставами, останнє має бути відхилено.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання і реєстрації, та враховуючи, що існує ризик, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, тобто до 6 лютого 2023 року, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 179 КПК України, вважаю за необхідне роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 1, 8, 110, 131-132, 179, 194, 199, 200, 219, 294, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 119 КК України задовольнити.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком на два місяці, тобто до 6 лютого 2023 року, а саме:

- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту несення військової служби чи дислокації військової частини НОМЕР_2 у якій перебуває на службі, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання чи перебування.

Контроль за виконанням покладених на підозрюваного обов`язків покласти на слідчого, прокурора у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо покладених на підозрюваного обов`язків підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1