overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №573/2056/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1335/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 19.10.2022, якою відмовлено у задоволенні подання старшого інспектора Сумського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» у Сумській області про розстрочку штрафу засудженому ОСОБА_5 , -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 19.10.2022.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 19.10.2022, якою відмовлено у задоволенні подання старшого інспектора Сумського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» у Сумській області про розстрочку штрафу засудженому ОСОБА_5 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 19.11.2022 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/13783/22

Провадження № 11-кп/4820/800/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 розглянула апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 186 КК України на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 вересня 2022 року, та

встановила:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2022 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 186 КК України та призначено покарання 7 років позбавлення волі.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, обвинувачені подали апеляційні скарги, які 02 листопада 2022 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Хмельницького апеляційного суду.
Подані апеляційні скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 392, 393, 396, 398, 401 КПК України, -
постановила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скарги обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 186 КК України на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 вересня 2022 року.
У порядку статті 402 КПК України, заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеляційного розгляду.

Суддя Хмельницького апеляційного суд ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/3536/22

Провадження № 11-кп/4820/421/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді- доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 лютого 2022 року, -

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 лютого 2022 року щодо ОСОБА_6 - залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 00 хв. 11.11.2022 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 638/3581/22
Провадження № 1-кп/638/1131/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000816 від 01 червня 2022 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України,-

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000816 від 01 червня 2022 року.

Судове засідання на якому буде вирішуватись питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 призначене на 10 листопада 2022 року.

В судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 не з`явився про причину неявки не повідомив.

Відповідно до ст.49 КПК України слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст.49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях з метою забезпечення обвинуваченим права на захист в судовому засіданні, призначеному на 10 листопада 2022 року о 13:30 год.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, суд,-

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника (адвоката) для здійснення захисту за призначенням на окрему процесуальну дію (вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) та забезпечити його прибуття до Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В) 10 листопада 2022 року о 13:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 704/715/20
Провадження № 1-кп/710/60/22
УХВАЛА

10.11.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесенму до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15,ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває вказане кримінальне провадження, розгляд якого відкладений за клопотанням прокурора на 20.12.2022 р. о 09.00 год.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 , заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів в системі Easycon, у зв`язку із тим, що цього ж дня о 10.00 годині він бере участь у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції.

Крім того, ОСОБА_4 перебуває у Старобабанівській виправній колонії № 92, де він відбуває покарання.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

При розгляді клопотання , суд також бере до уваги те, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 на території України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який надалі було продовжено Указами Президента України, та який на час розгляду клопотання триває.

Зважаючи на наведені обставини, суд вважає , що клопотання захисника підлягає задоволенню та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у Старобабанівській ВК-92 , суд вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю останнього.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 20.12.2022р., проводити в режимі відеоконференції із використанням системи відеоконференцзв`язку Easycon із користувачем ОСОБА_5 , електронна пошта користувача ІНФОРМАЦІЯ_1 та зі Старобабанівською виправною колонією № 92 (с.Старі Бабани, Уманський район, Черкаська область, 20330) за участю ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_5 та Старобабанівській виправній колонії № 92 для виконання.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
04.11.2022 Справа № 756/9958/22
№756/9958/22
№1-кс/756/1675/22
У Х В А Л А

04 листопада 2022 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:

03.11.2022 до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд вказаної скарги на 11 год. 00 хв. 14.11.2022 у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 5-ий поверх, каб. № 26).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , уповноваженого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та уповноваженого прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва.

Зобов`язати СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві надати слідчому судді у судове засідання відомості щодо подання ОСОБА_2 заяви від 24.10.2022 вх.№Я-2892, а також прийнятих на її підставі рішень.
Копії ухвали направити прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

10 листопада 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2,

при секретарі - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

В судові засідання, призначені неодноразово, останній раз на 10.11.2022 року, на 09:00 год. обвинувачений ОСОБА_1 не з`явився, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Розглянути справу у його відсутності не можливо.

З урахуванням викладеного вище, враховуючи вимоги ст. 323 КПК України, суд доходить висновку про те, що у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно здійснити примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Здійснити у відношенні обвинуваченого:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

примусовий привід на 19 січня 2023 року на 09.00 год. для слухання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, під головуванням судді ОСОБА_2 в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 302.

Виконання даної ухвали доручити СВ Печерського УП ГУ НП України в м. Києві (слідчі ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8).

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4101/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
08 листопада 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації, не судимого, у кримінальному провадженні № 0000661 від 17.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 302, ч.2 ст.303 КК України,
встановив:
На підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 194, 199, 309, 369, 372, 395 КПК України, -
постановив:
Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000661 від 17.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 302, ч.2 ст.303 КК України,- задовольнити.
Продовжити дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 15.09.2022 р., зобов`язавши:
- прибувати по першій вимозі до прокурора, слідчого та суду;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватись від спілкування з свідками, підозрюваними та іншими особами з приводу обставин кримінального правопорушення.
Визначити строк дії ухвали до 14.12.2022 року в межах строку досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням та оголошенням її вступної і резолютивної частини, повний текст якої буде складено та оголошено о 09 год. 05 хв. 10.11.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 155/323/21 Провадження №11-кп/802/540/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185, ч.2 ст.263 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

09 листопада 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000326, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 03 травня 2022 року щодо ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 409 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити частково.
Вирок Горохівського районного суду Волинської області від 03 травня 2022 року щодо ОСОБА_7 змінити.
З мотивувальної частини вироку з формули обвинувачення ОСОБА_7 , яке визнано судом доведеним за ч.3 ст.185 КК України, виключити кваліфікуючу ознаку «повторність» за епізодом таємного викрадення майна ОСОБА_10 .

З мотивувальної частини вироку з формули обвинувачення ОСОБА_7 , яке визнано судом доведеним за ч.2 ст.263 КК України, виключити кваліфікуючу ознаку «перевезення».

Уточнити резолютивну частину вироку, що ОСОБА_7 звільнений від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщені Волинського апеляційного суду о 08:00 годині 14 листопада 2022 року.

Головуючий
Судді
Житомирський апеляційний суд
Справа №282/698/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 листопада 2022 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретарів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 (дистанційно),

захисника ОСОБА_9 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000039 за апеляційною скаргою прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 червня 2022 року, якою кримінальне провадження №000039 від 05.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.2 ст.345, ч.2 ст.342 КК України закрито у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України, -

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 червня 2022 року, якою кримінальне провадження №000039 від 05.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.2 ст.345, ч.2 ст.342 КК України закрито у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.11.2022р. о 14 год.00 хв.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/416/22 Справа № 705/133/16-к Категорія: ст. 80 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

засудженого в режимі

відеоконференції з Уманським

міськрайонним судом

Черкаської області ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 липня 2022 року про звільнення ОСОБА_7 від покарання, призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.02.2016 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, -

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, ст. 80 КК України, ст. 405, 407, 418,419, 537,539 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 липня 2022 року про звільнення ОСОБА_7 від покарання, призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.02.2016 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 годині 10 листопада 2022 року.

Головуючий

Судді