Справа № 699/825/20
Номер провадження 1-кп/699/71/23
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

01.03.2023 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої розглядається клопотання

про застосування примусових заходів

медичного характеру ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в межах кримінального провадження № 0000527 відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 186 КК України

УСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває клопотання старшого слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № 0000527 відносно ОСОБА_4 про застосування примусових заходів медичного характеру.

Потерпілий ОСОБА_9 у підготовче судове засідання не з`явився. Від його імені на електронну пошту суду надійшла заява про розгляд даної справи без його участі. Рішення по справі покладає на розсуд суду.

Від ОСОБА_10 надійшла заява, за змістом якої її мати ОСОБА_11 (потерпіла по справі) померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підтвердження надала копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 07.06.2022.

Потерпіла ОСОБА_12 у підготовче судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила, свою позицію по суті справи не зазначила.

У судовому засіданні 01.03.2023 захисник особи, відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 - заявив клопотання про повернення клопотання прокурору у зв`язку з невідповідністю його змісту вимогам ст. 291 КПК України. Прокурор проти задоволення зазначеного клопотання заперечував. За твердженнями сторони обвинувачення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено у передбаченому законом порядку та у встановлені строки, з огляду на що кримінальні провадження підлягають судовому розгляду.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 поділяли позицію захисника.

Разом з тим, під час дослідження змісту клопотання та реєстру до нього, у суду виникли питання щодо дотримання стороною обвинувачення строків досудового розслідування.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та долучені до нього додатки, дійшов висновку про таке.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положення ч. 1 ст. 21 КПК України гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Розумність строків - є однією із засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частина 2 ст. 113 КПК передбачає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: (1) закрити кримінальне провадження; (2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; (3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд зобов`язаний закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8,10 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Серед кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , відсутні тяжкі чи особливо тяжкі злочини проти життя та здоров`я особи

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців - з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частина 4 ст. 219 КПК встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Судом встановлено, що у межах об`єднаного кримінального провадження № 0000527 ОСОБА_4 19.06.2020 було вручено перше повідомлення про підозру (п. 14 розділу ІІ Реєстру матеріалів досудового розслідування, а.с. 8).

У зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_4 досудове розслідування у кримінальному провадженні у період з 07.08.2020 до 14.09.2020 зупинялося (п. 24-26 розділу ІІ Реєстру матеріалів досудового розслідування, а.с. 8 звор).

Матеріали досудового розслідування надавалися стороні захисту для ознайомлення один день - 30.09.2020 (п. 23 розділу І Реєстру матеріалів досудового розслідування, а.с. 7 звор).

Прокурор у судовому засіданні, звірившись з наявними у нього матеріалами кримінального провадження, викладені вище факти щодо перебігу строку досудового розслідування підтвердив.

У судовому засіданні прокурор погодився, що у вказаному кримінальному провадженні строк досудового розслідування становить два місці з моменту вручення першого повідомлення про підозру (оскільки об`єднувалися в одне провадження матеріали кримінальних проваджень щодо проступків та щодо злочинів). Цей двомісячний строк почався з 19.06.2020 (тобто з дати вручення першої підозри) та мав закінчитися 19.08.2020, однак у зв`язку з розшуком ОСОБА_4 строк був зупинений 07.08.2020.

Таким чином, на дату зупинення провадження залишилося 12 днів строку досудового розслідування.

Досудове розслідування було відновлено 14.09.2020, отже строк досудового розслідування мав закінчитися 26.09.2020.

Прокурор у судовому засіданні, звірившись з наявними у нього матеріалами кримінального провадження, повідомив, що строк досудового розслідування не продовжувався, отже строк досудового розслідування закінчився 26.09.2020.

Матеріали кримінального провадження були відкриті стороні захисту та до них було надано доступ 30.09.2020, тобто вже поза межами строку досудового розслідування.

Матеріали кримінального провадження № 0000527 були доставлені до канцелярії суду працівником поліції лише 06.10.2020, про що свідчить штамп концелярії Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 06.10.2020 № 4061/20-Вх.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що на дату надходження до суду матеріалів кримінального провадження № 0000527 строки досудового розслідування вже закінчилися.

Оскільки у кримінальному провадженні № 0000527 після повідомлення підозрюваному ОСОБА_4 про підозру закінчилися строки досудового розслідування, ці строки продовжені не були, а ОСОБА_4 не підозрювався у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, дане кримінальне провадження відповідно до приписів п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК підлягають закриттю.

Суд підкреслює, що строк досудового розслідування не є простою формальністю. Передбачення процесуальним законом обов`язку прокурора якнайшвидше, але не пізніше визначеного законом процесуального строку після повідомлення особі про підозру звернутись до суду з обвинувальним актом або закрити кримінальне провадження - є гарантією фундаментального права людини на розгляд її справи упродовж розумного строку, закріпленого в п. 1 ст. 6 Конвенції, передбаченого ст. 7, ч. 1 ст. 21 КПК, що підтверджується усталеною практикою ЄСПЛ.

Так, Велика палата ЄСПЛ у п. 68 рішення у справі Карт проти Туреччини (Kart v. Turkey, заява №8917/05) зазначила, що право на розгляд справи протягом розумного строку базується на необхідності гарантувати, що обвинуваченим доведеться залишатись занадто довго у стані невизначеності щодо результатів кримінальних звинувачень проти них. Так само ЄСПЛ у п. 18 рішення в справі Вемхофф проти Німеччини (Wemhoff v. Germany, заява №2122/64) вказував, що чітка мета відповідного положення п. 1 ст. 6 Конвенції у кримінальних справах полягає у забезпеченні того, щоби обвинувачені особи не перебували занадто довго під обвинуваченням та обвинувачення було визначене.

Верховний Суд у постанові від 26.05.2020 у справі №556/1381/18 залишив без змін ухвали суду першої інстанції про закриття кримінального провадження за п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, та відповідної ухвали суду апеляційної інстанції у кримінальному провадженні, в якому: з моменту оголошення особі про підозру до направлення обвинувального акта до суду минуло більше двох місяців, строк досудового розслідування щодо цього підозрюваного не був продовжений у встановленому законом порядку і не зупинявся, злочин, у вчиненні якого підозрюється особа, не відноситься до категорії тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи.

Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд і в ухвалах від 26.05.2020 у справі №712/6375/18, від 13.10.2020 у справі №243/11589/19, від 17.02.2021 у справі №344/6630/17, якими відмовлено в відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами прокурора в кримінальних провадженнях, закритих на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України судом першої інстанції у зв`язку з направленням обвинувального акта до суду поза межами строку досудового розслідування.

Отже, особа не може необмежений час перебувати в стані підозрюваного - якщо публічне обвинувачення з будь-яких причин не має можливості визначити обвинувачення, склавши обвинувальний акт, та спрямувати справу до суду протягом визначеного законом строку - особа має бути звільнена від підозри. Таким чином, такий процесуальний строк досудового розслідування - є одним із найважливіших проявів правового принципу верховенства права, який вимагає належної правової визначеності у такому особливо вразливому статусі людини як підозрюваний.

Тому, застосування передбачених законом наслідків пропуску такого строку як строк досудового розслідування не є зайвим формалізмом, оскільки строки досудового розслідування є граничними, а положення ч. 5 ст. 294 КПК України виключає можливість суду поновити строк досудового розслідування, що завершився.

Оскільки судом установлено наявність підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, що перешкоджає призначенню справи до судового розгляду, суд згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, приймає рішення про закриття кримінального провадження.

Ураховуючи приписи п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд уважає безпідставними твердження прокурора про відсутність у суду повноважень на закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України на стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 27, 219, 284, 290, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000527 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 186 КК України - закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Ухвала про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо воно не скасоване, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 01.03.2023 о 16.00 год.

СуддяОСОБА_1