"14" березня 2023 р. Справа № 363/1416/23
У Х ВА Л А

Іменем України

14 березня 2023 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області зі скаргою у порядку статті 303 КПК України, обґрунтовуючи тим, що ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 03.10.2022 року скасовано постанову старшого дізнавача сектору дізнання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 15.09.2022 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 09.09.2022 року. Зобов`язано дізнавача сектору дізнання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000214, повторно розглянути клопотання від 09.09.2022 року та прийняти обґрунтоване і вмотивоване рішення за результатом його розгляду. Скасовано постанову старшого дізнавача сектору дізнання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 15.09.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000214, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 129 КК України. Керівником Вишгородської прокуратури із жовтня 2022 року не вижито заходів щодо організації проведення досудового розслідування передбачених ст.ст. 30, 32 ЗУ «Про прокуратуру», ст. 36 КПК України по виконанню ухвали суду від 03.10.2022 року щодо розслідування у кримінальному провадженні № 0000214. У зв`язку з чим ОСОБА_2 просить визнати незаконною бездіяльність керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у не невжитті заходів по організації проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000214 стосовно повторного розгляду клопотання ОСОБА_2 від 09.09.2022 року та зобов`язати керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області ініціювати перед керівником органу досудового розслідування Вишгородського РУП ГУНП в Київської області питання про відсторонення старшого дізнавача сектору дізнання лейтенанта поліції ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого у зв`язку неефективним досудовим розслідуванням кримінального провадження за № 0000214.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить наступного.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Вказаний перелік не підлягає розширеному тлумаченню.

Таким чином, ОСОБА_2 фактично оскаржує бездіяльність керівника Вишгородської окружної прокуратури з не виконанню ухвали слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 03.10.2022 року, що не є предметом оскарження у розуміння частини 1 статті 303 КПК України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягають оскарженню.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У відкритті провадження за скаргоюОСОБА_2 на бездіяльність прокурора - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1