Житомирський апеляційний суд
Справа №935/1759/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.4 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №935/1759/22 за апеляційною скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 01.11.2022 відносно

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

зазначеним вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Брусилівського районного суду Житомирської області віл 05 липня 2022 року, ОСОБА_7 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 обчислено з моменту фактичного затримання останнього в порядку виконання вироку.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 755,12 грн.

Питання про речові докази вирішено у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до вироку суду першої інстанції, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан, який затверджено 24.02.2022 Верховною Радою України Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні».

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 правовий режим воєнного стану продовжено до 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб.

Верховна Рада України 21.04.2022 прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 19.04.2022 №7300, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб, тобто до 25.05.2022.

У відповідності до Указу Президента України від 17.05.2022 №341/2022 правовий режим воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб. Всупереч введеному правовому режиму воєнного стану, 27.06.2022 близько 17 години 50 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи на території кооперативного ринку за адресою: Житомирська область, м. Коростишів. вул. Шевченка, 40, вживав з ОСОБА_9 спиртні напої.

В ході розлиття спиртних напоїв ОСОБА_7 помітив, що ОСОБА_10 користувався мобільним телефоном марки «Росо ХЗ pro» Metal Bronze. 6 GB. об`ємом пам`яті 128GB ROM та в цей час, у вказаному місці у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на таємне викрадення вказаного мобільного телефону, який належить ОСОБА_9 , в умовах воєнного стану.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 скориставшись відсутністю ОСОБА_9 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються таємними, дістав з трапчаної сумки чорного кольору, яка належить ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Росо ХЗ pro» Metal Bronze, 6 GB, об`ємом пам`яті 128GB ROM, вартістю 4766,67 гривень, із влаштованим стартовим пакетом ПрАТ «Київстар». вартістю 75 гривень та поклав його до кишені карману своїх штанів.

Утримуючи вищевказаний мобільний телефон при собі, ОСОБА_7 місце вчинення кримінального правопорушення залишив та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_9 матеріальної шкоди у сумі 4 841,67 грн.

В своїй апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_8 , не оспорюючи фактичні обставини та кваліфікацію дій обвинуваченого, просить змінити вирок суду першої інстанції в частині призначення покарання, та визнати винним ОСОБА_7 за ч.4 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України частково зарахувати невідбуте покарання за вироком Брусилівського районного суду від 05.07.2022, та остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі. У решті вирок суду першої інстанції залишити без змін. При цьому, звертає увагу, що вироком Брусилівського районного суду від 05.07.2022 ОСОБА_7 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 3 місяців арешту. В свою чергу, кримінальне правопорушення, за вчинення якого ОСОБА_7 засуджений вироком Коростишівського районного суду від 01.11.2022, вчинено 27.06.2022, тобто до постановлення попереднього вироку. Наголошує, що в даному випадку, правила призначення покарання за сукупністю вироків (ст.71 КК України) не застосовуються, а при призначенні ОСОБА_7 покарання необхідно застосовувати положення ч.4 ст.70 КК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора в підтримку апеляційної скарги, пояснення обвинуваченого, який покладається на розсуд суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, а також вирок суду першої інстанції в межах, передбачених ст.404 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Вказані вимоги закону судом першої інстанції дотримані не в повному обсязі.

Як вважає апеляційний суд, викладені прокурором доводи про неправильне застосування судом першої інстанції при призначенні остаточного покарання обвинуваченому положень ч.4 ст.70 КК України є обґрунтованими.

Так, відповідно до норм ч.4 ст.70 КК України, при призначенні покарання за сукупністю злочинів, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Відповідно до матеріалів провадження №279/325/18, ОСОБА_7 засуджено вироком Брусилівського районного суду від 05.07.2022 за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 3 місяців арешту (а.п.43-44).

Оскаржуваним рішенням - вироком Коростишівського районного суду від 01.11.2022, ОСОБА_7 визнано винним за ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, зазначене кримінальне правопорушення вчинено останнім - 27.06.2022 (а.п.61-62).

Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, скоєне ОСОБА_7 до ухвалення вироку Брусилівським районним судом 05.07.2022.

З огляду на зазначене, апеляційний суд погоджується з доводами прокурора, що остаточне покарання за оскаржуваним вироком ОСОБА_7 слід визначити виключно за правилами ч.4 ст.70 КК України, тобто за сукупністю злочинів з урахуванням призначеного та частини відбутого покарання за попереднім вироком.

Тобто, суд першої інстанції, визначивши остаточне покарання ОСОБА_7 за правилами ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків допустився помилки, таким чином неправильно застосував закон про кримінальну відповідальність, що відповідно до ст.409 КПК України є підставою для зміни вироку у цій частині.

Апеляційний суд, постановляючи ухвалу, призначає остаточне покарання ОСОБА_7 на підставі ч.4 ст.70, ч.1 ст.72 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання призначеного вироком Брусилівського районного суду від 05.07.2022 до покарання призначеного оскаржуваним вироком Коростишівського районного суду від 01.11.2022.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 01.11.2022 відносно ОСОБА_7 , в частині призначення покарання, змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.4 ст.70, п.1 ч.1 ст.72 КК України, частково зарахувавши невідбуте покарання за вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 05.07.2022, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді :