Справа № 404/3288/22
Номер провадження 1-кп/404/181/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання у м.Кропивницькому в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000058 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19.10.2022 року вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн., який сплачено;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

25.03.2022 року ОСОБА_3 , не бажаючи займатися суспільно-кориснею працею, виношуючи наміри щодо здійснення злочинної діяльності з метою збагачення за рахунок чужої власності, став на шлях їх реалізації.
Приблизно у 2015 році потерпіла ОСОБА_5 спілкувалась із ОСОБА_3 . На той час у власному користуванні громадянин ОСОБА_3 мав легковий автомобіль «Skoda Octavia», а ОСОБА_5 мала посвідчення водія категорії «В». Час від часу ОСОБА_3 надавав ОСОБА_5 право керування вказаним автомобілем, у тому числі в ті моменти, коли він не міг керувати ним, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.
Влітку 2015 року приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 за дорученням ОСОБА_3 керувала автомобілем та пересувалась по м.Кропивницькому. На пасажирському сидінні в той час перебував ОСОБА_3 . На ділянці автомобільної дороги по вул.Бобринецький Шлях в м.Кропивницькому (неподалік магазину «Альф») вказані особи потрапили в дорожньо-транспортну пригоду, без потерпілих та без інших учасників дорожнього руху, а саме на повороті з вул.Бобринецький Шлях в бік с.Гірничого у зв`язку із поганим дорожнім покриттям ОСОБА_5 не впоралась із керуванням і автомобіль виїхав у кювет. У результаті ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень. ОСОБА_5 та ОСОБА_3 за вказівкою останнього покинули місце ДТП.
Вартість ремонту автомобіля склала 1500 доларів США, які були сплачені ОСОБА_3 . При цьому неодноразові пропозиції ОСОБА_5 щодо компенсації ремонту автомобіля та повернення витрачених коштів були відхилені ОСОБА_3 .
Через деякий час спілкування ОСОБА_5 з ОСОБА_3 припинились. ОСОБА_5 поїхала на роботу до Європи. Однак ОСОБА_3 неодноразово телефонував ОСОБА_5 , намагався відновити стосунки, пропонував зустрітись.
Приблизно у 2020 році ОСОБА_5 повернулася в Україну та влаштувалася на роботу. У свою чергу ОСОБА_3 з моменту повернення ОСОБА_5 в Україну почав систематично телефонувати останній та вимагати зустріч. Під час зустрічей ОСОБА_5 та ОСОБА_3 останній пропонував відновити стосунки, на що остання відмовляла.
Крім цього, на початку 2022 року під час чергової зустрічі між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , останній повідомив, що так як вона не бажає відновлювати з ним стосунки та спілкуватися, то ОСОБА_5 має розрахуватися з ним за вартість ремонту автомобіля. Зі слів ОСОБА_3 ОСОБА_5 мала компенсувати вартість ремонту в сумі 60 тис грн., що за офіційним курсом валют на той час складало більше 2000 доларів США.
У другій половині січня 2022 року ОСОБА_5 на вказану вимогу погодилась та під час особистої зустрічі передала ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 55 000 гривень в якості компенсації ремонту автомобіля (еквівалент приблизно 2000 доларів США). Після цього ОСОБА_3 повідомив, що його влаштовує вказана сума і він ніяких претензій до ОСОБА_5 не має.
Проте, 25.03.2022 року, незважаючи на факт отримання грошових коштів в якості компенсації за ремонт, ОСОБА_3 , будучи невдоволеним відмовою у відновленні стосунків ОСОБА_5 , та під час спілкування з ОСОБА_5 в мессенджері «Signal» в грубій формі, погрожуючи ОСОБА_5 та її родині вбивством, заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, у тому числі за допомогою своїх спільників, почав вимагати від неї 1500 доларів США неіснуючого боргу за нібито витрачені ним кошти з ремонту автомобіля.
Крім того, у період часу з 25.03.2022 по 04.04.2022 ОСОБА_3 неодноразово надсилав ОСОБА_5 голосові повідомлення у месенджері «Signal» як вимоги передачі йому грошових коштів із погрозами вбивства, заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, погрозою насильства над ОСОБА_5 та її близькими родичами для того, щоб змусити її передати йому грошові кошти неіснуючого боргу.
26.03.2022 ОСОБА_3 прибув до місця проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , де погрожував її матері ОСОБА_7 , вимагаючи від ОСОБА_5 вже 2500 доларів США неіснуючого боргу за нібито витрачені ним кошти з ремонту автомобіля.
28.03.2022 ОСОБА_3 продовжив вимагати від ОСОБА_5 2500 доларів США неіснуючого боргу та приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 зателефонувала її матір ОСОБА_7 і повідомила про те, що ОСОБА_3 спільно з іншою раніше невідомою особою приїхав за місцем проживання і вчиняв насильницькі дії, а саме почав ламати ворота. ОСОБА_5 та її знайомий ОСОБА_8 терміново під`їхали на вказане місце події. Там між ними відбулася бесіда, учасниками якої були ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та невідома особа чоловічої статі на ім`я ОСОБА_9 , знайомий ОСОБА_3 . У ході зустрічі ОСОБА_3 вимагав від ОСОБА_5 2500 доларів США неіснуючого боргу за нібито витрачені ним кошти з ремонту автомобіля, погрожуючи вбивством та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та її родині.
29.03.2022 ОСОБА_3 почав вимагати від ОСОБА_5 вже 4000 доларів США неіснуючого боргу за нібито витрачені ним кошти з ремонту автомобіля, погрожуючи вбивством чи заподіянням тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та її родині.
04.04.2022 близько 15 год. 20 хв., знаходячись на території парковки торгівельного комплексу «Велмарт»/«Комфі», за адресою вул.Юрія Коваленка, 2-А в м.Кропивницькому під час зустрічі ОСОБА_5 , яка реально сприймала погрози ОСОБА_3 щодо вбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень їй та членам її родини, передала ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) Євро, які були знайдені в кишені останнього під час затримання в порядку, визначеному ст.208 КПК України.
Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.189 КК України, тобто здійснив вимогу передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами, вчинену в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, попросив вибачення у потерпілої ОСОБА_5 та її батьків за спричинені їм незручності, обіцяв більше ніколи не завдавати шкоди ОСОБА_5 та з`являтися у її житті. Пояснив, що його дії викликані розірванням стосунків між ним та потерпілою.
У 2015 році він з ОСОБА_5 мав дружні відносини та надавав їй можливість керувати своїм автомобілем «Skoda». Одного вечора, керуючи вказаним транспортним засобом, ОСОБА_5 не впоралась з керуванням, у результаті чого його автомобіль отримав механічні пошкодження та потребував ремонту, який він оплатив власними коштами. Питання відшкодування коштів потерпілою за ремонт на той момент ним не ініціювалося, оскільки у період з 2015 року по 2018 рік вони з останньою перебували у близьких стосунках. Надалі ОСОБА_5 поїхала за кордон та в цей період у стосунках вони не перебували. Після повернення ОСОБА_5 до України вперше побачив її в магазині «Comfy», де вона працювала та при спілкуванні повідомила йому, що не бажає проживати з батьками, а винаймати квартиру самостійно не має можливості. У нього на той момент була вільна квартира по АДРЕСА_3 , яка належала товаришу, і він запропонував потерпілій пожити там, сплачуючи лише за комунальні послуги, на що вона погодилась та у подальшому потерпіла проживала в ній з 16.04.2021 року по 23.03.2022 року, тобто протягом 11 місяців.
У 2021 році він практично постійно перебував у м.Львові, а тому не бачився з потерпілою, однак в телефонному режимі пропонував їй відновити відносити та дистанційно допомагав вирішувати всі її питання, тобто за необхідності вона йому телефонувала. Таким чином протягом півроку у нього виникла думка, що можливо відновити відносини, а про те, що потерпіла в цей період перебувала в інших стосунках, він не знав. Разом з тим, наприкінці 2021 року ОСОБА_5 перестала відповідати взаємністю та не бажала відновлювати з ним відносини і коли він остаточно зрозумів, що втратив можливість відновити стосунки, згадав, що вона розбила його автомобіль та почав вимагати в неї гроші за його ремонт. ОСОБА_5 погодилася повернути йому кошти та приблизно у другій половині січня 2022 року на квартирі по АДРЕСА_3 повернула йому 55000 грн., однак незважаючи на це він не міг змиритися з тим, що ОСОБА_5 не бажає відновити з ним стосунки.
Тому 25.03.2022 року він забрав у ОСОБА_5 ключі від квартири, де остання проживала, і, незважаючи на повернення 55000 грн., почав вимагати в неї гроші за ремонт автомобіля, надіючись на те, що вона, почувши про гроші, можливо захоче відновити з ним відносини. У період з 25.03.2022 року по 04.04.2022 року він був заблокованим у ОСОБА_5 як абонент, але неодноразово відправляв їй в месенджері «Сигнал» голосові повідомлення, вимагаючи грошей за ремонт автомобіля та висловлюючи погрози застосування насилля відносно неї та її родичів.
У подальшому, зокрема 26, 28, 29 березня 2022 року він вчиняв дії, пов`язані з вимаганням грошових коштів у потерпілої, за обставин, які вказані в обвинуваченні, збільшивши суму вимог до 4000 доларів США, погрожуючи насильством потерпілій та її близьким родичам.
04.04.2022 року ОСОБА_5 запропонувала йому зустрітися біля магазину «Велмарт», де збиралася віддати йому позичені у подруги 500 Євро, куди він приїхав, та після передачі грошових коштів він був затриманий працівниками поліції і у нього вони були вилучені.
Обставини, викладені в обвинувальному акті, повністю відповідають дійсності. До скоєного він ставиться із жалем. Він розумів, що вимагає у ОСОБА_5 саме грошові кошти, а не повернення стосунків, та те, що потерпіла сприймала його слова як корисливий мотив.

Крім повного визнання вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, його вина доводиться дослідженими судом такими доказами:
- показаннями потерпілої ОСОБА_5 у суді, які повністю підтверджують обставини вчинення кримінального правопорушення, зазначені у обвинувальному акті та встановлені судом;
- заявою потерпілої ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення (т.1 а.п.5);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.03.2022 року, згідно з яким потерпіла ОСОБА_5 впізнала ОСОБА_3 як особу, яка вчиняє вимагання (т.1 а.п.38-40);
- флеш-носієм, долученим до кримінального провадження за заявою потерпілої, із голосовими повідомленнями ОСОБА_3 на адресу потерпілої, які підтверджують обставини вимагання, вказані в обвинувальному акті, який оглянуто згідно з протоколом огляду предметів та визнано речовим доказом (т.1 а.п.74-80);
- протоколами особистого огляду ОСОБА_10 , вручення та вилучення спецтехніки, заявою потерпілої, протоколом огляду, ідентифікації, помічення та вручення грошових коштів ОСОБА_5 від 04.04.2022 року, протоколом особистого обшуку затриманого ОСОБА_3 , згідно з якими зафіксовано вилучення у ОСОБА_3 наданих у зв`язку із вимаганням ОСОБА_5 коштів в сумі 500 Євро 04.04.2022 року за обставин, встановлених судом (т.1 а.п.84-93, 99);
- протоколом освідування ОСОБА_3 від 04.04.2022 року (т.1 а.п.97-98);
- протоколом особистого обшуку затриманого ОСОБА_3 та огляду речей, що знаходяться при ньому від 04.04.2022 року, під час якого виявлено та вилучено паспорт громадянина України ОСОБА_3 , пластикову картку № НОМЕР_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 , ІПН № НОМЕР_3 , посвідчення ОСОБА_3 № НОМЕР_4 , мобільний телефон «Motorola» IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 із сім-картами: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , 500 Євро номіналом по 100 Євро серії та номери: НОМЕР_9 , VO , НОМЕР_10 , VO , VO Ю, на яких із застосуванням ультрафіолету на купюрах виявлено нашарування світло-зеленого кольору, грошові кошти у розмірі 2900 грн., які оглянуто та визнано речовими доказами (т.1 а.п.99, 104-108, 109-111);
- протоколом обшуку (з додатком оптичним диском) від 04.04.2022 року, згідно з яким за участю ОСОБА_3 проведено обшук квартири АДРЕСА_4 , під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон, речовину рослинного походження, пластикову пляшку об`ємом 0,5 л з приладом для куріння, металеву коробку з металевою прямокутною коробочкою і маленькою металевою ложкою та наконечник для куріння, які оглянуто та частину з них визнано речовими доказами у цьому кримінальному проваджені (т.1 а.п.129-138, 154-157, 158-160);
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 04.04.2022 року, під час якого за участю захисника о 20 год. 20 хв. 04.04.2022 року (фактичний час затримання 04.04.2022 року о 15 год. 20 хв.) затримано ОСОБА_3 (т.1 а.п.164-166);
- протоколом огляду предмету (з додатком флеш-картою) від 05.04.2022 року та протоколом додаткового огляду предметів від 08.04.2022 року, згідно з яким оглянуто флеш-карту пам`яті LK16GK4H8-AD, на якій зберігається 51 копія аудіофайлів голосових повідомлень, які ОСОБА_3 надсилав ОСОБА_5 за допомогою месенджера «Signal» у період з 31.03.2022 року по 04.04.2022 року, 7 файлів-скріншотів переписки між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в месенджері «Signal» у період з 31.03.2022 року по 04.04.2022 року та папка з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зміст яких свідчить про вимагання ОСОБА_3 від ОСОБА_5 у період часу з 25.03.2022 року по 04.04.2022 року шляхом надсилання голосових повідомлень передачі нею йому грошових коштів із погрозами вбивства, заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, погрозою насильства над ОСОБА_5 та її близькими родичами для того, щоб змусити її передати йому грошові кошти неіснуючого боргу спочатку в сумі 1500 доларів США, потім 2500 доларів США, та у подальшому у сумі 4000 доларів США, та яку визнано речовим доказом (т.1 а.п.197-211, 212-213, 214-228);
- протоколом (з додатком флеш-картою) про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 08.04.2022 року, згідно з яким за участю представника магазину «Велмарт» ОСОБА_11 зі службового комп`ютера отримано два відеофайли із назвами «04.04.22 1 епізод» та «04.04.2022 2 епізод» з системи відеоспостереження (камери), які записано на флеш-карту, яку оглянуто згідно з протоколом від 08.04.2022 року та приєднано як документ до матеріалів кримінального провадження (т.2 а.п.7-9, 10-11, 12-14);
- висновком експерта №СЕ-19/1123-22/2047-ФХД від 19.04.2022 року, відповідно до якого на наданих на дослідження 5 банкнотах номіналом по 100 Євро, серії та номери: UD , VO , EA , VO , VO , фрагменті марлі із змивом з лівої руки ОСОБА_3 , фрагменті тканини чорного кольору (внутрішній частині лівої кишені штанів ОСОБА_3 ), наявні спеціальні хімічні речовині люмінофор, які мають спільну родову належність. На фрагменті марлі зі змивом з правої руки ОСОБА_3 нашарування спеціальних хімічних речовин не виявлено (т.2 а.п.20-35);
- висновком експерта за результатами проведення судової психологічної експертизи №1289/22-27 від 20.05.2022 року, відповідно до якого встановлена наявність комплексу ознак психологічної достовірності показів ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_3 повідомляв їй особисто, що вартість автомобіля «Skoda» станом на 2015 рік склала 1500 доларів США, про те, що ОСОБА_5 віддавала ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 55000 грн. та повернула їх саме на початку січня 2022 року (т.2 а.п.44-50);
- висновком експерта №СЕ-19/112-22/2608-ДД від 29.04.2022 року, відповідно до якого грошові банкноти в кількості 5 купюр номіналом 100 Євро кожна, серії та номери: UD серії 2019 року, VO серії 2002 року, EA серії 2019 року, VO серії 2002 року, VO серії 2002 року, відповідають аналогічним грошовим банкнотам виготовленим на підприємствах, які здійснюють випуск справжніх грошових банкнот для Європейського центрального банку та перебувають в офіційному обігу на території України та на своїй поверхні містять нашарування речовини (плями, розводи), які при впливі на них УФ-променями, набувають світіння жовто-зеленого кольору (т.2 а.п.56-68);
- висновком експерта №СЕ-19/112-22/2616-КТ від 04.05.2022 року, відповідно до якого в пам`яті мобільного телефону «Motorola» виявлено програмне забезпечення «Signal» та збережену в ньому інформацію про текстові повідомлення та аудіофайли в чаті із назвою «Полякова - НОМЕР_11 », а також в загальній кількості 2461 аудіо та відео файлів (т.2 а.п.77-83);
- протоколом огляду предмету від 11.05.2022 року, згідно з яким оглянуто оптичний диск, який отримано після проведення комп`ютерно-технічної експертизи, який містить копії аудіо файлів голосових повідомлень, які ОСОБА_3 надсилав ОСОБА_5 за допомогою месенджера «Signal» (т.2 а.п.87-90);
- висновком експерта №СЕ-19/112-22/2601-КТ від 06.05.2022 року, згідно з яким в пам`яті мобільного телефону «iPhone», наданого потерпілою та визнаного речовим доказом, серед наявної інформації виявлено програмне забезпечення (мобільний додаток) «Signal» та збережену в ньому інформацію про текстові повідомлення та аудіофайли в чаті із назвою «Benedikt Apolodion », а також в загальній кількості 384 аудіо та відео файлів (т.2 а.п.102-108, а.п.91, 92-94);
- протоколом огляду предмету (аудіофайли в кількості 6 шт. для проведення експертизи) від 10.05.2022 року, згідно з яким оглянуто оптичний диск №263, який отримано після проведення комп`ютерно-технічної експертизи №СЕ-19/112-22/2601-КТ від 06.05.2022 року, який містить аудіофайли голосові повідомлення, які ОСОБА_3 надсилав ОСОБА_5 за допомогою месенджера «Signal» у період з 25.03.2022 року по 04.04.2022 року (т.2 а.п.111-113);
- протоколом огляду предмету від 11.05.2022 року, згідно з яким оглянуто мобільний телефон «iPhone», що належить ОСОБА_5 , на якому збережені аудіофайли голосових повідомлень та смс-повідомлення від ОСОБА_3 та відповіді ОСОБА_5 у період з 31.12.2021 року по 04.04.2022 року (т.2 а.п.114-115);
- висновком експерта №СЕ-19/112-22/2965-ВЗ від 13.05.2022 року, відповідно до якого голос та мовлення зафіксовані на записах фонограм файлів, що збережені на оптичному диску №263, належать ОСОБА_3 (т.2 а.п.123-130);
- протоколом огляду предмету від 17.05.2022 року, згідно з яким оглянуто оптичний диск №263, який було отримано після проведення комп`ютерно-технічної експертизи №СЕ-19/112-22/2601-КТ від 06.05.2022 року, який містить копії аудіо-файлів голосових повідомлень, які ОСОБА_3 надсилав ОСОБА_5 за допомогою месенджера «Signal» у період з 25.03.2022 року по 04.04.2022 року, зміст яких свідчить про вимагання ОСОБА_3 у ОСОБА_5 шляхом надсилання голосових повідомлень передачі нею йому грошових коштів із погрозами вбивства, заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, погрозою насильства над ОСОБА_5 та її близькими родичами для того, щоб змусити її передати йому грошові кошти неіснуючого боргу (т.2 а.п.131-145);
- протоколом огляду предмету від 17.05.2022 року, згідно з яким оглянуто оптичний диск №263, який було отримано після проведення комп`ютерно-технічної експертизи №СЕ-19/112-22/2601-КТ від 06.05.2022 року, який містить копії аудіо-файлів голосових повідомлень, які ОСОБА_3 надсилав ОСОБА_5 за допомогою месенджера «Signal» у період з 31.12.2021 року по 25.03.2022 року (т.2 а.п.146-170);
- протоколом (з додатками оптичними дисками) за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 09.05.2022 року, а саме зняття інформації з електронних інформаційних мереж, що полягає в доступі, виявленні та фіксації інформації з мобільного терміналу «Motorola», вилученого в ході особистого обшуку ОСОБА_3 , у ході проведення якої отримано фрагменти чатів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та «WhatsApp», зі змісту яких вбачаються погрози, адресовані абоненту НОМЕР_11 (в обліках значиться як ОСОБА_5 ) (т.2 а.п.26-44);
- протоколом (з додатком флеш-картою) за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 09.05.2022 року, а саме аудіо, відео контролю особи з використанням спеціальних технічних засобів відносно ОСОБА_3 , у ході проведення якої зафіксовано зустріч ОСОБА_3 та ОСОБА_5 04.04.2022 року на території, прилеглій до гіпермаркета «Велмарт» у м.Кропивницькому, під час якої остання передала ОСОБА_3 500 Євро, після чого він попрямував до автомобіля та був затриманий працівниками поліції (т.2 а.п.45-48);
- протоколом (з додатком флеш-картою) за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 09.05.2022 року, а саме аудіо, відео контроль особи з використанням спеціальних технічних засобів відносно ОСОБА_5 , у ході якої отримано інформацію про причетність ОСОБА_3 до вимагання грошових коштів у ОСОБА_5 під час телефонної розмови за допомогою месенджера «Signal» та зустрічі останніх на території, у тому числі прилеглій гіпермаркету «Велмарт» у м.Кропивницькому (т.2 а.п.49-53).
- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 05.04.2022 року, у ході якого ОСОБА_5 вручено спецтехніку для фіксації проведення НСРД, складено протокол огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів номіналом 100 Євро у кількості 5 штук та зафіксовано надсилання ОСОБА_3 голосових повідомлень за допомогою чату «Signal» з погрозами фізичною розправою над ОСОБА_5 та членами її сім`ї, у тому числі, що їх знайдуть особи з числа кримінального елементу та встановленням терміну, до якого потерпіла має віддати гроші, а саме до 15 год. 00 хв. 04.04.2022 року, а також передачу цих коштів потерпілою обвинуваченому та затримання останнього (т.2 а.п.54-58).
- протоколом (з додатками оптичними дисками) за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 09.05.2022 року, а саме зняття інформації з електронних інформаційних мереж, що полягає в доступі, виявленні та фіксації інформації з мобільного терміналу «iPhone 11», наданого потерпілою ОСОБА_5 (т.2 а.п.59-63).

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази, оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом, кваліфікуючи його дії за ч.4 ст.189 КК України як вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами, вчинена в умовах воєнного стану.
При цьому суд бере до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно з якими він у судовому засіданні повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, які повністю узгоджуються із раніше вказаними показаннями потерпілої, документами, протоколами слідчих дій та висновками експертів.
Також суд враховує, що підстави оговорювати обвинуваченого ОСОБА_3 у потерпілої ОСОБА_5 відсутні, її показання щодо вимагання ОСОБА_3 у неї грошових коштів, які полягали у погрозах вбивством, завданням тілесних ушкоджень, насильством над останньою та її близькими родичами, які обвинувачений надсилав у месенджер «Signal» та безпосередньо висловлював при зустрічах 26.03.2022 та 28.03.2022 року потерпілій та її матері, приїжджаючи за адресою проживання батьків ОСОБА_5 по АДРЕСА_5 , повністю узгоджуються із письмовими доказами та результатами проведення негласних слідчих розшукових дій, та не заперечується обвинуваченим ОСОБА_3 , а тому суд бере їх до уваги та враховує при встановленні обставин вчинення кримінального правопорушення.
Показання потерпілої ОСОБА_5 є логічними, послідовними, вони узгоджуються з іншими доказами, у тому числі аудіо- та відеозаписами, виявленими речовими доказами, та будь-які підстави ставити під сумнів вказані докази судом не встановлено, а тому вони покладені в основу вироку.
З огляду на викладене, аналізуючи сукупність доказів, взятих судом до уваги, суд знаходить із достовірністю встановленими та доведеними викладені у вироку фактичні обставини кримінального правопорушення, та вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_3 вчинив умисний закінчений особливо тяжкий злочин, характеризується позитивно, має на утриманні батьків з інвалідностями, офіційно не працює, не одружений, на обліках у закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги не перебуває, осудний, раніше судимий.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення та наявність на утриманні батьків з інвалідністю.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.
Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, який вчинив умисний особливо тяжкий корисливий злочин, офіційно не працює, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_3 у разі призначення йому покарання у виді позбавлення волііз конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності, в межах санкції ч.4 ст.189 КК України, на мінімальний строк із врахуванням обставин, які пом`якшують покарання, з його реальним відбуванням тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому підстави для застосування положень ст.ст.69, 75 КК України не встановлені. При цьому підстави, до застосування положень ч.4 ст.70 КК України при призначенні покарання не вбачає, оскільки покарання, призначене вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.10.2022 року, відбуте.
Оскільки судом призначається покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства, у виді позбавлення волі з реальним відбуванням, враховуючи встановлені та викладені раніше обставини та підстави, у тому числі визначені ст.178, п.3 ч.2 ст.183 КПК України, які підтверджують ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, на переконання суду запобігання спробам вчинення інших кримінальних правопорушень та переховування від суду і ухилення від правосуддя неможливе у разі застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, а тому до набрання вироком законної сили залишає запобіжним заходом обвинуваченому ОСОБА_3 тримання під вартою.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.
Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України, ч.4 ст.174 КПК України із врахуванням того, що обвинуваченому призначено додаткове покарання у виді конфіскації всього майна, належного йому на праві власності, тому підстави до скасування арешту майна, яке належить обвинуваченому, що підтвердив останній та перебувало при ньому, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років із конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання, тобто з 04 квітня 2022 року.
Запобіжним заходом обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення експертиз у розмірі 24712 грн. 80 коп.
Речові докази:
- паспорт громадянина України ОСОБА_3 , банківську пластикову карту, посвідчення ОСОБА_3 № НОМЕР_4 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 , ІПН № НОМЕР_12 повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ;
- мобільні телефони марки «Motorola» та «ОРРО» із сім-картками мобільних операторів ПрАТ «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстар» - звернути в дохід держави в рахунок конфіскації всього майна, належного ОСОБА_3 на праві власності;
- частину лівої кишені штанів - знищити;
- грошові кошти в сумі 500 Євро, номіналом по 100 Євро (UD , VO 3, EA , VO , VO ) повернути потерпілій ОСОБА_5 ;
- флеш-носій із інформацією зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- грошові кошти номіналом по 100 грн. в кількості 8 штук, грошові кошти номіналом по 200 грн. в кількості 8 шт. та 1 купюру номіналом 500 грн., на які накладено арешт (т.1 а.п.124-128) звернути в дохід держави в рахунок конфіскації всього майна, належного ОСОБА_3 на праві власності;
- марлеві тампони (т.1 а.п.158-160) знищити;
- мобільний телефон, повернутий потерпілій (т.2 а.п.171) залишити потерпілій.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 06.04.2022 року (т.1 а.п.115-119) на паспорт громадянина України ОСОБА_3 , банківську пластикову карту, посвідчення ОСОБА_3 № НОМЕР_4 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 , ІПН № НОМЕР_12 , належні обвинуваченому ОСОБА_3 , а також грошові кошти в сумі 500 Євро, які повертаються ОСОБА_5 , які визнані речовими доказами, долю яких вирішив суд, - скасувати.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1