Справа № 953/6414/22
н/п 1-кс/953/4581/22
"16" листопада 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
14 листопада 2022 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання про накладення арешту на автомобіль "ЗАЗ-110380-40" р.н. НОМЕР_1 , власником та користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , та визначити місцем його зберігання на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 10.11.2022 приблизно о 19.00 год. в районі буд. 74 по вул. Волонтерській м. Харкова сталось зіткнення автомобілю "ЗАЗ-110380-40" р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався по вул. Волонтерській зі сторони вул. Підлісної в напрямку вул. Холодногірської м. Харкова, з автомобілями "Land Rover" р.н. НОМЕР_2 та "Skoda Rapid" р.н. НОМЕР_3 , які були припарковані біля вищевказаного будинку, в результаті чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.
У зв`язку з чим, 10.11.2022 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль "ЗАЗ-110380-40" р.н. НОМЕР_1 був вилучений та поміщений на територію штрафного майданчика, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 , власником та користувачем автомобіля "ЗАЗ-110380-40" р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 .
Під час огляду автомобіля "ЗАЗ-110380-40" р.н. НОМЕР_1 були виявлені механічні пошкодження. Відповідно до положення ст. 98 КПК України, вказаний автомобіль має ознаки речового доказу, тобто є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Таким чином, існує сукупність підстав вважати, що вищевказаний транспортний засіб є доказом кримінального правопорушення, оскільки відповідає вимогам ст. 98 КПК України.
Таким чином, з метою збереження речових доказів відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України у органу досудового розслідування виникла необхідність у арешті автомобіля "ЗАЗ-110380-40" р.н. НОМЕР_1 .
Крім того, зазначений транспортний засіб, як речовий доказ необхідний судовому експерту для проведення судово-автотехнічної експертизи технічного стану автомобіля та проведенню інших автотехнічних експертиз.
Прокурор ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, до матеріалів клопотання додано заяву, в якій прокурор просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі, та клопотання підтримав.
Власник майна в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом у встановленому законом порядку.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.
10.11.2022 з 20 год. 30 хв. до 00 год. 20 хв. проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого, зафіксовані механічні пошкодження транспортних засобів, та відповідно до протоколу огляду та затримання транспорту від 11.11.2022 вилучено вказане в клопотанні майно.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.
При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Вилучений автомобіль "ЗАЗ-110380-40" р.н. НОМЕР_1 відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, та міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які необхідно вивчити шляхом проведення експертиз, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, висновки яких можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя накладає арешт на автомобіль "ЗАЗ-110380-40" р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .
Майно, на яке спрямоване кримінальне правопорушення підлягає арешту незалежно від того, хто є його власником, де знаходиться і незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування запобіжного заходу, а саме: запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховування) на певне майно, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя на цій стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті і не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є накладення арешту на майно.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, ані власником майна, ані заінтересованими особами за їх наявності не надано та слідчим суддею не встановлено.
Слідчий суддя також враховує, що обраний судом захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які в свою чергу чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України.
У подальшому, за наявністю певних процесуальних підстав та фактичних обставин, що можуть бути встановлені під час досудового розслідування, власник майна має право звернутися із клопотанням про скасування цього арешту і вилучене майно йому може бути повернуто, згідно положень ст. 174 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на автомобіль "ЗАЗ-110380-40" р.н. НОМЕР_1 , який належать на праві власності відповідно до свідцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , ОСОБА_4 - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місцем зберігання автомобілю "ЗАЗ-110380-40" р.н. НОМЕР_1 на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107, відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_5