Справа № 442/7882/22
Провадження № 1-кп/442/103/2023
УХВАЛА

Іменем України

14 лютого 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000668 від 23.09.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стебник Львівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000668 від 23.09.2022, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою судді від 19.12.2022 по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

22.12.2022 ухвалою суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України призначено до судового розгляду.

24.09.2022 слідчим суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області постановлено ухвалу про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів. Ухвалами суду від 18.11.2022 та 22.12.2022 продовжувався запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений та захисник заперечили щодо продовження строку тримання під вартою, просили у клопотанні відмовити та застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав своє клопотання, обвинуваченого та його захисника, які заперечили проти задоволення клопотання, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченому під вартою, виходячи з наступного.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зі ступеня тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, а також бере до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.

Суд вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування обвинуваченого від суду, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 та суворість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, що оцінені в тому числі в сукупності з даними про особу обвинуваченого; можливість перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

В даний час завершити розгляд кримінального провадження неможливо.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне продовжити строк дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 177, 331 КПК України, суд

постановив:

продовжити строк дії обраного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 календарних днів, тобто до 15.04.2023 включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинуваченого.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення йому ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1