Справа №534/1584/22
Провадження №1-кп/534/242/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000370 від 02.08.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ, Кременчуцького району, Полтавської області, громадянина України, українця, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-15.05.2013 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт;

-15.10.2013 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 2 ст. 389, ст. 71 КК України до покарання у виді арешту строком на 1 місяць 7 днів;

-15.10.2013 Апеляційним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць;

-24.03.2014 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

-23.02.2015 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді 3-х років 1 місяця позбавлення волі;

-03.11.2015 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 3-х років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 10.10.2016, на невідбутий строк 1 рік 6 днів;

-29.06.2017 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 28.02.2018 по відбуттю строку покарання;

-23.07.2019 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

-02.10.2019 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі;

-31.10.2019 Козельщинським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі;

-10.03.2020 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;

-18.05.2020 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

-02.07.2020 Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений по відбуттю строку покарання 28.03.2022.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

I.01.08.2022 близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_5 під час дії воєнного стану на території України, біля паркану будинку АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку велосипеду марки «Feltq220», чорно кольору, вартістю - згідно висновку експерта №2918 від 31.10.2022, 10 666 грн 33 коп., який належить ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим велосипедом розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 10 666 грн 33 коп.

II.01.08.2022 близько 22 год. 43 хв., ОСОБА_5 під час дії воєнного стану на території України, з першого поверху під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку велосипеду марки «Ардіс», темно-вишневого кольору, вартістю - згідно висновку експерта №2902 від 31.10.2022, 1 800 грн., який належить ОСОБА_8 .

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим велосипедом розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на суму 1 800 грн.

III.15.08.2022 близько 18 год. 20 хв., ОСОБА_5 під час дії воєнного стану на території України, з першого у під`їзду будинку АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку велосипеду марки «Optimabikes», чорно-білого кольору, вартістю - згідно висновку експерта №2909 від 31.10.2022, 5 369 грн 80 коп., який належить ОСОБА_9 .

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим велосипедом розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальних збитків на суму 5 369 грн 80 коп.

IV. 25.08.2022 близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_5 під час дії воєнного стану на території України, з під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку велосипеду марки «CANOONDALE TAILE», сірого кольору, вартістю - згідно висновку експерта №3062 від 14.11.2022, 14 890 грн, який належить ОСОБА_10 .

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим велосипедом розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 , матеріальних збитків на суму 14 890 грн.

V. 05.09.2022 близько 10 год. 50 хв., ОСОБА_5 під час дії воєнного стану на території України, біля приміщення магазину «Ельф», що розташований по просп. Героїв Дніпра, 75 в м. Горішні Плавні, Кременчуцького району, Полтавської області, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку велосипеду марки «TitanTornado», темно-зеленого кольору, вартістю - згідно висновку експерта №2573 від 07.10.2022, 3 475 грн, який належить ОСОБА_11 .

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим велосипедом розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальних збитків на суму 3 475 гривень.

VI. 26.10.2022 о 16 год. 45 хв., ОСОБА_5 під час дії воєнного стану на території України, з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку бездротових навушниками марки «Wireless»TWS-4.

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденими навушниками розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вигідна покупка» матеріальних збитків на суму 399 грн.

VII. 27.10.2022 о 12 год.10 хв.ОСОБА_5 під час дії воєнного стану на території України, з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку бездротової клавіатури марки «APE» вартістю 179 грн, батончиків вафельних Kitkat Chunky 40 г у кількості 9 штук, вартістю 17 грн за 1 шт., всього на суму 153 грн, та перехідника для телефону micro USB USB вартістю 29 грн, всього на суму 361 гривня.

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вигідна покупка» матеріальних збитків на загальну суму 361 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у всіх епізодах інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що у встановлений судом спосіб, час і місці здійснив зазначені епізоди кримінального правопорушення. Обвинувачений ОСОБА_5 не оспорював фактичних обставин та доказів по справі, об`єм та вартість майна яким заволодів, не заперечував.

Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , представник потерпілої сторони ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_12 , будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилися. Звернулися до суду з клопотанням про розгляд справи у їх відсутність (т.1 а.с.167, 169- 170, 184-186,). Крім того, потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та представник потерпілої сторони ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_12 щодо міри покарання покладалися на розсуд суду.

Крім визнання ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення його вина підтверджується також дослідженими під час судового слідства письмовими доказами, такими як:

-протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.08.2022 потерпілої ОСОБА_7 (т.2 а.с.2-4);

-протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього (т.2 а.с.5-7);

-описом (квитанцією про прийом) заставленого майна №П4 від 01.08.2022 наданої ПТ «Ломбард «Соколенко і К», згідно якої ОСОБА_5 передав у заставу чорно-синій велосипед Felt 26 (т.2 а.с.8);

-договором про надання ломбардом фінансового кредиту № П4 від 01.08.2022 (т.2 а.с.9);

-висновком судово товарознавчої експертизи № 2918 від 31.10.2022 згідно якого вартість велосипеду «Felt q220» станом на 01.08.2022 складає 10 666 грн 33 коп. (т.2 а.с.10-15);

-протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.08.2022 потерпілої ОСОБА_8 (т.2 а.с.17);

-протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього (т.2 а.с.18-20);

-описом (квитанцією про прийом) заставленого майна №П8 від 01.08.2022 наданої ПТ «Ломбард «Соколенко і К», згідно якої ОСОБА_5 передав у заставу темно- вишневий велосипед Ardis (т.2 а.с.21);

-договором про надання ломбардом фінансового кредиту № П8 від 01.08.2022 (т.2 а.с.22);

-висновком судово товарознавчої експертизи № 2902 від 31.10.2022 згідно якого вартість велосипеду «Ardis» станом на 01.08.2022 складає 1 800 грн (т.2 а.с.23-28);

-протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.08.2022 потерпілої ОСОБА_9 (т.2 а.с.30);

-протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього (т.2 а.с.31-33);

-описом (квитанцією про прийом) заставленого майна №П8 від 15.08.2022 наданої ПТ «Ломбард «Соколенко і К», згідно якої ОСОБА_5 передав у заставу чорно-білий велосипед Optimabaiks (т.2 а.с.34);

-договором про надання ломбардом фінансового кредиту № П8 від 15.08.2022 (т.2 а.с.35);

-висновком судово товарознавчої експертизи № 2909 від 31.10.2022 згідно якого вартість велосипеду «Ardis» станом на 15.08.2022 складає 5 369 грн 80 коп (т.2 а.с.36-41);

-протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.11.2022 потерпілого ОСОБА_10 (т.2 а.с.43);

-протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього (т.2 а.с.45-47);

-описом (квитанцією про прийом) заставленого майна №П8 від 25.08.2022 наданої ПТ «Ломбард «Соколенко і К», згідно якої ОСОБА_5 передав у заставу велосипед Canoondale Traice cірого кольору (т.2 а.с.48);

-договором про надання ломбардом фінансового кредиту № П8 від 25.08.2022 (т.2 а.с.49);

-висновком судово товарознавчої експертизи № 2909 від 31.10.2022 згідно якого вартість велосипеду Canoondale Traice станом на 15.08.2022 складає 14 890 грн (т.2 а.с.50-55);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 15.11.2022 (т.2 а.с.57-63);

-протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.09.2022 потерпілого ОСОБА_11 (т.2 а.с.65);

-протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього (т.2 а.с.66-68);

-протоколом огляду речей від 05.09.2022 з фототаблицею до нього (т.2 а.с.70-72);

-довідкою ПТ «Ломбард «Соколенко і К» щодо закладеного ОСОБА_5 майна (т.2 а.с.73);

-описом (квитанцією про прийом) заставленого майна №П4 від 05.09.2022 наданої ПТ «Ломбард «Соколенко і К», згідно якої ОСОБА_5 передав у заставу велосипед Titan чорно-салатового кольору (т.2 а.с.74);

-договором про надання ломбардом фінансового кредиту № П4 від 05.09.2022 (т.2 а.с.75);

-протоколом огляду предмету від 07.10.2022 з фототаблицею до нього (т.2 а.с.77-79);

-висновком судово товарознавчої експертизи № 2573 від 07.10.2022 згідно якого вартість велосипеду Titan Tornado станом на 05.09.2022 складає 3 475 грн (т.2 а.с.80-86);

-протоколом огляду відеозапису від 07.10.2022 з фототаблицею до нього (т.2 а.с.87-92);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 29.10.2022 (т.2 а.с.93-99);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 01.11.2022 (т.2 а.с.100-108);

-протоколом огляду місця події від 01.11.2022 з фототаблицею до нього (т.2 а.с.110-114);

-заявою ТОВ «Вигідна покупка» про вчинення кримінального правопорушення (т.2 а.с.120);

-витягом з акту контрольної перевірки (інвентаризації) № 196 (т.2 а.с.118);

-заявою ОСОБА_5 про добровільну видачу бездротових навушників марки «Wireless» TWS-4 (т.2 а.с.121);

-протоколом огляду предмету від 02.11.2022 з фототаблицею до нього (т.2 а.с.122-125);

-протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього (т.2 а.с.128-135);

-заявою ТОВ «Вигідна покупка» про вчинення кримінального правопорушення (т.2 а.с.136);

-витягом з акту контрольної перевірки (інвентаризації) № 197 (т.2 а.с.138).

Зазначені докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, є такими, що доповнюють одне одного, є належними допустимими та достатніми, оскільки, у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 за усіма епізодами кримінального провадження суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та щире каяття.

У силу ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Згідно медичних довідок обвинувачений на обліку лікаря психіатра та лікаря нарколога не знаходиться.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який схильний до вчинення злочинів проти власності, має низку судимостей за злочини проти власності, сімейний стан обвинуваченого, який є не одруженим, відсутність на утриманні неповнолітніх дітей, відсутність офіційного працевлаштування, наявність обставин, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним кримінального правопорушення, зокрема, щодо повного визнання обвинуваченим вини та часткового відшкодування завданої шкоди потерпілим, процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду справи.

Щодо стану здоров`я обвинуваченого, то суд наголошує за медичною довідкою філії ДУ «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» в Полтавській області від 24.01.2023 має певне захворювання, яке з етичних міркувань судом не розголошується. Разом з тим, суд наголошу, що обвинувачений отримує постійно антиретровірусну терапію за встановленою схемою та стан здоров`я обвинуваченого характеризується, як задовільний. З урахуванням зазначеного суду вважає, що зазначений стан здоров`я обвинуваченого не є перешкодою для відбуття покарання.

Як убачається із загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховуючи наведені вище характеризуючи дані обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів необхідним і достатнім є покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Потерпілою ОСОБА_7 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 10 666 грн 33 коп. та моральної шкоди в сумі 3 000 грн. Обґрунтовуючи цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди потерпіла посилається на те, що внаслідок вчинення кримінального правопорушення їй було спричинено матеріальну шкоду, моральну шкоду обґрунтовує душевними стражданнями, які вона зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою обвинуваченого.

Потерпілою ОСОБА_8 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1 800 грн та моральної шкоди в сумі 5 000 грн. Обґрунтовуючи цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди потерпіла посилається на те, що внаслідок вчинення кримінального правопорушення їй було спричинено матеріальну шкоду, моральну шкоду обґрунтовує душевними стражданнями, які вона зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою обвинуваченого.

Потерпілою ОСОБА_9 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 5 369 грн 80 коп. та моральної шкоди в сумі 5 000 грн. Обґрунтовуючи цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди потерпіла посилається на те, що внаслідок вчинення кримінального правопорушення їй було спричинено матеріальну шкоду, моральну шкоду обґрунтовує душевними стражданнями, які вона зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою обвинуваченого.

Потерпілим ОСОБА_10 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 14 890 грн. Обґрунтовуючи цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди потерпілий посилається на те, що внаслідок вчинення кримінального правопорушення йому було спричинено матеріальну шкоду.

Обвинувачений позовні вимоги потерпілих про стягнення з нього матеріальної шкоди визнав повністю.

Щодо стягнення з нього моральної шкоди на користь потерпілих, то обвинувачений вказав, що достатній розмір відшкодування моральної шкоди повинен складатися таким чином: потерпілій ОСОБА_9 3 000 грн, потерпілій ОСОБА_8 3 000 грн та потерпілій ОСОБА_7 2 000 грн.

Вирішуючи питання щодо заявлених потерпілими позовів до обвинуваченого про стягнення завданої внаслідок вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення матеріальної шкоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Розмір збитків (ст.1192 ЦК України), що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи. Вартість викраденого майна по справі встановлена органом досудового розслідування, жодним учасником у справі не оспорюється.

Покладаючи на обвинуваченого обов`язок відшкодувати матеріальну шкоду, суд виходить з установленого законом правила про те, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню в повному обсязі.

На підставі викладеного, суд вважає позови потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної шкоди обґрунтованими та такими, що належать до часткового задоволення, з урахуванням часткового добровільного відшкодування потерпілим матеріальної шкоди в сумі 500 грн кожному.

Щодо заявленого потерпілими позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди, то суд зазначає про наступне.

Статтею 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування (частини третя та четверта статті 23 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Враховуючи, що неправомірними діями обвинуваченого потерпілим завдано моральну шкоду, з огляду на що, з обвинуваченого на користь потерпілої ОСОБА_7 підлягає до стягнення 2 000 грн, на користь потерпілої ОСОБА_8 3 000 грн, на користь потерпілої ОСОБА_9 3 000 грн моральної шкоди, що буде справедливим розміром з урахуванням вини обвинуваченого та глибини душевних страждань особи, яка потерпіла від злочину.

Підстав для застосування положень статей 69 та 691 КК України суд не знаходить. Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Для забезпечення виконання вироку в частині призначеного обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, що слід відбувати в місцях позбавлення волі та з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, пов`язаних з виконанням вироку, суд вважає за необхідне стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України слід зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_5 , період попереднього ув`язнення з моменту його фактичного затримання (10.11.2022) до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання обчислювати від дати набрання вироком законної сили та відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_5 , період попереднього ув`язнення з моменту його фактичного затримання (10.11.2022) до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 завдану матеріальну шкоду в сумі 10 166 грн (десять тисяч сто шістдесят шість) грн 33 (тридцять три) коп. та завдану моральну шкоду в сумі 2 000 (дві тисячі) грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 завдану матеріальну шкоду в сумі 1 300 грн (одна тисяча триста) грн та завдану моральну шкоду в сумі 3 000 (три тисячі) грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 завдану матеріальну шкоду в сумі 4 869 грн (чотири тисячі вісімсот шістдесят дев`ять) грн 80 (вісімдесят) коп. та завдану моральну шкоду в сумі 3 000 (три тисячі) грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 завдану матеріальну шкоду в сумі 14 390 грн (чотирнадцять тисяч триста дев`яносто) грн.

Речові докази у справі:

- велосипед марки «Titan Tornado» темно-зеленого кольору залишити потерпілому ОСОБА_11 , як йому належний;

- кепку червоного кольору, шорти червоного кольору повернути обвинуваченому ОСОБА_5 ;

- бездротові навушники марки «Wireless» TWS-4 - залишити потерпілій стороні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - як їм належні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а обвинуваченим у той же строк з моменту його отримання.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Обвинуваченому, захиснику обвинуваченого, потерпілим, роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя ОСОБА_1