Справа № 369/1815/23
Провадження №1-кс/369/400/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотань у процесуальний строк та порядку, передбаченому ст. 220 КПК України в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0003547, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотань у процесуальний строк та порядку, передбаченому ст. 220 КПК України в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0003547, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Скарга мотивована тим, що в провадженні Бучанського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003547 від 23.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, розпочате ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 28.10.2021 року за № 367/4427/22.

19.01.2023 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого із заявою про залучення до провадження, як потерпілого, однак, останнє не розглянуто слідчим у встановлені строк та порядку, що і стало підставою для звернення до слідчого судді із даною скаргою, у якій просить: визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 щодо не розгляду заяви від 19.01.2023 року ОСОБА_3 про залучення до провадження як потерпілого; зобов`язати старшого слідчого Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 розглянути заяву від 19.01.2023 року ОСОБА_3 про залучення до провадження як потерпілого та прийняти вмотивоване рішення.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, 16.02.2023 року через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримав.

Відділом поліції Бучанського РУП ГУ НП в Київській області явку представника у судове засідання не забезпечено, незважаючи на належне повідомлення про дату та час його проведення. Про причини неявки та позицію щодо скарги суд не повідомлено.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 26 КПК передбачено, що кримінальне провадження ґрунтується на засадах диспозитивності. Це означає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, надаючи оцінку доводам скарги слідчий суддя обмежений вимогами, заявленими скаржником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником. Аналіз зазначеної норми свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством, тобто дії, які слідчий зобов`язаний був вчинити відповідно до закону під час досудового розслідування кримінального провадження.

Під дію зазначеної норми підпадає порядок розгляду слідчим клопотань сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про вчинення процесуальних дій, оскільки такий порядок закріплений ст. 220 КПК і передбачає триденний строк його розгляду та повідомлення ініціатора клопотання про наслідки його розгляду.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Бучанського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003547 від 23.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, розпочате за ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 28.10.2021 року № 367/4427/22.

19.01.2023 року ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку на адресу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області надіслано заяву про залучення до провадження як потерпілого.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З огляду на те, що доказів на підтвердження розгляду клопотання ОСОБА_3 слідчому судді не надано, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити та зобов`язати слідчого Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 розглянути заяву ОСОБА_3 подану 19.01.2023 року про залучення до провадження, як потерпілого, визначений ст.220 КПК України, про що повідомити заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотань у процесуальний строк та порядку, передбаченому ст. 220 КПК України в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0003547, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування в межах кримінального провадження №0003547 розглянути заяву ОСОБА_3 , подану 19.01.2023 року про залучення до провадження як потерпілого, визначений ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1