Справа №297/1878/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_4 на рішення прокурора в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 10 січня 2022 року, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,-

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 10 січня 2022 року, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Захисник ОСОБА_4 подав до суду скаргу на рішення прокурора у вищевказаному кримінальному провадженні, мотивуючи таку тим, що постановою керівника Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_6 «Про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні» від 12 січня 2021 року, в даному кримінальному провадженні групу прокурорів було змінено за значий відлік часу до вчинення кримінального правопорушення. При цьому, процесуальною підставою для прийняття оскаржуваної постанови прокурор вказав ч. 1 ст. 37 КПК України. Вказаною постановою керівник Берегіської окружної прокуратури ОСОБА_6 додатково ввів до групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_3 .. Однак, здійснивши такі дії керівник прокуратури склав не той документ, якого мав би скласти за процедурами регламентованими КПК України. Разом з тим, вважає, що у керівника прокуратури були відсутні підстави для зміни прокурорів, як це передбачено ч. 2 ст. 37 КПК України, та про жодну із зазначених у ст. 37 КПК України обставин зміни групи прокурорів в оскаржуваній постанові від 12 січня 2021 року, не йдеться і жоден із раніше визначених 10.01.2021 прокурорів із групи прокурорів виведений не був (не був замінений). Натомість, був додатково призначений ще прокурор. Тобто, включаючи до групи прокурорів додаткову особу, керівник Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_6 повинен був скласти не постанову про зміну групи прокурорів, а постанову про призначення прокурорів. Наслідком такого є те, що в кримінальному провадженні прокурор ОСОБА_3 визначений незаконно. А тому, просив суд скасувати постанову керівника Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_6 «Про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні» від 12 січня 2021 року, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 10 січня 2022 року, та оскільки прокурором не прийнято процесуального рішення про визначення прокурора (групи прокурорів) у вказаному кримінальному провадженні, просив визнати всі зібрані фактичні дані недопустимими доказами та винести рішення у вигляді виправдувального вироку (39-44).

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 скаргу на рішення прокурора в даному кримінальному провадженні підтримав, з підстав зазначених в скарзі, просив таку задоволити.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення даної скарги, вважаючи таку безпідставною та ствердив, що в постанові керівника Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 12 січня 2021 року, допущено описку в даті прийняття такої, оскільки не вірно вказано рік "2021" замість "2022." Разом з тим, додав, що підставою для зміни групи прокурорів в даному кримінальному провадженні був факт встановлення конфлікту інтересів прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_4 , який також здійснює захист брата прокурора ОСОБА_7 в іншому кримінальному провадженні, про що останнім і було заявлено під час досудового розслідування.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора (ніж ті, що передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України) не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Так, постановою керівника Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_8 про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 10 січня 2021 року, було визначено групу прокурорів у кримінальному провадженні №0000008 від 10 січня 2022 року, в складі прокурорів Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .. Старшим групи прокурорів було визначено прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_7 (а.с. 48).

Постановою керівника Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_8 про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 12 січня 2021 року, було змінено групу прокурорів у кримінальному провадженні №0000008 від 10 січня 2022 року, в складі прокурорів Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та старшим групи прокурорів визначено прокурора ОСОБА_3 (а.с. 43-44).

Так, суд приймає до уваги твердження прокурора, що у вищевказаній постанові допущено описку в даті прийняття такої, оскільки невірно вказано рік "2021" замість правильного "2022", і таке встановлено із самого змісту постанови, так як відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 10 січня 2022 року, тобто вказана постанова в даному кримінальному провадженні не могла бути винесена раніше, ніж внесено відомості до ЄРДР.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 37 КПК України, прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 37 КПК України, якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

Так, як встановлено в судовому засіданні, прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_7 під час досудового розслідування даного кримінального провадження було заявлено про конфлікт інтересів, що унеможливило подальше здійснення повноважень прокурора в даному кримінальному провадженні, та стало підставою для зміни керівником Берегівської окружної прокуратури групи прокурорів та призначення старшим групи прокурора ОСОБА_3 ..

Також, суд враховує, що захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив, що здійснює захист брата прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_7 в іншому кримінальному провадженні, та йому відомо про заявлення прокурором ОСОБА_7 під час досудового розслідування даного криімнального провадження про конфлікти інтересів, що стало підставою для зміни старшого групи прокурорів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає скаргу захисника ОСОБА_4 на рішення прокурора в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 10 січня 2022 року, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, безпідставною, в задоволенні якої слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 303, 314, 315 КПК України,-

ухвалив:

в задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 на рішення прокурора в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 10 січня 2022 року, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1