СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/45/23
Провадження №1-кп/547/27/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілий Семенівська селищна рада, представники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 07.11.2022 за № 0000448, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Малі Липняги Семенівського району Полтавської області, громадянин України, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, одружений, фізична особа-підприємець, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 Кримінального кодексу України,

у кримінальному провадженні подано цивільний позов прокурора про стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2022 близько о 14 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, спрямований на незаконну порубку дерев у захисному лісовому насадженні, в лісополосі за межами населеного пункту с. Бакумівка Кременчуцького району Полтавської області, на території Семенівської ОТГ, на ділянці смуги лісополоси автодороги О1721305 Вереміївка-Бакумівка-Біляки, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у порушення вимог ст. 69 Лісового кодексу України, не маючи спеціального документу для використання лісових ресурсів, лісорубного або лісового квитка, тим самим не маючи права здійснювати порубку дерев комунальної форми власності, з корисливих мотивів, за допомогою двох бензопил, марки "СВІТЯЗЬ БП 4500 PRO" білого кольору та марки "STIHL MS 461" оранжевого кольору, здійснив незаконну порубку шести сухостійних дерев породи "Клен", діаметрами: № 1 - 76 см; № 2 - 64 см; № 3 - 27 см; № 4 - 43 см; № 5 - 39 см; № 6 - 50 см, заподіявши Семенівській ОТГ збитків на загальну суму 46522,20 грн.

Зазначеним діянням обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України - незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяла істотну шкоду.

Потерпілий письмово клопотав здійснювати судове провадження за його відсутності.

Учасники судового провадження не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. Відтак суд, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд цього кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин кримінального провадження, обмежившись допитом обвинуваченого, вивченням доказів щодо речових доказів і щодо особи обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у вчиненому визнав повністю, шкодує про свій вчинок, не має змоги одразу відшкодувати завдану шкоду. Просить накласти на нього мінімальний штраф 17000,00 грн, який може сплатити. Спилював у листопаді 2022 року деревину для себе. Автомобіль ГАЗ належить не йому, він попросив ОСОБА_8 допомогти з перевезенням. Із розміром шкоди погоджується.

Протокол огляду місяця події від 07.11.2022 містить, зокрема, опис та фототаблиці згідно яких на місці порубки дерев виявлено дві бензопили, автомобіль ГАЗ із повним кузовом деревини, та низку частин спиляної деревини, які лежать насипом поруч із автомобілем.

Постановою слідчого від 07.11.2022 визнано речовими доказами і приєднано до матеріалів кримінального провадження дві бензопили: марки "СВІТЯЗЬ БП 4500PRO" білого кольору та марки "STIHLMS 461" оранжевого кольору, частини спиляних дерев породи "Клен", вантажний автомобіль марки ГАЗ-САЗ 53Б, д.н.з. НОМЕР_1 , застини спиляної деревини. Усе передано до кімнати зберігання речових доказів СП ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвалою слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 10.11.2022 накладено арешт на вказані бензопили і автомобіль. Останній передано на відповідальне зберігання ОСОБА_8 .

Обвинувачений на обліку у лікарів нарколога, психіатра або невропатолога не перебуває. За місцем проживання характеризується нейтрально.

За зазначених обставин, суд вважає встановленою і доведеною провину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 Кримінального кодексу України, за вчинення якого він підлягає покаранню.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує межі, установлені у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; положення Загальної частини КК України; ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; особу винного; обставини, що пом`якшують відповідальність; так званий спрощений порядок дослідження доказів і повне визнання обвинуваченими фактичних обставин кримінального правопорушення і своєї провини.

Санкція ч. 1 ст. 249 КК України передбачає такі альтернативні покарання як штраф або обмеженням волі.

Зважаючи на вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що покарання, необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень має бути призначене у виді штрафу.

На підставі ст.ст. 961, 962 КК України застосувати спеціальну конфіскацію щодо знаряддя вчинення кримінального правопорушення - двох бензопил. Підстав для повернення їх власнику (обвинуваченому) немає, оскільки у провадженні не доведено і не встановлено, що обвинувачений не знав і не міг знати про їх незаконне використання у спосіб спилювання не належної обвинуваченому деревини без дозволу на це.

На підставі ст. 100 КПК України:

- залишити у користуванні ОСОБА_8 вантажний автомобіль ГАЗ-САЗ 53Б д.н.. НОМЕР_1 , який перебуває на його відповідальному зберіганні;

- передати потерпілому усю незаконно спиляну деревину.

Скасувати арешт майна, що застосований ухвалою слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 10.11.2022.

Під час досудового розслідування обвинуваченим не відшкодовано шкоду, завдану кримінальним правопорушенням у сумі 46522,20 грн.

Прокурор під час досудового розслідування подав відповідний позов про стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого вказаної шкоди. Представник потерпілого не володіє відомостями щодо отримання потерпілим так званого досудового застереження щодо пред`явлення цивільного позову. Захисник просила прокурора надати докази на підтвердження представництва інтересів потерпілого у частині подання в його інтересах позову.

Письмовим клопотанням від 08.02.2023 прокурор-старший групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні просить залишити його позов без розгляду. Присутній у судовому засіданні прокурор підтримав таке клопотанням старшого групи прокурорів.

Відтак суд задовольняє таке клопотання прокурора і залишає поданий ним позов без розгляду.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, клопотання про його застосування не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 337, 349, 368, 371, 373-376, 392-395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 Кримінального кодексу України, за яким призначити йому покарання у виді штрафу 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн.

На підставі ст.ст. 961, 962 КК України застосувати спеціальну конфіскацію щодо майна, яке було використано обвинуваченим ОСОБА_6 як знаряддя вчинення кримінального правопорушення: бензопили марки "СВІТЯЗЬ БП 4500PRO" білого кольору і бензопили марки "STIHLMS 461" оранжевого кольору.

На підставі ст. 100 КПК України:

- залишити у користуванні ОСОБА_8 вантажний автомобіль ГАЗ-САЗ 53Б, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває на його відповідальному зберіганні, та який належить на праві власності ОСОБА_10 ;

- повернути потерпілому Семенівській селищній раді - усі частини спиляної деревини, що перебувають на зберіганні у Секторі поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Арешт бензопили марки "СВІТЯЗЬ БП 4500PRO" білого кольору, бензопили марки "STIHLMS 461" оранжевого кольору, вантажного автомобіля ГАЗ-САЗ 53Б, д.н.з. НОМЕР_1 , який накладено ухвалою слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 10.11.2022, - скасувати.

Цивільний позов прокурора про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілого Семенівської селищної ради 46522,20 грн шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, - залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1