ЄУН193/1708/19
Провадження №1-кп/193/12/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
04 листопада 2022 року сел. Софіївка Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000404 від 07.10.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ленінське Апостолівського району Дніпропетровської області, освіта середня, не працює, не одружений, на утримані малолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останнього разу:
21.04.2021 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетовської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.10.2019 року приблизно о 14:00 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи на вул. Центральна, с. Новопетрівка, Софіївського району, Дніпропетровської області, разом із своїм знайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпивали спиртні напої, під час чого переслідуючи злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном зловживаючи довірою ОСОБА_5 , попрохав останнього надати мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7» іmеі: НОМЕР_1 чорного кольору, який на праві власності належав ОСОБА_5 , для того щоб включити на вказаному мобільному телефоні музику, після прослухування якої мобільний телефон не повернув володільцю. Потім ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного умислу та обернення його на свою користь отримавши право на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7» imei: НОМЕР_1 чорного кольору, достовірно знаючи про те, що вказаний мобільний телефон належить ОСОБА_5 розпорядився ним на власний розсуд, а саме передав у власність ПО «Ломбард «ТОП» на підставі укладення договору фінансового кредиту.
ОСОБА_4 розпорядившись чужим майном на власний розсуд, спричинив ОСОБА_5 , матеріальний збиток, згідно висновку товарознавчої експертизи № 3990 від 05.12.2019, на загальну суму на суму 3007 гривень 70 копійок.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.190 ч.2 КК України тобто заволодіння чужим майном зловживаючи довірою (шахрайство), вчиненого повторно.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе у вказаному злочині визнав повністю і пояснив, що він дійсно скоїв вказане кримінальне правопорушення. Щиро розкаявся у вчиненому і просив суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, направив до суду письмову заяву, за якою просив розглянути дане кримінальне провадження без його участі. Будь-яких претензій не має. Міру покарання просить визначити на розсуд суду.
При цьому, на підставі ч. 3ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням вимог ч. 4ст. 349 КПК Українисуд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.
Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.2 ст.190 КК України вірна, оскільки він вчинив заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії нетяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, знаходиться на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працює. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання відсутні.
На підставі наведеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі. ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання за вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 22 квітня 2021 року. При цьому, оскільки, як зазначалося вище, даний злочин був скоєним ОСОБА_4 06.10.2019 року, тобто до постановлення попереднього вироку Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 22 квітня 2021 року, згідно якого ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186 , ч.4 ст.70, ст.71 КК України до 4 позбавлення волі, то на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, з врахуванням особи обвинуваченого, тяжкості злочину, характеру і ступеню суспільної небезпеки скоєного, суд дійшов висновку, що остаточне покарання обвинуваченому слід призначати шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Речові докази відсутні.
Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.
Цивільний позов відсутній.
Керуючись ст.369-371,373-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 22 квітня 2021 року, яким ОСОБА_4 засуджений до 4 років 1 місяця позбавлення волі , остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4(чотири) роки 1(один) місяць.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 13.11.2020 року.
Речові докази відсутні.
Матеріали кримінального провадження за №0000404 від 07.10.2019 року залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у судовій справі №193/1708/19 (провадження №1-кп/193/12/22).
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Для засудженого, який перебуває у місцях позбавлення волі, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії цього вироку.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику, а обвинуваченому невідкладно направити за місцем відбування покарання.

Суддя ОСОБА_1