Справа 556/560/16-к
Номер провадження 1-в/556/58/2023
У Х В А Л А

Іменем України

20.02.2023 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Володимирець заяву- запит державного виконавця Вараського відділу ДВС у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа у кримінальній справі №556/560/16-к щодо конфіскації у дохід держави речових доказів,-

Встановив:

На адресу Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла заява - запит державного виконавця Вараського відділу ДВС у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №556/560/16-к щодо конфіскації у дохід держави речових доказів, а саме: мотопомпи заводського виробництва марки «Садко», мотопомпи заводського виробництва марки «Хюндай», каміння бурштину-сирцю, загальною вагою 32 грами, у зв`язку із втратою оригіналу даного виконавчого листа.

Належним чином повідомлені представник Вараського відділу ДВС у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_3 та засуджені в судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд заяви запиту у його відсутності.

Як зазначено в ч.3 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 19 травня 2016 року, який набрав законної сили 21 червня 2016 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 240 КК України і призначено покарання: 400 (чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян штрафу в дохід держави, тобто 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень. ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 240 КК України і призначено покарання: 400 (чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян штрафу в дохід держави, тобто 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Також вирішено питання щодо речових доказів, зокрема ухвалено, що мотопомпу заводського виробництва, марки «Садко»; мотопомпу заводського виробництва, марки «Хюндай»; каміння бурштину-сирцю, загальною вагою 32 грами конфіскувати в дохід держави.

30 червня 2016 року виконавчий лист №556/560/16-к від 19 травня 2016 року про конфіскацію в дохід держави мотопомпи заводського виробництва, марки «Садко»; мотопомпи заводського виробництва, марки «Хюндай»; каміння бурштину-сирцю, загальною вагою 32 грами направлено начальнику Володимирецького відділення Сарненської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області. Виконавчий лист отримано 21 липня 2016 року.

Згідно листа заступника начальника Сарненської ОДПІ начальника Володимирецького відділення №325/17-02 від 04.04.2017, виконавчий лист №556/560/16-к від 19 травня 2016 року щодо конфіскації мотопомпи, каміння бурштину сирцю направлено в Кузнецовське міське управління юстиції, де винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Як зазначено в супровідному листі заступника начальника Сарненської ОДПІ начальника Володимирецького відділення №734/17-02-13/145 від 24.10.2016, на адресу відділу ДВС Кузнецовського міського управління юстиції направлено виконавчий лист №556/560/16-к від 19 травня 2016 року щодо конфіскації мотопомп та каміння бурштину сирцю.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №52832310 від 08.11.2016, державним виконавцем Кузнецовського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_6 відкрито виконавче провадження щодо конфіскації в дохід держави мотопомпи заводського виробництва, марки «Садко»; мотопомпи заводського виробництва, марки «Хюндай»; каміння бурштину-сирцю загальною вагою 32 грами.

Як зазначено в п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, в разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч. 3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Відповідно до ч. 1, 2, 4, 5 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Судом встановлено, що виконавчий лист по справі №556/560/16-к, виданий 30 червня 2016 року Володимирецьким районним судом Рівненської області про конфіскацію в дохід держави мотопомпи заводського виробництва, марки «Садко»; мотопомпи заводського виробництва, марки «Хюндай»; каміння бурштину-сирцю, загальною вагою 32 грами, втрачено, а тому враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне видати дублікат вказаного виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 370-372, 537, 539 КПК України, суд,

постановив:

Заяву державного виконавця Вараського відділу ДВС у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальній справі №556/560/16-к по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.240 КК України - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по кримінальній справі №556/560/16-к, виданий 30 червня 2016 року Володимирецьким районним судом Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1