Справа № 589/3625/22
Провадження № 1-кп/589/562/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2022 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків у даному кримінальному провадженні, передбачених п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зазначені ризики, на думку прокурора, підтверджуються тими обставинами, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна. На користь наявності ризику переховування від органу досудового розслідування та суду свідчить те, що обвинувачений має тісні зв`язки з представником збройних сил російської федерації, з яким співпрацює і систематично спілкується засобами зв`язку, також має родичів на території російської федерації та на тимчасово окупованій території Луганської області, а те, що наразі Шосткинська територіальна громада відноситься до переліку населених пунктів, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій, створюватиме для обвинуваченого додаткові можливості для уникнення процесу притягнення його до кримінальної відповідальності. Зазначив, що ОСОБА_7 може знищити, сховати або спотворити докази, оскільки, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, під час проведення обшуку у його житлі, останній видаляв листування зі своїм співучасником та російським куратором. Крім того, обвинувачений, в процесі співпраці з представниками збройних сил російської федерації, з власної ініціативи залучив до вчинення злочину свого товариша, на якого він в подальшому може впливати з метою перешкоджання викриття його злочинної діяльності. Більш того, на даний час не встановлені всі спільники вчиненого кримінального правопорушення. Як зазначає прокурор, особистість ОСОБА_7 , його проросійська позиція, тісні зв`язки з представниками збройних сил та спецслужб російської федерації, які можуть забезпечити його переховування на території російської федерації, свідчать про можливість продовження ним злочинної діяльності або вчинення нового кримінального правопорушення.

В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Обвинувачений та його захисник проти клопотання прокурора не заперечували.

Заслухавши учасників, суд приходить до наступного висновку.

За приписами ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відображення принципів вирішення питання про застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься в положеннях ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України. Згідно зазначених норм, а також прецедентної практики Європейського суду з прав людини, наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. При розгляді питання про необхідність тримання під вартою судовий орган повинен брати до уваги обставини, які можуть мати відношення до справи: характер і тяжкість передбачуваного кримінального правопорушення; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; репутація, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Судом встановлено, що обвинувачений раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, направленого проти основ національної безпеки України, вчиненому на шкоду сувернітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна. ОСОБА_7 офіційно не працює, не має стабільного джерела прибутку, одружений та має двох дітей.

В підготовчому судовому засіданні, сам ОСОБА_7 пояснив, що мотив вчинення цього злочину був корисливим, оскільки він не роботи та йому потрібні були гроші.

У сукупності із викладеним покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі доведення його вини у вчиненні даного кримінального правопорушення, свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи, що дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, та суттєво підвищує ризик того, що обвинувачений може ухилитися від суду.

Ризик вчинення обвинуваченим нового кримінального правопорушення або ж продовження цього також є доведеним з огляду на наведені вище дані про особу обвинуваченого, мотиви та обставини вчинення кримінального правопорушення, що об`єктивно свідчать про наявність передумов для продовження обвинуваченим злочинної діяльності.

Наявність інших ризиків в судовому засіданні не доведено.

Адекватним та ефективним механізмом у цій справі буде запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає таку міру виправданою, оскільки цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу (інтересу правосуддя), які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід задовольнити.

При цьому, керуючись положеннями абз. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не визначає у даному випадку розмір застави.

Також, в підготовчому судового засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник проти цього не заперечували.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або зупинення провадження немає.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі ст. 27 КПК України розгляд справи слід проводити в відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 177, 178, 183, 194, 199, 291, 315, 369 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України, на 04.11.2022 року об 14 год. 00 хв.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 23 грудня 2022 року включно.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а для особи, яка тримається під вартою, з моменту її отримання в той же строк.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3