Справа № 615/1534/22
Провадження № 1-кп/615/137/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження №0000178 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шелестове Коломацького району Харківської області, українця, громадянина України, із повною середньою освітою, не одруженого, що офіційно не працює, в силу ст.89 КК України не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

В умовах воєнного стану, 29.08.2022 приблизно об 11:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні торгового павільйону ФОП ОСОБА_5 (ІНФОПП НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, визначивши предметом злочинного посягання майно, що знаходиться на торгових полицях, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу з торгової полиці павільйону викрав ніж Yato YT-76051, вартістю 453,33 грн., який належить ОСОБА_5 , поклав до кишені та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого завдав потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся. Вказав, що дійсно вчинив злочин за викладених вище обставин, відшкодував завдані збитки шляхом повернення викраденого майна.

Пояснив, що 29.08.2022 приїхав до м. Валки з метою працевлаштування до цегельного заводу за трудовим договором. Близько 11:00 год. зайшов до магазину ФОП ОСОБА_5 , щоб купити робочі рукавиці та інші технічні приналежності. На прилавку побачив розкладний ніж, який на його пропозицію показала продавчиня та розповіла про його численні функції. Коли продавчиня відійшла до інших покупців, взяв ніж з полиці та пішов з ним з магазину не розплатившись. Розумів, що вчинив крадіжку, але ніж не повернув доки через 3-4 суток не приїхали працівники поліції, яким добровільно видав ніж. Вказав, що це був звичайний ніж, але необхідний йому для користування. Оскільки не має постійного місця роботи, змушений возити із собою сумку з необхідними речами, в якій є кухонний ніж, проте не зручний для користування. Дуже шкодує про свій вчинок. Вибачився перед потерпілим, який претензій до нього не має. Вважає, що виправитися може лише шляхом клопіткої праці або служби в армії.

Потерпілий подав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, будь-яких претензій до обвинуваченого не має, погодився з позицією прокурора. Претензій матеріального та морального характеру не має.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №430М від 22.09.2022, ринкова вартість станом на 29.08.2022 ножа Yato YT-76051 складає 453,33 грн.

Враховуючи, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 послідовні, об`єктивні, що він визнав свою вину повністю, щиро розкаявся, правильно розуміючи зміст та значення цих обставин, відмовився від дослідження доказів добровільно, проти чого інші учасники судового провадження не заперечували, дослідження в судовому засіданні інших доказів у кримінальному провадженні на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинену в умовах воєнного стану.
При призначенні виду та міри покарання, суд, виходячи з вимог ст.65 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових правопорушень враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений вчинив злочин, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких.

Судом досліджені дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за яким характеризується формально позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, компроментуючою інформацією селищна рада не полодіє, проживає разом із рідними сестрами в неприватизованому будинку, не одружений. Зі слів працює не офіційно. На військовому обліку, як безробітний та на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває. Судимий, але судимість погашена, протягом 16 років не притягувався до адміністративної чи кримінальної відповідальності.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, у відповідності до положень ст.66 КК України суд враховує щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди шляхом повернення викраденого майна. Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст.67 КК України, судом не виявлено.

За таких обставин, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.4 ст.185 КК України.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, наведені дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд доходить висновку про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства із застосуванням положень ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Обов`язок по відшкодуванню судових витрат у кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи №430М, суд, виходячи з положень ст.124 КПК України, вважає необхідним покласти на обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався. Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого і його процесуальну поведінку під час розгляду кримінального провадження, суд не вбачає підстав для застосування відносно нього будь-якого запобіжного заходу через відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України від відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити з випробуванням строком на 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення судової експертизи на суму 566,31 грн. на рахунок Державного бюджету України.
Речові докази: ніж Yato YT-76051, який передано на зберігання потерпілому ФОП ОСОБА_5 залишити в його розпорядженні.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільними відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

В іншій частині вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1