ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/446/22 Справа № 695/1669/21 Категорія: ст. 240 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

18 листопада 2022 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08 листопада 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000372 від 12.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08 листопада 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000372 від 12.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою слідчого судді, прокурор Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив, ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08 листопада 2022 року скасувати через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження та постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на майно: днопоглиблювальний пристрій, який здійснює роботи з метою намивання каналів (островків) та належить ТОВ "Еко-Строй-Торг", в особі директора ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , трактор марки Caterpillar (CAT), модель D5MXI, серійний номер 6GNO1645, жовтого кольору, днз вісутній, трактор жовтого кольору, днз НОМЕР_1 , які перебувають у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .

Разом з тим, подавши апеляційну скаргу, прокурор пропустив строк апеляційного оскарження.

Так, відповідно до п.3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги та інформації з ЄРСР, 08 листопада 2022 року було проголошено резолютивну частину ухвали суду, 10 листопада 2022 року було оголошено повний текст ухвали. Крім того, зі змісту оскаржуваної ухвали слідчого судді, прокурор Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 був присутній в судовому засіданні. З апеляційною скаргою до Черкаського апеляційного суду прокурор звернувся через засоби поштового зв`язку 16 листопада 2022 року, що підтверджується штемпелем на конверті. Також апеляційний суд звертає увагу, що апеляційна скарга була виготовлена 11 листопада 2022 року, про що свідчить вихідний номер на титульній стороні апеляційної скарги № 51-1246вих-22 від 11.11.2022.

В поданій апеляційній скарзі прокурором не зазначено дати отримання спірної ухвали слідчого судді та не ставиться питання про поновлення строку на її апеляційне оскарження.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи те, що прокурор Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді з пропуском передбаченого Законом строку апеляційного оскарження та не просить поновити даний строк, апеляційний суд приходить до висновку, про повернення апеляційної скарги останньому.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу, що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08 листопада 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000372 від 12.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя