Справа №463/3572/22
Провадження №1-кс/463/1369/23
У Х В А Л А

24 лютого 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000047 від 29 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

прокурор, як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно згідно переліку зазначеного в клопотанні.

В провадженні СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 29 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в засобах масової інформації набуває розголосу інформація щодо можливого зловживання службовими особами органів місцевого самоврядування та органів виконавчої влади під час отримання та розподілу гуманітарної допомоги, в тому числі керівництвом Львівської обласної ради, Львівської міської ради і Львівської районної ради.

Крім цього, на адресу СВ ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що отримано достатньо даних щодо громадян України, якими організовано схему протиправної діяльності щодо незаконного збуту товарів військового спорядження тепловізорів.

Так, отримані дані свідчать, що громадяни України, попередньо домовившись, здійснюють реалізацію тепловізорів на загальну суму 580 тисяч гривень через месенджер «WhatsApp», номер телефону НОМЕР_1 .

18.07.2022 на адресу СВ ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого ВКП Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Степана Петриляка про те, що в ході виконання доручення по матеріалах кримінального провадження №0000047 від 29.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України, було встановлено, що невстановлені особи можливо зберігають зазначену продукцію за адресою: м.Львів, вул.Заводська, 31, магазин музичного обладнання «djeq.store».

26.07.2022 в період часу з 13:25год. по 18:36год. на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 19.07.2022 (справа №463/5134/22, провадження №1-кс/463/3817/22), слідчим СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 було проведено обшук за адресою: м.Львів, вул.Заводська, 31, магазин музичного обладнання «djeq.store», в ході якого було виявлено та вилучено відповідно до протоколу обшуку від 26.07.2022 речі.

Щодо вищезазначених речей слідчим винесено постанова про визнання речей речовими доказами по матеріалах кримінального провадження №0000047 від 29 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України, та визначення місця перебування їх у камері зберігання речових доказів ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області.

28.07.2022 слідчий СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області звернувся із клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно погоджене із прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова, до Личаківського РС м. Львова.

01.08.2022 року слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова частково задоволено клопотання слідчого в частині накладення арешту на: 19 тепловізорів марки «Hikmicro LYNX», із серійними номерами: J79337875, J76728502, J86439120, К00637258, J76181493, F51418892, J63488412, К00637178, J76728539, J98412601, К00637288, К00637135, J86439124, F44739251, J76234114, J63488181, J86439083, F57501645, J63488249 які упаковані в картонну коробку №1 із написом «TOSHIBA», та нанесенням відповідних записів; 7 тепловізорів марки «InfIRay» модель «EyeSeries E3w/C2w», із серійними номерами: 20А1А-LD3172, 20А1А-LD3096, 20А1А-LD3009, 20В1А-LЕ1931, 20В1А-LЕ2199, 20А1А-LD3050, 20А1А-LD3070 які упаковані в картонну коробку №1 із написом «TOSHIBA», та нанесенням відповідних записів; 5 квадрокоптерів марки «dji MAVIC 3», із серійними номерами: 1581F45TB21C61BE01F6, 1581F45TB22191AE0179, 1581F45TB22191AE0161, 1581F45TB21CE2AE01SE, 1581F45TB21CE2AE0060, які упаковані в картонну коробку №2, із нанесенням відповідних записів; 3 квадрокоптери марки «dji MINI 2», із серійними номерами: 5DXC2B71A30NHA, 5DXC2B91A316N1, 5DXCJB71A30KGS, які упаковані в картонну коробку №2, із нанесенням відповідних записів; чорнові записники та інша документація, серед якої: 3 зошити, накладні із нової пошти, договір субаренти від 01.08.2021 та акт прийому передачі, витяг із ЄДР, робочі графіки, накладні та платіжні чеки про оплати, дані речі упаковані у спец-пает НПУ № SUD2037174. В решті вимог було відмовлено, та повернуто володільцю.

17.08.2022 було призначено товарознавчу експертизу 19 тепловізорів марки «Hikmicro LYNX», 7 тепловізорів марки «InfIRay» модель «EyeSeries E3w/C2w», 5 квадрокоптерів марки «dji MAVIC 3», 3 квадрокоптери марки «dji MINI 2».

10.01.2023 проведено експертне дослідження та за результатами якого винесено висновок експерта №2786-Е в якому зазначено що загальна сума вказаних речей становить 1 846 655,60 гривень.

13.10.2022 слідчим СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області підготовлено та погоджено із прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова, запит про міжнародну правову допомогу до відповідних органів Республіки Польща.

27.01.2023 до СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області надійшла відповідь про часткове виконання запиту про міжнародну правову допомогу.

В подальшому адвокат ОСОБА_6 звернувся із клопотання про скасування арешту до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова по матеріалах кримінального провадження №0000047 від 29 квітня 2022 року.

01.02.2022 слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 винесено ухвалу про задоволення клопотання адвоката про скасування арешту майна.

Відтак, на даний час органом досудового розслідування за наслідками проведених слідчих (розшукових) дій встановлено, що вилучено речі мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані в якості доказу, та зважаючи на те що міжнародний правовий запит до відповідних органів Республіки Польща виконаний не в повному обсязі, а рішення про закінчення досудового розслідування не прийнято.

Враховуючи вище викладене з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на майно.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання.

Представник власника майна в судове засідання не з`явися, про розгляд справи повідомляся належним чином.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що в такому слід відмовити, за наступних мотивів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання встановлено, що 26.07.2022 в період часу з 13:25 год. по 18:36 год. на підставі ухвали слідчого судді Личаківського РС у м. Львові від 19.07.2022 (справа №463/5134/22, провадження №1-кс/463/3817/22), слідчим СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , було проведено обшук за адресою: м. Львів, вул. Заводська, 31, магазин музичного обладнання «djeq.store» в ході якого було виявлено та вилучено майно, а саме:

- 19 тепловізорів марки «Hikmicro LYNX», із серійними номерами: J79337875, J76728502, J86439120, К00637258, J76181493, F51418892, J63488412, К00637178, J76728539, J98412601, К00637288, К00637135, J86439124, F44739251, J76234114, J63488181, J86439083, F57501645, J63488249 які упаковані в картонну коробку №1 із написом «TOSHIBA», та нанесенням відповідних записів.

- 7 тепловізорів марки «InfIRay» модель «EyeSeries E3w/C2w», із серійними номерами: 20А1А-LD3172, 20А1А-LD3096, 20А1А-LD3009, 20В1А-LЕ1931, 20В1А-LЕ2199, 20А1А-LD3050, 20А1А-LD3070 які упаковані в картонну коробку №1 із написом «TOSHIBA», та нанесенням відповідних записів.

- 5 квадрокоптерів марки «dji MAVIC 3», із серійними номерами: 1581F45TB21C61BE01F6, 1581F45TB22191AE0179, 1581F45TB22191AE0161, 1581F45TB21CE2AE01SE, 1581F45TB21CE2AE0060, які упаковані в картонну коробку №2, із нанесенням відповідних записів.

- 3 квадрокоптери марки «dji MINI 2», із серійними номерами: 5DXC2B71A30NHA, 5DXC2B91A316N1, 5DXCJB71A30KGS, які упаковані в картонну коробку №2, із нанесенням відповідних записів.

- 20 упакованих в коробки мобільних телефонів марки «REDMI» модель «Note 10 Pro Onyx Gray», із серійними номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , які упаковані в картонну коробку №3, із нанесенням відповідних записів.

- 19 упакованих в коробки мобільних телефонів марки «REDMI» модель «Note 10 Pro Onyx Gray», із серійними номерами: НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , які упаковані в картонну коробку №4, із нанесенням відповідних записів.

- Мобільний телефон марки «REDMI», сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_41 , із вставленою сім картою НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «HUAWEI», синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_42 , із вставленою сім картою НОМЕР_43 ; мобільний телефон марки «IPHONE 5S», білого кольору із золотим, ІМЕІ: НОМЕР_44 , із вставленою сім картою НОМЕР_45 ; мобільний телефон марки «IPHONE 12 PRO MAX», синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_46 , із вставленою сім картою НОМЕР_47 ; мобільний телефон марки «IPHONE 8», червоного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_46 , із вставленою сім картою НОМЕР_48 ; мобільний телефон марки «HUAWEI», чорного кольору; дані речі упаковані в спец-пакет НПУ №SUD2037171.

- Грошові кошти в сумі 3 000 гривень, номіналом по 100 у кількості 30 шт., із серійними номерами: № УЗ 6118303, № ГЦ 6460995, № КМ 6519827, № УЄ 0566483, № УД 1286984, № УЄ 2428388, № ТА 9025116, № СЖ 8644619, № СЄ 5980834, № ВИ 8802943, № СБ 5118944, № УЙ 2813103, № УД 4860112, № УТ 0713968, № УР 4409689, № ЗЗ 4872621, № ТА 9680566, № ЕШ 2884314, № БП 9798647, № МЗ 1386984, № МГ 2609553, № СБ 0750709, № ЗГ 1311692, № СД 4273481, № УС 7018615, № УВ 2789061, № УГ 2934756, № УЛ 5688959, № УЄ 8578000, № УБ 7473997, дані кошти упаковані в спец-пакет НПУ №SUD2037177.

- Грошові кошти в сумі 13 646 доларів США, номіналом по 100 доларів США 136 шт., номіналом по 20 доларів США 2шт., номіналом по 1 долару США 6 шт.; Грошові кошти в сумі 1 270 злотих, номіналом по 500 злотих 2 шт., номіналом по 100 злотих 2 шт., номіналом по 20 злотих 3 шт., номіналом по 10 злотих 1 шт.; Грошові кошти в сумі 65 євро, номіналом по 20 євро 1 шт., номіналом по 10 євро 4 шт., номіналом по 5 євро 1 шт.; Грошові кошти в сумі 50 турецьких лір, номіналом по 50 лір 1 шт.; Грошові кошти в сумі 64 221 гривень, номіналом по 1000 грн. 27 шт., номіналом по 500 грн. 56 шт., номіналом по 200 грн. 36 шт., номіналом по 100 грн. - 12 шт., номіналом 50 грн. 8 шт., номіналом по 20 грн. 14 шт., номіналом по 10 грн. 9 шт., номіналом по 5 грн. 8 шт., номіналом по 2 грн. 3 шт., номіналом по 1 грн. 5 шт., дані кошти упаковані в спец-пакет НПУ №SUD2037176.

- Грошові кошти в сумі 280 937 гривень, номіналом по 1000 грн. 4 шт., номіналом по 500 грн. 530 шт., номіналом по 200 грн. 52 шт., номіналом по 100 грн. - 9 шт., номіналом 50 грн. 1 шт., номіналом по 20 грн. 1 шт., номіналом по 10 грн. 2 шт., номіналом по 1 грн. 7 шт., дані кошти упаковані в спец-пакет НПУ №SUD2037175.

- Чорнові записники та інша документація, серед якої: 3 зошити, накладні із нової пошти, договір субаренти від 01.08.2021 та акт прийому передачі, витяг із ЄДР, робочі графіки, накладні та платіжні чеки про оплати, дані речі упаковані у спец-пает НПУ № SUD2037174.

- Упаковані карточки мобільних номерів «Lifecell», у кількості 7 шт,. серед яких наступі номера телефонів: НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_54 , НОМЕР_55 ; та 3 розпакованих скредч карт із наступними номерами телефонів: НОМЕР_55 , НОМЕР_56 , НОМЕР_57 ; та 3 розпакованих скредч карт «Водафон» із наступними номерами телефонів: НОМЕР_58 , НОМЕР_1 , НОМЕР_59 , дані речі упаковані у спец-пает НПУ № SUD2037173.

- ноутбук «MACBOOK AIR», сірого кольору, серійний номер CO2GRO4FQ6L5 із зарядним пристроєм та сумкою сірого кольору; ноутбук «MACBOOK PRO», сірого кольору, серійний номер CO2575KVFVH3 із зарядним пристроєм, ноутбук «MACBOOK PRO», сірого кольору, серійний номер CO2MHA5WFD56; ноутбук марки «ACER», сірого кольору, серійний номер NXHYSEVOOC04407BAF2W00 із зарядним пристроєм; сервер із камер відео спостереження марки «HIKVISION» білого кольору, серійний номер G06525726, дані речі упаковані у спец-пакет НПУ №SUD4026023.

- Штамп печатка « ОСОБА_7 № НОМЕР_60 ФОП України» із пропечатаним нею аркушем паперу А4 та штамп печатка « ОСОБА_8 № НОМЕР_61 ФОП України» із пропечатаним нею аркушем паперу А4, дані печатки упаковані у спец-пакет НПУ №SUD2037172.

Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Вказане клопотання прокурор мотивує необхідністю арешту майна з метою збереження такого як речового доказу.

17.08.2022 було призначено товарознавчу експертизу 19 тепловізорів марки «Hikmicro LYNX», 7 тепловізорів марки «InfIRay» модель «EyeSeries E3w/C2w», 5 квадрокоптерів марки «dji MAVIC 3», 3 квадрокоптери марки «dji MINI 2».

10.01.2023 проведено експертне дослідження та за результатами якого винесено висновок експерта №2786-Е в якому зазначено що загальна сума вказаних речей становить 1 846 655,60 гривень. 13.10.2022 слідчим СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області підготовлено та погоджено із прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова, запит про міжнародну правову допомогу до відповідних органів Республіки Польща. 27.01.2023 до СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області надійшла відповідь про виконання запиту про міжнародну правову допомогу.

01.02.2022 ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова задоволено клопотання адвоката ОСОБА_6 та скасовано арешт майна. Так у клопотанні про скасування арешту зазначено, що на даний докази, які б свідчили про настання обгрунтованих ризиків, що незастосуванння арешту майна може привести до настання наслідків, які перешкоджатимуть збереженню речових доказів, відсутні. Окрім цього у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що продаж товарів, як гуманітарної допомоги не підтвердився жодним доказом, тобто всі попередні припущення відпали. Що підтверджує відсутність обгрунтованої потреби у такому арешті. Заперечення на вказане клопотання до суду не надходило, матеріалів не було надано, відповідно, слідчим подано клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (стаття 84 КПК).

У кримінальному процесуальному праві преюдиції, як загальні положення (правила, факти), в силу яких суд, який здійснює оцінку доказів, вправі вважати встановленими обставини, що мають значення для вирішення кримінальної справи, як такі, що не потребують повторного чи додаткового дослідження, оскільки факт розцінюється суддею як безспірний (встановлений компетентним органом і такий, що спрощує оцінку даних), є допустимими для застосування виключно у випадках, прямо передбачених у КПК. Відповідно до статті 90 КПК таким, що має преюдиціальне значення для суду, який вирішує питання про допустимість доказів, є рішення національного суду або міжнародної судової установи, яке набрало законної сили і ним встановлено порушення прав людини і основоположних свобод, гарантованих Конституцією України і міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Отже, стаття 90 КПК вказує лише на преюдиціальне значення рішення національного чи міжнародного суду, яким встановлено порушення прав і свобод людини, для вирішення питання щодо допустимості тих чи інших доказів. Таким чином, КПК не містить норми, яка б вказувала на преюдиційне значення судових рішень для доказування фактичних обставин кримінального правопорушення в межах іншого кримінального провадження щодо інших осіб (постанова Верховного Суду від 05.08.2020 у справі № 700/361/17). Статус доказів, використаних в одній справі, повинен залишатися суто відносним, а їх сила обмежуватися даними конкретного провадження (постанова Верховного Суду від 22.07.2020 у справі № 991/1352/19).

Ефективним способом захисту власником права власності є звернення до слідчого судді в порядку статті 174 КПК з клопотанням про скасування арешту майна в порядку абзацу 2 частини 1 цієї статті. Цією нормою встановлено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Ухвалою слідчого судді встановлено, що вилучені слідчим речі під час обшуку 26.07.2022 з більшою вірогідністю належать саме власнику майна, інших доказів не представлено. Згідно наданої відповіді відповідних органів Республіки Польща не вбачається, що вказане майно надавалось як гуманітарна допомога не підтверджене, як не вбачається із відповіді того, що такий виконаний не в повному обсязі, або ж такі не долученні до клопотання про арешт майна. Оскільки презумпція власності на вказані речі, в силу володіння ними не спростована, Суд виходить з того, що цей факт (належність речей) є доведеним.

Окрім цього як вбачається з матеріалів клопотання, орган досудового розслідування дійсно не забезпечив подання у встановлений строк клопотання про арешт майна (подане 22.02.2023) з урахуванням дати винесення слідчим суддею ухвали про скасування арешту майна в порядку статті 174 КПК (01.02.2023), тимчасово вилученого під час обшуку, підтверджуючих фактів не представив.

Проте суд звертає увагу лише на те, що відмова в задоволенні клопотання про арешт майна можлива лише, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 частини 1 статті 170 КПК (частина 1 статті 173 КПК).

При вирішенні питання про арешт майна, яке має значення для виконання завдань кримінального провадження, слідчий суддя, суд повинен враховувати: (1) правову підставу для арешту майна; (2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК); (3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини 2 статті 170 КПК); (4) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини 2 статті 170 КПК); (5) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини 2 статті 170 КПК); (6) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; (7) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (частина 2 статті 173 КПК).

Відтак слідчий суддя приходить до висновку про те, що на даному етапі відпала необхідність арешту майна, оскільки в даному випадку порушуються конституційні права власника майна вільно володіти, користуватися та розпоряджатися майном, у зв`язку із чим у такому відмовити, як неналежно обґрунтоване.

Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 відмовти.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1