Провадження № 1-кп/686/175/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницький в кримінальному провадженні №0006024 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Каплановичі Клецького району Мінської області Республіки Білорусь, громадянина України, білоруса, із вищою освітою, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ч.1 ст.286 КК України, клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він,10.07.2022, близько 16:30 год, керуючи автомобілем «ЗАЗ-110307» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Пілотська, зі сторони вул.Трудова в напрямку вул.Красовського м.Хмельницького, під`їзжаючи до нерегульованого «Т-подібного» перехрестя вул. Пілотська пров. Ювілейний, в порушення вимог п.п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001, діючи недбало та необережно, не передбачив можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки, здійснюючи маневр розвороту, перебуваючи поблизу будинку №37 по вул.Пілотській, не надав переваги в русі зустрічному автомобілю, внаслідок чого допустив зіткнення передньою правою частиною керованого ним автомобіля «ЗАЗ-110307» д.н.з. НОМЕР_1 із передньою частиною автомобіля «ВАЗ-210994» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався по проїзній частині вул.Пілотська, зі сторони вул.Красовського у напрямку вул.Трудова м. Хмельницького.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_6 вимог ПДР, водію автомобіля «ВАЗ-210994» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді:- закритого перелому дистального метаепіфіза правої малогомікової кістки (зовнішньої лодишки) правої гомілки без зміщення уламків, підшкірних крововиливі правої гомілки», які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі що потягли тривалий розлад здоров`я (більше 21 доби).

Допущені водієм ОСОБА_6 порушення правил безпеки дорожнього руху, що передбачені п. 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та п. 16.13 , згідно якого перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.- знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що стались.

Тобто, ОСОБА_6 обвинувачується за ч.1 ст.286 КК України - в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Інші учасники судового провадження щодо заявленого клопотання не заперечують.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, повністю відшкодував завдані ним збитки та примирився з потерпілим, який до нього претензій не має, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а справа - закриттю.

Арешт, накладений на автомобілі, підлягає скасуванню, а самі транспортні засоби поверненню їх власникам.

Процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування на проведення експертизи, слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 350, 371, 372, 174, 100 КПК України, ст.46 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України звільнити на підставі ст.46 КК України (у зв`язку з примиренням з потерпілим), а кримінальне провадження №0006024 закрити.

Арешт, накладений слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду 15.07.2022 року на належний ОСОБА_6 автомобіль «ЗАЗ-110307» реєстраційний номер НОМЕР_1 та на належний ОСОБА_4 автомобіль «ВАЗ-210994» реєстраційний номер НОМЕР_2 , скасувати.

Речові докази:

-автомобіль «ЗАЗ-110307» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_6 за належністю;

-автомобіль «ВАЗ-210994» реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути ОСОБА_4 .

Судові витрати в сумі 3964 грн. 38 коп. віднести на рахунок держави.

На ухвалуможе бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: