СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1487/23
ун. № 759/4738/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , подану на бездіяльність службових осіб Святошинського УП ГУНП в м. Києві та СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2023 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , подану на бездіяльність службових осіб Святошинського УП ГУНП в м. Києві та СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що 23.02.2023 року йому надійшов дзвінок від вихователя гуртку розвитку, який відвідує його син ОСОБА_4 , що його дитину викрали невідомі особи за адресою: АДРЕСА_1 , що життю та здоров`ю його дитини загрожує небезпека, оскільки місце знаходження дитини не встановлено на сьогоднішній день. 04.03.2023 року працівниками поліції Святошинського УП ГУНП України в м.Києві прийнято у нього заяву про вчинення кримінального правопорушення, але в установлений законом час відомості про кримінальне правопорушення не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що йому стало відомо 05.03.2023 року.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі, з підстав викладених у скарзі.

Святошинське УП ГУНП у м. Києві явку свого представника в судове засідання не забезпечило, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялось належним чином, причини неявки суду не відомі, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за їх відсутності, їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд враховує, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Однак відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Отже, суд, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності заявника, приймає до уваги положення частини 6 статті 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши заявника, слідчий суддя дійшов наступних висновків

Слідчим суддею встановлено, що 04.03.2023 року ОСОБА_3 подав до Святошинського УП ГУНП в м.Києві повідомлення про злочин (про вчинення кримінального правопорушення) в порядку ст. 214 КПК України, яке 04.03.2023 року прийняте Святошинського УП ГУНП в м.Києві, про що свідчить печатка про отримання.

Однак, станом на момент звернення до суду з даною скаргою уповноваженою особою Святошинського УП ГУНП у м. Києві не внесено до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 від 04.03.2023 року про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, відомості за заявою ОСОБА_3 Святошинським УП ГУНП в м. Києві не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розслідування не розпочинались.

Слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення вимог клопотання в частині визнання протиправною бездіяльність службових осіб Святошинського УП ГУНП України в м.Києві та СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві щодо невнесення відповідних данних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки статтею 307 КПК України, встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які він уповноважений постановити за результатами розгляду скарги. Отже, в цій частині скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214,303,305,306,307,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Святошинського УП ГУ НП в м.Києві вчинити дію, передбачену ст. 214 КПК України (після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування) за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 04.03.2023 року в строки визначені ст. 214 КПК України та з урахуванням положень ст. 28 КПК України.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1