Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/51/23 Провадження № 1-кс/475/20/23
У Х В А Л А

23.01.2023смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000010 від 12.01.2023р. за ч.1 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Доманівського районного суду Миколаївської області на розгляд слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме: на бензопилу марки Vitals Professional BKZ4524 rm та пильну машину Winzor, червого кольору в пакеті №1, заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування будь-яким особам.

Дане клопотання мотивоване тим, що 12.01.2023року до ЧЧ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення майстра лісу ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа, в період часу з 11.01.2023 по 12.01.2023 року, здійснила незаконну порубку дерев у кількості 22 штук порід: "акація біла", "глядиція", "чорноклен" на території 8-го кварталу Кузнецівського урочища на околиці с. Кузнецове Вознесенського району Миколаївської області.

12.01.2023року вказане повідомлення внесено до ЄРДР за №0000010 за ч.1 ст.246 КК України.

19.01.2023року , на підставі узхвали слідчого судді від 18.01.2023року, було проведено санкціонований обшук території домоволодіння ОСОБА_6 , в АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено бензопилу марки Vitals Professional BKZ4524 rm та пильну шину Winzor, червого кольору , які поміщені до пакету №1 та передані до камери зберігання речових доказів ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Вилучені речі були визнані постановами слідчого від 19.01.2023року речовими доказами по кримінальному провадженню.

Для запобігання можливості знищення, приховування речових доказів, проведення відповідних експертиз , слідчий просить накласти арешт на дані речі.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_7 клопотання підримав, просив його задовольнити.

Особа, яка є власником речового доказу ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження.

При вирішенні питання про арешт майна, слідчим суддею встановлено, що згідно ч 1 ст.170 КПК України- арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчудження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчудження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. При цьому, відповідно до ч.3 ст170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом.

Так, ч.1 ст.98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Постановою слідчого про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 19.01.2023року, визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження №0000010 в якості речових доказів бензопилу марки Vitals Professional BKZ4524 rm та пильну шину Winzor, червого кольору .

З матеріалів провадження, вбачається, що дані речі, на які просить накласти арешт слідчий, можуть зберегти на собі сліди правопорушення, тобто відповідає критеріям, визначеним у статті 98 КПК України.

Статтею 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При вирішенні питання про арешт майна,суд виходить з вимог п.2 ч.3 ст.132 КПК України, відповідно до якого в клопотанні слідчим доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, співпадає з потребами досудового розслідування, і дані потреби виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання, щодо арешту майна.

Задовольняючи клопотання про арешт майна, слідчим суддею враховуються правові підстави для арешту майна, достатність доказів.

Таким чином, вважаю за необхідне клопотання слідчого про накладення арешту на вилучене в ході обшуку майна- задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000010 від 12.01.2023р. за ч.1 ст.246 КК України, - задовольнити .

Накласти арешт на майно, а саме - бензопилу марки Vitals Professional BKZ4524 rm та пильну шину Winzor, червого кольору , які поміщені до пакету №1 та передані до камери зберігання речових доказів ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області , шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування ними будь-яким особам.

Бензопилу марки Vitals Professional BKZ4524 rm та пильну шину Winzor, червого кольору залишити на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП№2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, власнику майна, на яке накладено арешт.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду в 5-ти денний строк з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1