Провадження № 1-кс/761/284/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 420 200 000 000 003 52 від 27.02.2020.

На обґрунтування клопотання заявник зазначив, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.08.2020 у вказаному кримінальному провадженні накладено арешт на належне ОСОБА_5 майно, вилучене під час проведення обшуку 23.07.2020 за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому органом досудового розслідування прийнято рішення про виділення з кримінального провадження № 420 200 000 000 003 52 від 27.02.2020 в окреме провадження за № 220 210 000 000 000 020 від 26.01.2021 матеріалів, які, зокрема, стосуються проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з безпідставністю та тривалим утриманням органом досудового розслідування вилученого майна заявник просив скасувати арешт, оскільки у подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

У судове засідання представник власника майна не прибув. Надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі та просить арешт майна скасувати.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що 16.04.2021 процесуальним керівником прийнято рішення про об`єднання кримінального провадження № 220 210 000 000 000 020 від 26.01.2021 з кримінальним провадженням № 220 200 000 000 002 11 від 04.09.2020, яке у подальшому 01.08.2022 закрите слідчим у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень. З наведених підстав не заперечував проти задоволення клопотання та скасування арешту.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання та долучені документи, дійшов висновку про таке.

У відповідності до ст. 174 КПК України власник або володілець майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

У силу частини 2 наведеної статті КПК арешт майна може бути скасовано слідчим суддею повністю чи частково, якщо власник або володілець майна доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України, ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та Закону України від 17.07.1997 № 475/97-ВР Європейська Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) є частиною національного законодавства України і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства.

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано захист права власності.

Згідно з цією нормою кожна особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом.

Наведена засада закріплена у ст. 41 Конституції України, яка зазначає, що право власності є непорушним, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Під час вирішення питання, що розглядається слідчим суддею, має бути надана оцінка правомірності примусового, тобто без добровільної згоди особи, вилучення з її володіння та користування речей, предметів, документів, а також їх подальше утримання органом досудового розслідування.

Процесуальним законом визначено, що здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні покладається на слідчого суддю.

У силу ст. 9 КПК України при виконанні вказаного вище обов`язку слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Кримінальне процесуальне законодавство України повинно застосовуватися з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, статтею 8 КПК наголошено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Таким чином, саме слідчий суддя шляхом безпосереднього застосування своїх повноважень має забезпечити дотримання вимог закону усіма учасниками кримінального провадження, та зобов`язаний вживати передбачені законом заходи для поновлення порушених під час досудового розслідування прав та інтересів осіб.

Отже, слідчий суддя, виконуючи покладені на нього обов`язки, має запобігти зловживанню стороною обвинувачення зазначеними повноваженнями з метою суворого дотримання закону, забезпечення рівності сторін кримінального провадження та збалансованості їх прав.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.08.2020 накладено арешт на вилучене 23.07.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , майно, а саме: предмет схожий на зброю (мисливський карабін) ISSC МК 22 Comando Desert № НОМЕР_1 у чорному чохлі; предмет зовні схожий на зброю (мисливський карабін) NORINGO CQA к, 223 Rem НОМЕР_2 ; патрони до вказаної зброї у кількості 80 шт., дозвіл № НОМЕР_3 на право зберігання та носіння вилученої зброї, мобільний телефон Самсунг на дві сім карти; мобільний телефон Айфон X.

У подальшому 26.01.2021 органом досудового розслідування прийнято рішення про виділення матеріалів кримінального провадження № 420 200 000 000 003 52 від 27.02.2020 в окреме провадження за № 220 210 000 000 000 020 від 26.01.2021.

Разом з тим, 16.04.2021 процесуальним керівником прийнято рішення про об`єднання кримінального провадження № 220 210 000 000 000 020 від 26.01.2021 з кримінальним провадженням № 220 200 000 000 002 11 від 04.09.2020.

Водночас, 01.08.2022 слідчим ГСУ СБУ ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 220 200 000 000 002 11 від 04.09.2020 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, який згідно з ч. 1 ст. 170 КПК полягає у тимчасовому позбавленні права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, з-поміж іншого, є доказом злочину.

У силу ч.1 ст.174 КПК арешт майна може бути скасований у разі, коли буде доведено, що у подальшому застосуванні даного заходу відпала потреба.

З наведеного витікає, що перебування майна під арештом після закриття кримінального провадження суперечить положенням чинного законодавства щодо охорони права власності відповідної особи.

Сукупність вищезазначеного свідчить про обґрунтованість клопотання, що є підставою для його задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 8, 9, 16, 100, 131, 170, 171, 174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати у кримінальному провадженні № 220 200 000 000 002 11 від 04.09.2020 (№ 420 200 000 000 003 52 від 27.02.2020) арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.08.2020, на майно ОСОБА_5 , а саме:

-предмет схожий на зброю (мисливський карабін) ISSC МК 22 Comando Desert № НОМЕР_1 у чорному чохлі;

-предмет зовні схожий на зброю (мисливський карабін) NORINGO CQA к, 223 Rem НОМЕР_2 ;

-патрони до вказаної зброї у кількості 80 шт.;

-дозвіл № НОМЕР_3 на право зберігання та носіння вилученої зброї;

-мобільний телефон Самсунг на дві сім карти;

-мобільний телефон Айфон X.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1