Справа № 694/1996/22
Провадження №1-кп/694/200/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАІНИ
15.12.2022 року м. Звенигородка
Звенигородськийрайонний суд Черкаськоїобласті в складі:
головуючої - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК України,-
з участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , 20.10.2022 близько 08 год.30 хв., маючи умисел, спрямований на порушення недоторканості житла, зайшов на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_8 , після чого, діючи незаконно, протиправно, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, шляхом застосування фізичної сили відчинив вхідні двері вказаного будинку та всупереч волі законного володільця, за відсутності визначених законом підстав в порушення статті 30 Конституції України яка гарантує право на недоторканість житла, незаконно проник до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив право ОСОБА_8 на недоторканість його житла, гарантоване статтею 30 Конституції України, статтею 12 «Загальної декларації прав людини» та статтею 8 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод».
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України незаконне проникнення до житла.
Він же, 20.10.2022, в період часу з 08 год.30 хв. до 09 год.00 хв., перебуваючи біля території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , під час словесної сварки, на грунті тривалих неприязних відносин із ОСОБА_8 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , підійшовши до останнього наніс йому один удар правою долонею в ліву вушну раковину та один удар лівою долонею в праву вушну раковину від яких потерпілий ОСОБА_8 не втримавши рівноваги упав спиною на землю, а після того як намагався піднятися, ОСОБА_4 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця наніс потерпілому ОСОБА_8 е не менше дванадцяти ударів в область голови кулаками правої та лівої руки, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді забійних ран м`яких тканин лобної ділянки справа, правої вушної раковини, саден обличчя які відповідно до висновку експерта №05-9-01/397 від 24.10.2022, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав в повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено в обвинуваченні та пояснив, що
дійсно 20 жовтня 2022 року проник до домоволодіння потерпілого ОСОБА_8 , де наніс останньому кілька ударів, про які вказано в обвинувальному акті. Вказав, що має можливість виконати покарання у вигляді штрафу.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.
Показання ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується як його показаннями, даними ним в судовому засіданні, так і тими доказами які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведене.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує, як кримінальні проступки, передбачені:
-ч.1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження;
-ч.1ст.162 КК України - незаконне проникнення до житла.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинення злочинів, які відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків (ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України); особу обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України є раніше несудимий, не працює, не одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, відсутність обтяжуючих обставин вчинення кримінальних проступків, та наявність пом`якшуючої обставини вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді штрафу.
Визначене обвинуваченим покарання на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності.
При цьому суд виходив також і з положень ч. 2 ст. 50 КК України, якими визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами. На переконання суду, покарання з яким визначився суд, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.
Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Дана позиція також викладена у Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».
Цивільний позов у справі не заявлявся.Запобіжний захід не обирався. Речові докази відсутні.
Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України та призначити покарання:
-за ч. 1 ст. 125 КК Україниу виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 ( п`ятсот десять) гривень;
-за ч. 1ст. 162 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_9