Єдиний унікальний номер 722/1695/22
Номер провадження 1-кп/722/109/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря судових засідань Ткач Н.П.

з участю:

прокурора Тартуса Д.В.

захисника Батракова М.Ю.

та обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене 23.08.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровське Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В середині квітня 2022 року ОСОБА_1 , знаходячись на території господарства, розташованого по АДРЕСА_3 , діючи умисно, без відповідного дозволу на земельній ділянці посіяв насіння рослин коноплі.

В подальшому, з квітня 2022 року по 16.09.2022 року ОСОБА_1 доглядав за 206 рослинами коноплі, які проросли на земельній ділянці, неодноразово просапував їх від бур`янів з метою покращення їх дозрівання.

16.09.2022 року під час санкціонованого обшуку на території господарства, що по АДРЕСА_3 , працівниками поліції виявлено та вилучено 206 рослин коноплі з ознаками доглянутості, які згідно висновку експерта мають анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містять тетрагідроканабінол і є нарковмісними рослинами роду конопель.

Крім цього, в період часу з середини квітня 2022 року по серпень 2022 року ОСОБА_1 , діючи умисно, періодично зривав верхівкові частини листя із рослин коноплі, що росли на земельній ділянці по АДРЕСА_3 , які переносив до будинку, що знаходиться за цією ж адресою, а також до гаражного приміщення № НОМЕР_1 товариства «Моноліт», яке знаходиться в м.Новодністровськ Дністровського району Чернівецької області, які перебували в його користуванні.

В подальшому, на території вказаного господарства та будинку за адресою: АДРЕСА_3 та гаражного товариства «Моноліт», № НОМЕР_1 , м.Новодністровськ Дністровського району Чернівецької області, ОСОБА_1 шляхом висушування та подрібнення рослин коноплі виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс без мети збуту та розпочав його зберігання, яке тривало до 16.09.2022 року.

16.09.2022 року під час санкціонованого обшуку в гаражному приміщенні за адресою: товариство «Моноліт», №4, м.Новодністровськ Дністровського району Чернівецької області, працівниками поліції виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом.

Крім цього, 16.09.2022 року під час санкціонованого обшуку на території господарства та будинку, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , працівниками поліції виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом.

Загальна маса вилученого канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 99,8907 г.

Таким чином, своїми діями обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені:

-ч.2 ст.310 КК України, тобто незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин;

-ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання без мети збуту наркотичних засобів.

Обвинувачений ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.1 ст.309 КК України, визнав в повному об`ємі та щиро розкаявся.

31.10.2022 року між прокурором Дністровської окружної прокуратури Тартусом Д.В. та обвинуваченим ОСОБА_1 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно п.2 вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень і зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість в обсязі повідомленої підозри в судовому провадженні.

Як вбачається із п.3 вказаної угоди, сторони угоди погоджуються на призначення ОСОБА_1 наступного покарання:

- за ч.2 ст.310 КК України у виді 3 (трьох) років 3 ( трьох) місяців позбавлення волі;

- за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_1 остаточного покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі. Крім цього, сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_1 на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

Прокурор, обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні просили затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_1 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.2 ст.310, ч.1 ст.309 КК України, щодо яких він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_1 вказував на те, що угода про визнання винуватості укладена між ним та прокурором добровільно, без застосування будь якого насильства, примусу чи погроз та не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання з приводу затвердження угоди, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого, вивчивши надані прокурором матеріали кримінального провадження та перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та нормам КК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відмови у її затвердженні.

Так, згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до вимог п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

При цьому, як передбачено ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

-ч.2 ст.310 КК України, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

- ч.1 ст.309 КК України, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, визначеної у ст.12 КК України, вчинене ОСОБА_1 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, а кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.310 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, суд вважає, що умови укладеної між прокурором та обвинуваченим угоди про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що взяті на себе зобов`язання обвинуваченим ОСОБА_1 можуть бути реально виконані, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, ухваливши відносно ОСОБА_1 обвинувальний вирок та призначивши йому узгоджене сторонами покарання.

При цьому, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, які враховані сторонами угоди як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 , застосувавши відносно нього ст.75 КК України та звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

У відповідності до вимог ст.100 КПК України, виявлені та вилучені у ОСОБА_1 наркотичні засоби, які визнані речовими доказами, підлягають знищенню.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати на залучення експертів слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст.368-371, 374, 474-476 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31.10.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному 23.08.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178, яка укладена між прокурором Дністровської окружної прокуратури Тартусом Дмитром Васильовичем та обвинуваченим ОСОБА_1 .

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.1 ст.309 КК України, і за їх вчинення призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.310 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці;

- за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Кіровським МВ УМВС України в Донецькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь держави (Чернівецьке ГУК/Сокирянська ТГ/, код класифікації доходів 24060300, р/р UA 0024303, одержувач: Казначейство України, код за , МФО 899998) процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 4719 (чотири тисячі сімсот дев`ятнадцять) грн. 50 коп.

Речові докази:

- канабіс вагою 0,192 г. (квитанція №1439 ), який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ЦЗ ГУНП в Чернівецькій області знищити.

- 221 рослина коноплі (квитанція №31), які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області знищити;

- канабіс вагою 0,8147 г. (квитанція №1439), який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ЦЗ ГУНП в Чернівецькій області знищити.

- екстракт канабісу вагою 0,1925 г. та 0,0970 г. (квитанція №1439), який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ЦЗ ГУНП в Чернівецькій області знищити;

- канабіс вагою 98,884 г. (квитанція №1439), який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ЦЗ ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя С.В.Унгурян