Справа № 288/306/23
Провадження № 1-кп/288/61/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 04 січня 2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Харліївка, Попільнянського району, Житомирської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта середня, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України № 64/2022 на території України з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року введено воєнний стан, який затверджено 24.02.2022 року Верховною Радою України.

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 16.11.2022 року № 2738 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Верховною Радою України 18.11.2022 року, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21.11.2022 року строком на 90 діб, до 19.02.2023 року.

Так, 01 січня 2023 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який діє в Україні з 24.02.2022 року, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконно збагатитись, впевнившись у непомітності своїх дій для інших осіб, таємно від оточуючих проник через незачинені вхідні двері у середину приміщення будинку АДРЕСА_1 , де з полиці меблевої етажерки викрав мобільний телефон торгівельної марки «Тесnо» модель «РОР 5 (BD2p)», вартість якого становить 1979 гривень 45 копійок, який був споряджений картою пам`яті «microSDHC» торгівельної марки «Kingston», об`єм пам`яті 16 Gb, вартістю 105 гривень 72 копійки. Після того, неповнолітній ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 2085 гривень 17 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

З обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості від 27 січня 2023 року в порядку статті 469 КПК України укладена між прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_6 та законного представника ОСОБА_5 .

Згідно частини 2 статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів;

Частиною 5 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Так, 27 січня 2023 року укладена угода про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_6 та законного представника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 04 січня 2023 року на підставі ст. ст. 468, 469, 472, 473 КПК України, у смт. Попільня Житомирської області, відповідно до якої ОСОБА_4 визнав беззастережно свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, в обсязі обвинувального акту.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо всіх істотних умов для даного провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за частиною 4 статті 185 КК України з урахуванням вимог частини 1 статті 69, частини 1 статті 100 КК України у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення обвинуваченого і відповідає загальним засадам призначення покарання та особі обвинуваченого.

Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені частиною 2 статті 473 КПК України сторонам відомі та зрозумілі, наслідки невиконання угоди, відповідно до статті 476 КПК України сторонам відомі та зрозумілі.

Укладена між прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 угода відповідає вимогам статті 472 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України визнав у повному обсязі, із запропонованим видом та мірою покарання згоден.

В підготовчому судовому засіданні сторони, захисник та законний представник обвинуваченого просили затвердити вищевказану угоду про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження даної угоди їм відомі та зрозумілі у повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явився, не заперечував щодо укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , також погоджується щодо міри покарання обвинуваченому, визначеної угодою.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, перевіривши зміст угоди про визнання винуватості від 27 січня 2023 року, укладеної між прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 , дійшов висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, не суперечить вимогам, передбаченим КПК України та КК України, дії ОСОБА_4 кваліфіковані правильно, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, виконання умов угоди є можливим та відповідає вчиненому кримінальному правопорушенню, винуватість обвинуваченого є доведеною та не викликає сумніву.

Обставинами, згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, щире каяття, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.

ОСОБА_4 не працює, за місцем проживання та навчання характеризується негативно, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи той факт, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, який відноситься до тяжкого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд вважає за можливе затвердити дану угоду про визнання винуватості та призначити покарання, узгоджене між сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз. У кримінальному провадженні щодо неповнолітнього суд може покласти процесуальні витрати на батьків, опікунів або піклувальників.

Судові витрати на проведення експертизи, які документально підтверджені, відповідно до частини 2 статті 124 КПК України, в розмірі 1132 гривні 68 копійок підлягають стягненню з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази: мобільний телефон торговельної марки «TECNO» модель «РОР 5 (BD2d)», 2/32 Gb разом із встановленим флеш-накопичувачем торговельної марки «Kingston», microSD, об`єм пам`яті якого 16 Gb та картонна упаковка з-під мобільного телефону торговельної марки «TECNO» модель «РОР 5 (BD2d)», 2/32 Gb, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 - підлягають залишенню потерпілому ОСОБА_7 .

Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314, 370, 373, 374, 376, 394, 395, 468, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , з одного боку, та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_6 та законного представника ОСОБА_5 , за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 від 04 січня 2023 року, на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, у смт. Попільня Житомирської області.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за частиною 4 статті 185 КК України, з урахуванням вимог частини 1 статті 69, частини 1 статті 100 КК України, у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (на рахунок: Отримувач: ГУК у Жит.Обл./ТГ м. Житомир/24060300; Банк отримувача: Казначейство України; Код ; Рахунок UA0006797; Код класифікації доходів: 24060300) витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/106-23/220-ТВ від 10.01.2023 року у розмірі 1132 гривні 68 копійок.

Речові докази: мобільний телефон торговельної марки «TECNO» модель «РОР 5 (BD2d)», 2/32 Gb разом із встановленим флеш-накопичувачем торговельної марки «Kingston», microSD, об`єм пам`яті якого 16 Gb та картонна упаковка з-під мобільного телефону торговельної марки «TECNO» модель «РОР 5 (BD2d)», 2/32 Gb, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку, відповідно до частини першої статті 473 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, законному представнику та прокурору.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1