Справа № 471/208/23
Провадження №1-кс/471/70/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2023 р.

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 26.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді Братського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 26.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Клопотання мотивоване тим, 26.02.2023 року до ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Возсіятське Вознесенського району Єланецької ТГ Миколаївської області про те що, 26.02.2023 року невідомі особи перебуваючи на АЗС "WOG", яка розташована за адресою: вул. Покровська, 70, с. Возсіятське Вознесенського району Єланецької ТГ Миколаївської області вчинили напад та заволоділи його мобільним телефоном «Honor».

26.02.2023 року за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та розпочате досудове розслідування.

В ході досудового розслідування встановлено, що 26.02.2023 року близько 00:10 години потерпілий ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на автомобілі марки «ВАЗ 2115», д.н.з. НОМЕР_1 ., який належить ОСОБА_5 приїхали на АЗС «WOG», яка розташована за адресою: вул. Покровська, 70, с. Возсіятське Вознесенського району Миколаївської області. В цей час на вказану АЗС на автомобілі «Mazda СХ-9»,д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору приїхали ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

В подальшому між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з одного боку та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з іншого виникла сварка, яка переросла в бійку. Під час вказаної бійки ОСОБА_8 дістав з салону автомобіля «Mazda СХ-9»д.н.з. НОМЕР_2 пістолет, здійснив два постріли вгору. В свою чергу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 побоюючись за своє життя та здоров`я втекли з місця події залишивши автомобіль «ВАЗ-2115», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_11 , який спав у вказаному автомобілі на АЗС «WOG».

Після чого, ОСОБА_8 підійшов до автомобіля «ВАЗ-2115», д.н.з. НОМЕР_1 та заволодів мобільним телефоном «Samsung» який перебував на приборній панелі автомобіля і належить ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_9 присів на переднє пасажирське сидіння до автомобіля «ВАЗ-2115», д.н.з. НОМЕР_1 , оглянув автомобіль і виявивши технічний паспорт та страховий поліс на автомобіль незаконно заволодів ними.

Після цього, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 розбудили ОСОБА_4 який спав на задньому сидінні автомобіля «ВАЗ-2115», д.н.з. НОМЕР_1 та з погрозою застосування насилля, в супереч волі останнього, посадили ОСОБА_4 до багажника автомобіля «Mazda СХ-9»д.н.з. НОМЕР_2 . В багажнику автомобіля задзвонив телефон ОСОБА_4 .Почувши як задзвонив телефон, продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_9 вирвав вказаний телефон з рук ОСОБА_4 та відкрито ним заволодів.

26.02.2023 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України затримано ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Під час особистого огляду у ОСОБА_8 виявлено та вилучено страховий поліс на автомобіль «ВАЗ-2115», д.н.з. НОМЕР_1 .

26.02.2023 на підставі постанови слідчого про проникнення до житла чи іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді та проведення подальшого обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 по АДРЕСА_1 , проведено невідкладний обшук з метою виявлення мобільного телефону марки «Honor» НОМЕР_3 , мобільного телефону марки«SamsungA-51» IMEI НОМЕР_4 , які здобуті в результаті вчинення кримінального правопорушення котрі належать ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу- автомобіля «ВАЗ-2115», д.н.з. НОМЕР_1 та пістолету з якого здійснював постріли ОСОБА_8 , які мають значення по справі в якості речових доказів, і вилучення яких необхідне для уникнення можливого знищення або приховання, проведення експертизи, а також проведення подальших слідчих дій, чим обґрунтовується необхідність примусового обстеження (обшуку).

Зібрані у ході досудового розслідування докази, у своїй сукупності вказували на достатні підстави вважати, що на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 можуть перебувати мобільний телефон марки «Honor»IMEIНОМЕР_5, мобільний телефон марки«SamsungA-51» IMEI НОМЕР_4 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля «ВАЗ-2115», д.н.з. НОМЕР_1 , які здобуті в результаті вчинення кримінального правопорушення котрі належать ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та пістолет з якого здійснював постріли ОСОБА_8 , які мають значення по справі в якості речових доказів, і вилучення яких необхідне для уникнення можливого знищення або приховання, проведення експертизи, а також проведення подальших слідчих дій, чим обґрунтовується необхідність примусового обстеження (обшуку).

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, мотивуючи тим, що іншими способами отримати вказані речі, які мають значення для встановлення істини у справі, і будуть використані як докази, в даному провадженні неможливо.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відповідає закону про кримінальну відповідальність, що підтверджується доданими до клопотання документами та матеріалами кримінального провадження.

Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу (ч. 3 ст. 233 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною третьою вказаної статті передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості зокрема, про індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

Відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстровано. Поряд з цим встановлено, що користувачами вказаного житла та іншого володіння є ОСОБА_12 та ОСОБА_9 .

Виявлення вище зазначених мобільних телефонів та технічного паспорту на автомобіль, здобутих в результаті вчинення кримінального правопорушення та пістолету, мають значення для подальшого їх використання, як речових доказів, встановлення обставин кримінального провадження, доведення вини ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, в зв`язку з чим виникла необхідність провести невідкладний обшук території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, суд вважає, що під час судового засідання слідчим доведено обґрунтованість клопотання письмовими доказами, а також письмовими поясненнями свідків, а отже для повного та всебічного розслідування кримінальної провадження, необхідно надати дозвіл на проведення обшуку вищезазначеної території домоволодіння з метою відшукання вище вказаних предметів.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про проведення обшуку - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому СВ ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , заступнику начальника СВ ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_16 дозвіл на проведення обшуку в житлі та в інших приміщеннях будь - якого призначення, а також на прилеглих до них територіях, які знаходяться у користуванні ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання і вилучення мобільного телефону марки «Honor» IMEIНОМЕР_5, мобільного телефону марки«SamsungA-51» IMEI НОМЕР_4 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля «ВАЗ-2115», д.н.з. НОМЕР_1 .та пістолету, який під час вчинення злочину використовував ОСОБА_8 .

Строк дії ухвали п`ять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 28.02.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,