overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201/1432/23
Провадження № 1-кс/201/510/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000139 від 05.10.2022 клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки смт. Марківка Старобільського району Луганської області, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

У судовому засіданні приймали участь

прокурор ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.4 ст.197 КПК України строк дії такої ухвали не зазначається.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Повний текст ухвали суду буде оголошений о 17:10 годині 20 лютого 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/684/23
У Х В А Л А

21 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді, відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, розглянувши клопотання дізнавача ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0000536 від 26.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів , -

ВСТАНОВИВ :

30 січня 2023 року дізнавач звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000536 від 26.11.2022 року.

В клопотанні йдеться про надання слідчому тимчасового доступу до інформації та документів, про рух грошових коштів.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина 4 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дізнавач до суду на розгляд клопотання не з`явилася.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження, в тому числі в судовому засіданні повинна довести, що документи та речі перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Отже, станом на 21 лютого 2023 року дізнавач в судовому засіданні не довела, що документи та речі які перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають значення для справи, а тому в задоволенні клопотання потрібно відмовити.

Керуючись ст. ст. 163 165, 309, 369 372 та 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити дізнавачу ОСОБА_3 в тимчасовому доступі до документів, що містить рух грошових коштів, за клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, що надійшло до суду 30 січня 2023 року за вхідним №1957/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4540/19
У Х В А Л А

21 лютого 2023 рокусуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 27.11.2019, суд

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у Дніпропетровській виправній колонії №89

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпропетровській виправній колонії №89 організацію проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести підготовче судове засідання, призначене на 20 березня 2023 року о 09 годині 30 хвилин, за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Дніпропетровській виправній колонії №89 (49102, м. Дніпро, вул.Будьоного, 1-А) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копії ухвали надіслати до Дніпропетровській виправній колонії №89 для виконання.

ОСОБА_2 для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/193/19/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

17 лютого 2023 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000062 від 21.12.2020р. по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Софіївському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти призначення даного провадження до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_4 .

Розглянувши матеріали провадження, вислухавши думку учасників суд приходить до висновку, що в даному провадженні є достатньо підстав для його розгляду в судовому засіданні, тому справу необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000062 від 21.12.2020р. по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань №1 Софіївського районного суду Дніпропетровської області на 17 лютого 2023 року о 15:30 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 342/1122/20
Провадження № 1-кп/342/28/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка клопотання прокурора про проведення судового провадження в режимі відео конференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження № 0000248 від 18.04.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст. 369-2 КК України.

Судове засідання по справі призначено на 11:30 год. 23 лютого 2023 року.

На електронну адресу суду від прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_4 поступило клопотання про проведення судового засідання 23.02.2023 о 11:30 год. у режимі відеоконференції з Івано-Франківським міським судом, а за відсутності такої можливості з Івано-Франківським апеляційним судом. Розгляд клопотання прокурора про проведення засідання в режимі відеоконференції, просить проводити без участі прокурора.

Згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вищенаведене та у зв`язку з продовженням на території України воєнного стану, можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Івано-Франківським апеляційним судом, вважаю за необхідне клопотання прокурора задовольнити, судове засідання призначене по справі на 23.02.2023 провести у режимі відеоконференції з Івано-Франківським апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про проведення судового провадження в режимі відео конференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 11:30 год. 23 лютого 2023 року, провести в залі судових засідань № 1 Городенківського районного суду Івано-Франківської області (вул. Героїв Євромайдану, 7 м. Городенка Івано-Франківської області) в режимі відеоконференції з Івано-Франківським апеляційним судом.

Доручити службовій особі Івано-Франківського апеляційного суду забезпечити проведення розгляду справи 23 лютого 2023 року о 11:30 год. в режимі відеоконференції з Городенківським районним судом Івано-Франківської області за участю прокурора ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати Івано-Франківському апеляційному суду для організації її виконання та прокурору ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/471/23
Провадження № 1-кс/347/98/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21.02.2023 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

дізнавача: ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання старшого дізнавача СД Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, відомості про, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 17.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст.ст.234-236 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу сектору дізнання Косівського РВП ГУНП в Івано- Франківській області, ОСОБА_4 та дізнавачу сектору дізнання Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, ОСОБА_5 на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_6 1986 року народження, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні житлового будинку, підсобних приміщеннях, господарських будівлях та транспортних засобах, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення (проступку), відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин та інших речей вчинення кримінального правопорушення, які мають значення по кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, дійсна протягом одного місяця та дозволяє проникнути на територію господарства один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/973/23
провадження № 1-в/405/64/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16.02.2023 м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Кропивницька виправна колонія № 6» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, в залі суду в м. Кропивницькому подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» ОСОБА_6 про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ, Запорізької область, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не одноразово судимого, по теперішній час засудженого вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27.02.2020 за ч.1 ст. 121, ч.1 ст.125; ч.1 ст.70 КК України до 5-ти років позбавлення волі,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 537-539, 369-372 КПК України,

постановив:

подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» ОСОБА_6 задовольнити частково.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести до приміщення камерного типу строком на 25 (двадцять п`ять) днів, тобто з 16.02.2023 року до 12.03.2023 року.

Накладене стягнення звертається до виконання негайно.

Засуджений може оскаржити накладене на нього стягнення, подання скарги на ухвалу суду не зупиняє виконання стягнення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з моменту її оголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.02.2023 о 17 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 401/218/23
№ 1-кп/401/204/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачені ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

Захисники: ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Світловодського міськрайонного суду клопотання обвинуваченого у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 04.04.2022 внесено до ЄРДР за № 0000062 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 313, ч.3 ст. 311, ч.2 ст. 317, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 306 КК України, ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 313, ч.3 ст. 311, ч.2 ст. 317 КК України, ОСОБА_6 за обвинуваченням за ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 313, ч.3 ст. 311, ч.2 ст. 317 КК України,

встановив:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Під час підготовчого судового розгляду від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло клопотання про заміну захисника адвоката ОСОБА_8 , який здійснює захист за призначенням, на іншого захисника адвоката ОСОБА_10 , з яким в його інтересах укладено угоду на здійснення захисту.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання обвинуваченого про заміну захисника.

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно ст. 51 КПК України договір із захисником має право укласти особа, передбачена в частині першій статті 45 цього Кодексу, а також інші особи, які діють в її інтересах, за її клопотанням або за її наступною згодою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 54 КПК України , суд, -

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про заміну захисника - задовольнити.

Замінити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника адвоката ОСОБА_8 на адвоката ОСОБА_10 .

Допустити адвоката ОСОБА_10 до участі у кримінальному провадженні в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

"21" лютого 2023 р.
20.02.2023
справа №630/321/22
провадження №1-кп/642/24/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 07.06.2022 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2,3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачуються у вчиненні правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2,3 ст. 307 КК України на 10 березня 2023 рік на 11-00 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, а саме до 20 квітня 2023 року включно.

В заявленому клопотанні захисника ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Термін дії ухвали до 20 квітня 2023 року.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/91/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення апеляційного розгляду

13.01.2023 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , дослідивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000552 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04 листопада 2022 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2,4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000552 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04 листопада 2022 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2,4 ст. 185 КК України, до розгляду Кропивницькому апеляційному суді на 26 січня 2023 року о 10 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 450/2076/16-к Провадження № 1-кп/450/22/23
УХВАЛА

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

16 лютого 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001599 від 27.07.2016 р. стосовно ОСОБА_3

встановив:

у судове засідання обвинувачений не прибув, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Згідно ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід. В силу вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, суд вважає за доцільне підготовче судове засідання відкласти на іншу дату, та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 323, 139, 140, 140 КПК України,

постановив:

застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки, як обвинуваченого у кримінальному провадженні, у судове засідання, призначене на 17.03.2023 року о 11:30 год.

Привід здійснити через відділ поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області /м. Львів, вул. Чернівецька, 2/.

Прокурору про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1