Справа № 447/2493/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1058/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 10 листопада 2022 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 10 листопада 2022 року відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_6 .
На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову про задоволення вимог його скарги.
В обґрунтування апеляційних вимог покликаються на те, що ухвала є незаконною та підлягає скасуванню внаслідок істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.
ОСОБА_6 , прокурор у судове засідання апеляційної інстанції не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття ОСОБА_6 , прокурора в судове засідання не перешкоджає проведенню розгляду.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.
11 листопада 2022 року ОСОБА_6 звернувся до Львівського апеляційного суду із апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 10 листопада 2022 року.
У судовому засіданні після вивчення матеріалів судового провадження №447/2493/17 (провадження №1-кс/447/763/22), які скеровано Миколаївським районним судом Львівської області на вимогу апеляційного суду, було встановлено, що ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 10 листопада 2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ ВП №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 01.07.2022, якою відмовлено у задоволенні клопотання вих. № 607 від 17.06.2022 про призначення почеркознавчої експертизи.
Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, до якого ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про відмову у призначенні почекознавчої експертизи, не входить.
Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_6 подана на ухвалу слідчого судді, яка, відповідно до вимог ст. 309 КПК України, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду (закріплене у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод) не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Разом з цим, помилково зазначена слідчим суддею в резолютивній частині ухвали від 10 листопада 2022 року вказівка про можливість оскарження такої ухвали, не наділяє будь-яких осіб правом на апеляційне оскарження рішення слідчого судді.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного та враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_6 була прийнята апеляційним судом до провадження помилково, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 10 листопада 2022 року підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 399, 403, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 10 листопада 2022 року закрити.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3