печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1,

при секретарі ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах публічного акціонерного товариства «САНТІМ» про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.07.2018 по справі №757/27543/18-к, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах публічного акціонерного товариства «САНТІМ» про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.07.2018 по справі №757/27543/18-к, постановленої за наслідками розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «САНТІМ» на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000142 від 17 березня 2017 року.

Як вбачається із поданої заяви, захисник просить надати роз`яснення вищевказаної ухвали мотивуючи тим, що судове рішення є незрозумілим, просить роз`яснити, а саме: які саме дії необхідно здійснити Комісії з метою належного виконання ухвали; в якому обсязі за результатом розгляду скарги адвоката ОСОБА_3, який виступає в інтересах ПАТ «САНТІМ», скасовано постанову, виключно в частині ПАТ «САНТІМ» або в частині всіх товариств зазначених в ухвалі.

До судового засідання учасники провадження не з`явилися, з урахуванням ч. 2 ст. 380 КПК України слідчим суддею визнано можливим розглянути заяву у їх відсутність.

Вивчивши подану заяву, матеріали справи, надходжу наступних висновків.

Статтею 380 КПК України передбачено, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.07.2018 року у справі 757/27543/18-к скаргу задоволено та скасовано постанову прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Островської Х.І. про зупинення внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів та системи депозитарного обліку від 15 червня 2017 року у кримінальному провадженні №000142 та направлено ухвалу за наслідками розгляду скарги для виконання до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає незрозуміле судове рішення, але ж резолютивна його частина, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, суд не вправі змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні, і торкатись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

Зважаючи на вищенаведені положення закону, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення заяви, оскільки судове рішення за своїм змістом є зрозумілим.

Таким чином, заява не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах публічного акціонерного товариства «САНТІМ» про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.07.2018 по справі №757/27543/18-к - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1