Справа № 445/27/23
Провадження № 1-кс/445/64/23
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2023 року Слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Золочів Львівської області скаргу ОСОБА_3 на постанови слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НН у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29.12.2021 та постанову про відмову у визнанні потерпілим від 20.12.2022,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області зі скаргою на постанови слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29.12.2021 та постанову про відмову у визнанні потерпілим від 20.12.2022. В обґрунтування скарги покликається на те, що 02.01.2023 отримав вказані постанови. Вважає постанови слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29.12.2021 та постанову про відмову у визнанні потерпілим від 20.12.2022 незаконними, необґрунтованими, прийнятими без всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи. Вказує, що висновок слідчого не відповідає фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення та зазначив ряд слідчих дій, які не були проведені слідчим.

Ухвалою слідчого судді від 10.01.2023 відкрито провадження за скаргою.

В судове засідання скаржник не з`явився, у скарзі просить розгляд справи проводити без його участі.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.Заступник начальника СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 подав клопотання у якому просить у задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити, оскільки постанова слідчого являється обґрунтованою.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку з огляду на таке.

Постановою слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.12.2021 закрито кримінальне провадження № 0000340 від 08.11.2021 у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні потерпілим може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що є в даному випадку. Тому вимога, заявлена скаржником, про скасування постанови про закриття кримінального провадження ґрунтується на вимогах процесуального Закону.

Скаргу подано в строк, визначений ч.1 ст.304 КПК України.

Пунктом 2 частини 1 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

В оскаржуваній постанові слідчий, як на підставу закриття кримінального провадження покликається на те, що відсутній склад кримінального правопорушення, а саме під час проведення необхідних слідчих (розшукових) дій для встановлення усіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, за результатами таких не було здобуто будь-яких доказів, які б вказували на конкретний суб`єкт кримінального правопорушення.

Разом з тим, слідчим ОСОБА_4 не надано належну вмотивованість постанови про закриття кримінального провадження, не допитано усіх головних свідків вчинення кримінального провадження, не надано доказів належного повідомлення заявника ОСОБА_3 про виклик з метою проведення допиту.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що органом досудового розслідування, не було вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, а відтак висновки про відсутність в діянні складу злочину є необґрунтованим та завчасними, оскільки слідчим не проведено необхідного переліку слідчих дій спрямованих на встановлення істини у справі.

Слід зазначити, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, тому прийняття даного рішення можливе після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин провадження та оцінки слідчим зібраних та перевірених доказів у їх сукупності.

Слідчий суддя також звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії» (Assenov та Others v. Bulgaria). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справі «Танрікулу проти Туреччини» (Tanhkulu v. Turkey) [ВП], заява № 23763/94, п. 104 і подальші посилання, ECHR 1999-IV, «Ґюль проти Туреччини» (Gul v. Turkey), заява № 22676/93, п. 89, від 14 грудня 2000 року).

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що слідчим не перевірено належним чином усіх обставин кримінального провадження, не надано належної оцінки зібраним доказам, що призвело до передчасного та необґрунтованого висновку про закриття кримінального провадження. Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження є підставною та підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова - скасуванню, як передчасна.

Щодо вимоги скаржника ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 20.12.2022, слідчий суддя зазначає, що в матеріалах кримінального провадження № 0000340 від 08.11.2021 відсутня вказана постанова. Таким чином, у зв`язку з відсутністю об`єкта оскарження, вказана вимога задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 369-372 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанови слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29.12.2021 та постанову про відмову у визнанні потерпілим від 20.12.2022 - задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000340, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.201 від 29.12.2021 - скасувати.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1