Єдиний унікальний № 946/4201/22
Провадження № 1-кп/946/488/22
ВИРОК

Іменем України

28 грудня 2022 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 ,

малолітня потерпіла ОСОБА_6 , законний представник потерпілої ОСОБА_7 ,

педагог-психолог ОСОБА_8 ,

розглянувши в залі суду у місті Ізмаїл Одеської області у закритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ізмаїл Одеської області, громадянина України, українця, одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлені наступні фактичні данні.

Протягом тривалого, не встановленого періоду часу до 23 травня 2022 року включно, більш точний період часу, дати не встановлені, ОСОБА_4 , перебуваючи під час вчинення протиправних дій, що складають об`єктивну сторону даного кримінального правопорушення, у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого постійного проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , будучи членом сім`ї, а саме прийомним батьком по відношенню до малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи, розуміючи та будучи достовірно обізнаним про малолітній вік своєї прийомної доньки ОСОБА_6 , в силу якого вона має недостатнє критичне мислення і можливість оцінити, що таке добре, а що таке погано, уразливість психіки малолітньої потерпілої, діючи умисно, із застосуванням сили та погрози застосування фізичного покарання, систематично, оголяв статеві органи останньої, знімаючи самостійно з неї одяг та спідню білизну, або примушуючи останню роздягатись, оголюючи тим самим статеві органи, а після оголення мацав оголені статеві органи малолітньої ОСОБА_6 рукою та вводив пальці в піхву останньої, доставляючи їй біль та страждання, утримуючи при цьому потерпілу із застосуванням сили, не зважаючи на її спроби вирватись від нього. Також, одночасно з вказаними діями по відношенню до малолітньої, ОСОБА_4 торкався свого статевого члена, як через одяг так і оголюючи його, викликаючи тим самим власне статеве збудження та отримуючи при цьому власне статеве задоволення, а також викликаючи при цьому фізичне та моральне розбещення малолітньої, тобто вчиняв розпусні дії (розбещення) малолітньої потерпілої ОСОБА_6 , рівень інтелекту якої відповідає межовій нормі для даної вікової групи, яка, в свою чергу, правильно (адекватно) сприймала обставини, вчиненого відносно неї.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні винним себе не визнав і пояснив, що проживає в АДРЕСА_2 , разом із дружиною ОСОБА_9 та її донькою ОСОБА_10 , яку він удочерив. 23 травня 2022 року зранку він працював, заробив грошей, придбав 2л вина, потім випив його разом з дружиною. Потім пішов спати, але дружина прийшла разом із сусідкою ОСОБА_11 , почали його обвинувачувати в тому, що він чіплявся до доньки, він пішов спати на город, де його пізніше затримали працівники поліції. До доньки ОСОБА_10 ніколи не чіплявся, ніяких розпусних дій стосовно неї не вчиняв. Відносився до неї як до власної доньки. Вважає, що дружина, донька та свідок брешуть, з метою позбавитись його. Алкогольні напої вживає часто, частіші разом з дружиною.

Незважаючи на те, що обвинувачений не визнав своєї провини, його винність у скоєнні кримінального правопорушення підтверджується наступним дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показаннями малолітньої потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в судовому засіданні пояснила, що проживає в АДРЕСА_2 разом з мамою ОСОБА_7 та батьком обвинуваченим ОСОБА_4 . Навесні 2022 року батько зайшов у флігель, де вона переодягалася та почав її роздягати, сам був без трусів. В цей час в приміщення зайшла мати, батько швидко одяг труси, а вона вибігла. Раніше, починаючи з того часу, коли їй було 6 років батько ОСОБА_4 не одноразово чіплявся до неї, роздягав, мацав за інтимні місця, при цьому сам себе також мацав за статевий орган і казав, щоб вона також торгала його за статевий орган, навіть намагався зґвалтувати. Частіше всього це було, коли батько був п`яний та вони залишалися на одинці. Нікому раніше про це не казала, бо боялася батька, він погрожував, що вб`є її та мати.

Показаннями законного представника потерпілої ОСОБА_7 , яка в судовому засіданні пояснила, що проживає в АДРЕСА_2 разом із чоловіком обвинуваченим ОСОБА_4 та донькою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 23 травня 2022 року вона зайшла до флігелю власного домоволодіння та побачила, що її чоловік ОСОБА_4 стоїть спустивши труси та мастурбує над їхньою донькою ОСОБА_10 , яка сиділа на дивані. Побачивши це, вона почала кричати на ОСОБА_12 , він кинувся на неї, але вона збігла та побігла до сусідки ОСОБА_13 . Вона повідомила сусідці, що вона побачила, сусідка викликала поліцію, після чого вони разом із сусідкою побігли до дому ОСОБА_14 . Там вона заховала доньку, а чоловік збіг, тому що ОСОБА_15 почала його бити. Пізніше ОСОБА_12 затримали працівники поліції. Разом з ОСОБА_16 вони проживають з 2015 року. Від доньці, вже після 23 травня 2022 року вона дізналася, що її чоловік і раніше неодноразово чіплявся до неї, мастурбував в її присутності. Сама вона нічого подібного не бачила раніше, спілкування з ОСОБА_4 було нормальним, але він зловживає спиртними напоями і в той день 23 травня 2022 року він також був не тверезий.

Показаннями свідка ОСОБА_17 , яка в судовому засіданні пояснила, що проживає в АДРЕСА_3 . В травні 2022 року, точну дату не пам`ятає, до неї прибігла сусідка ОСОБА_9 та просила допомоги. ОСОБА_18 повідомила, що застала свого чоловіка як він мастурбував в присутності їхньої доньки ОСОБА_10 . До цього вона за ОСОБА_16 нічого підозрілого не бачила, але бачила, що їх донька ОСОБА_10 завжди якась пригнічена. Після того, що їй повідомила ОСОБА_18 , вона подзвонила та повідомила в поліцію, а потім разом з ОСОБА_18 побігли до неї до дому, де ОСОБА_18 сховала доньку, а вона почала бити ОСОБА_19 та він збіг, потім його знайшли та затримали працівники поліції. Після того що сталося, вона спілкувалася із ОСОБА_10 , та їй розповіла, що ОСОБА_20 з того часу, як дитині було 6 років робив із нею таке: мастурбував в її присутності, гладив її по голові, грудях, сідницях, полових органах. Так спілкуватися ОСОБА_10 почала після того, як з нею працював психолог. Вона змінилася стала привітною. ОСОБА_18 звернулася до неї по допомогу через те, що їй більше не було до кого звернутися за захистом від свого чоловіка.

Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 23 травня 2022 року та протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 від 23 травня 2022 року про повідомлення про скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, що виразилося у вчиненні розпусних дій стосовно малолітньої падчерки ОСОБА_6 (а.п. 49, 50).

Протоколом огляду місця події від 23 травня 2022 року, з якого вбачається встановлення та огляд місця пригоди - домоволодіння АДРЕСА_2 та фототаблицею до нього, під час якого вилучено жіночі труси бежевого кольору з мереживом білого кольору з написом «Sedon», чоловічі спортивні штани чорного кольору з написом «Adidas» (а.п. 52-61).

Протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 23 травня 2022 року, згідно до якого ОСОБА_4 23 травня 2022 року в 17 годин 45 хвилин перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.п. 62).

Копією свідоцтва про народження ОСОБА_6 , згідно до якого дівчинка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.п. 63).

Висновком експерта № 127 від 26 травня 2022 року, згідно до якого у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будь-які тілесні ушкодження та ознаки вчинення статевого акту не встановлені (а.п. 64).

Актом обстеження умов проживання від 20 червня 2022 року, згідно до якого умови проживання дитини ОСОБА_21 задовільні (а.п. 75).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 11 червня 2021 року та фото таблицею до нього за участю обвинуваченого ОСОБА_22 , під час якого ОСОБА_22 вказав, яким чином були розташовані журнали порнографічного характеру в його домі АДРЕСА_4 , як саме сиділа дівчинка ОСОБА_23 в кімнаті його дома,, як він пояснив та показав дівчині, що на фото зображено половий акт між чоловіком та дівчиною, під час якого чоловік вводить статевий член до статевого органу жінки, як він це продемонстрував дівчині на її статевому органі за допомогою свого пальця, відсунувши трусики (а.п.106-113).

Висновком експерта № 216 від 06 червня 2022 року, згідно до якого малолітня потерпіла ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом життя на будь-яке хронічне психічне захворювання, недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждала. Малолітня потерпіла ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в теперішній час будь-яким хронічним психічним захворюванням, недоумством, іншим хворобливим станом психіки на страждає, у тимчасовому хворобливому розладі психіки не перебуває, виявляє психічні порушення невротичного регістру у вигляді «Змішаної тривожно-депресивної реакції», виникнення яких знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із заподіяної їй шкодою. Рекомендовано супровід психолога. За своїм психічним станом малолітня потерпіла ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може правильно сприймати обставини, що мають значення для справи й давати про це правильні покази (а.п. 76-79).

Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Суд критично ставиться до пояснень обвинуваченого про невизнання своєї провини, бо це спростовується сукупністю вище перелічених доказів. Пояснення про те, що дружина, донька та свідок говорять брехню спростовується послідовними поясненнями вказаних осіб, отже раніше ніколи на обвинуваченого ніхто на скаржився, що свідчить про відсутність наміру позбавитися від обвинуваченого. Крім того, у висновку експерта № 216 від 06 червня 2022 року зазначено, що малолітня потерпіла ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дає правдиві покази, а отже не схильна до брехні. Тому суд не бере до уваги пояснення обвинуваченого, тому що це суперечить іншим дослідженим доказам.

Тому суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 156 КК України, оскільки ОСОБА_4 скоїв вчинення розпусних дій, щодо малолітньої особи вчинені членом сім`ї.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст. 65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, висновок органу пробації, обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, висновок органу пробації.

До обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого, суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить відсутність попередніх судимостей у обвинуваченого.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства із призначенням покарання в середніх межах санкції, передбаченою ч. 2 ст. 156 КК України.

Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_12 визнати винним за ч. 2 ст. 156 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на шість років та шість місяців, без позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 попереднє ув`язнення із розрахунку день за день починаючи з 23 травня 2022 року.

Запобіжний захід до набирання законної сили вироком відносно ОСОБА_12 залишити у вигляді тримання під вартою.

Арешт на речові докази, якій накладений згідно ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 25 травня 2022 року скасувати.

Речові докази: жіночі труси бежевого кольору з мереживом білого кольору з написом «Sedon» - повернути законному представнику потерпілої ОСОБА_7 , чоловічі спортивні штани чорного кольору з написом «Adidas» - повернути ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеськім апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку з врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28 лютого 2020 року, та з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1