Справа № 185/859/23
Провадження № 1-кс/185/1010/23
У Х В А Л А

25 квітня 2023 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 27.01.2023 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2023 за № 0000103,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду з клопотанням, у якому просить скасувати арешт автомобіля марки «Dacia Logan» реєстраційний номер НОМЕР_1 в частині заборони користування.

Представник заявника просила розглянути клопотання без її участі.

В судовому засіданні слідчий не заперечував проти задоволення клопотання, повідомив суду, що у кримінальному провадженні на даний час не проведені всі експертизи та слідчий експеримент.

Вивчивши зміст клопотання, з`ясувавши обґрунтування клопотання, проаналізувавши та зіставивши вказане між собою та в сукупності, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України такими критеріями, зокрема є те, що воно підшукане, виготовлене, пристосовано чи використано як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У провадженні Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 19.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки «Dacia Logan» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3 .

Постановою слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 19.01.2023 року автомобіль марки «Dacia Logan» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000103 від 19.01.2023 за ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.01.2023 року накладений арешт шляхом заборони користування, розпорядження, відчуження на тимчасово вилучене в ході огляду місця події, проведеного 19 січня 2023 року за адресою Дніпропетровська область, м. Павлоград, перехрестя вул. Дніпровської та пров. Дніпровського, наступне майно: Автомобіль марки «Dacia Logan» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, що до якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що вказаний автомобіль є речовим доказом, на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000103 від 19.01.2023 року триває, у кримінальному провадженні на даний час не проведені всі експертизи та слідчий експеримент, встановлені слідчим суддею ризики, які стали підставою для накладення арешту на автомобіль не відпали, передача у користування володільцю вказаного транспортного засобу не зможе запобігти ризикам пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення автомобіля, тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання.

У даному випадку накладення арешту на автомобіль є законним та виправданим і сприятиме забезпеченню завдань кримінального провадження. Потреби досудового розслідування на даній стадії виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, так як арешт автомобіля, у тому числі заборона користування, необхідні та не допустять пошкодження, псування, зникнення, втрату, знищення речового доказу - автомобілю. Слідчий суддя вважає, що таке обмеження права власності на автомобіль є необхідним у демократичному суспільстві, а також буде пропорційним втручанням у права особи відносно завдань кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 27.01.2023 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2023 за № 0000103 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1