Справа № 462/988/23
провадження 1-кс/462/296/23
У Х В А Л А

20 березня 2023 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення на підставі його заяви від 03.02.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася 13.02.2022 до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність СВ відділу поліції № 1 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення. Свою скаргу мотивує тим, що ОСОБА_4 03.02.2023 року звернувся до ВП № 1 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області із заявою про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України. Зокрема, зазначає, що близько 07.11.2022 року на автосервіс ТОВ «Компанія Сервіс-Ценрт», що за адресою: м. Львів, вул. Садова, 2 а/2, у якому він надає послуги з ремонту автомобілів, звернувся ОСОБА_5 із проханням провести ремонт паливної системи автомобіля марки «Ford Ranger» білого кольору із д.н.з. НОМЕР_1 та вони усно домовились про проведення огляду та ремонту такого. 06.01.2023 року після проведеного ремонту ОСОБА_5 отримав автомобіль і рахунок за ремонт такого, однак відмовився його оплатити і залишив приміщення сервісного центру на відремонтованому автомобілі. У зв?язку із цим він 09.01.2023 року звернувся до Відділу поліції № 1 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області із заявою про кримінальне правопорушення за ст. 190 КК України, оскільки вважає, що ОСОБА_5 заволодів його майнам шляхом обману і зловживання довірою. Однак, всупереч вимог ст. 214 КПК України, станом на момент звернення до суду з даною скаргою відомості щодо кримінального правопорушення у ЄРДР не внесені, при цьому жодного обґрунтування та правової підстави цього не наведено. Із врахуванням цього, просить скаргу задовольнити та зобов`язати ВП № 1 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області внести відомості у ЄРДР та розпочати розслідування.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 та скаржник у судове засідання не з`явилися, ОСОБА_4 подав заяву, у якій просив провести засідання у його відсутність та скаргу задовольнити.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали ІТС ІПНП № 386 від 06.01.2023, №504 від 09.01.2023, № 389 від 06.01.2023 та № 506 від 09.01.2023, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, - вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Аналіз положень статей 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

У пункті 36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 зазначено, що у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З наведеного вбачається, що до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише ті, що містять відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

У п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 N 10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» зазначено, що відповідно до статті 190 КК шахрайство - це заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою. Обман (повідомлення потерпілому неправдивих відомостей або приховування певних обставин) чи зловживання довірою (недобросовісне використання довіри потерпілого) при шахрайстві застосовуються винною особою з метою викликати у потерпілого впевненість у вигідності чи обов`язковості передачі їй майна або права на нього. Обов`язковою ознакою шахрайства є добровільна передача потерпілим майна чи права на нього.

У поданій заяві про вчинення кримінального правопорушення від 03.02.2023 року, яка долучена до матеріалів скарги, заявником не зазначено об`єктивних даних та обставин, які могли б свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

І навпаки з матеріалів оглянутих ІТС ІПНП № 386 від 06.01.2023, №504 від 09.01.2023, № 389 від 06.01.2023 та № 506 від 09.01.2023 вбачається, що 06.01.2023 року та в подальшому 09.01.2023 року та 03.02.23 року ОСОБА_4 звернувся до Відділу поліції № 1 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області із заявами, у яких вказував, що між ним та ОСОБА_5 відбувся конфлікт на ґрунті того, що останній відмовився провести оплату на надані йому послуги з ремонту автомобіля відповідно до укладеного між ними усного договору.

06.01.2023 року та 09.01.2023 року ОСОБА_5 також звернувся до Відділу поліції № 1 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області із заявою, у якій вказував, що між ним та ОСОБА_4 відбувся конфлікт на ґрунті того, що останній не провів жодних ремонтних дій із його автомобілем відповідно до укладеного між ними усного договору, а натомість вимагав оплати наданих послуг.

Із наведеного вбачається, що сторони визнають укладену між ними усну угоду, однак заперечують виконання кожною із них своїх зобов`язань.

У зв`язку із відсутністю відомостей, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, старшим о/у СКП СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області було відмовлено у внесенні відомостей в ЄРДР та припинено перевірку по ІТС ІПНП № 386 від 06.01.2023, №504 від 09.01.2023, № 389 від 06.01.2023 та № 506 від 09.01.2023.

Таким чином, суд вважає, що, уповноважені особи СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у

Львівській області, отримавши заяву ОСОБА_4 від 03.02.2023, дотрималися вимог чинного законодавства України, перевірили її та встановили факт відсутності обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, зазначених заявником, тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись вимогами статей 214, 303, 306,307, 372 КПК України, -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення на підставі його заяви від 03.02.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1