Справа № 204/9177/22
Провадження № 1-кп/204/734/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №00525 від 11 жовтня 2022 року, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Лисівка Красноармійського району Донецької області, громадянки України, яка має середню освіту, має на утриманні двох малолітніх та одну неповнолітню дитину, працевлащтовану, раніше не судиму, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
11 жовтня 2022 року близько 15:00, ОСОБА_5 перебувала в приміщенні магазину «Ягідка», яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Покровськ, м-н Південний, б/н, де на прилавку вказаного магазину побачила чоловічий гаманець марки «JackWolfskin» чорного кольору, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 6700 грн, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказаний гаманець разом із грошовими коштами, які були всередині, ОСОБА_5 оцінила як предмет свого злочинного посягання.

В цей же день та час, тобто 11.10.2022 о 15:00, реалізуючи свій злочинний умисел, який раптово виник та був направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, з корисливою метою та в період воєнного стану, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, та вони залишаються таємними для оточуючих, оскільки продавець та відвідувачі магазину були зайняті вибором товару, шляхом вільного доступу викрала з прилавка належний потерпілому ОСОБА_6 чоловічий гаманець марки «JackWolfskin» вартістю 300,80 грн, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 6700 грн, поклавши його до жіночої сумки, яка була при ній. Після чого місце вчинення злочину покинула, не вживши заходів, направлених на повернення чужого майна власнику, розпорядилася ним на власний розсуд. В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду у розмірі вартості викраденого майна на загальну суму 7000,80 грн.

27 жовтня 2022 року між прокурором ОСОБА_7 , яка здійснює процесуальне керівництво досудового розслідування у кримінальному провадженні №00525 від 11 жовтня 2022 року, та обвинуваченою ОСОБА_8 , за участі захисника ОСОБА_4 , на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України, укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з вказаною угодою ОСОБА_5 визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та відшкодувала потерпілому завдану шкоду.

Крім того, на виконання ст.470 КПК України, прокурором при укладенні угоди враховано активне сприяння ОСОБА_5 у проведенні кримінального провадження щодо неї та наявність можливості забезпечення швидшого судового розгляду кримінального провадження.

Цією угодою визначено покарання ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України в межах санкції статті у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком з покладанням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Угодою встановлено наслідки її укладення та затвердження, у відповідності до приписів статті 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України визначено, що при прийнятті рішення у судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

У судовому засіданні учасники процесу просили затвердити угоду, на підставі якої ухвалити вирок.

Відповідно до ч.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до положеньч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Так злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 та у вчиненні якого вона визнала себе винуватою, є тяжким.

До угоди про визнання винуватості надано письмову згоду потерпілого ОСОБА_6 на укладення угоди про визнання винуватості між обвинуваченою та прокурором. Крім того зазначено про відшкодування йому шкоди.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_5 цілком зрозуміла права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, визначене угодою покарання відповідатиме засадам призначення покарання, передбаченими ст.ст. 50, 65 КК України. Крім того, суд зазначає, що в даному випадку до обвинуваченої може бути застосовано звільнення від покарання із випробуванням на підставі ст.75 КК України, із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, враховуючи особу обвинуваченої (відсутність судимості, наявність постійного місця проживання та роботи, наявність на утриманні двох малолітніх та однієї неповнолітньої дитини, згоду потерпілого на затвердження угоди, якою передбачено звільнено від відбування покарання із випробуванням, позитивні характеристики), та обставини, що пом`якшують покарання - визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, а тому угода може бути затверджена.

На умовах цієї угоди може бути ухвалено вирок, оскільки правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_5 , зроблена вірно, а саме, умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої в умовах воєнного стану, кваліфіковано за за ч.4 ст.185 КК України.

Умови цієї угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, потерпілого або інших осіб, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, наявність у нього фактичних підстав для визнання винуватості.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

Згідно з довідкою Донецького НДЕКЦ, витрати на проведення експертизи складають 755,12 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 жовтня 2022 року, укладену між прокурором Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, покладені на нього судом.
На підставі ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

Згідно з довідкою Донецького НДЕКЦ, витрати на проведення експертизи складають 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 (дванадцять) копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 18.10.2022, а саме: гаманець-портмоне з : паспортом громадянина України ОСОБА_6 , пенсійне посвідчення, довідка про інвалідність, довідка про соціальне страхування, банківська картка «АБанк», дві банківські картки банку «ПриватБанк» та грошові кошти у сумі 6700 грн, які відповідно до розписки про відповідальне зберігання, переданні ОСОБА_6 вважати повернутими за належністю.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 25.10.2022, а саме: DVD на якому містяться 2 відео-файли формату «тр4» з назвою НОМЕР_1 , розміром 6440 кб та файл з назвою НОМЕР_2 розміром 8974 кб зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченою, прокурором з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1