Провадження №: 1-кс/755/192/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Старі Петрівці Вишгородського р-ну Київської області, громадянину України, з середньою освітою, розлученому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому 10 лютого 2016 року вироком Вишгородського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 115 КК України на 12 років позбавлення волі, звільнений 22 липня 2022 року умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 18 днів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003873 від 04 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , звернувся до суду у кримінальному провадженні за № 0003873 від 04 грудня 2022 року з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 03 грудня 2022 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_7 разом зі своїми знайомими ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 приїхали за адресою: АДРЕСА_2 , де зустріли потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У подальшому, на ґрунті особистих неприязних відносин потерпілого ОСОБА_10 з ОСОБА_4 , у останнього виник злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_10 . Про свій злочинний умисел ОСОБА_4 повідомив знайомих, що були з ним, на що погодився ОСОБА_7 та приєднався до злочинного умислу ОСОБА_4 .

У подальшому, реалізуючи злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень та усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, і свідомо допускаючи настання тяжких наслідків, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 почали наздоганяти потерпілого, який проходив по вулиці.

Одразу з цим ОСОБА_7 здійснив декілька пострілів з наявного при ньому предмету, схожого на пістолет невстановленого зразка. Після того, як потерпілий впав на землю від отриманих поранень, ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_4 , діючи з єдиним умислом, спільно заподіяли численні удари в область голови та інші частини тіла потерпілого ОСОБА_10 , чим спричинили йому тяжкі тілесні ушкодження.

Згідно довідки КНП «КМКЛ ШМД» ОСОБА_10 отримав тяжку відкриту черепно-мозкову травму, тяжкий забій головного мозку.

За цим фактом 04 грудня 2022 року було розпочато кримінальне провадження за №0003873, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

04 грудня 2022 року о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_4 затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

05 грудня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального, правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

06 грудня 2022 року слідчим суддею Дніпровського районного суду міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

20 січня 2023 року рішенням керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі. Просив задовольнити клопотання, мотивуючи тим, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, які за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання від семи до десяти років позбавлення волі, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні з метою примушування їх до зміни своїх показів, що може негативно вплинути на результати досудового розслідування, його повноту та подальший судовий розгляд; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не з`являтися за викликами до слідчої чи прокурора з метою затягування часу проведення досудового розслідування, що у свою чергу може впливати на строки проведення останнього, а також, уникнення кримінальної відповідальності за інкриміноване кримінальне правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому існують ризики, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду; можливість впливати на потерпілого та свідків, можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, не з`являючись за викликом до слідчої чи прокурора, з метою затягування кримінального провадження; можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечив щодо продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зазначив, що вказані прокурором ризики не доведені, вина ОСОБА_4 на цей час не доведена, підстав вважати, що він переховуватиметься немає. Інші кримінальні правопорушення він не вчинятиме. Просив змінити запобіжний захід ОСОБА_4 на будь який не пов`язаний з триманням під вартою чи визначити розмір застави.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника, просив застосувати до відносно нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного браслету.

Наведені у клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на підтвердження чого у матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема: протокол огляду місця події, у ході якого зафіксовано обстановку вчинення злочину, вилучено речові докази та слідові інформацію; довідка КПН «КМКЛШМД» про діагноз потерпілого; протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 ; протокол проведення впізнання з потерпілим ОСОБА_10 ; протоколи допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших свідків; протоколи слідчих експериментів із свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; протокол огляду предметів - відеозапису з місця події станом на час вчинення злочину; та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Разом з тим, у судовому засіданні встановлено, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 закінчується 31 січня 2023 року, однак на даний час у зазначений строк неможливо закінчити досудове розслідування, оскільки у кримінальному провадженні необхідно завершити проведення призначених експертиз, а також необхідно виконати інші слідчі та процесуальні дії, а саме: отримати висновок судової молекулярно-генетичної експертизи, (призначеної за постановою слідчого від 15 грудня 2022 року); отримати висновки двох судових балістичних експертиз (призначених за постановами слідчого від 15 грудня 2022 року); отримати висновок експертизи матеріалів речовин і виробів (призначеної за постановою слідчого від 15 грудня 2022 року); отримати висновок судової медичної експертизи (призначеної за постановою слідчого від 04 січня 2023 року); провести тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку «Водафон», «Київстар» та «Лайфселл», згідно ухвал слідчого судді від 16 грудня 2022 року та 19 грудня 2022 року, які надіслано до операторів 02 січня 2023 року для опрацювання та підготовки такої інформації, після чого здійснити аналіз отриманої інформації; провести інші слідчі та процесуальні дії з метою встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення; за результатом отриманих висновків призначених експертиз, вирішити питання щодо кінцевої кваліфікації дій підозрюваних; здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження, відповідно до ст. 290 КПК України, потерпілому, представнику потерпілого, підозрюваним ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , а також їх захисникам; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вказані обставини, що на даний час унеможливлюють закінчення досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали щодо ОСОБА_4 , суд визнає обґрунтованими, оскільки вони належним чином мотивовані слідчою.

Постановою керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_11 від 20 січня 2023 року строк досудового розслідування у цьому кримінальному проваджені продовжено до трьох місяців, до 05 березня 2023 року.

Крім того, мотиви наведені слідчим дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування, ухилитись від явок до слідчого, прокурора, суду, може продовжити злочинну діяльність, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, зокрема шляхом впливу на свідків, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а також дає підстави для збереження обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою.

З урахуванням вищезазначених обставин, слідча суддя вважає, що заявлений ризик не зменшився, що виправдовує обрану раніше міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, у зв`язку з чим слідча суддя суд не вбачає підстав для застосування до підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному проваджені за № 0003873 від 04 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи підстави та обставини, передбачені вимогами ст. 177 та ст. 178 КПК України, з урахуванням вимог п.2 ч.4 ст. 183 КПК України, суддя не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного та, керуючись, ст.ст. 177, 178, 199, 309, 396-372 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0003873 від 04 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 05 березня 2023 року (включно), без визначення розміру застави.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчого судді, щодо продовження строку застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1