печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала клопотання, адвоката: не з`явилася,

слідчий: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Гута Лісова», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02.06.2022 року № 344/6399/22 у кримінальному провадженні № 0000140 від 27.05.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ТОВ «Гута Лісова» з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02.06.2022 року № 344/6399/22 у кримінальному провадженні № 0000140 від 27.05.2022 року, на нерухоме майно: цілісний майновий комплекс «Гута», розташований за адресою: вул. Синьогірська, 11, с. Гута, Солотвинської ТГ; земельну ділянку за кадастровим номером :01:001:0853, площею 2,678 га; земельну ділянку за кадастровим номером :01:001:0852, площею 0,2888 га, що належать на праві власності ТОВ «Гута Лісова».

В обґрунтування клопотання зазначає, що листом Головного слідчого управління Національної поліції України №24/С-686аз від 05.12.2022 року повідомлено, що кримінальне провадження № 000140 від 27.05.2022 року закрито 22.11.2022 року на підставі п.2 ч. 1 ст.284 КПК України. Таким чином, оскільки кримінальне провадження закрито, потреба у збереженні накладеного арешту на вказане майно відпала. Подальший арешт майна за відсутності передбачених для цього підстав порушує право власника майна на вільне володіння та використання своєї власності, що суперечить загальним засадам володіння особою майном.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судове засідання особа, яка подала клопотання, - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, на адресу суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій щодо задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала клопотання, та слідчого, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000140 від 27.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02.06.2022 року № 344/6399/22 накладено арешт на нерухоме майно, а саме: цілісний майновий комплекс «Гута», розташований за адресою: вул.Синьогірська, 11, с. Гута, Солотвинської ТГ; земельну ділянку за кадастровим номером :01:001:0853, площею 2,678 га; земельну ділянку за кадастровим номером :01:001:0852, площею 0,2888 га, що належать на праві власності ТОВ «Гута Лісова».

В подальшому, постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 від 22.11.2022 року кримінальне провадження № 0000140 від 27.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 264 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Відповідно до ст. 283 КПК України, формою закінчення досудового розслідування є, зокрема, закриття кримінального провадження.

Як визначено у ч.ч. 3,4 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Так, під час закриття кримінального провадження № 0000140 від 27.05.2022 року питання про скасування накладеного арешту вирішено не було.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому дим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного прав.

Здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, зважаючи на те, що під час закриття кримінального провадження № 0000140 від 27.05.2022 року питання про скасування арешту слідчим не вирішено, а також, враховуючи те, що в ході судового розгляду не встановлено наявність достатніх підстав, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи (див. рішення Європейського суду з прав людини у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II), слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 є обґрунтованим та підласе задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Гута Лісова», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02.06.2022 року № 344/6399/22 у кримінальному провадженні № 0000140 від 27.05.2022 року, - задовольнити.

Скасувати арешт в рамках кримінального провадження № 0000140 від 27.05.2022 року, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02.06.2022 року № 344/6399/22, на нерухоме майно, а саме: цілісний майновий комплекс «Гута», розташований за адресою: вул. Синьогірська, 11, с. Гута, Солотвинської ТГ; земельну ділянку за кадастровим номером :01:001:0853, площею 2,678 га; земельну ділянку за кадастровим номером :01:001:0852, площею 0,2888 га, що належать на праві власності ТОВ «Гута Лісова».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1