Справа № 298/71/22
Номер провадження 1-кп/298/84/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

обвинувача прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Княгиня Великоберезнянського району Закарпатської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, одруженої,маючи на утриманні двох малолітніх дітей,тимчасово непрацюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у відповідності до Постанови №9 від 28.10.2015 року Про визнання Стричавських сільських депутатів обраними була визнана депутатом Стричавської сільської ради 7-го скликання, та склала Присягу депутата вказаної сільської ради. Після того, 26 листопада 2020 року, на підставі Рішення №1 Про початок повноважень депутатів Великоберезнянської селищної ради 8-го скликання, згідно якого затвердився новий склад депутатів Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області повноваження депутата ОСОБА_4 як суб`єкта декларування, припинились. В подальшому, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи суб`єктом декларування, який припинив діяльність,визначеним підпунктом «а» , в пункту 2, пунктом 5 частини 1 ст. 3 Закону України Про запобігання корупції, який повинен був відповідно до ч.1 ст. 45 та пункту 5-1 Прикінцевих положень зазначеного Закону, подати щорічну декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припинила діяльність, та маючи всі необхідні умови та технічну можливість, не подала до 01 квітня 2021 року щорічну декларацію за 2020 рік шляхом заповнення такої на офіційному веб-сайті https://public.nazk.gov.ua». При цьому, станом на 18 січня 2022 року ОСОБА_4 , не подала зазначену декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування,яка припинила діяльність, чим вчинила умисне неподання суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України Про запобігання корупції, за що кримінальна відповідальність передбачена ст.366-3 КК України.

07 грудня 2022 року через канцелярію суду обвинувачена ОСОБА_4 подала клопотання про закриття кримінального провадження №0000007 щодо неї на підставі ст.45 КК України, тобто у зв`язку з дійовим каяттям.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 подане клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України підтримала, просила таке задовольнити, оскільки вона свою вину у вчиненому злочині визнала повністю, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, вчинила кримінальне правопорушення вперше, збитки злочином не завдано, та 05 травня 2022 року подала відповідну декларацію.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченої не заперечив, оскільки вважає, що для звільнення від кримінальної відповідальності наявні всі правові підстави.

Заслухавши думку учасників судового провадження, з`ясувавши добровільність звернення обвинуваченої з клопотанням про звільнення такої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з приписом, зазначеним у ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як роз`яснено у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року (далі постанова Пленуму) при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.

Встановлено, що ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ст. 366-3 КК України , а саме умисне неподання суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції».

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності,якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася,активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно Примітки до ст. 45 КК України, кримінальними правопорушеннями, пов`язаними з корупцією, відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 366-2,366-3 цього Кодексу.

Зазначена стаття 366-3 КК України віднесена до корупційних на підставі Закону України від 29 червня 2021 року № 1576-IX Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України щодо вдосконалення відповідальності за декларування недостовірної інформації та неподання суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, який набрав чинності 21 липня 2021 року.

Згідно примітки до ст. 45 КК України (в редакції Закону на момент вчинення кримінальних правопорушень) кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366-3 КК України не було корупційним.

В той же час, як визначено ч.2 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Так, на час вчинення ОСОБА_4 злочину (01 квітня 2021 року) діяла редакція примітки ст. 45 КК України, за якою злочин, передбачений ст. 366-3 КК України, до корупційних злочинів віднесено не було, а відтак обвинувачена ОСОБА_4 за наявності інших, передбачених ст. 45 КК України підстав, може бути звільнена від кримінальної відповідальності.

Також встановлено, що обвинувачена вчинила вказаний злочин вперше, щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину та подала декларацію за 2020 рік, будь-якої шкоди даним злочином не завдано, що свідчить про наявність матеріально-правових підстав, передбачених ст. 45 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

Як роз`яснено в п. 3 постанови Пленуму, передбачене у ст. 45 КК звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обвинувачену ОСОБА_4 на підставі ст. 45 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, закривши провадження у справі.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався, на даний час клопотання про його обрання суду не подано, отже питання щодо такого судом не розглядається.

Речових доказів та процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні немає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. 45 КК України, ст. ст. 284 ч. 2, 286, 288, 314, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 366-3 КК України на підставі ст. 45 цього Кодексу звільнити у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1