Справа № 469/97/17
Провадження № 1-о/487/7/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2022 Судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дослідивши матеріали заяви ОСОБА_4 про перегляд за виключними обставинами ухвали Очаківського міськрайнного суду Миколаївської області від 17.02.2021, -

ВСТАНОВИЛИ:

ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 звернулися до суду із заявою про перегляд за виключними обставинами ухвали Очаківського міськрайнного суду Миколаївської області від 17.02.2021 у справі №469/97/17 про закриття кримінального провадження №0000172 від 25.04.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України на підставі п. 4 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із набранням чинності закону, яким скасована відповідальність за вчинення обвинуваченим інкримінованого йому діяння, просив скасувати вказану ухвалу та закрити кримінальне провадження на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із встановленням відсутності діяння (складу кримінального правопорушення) або п.1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

В обґрунтування заяви зазначили, що Рішенням Конституційного Суду України від 11.06.2020 №7-р/2020, статтю 375 КК України визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною) та передбачено втрату нею чинності через шість місяців з дня ухвалення Рішення, тобто з 11.12.2020.

Ухвалою Очаківського міськрайнного суду Миколаївської області від 17.02.2021 справа №469/97/17 було закрите кримінального провадження №0000172 від 25.04.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України на підставі п. 4 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із набранням чинності закону, яким скасована відповідальність за вчинення обвинуваченим інкримінованого йому діяння. Вважають вказану ухвалу неправосудною та такою, що протирічить Конституції України, оскільки суддею, під час розгляду вказаного кримінального провадження, не було розглянуто клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження за відсутністю складу або події кримінального правопорушення.

Крім того, Рішенням Конституційного Суду України від 08.06.2022, було визнано не неконституційним п. 4 ч.1 ст. 284 КПК України, на підставі якого судом було закрите кримінальне провадження ухвалою від 17.02.2021.

Встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, є підставою для перегляду рішення за виключними обставинами.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного суду від 13.01.2021 справа Ме0306/7567/12, кримінальне провадження за ст. 375 КК України підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у випадку визнання норми неконституційною.

Виходячи із вищевикладеного, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 375 КК України, підлягає закриттю саме на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Крім того, посилалися на те, що Рішенням Конституційного Суду України від 08.06.2022 втрата чинності п. 4 ч.1 ст. 284 КПК України була відкладена на три місяця, тому отримали змогу звернутися до суду лише з 08.09.2022, оскільки якщо б він звернувся із заявою про перегляд рішення за виключними обставинними після оприлюднення вказаного рішення Конституційного Суду України, заява би не була задоволена.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 16.11.2022 кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 про перегляд ухвали за виключними обставинами, передано на розгляд до Заводського районного суду м. Миколаєва.

З матеріалів заяви ОСОБА_4 вбачається, що Рішенням Конституційного Суду України від 11.06.2020 №7-р/2020, статтю 375 КК України визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною) та передбачено втрату нею чинності через шість місяців з дня ухвалення Рішення, тобто з 11.12.2020.

Ухвалою Очаківського міськрайнного суду Миколаївської області від 17.02.2021 справа №469/97/17 було закрите кримінального провадження №0000172 від 25.04.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України на підставі п. 4 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із набранням чинності закону, яким скасована відповідальність за вчинення обвинуваченим інкримінованого йому діяння.

Крім того, Рішенням Конституційного Суду України №3-р (II)2022 від 08.06.2022, було визнано не неконституційним п. 4 ч.1 ст. 284 КПК України, на підставі якого судом було закрите кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

У зв`язку з чим, ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 звернулися до суду із заявою про перегляд за виключними обставинами ухвали Очаківського міськрайнного суду Миколаївської області від 17.02.2021 у справі №469/97/17 про закриття кримінального провадження №0000172 від 25.04.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України на підставі п. 4 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із набранням чинності закону, яким скасована відповідальність за вчинення обвинуваченим інкримінованого йому діяння.

Перевіряючи заяву ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 на її відповідність вимогам ст. 462 КПК України та на наявність перешкод для відкриття кримінального провадження за викличними обставинами, дійшли такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 459 КПК України виключними обставинами визнаються: встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи.

Частинами 2 та 3 ст. 464 КПК визначено, що не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 429 КПК передбачено, що касаційна скарга повертається, зокрема, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами (п. 1 ч. 3 ст. 459 КПК України) може бути подано протягом тридцяти днів із дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України.

Як вбачається з матеріалів заяви, ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 звернулися до Очаківського міськрайнного суду Миколаївської області із заявою про перегляд ухвали суду від 17.02.2021 за виключними обставинами - 11.10.2022 вх. 2887.

Рішення Конституційного Суду України №3-р (II)2022 від 08.06.2022, яким було визнано не неконституційним п. 4 ч.1 ст. 284 КПК України, офіційно оприлюднено в Офіційному віснику України (офіційне видання) 05.07.2022 №52, отже строк подачі заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами передбачений п. 1 ч. 5 ст. 461 КПК України, до 04.08.2022, який ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 пропущений. При цьому в заяві про перегляд судового рішення за виключними обставинами не вказані причини пропуску процесуального строку та відсутнє клопотання про його поновлення.

Посилання ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на те, що з даною заявою вони могли звернутися до суду лише з 08.09.2022, оскільки Рішенням Конституційного Суду України від 08.06.2022 втрата чинності п. 4 ч.1 ст. 284 КПК України була відкладена на три місяця, а тому якщо б вони звернулися із даною заявою, після оприлюднення вказаного рішення Конституційного Суду України, заява би не була задоволена, є безпідставними, оскільки в п. 1 ч. 5 ст. 461 КПК України відсутні будь-які виключення чи застереження щодо строку звернення.

При цьому слід зазначити, що Рішенням Конституційного Суду України від 11.06.2020 №7-р/2020, ст. 375 КК України визнано такою, що не відповідає Конституції України і передбачено втрату нею чинності через шість місяців з дня ухвалення цього Рішення та ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 02.09.2020 у справі №0306/7567/12, було зупинено провадження у справі до втрати чинності ст. 375 КК України або приведення її на законодавчому рівні у відповідність із Конституцією України та Рішенням Конституційного Суду України від 11.06.2020 №7-р/2020.

Таким чином, недотримання вимог закону, а саме - подання заяви після закінчення процесуального строку і за відсутності клопотання про його поновлення, відповідно до вимог ст. 464, ч. 3 ст. 429 КПК України перешкоджає відкриттю провадження за заявою про перегляд ухвали суду за виключними обставинами.

З огляду на викладене, враховуючи, що заява ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про перегляд за виключними обставинами ухвали Очаківського міськрайнного суду Миколаївської області від 17.02.2021 у справі №469/97/17 про закриття кримінального провадження №0000172 від 25.04.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України на підставі п. 4 ч.1 ст. 284 КПК України, подана з пропуском передбаченого законом строку тридцяти днів із дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України і без порушення питання про його поновлення, вона підлягає поверненню особам, які її подали.

Керуючись ст.ст. 429, 459, 461, 462, 464 КПК України, судді

УХВАЛИЛИ:

Заяву ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про перегляд за виключними обставинами ухвали Очаківського міськрайнного суду Миколаївської області від 17.02.2021 у справі №469/97/17 про закриття кримінального провадження №0000172 від 25.04.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України на підставі п. 4 ч.1 ст. 284 КПК України повернути особам, які її подали - ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України, у межах встановленого законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Судді: ОСОБА_1

З ОСОБА_6

А ОСОБА_7