Провадження №1-кп/761/3306/2022
В И Р О К

іменем України

21 листопада 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 18.01.2022 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Могилів-Подільський Вінницької області, громадянки України, із середньою освітою, одруженої, офіційно непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Шевченківського районного суду м. Києва у відповідності до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшло вказане кримінальне провадження.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

При цьому до обвинувального акту з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, долучені: письмова заява обвинуваченої ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування. Також вказана заява обвинуваченої ОСОБА_2 містить відомості щодо беззаперечного визнання останньою своєї винуватості.

Крім того, у матеріалах кримінального провадження міститься письмова заява потерпілої ОСОБА_4 , в якій вона зазначає, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у спрощеному провадженні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України, і тому підлягає задоволенню.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Так, 11.01.2022 року, приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_2 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , познайомилась із раніше невідомою їй ОСОБА_4 , з якою в подальшому вирішила разом вжити алкогольних напоїв. Так, перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ», що розташований за адресою: м. Київ, вул. В. Чорновола, 12, ОСОБА_2 помітила у ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi Note 20 S», сірого кольору, на 128 GB, яким остання розрахувалась у вказаному магазині, та в цей момент у ОСОБА_2 виник умисел, спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, ОСОБА_2 11.01.2022 року, приблизно о 22 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Глібова, 7, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, та вони несуть таємний характер, підійшла до ОСОБА_4 та непомітно для останньої, правою рукою дістала із кишені куртки мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi Note 20 S», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , сірого кольору, на 128 GB, вартістю 5711 (п`ять тисяч сімсот одинадцять) гривень 33 (тридцять три) копійки, всередині якого знаходилась сім-карти мобільного оператора «Київстар», з номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які матеріальної цінності для потерпілої не становлять. Після чого, ОСОБА_2 , з місця вчинення кримінального проступку зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку та вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні ОСОБА_2 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини кримінального провадження та відношення до скоєного обвинуваченої, яка вину визнала, щиро розкаялась.

Також при призначенні покарання ОСОБА_2 судом враховуються дані про її особу, яка в силу ст.89 КК України раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружена, має місце реєстрації та місце проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_2 кримінального проступку, особу обвинуваченої, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючої покарання обставин, її майновий стан, яка не працевлаштована та не має постійного джерела доходу, суд вважає, що обвинуваченій необхідно призначити покарання у виді обмеження волі, однак, враховуючи, що її перевиховання і виправлення цілком можливе без ізоляції від суспільства, ОСОБА_2 допустимо звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк.

Цивільний позов не заявлено.

Стягненню з ОСОБА_2 підлягають процесуальні витрати за проведення судової експертизи.

Даних щодо наявності речових доказів у кримінальному провадженні, суду не надано.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382, КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 /один/ рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1-го /одного/ року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 514 (п`ятсот чотирнадцять) гривень 86 (вісімдесят шість) копійок.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя