справа № 166/403/23
провадження № 1-кп/166/42/23
УХВАЛА

05 квітня 2023 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000022, відомості про яке внесено до ЄРДР 16 січня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України,

встановив:

Вказане кримінальне провадження шляхом автоматизованого розподілу передано у провадження колегії суддів Ратнівського районного суду у складі судді ОСОБА_1 (головуючий) та суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_2 , який входить до складу колегії суддів, подав заяву про самовідвід, в якій зазначив, що не може брати участь у розгляді даного кримінального провадження, оскільки чоловік його дочки - адвокат ОСОБА_10 надавав правову допомогу ОСОБА_9 під час затримання останнього.

Прокурор, потерпілі та обвинувачений у вирішенні даного питання поклалися на погляд суду.

Захисник висловив думку про підставність поданої заяви, зважаючи на те, що вилучене під час затримання ОСОБА_9 майно визнано речовим доказом у провадженні, щодо нього виносились експертом висновки, які будуть предметом дослідження під час судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши надані матеріали, дійшов наступного висновку.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

За правилами статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, у тому числі, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, безсторонність (неупередженість) суду в сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції має визначатися згідно з суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (рішення у справах: «Білуха проти України», «Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії»). Будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід (рішення у справах «Делкурт проти Бельгії»).

Обставини, викладені у заяві члена колегії суддів ОСОБА_2 про самовідвід, стверджуються копіями протоколу про затримання ОСОБА_11 від 16.01.2023 та протоколів про відібрання зразків для проведення експертиз у кримінальному провадженні від 16.01.2023, що проведені з участю адвоката ОСОБА_10 .

Таким чином, установлено, що чоловік дочки судді ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_10 надавав правову допомогу ОСОБА_9 на досудовому розслідуванні, під час затримання останнього проводився його особистий огляд, у ході якого вилучалось майно, що визнано речовим доказом у провадженні та було предметом експертних досліджень.

Відтак участь судді ОСОБА_2 у зазначеному кримінальному провадженні викликає обґрунтований сумнів у його неупередженості, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України є перешкодою його участі у цьому кримінальному провадженні.

Зважаючи на встановлені обставини, з метою забезпечення обвинуваченому права на справедливий суд, задля виключення сумнівів у будь-кого щодо об`єктивного розгляду кримінального провадження безстороннім та неупередженим судом заяву члена колегії суддів ОСОБА_2 про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.75, 81, 82 КПК України, суд

постановив:

Заяву члена колегії суддів судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Матеріали даного кримінального провадження передати для вирішення питання про визначення автоматизованою системою документообігу Ратнівського районного суду Волинської області складу колегії суддів у порядку ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3