Справа № 214/5957/22
1-кп/214/827/22
У Х В А Л А
Іменем України
12 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, призначене за власною ініціативою, питання пов`язане з виправленням описки в у вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.11.2022 року за кримінальним провадженням Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000775 від 13.09.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.11.2022 ОСОБА_3 був засуджений за кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

За ініціативою суду призначено судове засідання, оскільки у мотивувальній частині зазначеного вище вироку допущена описка, а саме помилково було зазначено: «Дії обвинуваченого ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України за ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно в умовах воєнного стану, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі», замість вірного «Дії обвинуваченого ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України за ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.».

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду питання пов`язаного з виправленням описки повідомлялися належним чином. Їх не прибуття у судове засідання, відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч.2 ст.379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, про необхідність виправлення описки в вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.11.2022 року, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.11.2022 ОСОБА_3 був засуджений за кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

При цьому, при ухваленні вказаного вироку, у його мотивувальній частині вказано «Дії обвинуваченого ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України за ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно в умовах воєнного стану, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі»

Разом з цим, відповідно до матеріалів кримінального провадження, зокрема, обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості дії обвинуваченого ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України за ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі

Таким чином, суд вважає за необхідне, внести виправлення у вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.11.2022 року, шляхом вірного зазначення у його мотивувальній частині кваліфікацію дій ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.371, 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у мотивувальній частині вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.11.2022 року по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0000775 від 13.09.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України шляхом внесення виправлення в абзац 2 мотивувальної частини, зазначивши вірно «Дії обвинуваченого ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України за ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1