Справа № 502/1042/20
УХВАЛА

07 березня 2023 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

представника потерпілого: ОСОБА_5

обвинуваченої: ОСОБА_6

захисника обвинуваченої: ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду заяву захисника обвинуваченої про відвід групи прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 21.12.2018 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України суд -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2022 року до Кілійського районного суду Одеської області від захисника обвинуваченої ОСОБА_7 надійшла заява про відвід групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні посилаючись на те, що у обвинувальному акті за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, зазначено відомості про участь прокурорів, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Проте, у матеріалах кримінального провадження є постанова про зміну групи прокурорів від 27.05.2019 року, що підписана заступником Генерального прокурора ОСОБА_13 , в якій у групу прокурорів включено: ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , але в обвинувальному акті прокурорів ОСОБА_15 та ОСОБА_16 не вказано. Іншої постанови про зміну групи прокурорів за підписом Генерального прокурора або його заступників в матеріалах провадження немає.

У подальшому стороні захисту стало відомо про постанову першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_17 від 26.05.2020 про внесення змін до складу групи прокурорів, якою в групу включено: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_18 , які і записані в обвинувальному акті. Враховуючи, що згадана постанова підписана 26.05.2020 а обвинувальний акт затверджено та вручено 25.06.2020, то за таких обставин в обвинувальному акті мало бути зазначено прокурорів: ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

Враховуючи ту обставину, що постанову першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_17 про внесення змін до складу групи прокурорів підписано 26.05.2020 року, тобто після завершення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та вручення обвинувального акту, слідчий та прокурор зобовязані були додатково ознайомити сторону захисту з цією постановою, але цього не зробили, за таких підстав, на думку захисту, її слід визнати недопустимим доказом, як отриману внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода яких надана Верховною радою України.

Як вказує захисник у клопотанні, перший заступник прокурора Одеської області ОСОБА_17 не вправі був змінювати групу прокурорів 26.05.2020 року після зміни групи прокурорів 27.05.2019 року заступником Генерального прокурора ОСОБА_13 , така розбіжність із відомостями в постановах прокурора від 27.05.2019 року та 26.05.2020 року в матеріалах кримінального провадження № 0000021 від 21.12.2018 року та в обвинувальному акті, складеного та затвердженого 25.05.2020 року, на думку сторони захисту є недопустимою і свідчить про грубі порушення права на захист, забезпечення участі прокурора в кримінальному провадженні та в заінтересованості прокурорів.

Крім того, 30.09.2020 року виконувачем обов`язків заступника керівника Одеської обласної прокуратури підписано постанову про внесення змін у складі групи прокурорів та призначення групи прокурорів в даному кримінальному провадженні в склад якої включено: ОСОБА_11 , ОСОБА_19 , ОСОБА_12 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 (знаходиться в матеріалах судової справи). Підставою для зміни групи прокурорів зазначено наказ Генерального прокурора від 08.09.2020 № 414, яким визначено днем роботи обласних прокуратур 11.09.2020 року, однак стороною захисту зазначено, що орган прокуратури своєї діяльності з часу заснування до часу видачі наказу Генеральним прокурором не припиняв, а лише змінив свою назву, що не вплинуло на функції прокуратури, визначені Законом України «Про прокуратуру» та Конституцією України.

Оскільки у зв`язку з вищевикладеним у сторони захисту виникла недовіра до прокурорів, яка виражається в побоюваннях зацікавленості та упередженості по справі, порсять суд задовольнити зазначене клопотання.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_7 та обвинувачена підтримали зазначене клопотання.

Прокурорка ОСОБА_3 заперечувала проти вказаного клопотання, посилаючись на його передвчасність, необґрунтованість та невідповідність підставам, вказаних у ст. 77 КПК України.

Представник потерпілого ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 також заперечували проти задоволення клопотання про відвід групи прокурорів, вважали підстави необґрунтованими та такими що лише затягують розгляд вищезазначеного кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до наступних висновків.

Обставини, які виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, визначені статтею 77 КПК України; зокрема, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

2. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Відповідно до ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури.

Разом з тим, в ході розгляду відповідного клопотання жодної з підстав, передбачених нормами діючого КПК України, судом не знайдено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 37, 77, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника обвинуваченої про відвід групи прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 21.12.2018 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1