справа № 213/1073/21
провадження № 1-кп/197/23/23
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Широке кримінальне провадження № 0000343 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, неодруженого, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-05 вересня 2006 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням на 1 рік;

-17 квітня 2007 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

-17 червня 2010 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

-10 жовтня 2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням на 1 рік;

-13 листопада 2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ст. ст. 71, 72 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

-21 листопада 2019 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі,

-30 липня 2020 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 2 місяців обмеження волі, звільнився 29.04.2021 року за відбуттям строку покарання,

-21 липня 2022 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 2, 263 ч. 1, 70, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням засудженого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи засудженим Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до покарання у вигляді 3 років 2 місяців обмеження волі - з 29.04.2020 відбуває строк кримінального покарання у державній установі «Широківський виправний центр №75», (далі ШВЦ №75), розташованому за адресою: село Водяне Широківського району Дніпропетровської області, вул. Молодіжна, будинок 33, де будучи ознайомленим під підпис з правилами відбуття покарання у виді обмеження волі, які передбачені ст. 59 Кримінально-виконавчого кодексу України, п.2, п.3 розділу ІІ «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» затверджених наказом Міністерства Юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018 року (далі - Правила), та після неодноразово проведення з ним адміністрацією ШВЦ №75 профілактичних бесід щодо недопущення порушень встановлених правил проживання та режиму утримання в місцях обмеження волі, маючи прямий умисел на порушення таких правил, свідомо, умисно та систематично порушував встановлені правила проживання.

Так, 24.05.2020 близько о 11:20 годині засуджений ОСОБА_4 під час обходу житлових кімнат відділення соціально-психологічної служби №2 (далі - СПС №2) державної установи «ШВЦ №75», в кімнаті №204 палив цигарку, чим порушив вимоги п.п.3, 4 розділу ІІ «Правил».

29.05.2020 року за вказаним фактом правами начальника «ШВЦ №75» на ОСОБА_4 накладено стягнення у вигляді догани.

Крім того, 09.06.2020 засуджений ОСОБА_4 , знаходячись в державній установі «ШВЦ №75» порушив розпорядок дня, а саме після проведення режимного заходу «Відбій» в період часу з 23:20 по 23:50 годину перебував без відома представників адміністрації у кімнаті для вживання їжі засудженими, чим порушив вимоги п.3 розділу ІІ «Правил».

18.06.2020 за вказаним фактом правами начальника «ШВЦ №75» на ОСОБА_4 накладено стягнення у вигляді сурової догани.

Крім того, 11.06.2020 ОСОБА_4 , знаходячись в державній установі «ШВЦ №75» порушив режим утримання, а саме не вийшов на поіменну перевірку засуджених, що відбувалася о 11:45 годині, чим порушив вимоги п.3 розділу ІІ «Правил».

18.06.2020 за вказаним фактом на ОСОБА_4 правами начальника «ШВЦ №75» накладено стягнення у вигляді догани.

Крім того, 02.07.2020 близько о 17:30 годині засуджений ОСОБА_4 , перебуваючи в державній установі «ШВЦ №75» був відсутній у строю під час поіменної перевірки, чим порушив встановлені правила проживання та вимоги п. 3 розділу ІІ «Правил».

08.07.2020 року за вказаним фактом ОСОБА_4 правами начальника «ШВЦ №75» оголошено попередження.

Крім того, 22.07.2020 близько о 09:15 годині під час проведення загального обшуку кімнати проживання державної установи «ШВЦ №75» у засудженого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено заборонені предмети, а саме саморобний електроподовжувач з порушенням техніки безпеки, також останній на свій власний технічний пристрій - мобільний телефон, здійснював відео-зйомку представників адміністрації, чим порушив вимоги п.п. 3,4 розділу ІІ «Правил».

04.08.2020 за вказаним фактом на ОСОБА_4 правами начальника «ШВЦ №75» накладено стягнення у вигляді сурової догани.

Крім того, 12.08.2020 близько о 06:35 годині засуджений ОСОБА_4 , знаходячись в державній установі «ШВЦ №75», порушив режим утримання, а саме був відсутній в строю під час проведення поіменної перевірки засуджених, чим порушив вимоги п.3 розділу ІІ «Правил».

21.08.2020 за вказаним фактом на ОСОБА_4 правами начальника «ШВЦ №75» накладено стягнення у вигляді 7 (семи) діб перебування в дисциплінарному ізоляторі (далі ДІЗО), без виводу на роботу.

Крім того, 12.09.2020 близько о 11:45 годині засуджений ОСОБА_4 , знаходячись в державній установі «ШВЦ №75», порушив режим утримання, а саме без поважних причини та відома працівників адміністрації був відсутній в строю під час проведення поіменної перевірки засуджених, чим порушив вимоги п.3 розділу ІІ «Правил».

17.09.2020 за вказаним фактом на ОСОБА_4 правами начальника «ШВЦ №75» накладено стягнення у вигляді сурової догани.

Крім того, 08.10.2020 близько о 08:15 годині під час виклику до чергової частини державної установи «ШВЦ №75» засуджений ОСОБА_4 на свій власний технічний пристрій - мобільний телефон, почав здійснювати відео-зйомку працівників адміністрації, чим порушив вимоги п.4 розділу ІІ «Правил».

12.10.2020 за вказаними фактом ОСОБА_4 правами начальника державної установи «ШВЦ №75» оголошено попередження.

Крім того, 08.10.2020 року у державній установі «ШВЦ №75» було виявлено засудженого ОСОБА_4 , який перебував в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п.4 розділу ІІ «Правил».

23.10.2020 за вказаними фактом на ОСОБА_4 правами начальника «ШВЦ №75» накладено стягнення у вигляді 7 (семи) діб ДІЗО без виводу на роботу.

Крім того, 16.10.2020 близько о 21:15 годині під час обходу відділення СПС №2 державної установи «ШВЦ №75» представниками адміністрації в засудженого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено заборонені предмети - одноразовий медичний шприц з голкою, чим останній порушив вимоги п.4 розділу ІІ «Правил».

23.10.2020 за вказаними фактом на ОСОБА_4 правами начальника «ШВЦ №75» накладено стягнення у вигляді сурової догани.

Крім того, 22.10.2020 близько о 15:00 годині засуджений ОСОБА_4 , знаходячись в державній установі «ШВЦ №75» у категоричній формі відмовився з`являтися за викликом до оперуповноваженого оперативної групи, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників адміністрації, чим порушив вимоги п. 4 розділу ІІ «Правил».

23.10.2020 за вказаними фактом на ОСОБА_4 правами начальника «ШВЦ №75» накладено стягнення у вигляді сурової догани.

Крім цього, 07.11.2020 близько о 16:45 годині засуджений ОСОБА_4 , знаходячись на території державної установи «ШВЦ №75» перешкоджав працівникам адміністрації проводити особистий обшук останнього, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив вимоги п. 4 розділу ІІ «Правил».

13.11.2020 за вказаними фактом на ОСОБА_4 правами начальника «ШВЦ №75» накладено стягнення у вигляді 10 ( десяти) діб ДІЗО без виводу на роботу.

Крім того, 13.11.2020 близько о 09:55 годині під час поміщення засудженого ОСОБА_4 до дисциплінарного ізолятору державної установи «ШВЦ №75», останній поводив себе зухвало, вживав нецензурні та жаргонні слова в бік адміністрації, також в категоричній формі відмовився одягати на себе одяг спеціального зразка, що передбачений для носіння в ДІЗО, чим порушив вимоги п. 4 розділу ІІ «Правил».

27.11.2020 за вказаними фактом на засудженого ОСОБА_4 правами начальника «ШВЦ №75» накладено стягнення у вигляді сурової догани.

Таким чином засуджений до обмеження волі ОСОБА_4 період часу з 29.04.2020 до 13.11.2020 притягався 14 разів до дисциплінарної відповідальності за порушення порядку відбуття покарання у виді обмеження волі (має 2 попередження, 2 догани, 6 сурових доган, 24 дні ДІЗО).

Обвинувачений, допитаний в судовому засіданні, свою провину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся. Фактичні обставини справи він не оспорює і не заперечує проти застосування ст. 349 ч. 3 КПК України. На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає; їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні суду обвинувачений показав, що викладені в обвинувальному акті обставини повністю відповідають дійсності. Вину визнає повністю та розкаюється у вчиненому.

Суд приходить до висновку, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке полягає у систематичному порушенні встановлених правил проживання, вчиненого особою, яка відбуває покарання у виді обмеження волі, та його дії необхідно кваліфікувати за ст. 390 ч. 1 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, кількість епізодів, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працює, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, не одружений, неповнолітніх дітей не має, стоїть на обліку у лікаря нарколога (з 2021 року добровільно проходить лікування), вчинив нетяжкий злочин.

Суд враховує обставини, які пом`якшують покарання,згідно ст. 66 ч. 1 п. 1 КК України щире каяття, обтяжують покарання, згідно ст. 67 ч. 1 п. 1 КК України рецидив злочинів.

Підстави для призначення покарання в порядку ст. ст. 69, 69-1 КК України відсутні.

Цивільний позов в справі не заявлявся.

Суд вважає за необхідне визнати обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390 ч. 1 КК України, та, враховуючи стан його здоров`я, майновий, сімейний стан, призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України необхідно призначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань, зарахувавши повністю покарання, відбуте за попередніми вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 липня 2022 року, та за сукупністю злочинів призначити остаточно покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням вказаних обставин та особи обвинуваченого, його щирого каяття, відсутності злочинів, вчинених обвинуваченим, після 2020 року, а також вказане вище, суд у відповідності до вимог КК та передбачених ним санкцій вважає, що винуватому достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання у виді позбавлення волі без відбування покарання, звільнивши його від відбування призначеного йому покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків у відповідності до ст. 76 КК України.

При визначенні максимального терміну іспитового строку суд враховує ухилення обвинуваченого від суду з квітня 2021 року (майже два роки).

Запобіжний захід не обирати.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у відповідності до ст. 390 ч. 1 КК України, та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України призначити остаточне покарання шляхом шляхом часткового складання призначених покарань, зарахувавши повністю покарання, відбуте за попередніми вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 липня 2022 року, та за сукупністю злочинів призначити остаточно покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки (якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки), поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого:

- періодично з`являтись для реєстрації до органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ ОСОБА_5