Справа № 570/1714/16
Номер провадження 1-кс/570/64/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2023 року

Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва ОСОБА_6 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 02.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в :

Як вбачається із клопотання, 02.01.2016 року надійшла письмова заява ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 26.12.2015 року по 02.01.2016 року, невідома особа незаконно заволоділа його автомобілем марки "ВАЗ 2105", д.н.з. НОМЕР_1 , 1983 р.в., номер шасі НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , жовтого кольору, який був залишений ним на узбіччі автодороги сполученням "Луцьк - Рівне".

З допиту потерпілого ОСОБА_7 , встановлено, що він 16.12.2015 року залишив автомобіль «ВАЗ 2105» жовтого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який перебував нього в користуванні, поряд с. Зоря, Рівненського ройону. 02.01.2016 хотів його забрати, однак повернувшись на вищевказане місце, де залишив авто, виявив відстуність траспортного засобу.

19.01.2023 надійшло повідомлення від Адміністратора ТСЦ №5641 РСЦ ГСУ МВС в Рівненській області, про те, що 19.01.2023 до ТСЦ №5641 звернувся ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_2 , для перереєстрації ТЗ «ВАЗ 2101, жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 . Під час звірки було встановлено, що номер двигуна НОМЕР_3 знаходиться в розшуку.

19.01.2023 в період часу з 17.50 год. по 18.40 год. було проведено огляд місця події, на автостоянці ТСЦ №5641 РСЦ ГСУ МВС в Рівненській області. В ході огляду було виявлено та вилучено автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2101», 1977 року випуску, колір жовтий, реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 з двигуном № НОМЕР_3 .

Також вилучено свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_6 . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ власником вищевказаного ТЗ являється ОСОБА_4 , с. Білів, Рівненського району Рівненської області.

Вище вказані предмети в межах цього кримінального провадження визнано речовими доказами.

Транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «2101», 1977 року випуску, колір жовтий, реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 з двигуном № НОМЕР_3 після огляду поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового затриманих транспортних засобів ГУНП в Рівненській області, по вул. Барона Штейнгеля, 90, с. Городок, Рівненського району Рівненської області.

У клопотанні зазначається, що на даний час є підстави вважати, що вищевказане майно є предметом вчинення злочину, а тому відповідно до ст. 98 КПК України, є речовим доказом, та має доказове значення у кримінальному провадженні.

Представник власника майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просить клопотання задоволити частково, передати на відповідальне зберігання власника лише автомобіль без двигуна, оскільки це технічно можливо і доцільно, та зекономить ресурси по зберіганню речових доказів. Пояснює, що органом досудового розслідування не доведено, що весь транспортний засіб є знаряддям, предметом вчинення злочину, оскільки двигун є зйомною частиною т/з, належного ОСОБА_4 , модель та номер шасі якого відрізняється від т/з належного ОСОБА_7 .

Володілець майна ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, судом було вжито заходів щодо його повідомлення про дату, час та місце розгляду клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задоволити та вказує, що на даний час органом досудового розслідування не встановлено усі обставини, а тому є необхідність в призначенні трасологічної експертизи, зокрема і щодо номера шасі т/з.

Вислухавши пояснення слідчого, який клопотання підтримує, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, а саме використання як доказу, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою запобігання настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню,оскільки не накладення арешту на дане майно може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженнюна нього необхідно накласти арешт, пояснення адвоката ОСОБА_5 слідчий суддяприходить до висновку, що клопотання слід задоволити.

Стаття 173 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 19.01.2023 р. вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами, за наведених обставин, з метою збереження речових доказів, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання - задоволити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 19.01.2023 в ході проведення огляду місця події поблизу буд. 29, вул. Данила Галицького, м. Рівне, а саме: транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «2101», 1977 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 з двигуном № НОМЕР_3 , який після огляду поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового затриманих транспортних засобів ГУНП в Рівненській області, по вул. Барона Штейнгеля, 90, с. Городок, Рівненського району Рівненської області, власником якого являється ОСОБА_4 , житель с. Білів, Рівненського району Рівненської області, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1