Справа № 333/5926/22
Провадження № 1-кс/333/1771/22
УХВАЛА
08 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача СД ВП №1 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000083, відомості про яке внесені до ЄРДР 27.11.2022 року, за ч. 1 ст.190 КК України та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2022 року дізнавач СД відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000083, відомості про яке внесені до ЄРДР 27.11.2022 року.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у провадженні СД ВП №1 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що в період з 23.11.2022 року по 24.11.2022 року невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому в ході перевірки місці, шляхом обману, під приводом продажу автомобіля, заволоділа грошовими коштами в сумі 115 000 гривень, які ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перерахував на карткові рахунки № НОМЕР_1 емітований в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та № НОМЕР_2 емітований АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в якості передоплати за автомобіль, чим ОСОБА_4 заподіяно матеріальний збиток на зазначену суму.

В ході допиту 27.11.2022 року потерпілого ОСОБА_4 показав, що 23.11.2022 року він знайшов оголошення на сайті «олх» про продаж автомобіля (на даний момент оголошення видалене, посилання до оголошення та ID у нього не збереглося). Подзвонивши за вказаним вище номером телефону, слухавку підняв чоловік, який представився ОСОБА_5 , та вони почали вести бесіду з приводу вказаного автомобіля, та останній повідомив йому, що необхідно буде перерахувати грошові кошти на суму 21 350 грн. за послуги автовозу та надіслав йому номер банківської картки № НОМЕР_1 емітовану АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на що він погодився та перерахував кошти. В подальшому вони перейшли спілкуватись в соціальний месенджер «Вайбер». 24.11.2022 року в соціальному месенджері «Вайбер» йому подзвонив з номеру НОМЕР_3 ОСОБА_5 , та повідомив, що автомобіль вже погружено до автовозу, але його не приймають на кордоні, тому що на автомобілі мається штраф, який необхідно заплатити на загальну суму 45 000 грн., та повідомив, що з приводу штрафу подзвонить ОСОБА_6 . На вказані умови він погодився, та з ним зв`язався чоловік із цього приводу на ім`я ОСОБА_6 з номеру НОМЕР_4 , який у «Вайбері» надіслав номер банківської картки № НОМЕР_2 емітовану АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на яку потерпілий перерахував грошові кошти на суму загальну 45 000 грн. зі своєї банківської картки № НОМЕР_5 емітованої АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на його ім`я. Грошові кошти він перераховував 24.11.2022 року приблизно о 13:00-13:10 двома платежами на суми 15200 та 29900 грн. Після перерахування грошових коштів на вказану картку він надіслав скрін-шот з виконаною транзакцією Богдану, на що йому повідомили, що грошові кошти ще не зараховані та вони будуть надходити протягом трьох днів. В подальшому, у той же день, він зв`язався з ОСОБА_6 , який повідомив, що в даному випадку вони можуть вийти із цієї ситуації надіславши кошти на іншу картку, на що потерпілий погодився та ОСОБА_6 надав йому банківську картку № НОМЕР_6 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та сказав, щоб він зарахував на вказану картку 45 000 грн. за той же штраф, тому що попередня транзакція не пройшла. Він зі своєї банківської картки № НОМЕР_5 емітованої АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перерахував зазначену суму двома платежами, які пройшли приблизно о 16:10-16:20 годин 24.11.2022 року. Платежі здійснювались на суми 20 000 грн. та 25 000 грн. В подальшому в соціальному месенджері «Вайбер» з номеру телефону НОМЕР_4 йому постійно повідомляли, що автомобіль вже пройшов кордон, та в подальшому повідомляли, що автомобіль прибуде найближчим часом. 26.11.2022 року номер телефону ОСОБА_5 50) взагалі видалився з « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та був вимкнений, а за номером телефону ОСОБА_6 29) почала відповідати якась невідома жінка, яка казала, що ОСОБА_6 поруч не має, та він згодом набере. Вказані транзакції зі своєї банківської картки він здійснював, перебуваючи в с. Степове, Василівського району, Запорізької області.

Для повного, швидкого та неупередженого проведення досудового розслідування, а також для встановлення істини у кримінальному провадженні, виникла необхідність у вилученні інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_3 оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за період часу з 00:00 годин 23.11.2022 року по 00:00 годину 30.11.2022 року, а саме: про дату, час і тривалість вхідних та вихідних, нульових телефонних з`єднань, із зазначенням абонентів «А» та «Б», та посиланням на ретранслятор і прив`язку до базових станцій із зазначенням їх адреси, а також місце перебування абонентів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання їх зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних СМС- повідомлень і інформацію про GPRS, 3G - трафік з урахуванням нульових з`єднань зазначених абонентів за період часу з 00:00 годин 23.11.2022 року по 00:00 годину 30.11.2022 року.
В судове засідання дізнавач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву по розгляд клопотання за його відсутності.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Участь представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у судовому засіданні визнана слідчим суддею не обов`язковою, так як завчасна обізнаність працівників цього товариства про необхідність проведення тимчасового доступу до вказаних у клопотанні слідчого документів і матеріалів може призвести до розголошення таємниці досудового розслідування та можливої зміни і знищення даних, вказаних у клопотанні слідчого, в якому доведено наявність вказаних загроз.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання дізнавача ОСОБА_3 дійшов до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Дізнавач має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання дізнавача, погоджене із прокурором Василівської окружної прокуратури ОСОБА_7 та відповідає вимогам, передбаченим ст.160 КПК України.

До матеріалів клопотання додані копії: витягу з ЄРДР, рапорту зі служби «102», протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, протоколу допиту потерпілого, протоколів допиту свідків, виписки з карткового рахунку.

Встановлено, що 27.11.2022 року до ЄРДР були внесені відомості за ч. 1 ст. 190 КК України за фактом скоєння в період часу з 23.11.2022 року по 24.11.2022 року шахрайських дій (кримінальне провадження № 0000083).

Того ж дня, начальник СД відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області доручив проведення досудового розслідування дізнавачам ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що в період з 23.11.2022 року по 24.11.2022 року невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому в ході перевірки місці, шляхом обману, під приводом продажу автомобіля, заволоділа грошовими коштами в сумі 115 000 гривень, які він перерахував на карткові рахунки № НОМЕР_1 емітований в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та № НОМЕР_2 емітований АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в якості передоплати за автомобіль. Він та невстановлена особа спілкувались в соціальному месенджері «Вайбер». 24.11.2022 року в соціальному месенджері «Вайбер» йому подзвонив з номеру НОМЕР_3 ОСОБА_5 , та повідомив, що автомобіль вже погружено до автовозу, але його не приймають на кордоні, тому що на автомобілі мається штраф, який необхідно заплатити на загальну суму 45 000 грн., та повідомив, що з приводу штрафу подзвонить ОСОБА_6 . На вказані умови він погодився, та з ним зв`язався чоловік із цього приводу на ім`я ОСОБА_6 з номеру НОМЕР_4 , який у «Вайбері» надіслав номер банківської картки № НОМЕР_2 емітовану АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на яку потерпілий перерахував грошові кошти на суму загальну 45 000 грн. зі своєї банківської картки № НОМЕР_5 емітованої АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на його ім`я. Грошові кошти він перераховував 24.11.2022 року приблизно о 13:00-13:10 двома платежами на суми 15200 та 29900 грн. Після перерахування грошових коштів на вказану картку він надіслав скрін-шот з виконаною транзакцією Богдану, на що йому повідомили, що грошові кошти ще не зараховані та вони будуть надходити протягом трьох днів. В подальшому, у той же день, він зв`язався з ОСОБА_6 , який повідомив, що в даному випадку вони можуть вийти із цієї ситуації надіславши кошти на іншу картку, на що потерпілий погодився та ОСОБА_6 надав йому банківську картку № НОМЕР_6 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та сказав, щоб він зарахував на вказану картку 45 000 грн. за той же штраф, тому що попередня транзакція не пройшла. Він зі своєї банківської картки № НОМЕР_5 емітованої АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перерахував зазначену суму двома платежами, які пройшли приблизно о 16:10-16:20 годин 24.11.2022 року. Платежі здійснювались на суми 20 000 грн. та 25 000 грн. В подальшому в соціальному месенджері «Вайбер» з номеру телефону НОМЕР_4 йому постійно повідомляли, що автомобіль вже пройшов кордон, та в подальшому повідомляли, що автомобіль прибуде найближчим часом. 26.11.2022 року номер телефону ОСОБА_5 50) взагалі видалився з « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та був вимкнений, а за номером телефону ОСОБА_6 29) почала відповідати якась невідома жінка, яка казала, що ОСОБА_6 поруч не має, та він згодом набере. Вказані транзакції зі своєї банківської картки він здійснював, перебуваючи в с. Степове, Василівського району, Запорізької області.

Діями невстановленої особи потерпілому ОСОБА_4 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 115 000 гривень.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Таким чином, інформація, до якої просить дозволити доступ і її вилучити слідчий, є документами, які містить охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи показання потерпілого ОСОБА_4 , а також дані, зазначені дізнавачем у своєму клопотанні, вважаю, що останній довів, що вказана у клопотанні інформація сама по собі, а також у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження може бути використана як доказ, тобто має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, на думку слідчого судді, під час розгляду клопотання доведено неможливість іншим способом, ніж тимчасовим доступом, довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, зазначених у клопотанні слідчого, у т.ч. встановити місцезнаходження особи, яка скоїла злочин.
Відповідно до ст.165 КПК України особа, яка вказана в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст.ст. 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000083, відомості про яке внесені до ЄРДР 27.11.2022 року, за ч. 1 ст.190 КК України задовольнити.

Надати тимчасовий доступ дізнавачам СД відділу поліції № 1 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_3 , які здійснюють досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000083, відомості про яке внесені до ЄРДР 27.11.2022 року, до інформації в електронному та друкованому вигляді, що зберігається у операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформацію про надання телекомунікаційних послуг по абонентському номер оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_3 , а саме: про дату, час і тривалість вхідних та вихідних, нульових телефонних з`єднань, із зазначенням абонентів «А» та «Б», та посиланням на ретранслятор і прив`язку до базових станцій із зазначенням їх адреси, а також місце перебування абонентів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання їх зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних СМС- повідомлень і інформацію про GPRS, 3G - трафік з урахуванням нульових з`єднань зазначених абонентів за період часу з 00:00 годин 23.11.2022 року по 00:00 годину 30.11.2022 року.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення по 08.01.2023 року (включно).
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя

ІНФОРМАЦІЯ_8 ІНФОРМАЦІЯ_8