МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07 квітня 2023 року Справа №370/807/23
Номер провадження № 1-кс/370/115/23
Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на наявність щодо нього обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити із викладених у ньому підстав.
Підозрюваний у судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу не заперечив.
Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши його матеріали, суд керується наступним.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження та встановлено органом досудового розслідування на даний час, що на території України введено воєнний стан Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який в подальшому був неодноразово продовжений, востаннє до 20.05.2023 включно Указом Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2023.
13.03.2023 року року, в період часу з 11 по 18 годину, ОСОБА_4 , перебував на території домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , де разом різали дрова, та після виконання робіт сіли розпивати алкогольні напої.
В подальшому, близько 21 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вийшов з будинку ОСОБА_5 , щоб йти додому та проходячи повз автомобіль марки «Honda», моделі «Accord», д.н.з. НОМЕР_1 , що стояв у подвір`ї ОСОБА_6 , побачив на задньому сидінні авто електричну пилку марки «Verano», моделі «VRS20E», якою незадовго до цього вони працювали та яку ОСОБА_7 , поклав на зберігання до вказаного автомобіля в присутності ОСОБА_4 , після завершення різки дров. Після того, як ОСОБА_4 , побачив електричну пилку, у нього виник намір на її крадіжку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , відразу після виникнення наміру на крадіжку, близько 21 години, діючи в умовах воєнного стану, з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, просунув руку через розбите заднє скло в середину автомобіля, тобто проник у сховище, звідки таємно викрав електричну пилку марки «Verano», моделі «VRS20E», вартістю 3295 гривень.
В подальшому ОСОБА_4 , залишив місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , майнову шкоду на суму 3295 гривень.
Підозра ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме протоколами огляду місця події, протоколами допиту свідків, протоколом допиту потерпілої.
З огляду на викладене, 03.04.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану.
Підозра ОСОБА_4 , підтверджується зібраними на даному етапі досудового розслідування доказами, а саме протоколом огляду місця події, свідків та підозрюваного, а також іншими доказами у своїй сукупності.
Підозрюваний в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні свою вину визнав повністю та при розгляді клопотання не заперечував обставини вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що у скоєнні вказаного вище кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин Українець, уродженець смт Макарів Київської області, з середньою освітою, не працюючий, вдівець, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог ст. 89 КК України раніше не судимий.
В ході розгляду клопотання та дослідження поданих матеріалів було встановлено наявність ризиків, про які зазначив прокурор.
Слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення щодо наявності ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України щодо можливості вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, так як ОСОБА_4 , 16.09.2022 року був засуджений Макарівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 120 годин. 19.01.2023 року ОСОБА_4 , знятий з обліку у зв`язку із відбуттям громадських робіт у повному обсязі, згідно табелю Комунального підприємства «Макарів ВУЖКХ», та за минуванням лише двох місяців по тому, ОСОБА_4 , викрав електропилку ОСОБА_5 .
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на думку слідчого судді, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та зможе запобігти вище вказаним ризикам.
Також, відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 194 КПК України на підозрюваного строком на два місяці слід покласти обов`язки, про які вказував слідчий у клопотанні.
Керуючись ст.ст. 131-132, 176-179, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
Клопотання - задовольнити.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 06.06.2023 року включно такі обов`язки:
1) прибувати до кабінету СВ відділення поліції №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області до слідчого ОСОБА_8 , з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 14-ї до 16-ї години, а також за першим викликом слідчого;
2) не відлучатися за межі смт Макарів Бучанського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти про зміну свого місця проживання слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження.
Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ВРЗЗКС Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 .

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 10.04.2023 року о 09-30.

Слідчий суддя ОСОБА_1