ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

22 лютого 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000038 від 05.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263, ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження від 05.02.2021 року за № 0000038 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263, ч.2 ст.185 КК України.

До суду захисником ОСОБА_4 було подані клопотання про витребування з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області документів та інформації та виклику осіб в якості свідків, які вона підтримала частково, зазначивши, що відмовляється в частині клопотання щодо виклику свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор в судовому засіданні частково підтримав клопотання захисника, підтримав виклик свідків, які були понятими, в іншій частині клопотань просив відмовити, як такі, що є необґрунтованими.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Щодо клопотання захисника ОСОБА_4 про витребування документів, судом зазначається наступне.

В своєму клопотанні захисник просить витребувати з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області належним чином завірену копію наказу чи розпорядження щодо створення кількості та складу слідчо-оперативних груп з 05.02.2021 року на 06.02.2021 року, витяг з журналу доставлених осіб до ВП №1 за 05.02.2021 року, витяг з журналу єдиного обліку злочинів за 05.02.2021 року, інформацію щодо проведення оперативно-розшукових заходів відносно ОСОБА_5 , якщо такі проводились зі вказівкою номеру та дати оперативно-розшукової справи, роздруківку з реєстратора телефонних повідомлень про пригоди та злочини за 05.02.2021 року в період часу (17-4517-55).

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 42, ч. 4 ст. 46 КПК, обвинувачений та його захисник мають право збирати і подавати суду докази.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 93 КПК збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 3 зазначеної статті сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Втім, суд підкреслює, що у відповідності до частини першої статті 93 Кримінального процесуального кодексу України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження і не може покладатися на суд, оскільки він, як зазначено у частині шостій статті 22 Кримінального процесуального кодексу України, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Можливість збирання доказів під час судового провадження передбачена ст. 333 КПК, якою також передбачена і можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі і надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо у сторони кримінального провадження є якість труднощі ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучати їх (здійснити їх виїмки). Але подане клопотання захисником ОСОБА_4 про витребування певної інформації, не відповідають змісту клопотання, встановленого ст.160, ч.2 ст.333 КПК та по своїй суті є покладенням на суд обов`язку зі збирання доказів та порушенням принципу змагальності сторін.

Отже, з вищенаведеного випливає, що клопотання захисника ОСОБА_4 , підтримане обвинуваченим ОСОБА_5 , про витребування певної інформації, є необґрунтованими, такими, що не ґрунтуються на законі, у зв`язку з чим суд відмовляє в їх задоволенні.

Щодо клопотання захисника ОСОБА_4 , в якому остання просила викликати у судове засідання для допиту тимчасово виконуючого обов`язки дізнавача СД ВП №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеськвй області ОСОБА_9 , спеціаліста ОСОБА_10 , оперуповноваженого СКП ВП №1 ОРУП №1 ОСОБА_11 , старшого інспектора чергового ВП № 1 ОСОБА_12 , тимчасово виконуючого обов`язки старшого дізнавача СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , то суд його вважає таким, що підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Так, за повідомленням захисника та прокурора ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 були понятими під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч.4 ст.95 КПК України, ці особи підлягають виклику у судове засідання, на чому наполягала сторона захисту та не заперечувалось прокурором.

Щодо клопотання захисника ОСОБА_4 про виклик для допиту тимчасово виконуючого обов`язки дізнавача СД ВП №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеськвй області ОСОБА_9 , спеціаліста ОСОБА_10 , оперуповноваженого СКП ВП №1 ОРУП №1 ОСОБА_11 , старшого інспектора чергового ВП № 1 ОСОБА_12 , тимчасово виконуючого обов`язки старшого дізнавача СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 , то суд вважає, що клопотання захисника в цій частині не є належним чином обґрунтованим, оскільки захисником не зазначено які відомості можуть повідомити суду ці свідки, належним чином не обґрунтовано яке доказове значення показання цих свідків будуть мати у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 369-372, 376 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про витребування з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області документів та інформації відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про здійснення судового виклику та допиту в якості свідків задовольнити частково та викликати в судове засідання для допиту в якості свідків:

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .

У задоволенні решти клопотання захисника відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 24 лютого 2023 року о 09:30 годині в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/8008/21

Номер провадження № 1-кп/ 522/1401/23

Головуючий суддя ОСОБА_1