Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1822/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна.

В обгрунтування клопотання зазначила, що слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві за процесуального керівництва прокурорів Подільської окружної прокуратури міста Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000326, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.02.2023, о 16 год. 09 хв., за адресою: м. Київ, пр-т Свободи, 24, працівниками поліції виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в подальшому в ході проведення особистого обшуку останнього виявлено та вилучено наступне: 22 згортки з кристалоподібною речовиною світлого кольору, банківські картки НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , мобільний телефон «POCO X3 Pro» IMEI: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та мобільний телефон «Redmi Note 8 Pro» IMEI: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , в якому SIM-карта мобільного оператора з номером НОМЕР_7 .

У органу досудового розслідування, є підстави вважати, що вилучені в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , банківські картки НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , мобільний телефон «POCO X3 Pro» IMEI: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та мобільний телефон «Redmi Note 8 Pro» IMEI: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , в якому SIM-карта мобільного оператора з номером НОМЕР_7 , могли використовуватись як знаряддя вчинення кримінального правопорушення пов`язаного з незаконним придбанням, зберіганням наркотичних засобів та психотропних речовин з метою збуту, та могли зберегти на собі його сліди.

Окрім цього, надасть можливість стороні обвинувачення довести факти протиправної діяльності ОСОБА_5 .

Просить накласти арешт на вилучені банківські картки НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , мобільний телефон «POCO X3 Pro» IMEI: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та мобільний телефон «Redmi Note 8 Pro» IMEI: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , в якому SIM-карта мобільного оператора з номером НОМЕР_7 , що належать ОСОБА_5 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала з підстав наведених в ньому та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності слідчого та власника майна, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши доводи слідчого, перевіривши матеріали клопотання про арешт майна, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві за процесуального керівництва прокурорів Подільської окружної прокуратури міста Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000326, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.02.2023, о 16 год. 09 хв., за адресою: м. Київ, пр-т Свободи, 24, працівниками поліції виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в подальшому в ході проведення особистого обшуку останнього виявлено та вилучено наступне: 22 згортки з кристалоподібною речовиною світлого кольору, банківські картки НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , мобільний телефон «POCO X3 Pro» IMEI: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та мобільний телефон «Redmi Note 8 Pro» IMEI: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , в якому SIM-карта мобільного оператора з номером НОМЕР_7 .

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України - Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З доданих до клопотання документів вбачається те, що майно на, яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, а також з метою збереження речового доказу, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Зважаючи на те, що до клопотання слідчого надано достатня кількість доказів необхідності накладення арешту, вбачаю достатні обґрунтовані підстави для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170 - 173, 175, КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені банківські картки НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , мобільний телефон «POCO X3 Pro» IMEI: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та мобільний телефон «Redmi Note 8 Pro» IMEI: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , в якому SIM-карта мобільного оператора з номером НОМЕР_7 , що належать ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1