Справа № 191/363/23
Провадження № 1-кс/191/73/23
У Х В А Л А

іменем України

31 січня 2023 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000066 від 18.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Синельниківського РУП звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що слідчим відділом Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості, щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.01.2023 року, приблизно о 18:00 год., невстановлена особа, в ході телефонної розмови, видаючи себе за знайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під приводом займу грошових коштів на лікування, шляхом обману заволоділа грошовими коштами у сумі 13000,00 грн., що належать ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальну шкоду.

В ході досудового розслідування в якості потерпілої допитана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що 16.01.2023 року, приблизно о 17:07 год. їй на мобільний номер телефону зателефонував ОСОБА_6 (тел. НОМЕР_1 ), який є її колегою. Під час телефонної розмови ОСОБА_7 повідомив, що його двоюрідний брат ОСОБА_8 (сусід ОСОБА_5 ) захворів та перебуває у лікарні, а також попросив гроші на лікування, однак ОСОБА_9 йому відмовив через те, що у нього немає грошей. Також ОСОБА_9 дав потерпілій номер телефону, а саме НОМЕР_2 , з якого йому телефонував ОСОБА_10 для того щоб вона йому особисто зателефонувала, оскільки він хотів взяти у неї грошові кошти у борг на своє лікування. О 17:12 год., потерпілій з номеру НОМЕР_2 зателефонував чоловік, який розмовляв хриплим голосом та якого вона розпізнала як ОСОБА_11 . Під час розмови останній попросив дати йому у борг 15000,00 грн. на лікування. Після розмови зі своїм чоловіком, потерпіла вирішила позичити грошові кошти ОСОБА_12 для його лікування. ОСОБА_5 зателефонувала на номер НОМЕР_2 ОСОБА_12 та сказала, що позиче йому гроші та привезе їх у лікарню, на що він сказав, що краще їх переказати на картку, що потерпіла і зробила. 16.01.2023 року, ОСОБА_5 через термінал самообслуговування, перевела грошові кошти у сумі 5000,00 грн. на картку Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , окрім цього, в цей же день вона переказала грошові кошти у сумі 5000,00 грн. на картку № НОМЕР_4 Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та у сумі 3000,00 грн. на номер НОМЕР_2 . Ще 2000 грн. вона повинна була привезти ОСОБА_12 у лікарню. Однак, з`ясувалось, що ОСОБА_10 у лікарні не перебуває та нікому не телефонував з приводу його лікування, не знає хто міг це вчинити. Таким чином, у діях вказаної невстановленої особи вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Таким чином, встановлення інформації про власника рахунку на який було здійснено переказ грошових коштів через термінал самообслуговування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має істотне значення для даного кримінального провадження. Полягає це в тому, що особа, на рахунок якої перевели грошові кошти може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією, що дасть можливість в подальшому отримати тим самим важливі речові докази, а також надасть можливість встановити осіб причетних до вчинення злочину. Виходячи з того, що для встановлення особи, на рахунок якої 16.01.2023 року переведено грошові кошти через термінал самообслуговування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно здійснити виїмку документів, які містять в собі інформацію про : власника банківської картки № НОМЕР_4 на яку 16.01.2023 року було переведено грошові кошти у сумі 5000,00 грн. через термінал самообслуговування ОСОБА_5 та, за наявності, інформації про рух грошових коштів на рахунку НОМЕР_5 (рахунок на який було здійснено переказ коштів через термінал самообслуговування ОСОБА_5 ) в період часу з 16.01.2023 року до моменту здійснення тимчасового доступу доінформації у Публічному акціонерному товаристві Акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий вважає, що єдиним можливим та необхідним у даному випадку шляхом для законного отримання доступу до необхідної інформації, забезпечення її схоронності та можливості подальшого використання як доказу у кримінальному провадженні є отримання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) далі ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Метою проведення вказаної слідчої (розшукової) дії є встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджують злочину діяльність причетних до правопорушення осіб та причетність інших осіб, дії яких направленні на вчинення вказаного злочину. Обставини кримінального провадження, а також встановлені у ході досудового розслідування дані, що підтверджуються доказами, наявними в матеріалах провадження, дають обґрунтовані підстави вважати, що у результаті отримання тимчасового доступу будуть виявлені та зафіксовані відомості про обставини вчинюваного злочину, знаряддя його вчинення та інші дані, що мають суттєве значення для кримінального провадження. Необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів викликана тим, що гарантії недоторканості спільної власності знаходяться під посиленим захистом закону, і досягти цілей, що можуть бути досягнуті під час проведення тимчасового доступу до речей та документів, шляхом проведення інших слідчих (розшукових) дій, окрім проведення обшуку неможливо.

У зв`язку з цим, слідчий просить надати дозвіл слідчій групі у складі: слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_13 ,старшого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_14 , старшого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_15 на проведення тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 та містять інформацію про переказ грошових коштів через термінал самообслуговування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на банківську картку № НОМЕР_4 відкриту у ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 обов`язковим зазначенням відомостей про:

- власника банківської картки № НОМЕР_4 , відкритої у Публічному акціонерному товаристві Акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на яку 16.01.2023 року було переведено грошові кошти у сумі 5000,00 грн. через термінал самообслуговування ОСОБА_5 та, за наявності, інформації про рух грошових коштів на рахунку НОМЕР_5 (рахунок на який було здійснено переказ коштів через термінал самообслуговування ОСОБА_5 ) в період часу з 16.01.2023 року до моменту здійснення тимчасового доступу до інформації у ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак до його початку надали заяву про розгляд клопотання без їх участі. Клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, його неявка згідно ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, з урахуванням заяв слідчого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до матеріалів справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1,2 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

18.01.2023 року Синельниківським РУП ГУНП в Дніпропетровські області за заявою ОСОБА_5 були внесені відомості до ЄРДР за № 0000066 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.190 КК України, документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою : АДРЕСА_1 , та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Частинами 5, 6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи : перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160-165, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати дозвіл слідчій групі у складі: слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_13 ,старшого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_14 , старшого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_15 на проведення тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 та містять інформацію про переказ грошових коштів через термінал самообслуговування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на банківську картку № НОМЕР_4 , відкриту у ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 обов`язковим зазначенням відомостей про:

- власника банківської картки № НОМЕР_4 , відкритої у Публічному акціонерному товаристві Акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на яку 16.01.2023 року було переведено грошові кошти у сумі 5000,00 грн. через термінал самообслуговування ОСОБА_5 та, за наявності, інформації про рух грошових коштів на рахунку НОМЕР_5 (рахунок на який було здійснено переказ коштів через термінал самообслуговування ОСОБА_5 ) в період часу з 16.01.2023 року до моменту здійснення тимчасового доступу до інформації у ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1