overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/3935/23
Провадження № 1-кс/686/1468/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 лютого 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000529 від 06.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим, уповноваженим на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000529 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , 1963 р.н., з метою виявлення і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, обладнання для виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, сім-карток операторів мобільного зв`язку України, мобільних телефонів, які використовуються для комунікації ОСОБА_4 для злочинної діяльності, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, предметів пристосованих для фасування і упакування наркотичних засобів та психотропних речовин.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала діє по 14 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.02.2023о 15 год.

Слідчий суддя
Справа № 127/3187/23
Провадження №11-сс/801/105/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

16 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем: ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7

та його захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 7 лютого 2023 року, якою задоволено клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_9 та застосовано до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 240 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту,

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 7 лютого 2023 року, якою задоволено клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_9 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту скасувати.

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_9 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби строком два місяці в межах досудового розслідування, а саме до 24:00 год. 31 березня 2023 року.

Зобов`язати ОСОБА_7 з 21:00 год. до 06:00 год. наступної доби не залишати місце постійного проживання : АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- утримуватись від спілкування з учасниками кримінального провадження чи будь-якими іншими особами, які є у кримінальному провадженні заявниками, свідками, спеціалістами, експертами, законними представниками;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт ( паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13:00 год. 21 лютого 2023 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

15.07.2022 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю старшого слідчого Шостого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_2 розглянув погоджене процесуальним керівником ОСОБА_4 клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 .

Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгород) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 13.07.2022 до ЄРДР за № 0000087, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.368 КК України.

У клопотанні зазначається, що окремі службові особи Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області вимагають від громадянина, який заявив про дане правопорушення, 60 000 грн. за непритягнення його до кримінальної відповідальності.

У слідчого наявні обгрунтовані матеріалами кримінального провадження відомості про причетність до цього ОСОБА_3 , по відношенню до якого просить дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст.ст. 260, 263, 269 КПК України, строком на 60 діб.

У клопотанні міститься обгрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до нього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Також наведено обґрунтування того, що під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248, 260, 263, 269 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому Шостого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_2 дозвіл на проведення строком до 13.09.2022 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , наступних негласних слідчих (розшукових) дій:

-аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_3 ;

-зняття інформації з електронних комунікаційних мереж - картки мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_3 ;

-візуальне спостереження у публічно доступних місцях за ОСОБА_3 з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/1081/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1015/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 листопада 2022 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 26.09.2022 року у кримінальному провадженні №0000067 відносно ОСОБА_5 обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.436-1 КК України,

встановив:

Вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 26.09.2022 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з даним вироком прокурор та захисник обвинуваченого подали апеляційні скарги.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника обвинуваченого на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 26.09.2022 року у кримінальному провадженні №0000067 відносно ОСОБА_5 обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.436-1 КК України.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Встановити для учасників процесу строк можливої подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Альберт БЕЛЕНА
Номер провадження: 11-кп/813/908/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.02.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 06.01.2023 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.190 КК України,

установив

Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 06.01.2023 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні. Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 06.01.2023 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.190 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 01.04.2023 року.

Призначити розгляд апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 06.01.2023 року, у відкритому судовому засіданні на 12.30 годину 11 квітня 2023 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 161/1403/23
Провадження № 1-кс/161/563/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 лютого 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

заявника - ОСОБА_3

представника заявника - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, в рамках кримінального провадження № 0000109 від 24.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 307, ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту з майна, а саме з автомобіля марки Volkswagen Passat, н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , в кримінальному провадженні №0000109 від 24.01.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 307, ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибув представник прокуратури.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник клопотання підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, ОСОБА_3 та його представника, які клопотання підтримали та просили задовольнити, думку слідчого, який заперечував щодо задоволення даного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.01.2023 було накладено арешт на зазначений транспортний засіб, з метою забезпечення виконання додаткового виду покарання у виді конфіскації, оскільки його попередньому власнику ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.1 та 307 ч.2 КК України, і останній згідно повідомлення про підозру перевозив на вказаному автомобілі психотропні речовини, а тому посилання заявника ОСОБА_3 , що даний транспортний засіб в даний час перебуває в його власності, не заслуговують на увагу, оскільки лише 07.01.2023 даний автомобіль був перереєстрований на ОСОБА_3 , відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 07.01.2023, за таких обставин приходжу до висновку, що в задоволенні даного клопотання, слід відмовити, оскільки зазначений автомобіль може містити слідову інформацію вчинення кримінального правопорушення та має силу речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, а саме з автомобіля марки Volkswagen Passat, н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , в кримінальному провадженні №0000109 від 24.01.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 307, ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 200/3178/18
Провадження № 1-кс/200/4427/18
УХВАЛА

11 квітня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про розгляд клопотання органу досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ старшим слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (кримінальне провадження від 20 лютого 2018 року № 0000271).

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, зазначаю наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Оскільки, матеріали, додані до клопотання не оформлені відповідно до Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року № 55, а саме пункту 5.27 «Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту», керуючись ст. ст. 233-237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (кримінальне провадження від 20 лютого 2018 року № 0000271), повернути старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 201/3640/21 (пр. № 1-кп/201/371/2023), відомості про яке внесені 15 лютого 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 стосовно:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпра, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська здійснюється судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурором ОСОБА_3 у судовому засіданні було заявлено клопотання щодо оформлення приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , який у судове засідання без поважних причин не з`явився, про час, дату та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання прокурора щодо оформлення приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала думку свого захисника.

Вислухавши клопотання прокурора, а також думки учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_6 до суду шляхом оформлення приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 14.00 годину 29 березня 2023 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Відділення поліції № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
справа № 208/6754/22
№ провадження 1-кп/208/260/23
УХВАЛА

31 січня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явилися обвинувачений ОСОБА_6 . Про день, час та місце розгляду справи повідомляються своєчасно та належним чином, причину неявки суду невідомі.

Прокурор заявив клопотання про винесення судом ухвали про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторонни кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання прокурора щодо приводу в наступне судове засідання обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 140, 327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Кам`янське, вул. І. Ясюковича, 5, кабінет № 4 у судове засідання, яке призначено на 10.00 годину 15.02.2023 року .

Виконання ухвали доручити Кам`янському РУП ГУНП України у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали, надати до суду відомості про причини її невиконання.

Суддя ОСОБА_1