overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/554/702/2023
У Х В А Л А

04 квітня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002123 від 11.09.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.187, ч. 2 ст. 121 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

у провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Красноградським районним судом Харківської області, оскільки Октябрський районний суд м. Полтави значно віддалений від його місця проживання.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що представник позивача адвокат ОСОБА_3 проживає у м. Красноград, Харківської області і є складність його явки до суду, суд, прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Красноградським районним судом Харківської області за участі представника позивача адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

провести судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002123 від 11.09.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.187, ч. 2 ст. 121 КК України, в режимі відеоконференції 29 травня 2023 року о 14 год. 30 хв. з Красноградським районним судом Харківської області.

Доручити Красноградському районному суду Харківської області (вулиця Харківська,127, м.Красноград, Харківська область, 63304) провести судове засідання в режимі відеоконференції 29 травня 2023 року о 14 год. 30 хв. за участі представника позивача ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1397/22
Провадження № 1-кп/559/40/2023
УХВАЛА

про привід

"06" квітня 2023 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.286-1КК України,-

встановив:

свідок ОСОБА_7 три рази викликався до суду, останню повістку отримав під особистий розпис 29.03.2023, тобто повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, проте в суд не з`явився, про причини неявки не пояснив, в зв`язку з чим його необхідно примусово доставити до суду, з чим погоджуються всі учасники.

Згідно ст. 139 КПК України до свідка, який був викликаний у встановленому порядку і не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття може бути застосовано примусовий привід, що за ст. 131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження.

За ч. 1, ч. 3 ст.140, ч.3 ст. 143 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час; особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Враховуючи, що свідок, повідомлений про час та місце проведення судового засідання, не з`явився і про причини неявки не повідомив, тому суд не визнає їх поважними і свідка необхідно примусово доставити до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд -

ухвалив:

застосувати привід в судове засідання до свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 13:30 год. 20.04.2023 в приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул Д. Галицького, 22, м. Дубно, зал №1).

Копію ухвали для виконання направити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань (з дислокацією в м. Рівне) та прокурору Рівненської обласної прокуратури в провадженні для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/7267/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2023 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратур ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000191 від 12.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 та ч.2 ст.289 КК України про застосування запобіжного заходу домашній арешт в період доби щодо підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 309 КПК України,слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вербівка, Дубровицького району, Рівненської області, українця, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, непрацюючого, раніше не судимому, запобіжний захід домашній арешт в період доби, з 21:00 год. до 07:00, год., строком до 05.06.2023.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду із місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

- заборонити ОСОБА_5 залишати місце свого постійного проживання в період доби з 21:00 год. по 07:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали та покладених обов`язків до 05.06.2023.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.04.2023, о 16:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1503/23
номер провадження 1-в/570/191/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2023 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ВЦ № 131 ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Мар`янівка, Хмельницького району Хмельницької області, громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, працював водієм ПП " ОСОБА_7 ", одруженого, на утриманні 1 дитина, судимого

22 червня 2020 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 286 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 74, 81 КК, ст.ст. 537, 539, 369, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умовно-достроково від відбування невідбутої частини основного покарання, призначеного вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 червня 2020 р. у виді позбавлення волі ння волі строком 1 рік 8 місяців 10 днів.

Строк додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 3 роки - обчислюється з моменту відбуття основного покарання.

Копію ухвали направити прокурору, захиснику та засудженому для відома, начальнику ДУ "Городоцький виправний центр (№ 131)"для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК.

Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1- кс/712/1585/23
Справа № 712/3261/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок

06 квітня 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання винесене в кримінальному провадженні №00000144, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України, старшим слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_3 та погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Ухвалою слідчого судді від 04 квітня 2023 року клопотання слідчого задоволено.

06.04.2023 року слідчий звернувся до суду з заявою про виправлення описки в зазначеній ухвалі суду, оскільки в ній невірно зазначено номер кримінального провадження, в якому подане клопотання, а саме замість вірного - «№0000144 від 25.07.2022» указано «№00000144 від 25.07.2022».

При виготовленні тексту ухвали вказана помилка не була помічена.

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляється про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги вказану описку, суд вважає, що вона підлягає до виправлення.

Керуючись ст. ст. 115, 197, 379 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Виправити в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 квітня 2023 року виявлену допущену описку, вважати вірним номер кримінального провадження, в якому подане клопотання про проведення обшуку та читати по тексту - «№0000144 від 25.07.2022».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строку досудового розслідування.

Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження забезпечити його доставку до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити 31.03.2023 о 11 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/7333/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ резолютивна частина /

06 квітня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши справу за скаргою Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України /Адміністрація судноплавства / на бездіяльність Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України /Адміністрація судноплавства / на бездіяльність Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати службову особу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, поданій Державною службою морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України /Адміністрація судноплавства / 17 березня 2023 року; розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 11 квітня 2023 року о 09.00.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2784/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 01.03.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000730 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИЛА

04 квітня 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369, КПК України

УХВАЛИЛА

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке 01.03.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000730 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 19 квітня 2023 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.611.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілого обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 589/1612/22 Номер провадження 11-кп/814/1829/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 квітня 2023 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора С-Будського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

Провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора С-Будського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України надійшло до Полтавського апеляційного суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження, вважаю, що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, КПК України суддя-доповідач,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора С-Будського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 16 квітня 2023 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа № 991/2883/23
Провадження № 1-кс/991/3081/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 квітня 2023 року місто Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Вищого антикорупційного суду в режимі відеоконференції заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000717 від 25.10.2017,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 80, 81, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000717 від 25.10.2017, відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 11.04.2023 о 13:55 годині в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/5320/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2481/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

4 квітня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу з доповненнями обвинуваченої ОСОБА_7 та апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 15 лютого 2023 року, якою продовжено обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави на 60 днів,

В С Т А Н О В И Л А :

Під час апеляційного розгляду даної справи обвинуваченою ОСОБА_7 заявлено відвід прокурору ОСОБА_6 посилаючись на його упередженість та зацікавленість у даному кримінальному провадженні.

Вислухавши думку обвинуваченої та захисника в підтримку відводу, а також пояснення прокурора, який вважав, що підстав для задоволення відводу немає, колегія суддів приходить до висновку про безпідставність заявленого відводу, виходячи з наступного.

Підстави для відводу прокурора передбачені ст. 77 КПК України.

Зокрема, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Доводи, викладені у заяві ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 не знайшли свого підтвердження та не мають жодних підстав, передбачених ст. 77 КПК України, а також заява не містить будь-яких обставин, які б беззаперечно свідчили про упередженість або певну зацікавленість прокурора ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 77, 81,419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволені заяви обвинуваченої ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя