Справа № 275/348/23
В И Р О К

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2023 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого,

- по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В кінці серпня 2020 року, точної дати у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 проходив по провулку Митрополита Іларіона в смт. Брусилів Брусилівської ОТГ Житомирської області, де в чагарниках побачив одну самостійну рослину коноплі. В цей час у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу канабіс без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу канабіс, ОСОБА_4 в невстановлений день та час вкінці серпня 2020 року зірвав одну рослину коноплі, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та переніс її до підсобного приміщення, що розташоване на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 для просушки, тим самим незаконного зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб без мети збуту.

В період часу з кінця серпня 2020 року по 09.01.2023 ОСОБА_4 неодноразово вживав невстановлену слідством частину особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу шляхом куріння, а іншу частину особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу продовжував незаконно зберігати без мети збуту в підсобному приміщенні за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 06.01.2023 на території домоволодіння та прилеглої території за адресою: АДРЕСА_1 , 09.01.2023 в період часу з 08.44 год. по 09.31 год. працівниками ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, верхівкові частини рослинного стебла із листям, суцвіттями зеленого кольору, які згідно висновку експерта від 16.03.2023 № СЕ-19/106-23/585-НЗПРАП, є особливо небезпечним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 834,658 г.

Таким чином, ОСОБА_4 у період часу з кінця серпня 2020 року по 08.44 год. 09.01.2023, тобто до моменту вилучення особливо небезпечного наркотичного засобу працівниками поліції, придбав та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс у великих розмірах без мети збуту.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами) відповідним Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів «канабіс» віднесено до наркотичних засобів, що знаходяться в незаконному обігу.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.

29.03.2023 у даному провадженні між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості. Згідно умов угоди, прокурор та обвинувачений ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, обвинувачений зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди узгоджені вид і розмір покарання, яке ОСОБА_6 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді позбавлення волі строком 3 роки з застосуванням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України. В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, встановленні ст. 476 КПК України.

Вказана угода про визнання винуватості надана суду з обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину та підтвердив факт вчинення злочину за обставин, зазначених в обвинувальному акті, щиро розкаявся у скоєному, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_6 цілком розуміє надані йому законом права та наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, визначені ст. 473 КПК України, - щодо обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.394 і ст. 424 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбачених ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки невиконання вказаної угоди, визначені у ст. 476 КПК України. Обвинувачений підтвердив, що угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, за участі захисника та без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджений в угоді вид і розмір покарання. Одночасно просив вирішити питання про речові докази та процесуальні витрати у провадженні.

Захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засідання просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно ст. 468 КПК, у кримінальному провадженні може бути укладено, зокрема, угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 згідно вимог статті 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, яким шкода фізичним особам не завдана, потерпілі у провадженні відсутні.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному кримінальному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості.

Так, під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам ст. 472 КПК України, підстави для відмови в затвердженні укладеної угоди викладені в ч. 7 ст. 474 КПК України - відсутні, укладення угоди сторонами є добровільним, сторонам роз`яснено наслідки укладення угоди, визначені ст. 473 КПК, та наслідки її невиконання, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання обвинуваченим винуватості. При цьому судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України та умов угоди, є щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, оскільки обвинувачений в ході досудового розслідування давав правдиві послідовні покази, брав участь у слідчих діях та уклав угоду про визнання винуватості, чим прискорив розслідування та розгляд кримінального провадження.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України та умов угоди - не встановлено.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який, згідно наданих суду характеризуючих даних має постійне місце проживання, за яким не має негативних характеристик, щиро розкаявся, критично оцінює свої дії та визнає свою провину, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, має неповнолітню дитину, інших характеризуючих відомостей суду не надано.

Враховуючи вказане, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає, що визначене в угоді покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.ст. 65, 68 КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та стадії його вчинення, а також вимогам ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Тому суд призначає ОСОБА_4 узгоджену сторонами вид і міру покарання в розмірі санкції ч. 2 статті 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком 3 роки.

Також, з врахуванням особи обвинуваченого, який має неповнолітнього утриманця та вперше вчинив злочин, у якому розкаявся, наявні підстави для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, як це узгоджено в угоді про визнання винуватості.

При цьому суд вважає, що саме таке покарання, призначене судом обвинуваченому ОСОБА_4 буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарання і буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Долю процесуальних витрат суд вирішує на підставі ст. ст. 118 - 124 КПК України, в зв`язку з чим з ОСОБА_4 необхідно стягнути в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи матеріалів речовин та виробів, висновок від 16.03.2023 № СЕ-19/106-23/585-НЗПРАП, в сумі 2265,36 грн.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався, арешт на майно не накладено, цивільні позови не заявлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 468, 469, 474 ч. 7, 475 КПК України, ст. 12, 65, 70, 72, 75, 76, 309 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.03.2023, укладену між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №20000008.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 2 265,36 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) гривень 36 копійок.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню: подріблена речовина рослинного походження зеленого кольору, верхівкові частини рослинного стебла із листям, суцвіттями зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області - знищити.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1