Справа № 199/4167/21
Провадження (1-кп/199/656/22)
ВИРОК
іменем України

01.12.2022 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000119 відносно:

ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дніпропетровськ, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, незаміжньої, маючої на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2020 року приблизно о 17 30 хв. ОСОБА_5 перебувала у приміщенні житлової квартири, де мешкала її знайома ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи у тому ж місці у той же час ОСОБА_4 звернулася до ОСОБА_5 із проханням сплати комунальних послуг за допомогою мобільного додатку «ПРИВАТ 24» та передала ОСОБА_5 мобільний термінал Samsung із сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з мобільним номером телефону НОМЕР_1 та пароль від мобільного додатку. У подальшому ОСОБА_5 утримуючи в руках мобільний термінал ОСОБА_4 та будучи обізнаною про умови користування додатком «ПРИВАТ 24» здійснила авторизацію, де містилась персональна інформація ОСОБА_4 (паспорт громадянина України серія номер НОМЕР_2 виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМС України в Дніпропетровській області від 27.11.2013, картка фізичної особи платника податків НОМЕР_3 , мобільний номер телефону НОМЕР_1 ), банківські рахунки з особистими та кредитними грошовими коштами, які обслуговуються банківськими картками НОМЕР_4 , НОМЕР_5 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), направлений на заволодіння грошовими коштами, які знаходилися на банківських картках НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які відкриті на ім`я ОСОБА_4 , реалізуючи який, того ж дня, приблизно о 17 год. 25хв. ОСОБА_8 , шляхом механічного натискання на дисплей мобільного терміналу ОСОБА_4 здійснила дві транзакції (20.12.2020 о 17:27:27 на суму 70 грн. 00 коп., 20.12.2020 о 18:07:06 на суму 205 грн. 00 коп.) грошових коштів з банківського рахунку, який обслуговується банківською карткою НОМЕР_4 , яка відкрита у АТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_4 на банківський рахунок, який обслуговується банківською карткою НОМЕР_6 , яка відкрита у AT «ОКСІ БАНК» на ім`я ОСОБА_5 . Після перерахування грошових кош-тів ОСОБА_5 передала назад мобільний термінал ОСОБА_4 та повідомила про сплату грошових коштів за комунальні послуги., після здійснення перерахування грошо-вих коштів з банківського рахунку, який обслуговується банківською карткою НОМЕР_4 , яка відкрита у АТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_4 на банківський рахунок, який обслуговується банківською карткою НОМЕР_6 , яка відкрита у AT «ОКСІ БАНК» на ім`я ОСОБА_5 у подальшому розпорядились ними на власний розсуд, тим самим спричинила ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 275 грн. 00 коп.

Далі, 09.01.2021 приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 завітала до житлової квартири, де мешкає ОСОБА_5 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 з метою допомоги у здійсненні фінансових операцій у мобільному додатку «Приват 24». У подальшому будучи впевненою у добросовісності ОСОБА_5 . ОСОБА_4 передала мобільний термінал Samsung із сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з мобільним номером телефону НОМЕР_1 та пароль від мобільного додатку. У подальшому ОСОБА_5 утримуючи в руках мобільний термінал ОСОБА_4 та будучи обізнаною про умови користування додатком «ПРИВАТ 24» здійснила авторизацію, де містилась персональна інформація ОСОБА_4 (паспорт громадянина України серія номер НОМЕР_2 виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМС України в Дніпропетровській області від 27.11.2013, картка фізичної особи платника податків НОМЕР_3 , мобільний номер телефону НОМЕР_1 ), банківські рахунки з особистими та кредитними грошовими коштами, які обслуговуються банківськими картками НОМЕР_4 , НОМЕР_7 цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, направлений на заволодіння грошовими коштами, які знаходилися на банківських картках НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які відкриті на ім`я ОСОБА_4 , реалізуючи який, того ж дня, приблизно о 13 год. 25 хв. ОСОБА_8 , керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, повторно, шляхом механічного натискання на дисплей мобільного терміналу ОСОБА_4 здійснила транзакцію (09.01.2021 о 13:27:11 на суму 305 грн. 00 коп). грошових коштів з банківського рахунку, який обслуговується банківською карткою НОМЕР_4 , яка відкрита у АТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_4 на банківський рахунок, який обслуговується банківською карткою НОМЕР_6 , яка відкрита у AT «ОКСІ БАНК» на ім`я ОСОБА_5 . Після перерахування грошових коштів ОСОБА_5 передала назад мобільний термінал ОСОБА_4 та повідомила про сплату грошових коштів за комунальні послуги, після здійснення перерахування грошових коштів з банківського рахунку, який обслуговується банківською карткою НОМЕР_4 , яка відкрита у АТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_4 на банківсь-кий рахунок, який обслуговується банківською карткою НОМЕР_6 , яка відкрита у AT «ОКСІ БАНК» на ім`я ОСОБА_5 у подальшому розпорядились ними на власний розсуд, тим самим спричинила ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 305 грн. 00 коп.

Далі, ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність 15.01.2021 приблизно о 11 год. 00 хв. перебувала у приміщенні житлової квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 в той час коли до неї завітала ОСОБА_4 з метою допомоги у здійсненні фінансових операцій у мобільному додатку «Приват 24». У подальшому будучи впевненою у добросовісності ОСОБА_5 . ОСОБА_4 знову передала мобільний термінал Samsung із сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з мобільним номером телефону НОМЕР_1 та по-роль від мобільного додатку. У подальшому ОСОБА_5 утримуючи в руках мобільний термінал ОСОБА_4 та будучи обізнаною про умови користування додатком «ПРИВАТ 24» здійснила авторизацію, де містилась персональна інформація ОСОБА_4 (паспорт громадянина України серія номер НОМЕР_2 виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМС України в Дніпропетровській області від 27.11.2013, картка фізичної особи платника податків НОМЕР_3 , мобільний номер телефону НОМЕР_1 ), банківські рахунки з особистими та кредитними грошовими коштами, які обслуговуються банківськими картками НОМЕР_4 , НОМЕР_5 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, направлений на заволодіння грошовими коштами, які знаходилися на банківських картках НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які відкриті на ім`я ОСОБА_4 , реалізуючи який, того ж дня, приблизно о 11 год. 25 хв. ОСОБА_8 , керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, повторно, шляхом механічного натискання на дисплей мобільного терміналу ОСОБА_4 здійснила 8 (вісім ) транзакцій (15.01.2021 о 11:26:02 на суму 105 грн. 00 коп., 15.01.2021 о 11:54:01 на суму 55 грн. 00 коп., 15.01.2021 о 13:28:21 на суму 505 грн. 00 коп., 15.01.2021 о 13:46:48 на суму 1005 грн. 00 коп., 15.01.2021 о 13:50:11 на суму 1005 грн. 00 коп., 15.01.2021 о 13:50:59 на суму 1005 грн. 00 коп., 15.01.2021 о 14:59:19 на суму 1005 грн. 00 коп., 15.01.2021 о 14:59:51 на суму 1005 грн. 00 коп.) грошових коштів з банківського рахунку, який обслуговується банківською карткою НОМЕР_5 , яка відкрита у АТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_4 на банківський рахунок, який обслуговується банківською карткою НОМЕР_6 , яка відкрита у AT «ОКСІ БАНК» на ім`я ОСОБА_5 та одну транзакцію (15.01.2021 о 12:06:25 на суму 305 грн. 00 коп.) грошових коштів з банківського рахунку, який обслуговується банківською карткою НОМЕР_5 , яка відкрита у АТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_4 на банківський рахунок, який обслуговується банківською карткою НОМЕР_8 , яка відкрита у AT «ОКСІ БАНК» на ім`я ОСОБА_9 , після здійснення перерахування грошових коштів з банківського рахунку, який обслуговується банківською карткою НОМЕР_5 , яка відкрита у АТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_4 на банківськірахуноки, які обслуговується банківськими картками НОМЕР_6 , НОМЕР_8 , які відкриті у AT «ОКСІ БАНК» на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_9 у подальшому розпорядились ними на власний розсуд, тим самим спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 5995 грн. 00 коп.

Далі, ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність 16.01.2021 приблизно о 11 год. 00 хв. перебувала у приміщенні житлової квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 в той час коли до неї завітала ОСОБА_4 з метою допомоги у здійсненні фінансових операцій у мобільному додатку «Приват 24». У подальшому будучи впевненою у добросовісності ОСОБА_5 . ОСОБА_4 знову передала мобільний термінал Samsung із сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з мобільним номером телефону НОМЕР_1 та по-роль від мобільного додатку. У подальшому ОСОБА_5 утримуючи в руках мобільний термінал ОСОБА_4 та будучи обізнаною про умови користування додатком «ПРИВАТ 24» здійснила авторизацію, де містилась персональна інформація ОСОБА_4 (паспорт громадянина України серія номер НОМЕР_2 виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМС України в Дніпропетровській області від 27.11.2013, картка фізичної особи платника податків НОМЕР_3 , мобільний номер телефону НОМЕР_1 ), банківські рахунки з особистими та кредитними грошовими коштами, які обслуговуються банківськими картками НОМЕР_4 , НОМЕР_7 цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, направлений на заволодіння грошовими коштами, які знаходилися на банківських картках НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які відкриті на ім`я ОСОБА_4 , реалізуючи який, того ж дня, приблизно о 11 год. 40 хв. ОСОБА_8 , керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, повторно, шляхом механічного натискання на дисплей мобільного терміналу ОСОБА_4 здійснила транзакцію здійснила 9 (дев`ять ) транзакцій (16.01.2021 о 11:42:44 на суму 105 грн. 00 коп., 16.01.2021 о 12:53:46 на суму 105 грн. 00 коп., 16.01.2021 о 12:54:52 на суму 105 грн. 00 коп., 16.01.2021 о 12:54:52 на суму 1005 грн. 00 коп., 16.01.2021 о 15:32:19 на суму 1005 грн. 00 коп., 16.01.2021 о 15:32:52 на суму 1005 грн. 00 коп., 16.01.2021 о 15:33:29 на суму 1005 грн. 00 коп., 16.01.2021 о 15:34:01 на суму 105 грн. 00 коп., 16.01.2021 о 15:34:38 на суму 1005 грн. 00 коп.) грошових коштів з банківського рахунку, який обслуговується банківською карткою НОМЕР_5 , яка відкрита у АТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_4 на банківський рахунок, який обслуговується банківською карткою НОМЕР_6 , яка відкрита у AT «ОКСІ БАНК» на ім`я ОСОБА_5 після здійснення перерахування грошових коштів з банківського рахунку, який обслуговується банківською карткою НОМЕР_5 , яка відкрита у АТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_4 на банківський рахунок, який обслуговується банківською карткою НОМЕР_6 , яка відкрита у AT «ОКСІ БАНК» на ім`я ОСОБА_5 у подальшому розпорядились ними на власний розсуд, тим самим спричинила ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 5495 грн. 00 коп.

Далі, ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність 19.01.2021 приблизно о 04 год. 00 хв. перебувала у приміщенні житлової квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 в той час коли до неї завітала ОСОБА_4 з метою допомоги у здійсненні фінансових операцій у мобільному додатку «Приват 24». У подальшому будучи впевненою у добросовісності ОСОБА_5 . ОСОБА_4 знову передала мобільний термінал Samsung із сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з мобільним номером телефону НОМЕР_1 та по-роль від мобільного додатку. У подальшому ОСОБА_5 утримуючи в руках мобільний термінал ОСОБА_4 та будучи обізнаною про умови користування додатком «ПРИВАТ 24» здійснила авторизацію, де містилась персональна інформація ОСОБА_4 (паспорт громадянина України серія номер НОМЕР_2 виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМС України в Дніпропетровській області від 27.11.2013, картка фізичної особи платника податків НОМЕР_3 , мобільний номер телефону НОМЕР_1 ), банківські рахунки з особистими та кредитними грошовими коштами, які обслуговуються банківськими картками НОМЕР_4 , НОМЕР_7 цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, направлений на заволодіння грошовими коштами, які знаходилися на банківських картках НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які відкриті на ім`я ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня, приблизно о 04 год. 30 хв. ОСОБА_8 , керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, повторно, шляхом механічного натискання на дисплей мобільного терміналу ОСОБА_4 здійснила транзакцію (19.01.2021 о 04:32:36 на суму 1005 грн. 00 коп.) грошових коштів з банківського рахунку, який обслуговується банківською карткою НОМЕР_5 , яка відкрита у АТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_4 на банківський рахунок, який обслуговується банківською карткою НОМЕР_6 , яка відкрита у AT «ОКСІ БАНК» на ім`я ОСОБА_5 , після здійснення перерахування грошових коштів з банківського рахунку, який обслуговується банківською карткою НОМЕР_5 , яка відкрита у АТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_4 на банківсь-кий рахунок, який обслуговується банківською карткою НОМЕР_6 , яка відкрита у AT «ОКСІ БАНК» на ім`я ОСОБА_5 у подальшому розпорядились ними на власний розсуд, тим самим спричинила ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1005 грн. 00 коп.

Обвинувачена ОСОБА_5 провину визнала повністю. Суду показала, що дійсно вона, при обставинах, місті та часу, викладених у обвинувальному акті, таємно викрала грошові кошти у загальній сумі 13075,00 грн., які належать потерпілій ОСОБА_4 , просить суворо не карати, врахувати визнання вини, щиросердне каяття, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 за ч.1,2 ст.185 КК України, окрім повного визнання нею своєї провини, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні підтвердила фактичні обставини викладені в обвинувальному акті, що ОСОБА_5 таємно викрала грошові кошти у загальній сумі 13075,00 грн., які належали їй. Зазначає що на даний час грошові кошти їй не повернуто, рішення залишає на розсуд суду.

- описом речей і документів які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, від 04.03.2021 року, в тому числі роздруківок з камер відеоспостереження банкомату, довідки про рух по банківським карткам (т.2 а.п.29-73,89-111,123-129);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.05.2021 року, за участю ОСОБА_5 (т.2 а.п.158-159,160).

Наведені докази суд вважає належними, допустимими і достатніми.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів, висновку експерта (т.1 а.п.36). Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Відповідно до ст.17 Закону України від 23.02.2006 р. «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.2 ст.8 КПК України - суди застосовують Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В своїх рішенням «Ірландія проти Сполучного Королівства» від 18.01.1978 р., «Коробов проти України» від 21.10.2011 р. - Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів, суд, як правило, застосовує критерій доведення вини «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_5 в пред`явленому обвинуваченні «поза розумним сумнівом» знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду даного кримінального провадження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 , що виразилися у таємному викрадання чужого майна (крадіжка), за ч.1 ст.185 КК України та таємному викрадання чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про її особу, обставини, пом`якшуючі покарання.

Обтяжуючі покарання обставини згідно ст.67 КК України, не встановлені.

ОСОБА_5 повністю визнала провину, розкаялась у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину і встановленню істини у кримінальному провадженні, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,, що судом враховується як пом`якшуючі покарання обставини згідно ст.66 КК України, вчинила кримінальний проступок та нетяжкий злочин, раніше не судима; на обліку у лікаря - нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, характеризується задовільно, тому суд вважає за можливе призначити їй покарання у виді гродських робіт та позбавлення волі, на підставі ст.70 ч.1, ст. 75 КК України з випробуванням, з покладанням обов`язків на підставі ст.76 КК України. При цьому суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових злочинів.

У даному кримінальному провадженні до обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався, речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді:

- за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, покарання у вигляді 160 (сто шістдесят) годин громадських робіт,

- за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі п.1,2, ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На вирок суду учасники судового провадження мають право подати апеляційні скарги, обвинувачена - з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченій, прокурору, направити поштою потерпілій.

Суддя: ОСОБА_1