Справа № 405/2007/23
провадження № 1-кс/405/1072/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2023 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання слідчого СВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000036 від 16.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України, про арешт майна,

встановив:

слідчий СВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилученні 28.03.2023 в ході обшуку житла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон чорного кольору Realme C25Y, моделі RMX3269, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , та сім-карту НОМЕР_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що слідчим відділом УСБУ в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № №0000036 від 16.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із використанням мобільного терміналу, а також електронно-обчислюваної техніки за адресою фактичного проживання АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності її чоловіку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , через мережу Інтернет із використанням профілю соціальної мережі «Однокласники» (https://ok.ru/profile/00) « ІНФОРМАЦІЯ_3 » займається поширенням матеріалів із ознаками виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Відповідно до висновку спеціаліста від 13.03.2023 №01-10/170/1 в матеріалах, що поширює ОСОБА_5 , містяться висловлювання, спрямовані на виправдовування, заперечення збройної агресії російської федерації проти України; глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України.

28.03.2023, на підставі ухвали слідчого судді Ленінського райнного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 №405/2007/23 від 24.03.2023, було проведено обшук житла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон чорного кольору Realme C25Y, моделі RMX3269, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , та сім-карту НОМЕР_4 .

Слідчий в клопотанні вказав, що необхідно накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів та можливої конфіскації.

В судове засідання слідчий не з`явилася, звернулася із заявою про залишення клопотання про арешт майна, без розгляду.

Слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки слідчий просив залишити клопотанння про арешт майна, без розгляду, слідчий суддя вважає позицію слідчого такою, що вказує на непідтримання даного клопотання, а тому дійшов думки, що у задоволенні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000036 від 16.03.2023 року, слід відмовити.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 369-372 КПК України,

постановив:

у задоволені слідчого СВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000036 від 16.03.2023 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7