Справа № 303/8560/22
Провадження № 1-кс/303/99/23
У Х В А Л А
м.Мукачево 03 лютого 2023 року
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
представників власника майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
Клопотання мотивовано тим, що 20 грудня 2022 року Мукачівським міськрайонним судом винесено ухвалу про накладення арешту на вилучене в ході проведеного 08.12.2022 року огляду місця події майна, а саме вантажних автомобілів та штабелів деревини, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних експертиз.
ОСОБА_7 та ОСОБА_3 не є ні підозрюваними, ні обвинуваченими, не причетні взагалі до вчинення даного чи будь-якого іншого злочину і позбавлені протягом тривалого часу користуватись своєю власністю. Законність придбання деревини підтверджується цивільно-правовими угодами, товарно-транспортними накладними та платіжними дорученнями про сплату коштів за лісо-продукцію. Жодних інших документів, матеріалів чи судових рішень щодо незаконної порубки лісу чи незаконного перевезення, чи підробки документів суду не надано.
Упродовж періоду з 08.12.2022 року по 19.01.2023 року слідством не вчинено жодної слідчої дії, не проведено експертиз, не допитано власників майна чи особу, яка придбала деревину внаслідок цивільно-правової угоди, не отримано документи про придбання лісоматеріалів.
ОСОБА_3 жодної підозри про вчинення злочину не оголошувалося і обвинувачення не пред`являлося, як і будь-якій іншій особі. Накладений арешт на його майно призводить до надмірного обмеження його правомірної підприємницької діяльності, позначається на інтересах інших осіб.
В зв`язку з вище викладеним, адвокат просить скасувати арешт з майна та повернути його власнику.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених в ньому підстав. Пояснив, що на даний час необхідність у арешті майна відпала, слідство у справі не проводиться, з часу накладення арешту не проведено жодних слідчий дій. Цим самим лише завдається матеріальна шкода власнику майна ОСОБА_3 , що є неприпустимим.
Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні повністю підтримав клопотання про скасування арешту і просив його задовольнити. Пояснив, що даний арешт уже призвів до втрати властивостей деревини, майже повністю паралізовано підприємницьку діяльність власника майна, не працюють наймані ним працівники, до бюджету не сплачуються податки. Вся деревина, на яку накладено арешт, придбана на законних підставах, виготовлена з неї продукція мала бути відправлена отримувачам за кордон на підставі договорів, однак це на даний час неможливо зробити. Сума збитків внаслідок накладеного на майно підприємця арешту складає біля 1 млн. грн.
На підтвердження вказаних обставин представником надано фотознімки деревини, на яку накладено арешт, з ознаками втрати її властивостей, документи (товаро-транспортні накладні), згідно яких ОСОБА_3 на законних підставах придбавав деревину для підприємницької діяльності, сертифікати походження лісоматеріалів, договори купівлі-продажу, договори поставки, документи щодо сплати податків. Також представником надано ряд експертних заключень щодо визначення кількості наявної в нього деревини.
Власник майна ОСОБА_3 клопотання також підтримав та просив його задовольнити. Пояснив, що він займається підприємницькою діяльністю деревообробкою та продажем лісопродукції. Всю деревину він купляє на законних підставах, на біржі, у приватних підприємців. Перероблену продукцію він відправляє на експорт, тому обов`язково має підтвердження законності її придбання.
ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що є власником території, де було проведено огляд місця події. Такий огляд проводився з її згоди, однак вся лісопродукція та автомобілі, що знаходилась на цій території, належить ОСОБА_3 . Клопотання про скасування арешту майна підтримує і просить його задовольнити.
Слідчий СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 в судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Крім того, за клопотання слідчого судом вже відкладався розгляд вказаного клопотання.
В зв`язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку про проведення судового засідання без участі слідчого.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, прихожу до наступного висновку:
Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України.
1. Вантажний автомобіль зеленого кольору марки «Урал 375», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно інформаційної системи ТСУ АМТ належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ;
2. Вантажний автомобіль марки «Краз», д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно інформаційної системи ТСУ АМТ належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ;
3. Вантажний автомобіль марки «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю м.Славське, Львівської області;
4. Штабель деревини позначений під №1,в якому наявні 15 колод деревини, а саме:
5. Штабель деревини позначений під №2, в якому наявні 43 колоди деревини з двома бирками чорного кольору під № 198674040 та 192377695, які вилучено та упаковано до паперового конверту, а саме:
5.1 колода з биркою чорного кольору № 98674040 довжиною 4.9 м;
5.2 колода з биркою чорного кольору № 192377695 довжиною 4.9 м;
5.3 колода без бирки позначена під №1 довжиною 6.4 м;
5.4. 40 колод деревини, виміряти які в ході огляду не було можливості, оскільки були прикладені іншими колодами деревини;
6. 11 колод деревини з штабелю деревини позначеного під №3, виміряти які в ході огляду не було можливості, оскільки були прикладені іншими колодами деревини;
7. 33 колоди деревини з штабелю позначеного під №4, виміряти які в ході огляду не було можливості, оскільки були прикладені іншими колодами деревини;
8. Штабель деревини позначений під №5, в якому наявні 102 колоди деревини з бирками чорного кольору, а саме:
8.1 колода з биркою чорного кольору № 1923711 довжиною 5.7м;
8.2 колода з биркою чорного кольору № 192373706 довжиною 6.4 м, діаметром 57-50 см;
8.3 колода з биркою чорного кольору № 192373700 виміряти яку в ході огляду не було можливості, оскільки прикладена іншими колодами;
8.4. колода з биркою чорного кольору № 192373707 виміряти яку в ході огляду не було можливості, оскільки прикладена іншими колодами;
8.5 колода з биркою чорного кольору № 192373690 виміряти яку в ході огляду не було можливості, оскільки прикладена іншими колодами;
8.6 колода з биркою чорного кольору № 192373709 виміряти яку в ході огляду не було можливості, оскільки прикладена іншими колодами;
8.7 колода з биркою чорного кольору № 192373713 виміряти яку в ході огляду не було можливості, оскільки прикладена іншими колодами;
8.8 колода з биркою чорного кольору № 192373714 виміряти яку в ході огляду не було можливості, оскільки прикладена іншими колодами;
8.9 колода з биркою чорного кольору № 192373712 виміряти яку в ході огляду не було можливості, оскільки прикладена іншими колодами;
8.10 колода з биркою чорного кольору № 192375692 виміряти яку в ході огляду не було можливості, оскільки прикладена іншими колодами;
8.11 колода з биркою чорного кольору № 192375700 виміряти яку в ході огляду не було можливості, оскільки прикладена іншими колодами;
8.12 колода з биркою чорного кольору № 192375696 виміряти яку в ході огляду не було можливості, оскільки прикладена іншими колодами;
8.13 колода з биркою чорного кольору № 192375691 виміряти яку в ході огляду не було можливості, оскільки прикладена іншими колодами;
8.14 колода з биркою чорного кольору № 192375700 виміряти яку в ході огляду не було можливості, оскільки прикладена іншими колодами;
8.15 колода з биркою чорного кольору № 192375701 виміряти яку в ході огляду не було можливості, оскільки прикладена іншими колодами;
8.16 колода з биркою чорного кольору № 192375690 виміряти яку в ході огляду не було можливості, оскільки прикладена іншими колодами;
8.17 86 колоди деревини виміряти які в ході огляду не було можливості, оскільки були прикладені іншими колодами деревини;
9. Штабель деревини позначений під №6, в якому наявні дрова довжиною 1 м., ширина штабелю 5м., довжина штабелю 15 м., середня висота штабелю 1,5 м, породи «Граб» ( зі слів спеціаліста ОСОБА_10 );
10. 160 дерев`яних піддонів без маркування, в яких наявна паливна деревина;
11. деревину завантажену на кузові автомобіля марки « ГАЗ 53», д.н.з. НОМЕР_3 , х довжиною кузова 3.5 м., шириною 2,2 м., висотою 1,1 м;
12. 69 колод деревини довжиною 1,2 метр кожна зі штабелю позначеного під 7;
13. Штабель деревини позначений під №8, в якому наявні 7 колод деревини без бирок, а саме:
13.1 колода №1 довжиною 3.7 м,
13.2 колода № 2, довжиною 3,5 м.,
13.3 колода № 6 довжиною 3.8 м.,
13.4 колода № 5 довжиною 3.7 м,
13.5 колода № 3 довжиною 3.3 м,
13.6 колода № 4 довжиною 3.2 м,
13.7 колода № 8 довжиною 3.8 м;
14. Штабель деревини позначений під № 9, в якому наявні 10 колод деревини з бирками жовтого кольору, а саме:
15. Штабель деревини позначений під № 9, в якому наявна 51 колода деревини з бирками чорного кольору, а саме
15.1 колода з биркою чорного кольору № 198674363, довжиною 6,0 м.,
15.2 колода з биркою чорного кольору № 198674367, довжиною 6 м,
15.3 колода з биркою чорного кольору № 198674371, довжиною 6,9 м,
15.4 колода з биркою чорного кольору № 198674370, довжиною 4 м., діаметром 46*47 см,
15.5 колода без бирки позначена під №1 довжиною 6,45 м., діаметром 43*44 см,
15.6 колода без бирки позначена під №2 довжиною 5,5 м., діаметром 42*43 см,
15.7 колода без бирки позначена під №3 довжиною 6,0 м., діаметром 52*55 см, категорії ( сорту) « С»,
15.8 колода без бирки позначена під №4 довжиною 6,2 м., діаметром 46*50 см,
15.9 колода без бирки позначена під №5 довжиною 2,9 м., діаметром 45*46 см, категорії (сорту) « D»,
15.10 колода без бирки позначена під №6 довжиною 5,9 м., діаметром 43*44 см, категорії ( сорту) « С» та « D»,
15.11 колода без бирки позначена під №7 довжиною 3,2 м., діаметром 44*44 см, категорії ( сорту) « С»,
15.12 колода без бирки позначена під №8 довжиною 6,0 м., діаметром 45*44 см, категорії ( сорту) « С» та « D»,
15.13 колода без бирки позначена під №9 довжиною 6,2 м., діаметром 32*36 см, категорії ( сорту) « С»;
15.14. колода без бирки позначена під №10 довжиною 6,2 м., діаметром 42*38 см, категорії ( сорту) « С»,
15.15. колода без бирки позначена під №11 довжиною 6,0 м., діаметром 46*48 см, категорії ( сорту) « С»,
15.16 колода без бирки позначена під №12 довжиною 6,0 м., діаметром 50*48 см,
15.17 33 колоди дерева, виміряти які в ході огляду не було можливості, оскільки були прикладені іншими колодами деревини;
16. Штабель деревини позначений під №10, в якому наявні 8 колод деревини породи «Тополя» зі слідами гнилі та пошкодження шкідниками, загальною довжиною 2,5 кожна та 24 колоди деревини породи «дуб», виміряти які в ході огляду не було можливості, оскільки були прикладені іншими колодами деревини;
17. 11 колод деревини зі штабелю позначеного під №11, категорії (сорту) «А», а саме:
17.1 колода №1 довжиною 3,7 м., діаметром 62 см,
17.2 колода №2 довжиною 3,4 м., діаметром 67*70 см,
17.3 колода №3 довжиною 4,4 м., діаметром 60*60 см,
17.4 колода №4 довжиною 3,4 м., діаметром 76*72 см,
17.5 колода №5 довжиною 3,3 м., діаметром 62*62 см,
17.6 колода №6 довжиною 3.7 м., діаметром 63*63 см,
17.7 колода №7 довжиною 3,7 м., діаметром 54*52 см,
17.8 колода №8 довжиною 3,4 м., діаметром 95 см,
17.9 колода №9 довжиною 3,7 м., діаметром 60 см,
17.10 колода №10 довжиною 3,6 м., діаметром 55*56 см,
17.11 колода №11 довжиною 3,0 м., діаметром 60*62 см,
18. 5 колод деревини зі штабелю позначеного під №12, категорії (сорту) «А», а саме:
18.1 колода №1 довжиною 3,2 м. діаметром 62*60 см,
18.2 колода №2 довжиною 2,8 м. діаметром 54*52 см,
18.3 колода №3 довжиною 3,5 м. діаметром 70*68 см,
18.4 колода №4 довжиною 3,5 м. діаметром 71*60 см,
18.5 колода №5 довжиною 2,8 м. діаметром 80*82 см, з метою збереження речових доказів, проведення огляду та експертиз, із залишенням вказаних речових доказів на відповідальне зберігання в ОСОБА_3 згідно розписки від 08.12.2022 року.
Абзацом другим частини 1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При вирішенні питання щодо скасування арешту, слідчий суддя враховує, що метою накладення арешту на майно було збереження речових доказів та проведення відповідних експертиз.
Як вбачається з досліджених в судовому засіданні документів, з часу накладення арешту на майно слідчим жодних слідчих дій в кримінальному провадженні не проводилося, жодних експертиз не призначалося.
З наданих представником фотознімків деревини, на яку накладено арешт, вбачається, що вона з плином часу втрачає свої якості, зокрема, покривається плісню.
ОСОБА_3 , якому належить майно, являється фізичною особою-підприємцем, одним з видів його діяльності є торгівля деревиною та будівельними матеріалами, діяльність автомобільного вантажного транспорту.
Товаро-транспортними накладними, наданими представником в судовому засіданні, а також договорами купівлі-продажу необробленої деревини, підтверджується, що виявлена у ОСОБА_3 деревина різної породи придбана ним на законних підставах. Також у ОСОБА_3 наявні відповідні сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій.
Контрактами № 1 від 03.01.2022 року та № 2 від 03.01.2022 року підтверджується, що ОСОБА_3 зобов`язався поставити на експорт дрова породи дуб, граб, ясінь, бук, береза, тополя.
Цим самим підтверджується, що ОСОБА_3 дійсно займається підприємницькою діяльністю, придбав на законних підставах виявлену в нього деревину, яку згідно укладених контрактів зобов`язаний поставити закордонним отримувачам.
Внаслідок накладеного на автомобілі та деревину арешту надмірно обмежено його правомірну підприємницьку діяльність, такий арешт може призвести до наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб (сторін контрактів).
Відповідно до ч 4. ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
З врахуванням наведених обставин, а також враховуючи, що слідчі дії в кримінальному провадженні не проводяться, експертизи протягом тривалого часу не призначені, є підставі вважати, що відпала потреба в подальшому застосуванні такого обмеження права користування майном, а тому, з метою не порушення прав власника майна, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволити.
1. Вантажного автомобіля зеленого кольору марки «Урал 375», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно інформаційної системи ТСУ АМТ належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ;
2. Вантажного автомобіля марки «Краз», д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно інформаційної системи ТСУ АМТ належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ;
3. Вантажного автомобіля марки «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю м.Славське, Львівської області;
4. Деревини, згідно переліку, визначеному в ухвалі слідчого судді про накладення арешту на майно від 20 грудня 2022 року.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається володільцю майна та особі, за клопотанням якої було арештовано майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ