ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/131/23
Провадження №1-кс/477/247/23
УХВАЛА

про часткове задоволення скарги

10 квітня 2023 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області скаргу ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 , яка полягає у залишенні без розгляду клопотання захисника,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2023 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000343, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Скаргу адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000343 від 27 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 189 КПК України. 17 березня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 189 КК України. У межах цього кримінального провадження, захисником підозрюваного ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 20 березня 2023 року на адресу слідчого подано клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення. Однак, станом на день звернення зі скаргою вищевказане клопотання сторони захисту не розглянуто, про результати його розгляду захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 не повідомлено, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000343 для ознайомлення стороні захисту не надано.

У зв`язку з цим захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, та просить слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність органу досудового розслідування, в тому числі слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 , яка полягає у неналежному виконанні процесуальних дій щодо розгляду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення; зобов`язати останнього розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення, та зобов`язати слідчого надати підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000343 від 27 листопада 2020 року.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, надіславши клопотання про розгляд скарги за його відсутність. Просив скаргу задовольнити з підстав вказаних у ній.

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надіславши заяву про відкладення розгляду скарги через його зайнятість у іншому кримінальному провадженні, жодних пояснень по суті скарги не надав.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України, відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 та доводи, якими вона обґрунтовується, та матеріали долучені до неї, слідчий суддя дійшов наступного.

Частиною першою статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема, пункт 1 частини першої статті 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

З усталеної судової практики вбачається, бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог статті 220 КПК, згідно з якою клопотання, зокрема сторони захисту, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів скарги вбачається, що захисником підозрюваного ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 слідчому Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 , було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000343, зокрема протоколами проведення негласних слідчих дій, аудіо-відеозаписів, фотознімків та інших матеріалів, що здобуті за допомогою застосування технічних засобів під час проведення негласних слідчих дій відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Зазначене клопотання, відповідно до штампу вхідної кореспонденції Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, було отримано та зареєстровано 20 березня 2023 року.

Відповідно до частини першої статті 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням, зокрема сторони захисту, надати їй матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Зазначена норма закону регулює обов`язок слідчого, прокурора надати матеріали кримінального провадження стороні захисту та потерпілому за їх клопотанням. Водночас, порядок і строки розгляду клопотань у кримінальному провадженні, у тому числі щодо здійснення такої процесуальної дії, як надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, регламентовані статтею 220 КПК.

Як встановлено слідчим суддею, клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення у кримінальному провадженні №0000343, було зареєстровано в СУ ГУНП в Миколаївській області 20 березня 2023 року.

Отже, з огляду на приписи частини першої статті 220 КПК України строк виконання обов`язку з розгляду такого клопотання в цьому випадку становить до 23 березня 2023 року включно.

На момент судового розгляду слідчий, бездіяльність якого оскаржується, не надав слідчому судді доказів виконання зазначеного обов`язку та розгляду клопотання сторони захисту.

Відповідно до статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена, зокрема про зобов`язання вчинити певну дію.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 , яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000343, не виконано обов`язок, передбачений частиною першою статті 220 КПК України, а тому наявні підстави для його зобов`язання розглянути клопотання сторони захисту в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України.

Разом з тим, виходячи з положень статті 307 КПК України, слідчий суддя не наділений повноваженнями за результатами розгляду скарг визнавати протиправною бездіяльність уповноважених осіб певних органів. Судовий контроль в цьому випадку здійснюється шляхом зобов`язання уповноважених осіб вчинити певну дію.

Крім цього, вимога скарги щодо зобов`язання слідчого надати підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000343 від 27 листопада 2020 року, задоволенню не підлягає, оскільки слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Зазначене узгоджується з частиною п`ятою статті 40 КПК України.

Крім того, відповідно до положень частини першої статті 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор не зобов`язаний за клопотанням сторони захисту надавати ті матеріали досудового розслідування, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 303 - 307, 309, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Cкаргу ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000343 від 27 листопада 2020 року, розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 20 березня 2023 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6