Справа № 296/8777/22
Ухвала
про арешт майна
07 грудня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000367, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000367, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про накладення арешту на майно третіх осіб: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: банківську картку АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «Samsung» ІMEІ 1: НОМЕР_2 ІМEІ 2: НОМЕР_3 з сім картою «Київстар» НОМЕР_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: банківські картки АТ КБ «Приват Банк НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 та зошит на 96 арк., з чорновими записами на 3 арк., яке вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обгрунтоване тим, що У провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 17.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що фізичні особи, переслідуючи корисливі мотиви, за попередньою змовою групою осіб, сприяють у переправленні громадян України через Державний кордон, отримуючи грошові винагороди в сумі від 1000 до 1500 доларів США.

Так, в ході проведення слідчих(розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, встановлено, що безпосередню участь у вчиненні до вказаного протиправного правопорушення має ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , керівник Благодійної Організації «БФ «ВАЛЬКІРІЯ» та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_4 , які з метою власного збагачення, зорганізувались та запровадили протиправний механізм пов`язаний з переправленням через державний кордон України фізичних осіб.

Зокрема, ОСОБА_6 будучи наділеною повноваженнями керівника благодійної організації «Благодійний фонд «ВАЛЬКІРІЯ», використовує ОСОБА_7 у якості посередника., який в свою чергу підшуковує осіб, зацікавлених у перетині державного кордону під час дії воєнного стану, після чого останній за грошову винагороду в розмірі від 1000 до 1500 доларів США сприяє у виготовлені документів від імені «Благодійного фонду «ВАЛЬКІРІЯ», що необхідні для подання до Житомирської обласної військової адміністрації та в послідуючому дає підстави включення вказаних осіб до системи ШЛЯХ, що надає дозвіл здійснити виїзд за межі України.

Окрім цього, встановлено що ОСОБА_7 , організував підконтрольні собі благодійні організації та сприяє у виготовлені необхідних документів, що необхідні для подання до Житомирської обласної військової адміністрації та в послідуючому дають підстави включення підібраних осіб до системи ШЛЯХ, що дозволяє здійснювати виїзд за межі України, від імені Благодійної організації «Благодійний фонд «Обереги добра» (Код , керівник ОСОБА_4 ), зареєстрована 15.07.2022 за адресою: АДРЕСА_1 та Благодійної організації «Благодійний фонд «Крила Лелеки» (Код , керівник ОСОБА_8 ), зареєстрована 03.10.2022 за адресою: АДРЕСА_5 .

Так, 01.12.2022 в період часу з 12 год. 26 хв. по 14 год. 02 хв. в будинку АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/8300/22 від 25.11.2022, проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено:

- 3 банківські картки АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон марки «Samsung» EMIE1: НОМЕР_7 : НОМЕР_3 з сім картою «Київстар» НОМЕР_4 .

- зошит на 96 аркушів з чорновими записами на 3 аркушах.

Присутній при обшуку ОСОБА_9 пояснив, що банківська картка АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «Samsung» EMIE1: НОМЕР_7 : НОМЕР_3 з сім картою «Київстар» НОМЕР_4 належать йому, а також присутня при обшуку ОСОБА_5 повідомила, що банківські картки АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 та зошит на 96 аркушів з чорновими записами на 3 арк. належать їй.

01.12.2022 постановою слідчого вищезазначені речі визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.
Оскільки завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження, а відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів чи спеціальної конфіскації прокурор просить накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначивши, що повністю підтримує клопотання та просить задовільнити.
Власники майна ОСОБА_9 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, зазначивши, що заперечень з приводу накладення арешту на їх майно не мають.
Вирішуючи питання про арешт майна слідчий суддя виходить з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Під час судового розгляду клопотання слідчий суддя встановив, шо 01.12.2022 на підставі ухвали Корольовського районного суду м. Житомира №296/8300/22 1-кс/296/2955/22 від 25.11.2022 за місцем проживання ОСОБА_9 в будинку АДРЕСА_1 було проведено обшук під час якого вилучено:

- 3 банківські картки АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон марки «Samsung» EMIE1: НОМЕР_7 : НОМЕР_3 з сім картою «Київстар» НОМЕР_4 .

- зошит на 96 аркушів з чорновими записами на 3 аркушах.

Присутній при обшуку ОСОБА_9 пояснив, що банківська картка АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «Samsung» EMIE1: НОМЕР_7 : НОМЕР_3 з сім картою «Київстар» НОМЕР_4 належать йому, а також присутня при обшуку ОСОБА_5 повідомила, що банківські картки АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 та зошит на 96 аркушів з чорновими записами на 3 арк. належать їй.

Постановою слідчого від 01.12.2022 вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 в будинку АДРЕСА_1 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000367, внесеного до ЄРДР 17.08.2022, за ч. 3 ст. 332 КК України
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.
Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно вказане в клопотанні, крім того власники майна проти цього заперечень не мають.
Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт речового доказу, з метою його збереження слідчий суддя не вбачає, адже під час судового розгляду докази оцінюються безпосередньо судом.
З огляду на обставини вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та насамперед збереження речового доказу, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання в частині накладення арешту на майно та заборони щодо відчудженя, користування чи розпорядження цим майном.
При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000367, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - задовільнити

Накласти арешт на майно третіх осіб: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: банківську картку АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «Samsung» ІMEІ 1: НОМЕР_2 ІМEІ 2: НОМЕР_3 з сім картою «Київстар» НОМЕР_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: банківські картки АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 та зошит на 96 аркушів з чорновими записами на 3 (трьох) аркушах, яке вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . заборонивши відчудження, користування та розпорядження вказаним майном

Ухвала підлягає негайному виконнанню проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_10 ОСОБА_11