Справа № 301/3408/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава кримінальне провадження, що внесене 04 лютого 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів Виноградівського району Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 в 2017 році, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, маючи злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення водія, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», діючи умисно, з метою подальшого використання вказаного посвідчення водія, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи у м.Виноградів Закарпатської області, надав невстановленій досудовим розслідування особі, свої анкетні дані, зразок підпису та фотокартку і домовився про виготовлення підробленого посвідчення водія на своє ім`я за грошову винагороду.

При цьому, ОСОБА_4 , розуміючи, що вказане посвідчення водія буде підроблене, вчинив пособництво в цьому, а саме надав анкетні дані, зразок підпису та фотокартку, на підставі яких отримав підроблене посвідченням водія серії НОМЕР_1 на право керування транспортним засобом.

Таким чином, ОСОБА_5 здійснив пособництво, тобто надання засобів вчинення кримінального правопорушення іншими співучасниками, підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством, яке має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем та іншою особою, тим самим вчинивши дії, передбачені частиною 5 статті 27 частиною 1 статті 358 КК України.
У подальшому, ОСОБА_4 , 22 жовтня 2022 року біля 14 години 40 хвилин, в с.Заріччя, по вулиці Центральній Хустського району Закарпатської області, після зупинення його працівниками поліції на автомобілі ВАЗ 2106 реєстраційним номером НОМЕР_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП, завідомо знаючи та розуміючи, що отримав та користується підробленим офіційним документом посвідченням водія серії НОМЕР_1 , начебто виданого 07.09.2017 в ТСЦ 2141, використав його пред`явивши зазначене посвідчення водія працівникам поліції для підтвердження на право керування транспортним засобом.

Таким чином, ОСОБА_4 здійснив використання завідомо підробленого документа, тим самим вчинивши дії, передбачені ч.4 ст. 358 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину та фактичні обставини справи визнав повністю та суду показав, що визнає формулювання обвинувачення оголошене прокурором згідно обвинувального акту, доповнень чи змін до фактичних обставин справи немає, щиро розкаюється у вчиненому, просив суворо не карати.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою прокурора та обвинуваченого, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає.
У зв`язку з викладеним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом суд вважає доведеними факти:
здійснення ОСОБА_4 пособництва, тобто надання засобів вчинення кримінального правопорушення іншими співучасниками, підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством, яке має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем та іншою особою,, тобто вчинення ним кримінального проступку, передбаченого частиною 5 статті 27 частиною 1 статті 358 КК України;
здійснення ОСОБА_4 використання завідомо підробленого документа, тобто вчинення ним кримінального проступку, передбаченого частиною 4 ст. 358 КК України
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлені.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні кримінальні правопорушення, які відповідно до статті 12 КК України, є кримінальними проступками.
Обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий.
Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, у тому числі, відсутність встановлених судом обставин, які обтяжують покарання та наявність пом`якшуючих обставин, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України слід призначити покарання у вигляді штрафу, а за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України йому слід призначити покарання у вигляді штрафу.
Остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити на підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Поряд з цим, як слідує з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду від 25.10.2022 накладено арешт на речовий доказ по справі: посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

Оскільки, на даний час, потреба у накладенні арешту відпала, суд виходячи з вимог ст. 174 КПК України, приходить до висновку, що даний арешти слід скасувати.
Процесуальні витрати за проведення почеркознавчої експертизи у розмірі 1887,70 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Зважаючи на те, що запобіжний захід стосовно обвинуваченого судом не обирався і клопотання щодо обрання такого обвинуваченому стороною кримінального провадження не заявлялось, тому суд доходить переконання про відсутність підстав для вирішення цього питання.
Керуючись статтями 368, 371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27 частиною 1 статті 358 КК України та частиною 4 статті 358 КК України, і призначити йому покарання:
за частиною 5 статті 27 частиною 1 статті 358 КК України у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 1700 (одна тисяча сімсот) гривень;
за частиною 4 статті 358 КК України у виді штрафу у розмірі 40 (сорок) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
На підставі статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду від 25.10.2022 на посвідчення водія серії НОМЕР_3 - скасувати.
Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_3 , зберігається при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення почеркознавчої експертизи в розмірі 1887,70 гривень..
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Іршавський районний суд Закарпатської області.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1