06.02.2023 Справа № 756/1396/23
№ 756/1396/23
№ 1-кс/756/386/23
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2023 року, слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києваклопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000168, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

01 лютого 2023 року прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Ravon R4», д.н.з. НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор вказує на те, що СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000168, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у невстановлений час за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери, 26-В, в ТСЦ 8034 невстановлена особа шляхом підробки документів незаконно заволоділа автомобілем марки «Ravon R4», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , чим завдала значної матеріальної шкоди на суму 230 000 грн.

Враховуючи вище викладене, а також те, що місцезнаходження легкового автомобіля «Ravon R4», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , 2017 року випуску, чорного кольору, не встановлено, вказаний автомобіль було оголошено в розшук.

Під час досудового розслідування було встановлено місцезнаходження транспортного засобу автомобіля марки «Ravon R4», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , 2017 року випуску, чорного кольору, який був виявлений працівниками поліції 28.01.2023, за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Олешки.

В ході проведення 28.01.2023 слідчим СВ ВП №2ХРУП№1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 огляду місця події, автомобіль марки «Ravon R4», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , 2017 року випуску, чорного кольору та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 , були вилучені слідчим у ОСОБА_7 , які відповідною постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000168, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Прокурор у клопотанні зазначає, що з метою збереження речових доказів, на даний час необхідно накласти арешт на речовий доказ, а саме на легковий автомобіль марки «Ravon R4», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , 2017 року випуску, чорного кольору у вигляді заборони розпоряджатися будь-кому і будь-яким чином зазначеним майном, оскільки його незастосування може призвести до втрати речових доказів, приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження даного майна або інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення, якого повідомлявсь належним чином. Через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, яке підтримує та просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення якого повідомлявсь належним чином. При цьому, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Вказаною заявою заперечував проти задоволення клопотання про арешт майна, просив суд надати транспортний засіб у користування.

Ураховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання за наявними в ньому матеріалами.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до частин 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з постанови слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 автомобіль марки «Ravon R4», д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000168 від 13.09.2021, оскільки останній є предметом злочину.

Так, в силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ проти Сполученого Королівства» (AGOSI v. The United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

З урахуванням того, що прокурор своїм клопотанням, а також матеріалами поданими в його обґрунтування довів, що автомобіль марки «Ravon R4», д.н.з. НОМЕР_1 , є речовим доказом у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про арешт майна та вважає, що орган досудового розслідування, виходячи з фактичних обставин кримінального правопорушення, обґрунтовано звернувся з клопотанням про арешт зазначеного майна.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000168, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, задовольнити.

Накласти арешт:

- на автомобіль марки «Ravon R4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , зареєстрований на ОСОБА_6 , шляхом заборони розпорядження (відчуження).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1