УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні

№ 0002456 старшим слідчим СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Житомирського районного управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон торговельної марки «Samsung Galaxy S9 plus» IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , з чохлом зеленого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон відсутній, який було вилучено 16.11.2022 року в ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , контактний номер телефону відсутній, з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження речового доказу, тобто забезпечення його збереження в межах кримінального провадження № 0002456, та позбавити володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

В клопотанні слідчий зазначив, що Слідчим відділом Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирський області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесено 10.11.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002456, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.11.2022 року, близько 14 год. 00 хв., за адресою: м. Житомир, провулок Парковий, 11, невідома особа, перебуваючи на стадіоні «Спартак» шляхом вільного доступу, у період воєнного стану, викрала мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S9 plus» (ЄО 52612).

16.11.2022 року було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_3 , де у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , контактний номер телефону відсутній, було вилучено мобільний телефон торговельної марки «Samsung Galaxy S9 plus» IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , з чохлом зеленого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон відсутній.

Крім цього, 16.11.2022 року вказані речі було оглянуто протоколом огляду предметів та визнано речовими доказами. Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі вважаються тимчасово вилученим майном.

В судове засідання слідчий не з?явився, в прохальній частині клопотання зазначив, що розгляд клопотання просить здійснювати без його участі. Володілець майна в судове засідання не з?явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон торговельної марки «Samsung Galaxy S9 plus» IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , з чохлом зеленого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який було вилучено 16.11.2022 року в ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження речового доказу, тобто забезпечення його збереження в межах кримінального провадження № 0002456, та позбавити володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: