Справа № 581/285/23
Провадження № 1-кс/581/3/23
У Х В А Л А

про повернення скарги

27 березня 2023 року с-ще Липова Долина

Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 від 30 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000231, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2022 року

в с т а н о в и в:

24 березня 2023 року потерпілий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді місцевого суду з вищевказаною скаргою, яку мотивував тим, що 31 серпня 2022 року близько 22 год 00 хв за місцем його проживання по АДРЕСА_1 між ним та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вітчимом його колишньої дружини виник конфлікт, у результаті якого останній спричив йому тілесні ушкодження. 12 вересня 2022 року за його заявою внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. 30 листопада 2022 року дізнавачем СД Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 винесена постанова про закриття кримінального провадження за даним фактом, у зв`язку з встановленням відсутності в діях ОСОБА_4 складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Зазначав, що з даною постановою він категорично не згоден, уважає її передчасною та такою, що порушує вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, й суперечить його інтересам, як потерпілої сторони внаслідок кримінального правопорушення. Уважає, що досудовим розслідуванням проведені не всі можливі слідчі дії, внаслідок чого висновок про відсутність у діянні ОСОБА_4 складу кримінального проступку є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження такою, що підлягає скасуванню. Посилаючись на вищевикладене, потерпілий просив суд скасувати оскаржувану постанову дізнавача від 30 листопада 2022 року про закриття вищевказаного кримінального провадження, попередньо поновивши йому строк для подання скарги.

Ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, приходжу до висновку, що подану скаргу слід повернути заявнику із урахуванням нижченаведеного.

Згідно зі ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1,4 ст.218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим, дізнавачем того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 квітня 2013 року за N 223-559/0/4-1-13 "Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження" вбачається, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч.7 ст. 100, ч.2 ст. 132, ч.1 ст. 184, ч.1 ст.192, ч.2 ст.199, ч.1 ст.201, ч.3 ст.244, ч.10 ст.290 КПК). Тому з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, скарг територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч.1 ст. 306, ч.3 ст.234 КПК тощо).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення дізнавача про закриття кримінального провадження потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді.

Відповідно до п.3-1 Розділу XII Закону України «Про судоустрій та статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

За змістом складеної скарги вбачається предмет її оскарження - постанова дізнавача сектору дізнання Роменського відділу поліції ГУНП в Сумській області від 30 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діях ОСОБА_4 складу проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Разом із цим, до повноважень слідчих суддів Липоводолинського районного суду Сумської області територіально не віднесено розгляд скарг на рішення дізнавачів сектору дізнання Роменського ВП ГУНП в Сумській області, оскільки на території колишнього Липоводолинського району Сумської області зазначений сектор дізнання не розташований, натомість зазначений орган дізнання розташований на території м. Ромни Сумської області, тому дана скарга територіально є підсудною Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Ураховуючи зазначені підстави, слідчий суддя уважає, що подана скарга не може бути розглянута в Липоводолинському районному суді Сумської області, оскільки це буде порушенням правил територіальної підсудності для такої скарги при розташуванні органу дізнання не на території колишнього Липоводолинського району Сумської області, а тому скаргу слід повернути заявнику.

У відповідності до частини 7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

За таких обставин, заявник, має право відповідно до ст.303 КПК України звернутись із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження до слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області за територіальною підсудністю за місцем розташування органу дізнання (СД Роменського відділу поліції ГУНП в Сумській області).

Керуючись ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Повернути ОСОБА_2 поданим ним скаргу на постанову дізнавача СД Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 від 30 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000231, внесеного до ЄРДР 12 вересня 2022 року, як таку, що не підлягає розгляду в Липоводолинському районному суді Сумської області.

Роз`яснити ОСОБА_2 його право звернутися з аналогічною скаргою до слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області за місцезнаходженням органу дізнання, постанова службової особи якого оскаржується.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма додатками до неї невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1