overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/2841/22
Провадження № 1-кп/592/186/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 27.01.2023 року не з`явились свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні прокурор просив суд піддати свідків приводу, постановивши відповідну ухвалу.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Оскільки явка в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 є обов`язковою, відтак суд дійшов висновку про можливість та необхідність задоволення клопотання прокурора про привід свідків співробітниками міліції.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140, 187, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

По справі оголосити перерву на 29.03.2023 року на 14-00 год.

Доставити примусовим приводом до Ковпаківського районного суду м. Суми на 29.03.2023 року на 14 год. 00 хвилин до зали с/з № 11 свідків:

-ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити до Сумського РУП ГУНП в Сумській області для виконання.

В разі неможливості виконання ухвали про привід необхідно до початку судового засідання повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/761/23
Справа № 513/735/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.01.2023 року м. Одеса

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 січня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвокатки ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Саратського районного суду Одеської області від 29.11.2022 щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 16.01.2023 про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника адвокатки ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Саратського районного суду Одеської області від 29.11.2022 яким визнано винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк вісім роківпризначити до розгляду на 01.03.2023 о 13.40 год. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана і Юрія Лип, 24 а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового провадження.

Суддя Одеського

апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

25 січня 2023 року

м. Київ

Справа № 591/5568/19

Провадження № 51-393 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 28 червня 2022 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 2 грудня 2022 року щодо ОСОБА_4 ,

вс т а н о в и в:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 28 червня 2022 року клопотання ОСОБА_4 задоволено та звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з порушенням строків, визначених ст. 219 КПК України, а кримінальне провадження кримінальне провадження № 0003071 закрито.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 2 грудня 2022 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 задоволено частково. Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 28 червня 2022 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задоволено частково. Кримінальне провадження № 0003071 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, закрито у зв`язку з порушенням строків, визначених ст. 219 КПК України. Відмовлено обвинуваченому ОСОБА_4 у звільненні його від кримінальної відповідальності.

Прокурор звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказані судові рішення щодо ОСОБА_4 та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.

Дані судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми

від 28 червня 2022 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 2 грудня 2022 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Справа № 201/733/22
Провадження № 1-кс/201/301/2023
УХВАЛА

25 січня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого СВ відділення поліції №5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, кримінального провадження №0000129 від 19.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 438 КК України, про накладення арешту -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, кримінального провадження №0000129 від 19.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 438 КК України, про накладення арешту.

25.01.2023 до суду надійшла заява прокурора про залишення без розгляду поданого клопотання.

На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наявні обставини справи, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити без розгляду вказане клопотання.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 40, КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, кримінального провадження №0000129 від 19.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 438 КК України, про накладення арешту залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/697/22
Провадження № 1-кс/0203/703/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26.01.2023 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Байрак Липоводолинського району Сумської області, громадянина України, освіта вища, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей та інших утриманців не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заступника директора Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000533,

ухвалив:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 23 березня 2023 року, поклавши на нього наступні обов`язки:

- прибувати до слідчих, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000533, прокурорів групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні та суду на кожний виклик;

- не відлучатися з міста Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або міста роботи.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 31.01.2023 р. о 09 год. 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

27.01.2023 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000182 відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 до суду подано відповідно до вимог ст.291 КПК України і по обвинувальному акту може бути призначено підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України на 01.02.2023 року о 09 годині 20 хвилин.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/540/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2023 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003455 від 20.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2023 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003455 від 20.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 14.02.2023 о 11:30 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №401.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
Справа № 281/473/16-к
У Х В А Л А

27.01.2023 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні 27.01.2023 року обвинувачений заявив клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з Вишгородським районним судом Київської області у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України.

Відповідно ч. 1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з п. 4 ч.1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню №0000113 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Овруцьким районним судом Житомирської області та Вишгородським районним судом Київської області, призначеного на 24 березня 2023 року на 14 год. 30 хвилин.

Вишгородському районному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу у Вишгородському районному суді Київської області вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до Вишгородського районного суду Київської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/910/23
Провадження № 1кс/359/151/2023
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2023 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною фіксацією клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, погодженого керівником Київської обласної прокуратури, в кримінальному провадженні №0001106, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2022 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Телковичі Володимирецького району Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 - 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001106, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2022 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, до шести місяців, тобто до 09.03.2023 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити 30.01.2023 року о 14.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/470/23
Провадження 1-кп/524/300/23
УХВАЛА

27.01.2023 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000124 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що надійшли з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

27.01.2023 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0000124 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000124 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 10-30 годину 20 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУСАЧ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2023 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання Полтавського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван Республіка Вірменія, мешканця АДРЕСА_1 , -

Встановив:

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 10.01.2022 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 332-2 та ч. 2 ст. 332-2 КК України та призначено покарання за ч. 1 ст. 332-2 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік, за ч. 2 ст. 332-2 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_7 (раніше ОСОБА_8 ) покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. Відповідно до ст. 76 КК України ОСОБА_6 (раніше ОСОБА_8 ) зобов`язано не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в уповноважений орган пробації.

За період іспитового строку ОСОБА_10 жодного разу не допустив неявку на реєстрацію без поважних причин, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності притягувався. 18.01.2023 року тимчасово виконуюча обов`язки начальника Полтавського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник органу пробації ОСОБА_3 , підтримала заявлене подання.

Прокурор ОСОБА_2 , не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.

ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд питання про його звільнення від призначеного покарання без його участі. Проти звільнення не заперечує.

Суд, заслухавши учасників процесу, розглянувши матеріали справи, вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 78 КК України звільнити від призначеного покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 10.01.2022 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя