У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0002739 від 01.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18.11.2022 року близько 15-10 год. за адресою м. Житомир, вул. Київська, 100 невідома особа, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет» таємно, в умовах воєнного часу викрала портативну батарею «FL-080217 вартістю 506 гривень без ПДВ. За даним фактом 01.12.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за № 0002739 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Як зазначено в клопотанні, в ході оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду місця події від 09.12.2022 року за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно надав для вилучення викрадене за вказаних обставин майно, а саме: портативну батарею «FL-080217» в корпусі чорного кольору, яка належить ТОВ «АТБ-маркет», , інтереси якого представляє ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який працює на посаді провідного фахівця з охорони та діє на підставі довіреності № 01/01/22-64 від 01.2022 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що оскільки 09.12.2022 року портативну батарею «FL-080217» в корпусі чорного кольору було визнано речовим доказом, тому з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження речових доказів, тобто забезпечення їх збереження в кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на неї та позбавити володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав письмову заяву, в якій просив здійснювати розгляд клопотання за його відсутності. Представник власника майна в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, поважних причин неявки до суду не повідомив. Однак їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

01.12.2022 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення стосовно того, що 18.11.2022 року близько 15-10 год. невідома особа, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», що за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 100, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану викрала майно, належне ТОВ «АТБ-Маркет», а саме павер-банк « НОМЕР_1 » вартістю 506,22 грн. (ЄО 55629 від 01.12.2022 року). Кримінальне провадження зареєстроване за № 0002739 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Оскільки вилучена під час огляду місця події 09.12.2022 року портативна батарея «FL-080217» в корпусі чорного кольору є речовим доказом та предметом вказаного вище кримінального правопорушення, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та враховуючи, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також для проведення експертиз слідчий суддя вважає за доцільне накласти на неї арешт.

Керуючись ст. ст. 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на портативну батарею «FL-080217» в корпусі чорного кольору, яка належать ТОВ «АТБ-маркет» (), та тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження і користування нею.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8