Справа № 588/346/23
Провадження № 1-кс/588/95/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000025, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 03.03.2023 звернулась до суду з клопотанням, яке було погоджено з прокурором Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , мотивуючи вимоги тим, що у провадженні СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 01.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Зазначене кримінальне провадження було зареєстровано на підставі рапорту оперуповноваженого СКП відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області про те, що 21.01.2023 із господарства, яке розташоване по АДРЕСА_1 , викрадено побутову техніку належну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Завдані збитки встановлюються.

У ході проведення обшуку 02.03.2023 року у господарстві, розташованому по АДРЕСА_2 , де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , всередині дивану, що знаходиться у кімнаті №3, виявлено чоловіче взуття, чорного кольору, 41 розміру, із написом на підошві «EXTREME COMFORT» та малюнком у вигляді ряду трикутників та ліній від них до країв підошви, яке вилучено та поміщено до спец пакету «WAR1778168» (пакет №1). У кімнаті №5, на дерев`яній шафі виявлено електрочайник із підставкою в комплекті, у пластиковому корпусі жовтого кольору, марки «VEGAS», фірми «VEK-5080Y», із написом на нижній частині чайнику «3», потужністю 1500Вт, із зазначено датою виготовлення 2020 рік, із механічними ушкодженнями, який вилучено та поміщено до спец пакету «№3270506», (пакет № 2).

Також слідчий вказав, що вилучені ремі та майно мають значення речових доказів у кримінальному провадженні,як матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою їх збереження та проведення судової товарознавчої експертизи слідчий просив накласти арешт.

Посилаючись на те, що вилучене майно має значення речових доказів, оскільки є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінально протиправних дій, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є предметами вчинення кримінального правопорушення, тому з метою його збереження та проведення судових експертиз слідчий просить накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене 02.03.2023 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 1) чоловіче взуття, чорного кольору, 41 розміру, із написом на підошві «EXTREME COMFORT» та малюнком у вигляді ряду трикутників та ліній від них до країв підошви, яке вилучено та поміщено до спец пакету «WAR1778168» (пакет №1); 2) електрочайник із підставкою в комплекті, у пластиковому корпусі жовтого кольору, марки «VEGAS», фірми «VEK-5080Y», із написом на нижній частині чайнику «3», потужністю 1500Вт, із зазначено датою виготовлення 2020 рік, із механічними ушкодженнями, який вилучено та поміщено до спец пакету «№3270506», (пакет №2).

У судове засідання слідчий слідчого відділу відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася, але подала заяву у якій просить клопотання розглянути без її участі, заявлене клопотання підтримує (а.с. 11).

ОСОБА_6 у судове засідання також не з`явився. Разом з клопотанням слідчого до суду було надано заяву ОСОБА_6 у якій останній просить розглянути клопотання про арешт майна без його участі, проти накладення арешту не заперечує (а.с. 10).

Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з частиною 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 01.02.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудове розслідування в даному кримінальному провадженні було розпочато за заявою ОСОБА_5 про те, що 21.01.2023 із господарства, яке розташоване по АДРЕСА_1 , викрадено належну їй побутову техніку. До складу групи слідчих у цьому кримінальному провадженні входять ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (а.с. 4).

Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 від 22.02.2023 було задоволено клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 та надано групі слідчих дозвіл на проведення обшуку у господарстві розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , а саме в будинку, в усіх приміщеннях та спорудах, подвір`ї, присадибних ділянках, що належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та де останній фактично проживає, із метою відшукання та вилучення: викраденого із господарства ОСОБА_5 майна, а саме: пилососа з написом «PRIME» PVC 1612 М6; комп`ютера: системного блоку «Asus» чорного кольору, який остання придбавала бувшим у вживанні, монітора (марки Samsung); трьох пластикових вікон; коврової доріжки 1,5х3,5 м із малюнком у вигляді квітів переважно коричневого кольору; електричного чайника, жовтого кольору, марки VEGAS VEK-5080Y, потужністю 1500W, об`ємом 1,8 літрів, а також взуття із малюнком на підошві у вигляді трьох трикутників розміром 3 на 1 сантиметр та чотирьох прямих ліній (а.с. 5-6).

Відповідно до протоколу обшуку від 02.03.2023 у господарстві розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , у ході проведення обушку було виявлено та вилучено: чоловіче взуття, чорного кольору, 41 розміру із написом на підошві «EXTREME COMFORT», та електрочайник «VEGAS» (а.с. 7-8).

Постановою слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 від 02.03.2023вилучене під час обшуку чоловіче взуття та електрочайник було визнано речовими доказами та передано до кімнати зберігання речових доказів (а.с. 9).

За таких обставин, з огляду на положення статті 167 КПК України зазначене у клопотанні слідчого чоловіче взуття та електрочайник, є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, може зберігати на собі його сліди, а отже відповідає ознакам речового доказу.

Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, вважаю, що слідчим доведено підстави накладення арешту на вилучене чоловіче взуття та електрочайник, відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні, та необхідність його для проведення судової товарознавчої експертизи.

Отже, клопотання слідчого підлягає задоволенню, а на вилучене майно слід накласти арешт шляхом позбавлення права його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 168, 170 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку намайно, вилучене 02.03.2023 в ході обшуку в господарстві розташованому по АДРЕСА_2 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 1) чоловіче взуття, чорного кольору, 41 розміру, із написом на підошві «EXTREME COMFORT» та малюнком у вигляді ряду трикутників та ліній від них до країв підошви, яке вилучено та поміщено до спец пакету «WAR1778168» (пакет №1); 2) електрочайник із підставкою в комплекті, у пластиковому корпусі жовтого кольору, марки «VEGAS», фірми «VEK-5080Y», із написом на нижній частині чайнику «3», потужністю 1500Вт, із зазначено датою виготовлення 2020 рік, із механічними ушкодженнями, який вилучено та поміщено до спец пакету «№3270506», (пакет №2).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Місцем зберігання арештованого майна визначити відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області (адреса: вул. Благовіщенська 34, м. Тростянець Сумської області) у порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1