Провадження №11-сс/801/755/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2022 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Вінницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 04.11.2022, поданої в рамках кримінального провадження №0000612,

за участю прокурора ОСОБА_7 , заявника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Вінницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга мотивована тим, що 04.11.2022 ОСОБА_6 подав заяву про вчинення кримінального правопорушення прокурору Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження №0000612.

Однак, відомості по заяві ОСОБА_6 про вчинення злочину від 04.11.2022 не внесені в ЄРДР, оскільки заява не містить даних про вчинення кримінального правопорушення. Заявник вважає, що прокурором допущено бездіяльність, а тому просить зобов`язати процесуального керівника кримінального провадження №0000612 внести відомості до ЄРДР згідно його заяви від 04.11.2022 про скоєння кримінального правопорушення.

10.11.2022 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 , оскільки ОСОБА_6 у скарзі порушує питання про внесення відомостей до ЄРДР, однак зі змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення від 04.11.2022 слідчим суддею не встановлено об`єктивних даних, що підкріплені належними доказами, які дійсно свідчать про наявність обов`язкових ознак злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину.

Таким чином, невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_6 від 04.11.2022, яка за своєю суттю не є заявою про кримінальне правопорушення, не є бездіяльністю прокурора, в розумінні положень п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Заявник ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді та зобов`язати процесуального керівника Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_7 внести до ЄРДР відомості по заяві потерпілого ОСОБА_6 від 04.11.2022 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 115 КК України, а саме вбивства злочинцями спадкоємця ОСОБА_9 (12.05.1970 28.12.2005), який не зміг успадкувати за заповітом ОСОБА_10 її квартиру, з метою заволодіння спадковим майном після вбивства.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що судом належно не враховано, що в матеріалах кримінального провадження №0000612 від 04.06.2019 наявні докази фабрикації спадкової справи на майно померлої ОСОБА_10 , порушення територіальної підслідності спадкової справи, а версія про успадкування квартири дружиною ОСОБА_9 спростовується відсутністю відомостей про їх шлюб, що свідчить про злочинний умисел на заволодіння спадковим майном після вбивства спадкоємця.

Заслухавши доповідь судді, заявника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу з мотивів, зазначених в ній та пояснив, що досудове слідство мало б перевірити факт можливого вбивства ОСОБА_9 , який помер в 2005 році, з метою заволодіння його спадковим майном, зважаючи на фабрикацію спадкової справи і сумнівне успадкування квартири дружиною покійного, прокурор заперечив проти задоволення апеляційної скарги, оскільки припущення вбивства ОСОБА_9 заявником не підтверджено будь-якими доказами і фактами, які би давали для цього підстави, лише в разі встановлення таких можуть бути внесені відомості до ЄРДР, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Слідчим суддею встановлено, що окрім дати смерті ОСОБА_9 заявником ОСОБА_6 не наведено будь-яких об`єктивних обставин, які би свідчили про протиправне позбавлення життя останнього, та вірно зазначив, що для внесення відомостей мають бути об`єктивні дані, які дійсно свідчать про ознаки злочину.

У заяві ОСОБА_6 не викладено обставини, які би свідчили про протиправне заподіяння смерті, дії від яких наступила смерть, а лише висловив припущення про отруєння.

Зважаючи на дату смерті ОСОБА_9 , неможливо провести дослідження трупа останнього, які би могли підтвердити протиправне заподіяння смерті.

За таких обставин відсутні достатні дані про наявність ознак злочину, відомості про який треба би було внести до ЄРДР.

Тому в даному випадку не можна вважати бездіяльністю прокурора невнесення відомостей за заявою ОСОБА_6 про вбивство ОСОБА_9 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 419, 422 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2022 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 04.11.2022 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14