overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/62/23
Провадження № 1-в/686/39/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання органу з питань пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, засудженого 16 червня 2021 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців,

встановив:

Хмельницький районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе позитивно, від виконання покладених судом обов`язків не ухилявся, нового злочину не скоїв, заходи щодо вирішення криміногенних потреб та досягнення позитивних змін виконані.

В судове засідання учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про місце та час розгляду справи, не з`явилися, представник органу з питань пробації подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує. У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 протягом іспитового строку характеризується задовільно, нового злочину не вчинив, термін іспитового строку сплинув і скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.

Керуючись ст.ст. 165, 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

ухвалив:

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 червня 2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Ухвала

13 січня 2023 року

м. Київ

Провадження № 51-3794 км 22

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про її участь у розгляді справи судом касаційної інстанції в режимі відеоконференції,

встановив:

Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 грудня 2022 року призначено касаційний розгляд кримінального провадження закасаційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 29 серпня 2022 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 03 листопада 2022 року щодо ОСОБА_3 , у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год. 30 хв. 09 лютого 2023 року.

Захисник ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про її участь у розгляді справи судом касаційної інстанції в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог частин 1 та 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 29 серпня 2022 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 03 листопада 2022 року щодо ОСОБА_3 ,який призначено у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год. 30 хв. 09 лютого 2023 року, провести у режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Чернівецьким апеляційним судом, за участю захисника ОСОБА_2 .

Виконання ухвали в частині забезпечення і організації відеозв`язку між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Чернівецьким апеляційним судом, відповідно до вимог статті 336 КПК України, покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду та Чернівецький апеляційний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/371/23
№ 1-кс/183/259/23
У Х В А Л А (вступна та резолютивна частини)

14 січня 2023 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 11.01.2023 за № 0000071 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

надати слідчому Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку в автомобілі ВАЗ 2104 світло-бежевого кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення предмету вчинення злочину, а саме: незаконно спиляної деревини, а також пилу та інших предметів, призначених для розпилювання деревини, які підтверджують факт незаконної порубки дерев, для долучення вилучених речей в якості належних та допустимих речових доказів.

Строк дії ухвали встановити до 14 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала у повному обсязі буде оголошена 16.01.2023 о 08:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 197/753/22
провадження № 1-в/197/29/23
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 січня 2023 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Генічеського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання Генічеського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України подання про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Справа підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити подання Генічеського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Широківського районного суду Дніпропетровської області на 24 січня 2023 року о 09 год 00 хв.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, засудженого, орган з питань пробації.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа №639/155/23
Провадження№1-кп/639/229/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000004 від 04.01.2023 року у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Харкова, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 04.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Згідно до положень ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Таким чином, суддя вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту у спрощеному судовому провадженні в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 381 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, у спрощеному судовому провадженні в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження, яке відбудеться 23 січня 2023 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/116/23 Справа № 199/1894/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 січня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_9 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_10 , на вирок Амур-Нижньозніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2022 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_9 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_10 , на вирок Амур-Нижньозніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2022 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - залишити без задоволення.

Вирок Амур-Нижньозніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2022 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 10 годині 16 січня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 344/748/17
Провадження № 11-кп/4808/21/23
Категорія ч. 2 ст. 121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_6
У Х В А Л А

16 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 розглядаючи клопотання потерпілого ОСОБА_3 про розгляд в режимі відеоконференції кримінального провадження № 0004910 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2023 року потерпілим ОСОБА_3 подане клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції під час трансляції з Брусилівського районного суду Житомирської області внаслідок неможливості безпосередньої участі в Івано-Франківському апеляційному суді у зв`язку із віддаленим місцем проживання.

Враховуючи те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження), може здійснюватися у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, за умови, що потерпілий ОСОБА_3 перебуває в селищі Брусилів, Житомирської області, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове засідання у режимі відеоконфкеренції за участю потерпілого ОСОБА_3 , під час трансляції з іншого приміщення, а саме з Брусилівського районного суду Житомирської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 28, 336, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_3 про розгляд справи в режимі відеоконференції, задовольнити.

Апеляційний розгляд кримінального провадження № 0004910 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України, здійснювати дистанційно - у режимі відеоконференції під час трансляції з Брусилівського районного суду Житомирської області.

Копію ухвали направити Брусилівському районному суду Житомирської області для виконання в частині забезпечення проведення розгляду в режимі відеоконференції 19 січня 2023 року о 10 годині за участю потерпілого ОСОБА_3 .

Повідомити потерпілого ОСОБА_5 про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001217 від 06.11.2019 року.

Слідчий слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_3 , звернувся із заявою про повернення матеріалів клопотання на доопрацювання у кримінальному провадженні № 0001217 від 06.11.2019 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява слідчого слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001217 від 06.11.2019 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 294, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_3 про повернення матеріалів клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001217 від 06.11.2019 року, - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001217 від 06.11.2019 року, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/2864/22 Номер провадження 11-сс/814/252/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про дистанційний розгляд провадження

16 січня 2023 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції впровадженні за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 листопада 2022 року,

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000631.

У клопотанні адвокат просить здійснювати апеляційний розгляд у режимі відеоконференції з один із судів м. Дніпро.

За змістом приписів ч.ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним вище, з метою дотримання прав учасників судового процесу та забезпечення оперативності розгляду справи належить провести дистанційне судове провадження на підставі ч.1 ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 листопада 2022 року провести у режимі відеоконференції між Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровськ та Полтавським апеляційним судом.

Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровськ вчинити дії, передбачені ст.336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровськ.

Повідомити всіх учасників судового провадження про проведення розгляду кримінального провадження 17 січня 2023 року о 08 годині 30 хвилин у режимі відеоконференції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 539/132/23
Провадження № 1-кп/539/113/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до підготовчого судового засідання
16.01.2023 м. Лубни
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Суми, українець, громадянин України, освіти немає, не працюючого, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Лубенського міськрайонного суду надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 06 лютого 2023 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду (Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/517/2023
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000925 від 29.12.2022 за ч.3 ст.246 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на 0,5 метрів кубічних дров`яної деревини породи дуб, яка вилучена на відкритій ділянці місцевості в с. Сапожине, вул. Прифермерська, поблизу будинку № 4 Полтавського району Полтавської області, з позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування до скасування арешту у встановленому КПК порядку.

0,5 метрів кубічних дров`яної деревини породи дуб помістити на майданчик ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, м. Полтава, вул. Олени Пчілки, 19 Е.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Власник майна, котрий був відсутній у судовому засіданні має право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 20.01.2023 о 13.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/390/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 , погоджене з заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_14 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 від 11.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України до шести місяців, тобто до 17.03.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15 годині 00 хвилин 16.01.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1