Номер провадження 1-кп/754/578/23
У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2023 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000934 від 19.10.2020 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 310 ч. 2 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263 ч. 1, 307 ч. 2, 310 ч. 2 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 ,

сторона захисту: обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000934 від 06.02.2019 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 310 ч.2 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263 ч.1, 307 ч.2, 310 ч.2 КК України, (Т№1 а.п.56), де ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання (Т.№1 а.п.58).

Ухвалою суду від 31.10.2022 обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000934 від 19.10.2020 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 310 ч. 2 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263 ч. 1, 307 ч. 2, 310 ч. 2 КК України повернуто прокурору Київської міської прокуратури, який направив його до суду (Т.№2 а.п.20-23).

Однак, ухвалою Київського апеляційного суду від 12.12.2022 вказана ухвала скасована в частині повернення обвинувального акту прокурору та призначено новий розгляд в суді першої інстанції (Т.№2 а.п.65-66, 68-75).

За викладених обставин суд проводить підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки наявні правові підстави. В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Сторона захисту: обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, з посиланням на ухвалу апеляційної інстанції.

В порядку ст.315 КПК України захисник ОСОБА_6 звернулась до суду з наступними клопотаннями:

1) про долучення до матеріалів судового провадження заперечень на ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 03.12.2020 про надання дозволу на проведення обшуку гаражного боксу № НОМЕР_1 , який розміщений за адресою: м. Київ,вул. Пухівська,2 (ЄУНСС 761/39501/20) та (ЄУНСС 761/39506/20) про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля SUZUKI, н.з. НОМЕР_2 , в порядку ст. 309 ч.3 КПК України, та скарги на дії слідчого, прокурора, бездіяльність органів досудового розслідування, в порядку ст. 303 ч.2 КПК України;

2) про витребування у сторони обвинувачення належним чином завірених копій ухвал слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9 ЄУНСС 761/38407/20, 761/38406/20, 761/38404/20, 761/38398/20, 761/38401/20.

Захисник ОСОБА_7 , в порядку ст.315 КПК України, звернулась до суду з наступними клопотаннями:

1) про допит свідків - прокурора та слідчих, які приймали рішення щодо проведення негласних слідчих дій в даному кримінальному провадженні; витребування документів, а саме: матеріалів негласних слідчих дій, які проводились в даному кримінальному провадження, матеріалів справ Шевченківського районного суду м. Києва щодо надання дозволів на проведення обшуків;

2) про зміну стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу із застави на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Вважає, що станом на момент проведення підготовчого судового засідання, для застосування запобіжного у виді застави відпали підстави оскільки обвинувачений ОСОБА_4 дотримується обов`язків, передбачених КПК України, щодо необхідності прибувати до суду за першою вимогою, а тому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання є достатнім.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, оглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Так, нормами ст.291 ч.2 КПК України, передбачені вимоги щодо обвинувального акту, де в п.5 вказані відомості про виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

З урахуванням скасування апеляційною інстанцією ухвали суду першої інстанції про повернення обвинувального акту, суд позбавлений можливості повернути обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000934 від 06.02.2019 прокурору, відповідно до ст. 314 ч.3 п.3.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підсудне Деснянському районному суду м. Києва відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не має.

До обвинувального акту додані документи передбачені нормою ст.291 ч.4 КПК України.

Реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст. 109 КПК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження №0000934 від 06.02.2019 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 310 ч.2 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263 ч.1, 307 ч.2, 310 ч.2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження.

Вирішення клопотань.

Клопотання захисника ОСОБА_6 :

1)про долучення до матеріалів судового провадження заперечень на ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 03.12.2020 про надання дозволу на проведення обшуку гаражного боксу № НОМЕР_1 , який розміщений за адресою: м. Київ,вул. Пухівська,2 (ЄУНСС 761/39501/20) та (ЄУНСС 761/39506/20) про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля SUZUKI, н.з. НОМЕР_2 , в порядку ст. 309 ч.3 КПК України, та скарги на дії слідчого, прокурора, бездіяльність органів досудового розслідування, в порядку ст. 303 ч.2 КПК України, підлягає до задоволення та долучення до матеріалів судового провадження, з посиланням на те, що оцінка даним документам буде надано відповідно до вимог ст. 94 КПК України, після безпосереднього дослідження у судом у відповідності до ст. 23 КПК України;

2)про витребування у сторони обвинувачення належним чином завірених копій ухвал слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9 ЄУНСС 761/38407/20, 761/38406/20, 761/38404/20, 761/38398/20, 761/38401/20, не підлягає до задоволення, оскільки захисником ОСОБА_6 не надала суду будь - яких відомостей про те, що сторона обвинувачення перешкоджала їй у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, під час відкриття матеріалів досудового розслідування, та доказів в підтвердження того, що вона зверталася до сторони обвинувачення з відповідними клопотаннями та їй було відмовлено.

Клопотання захисника ОСОБА_7 :

1)про допит свідків - прокурора та слідчих, які приймали рішення щодо проведення негласних слідчих дій в даному кримінальному провадженні; витребування документів, а саме: матеріалів негласних слідчих дій, які проводились в даному кримінальному провадження, матеріалів справ Шевченківського районного суду м. Києва щодо надання дозволів на проведення обшуків, не підлягає до задоволення, оскільки на стадії підготовчого судового засідання суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути дане клопотання з урахуванням того, що письмові документи сторін кримінального провадження не були дослідженні, безпосередньо, у судовому засіданні ;

2)про зміну стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу із застави на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, підлягає до задоволення, оскільки стороною обвинувачення не надано будь-яких заперечень про те, що даний запобіжний захід не буде дієвим під час судового розгляду кримінального провадження стосовно нього, з урахуванням часу перебування 7на стадії підготовчого судового засідання.

Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд переконаний, що запобіжний у виді особистого зобов`язання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 буде необхідним та достатнім для забезпечення кримінального провадження, а тому слід змінити стосовно нього запобіжний захід із застави на особисте зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 314 - 315 КПК України, суд -

у х в а л и в :

кримінальне провадження №0000934 від 19.10.2020 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 310 ч. 2 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263 ч. 1, 307 ч. 2, 310 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (каб.№33-А пр. Червоної калини (В. Маяковського), 5-В, м. Київ,) на 01 березня 2023 року об 11:30 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинувачених, захисників.

Заперечення захисника ОСОБА_6 на ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 щодо надання дозволу на проведення обшуку (ЄУНСС 761/39506/20, 761/39501/20), в порядку ст. 309 ч.3 КПК України, та скарги на дії слідчого, прокурора, бездіяльність органів досудового розслідування, в порядку ст. 303 ч.2 КПК України, - долучити до матеріалів судового провадження та дослідити їх під час судового розгляду кримінального провадження №0000934 від 19.10.2020 стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

У задоволенні клопотання захисника захисника ОСОБА_6 про витребування у сторони обвинувачення належним чином завірених копій ухвал слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9 ЄУНСС 761/38407/20, 761/38406/20, 761/38404/20, 761/38398/20, 761/38401/20 - відмовити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про допит свідків та витребування документів - відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу із застави на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання - задовольнити.

Змінити стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід із застави на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання,

Відповідно до вимог ст. 194 ч.5 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-повідомляти суд про зміну місця проживання;

-прибувати до суду за першою вимогою;

-утримуватись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні, за винятком участі у судовому засіданні;

Обов`язки покласти на ОСОБА_4 на строк два місяці - до 22 квітня 2023 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 24.02.2022 о 10:00 год.

Суддя: ОСОБА_1