Справа № 515/291/22
Провадження № 1-кп/515/569/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових роз- слідувань за № 0001289 від 24.10.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2022 року до Татарбунарського районного суду Одеської області з Одеської облас- ної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001289 від 24.10.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 22 березня 2022 року за вказаним актом було призначено підготовчий розг- ляд.

Ухвалою суду від 29 березня поточного року було призначено судовий розгляд у цьому кримі- нальному провадженні та обрано щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді застави, з пок- ладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком на 60 днів.

Ухвалами суду від 30 травня та 28 липня поточного року було продовжено відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК Ук- раїни, строком на 60 днів, спочатку до 28 липня, а потім до 25 вересня 2022 року.

Ухвалою суду від 16.09.2022 р. стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особи- стого зобов`язання та призначено судовий розгляд на 27.10.2022 р. на 14.00 год.

У черговий раз судовий розгляд у крмиінальному провадженні призначено на 14 листопада по- точного року на 11.00 год.

До судового засідання, відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, від процесуального керівника прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання, яке він підтримав у судовому засіданні, про про- довження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`зання стосовно ОСОБА_4 строком на 60 днів з огляду на те, що останній вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до кате- горії тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки; що йому загрожує тяж- кість покарання у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; внаслідок його неправомірних дій загинула неповнолітня дитина, життя якої, ві- дповідно до ст.3 Конституції України, визнається найвищою соціальною цінністю; може перехову- ватися від суду; може знищити, сховати або спотворювати будь-яку із речей чи документів, які ма- ють істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може незаконно впливати на потерпілу та інших осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а тому з метою проведення і завершення судового розгляду справи протягом розумного строку, виникла необхід- ність в продовженні обвинуваченому строку дії обраного відносно нього запобіжного заходу.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора що до продовження ОСОБА_4 дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Потерпіла та її представник, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду спра- ви, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, заяв, клопотань суду не на дали. Тому суд вважає за можливе це судове засідання провести за відсутності потерпілої сторони.

Заслухавши думки учасників судового провадження щодо заявленого клопотання та дослідив- ши наявні матеріали, суд дійшов висновку про таке.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний за хід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в по- рядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до практики Європейського суду з права людини, суд своїм рішенням повинен за- безпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, які підкреслює Європейський суд з прав людини, ви- магає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Згідно роз`яснень, що містяться у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду циві- льних і кримінальних справ № 511-550/0/4-12 від 04.04.2013 р. «Про деякі питання порядку засто- сування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчому судді, суду слід врахувати, що рі- шення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підоз- рюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що незважа- ючи на презумцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Крім того, Європейським судом з прав людини у рішенні у справі «Мюррей проти Сполучено- го Королівства» зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального роз- слідування.

У відповідності до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження зас- тосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Ухвалою суду від 16.09.2022 р. задоволено клопотання захисника про заміну запобіжного захо- ду з домашнього арешту на особисте зобов`язання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Строк дії запобіжного заходу особистого зобов`зання спливає 14.11.2022 р.

Вирішуючи питання щодо продовження строку дії осбистого зобов`язання, суд оцінює в сукуп- ності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноси- ться до категорії тяжких злочинів, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке ін кримінується обвинуваченому, дані про його особу, та вважає необхідним продовжити стосовно нього дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вбачаючи підстави вважати, що ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.176-178, 181, 331, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження стосовно ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів, поклавши на нього обов`язки:

прибувати до суду за першою вимогою;

повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів, тобто до 12 січня 2023 року, та підлягає негайному викона- нню після її оголошення.

Судове засідання у цьому кримінальному провадженні призначити на 01 грудня 2022 року на 14.00 год.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її ого- лошення.

Суддя ОСОБА_1