Справа № 592/8655/22
Провадження № 1-кс/592/3748/22
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей та документів
15 листопада 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000405 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

у с т а н о в и в :

15.11.2022 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтовується тим, що 20.02.2021 приблизно о 19:00 год. невстановлена особа шляхом обману заволоділа грошовими коштами, що зберігались на банківських рахунках ОСОБА_5 , спричинивши тим сами матеріального збитку на заявлену суму 165000 грн. (ЄО 9535 від 21.02.2021).

З клопотання вбачається, що 23.02.2021 в якості потерпілої була допитана ОСОБА_5 , яка повідомила, що на її мобільний номер НОМЕР_1 , 20.02.2021 року з мобільного номеру НОМЕР_2 зателефонувала невідома особа, яка представилась працівником банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_6 . Після чого в ході телефонної розмови останній запропонував заблокувати банківську картку потерпілої а гроші, наявні на ній перевести на інші картки потерпілої, на що остання погодилась. Всі ці операції проводились,як вказує ОСОБА_5 задля випуску нової банківської картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Останній раз грошові кошти, які малися на банківських картках потерпілої вона погодилася перевести на вже випущену «нову» картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про те гроші так і не надійшли. Після того, коли потерпіла подзвонила на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де мені повідомили, що я розмовляла і переказувала гроші на картки шахраїв. Вже тоді мобільний номер НОМЕР_2 , з якого дзвонили шахраї, які представилися працівником банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не відповідали. В ході досудового розслідування встановлено що частина грошових коштів була перерахована на банківську картку імітовану на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка користується абонентським номером НОМЕР_3 .

Слідчий зазначає, що під час досудового слідства виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме користування послугою доступу до мережі інтернет із зазначенням ІР-адрес, дати, часу та тривалості сесії доступу, вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) з абонентським номером: - НОМЕР_3 за період часу з 15.02.2021 по 15.04.2021, оскільки вказана документація може містити інформацію, необхідну для встановлення особи, яка скоїла даний злочин та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Дослідивши докази по матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 21.02.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000405 були внесені відомості за ч.2 ст.190 КК України, кримінальне провадження перебуває в провадженні СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.
Так, інформація зазначена у клопотанні знаходиться у оператора послуг мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
У відповідності до вимог ст. 2; п.п. 1, 2, 9, 10, 15, 19 ч.1 ст. 7 КПК України, стороною кримінального провадження, всупереч ч. 3 ст. 132; п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, не обґрунтована необхідність вилучення інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме користування послугою доступу до мережі інтернет із зазначенням ІР-адрес, дати, часу та тривалості сесії доступу, вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) з абонентським номером: - НОМЕР_3 за період часу з 21.02.2021 по 15.04.2021.

У зв`язку з чим, клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Надати слідчому СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 та слідчому СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в яких міститься інформація про користування послугою доступу до мережі інтернет із зазначенням ІР-адрес, дати, часу та тривалості сесії доступу, вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) з абонентськими номерами: НОМЕР_3 за період часу з 15.02.2021 по 20.02.2021.

Тимчасовий доступ до документів має надати відповідальна особа оператора фіксованого та мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали п`ятдесят днів з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1