Справа № 149/831/22
УХВАЛА

24.04.2023 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої особи Хмільницької міської ради ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника - адвоката ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебуває судова справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України. Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про проведення трансляції судового засідання на YouTube каналі "Судова влада України" та на порталі "Судова влада України", мотивуючи тим, що кримінальне провадження має значний суспільний інтерес, а також онлайн-трансляція судового процесу суттєво зменшить притензії до судової влади та підвищить довіру до судової гілки влади.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачени ОСОБА_5 та його захисник клопотання підтримали та просили задоволити, вказуючи, що справа має суспільний інтерес та є доцільність у проведенні трансляцій судових засідань

Прокурор поклався на розсуд суду.

Представник потерпілої особи в судове засідання не з"явився, причини неявки не відомі.

Суд, дослідивши зміст клопотання та заслухавши учасників кримінального провадження, зазначає таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Таким чином законодавець поклав вирішення цього питання на розсуд суду, оскільки здійснення трансляції судового засідання обумовлено дозволом головуючого.

Листом Державної судової адміністрації України від 14.03.2016 № 15-1924/16 повідомлено про можливість он-лайн трансляції судових засідань по справах, які мають значний суспільний інтерес.

Вища рада правосуддя у своєму рішенні від 01.04.2021 № 763/0/15-21 «Про надання уніфікований рекомендацій для судів всіх інстанцій та юрисдикцій щодо безпечної роботи в умовах карантину» також надала рекомендації судам забезпечити трансляцію судових засідань, що викликають значний інтерес громадськості, для гарантування права на справедливий і публічний судовий розгляд.

Виходячи з наведеного, вбачається, що прийняття рішення щодо проведення трансляції судового засідання здійснюється з дозволу суду в разі доцільності по справам, які мають значний суспільний інтерес.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про інформацію», предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, тощо.

Захисник в клопотанні посилається на те, що реалізація права на онлайн-трансляцію судового процесу, суттєво зменшить претензії до судової влади, надасть можливість всім активним громадянам, які слідкують за перебігом даного процесу безпосередньо бачити і слухати засідання, навіть за неможливості бути присутніми особисто і матиме позитивний вплив на довіру до дій судових органів під час розгляду справи, до якої прикута увага спільноти. В засіданні зазначає про невірність кваліфікації даного кримінального провадження, неналежність збереження речових доказів працівниками поліції, а також має зауваження до самої процедури досудового розслідування та поведінки працівників поліції.

Проте, такі аргументи є його суб`єктивною думкою та не свідчать про наявність значного суспільного інтересу, а також обвинувачення, що інкримінується ОСОБА_5 не має виняткового значення для суспільства в контексті наведених вище критеріїв.

Слід також зазначити, що справа розглядається у відкритому судовому засіданні, отже, всі бажаючі мають можливість бути присутніми в судовому засіданні, та згідно ч.6 ст. 26 КПК України можуть вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої, а крім того судом здійснюється повне фіксування судових засідань за допомогою офіційного технічного засобу.

Також судом береться до уваги клопотання захисника про допит свідків, місце знаходження яких є значно віддаленим від місця розгляду справи та не виключається їх допит в режимі відеоконференції. Одночасні онлайн трансляція судового засідання та проведення його в режимі відеоконференцзв"язку з технічної сторони може негативно впливати на якість зображення і звуку, що може мати наслідком неможливість проведення засідання. Вказане не сприятиме своєчасному розгляду даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника про проведення трансляції судового засідання.

Керуючись ст. 27 КПК України, ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про проведення трансляції судового засідання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_7