Cправа № 127/4981/23
Провадження № 1-кс/127/2048/23
У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000086 від 12.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області та ФОП ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, заволоділи коштами, виділеними на ремонт проїжджої частини дороги по АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим заподіяно збитки державному бюджету.

В ході досудового розслідування встановлено, що в кінці 2018 року Агрономічною сільською радою () Вінницького району Вінницької області було оголошено процедуру проведення тендерної закупівлі робіт: ««Капітальний ремонт проїжджої частини по вул. Променева СДТ «Весна» в с. Агрономічне, Вінницького району Вінницької області», загальною вартістю 5 129 853 гривень. Переможцем вказаної тендерної закупівлі став фізична особа - підприемець ОСОБА_5 , РНОКТІ: НОМЕР_1 , який запропонував цінову пропозицію 4 200 000 гривень та з яким в подальшому було укладено договір.

Після укладання договору вказаний вище ФОП мав приступити до виконання робіт, згідно тендерної документації. Однак було встановлено, що всі роботи по «Капітальному ремонту проїжджої частини по вул. Променева СДТ «Весна» в с. Агрономічне, Вінницького району Вінницької області» виконувалися ТОВ «Люкс - Трейд», (основний вид діяльності 42.11 будівництво доріг і автострад), директором якого являється громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення подальших заходів з`ясовано, що фактичними власниками ТОВ «Люкс - Трейд» є громадяни ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказані вище особи згідно інформації, отриманої з загальнодоступних баз даних також є зареєстровані як фізичні особи - підприємці із основним видом діяльності 42.11 будівництво доріг і автострад, що свідчить про їх обізнаність у вказаному виді робіт. Саме за їхнього керівництва, а також за допомогою робочої сили та спеціальної техніки проводилися роботи по вказаному вище тендеру. Встановлено, що додаткових угод щодо підряду, субпідряду між вказаними вище особами укладено не було.

В ході слідчих (розшукових) дій встановлено, що на момент проведення робіт по зазначеному тендеру у ФОП ОСОБА_5 не було найманих працівників та спеціальної техніки, що унеможливлює проведення робіт по капітальному ремонту дороги та підтверджує проведення робіт іншими особами, а саме ТОВ «Люкс - Трейд» фактичними власниками якого є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..

В рамках кримінального провадження було проведено судово - будівельну експертизу та встановлено, що якість застосованої асфальтобетонної суміші, використаної під час ремонту проїжджої частини дороги по вул. Променевій в с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області не відповідає вимогам нормативної документації (ДСТУ Б В.2.7 -119:2011 та ДБН В.2.2-4:2015). В зв`язку з цим вартість робіт, які потребують доробки становить: 2 920 908 гривень.

Також встановлено, що посадові особи Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області та ФОП ОСОБА_9 , зловживаючи своїм службовим становищем, заволоділи коштами, виділеними на ремонт проїжджої частини дороги по 1-му та 2-му пров. Променевий в с. Агрономічне, Вінницького району Вінницької області, у зв`язку з чим заподіяно збитки державному бюджету.

Так, 25.03.2019 Агрономічною сільською радою () Вінницького району Вінницької області було оголошено процедуру проведення тендерної закупівлі робіт: «капітальний ремонт проїзної частини по 1-му провулку Променевий та 2-му провулку Променевий СДТ «Весна» в с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області»», загальною вартістю 977 207 гривень, а також процедуру проведення тендерної закупівлі робіт: «капітальний ремонт проїзної частини по 1-му провулку Променевий та 2-му провулку Променевий СДТ «Весна» в с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області (2-а черга)» загальною вартістю 1 041 647 гривень.

Переможцем вказаної тендерної закупівлі став фізична особа підприємець ОСОБА_9 , РНОКТ: НОМЕР_2 , та з яким в подальшому було укладено договір.

Після укладання договору вказаний вище ФОП мав приступити до виконання робіт, згідно тендерної документації. Однак було встановлено, що всі роботи по вказаним вище тендерам виконувалися ТОВ «Люкс - Трейд», (основний вид діяльності 42.11 будівництво доріг і автострад), директором якого являється громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення подальших заходів з`ясовано, що фактичними власниками ТОВ «Люкс - Трейд» є громадяни ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказані вище особи згідно інформації, отриманої з загальнодоступних баз даних також зареєстровані як фізичні особи - підприємці із основним видом діяльності 42.11 будівництво доріг і автострад, що свідчить про їх обізнаність у вказаному виді робіт. Саме за їхнього керівництва, а також за допомогою робочої сили та спеціальної техніки проводилися роботи по вказаному вище тендеру. Встановлено, що додаткових угод щодо підряду, субпідряду між вказаними вище особами укладено не було.

Додатково під час оперативного супроводження кримінального провадження встановлено, що на момент проведення робіт по зазначеному тендеру у ФОП ОСОБА_9 не було найманих працівників та спеціальної техніки, що унеможливлює проведення робіт по капітальному ремонту дороги та підтверджує проведення робіт іншими особами, а саме ТОВ «Люкс - Трейд» фактичними власниками якого є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..

Також, в межах кримінального провадження було проведено комплексну експертизу та встановлено, що якість застосованої асфальтобетонної суміші, використаної на ремонт проїжджої частини дороги по 1-му провулку Променевому та по 2-му провулку Променевому в с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області не відповідає вимогам нормативної документації (ДСТУ Б В.2.7 -119:2011 та ДБН В.2.2-4:2015). В зв`язку з цим вартість робіт, які потребують доробки становить 1 127 115 гривень.

21.02.2023 було проведено санкціонований обшук житлового будинку №13, на підставі ухвали слідчого судді, що за адресою: Вінницька область, Вінницький район, м. Іллінці, вул. Залізнодорожна, під час якого виявлено та вилучено наступні документи:

-Договір № 43-17122014/43 від 17.12.2014 р. на 1 арк.; заяву на збір та обробку персональних даних ОСОБА_9 від 17.12.2014 р. на 1 арк.; договір про споживчий кредит № 20804 від 28.11.2019 р. на 6 арк.; таблицю обчислення загальної вартості на 1 арк.; додаток № 2 до договору № 20804 від 28.11.2019 р. на 1 арк., які поміщено до спеціального пакету «НПУ» SUD 2100247 та належним чином опечатано;

-Договір підряду від 28.12.2017 р. на 2 арк.; довідку про вартість виконаних робіт за 29.12.2017 р. на 1 арк.; додаток № 1 до умов банківського обслуговування на 2 арк.; додаток № 1 до договору комплексного банківського обслуговування від 23.11.2016 р. № 2868743 на 8 арк.; договір комплексного банківського обслуговування № 2868743 від 23.11.2016 р. на 6 арк.; довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за листопад 2016 р. на 1 арк.; акт приймання виконаних робіт за листопад 2016 р. на 3 арк.; підсумкову відомість ресурсів за листопад 2016 р. на 2 арк.; підсумкову відомість ресурсів за листопад 2016 р. на 1 арк.; довідку про вартість виконаних робіт за 2016 р. на 1 арк.; акт приймання виконаних робіт за 2016 р. на 2 арк.; довідку про вартість виконаних робіт за листопад 2016 р. на 1 арк.; акт приймання виконаних робіт за листопад 2016 р. на 2 арк.; підсумкову відомість ресурсів за листопад 2016 р. на 1 арк.; договірна ціна за 2017 р. на 1 арк.; договір підряду між Зорівською ср та ФОП ОСОБА_5 на 1 арк.; протокол про адміністративне правопорушення ПР МВН 041478 від 11.11.2017 р. на 1 арк.; постанову про накладення адміністративного стягнення ПН МВН 041478 від 11.11.2017 р. на 1 арк.; протокол про адміністративне правопорушення ПР МВН 041208 від 20.07.2017 р. на 1 арк.; постанову про накладення адміністративного стягнення ПН МВН 041208 від 20.07.2017 р. на 1 арк.; протокол про адміністративне правопорушення ПР МВН 040858 від 01.02.2017 р. на 1 арк.; постанову про накладення адміністративного стягнення ПН МВН 040858 від 01.02.2017 р. на 1 арк.; протокол про адміністративне правопорушення ПР МВН 000491 від 22.02.2019 р. на 1 арк.; заяву на нотаріальному бланку НОА 880785 зареєстрована в реєстрі за № 1788 від 10.10.2019 р. на 1 арк.; виписку по рахунку: НОМЕР_3 за період з 17.09.2018 по 01.10.2018 на 2 арк., які поміщено до спеціального пакету «НПУ» SUD 2100249 та належним чином опечатано.

Вказане майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 23.02.2023 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у її відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник вилученого майна в судове засідання також не з`явився, однак як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду клопотання власник майна повідомлявся слідчим належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим відділом Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000086 від 12.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області та ФОП ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, заволоділи коштами, виділеними на ремонт проїжджої частини дороги по АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим заподіяно збитки державному бюджету.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.02.2023 по справі №127/3740/23 надано дозвіл на проведення обшуку будинку та інших приміщень, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , з метою виявлення тендерної документації щодо закупівлі робіт ««Капітальний ремонт проїжджої частини по вул. Променева СДТ «Весна» в с. Агрономічне, Вінницького району, Вінницької області»; тендерна документація щодо закупівлі робіт «капітальний ремонт проїзної частини по 1-му провулку Променевий та 2-му провулку Променевий СДТ «Весна» в с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області»»; акти виконаних робіт по вказаних об`єктах; дефектні акти; акти про приховані роботи; документи, що свідчать про оплату за зазначені роботи; договори підряду; договори субпідряду по вказаних об`єктах; договори щодо оренди транспортних (спеціальних) засобів; трудові (тимчасові) договори; договори, що вказують на співпрацю між ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_9 , ТОВ «Люкс - Трейд», ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_7 ; відомості та документи, що свідчать про місце і кількість закупівлі асфальту та асфальтно- бетонної суміші, транспортних засобів, якими вона перевозилася; документи де містяться оригінали підпису та почерку громадян ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ; банківські картки; мобільні телефони; чорнові записи.

21.02.2023 було проведено житлового будинку АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено наступні документи:

-Договір № 43-17122014/43 від 17.12.2014 р. на 1 арк.; заяву на збір та обробку персональних даних ОСОБА_9 від 17.12.2014 р. на 1 арк.; договір про споживчий кредит № 20804 від 28.11.2019 р. на 6 арк.; таблицю обчислення загальної вартості на 1 арк.; додаток № 2 до договору № 20804 від 28.11.2019 р. на 1 арк., які поміщено до спеціального пакету «НПУ» SUD 2100247 та належним чином опечатано;

-Договір підряду від 28.12.2017 р. на 2 арк.; довідку про вартість виконаних робіт за 29.12.2017 р. на 1 арк.; додаток № 1 до умов банківського обслуговування на 2 арк.; додаток № 1 до договору комплексного банківського обслуговування від 23.11.2016 р. № 2868743 на 8 арк.; договір комплексного банківського обслуговування № 2868743 від 23.11.2016 р. на 6 арк.; довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за листопад 2016 р. на 1 арк.; акт приймання виконаних робіт за листопад 2016 р. на 3 арк.; підсумкову відомість ресурсів за листопад 2016 р. на 2 арк.; підсумкову відомість ресурсів за листопад 2016 р. на 1 арк.; довідку про вартість виконаних робіт за 2016 р. на 1 арк.; акт приймання виконаних робіт за 2016 р. на 2 арк.; довідку про вартість виконаних робіт за листопад 2016 р. на 1 арк.; акт приймання виконаних робіт за листопад 2016 р. на 2 арк.; підсумкову відомість ресурсів за листопад 2016 р. на 1 арк.; договірна ціна за 2017 р. на 1 арк.; договір підряду між Зорівською ср та ФОП ОСОБА_5 на 1 арк.; протокол про адміністративне правопорушення ПР МВН 041478 від 11.11.2017 р. на 1 арк.; постанову про накладення адміністративного стягнення ПН МВН 041478 від 11.11.2017 р. на 1 арк.; протокол про адміністративне правопорушення ПР МВН 041208 від 20.07.2017 р. на 1 арк.; постанову про накладення адміністративного стягнення ПН МВН 041208 від 20.07.2017 р. на 1 арк.; протокол про адміністративне правопорушення ПР МВН 040858 від 01.02.2017 р. на 1 арк.; постанову про накладення адміністративного стягнення ПН МВН 040858 від 01.02.2017 р. на 1 арк.; протокол про адміністративне правопорушення ПР МВН 000491 від 22.02.2019 р. на 1 арк.; заяву на нотаріальному бланку НОА 880785 зареєстрована в реєстрі за № 1788 від 10.10.2019 р. на 1 арк.; виписку по рахунку: НОМЕР_3 за період з 17.09.2018 по 01.10.2018 на 2 арк., які поміщено до спеціального пакету «НПУ» SUD 2100249 та належним чином опечатано.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000086 від 12.07.2019, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.02.2023 по справі №127/3740/23, протоколом обшуку від 21.02.2023.

Постановою слідчого від 21.02.2023 тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час обшуку є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку за адресою: Вінницька область, Вінницький район, м. Іллінці, вул. Залізнодорожна, 13, а саме на:

-Договір № 43-17122014/43 від 17.12.2014 р. на 1 арк.; заяву на збір та обробку персональних даних ОСОБА_9 від 17.12.2014 р. на 1 арк.; договір про споживчий кредит № 20804 від 28.11.2019 р. на 6 арк.; таблицю обчислення загальної вартості на 1 арк.; додаток № 2 до договору № 20804 від 28.11.2019 р. на 1 арк., які поміщено до спеціального пакету «НПУ» SUD 2100247 та належним чином опечатано;

-Договір підряду від 28.12.2017 р. на 2 арк.; довідку про вартість виконаних робіт за 29.12.2017 р. на 1 арк.; додаток № 1 до умов банківського обслуговування на 2 арк.; додаток № 1 до договору комплексного банківського обслуговування від 23.11.2016 р. № 2868743 на 8 арк.; договір комплексного банківського обслуговування № 2868743 від 23.11.2016 р. на 6 арк.; довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за листопад 2016 р. на 1 арк.; акт приймання виконаних робіт за листопад 2016 р. на 3 арк.; підсумкову відомість ресурсів за листопад 2016 р. на 2 арк.; підсумкову відомість ресурсів за листопад 2016 р. на 1 арк.; довідку про вартість виконаних робіт за 2016 р. на 1 арк.; акт приймання виконаних робіт за 2016 р. на 2 арк.; довідку про вартість виконаних робіт за листопад 2016 р. на 1 арк.; акт приймання виконаних робіт за листопад 2016 р. на 2 арк.; підсумкову відомість ресурсів за листопад 2016 р. на 1 арк.; договірна ціна за 2017 р. на 1 арк.; договір підряду між Зорівською ср та ФОП ОСОБА_5 на 1 арк.; протокол про адміністративне правопорушення ПР МВН 041478 від 11.11.2017 р. на 1 арк.; постанову про накладення адміністративного стягнення ПН МВН 041478 від 11.11.2017 р. на 1 арк.; протокол про адміністративне правопорушення ПР МВН 041208 від 20.07.2017 р. на 1 арк.; постанову про накладення адміністративного стягнення ПН МВН 041208 від 20.07.2017 р. на 1 арк.; протокол про адміністративне правопорушення ПР МВН 040858 від 01.02.2017 р. на 1 арк.; постанову про накладення адміністративного стягнення ПН МВН 040858 від 01.02.2017 р. на 1 арк.; протокол про адміністративне правопорушення ПР МВН 000491 від 22.02.2019 р. на 1 арк.; заяву на нотаріальному бланку НОА 880785 зареєстрована в реєстрі за № 1788 від 10.10.2019 р. на 1 арк.; виписку по рахунку: НОМЕР_3 за період з 17.09.2018 по 01.10.2018 на 2 арк., які поміщено до спеціального пакету «НПУ» SUD 2100249 та належним чином опечатано.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя