Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/876/22
Провадження 1-кп/483/162/2022
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2022 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції з приміщенням Миколаївського апеляційного суду клопотання прокурора Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Сиваківка Хорольського району Приморського краю Російської Федерації, є громадянином України, з початковою загальною середньою освітою, не працює, є інвалідом ІІ групи, в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюється у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 07 травня 2022 року приблизно о 22 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, під час дії введеного в Україні воєнного стану, пройшов на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , та шляхом розбиття віконного скла проник до будинку на території вищевказаного домоволодіння, звідки таємно викрав пральну машину марки «SATURN» моделі ST-WK 1616 вартістю 2867 грн., що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану.

26 жовтня 2022 року до суду з Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що у відповідності до висновку судово-психіатричної експертизи № 411 від 19 вересня 2022 року ОСОБА_5 страждав на психічний розлад у вигляді: «Органічного розладу особистості та поведінки поєднаного ґенезу з помірно вираженим психоорганічним синдромом» і «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності. Активна залежність». В результаті психічного розладу ОСОБА_5 під час інкримінованого йому протиправного діяння не був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 підпадає під дію ст. 20 КК України та на підставі ч. 2 ст. 94 КК України потребує застосування примусових заходів медичного характери у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Судом було постановлено проводити судове засідання без участі законного представника підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 44 КПК України законний представник залучається до участі в процесуальній дії, якщо підозрюваним є особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 29 вересня 2016 року (справа № 5-246кс (15)16).

Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала у повному обсязі.

Захисник в судовому засіданні не заперечував проти застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру.

Вислухавши думки прокурора та захисника, допитавши підозрюваного, суд дійшов такого.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому суспільно-небезпечного діяння, крім його власних показань, підтверджується матеріалами кримінального провадження, зібраними у порядку ст.ст. 84-86, 91-93 КПК України, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 08 травня 2022 року, протоколом огляду місця події від 08 травня 2022 року, протоколами допитів потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , заявою ОСОБА_5 про добровільну видачу речей викраденого майна від 28 травня 2022 року, постановою про визнання в якості речей речовим доказом та долучення їх до кримінального провадження від 28 травня 2022 року, висновком експерта № 22-300 від 17 червня 2022 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 16 вересня 2022 року.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 411 від 19 вересня 2022 року ОСОБА_5 страждав на психічний розлад у вигляді: «Органічного розладу особистості та поведінки поєднаного ґенезу з помірно вираженим психоорганічним синдромом» і «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності. Активна залежність». В результаті психічного розладу ОСОБА_5 під час інкримінованого йому протиправного діяння не був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 підпадає під дію ст. 20 КК України та на підставі ч. 2 ст. 94 КК України потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Отже, враховуючи той факт, що на час вчинення зазначеного вище діяння ОСОБА_5 не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, страждає хронічним психічним захворюванням, за своїм психічним станом не може постати перед слідством та судом, він потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ст. 92 КК України примусовими заходами медичного характеру є, зокрема, надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку особі, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

Згідно з п. 1 ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

З урахуванням викладеного, а також того факту, що ОСОБА_5 скоїв суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Судові витрати на провадження експертизи у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України стягненню з підозрюваного ОСОБА_5 не підлягають, а тому їх слід компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Доля речового доказу підлягає вирішенню в порядку вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у провадженні не заявлено, запобіжний захід до підозрюваного не застосовувався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 393, 512, 513 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 16 копійок компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Речовий доказ у провадженні пральну машину марки «SATURN» моделі ST-WK 1616, що переданий на зберігання до ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області згідно з квитанцією № 25 від 28 травня 2022 року повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом семи днів з дня вручення йому ухвали суду

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Головуючий: