Справа № 694/936/23 провадження №1-кс/694/406/23
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про тимчасовий доступ до речей і документів

17.04.2023 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка клопотання дізнавача СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документіву кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000091 від 22.06.2020 року,-

в с т а н о в и в:

Дізнавач ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, в якому просить надати дізнавачу сектору дізнання Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до договору дарування від 17.11.1998 року частини будинку та земельної ділянки площею 0,26 га. по АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , зареєстрованого за №2249, посвідченого державним нотаріусом Шполянського державного нотаріального округу ОСОБА_6 , на підставі державного акту серії ЧР 20-1-40 виданого 07.10.1998 з додатками до вказаного договору, що перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з метою вилучення оригіналів вказаних документів.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що під час досудового розслідування було встановлено, що 17.11.1998 року державним нотаріусом ОСОБА_6 посвідчено договір дарування від ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ОСОБА_5 , який може мати ознаки підробки.

Відомості про дану подію 22.06.2020 внесено до ЄРДР за №0000091 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування в якості потерпілих були допитані ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які пояснили, що у 1966 році вони разом з батьками ОСОБА_9 збудували будинок поряд на перестройку бабусиного старенького будинку. У 1968 році ОСОБА_9 з дружиною ОСОБА_10 звернулися з позовом до бабусі ОСОБА_11 , яка мировою угодою відписала 1/4 будинку ОСОБА_9 та 1/4 будинку ОСОБА_10 . Інша частина будинку залишилась батькам ОСОБА_9 . В цьому будинку вони проживали в спільній власності нерухомого майна з його матір`ю ОСОБА_7 та проживають по цей час з дружиною. 17.11.1998 року державний нотаріус ОСОБА_6 зі слів потерпілих позбавив ОСОБА_9 законного права на спадщину, а сааме підробив документи та уклав право на спадщину на племінника ОСОБА_9 ОСОБА_5 , тим самим позбавивши його спадку матері ОСОБА_7 . Також зі слів потерпілого державний нотаріус підробив договір дарування на земельний пай 1,985 га.

На даний час по кримінальному провадженню №0000091, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України виникла необхідність у тимчасовому доступі до договору дарування від 17.11.1998 року частини будинку та земельної ділянки площею 0,26 га. по АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , зареєстрованому за №2249 та посвідчений державним нотаріусом Шполянського державного нотаріального округу ОСОБА_6 , на підставі державного акту серії ЧР 20-1-40 виданого 07.10.1998 з додатками до вказаного договору дарування.

Зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин справи та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаних документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення відповідних експертиз.

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної інформації для проведення відповідних експертиз.

Дізнавач СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився. Проте, згідно ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі сторін.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Дізнавач вказує, що з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, визначені ст.91 КПК України, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та вони можуть бути використані для проведення відповідних експертиз.

Інформація, яка знаходитьсяу володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.7 ст.159 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження зі клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зі змісту ч. 7 ст. 163 КПК України вбачається, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя дослідивши матеріали сторони кримінального провадження, дійшов висновку, що речі і документи, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 та до яких дізнавач просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя також вважає обґрунтованими доводи дізнавача щодо необхідності тимчасового вилучення оригіналів вказаних документів у зв`язку з необхідністю проведення в подальшому відповідних експертиз, оскільки їх проведення неможливе без надання експертній установі оригіналів таких документів. Відтак можливе вилучення оригіналів вищевказаних документів.

Тому клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 40, 107, 131, 132, 159-168, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000091 від 22.06.2020 року - задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ з можливістю ознайомитися, та вилучити (здійснити виїмку) оригіналів документів, а саме договору дарування від 17.11.1998 року частини будинку та земельної ділянки, площею 0,26 га. по АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , зареєстрованого за №2249, посвідченого державним нотаріусом Шполянського державного нотаріального округу ОСОБА_6 , на підставі державного акту серії ЧР 20-1-40 виданого 07.10.1998 з додатками до вказаного договору, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1