П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 184/1799/22

Номер провадження 1-в/184/137/22

15 листопада 2022 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
-20.04.2014 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, з іспитовим строком 3 роки;
- 16.06.2016 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309 КК України, до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

ВСТАНОВИВ:

Начальник ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням, відповідно до якого просить встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд з огляду на те, що ОСОБА_3 неодноразово раніше засуджений після звільнення з місць позбавлення волі прибув в ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП та поставлений на облік як особа, яка формально підлягає під гласний адміністративний нагляд. Перебуваючи на волі гр. ОСОБА_3 , на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, не одноразово притягувався до адміністративної відповідальності. 20.01.2022 року був притягнений до адміністративній відповідальності за ч. 2 ст. 187, КУпАП. З гр. ОСОБА_3 , була проведена профілактична бесіда та винесено офіційне попередження, як особі формально підлягаючої під гласний адміністративній нагляд. 15.02.2022 року був притягнений до адміністративній відповідальності за ч. 2 ст. 187, КУпАП. З гр. ОСОБА_3 , була проведена профілактична бесіда та винесено офіційне попередження, як особі формально підлягаючої під гласний адміністративній нагляд. 04.11.2022 року був притягнений до адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 175-1, ч.1 ст. 178 КУпАП. З гр. ОСОБА_3 , була проведена профілактична бесіда та винесено офіційне попередження, як особі формально підлягаючої під гласний адміністративній нагляд.
Представник ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримав.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте надав письмову заяву, відповідно до якої просить суд розглянути подання за його відсутності, із запропонованими обмеженнями ознайомлений та згодний. Інших заяв та клопотань не надав.

Суд, розглянувши матеріали, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст.1, п. «в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільнених з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Статтею 10 вказаного Закону передбачено, що до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження:

а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

б) заборона перебування у визначених місцях району (міста);

в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста);

г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 виписку з вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 16.06.2016 р, надану начальником ду «Дніпровська виправна колонія (№89)» характеристику на засудженого ОСОБА_3 , ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.06.2021 року, постанову Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 20.01.2022 року, постанову Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 15.02.2022 року, постанову Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 04.11.2022 року, попередження гр.. ОСОБА_3 від 20.01.2022 року, від 15.02.2022 року та від 04.11.2022 року, письмові пояснення ОСОБА_3 ,прийшов до висновку, з метою запобігання вчинення раніше засудженим ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень та здійснення на нього виховного впливу, необхідно встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч.1 та 3 ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільнених з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному ст.5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись ст.1,п. «в» ст.3,ст.4,ст.5,6,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільнених з місць позбавлення волі», суд-

УХВАЛИВ:

Подання начальника ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на один рік.

Встановити ОСОБА_3 наступні обмеження:

1.) знаходитись за місцем постійного проживання, з 22.00 години до 06.00 години наступної доби;

2.) зобов`язати явкою на реєстрацію в ВП №2 НРУП ГУНП два рази на місяць з 09.00 години до 18.00 години.

3.)заборонити відвідувати ресторани, кафе, бари, магазини з цілю розпивання спиртних напоїв.

4.) заборонити виїзд за межі м. Покрова, без дозволу поліції.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1