overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/1941/20
н/п 1-кп/953/175/23
"07" лютого 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
Обвинувачений у судові засідання не з`являється без поважних причин, повідомлявся судом у відповідності до положень КПК України. Ухвали про привід обвинуваченого не виконані. Згідно наданого рапорту обвинувачений за місцем мешкання відсутній, місце його знаходження не встановлено.
У сукупності надані документи свідчать, що обвинувачений ухиляється від суду.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук, оскільки останній ухиляється від суду.
Виходячи з положення ст. 335 КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 ухилився від суду, суд вважає за необхідне оголосити його у розшук.
До розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розшук.
Організацію виконання розшуку доручити прокурору Київської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 .
Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №356/1152/15-к Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2275/2023 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2022 року ОСОБА_4 визнано невинувати у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 115 КК України, та виправдано у зв`язку з недоведеністю його винуватості у вчиненні зазначеного злочину.

13 січня 2023 року прокурор Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вказаний вирок подала апеляційну скаргу.

03 лютого 2023 року апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 06 лютого 2023 року була передана судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити до 16 лютого 2023 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа 370/1689/22 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/2105/2023 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного

розгляду

06 лютого 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 05 грудня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 січня 2023 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 05 грудня 2022 року.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 05 грудня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, призначити на 30 березня 2023 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційногосуду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
Київський апеляційний суд
Провадження № 11-кп/824/2302/2023 Головуючий в першій інстанції: ОСОБА_1
Категорія справи: ч. 4 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу прокурора у провадженні - прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 09 січня 2023 року у кримінальному провадженні № 0001203 від 16 червня 2022 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 09 січня 2023 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у провадженні - прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право.

Перешкод для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, апеляційна скарга прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 09 січня 2023 року стосовно ОСОБА_4 підлягає розгляду в Київському апеляційному суді за відсутності для цього перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.

В порядку ст. 401 КПК України, копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні - прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 09 січня 2023 року у кримінальному провадженні № 0001203 від 16 червня 2022 року стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 17 лютого 2023 року, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника установи ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир клопотання т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 про звільнення від покарання, призначеного вироком суду засудженого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого: 22.12.2021 року вироком Нововолинського міського суду Волинської області за ст.355 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Від т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_7 від покарання, призначеного вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 22.12.2021 року за вчинення злочину, передбаченого ст.355 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком 1 рік. Просив звільнити засудженого від відбування основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представниквійськової частини НОМЕР_1 клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Засуджений просив звільнити його від відбування основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

З`ясувавши думку учасників, оглянувши матеріали клопотання та особової справи засудженого, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.

З матеріалів особової справи вбачається, що 22.12.2021 року вироком Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_7 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ст.355 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком 1 рік та покладено обов`язки, які він виконав.

Згідно ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів клопотання, які підтверджуються матеріалами особової справи, встановлено, що засуджений протягом іспитового терміну нового злочину не вчинив, обов`язки покладені на нього вироком суду виконав. Іспитовий строк закінчився 21.12.2022 року.

Враховуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 22.12.2021 року покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуюча Ірина КУСІК
Справа № 572/2784/22
Провадження № 1-кп/571/51/2023
УХВАЛА

07 лютого 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 від 29.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Від представника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про забезпечення можливості взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на передбачену законом можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції із Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 , яке призначене на 12 годину 00 хвилин 08 лютого 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 - задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні №0000330 від 29.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, в режимі відеоконференції за його участю о 12 годині 00 хвилин 08 лютого 2023 року.

Судове засідання здійснити в режимі відеоконференції між Рокитнівським районним судом Рівненської області та Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області (вулиця Героїв Небесної Сотні, 30, Шепетівка, Хмельницька область, 30400).

Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Копію ухвали надіслати Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_2 , направивши йому копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №463/814/23
Провадження №1-кс/463/804/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

07 лютого 2023 р. слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новий Розділ Львівської області, громадянина України, українця, військовослужбовця, солдата, інспектора прикордонної служби 2 категорії кулеметника відділення інспекторів прикордонної служби (на ББА) 3 прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

у зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Львівській установі виконання покарань № 19 Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, до 07 квітня 2023 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 107 360 грн.

У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок ОСОБА_7 звільняється з-під варти в порядку, визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.02.2023 о 17.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/189/23
Провадження №:1-кс/138/56/23
УХВАЛА

6 лютого 2023 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, -

ВСТАНОВИЛА:

25 січня 2023 року слідчий звернулась до суду з вищевказаним клопотанням, яке 26 січня 2023 року було задоволено - проведення допиту свідка ОСОБА_4 призначено на 27 січня 2023 року о 13 годині 30 хвилин.

У зв`язку з неявкою 27 січня 2023 року свідка судове засідання було відкладено на 10 годину 00 хвилин 8 лютого 2023 року.

6 лютого 2023 року на електронну адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про проведення судового засідання, призначеного на 10 годину 00 хвилин 8 лютого 2023 року, для його допиту в порядку ст.225 КПК України в режимі відеоконференції із Заводським районним судом м. Запоріжжя.

Так, згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи ту обставину, що свідок ОСОБА_4 перебуває в м. Запоріжжі, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити його участь в судовому засіданні через відеоконференцзв`язок з приміщення Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, призначене на 8 лютого 2023 року о 10 годині 00 хвилин для допиту свідка ОСОБА_4 в порядку ст.225 КПК України, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з приміщення Заводського районного суду м. Запоріжжя(69009 м. Запоріжжя, вулиця Лізи Чайкіної, 65).

Доручити представнику Заводського районного суду м. Запоріжжя вручити свідку ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати з ним до закінчення судового засідання, а також привести свідка до присяги, надіславши після його допиту текст присяги до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Копію ухвали надіслати до Заводського районного суду м. Запоріжжя для виконання, а також ОСОБА_4 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/8920/19
Провадження № 1-кп/487/135/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2023 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №0000613 від 18.11.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Миколаїв, Миколаївської області, є громадянином України, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурор -ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Заводським районним судом м. Миколаєва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження №0000613 від 18.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинення судового провадження до його розшуку.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_3 , ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук: обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Миколаїв, Миколаївської області, є громадянином України, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі розшуку ОСОБА_3 застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання до приміщення суду, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3.

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 зупинити до його розшуку.

Організацію виконання розшуку доручити Миколаївському районному управлінню поліції ГУНП в Миколаївській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора.

Про результати розшуку щоквартально повідомляти Заводський районний суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1