Справа №297/989/22
УХВАЛА

про привід

12 квітня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІР ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника служби у справах дітей Берегівської міської ради ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000477 від 26 листопада 2021 року та за №0000105 від 08 березня 2022 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263 та ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебуває об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000477 від 26 листопада 2021 року та за №0000105 від 08 березня 2022 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 , які про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв про відкладення судового розгляду справи від них не надходило (а.с. 169-170).

Захисник ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду клопотання, згідно яких, у зв`язку із зайнятістю в іншій справі, судове засідання по даному кримінальному провадженню просили відкласти на іншу дату (а.с. 174-175).

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву від 31 травня 2022 року, згідно якої просив, у зв`язку з неможливістю з`явитися в судове засідання, судовий розгляд кримінального провадження провести без його участі (а.с. 46).

У зв`язку з неявкою в судове засідання в тому числі і обвинуваченого ОСОБА_5 , таке відкладено на 09:30 год. 09 травня 2023 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 привід, оскільки його неявка перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження.

Представник служби у справах дітей Берегівської міської ради ОСОБА_4 не заперечила проти застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 приводу.

Заслухавши думку прокурора та представника служби у справах дітей, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи вищенаведене, те, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, останній в таке повторно не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, суд вважає, відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, вжити заходи до забезпечення його прибуття в судове засідання Берегівського районного суду у вигляді приводу через органи поліції, оскільки його неявка перешкоджає проведенню судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 139, 140, ч. 1 ст. 323 КПК України,-

ухвалив:

Застосувати привід в судове засідання Берегівського районного суду Закарпатської області на 09:30 год. 09 травня 2023 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали надіслати начальнику Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для виконання, а прокурору Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , для контролю за її виконанням.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ФЕЙІР