Справа №333/3770/21
Провадження №1-кп/333/139/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000148 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта - вища, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 19.05.2021 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт, які відбув 04.10.2021 року,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 22.02.2021 року приблизно о 15 годині 20 хвилин, діючи за попередньою змовою з особою, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, маючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони залишаться ніким не поміченими, з метою особистого збагачення, знаходячись в тамбурному приміщенні магазину «Старий парк», який розташований по АДРЕСА_3 , викрали термінал самообслуговування «іBox», в якому знаходились грошові кошти в сумі 20830 грн., що належить ТОВ «Свіфт Гарант». Після чого ОСОБА_5 разом з особою, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, поклали викрадене майно до транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Golf» із польським номером реєстрації НОМЕР_1 та зникли з місця скоєння злочину, тим самим розпорядились ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями ТОВ «Свіфт Гарант» майнову шкоду на зазначену суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, розкаявся та показав, що він разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 за спільною домовленістю 22 лютого 2021 року в денний час доби з тамбуру магазинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться в Космічному мікрорайоні міста Запоріжжя викрали термінал самообслуговування «іBox», який перенесли в автомобіль «Volkswagen Golf» із польським номером реєстрації НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_7 та відвезли його в гараж, який знаходився в автопарку неподалік цього магазину. Взломали термінал, виявили в ньому грошові кошти в сумі 20830 грн., які поділили порівну та витратили на власні потреби. Після надходження обвинувального акту до суду він в повному обсязі відшкодував потерпілому суму спричиненої шкоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України при вищезазначених обставинах, учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчинення кримінального правопорушення та його мотиви, а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки своїми діями ОСОБА_5 вчинив крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинену за попередньою змовою групою осіб, вчинену повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин.

Суд враховує, що скоєне ОСОБА_5 кримінальне правопорушення є нетяжким злочином.

ОСОБА_5 не знаходиться на обліку у лікарів нарколога та психіатра, був засуджений Комунарським районним судом м. Запоріжжя ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт, які відбув 04.10.2021 року.

Обтяжуючих покарання обставин не вбачається.

Пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком.

У кримінальному провадженні не заявлений цивільний позов.

Процесуальні витрати по справі складають 1961,40 грн. за залучення експерта (висновок експерта №СЕ-19/108-21/4618-Д, №СЕ-19/108-21/3065-ТР, №СЕ-19/108-21/2813-ТР), які підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя 16.04.2021 року накладений арешт на транспортний засіб «Volkswagen Golf» із польським номером реєстрації НОМЕР_1 , оскільки матеріали у відношенні іншого обвинуваченого по цьому кримінальному провадженню виділені в окреме провадження, яке зупинене, то на теперішній час не має підстав для зняття арешту з цього транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ВизнатиОСОБА_5 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за залучення експерта в сумі 1961 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна) грн. 40 коп.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1