Справа №644/638/23
н/п 1-р/644/4/23
У Х В А Л А

15 лютого 2023 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К., розглянувши в порядку підготовки справи до розгляду, заяву начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» про роз`яснення вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.11.2021 року відносно засудженого ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла заява начальника ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» про роз`яснення вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2021 року постановленого відносно ОСОБА_1 , в якій зазначає, що у державній установі «Харківська виправна колонія (№43)» відбуває покарання засуджений ОСОБА_1 , за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова 04.11.2021 року, яким він, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України засуджений до 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Під час виконання вироку виникло питання щодо необхідності зарахування строку попереднього ув`язнення з 08.04. 2021 року по 04.11 2021 року по кримінальному провадженню за яким було ухвалено останній вирок.

З метою правильного розрахунку строків відбування покарання просить роз`яснити як рахувати відбутий строк покарання для ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вказаної норми, суд який ухвалив вирок, роз`яснює суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

При роз`ясненні судового рішення, більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначаються, зокрема рішення про залік досудового тримання під вартою, початок строку відбування покарання.

З доданої до заяви ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 липня 2022 року, яка набрала законної сили, вбачається, що питання яке ставиться перед Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, вже вирішено, в задоволенні заяви начальника установи відбування покарання про роз`яснення вироку з аналогічного питання відмовлено.

У зв`язку з наведеним вище, подана до Орджонікідзевського районного суду заява не підлягає розгляду.

Відповідно до статті 539 КПК України за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу.

Вирішуючи дану заяву, суд керується ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких, зокрема відноситься верховенство права.

Отже, на підставі наведеного та враховуючи те, що розгляд заяви по суті не відбувався через зазначені вище підстави, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повернення заяви заявнику.

Керуючись ст.ст. 372, 380, 537, 539 КПК України, суд -

постановив:

Заяву начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» про роз`яснення вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.11.2021 року відносно засудженого ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відома, начальнику державної установи «Харківська виправна колонія № 43» для долучення до особової справи засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: А. К. Сітало