Справа № 541/1274/23
Провадження № 1-кп/541/169/2023
У Х В А Л А

20 квітня 2023 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миргород клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000038 від 04.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000038 від 04.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалою суду від 14.04.2023 року за цим провадженням було призначено підготовче судове засідання.

Клопотання мотивоване тим, що у період часу з 03.01.2013 по 04.01.2023, невстановлена особа, проникла до приміщення ангару тракторної бригади ТОВ «Савинці», розташованого у с. Зуївці Миргородського району Полтавської області, звідки шляхом зливу з тракторів, таємно викрала дизельне пальне у кількості 380 л, чим завдала даному підприємству матеріальних збитків на суму 3400 гривень.

За даним фактом 04.01.2013 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження за № 0000038за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На даний час із дня вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином, минуло десять років.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню проводились необхідні слідчі дії на встановлення осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, але встановити їх не надалось можливим.

За наслідками досудового розслідування не встановлено хто саме скоїв вказане кримінальне правопорушення та місцезнаходження викраденого майна. За відсутності достатніх доказів, жодній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в цьому провадженні не повідомлено.

З огляду на вищенаведене та з урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просить закрити кримінальне провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка його вчинила та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав із наведених у ньому підстав та просив його задовольнити, оскільки відповідно до положень діючого законодавства на момент розгляду клопотання судом кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України віднесено до тяжких злочинів та з часу його вчинення минуло 10 років.

Представник ТОВ «Савинці» ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо закриття кримінального провадження та підтримав клопотання прокурора.

Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно із наданим витягом СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000038 від 04.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за фактом таємного викрадення дизельного пального з тракторів в кількості близько 380 л, шляхом проникнення до приміщення ангару тракторної бригади ТОВ «Савинці».

Внаслідок протиправних дій невстановлених осіб ТОВ «Савинці» завдано матеріальних збитків, факт вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами, проте встановити особу, яка вчинила даний злочин, під час досудового розслідування не представилося можливим, про підозру жодній особі не повідомлено.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Строк давності це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою для звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Частиною 2 статті 61 Конституції України передбачено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження за наявності таких підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0000038 від 04.01.2013, досудове розслідування в ньому проводиться за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. За таких обставин вказане кримінальне правопорушення згідно з положеннями ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином.

У відповідності до норм п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки - десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у ході досудового розслідування проведені дії направлені на встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила, однак проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалось встановити особу та повідомити її про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Зважаючи на те, що на час розгляду клопотання, винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, про підозру нікому не повідомлено, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за таке кримінальне правопорушення, передбачений ст. 49 КК України, а саме десять років з дня його вчинення - сплив, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, п. 3-1 ч. 1 ст.284, ст. 369 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області про закриття кримінального провадження № 0000038 від 04.01.2013 - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000038, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Матеріали кримінального провадження № 0000038 від 04.01.2013 повернути на зберігання до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1