У Х В А Л А

27 березня 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 , у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню №0000097 від 25.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.286 ч.2 КК України.

В судовому засіданні 27.03.2023 року стороною захисту заявлено клопотання про призначення додаткової експертизи технічного стану транспортного засобу для з`ясування питання щодо пошкодження шини переднього правого колеса автомобіля, яке має бути вирішені вказаною експертизою, оскільки в проведеному дослідженні не надано оцінки характеру та механізму даного пошкодження.

Обвинуваченим та захисником заявлене клопотання підтримано.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, зазначивши про те, що клопотання немотивано, автомобіль обвинуваченого було досліджено, в проведеній експертизі було зазначено всі необхідні відомості, а під час допиту експерт ОСОБА_7 дав пояснення щодо проведеного експертного дослідження транспортного засобу обвинуваченого, в якому було пошкодження правого колеса, однак у висновку помилково було зазначено, що лівого.

Представник потерпілих заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що проведеною під час досудового розслідування експертизою було надано відповіді на всі питання щодо технічного стану автомобіля обвинуваченого.

З`ясувавши позицію сторін по заявленому клопотанню, суд виходить з наступного:

Відповідно до положень ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Статтею 242 ч.1 КПК України передбачено, що експертиза проводиться у випадку та порядку, передбачених ст.244 цього Кодексу, яка, в свою чергу передбачає, що сторона захисту має право звернутися до слідчого судді, а отже і суду, з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Заявлене клопотання не містить обгрунтування наявності вищевказаних обставин, а наявні у висновку експерта №3/553 від 14.07.2017 року неточності щодо наявних пошкоджень, виявлених при дослідженні транспорного засобу обвинуваченого, були з`ясовані під час допиту експерта, яким проводилась експертиза.

За таких обставин, клопотання є необґрунтованим, тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.332, 350 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення додаткової судової експертизи технічного стану автомобіля відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1