Справа № 286/756/23
У Х В А Л А

10.03.2023 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

представника власників майна ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

У заявленому клопотанні слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на автомобіль марки «Урал», д.н.з НОМЕР_1 , що зареєстрований та належить ОСОБА_7 , та лісопродукцію породи «Сосна» в загальній кількості 79 колод, довжиною 4 м. кожна, яка перебуває у фактичному володінні ТОВ «Нова енергія» шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишити на відповідальному зберіганні на території роти патрульної поліції по охороні зони радіоактивного забруднення відділу поліції №1 Коростенського РУП, що в м. Овруч по вул. Героїв Майдану, 1/9.

Клопотання мотивоване тим, що 28.02.2023, близько 13 години, на автодорозі, поблизу с. Бондарі Овруцької ОТГ Коростенського району, працівниками поліції було зупинено вантажний автомобіль марки «Урал», д.н.з « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_8 , який був завантажений лісопродукцією породи «Сосна» на яку (лісопродукцію) водієм не було надано відповідні документи.

По даному факту слідчим відділенням відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000080 від 01.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

28.02.2023 під час проведення огляду місця події на ділянці автодороги поблизу с. Бондарі Овруцької ОТГ Коростенського району було виявлено та вилучено вантажний автомобіль марки «Урал», д.н.з « НОМЕР_1 », завантажений деревиною породи «Сосна» в загальній кількості 79 колод, довжиною 4 м. кожна, на яких відсутні бирки, та відсутня будь-яка інформація про походження деревини.

Для з`ясування всіх обставин події та перевірки законності перевезеної продукції вказаний транспортний засіб із завантаженою деревиною в ньому було доставлено на тимчасове зберігання до території роти патрульної поліції по охороні зони радіоактивного забруднення відділу поліції №1 Коростенського РУП, що в м. Овруч по вул. Героїв Майдану, 1/9.

В ході проведення перевірки та досудового слідства достовірність походження виявленої деревини не перевірено, жодних накладних, бирок на лісопродукцію надано не було, в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості, що лісопродукція добута законним шляхом, відтак цілком можливо, що колоди дерев породи «сосна», які перевозились автомобілем марки «Урал», д.н.з НОМЕР_1 придбані у незаконний спосіб та для перевірки їх походження необхідний значний проміжок часу.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 , вилучений автомобіль марки «Урал», д.н.з НОМЕР_1 зареєстрований та належить ОСОБА_7 . Лісопродукція породи «Сосна» в загальній кількості 79 колод, довжиною 4 м. кожна, перебуває у фактичному володінні ТОВ «Нова енергія» (директор ОСОБА_4 м.б. НОМЕР_3 ).

З метою належного збереження речового доказу (автомобіля марки «Урал», д.н.з НОМЕР_1 ), а також з врахування того, що вилучене майно є саме предметом кримінального правопорушення та відповідає критеріям, зазначених в ст. 170 КПК України, виникає необхідність у арешті майна з метою належного збереження речових доказів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задоволити..

Володілець майна та його представник щодо задоволення клопотання заперечують.

Заслухавши пояснення учасників, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт допускається з метою: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно з метою його збереження як речових доказів, тобто в порядку п.1 ч.2 ст.98 КПК України. Вилучене під час огляду місця події майно постановою слідчого у кримінальному провадженні визнано речовими доказами.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України. Слідчим доведено належними та допустимими доказами, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, а також наявність ризиків, передбачені абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України, зокрема існування сукупності підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно є доказом кримінального правопорушення і у разі не накладення на нього арешту воно може бути пошкоджено або знищено.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

Тому керуючись ст.ст. 40-1, 170, 171, 172, 173, 175, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Урал», д.н.з НОМЕР_1 , зареєстрований та належить ОСОБА_7 та лісопродукцію породи «Сосна» в загальній кількості 79 колод, довжиною 4 м. кожна, яка перебуває у фактичному володінні ТОВ "Нова енергія і К» шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишити на відповідальному зберіганні на території роти патрульної поліції по охороні зони радіоактивного забруднення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області що в м. Овручі по вул.. Героїв Майдану, 1/9.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1