Справа 688/3459/22
№ 1-кс/688/519/23
Ухвала

Іменем України

21 березня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, поданого в рамках кримінального провадження №0000840 від 19 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

10 березня 2023 року до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, накладеного на автомобіль марки "Hyundai Accent", державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , 2011 року випуску, на підставі ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 грудня 2022 року.

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000840 на даний час не завершено. Однак, з дня внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань минуло сім місяців, жодній особі підозру щодо шахрайського заволодіння автомобілем не пред`явлено. Власник автомобіля є добросовісним набувачем, яка придбала автомобіль за договором купівлі-продажу від 17 вересня 2022 року та наразі безпідставно обмежена у своєму праві власності. ОСОБА_6 тимчасово не працює, розлучена, на утриманні має двох дітей, яких виховує самостійно, а тому відсутність автомобіля завдає значної шкоди інтересам її сім`ї. Крім того, автомобіль перебуває на відкритому майданчику для тимчасово затриманого автотранспорту, що призводить до погіршення його технічного стану. Вважає, що на даний час потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт автомобіля, відпала. Тому, просить скасувати арешт, накладений на належний ОСОБА_6 автомобіль марки "Hyundai Accent", державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , 2011 року випуску.

Заявник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено.

Перевіривши надані матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Пунктом 2 ч.1 ст. 174 КПК України визначено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

В ході розгляду клопотання встановлено, що СВ Шепетівським РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000840 від 19 серпня 2022 року про те, що 14 січня 2022 року, близько 15 години, в чергову частину Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, надійшло повідомлення адміністратора сервісного центру №6845, про те, що 15 січня 2022 року ОСОБА_7 , шахрайським шляхом, зловживаючи довірою заволодів автомобілем марки «Хюндай-Акцент», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, сірого кольору, та грошовими коштами в сумі 3600 доларів США, які належать ОСОБА_8 , чим завдав останньому матеріальних збитків на суму 190000 грн. Кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч.2 ст.190 КК України.

Постановою слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 10 жовтня 2022 року автомобіль «Хюндай-Акцент», 2011 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого ТСЦ6841, автомобіль марки "Hyundai Accent", державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , 2011 року випуску, належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 грудня 2022 року накладено арешт на автомобіль марки "Hyundai Accent", державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , 2011 року випуску, із забороною ОСОБА_6 розпоряджатись, відчужувати та користуватись вказаним транспортним засобом.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

До повноважень слідчого судді входить здійснення розгляду клопотань визначених розділом ІІ КПК України, та скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також інших клопотань визначених КПК України.

Як вбачається зі змісту клопотання від 10 березня 2023 року, заявник ОСОБА_5 просить скасувати арешт автомобіля марки "Hyundai Accent", державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , 2011 року випуску, накладений на підставі ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 грудня 2022 року.

Слідчим не надано жодних доказів, що із вилученим автомобілем, який визнано речовим доказом, проводяться будь-які слідчі дії.

Крім того, будь-яких доказів того, що власник автомобіля може приховати, пошкодити, знищити даний транспортний засіб також не надано.

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси ОСОБА_6 , як власника автомобіля, що свідчить про відсутність перешкод для передання арештованого автомобіля марки "Hyundai Accent", державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , 2011 року випуску, на відповідальне зберігання власнику.

Однак, підстави для скасування арешту в частині зняття заборони власнику відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним транспортним засобом відсутні, оскільки розслідування кримінального провадження не завершено і скасування арешту неприпустимо.

За таких обставин, беручи до уваги, що судове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, з метою повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування кримінального провадження, а також захисту законних прав та інтересів власника майна, слідчий суддя вважає за доцільне передати вищевказане майно на відповідальне зберігання власнику.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_6 надавати безперешкодний доступ працівникам поліції до речового доказу, в разі необхідності проведення з ним будь-яких слідчих дій.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 169, 174, 303, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Передати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , автомобіль марки "Hyundai Accent", державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , 2011 року випуску, який належить їй згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 17 вересня 2022 року, на який ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 грудня 2022 року накладено арешт, на відповідальне зберігання без права відчуження, користування та розпорядження до скасування арешту з майна в установленому КПК України порядку.

Зобов?язати ОСОБА_6 надавати безперешкодний доступ до автомобіля марки "Hyundai Accent", державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , 2011 року випуску, у разі необхідності проведення з речовим доказом процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування кримінального провадження.

Попередити ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала в силу ст.309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 22 березня 2023 року.

Слідчий суддя: