Справа№ 571/1272/22
Провадження № 1-кп/571/185/2022
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000173 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою загальною освітою, не працюючого, не інваліда, одруженого, має на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 240-1 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , -

встановив:

29 липня 2022 року близько 10:00 години ОСОБА_3 , з метою незаконного видобування бурштину - сирцю, який відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення, прибув у лісовий масив земель запасу Старосільської сільської ради Сарненського району Рівненської області, а саме до урочища «Форестбіт», що знаходиться на відстані 12 км від с. Вежиця та 10 км від с. Єльне, Сарненського району, Рівненської області, де в подальшому, з корисливих мотивів, мав намір видобути бурштин-сирець за допомогою мотопомпи кустарного виробництва на базі двигуна «Mercedes-Benz», без маркувальних позначень та знаряддя для незаконного видобутку бурштину-сирцю:пожежні рукави, металеві тички. З цією метою ОСОБА_3 встановив вказану мотопомпу біля меліоративної канави, куди розмістив водяний забірник; пожежні рукави розмотав в напрямку місця незаконного видобутку бурштину-сирцю, опустивши їх в лунку із водою. Проте, розпочати незаконний видобуток бурштину не зміг, оскільки незаконну діяльність було припинено на місці події працівниками поліції ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Таким чином, ОСОБА_3 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, так як його злочинна діяльність була припинена працівниками поліції.

Отже, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 240-1 КК України, а саме незакінченому замаху на незаконне видобування бурштину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 240-1 КК України визнав повністю і дав показання, що 29.07.2022 прибув в урочище «Форесбіт», де хотів добути бурштин сирець. Знайомі вигрузили його мотопомпу та лишили його одного на місці. На місці події він поставив мотопомпу поблизу водойми в очереті, підготував та розмістив пожежні рукави, однак ще не встиг їх підключити до помпи, так як приблизно в цей момент був виявлений працівниками поліції. Супротиву їм не чинив, відразу признався, що мав намір на незаконний видобуток бурштину, проте, не встиг. В своїх діях щиро розкаюється.

Суд вважає вірною та доведеною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 240-1 КК України, а саме: незакінченому замаху на незаконне видобування бурштину.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі. Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оскаржувати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст.349 КПК України.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.с.46,47 т.2), як вбачається з інформаційної довідки по місцю проживання - характеризується позитивно, до адміністративної відповідності не притягувався (а.с.44т.2), раніше не судимий (а.с.43 т.2), на обліку у ДУ «Центр пробації» у Рівненській області не перебуває (а.с.48т.2).

Разом з тим, суд враховує, що кримінальне правопорушення, яке мав намір вчинити ОСОБА_3 відноситься за законом до кримінальних правопорушень проти довкілля, відтак є резонансним на території району, де здійснюються заходи щодо припинення незаконного видобутку бурштину. Суд, враховуючи всі встановлені обставини справи приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є призначення покарання, у виді обмеження волі. Призначаючи покарання, суд погоджується із думкою прокурора про наявність підстав для звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання на підставі положень ст.75,76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371,373,374, ч. 3ст. 349 КПК України, ст.ст.50, ст. 75, 76 КК України, суд,-

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 240-1 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1,2, ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосувати.

Арешт на майно, накладений згідно із ухвалою Рокитнівского районного суду від 02.08.2022 скасувати.

Речові докази, а саме: мотопомпу на базі двигуна «Mercedes-Benz», без маркувальних позначень - конфіскувати в дохід держави.

Оптичний диск для лазерних систем зчитування «Memorex» залишити в матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення. Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок суду набирає законної сили, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя :