Категорія:самовідвід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 листопада 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Даним вироком задоволено заяву прокурора про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.02.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001000 від 17.03.2018 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Скасовано за нововиявленими обставинами вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.02.2021 року в частині, що стосується ОСОБА_8 , яким його визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, та ухвалено новий вирок.

ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.11.2017 року, та остаточно визначено до відбуття ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 ухвалено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Зараховано ОСОБА_8 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 17.03.2018 року по 14.03.2019 року включно, із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Не погодившись із таким судовим рішенням, захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 подала на нього апеляційну скаргу в якій зазначає, що воно прийняте з істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, а тому підлягає скасуванню та призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_2 та член колегії суддів ОСОБА_3 в судовому засіданні заявили самовідводи, мотивуючи їх тим, що вони під час досудового розслідування брали участь у даному кримінальному провадженні №0001000 від 17.03.2018 року як слідчі судді, а саме в апеляційному порядку переглядали ухвали слідчих суддів суду першої інстанції.

Заслухавши думку учасників провадження щодо заявлених самовідводів суддів, які вважали заяви суддів такими, що підлягають до задоволення, вивчивши матеріали провадження в цій частині, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст.76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Обставини, викладені у заявах суддів про самовідвід стверджуються ухвалами Апеляційного суду Волинської області і, зокрема щодо судді ОСОБА_2 : від 17.07.2018 року у справі №161/10018/18; від 09.08.2018 року у справі №161/11080/18; від 09.08.2018 року у справі №161/11079/18, та щодо судді ОСОБА_3 : від 24.05.2018 року у справі №161/7323/18; від 04.07.2018 року у справі №161/7991/18; від 04.07.2018 року у справі №161/7989/18.

Цими судовими рішення апеляційного суду переглядались ухвали слідчих суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0001000.

З урахуванням вищенаведених положень законодавства та встановлених обставин, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що заяви головуючого судді ОСОБА_2 та члена колегії суддів ОСОБА_3 про самовідвід підлягають до задоволення, оскільки дійсно за положеннями ст.76 КПК України, вони не мають права брати участі у цьому ж провадженні у зв`язку з тим, що брали участь у ньому під час досудового розслідування як слідчі судді.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.76, ст.ст.344, 376 КПК України, Волинський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 та члена колегії суддів ОСОБА_3 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 листопада 2022 року передати для вирішення питання про визначення колегії суддів в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді