Справа № 274/4862/22
Провадження № 1-кс/0274/1406/22
"23" листопада 2022 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
З постановою скаржник не згоден з наступних підстав.
ІНФОРМАЦІЯ_3 протягом 24 лютого - 01 липня 2022 року на підставі ЗУ "Про військовий обов`язок та військову службу" було здійснено заходи щодо оповіщення про виклик військовозобов`язаних - офіцерів запасу для уточнення облікових даних та проходження ВЛК з метою вирішення в подальшому питання про їх призов на військову службу по мобілізації. Протягом вказаного періоду здійснювались заходи по оповіщенню військовозобов`язаного ОСОБА_5 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_5 було оповіщено органом місцевого самоврядування - Андрушівською міською радою про виклик до першого відділу через сестру ОСОБА_6 , яка є власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Остання повідомила, що ОСОБА_5 перебуває за кордоном, однак вказана інформація не підтверджена, ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_2 у встановлений строк не прибув.
06.07.2022 ІНФОРМАЦІЯ_3 до Бердичівського РВП подано відповідне повідомлення про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.
Оскаржувану постанову отримано відділом 07.11.2022.
ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та під час воєнного стану зобов`язаний не змінювати місця проживання (перебування) під час мобілізації. У разі зміни місця проживання військовозобов`язані зобов`язані повідомити про це у семиденний строк органу, у якому вони перебувають на військовому обліку. Таким чином ОСОБА_5 ухиляється від виконання військового обов`язку.
Слідчим не взято пояснень від посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , Андрушівської міської ради щодо належного оповіщення ОСОБА_5 , не усунуті суперечності у показах матері та сестри останнього щодо місця його перебування та сімейних відносин, не перевірено факту його проживання без реєстрації у м.Житомирі.
Процедура, позиції учасників провадження
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином. До суду спрямував заяву про розгляд скарги у його відсутності, заявлені вимоги підтримав.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду скарги повідомлені належним чином. Слідчий до суду надіслав заяву про розгляд скарги у його відсутності у зв`язку із завантаженістю.
Неявка слідчого та прокурора не перешкоджає розгляду скарги.
На переконання слідчого судді за наявними матеріалами можливий розгляд скарги без заявника, зважаючи, що скарга підтримана.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Кримінальне процесуальне законодавство
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За положеннями п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Пунктом другом частини першої статті 284 КК України визначено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.
Згідно положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.
З метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, прийняттю слідчим рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом
Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Частиною 2 ст.307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідальність за ст.. 336 КК України настає за ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період.
Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки
Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що було допитано представника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , який пояснив, що ОСОБА_5 перебуває у відділі на обліку з моменту досягнення призовного віку. Відділом було здійснено заходи щодо оповіщення про виклик для проходження ВЛК та уточнення облікових даних. Згідно інформації посадових осіб Андрушівської міської ради ОСОБА_5 був відсутній за місцем проживання, сестра останнього повідомила, що він перебуває за кордоном, однак підтверджуючих документів не виявлено. В подальшому він пояснив, що офіційно ОСОБА_9 повістка не вручалась.
Також, у постанові зазначено, що було допитано ОСОБА_5 , який пояснив, що на початку військової агресії росії на територію України він знаходився у м. Києві та на початку перших днів війни завіз родину за межі кордну України, після чого повернувся до м. Житомира, де на даний час мешкає. Його сестра не повідомляла, що до його помешкання у м. Андрушівка приходили будь-які працівники, номер телефону він не змінював. З сестрою він спілкується рідко, наміру ухилення від військової служби та мобілізації у нього не було.
За матеріалами кримінального провадження згідно повідомлення УДМС України в Житомирській області від 20.04.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований 03.07.2002 за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно повідомлення Андрушівської міської ради від 06.04.2022, на виконання розпорядження № 513 від 05.04.2022 про стан оповіщення військовозобов`язаних офіцерів запасу: ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 не проживає.
Відповідно до повідомлення Андрушівської міської ради від 02.05.2022, на виконання розпорядження № 963 від 30.04.2022 про стан оповіщення для проходження ВЛК та уточнення облікових даних по м. Андрушівка військовозобов`язаних офіцерів запасу: ОСОБА_5 - вручено сестрі, зі слів сестри: за кордоном.
З протоколу допиту свідка ОСОБА_5 вбачається, що він проживає за адресою: АДРЕСА_2 . На початку військової агресії росії на територію України він знаходився у м. Києві та на початку перших днів війни завіз родину за межі кордну України, після чого повернувся до м. Житомира, де на даний час мешкає. Його сестра не повідомляла, що до його помешкання у м. Андрушівка приходили будь-які працівники, номер телефону він не змінював. З сестрою він спілкується рідко, наміру ухилення від військової служби та мобілізації у нього не було.
Із протоколу допиту представника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , вбачається, що відділом було здійснено заходи щодо оповіщення про виклик для проходження ВЛК та уточнення облікових даних. Згідно інформації посадових осіб Андрушівської міської ради ОСОБА_5 був відсутній за місцем проживання, сестра останнього повідомила, що він перебуває за кордоном, однак підтверджуючих документів не виявлено. В подальшому він пояснив, що офіційно ОСОБА_9 повістка не вручалась.
З копії повістки ВОС № 850300 на ім`я ОСОБА_5 щодо негайного прибуття для проходження медичної комісії до БРТЦК та СП вбачається, що вказана повістка не містить відомостей про вручення ОСОБА_5 або членам його родини. У повістці зазначено "не проживає", при цьому відомостей щодо осіб, які відвідували останнього за місцем реєстрації, не вказано.
Статтею 336 Кримінального кодексу України передбачено кримінальну відповідальність за ухилення від призову за мобілізацією.
Відповідно до ч. 1ст. 39 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу", призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації проводиться в порядку, визначеному цим Законом та Законом України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".
Згідно з ч. 8 ст. 15 вказаного Закону призовники, яким надійшла повістка районного (міського) військового комісаріату на прибуття до призовної дільниці для проходження призовної комісії, зобов`язані прибути в пункт і у строк, зазначені в повістці.
Отже, вищенаведене свідчить про те, що повістка повинна бути вручена військовозобов`язаному особисто.
Разом із тим, виносячи оскаржувану постанову, слідчий неповно з`ясував обставини справи та не надав оцінку усім поясненням свідків в рамках даного кримінального провадження, не встановив об`єктивну істину у справі, не провів усі необхідні слідчі та розшукові дії.
Зокрема, слідчим не надано оцінку долученій до матеріалів кримінального провадження повістці про виклик ОСОБА_5 , яка не містить достатніх відомостей щодо вручення останньому за місцем реєстрації. Слідчим не допитано осіб, які відвідували ОСОБА_10 за вказаною вище адресою.
Крім того, слідчим не допитано матір та сестру ОСОБА_5 , які згідно матеріалів кримінального провадження зазначають про перебування ОСОБА_5 за кордоном із 2021 року, тоді як сам ОСОБА_5 пояснював, що проживає у м. Житомирі.
Слідчим не перевірено факт проживання ОСОБА_5 у м. Житомирі без реєстрації.
За таких обставин, постанова слідчого є необґрунтованою та із наведених вище підстав підлягає скасуванню.
Керуючись статтями 214, 303, 304, 306, 307, 309, 372, 395 КПК України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а:
Скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 на бездіяльність органу досудового розслідування задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1