УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/803/23

Провадження № 1-кс/126/324/2023

"05" квітня 2023 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000167 від 01.04.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000167 від 01.04.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 31.03.2023 до чергової частини відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області по лінії «102», надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідома особа, шляхом вільного доступу в період часу 30.03.2023 по 31.03.2023 в с. Попова Гребля по вул. Маковеївка Чечельницької територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, здійснила крадіжку кабелю ТПП 20х2х0,4 40 м, ТПП 10х2х0,4 80 м, КСПП 1х4х0,9 120 м, чим завдала матеріальну шкоду АТ «Укртелеком».

01.04.2023 відомості про вчинення вказаного злочину було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками, кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Під час огляду, який проведено 31.03.2023, встановлено, що об`єктом огляду являється публічно доступне місце, а саме вулиця Маковеївська в с. Попова Гребля Гайсинського району Вінницької області, на лівому узбіччі наявні телефонні опори на яких відсутній кабель. Під час огляду із 2 (двох) звисаючих кабелів за допомогою кусачок відібрано 2 (два) фрагменти кабелю чорного кольору, місця перекусу перемотано липкою стрічкою чорного кольору, що зроблено під час огляду, зрізи які були зроблено під час скоєння злочину, залишено у незміненому стані, які поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP 1109340, скріплено підписами понятих та роз`яснювальними записами клапан якого запечатано.

На даний час виникла необхідність в накладенні арешту на вилучені речі під час проведення слідчих дій, а саме огляду: 2 (два) фрагменти кабелю чорного кольору.

Вище вказані речі, є речовими доказами та являються знаряддям скоєння злочину по кримінальному провадженню, несуть на собі сліди вчинення злочину по кримінальному провадженню, також з метою проведення об`єктивного розслідування, встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні необхідно провести криміналістичні експертизи, що потребує значної затрати часу, а не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його зникнення, знищення, приховування та інших негативних наслідків, що зашкодить кримінальному провадженню.

Слідчий ОСОБА_3 надав заяву, в якій подане ним клопотання підтримав, просить розглянути справу в його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглянувши клопотання слідчого та дослідивши долучені до нього матеріали слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом кримінального правопорушення і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000167 від 01.04.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на вилучені речі під час проведення слідчих дій, а саме: 2 (два) фрагменти кабелю чорного кольору, які після проведення всіх необхідних експертиз та слідчих дій, передати на відповідальне зберігання до відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, до вирішення питання по суті.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1