печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт на майна,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2022 року прокурор Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що слідчим відділом Печерського УП ГУНП у м. Києві за процесуального керівництва Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001758 від 17.12.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

17.12.2022 року слідчим СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_4 було проведено огляд місця події в туалетній кімнаті підвального приміщення багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено наступні речі: стріляну гільзу, шапку оливкового кольору, наушники, мобільний телефон з чохлом чорного кольору, предмет схожий на гвинтівку UAR-10 №К002002209ТР20 калібру 7.62х51, змив із спускового гачка, змив з лівої руки та змив з правої руки.

17.12.2022 року слідчим СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_4 також було проведено огляд місця події в самому підвального приміщенні багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено наступні речі: поліетиленовий пакет прозорого кольору із порошкоподібною речовиною, мобільний телефон блакитного кольору торгової марки «ОРРО», мобільний телефон сірого кольору з помаранчевими плямами торгової марки «MEIZU», мобільний телефон чорного кольору торгової марки «Sony».

17.12.2022 постановою слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 вилучене майно, а саме: стріляну гільзу, шапку оливкового кольору, наушники, мобільний телефон з чохлом чорного кольору, предмет схожий на гвинтівку UAR-10 №К002002209ТР20 калібру 7.62х51, змив із спускового гачка, змив з лівої руки, змив з правої руки, поліетиленовий пакет прозорого кольору із порошкоподібною речовиною, мобільний телефон блакитного кольору торгової марки «ОРРО», мобільний телефон сірого кольору з помаранчевими плямами торгової марки «MEIZU» та мобільний телефон чорного кольору торгової марки «Sony» - визнано речовим доказом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказане вище майно має значення речового доказу в значенні ст. 98 КПК України, а саме являються матеріальним об`єктом, який міг бути предметом/знаряддям вчинення злочину та/або могли зберегти на собі його сліди, можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, просить накласти арешт.

Прокурор до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, доводи клопотання підтримав у повному обсязі.

Особа, щодо майна якої вирішується питання в судове засідання не викликався.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність прокурора, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали клопотанн в нарадчій кімнаті, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, постановою слідчого, майно, вилучене в ході огляду місця події від 17.12.2022 у туалетній кімнаті підвального приміщення та самому підвальному приміщенні багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: стріляну гільзу, шапку оливкового кольору, наушники, мобільний телефон з чохлом чорного кольору, предмет схожий на гвинтівку UAR-10 №К002002209ТР20 калібру 7.62х51, магазин до неї та 9 предметів схожих на патрони, змив із спускового гачка, змив з лівої руки, змив з правої руки, поліетиленовий пакет прозорого кольору із порошкоподібною речовиною, мобільний телефон блакитного кольору торгової марки «ОРРО», мобільний телефон сірого кольору з помаранчевими плямами торгової марки «MEIZU» та мобільний телефон чорного кольору торгової марки «Sony» - визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З урахуванням наведеного, з огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що прокурором у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є предметом кримінального правопорушення, міг зберегти на собі сліди злочину та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 17.12.2022 року у туалетній кімнаті підвального приміщення та самому підвальному приміщенні багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на стріляну гільзу, шапку оливкового кольору, наушники, мобільний телефон з чохлом чорного кольору, предмет схожий на гвинтівку UAR-10 №К002002209ТР20 калібру 7.62х51, магазин до неї та 9 предметів схожих на патрони, змив із спускового гачка, змив з лівої руки, змив з правої руки, поліетиленовий пакет прозорого кольору із порошкоподібною речовиною, мобільний телефон блакитного кольору торгової марки «ОРРО», мобільний телефон сірого кольору з помаранчевими плямами торгової марки «MEIZU» та мобільний телефон чорного кольору торгової марки «Sony».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1