ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/31/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/115/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2023 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 03 січня 2023 року,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 03 січня 2023 року задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на автопоїзд в складі спеціалізованого сідлового тягача «SCANIA R420 LA4X2MNA» р.н. НОМЕР_1 із спеціалізованим напівпричепом-самоскидом «BULTHUIS TDWA-ОІ» р.н. НОМЕР_2 , шляхом заборони розпоряджатися та користуватися вказаним автопоїздом та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу за № НОМЕР_3 і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу за № НОМЕР_4 , що належать ОСОБА_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Дозволено зберігання вказаний автопоїзд на території «АТП-І6140», що по вул. Грушевського, 109 в м.Збараж Тернопільської області.

Дозволено зберігати свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу за № НОМЕР_3 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу за № НОМЕР_4 у приміщенні обліку та зберігання речових доказів ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що зазначене майно визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та з метою проведення необхідних слідчих дій дійшов висновку про необхідність накладення арешту на вилучене майно.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 просить вказану ухвалу скасувати, постановити нову, якою клопотання про арешт майна ОСОБА_8 задовольнити частково, накласти арешт шляхом заборони розпоряджатися цим майном та повернути його власнику на відповідальне зберігання.

Апелянт вказує, що винуватість водія ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України органом досудового розслідування не доведена, ряд доказів вважають є недопустимими, підозра нікому не оголошена.

Звертає увагу на те, що ОСОБА_8 є фізичною особою підприємцем, тому автомобіль йому необхідний для здійснення своєї господарської діяльності.

Посилається на те, що утримання майна порушує та обмежує право ОСОБА_8 , як власника, оскільки він не може ним користуватися.

Апелянт вважає, що на даний час потреба у застосуванні арешту майна відпала та ОСОБА_8 надасть на першу вимогу сторони обвинувачення вказаний транспортний засіб для проведення додаткових слідчих дій.

Окрім того, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, вказуючи, що ОСОБА_8 на розгляд справи суд не повідомляв, розгляд проводив у його відсутності, а копія ухвали, з невідомих причин, йому не надіслана.

Заслухавши суддю-доповідача, в судових дебатах адвоката ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу, просить її задовольнити, думку прокурора, який заперечив апеляційну скаргу, вважає ухвала є законною та обґрунтованою, просить її залишити без змін, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.12.2022 року внесено відомості в ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000232 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.12.2022 о 17.20, невстановлений водій, керуючи невстановленим транспортним засобом (ймовірно вантажного типу) та рухаючись автодорогою М-30 у бік м. Тернопіль, на її ділянці, що в межах с. Ступки Тернопільського району, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перетинав проїзну частину, унаслідок чого останній загинув на місці ДТП. Водій автомобіля покинув місце пригоди.

В ході досудового розслідування отримано інформацію про те, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний вантажний автомобіль «SCANIA» р.н. НОМЕР_5 із напівпричепом.

Надалі, 02.01.2023 надійшов рапорт поліцейських УПП в Львівській області ДПП про те, що 02.01.2023 приблизно об 18:10 год. на АЗС «Укранафта» в с. Пасіки-Зубрицькі Львівського району Львівської області виявлено вказаний вантажний автомобіль та відповідно здійснено виїзд за місцем виявлення цього транспортного засобу.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 - спеціалізований сідловий тягач «SCANIA R420 LA4X2MNA», р.н. НОМЕР_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 - спеціалізований напівпричіп-самоскид «BULTHUIS TDWA-01», р.н. НОМЕР_6 - належать ОСОБА_8 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Постановою заступника начальника СВ відділення поліції № 4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 від 03 січня 2023 року спеціалізований сідловий тягач «SCANIA R420 LA4X2MNA» р.н. НОМЕР_1 із спеціалізованим напівпричепом-самоскидом «BULTHUIS TDWA-ОІ» р.н. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу за № НОМЕР_3 і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу за № НОМЕР_4 - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вищевказане майно, слідчий суддя, відповідно до ч.1 ст.170 КПК України обґрунтував сукупність підстав та розумних підозр вважати, що це майно відповідає критеріям, визначеним у статті 98 КПК України.

З огляду на положення ч.1,3 ст.170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у статті 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання, втрати) на певне майно, що як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що майно, на яке прокурор просив накласти арешт, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та, яке може бути відчужене, приховане чи знищене, що може негативно вплинути на дослідження усіх обставин кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, проведення ряду судових експертиз, слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення вказаного клопотання та накладення арешту на майно.

Окрім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника та користувача майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність того чи іншого майна до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що відповідно до ст.170 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини кримінального провадження, беручи до уваги, що обмеження права власності є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження, є правові підстави для арешту майна, тому підстав для скасування ухвали слідчого судді, колегія суддів не вбачає.

Беручи до уваги, що оскаржувана ухвала прийнята слідчим суддею у відсутності ОСОБА_8 , а копію повного тексту ухвали йому не було вручено, слід поновити строки на апеляційне оскарження, визнавши причини пропуску поважними.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 98, 170-174, 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 03.01.2023 року про накладення арешту на майно - без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді