overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №635/1974/23
Провадження №1-кп/635/185/2023
У Х В А Л А

05 квітня 2023 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000083 від 16.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000083 від 16.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000083 від 16.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди,18, на 27 квітня 2023 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/414/23 Справа № 171/1718/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності матеріалів кримінального провадження № 0000722 від 25.10.2022 року щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, на розгляд до іншого суду в межах відповідної територіальної юрисдикції, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності матеріалів кримінального провадження № 0000722 від 25.10.2022 року щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, на розгляд до іншого суду в межах відповідної територіальної юрисдикції, мотивоване неможливістю утворити склад суду для судового провадження вказаного провадження.

Перевіривши надані матеріали, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Колегія суддів встановила, що утворити склад суду для розгляду вищезазначеної справи не має можливості, оскільки у суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 закінчився строк повноважень судді.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Апостолівському районному суді Дніпропетровської області склад суду для здійснення судового провадження даного кримінального провадження є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити матеріали справи до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000722 від 25.10.2022 року щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, - направити до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/1390/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 квітня 2023 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря: ОСОБА_5 ,

потерпілої: ОСОБА_6 ,

представника потерпілої : ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 лютого 2023 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.09.2022.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 лютого 2023 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.09.2022р. скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 в суді першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.04.2023 року о 10год.

Судді:
Справа № 991/2030/22
Провадження № 1-кп/991/31/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

5 квітня 2023 року місто Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

захисників ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ,

представників потерпілих ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_29 про відвід прокурора ОСОБА_32 та всіх інших прокурорів САП від участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 344 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109 КК України;

ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ч. 5 ст. 27 ст. 351-2 КК України;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ч. 5 ст. 27 ст. 351-2 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ст. 351-2 КК України;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ч. 5 ст. 27, ст. 351-2 КК України;

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ст. 351-2 КК України;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ст. 351-2 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 351-2 КК України.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК).

На підставі викладеного, суд постановив:

-у заяві захисника ОСОБА_19 про відвід прокурора САП ОСОБА_31 та всіх інших прокурорів САП від участі у кримінальному провадженні відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде оголошено у цьому ж приміщенні 07.04.2023 о 14:00 год.
Справа № 489/3094/21
Номер провадження 1-кп/489/413/23
УХВАЛА

Іменем України

05 квітня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України

встановив

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судові засідання призначені на 23.12.2021, 24.02.2022, 07.10.2022, 21.10.2022, 08.12.2022, 02.03.2023, 05.04.2023 обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася, поважні причини неявки суду не повідомлено.

Ухвалою суду від 02.03.2023 відносно обвинуваченої ОСОБА_5 було застосовано примусовий привід до Ленінського районного суду м. Миколаєва в судове засідання призначене на 05.04.2023.

05.04.2023 обвинувачена до приміщення суду не доставлена, надійшов рапорт ДОП ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про неможливість виконання приводу.

Прокурор заявив клопотання про оголошення ОСОБА_5 у розшук.

Захисник проти задоволення клопотання про розшук обвинуваченої не заперечував.

Відповідно до ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження до його розшуку. Розшук такого обвинуваченого оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та /або/ прокурору.

Враховуючи вищевикладене та позицію прокурора і захисника в судовому засіданні, те, що обвинувачена ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду і її місцезнаходження не відоме, необхідно оголосити її у розшук та зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 335, 369 - 371 КПК України, суд

постановив

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Миколаєві, громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченої.

Після розшуку ОСОБА_5 та встановлення її місцезнаходження, доставити її до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Копію цієї ухвали негайно після її проголошення направити посадовим особам, на яких покладено її виконання начальнику ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області та прокурору Окружної прокуратури міста Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районий суд м. Миколаєва
Справа № 490/870/20
У Х В А Л А

25 липня 2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000014 від 28.03.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 на неодноразові виклики у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Слідчий/прокурор в судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився та не надав пояснень з приводу поданого ним клопотання про скасування арешту майна, не довів обставин, на які посилається, тим самим фактично не підтримав вимоги клопотання, таким чином суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 .

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/386/23
Провадження № 1-кп/172/36/23
У Х В А Л А

05.04.2023 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення судового засідання у справі № 172/386/23 у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду знаходиться на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000152 від 02.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

З матеріалів обвинувального акту видно, що обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 06.06.2023 року і він утримується в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4», тому відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

1. Доручити ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» забезпечити проведення у справі № 172/386/23 судового засідання, призначеного на 14:00 годину 26 квітня 2023 року в режимі відеоконференції та забезпечити участь у засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Копію ухвали негайно направити на електронну адресу ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2413/23
Провадження № 1-кс/202/2770/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у м. Дніпрі заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0000391 від 09.02.2023,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглядається клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.402 КК України.

Під час судового розгляду клопотання підозрюваним ОСОБА_4 заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000391 від 09.02.2023.

Відвід мотивовано тим, що під час процесуального керівництва прокурор ОСОБА_3 поводив себе упереджено по відношенню до ОСОБА_4 , а саме казав, що останнього буде переміщено до іншої гауптвахти. Вважає, що такі висловлювання прокурора свідчать про його упередженість.

Дослідивши доводи заяви, слідчий суддя дійшов до наступного.

Приписами §6 глави 3 КПК України визначений перелік осіб, яким може бути заявлено відвід. Так, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні окрім інших відвід може бути заявлено прокурору.

Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У заяві про відвід ОСОБА_4 фактично висловлює незгоду з тактикою здійснення процесуального керівництва прокурором ОСОБА_3 , що не є підставою вважати, що прокурор діє упереджено.

Таким чином, наведені заявником підстави для відводу прокурора не є обставинами, що відповідно до ст. 77 КПК України виключають участь прокурора у кримінальному провадженні.

Так, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні прокурор діє у межах своїх повноважень, як представник органу, що здійснює процесуальне керівництво. Слідчому судді не надано доказів, що прокурор висловлював своє особисте упереджене ставлення до підозрюваного, або робив інші дії, які б могли свідчити про те, що він необ`єктивно ставиться до своїх обов`язків та має упередженість щодо ОСОБА_4 або має якусь зацікавленість у результатах досудового розслідування.

Отже, приходжу до висновку, що заява про відвід не підлягає задоволенню з зазначених підстав.

Керуючись ст. ст. 77, 76, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про відвід відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 573/1944/20
Провадження № 1-кп/592/118/23
УХВАЛА

05 квітня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , в ході підготовки до розгляду матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,

у с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження, розгляд якого відкладено на 13:00 19.04.2023.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на даний час знаходиться у дільниці слідчого ізолятора при ДУ «Сумська виправна колонія (№116)», з метою забезпечення їх права на участь у судовому розгляді вказаного провадження, виникла необхідність у вирішенні питання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, з метою дотриманням прав учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне провести розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, у режимі відеоконференції.

З огляду на викладене та керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Здійснити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, призначений на 13:00 19.04.2023 у режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Сумська виправна колонія № 116» за участю обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Доручити уповноваженій особі ДУ «Сумська виправна колонія № 116» виконати дії передбачені ч.4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції у визначений час та день.

Копію даної ухвали надіслати ДУ «Сумська виправна колонія № 116» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/1305/23
Провадження № 1-кп/206/112/23
У Х В А Л А

05 квітня 2023 року в залі суду в м.Дніпрі Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючий, суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальне провадження № 0000117, відомості про яке внесені 27.02.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 369 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого, адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська 23.03.2023 року надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 369 КК України.

23 березня 2023 ухвалою судді дане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні суд поставив на розгляд питання щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Прокурор вважала за можливе суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_7 підтримали думку прокурора.

Захисник, адвокат ОСОБА_5 вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку захисника.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України - відсутні.

Відповідно до ст.315 КПК України , якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Клопотань про виклик для допиту інших осіб та витребування речей чи документів - не надійшло.

Згідно до ст. 316 Кримінального процесуального кодексу України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 197, 314-316, 331, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000117, відомості про яке внесені 27.02.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 369 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2023 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська, зал №7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1