Справа № 740/1717/23
Провадження № 1-кп/740/210/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження №0000386 від 13.09.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лосинівка, Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, одруженого, працюючого в ТОВ «ФГ-ФЛЕШ», маючого середню освіту, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України,

встановив:

влітку 2021 року, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановлено не було, у ОСОБА_2 , перебуваючого у с. Велика Дорога, Ніжинського району, Чернігівської області, виник протиправний умисел, спрямований на отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, усупереч вимог «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженого постановою КМУ № 1371 від 23.12.2009 згідно п. 3 якого «друк та видачу власнику транспортного засобу або уповноваженому представнику свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, видачу номерних знаків, які відповідають установленим вимогам здійснюється на підставі оформленого рішення сервісного центру МВС про державну реєстрацію транспортного засобу».

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на пособництво у підробленні свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, з метою його подальшого використання, у вищезгаданий період часу, ОСОБА_2 надав невстановленій органом досудового розслідування особі, персональні дані про себе, які були використані для підробки у невстановленому місці та невстановлений час свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виданого на ім`я ОСОБА_2 , територіальним сервісним центром НОМЕР_1 (згідно відомостей у самому документі).

В подальшому, влітку 2021 року, більш точної дати під час досудового розслідування встановити не представилось за можливе, знаходячись в с. Велика Дорога, Ніжинського району, Чернігівської області, ОСОБА_2 особисто отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 », яке не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Надалі, ОСОБА_2 завідомо усвідомлюючи, що вказаний документ є підробленим, оскільки він не вчиняв визначених законодавством дій щодо державної реєстрації транспортного засобу, став зберігати його при собі з метою подальшого використання.

Частинами 2,3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, про що мається відповідна заява, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта долучено письмову заяву ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника ОСОБА_3 в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінальних проступків він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, та згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному порядку.

Також, у вказаній заяві ОСОБА_2 зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Захисником підтверджено, що підозрюваним надана згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні добровільно та без будь-якого тиску.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Обвинувачений ОСОБА_2 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені органом досудового розслідування.

При розгляді справи суд виходить виключно із тих матеріалів досудового розслідування, які додані до обвинувального акта, при цьому судовий розгляд проведений лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в його межах.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінальних проступків мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_2 знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом, та його дії кваліфіковані вірно за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, як пособництво у підробленні офіційного документа, яке видається установою, яка має прво видавати такі документи, і яке надає права, з метою його подальшого використання його підроблювачем чи іншою особою.

Відповідно до положень ст.50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст.65 КК України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, при обранні ОСОБА_2 виду та міри покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України виходить із загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який не перебуває на обліку у психіатра та нарколога, раніше не притягувався кримінальної відповідальності, працює в ТОВ «ФШ-ФЛЕШ», має позитивну характеристику за місцем проживання, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому проступку, відсутність обставини, що обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно обрати покарання у виді штрафу в межах санкцій частин статті, за які кваліфіковано його дії.

Питання про відшкодування витрат на залучення експертів суд вирішує у відповідності до вимог ст.ст.122,124 КПК України.

Накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19.09.2022 арешт на майно підлягає скасуванню.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 під час досудового розслідування не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.381-382, ст.ст.368-371, 373-374, 376 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19.09.2022.

Речові докази:

транспортний засіб марки Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , синього кольору повернути володільцю ОСОБА_2 ;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 23.03.2019 на ім`я ОСОБА_2 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз, в сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирати.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1