Справа № 696/220/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла об`єднане кримінальне провадження з обвинувальними актами, які надійшли від начальника Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури, по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- 24 березня 2021 року Кам`янським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 263-1,ч.1 ст. 263, ч.1ст. 310, ч.1 ст. 309 та ч. 2 ст. 309 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст.263-1, ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_8 , повторно, в невстановлені слідством час та місці, з метою виготовлення вогнепальної зброї, умисно, за допомогою підручних інструментів, виготовив дерев`яну рамку з рукояткою пістолетної форми, у верхній частині якої виготовив повздовжній паз в який вставив ствол з металу сірого кольору, який являє собою глуху трубку циліндричної форми, після чого у середину ствола вставив вставку з металу жовтого кольору, у подальшому на лівій боковій частині ствола зробив затравний отвір, при цьому казенну частину стволу розклепав та закріпив до рамки за допомогою шурупа та підпер її металевою пластиною, закріпленою до рамки двома шурупами, в передній частині ствол закріпив до рамки металевою пластиною, закріпленою шурупами, таким чином виготовив, без передбаченого законом дозволу, саморобним способом, за допомогою належних йому слюсарних інструментів, однозарядний гладкоствольний, придатний для пострілу пістолет, який згідно з висновком експерта № 1/126 від 27.01.2020 являється короткоствольною гладко ствольною вогнепальною зброєю однозарядним одноствольним дульнозарядним пістолетом з гнотовим запаленням, з діаметром каналу ствола 7,62-мм магазинної гвинтівки зразка 1891/30 років конструкції Мосіна, стріляні заряди якого володіють достатньою вражаючою здатністю. Вказана зброя була вилучена працівниками поліції під час проведення обшуку за місцем проживання у ОСОБА_8 в будинковолодінні АДРЕСА_1 21 січня 2020 року.

Він же, в невстановлений досудовим досудовим розслідуванням час, в період з 1 по 30 червня 2019 року, перебуваючи в захисній лісосмузі, неподалік вулиці Шевченка, що в адміністративних межах м. Кам`янка, Черкаської області, не маючи передбаченого законом дозволу, шляхом знахідки, придбав металеву частину ствола 7,62-мм магазинної гвинтівки зразка 1891/30 років конструкції Мосіна, яку переніс до свого місця проживання розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Після цього, перебуваючи в себе вдома, за вищевказаною адресою, виготовив рукоятку та шляхом механічного з`єднання ствола та рукоятки, виготовив предмет, який згідно висновку судово - балістичної експертизи №1/126 від 27.01.2020 являється короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю - однозарядним одноствольним дульнозарядним пістолетом з гнотовим запаленням, з діаметром каналу ствола 7,62-мм магазинної гвинтівки зразка 1891/30 років конструкції Мосіна. Вказаний пістолет залишив даний незаконно зберігати в будинку за своїм місцем проживання, аж до виявлення та вилучення його працівниками поліції під час проведення обшуку за місцем проживання у ОСОБА_8 в будинковолодінні АДРЕСА_1 21 січня 2020 року.

Він же, в невстановлений органом досудового розслідування час, в період з 1 по 10 жовтня 2019 року, перебуваючи в нижній частині міського парку ім. Декабристів, неподалік річки Тясмин, в межах м. Кам`янка Черкаської області, незаконно, умисно придбав, а саме нарвав, листя та верхівкові частини дикорослих рослин конопель та приніс їх до свого місця проживання, в будинок АДРЕСА_1 , де залишив незаконно зберігати, без мети збуту, для власного вживання до 17 год 45 хв. 6 листопада 2019 року, коли ці рослини були виявлені і вилучені працівниками поліції під час обшуку зазначеного будинковолодіння.

Згідно висновку експерта № 2/2110 від 10.12.2019 вилучені у ОСОБА_8 рослини конопель є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс маса якого у перерахунку на суху речовину становить 418, 68 грам.

Він же, в невстановленийденний органом досудового розслідування день та час в травня 2019 року, перебуваючи в нижній частині міського парку ім. Декабристів, неподалік річки Тясмин, в межах м. Кам`янка Черкаської області, незаконно, умисно придбав, а саме нарвав листя та верхівкові частини дикорослих рослин конопель та приніс їх до свого місця проживання, в будинок АДРЕСА_1 , де висушивши і подрібнивши їх, залишив зберігати без мети збуту до 21 січня 2020 року, коли ця подрібнена речовина рослинного походження була виявлені і вилучені працівниками поліції під час обшуку зазначеного будинковолодіння.

Згідно висновку експерта № 2/161 від 28.01.2020 вилучена у ОСОБА_8 подрібнена, суха речовина рослинного походження в суміші є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс загальна маса якого у перерахунку на суху речовину становить 97,56 грам.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що знайшовши влітку 2019 року лісосмузі, неподалік вул. Шевченка в м. Кам`янка, металеву частину ствола гвинтівки Мосіна, вирішив виготовити саморобний пістолет. Для цього, за допомогою наявних інструментів змайстрував дерев`яну частину у вигляді рукоятки пістолета і прилаштувавши ствол, виготовив пістолет придатний для здійснення пострілу кулями та зберігав його за місцем проживання в будинку АДРЕСА_1 , де він і був вилучений працівниками поліції в січня 2020 року.

Восени 2019 року, перебуваючи в нижній частині міського парку біля р. Тясмин в м. Кам`янка, нарвав листя рослин конопель, яке приніс до свого місця проживання, де висушив та зберігав для власного вживання, без мети збуту до 17 год. 45 хв. 6 листопада 2019 року, коли ці рослини були виявлені і вилучені працівниками поліції під час обшуку.

Перебуваючи в тому ж парку-відпочинку біля р. Тясмин в м. Кам`янка в 2019 році, нарвав листя рослин конопель, яке приніс до свого місця проживання, де висушивши і перетерши його, виготовив наркотичний засіб, який зберігав для власного вживання без мети збуту до 21 січня 2020 року, коли цей наркотичний засіб був вилучений працівниками поліції під час обшуку.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, з`ясувавши що учасники судового розгляду не заперечують і не оспорюють обставин пред`явленого обвинувачення, правильно розуміють їх зміст та переконавшись в добровільності їх позиції, визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що характеризують його особу. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст. 263-1 КК України, так-як він незаконно виготовив вогнепальну зброю, повторно, за ч. 1 ст. 263 КК України, так-як він незаконно придбав, носив та зберігав вогнепальну зброю та за ч. 1 ст. 309 КК Ураїни, оскільки він незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

Враховуючи, що ОСОБА_8 вчинив декілька кримінальних правопорушень, покарання йому слід призначити у відповідності до вимог ч.1 ст.70 КК України, тобто за сукупністю кримінальних правопорушень, а остаточне покарання слід визначити у відповідності до ч.4 ст.70 КК України, оскільки при розгляді даного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_8 , інкриміновані йому діяння, вчинив до постановлення відносно нього вироку Кам`янським районним суду Черкаської області від 24 березня 2021 року.

Разом з тим, відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 23 вересня 2019 року в справі №199/1496/17, кримінально-правові норми, передбачені ст.70, 75 КК України не передбачають окремого порядку призначення покарання за сукупністю злочинів в тих випадках, коли особа, відносно якої було застосоване звільнення від покарання з іспитовим строком, вчинила до ухвалення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, від відбування якого вона також звільняється з іспитовим строком. Оскільки самостійне виконання таких вироків не засноване на вимогах закону про кримінальну відповідальність, призначаючи остаточне покарання згідно із вимогами ч.4 ст.70 КК, суд має право вмотивовано вирішити питання про звільнення особи від відбування остаточного покарання з випробуванням, та визначити іспитовий строк в порядку та в межах, передбачених ст.75 КК України.

Так, вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 24 березня 2021 року ОСОБА_8 засуджено, на підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення більш суворого покарання менш суворим, до 4 років позбавлення волі, та, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбуття покарання з випробуванням, іспитовий строк 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачений ст.76 КК України, а саме:періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно ст.165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду, та після його закінчення засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Однак, будь-яких доказів, які вказують на невиконання з 24 березня 2021 року покладених на ОСОБА_8 попередніми вироками суду обов`язків, передбачених ст.76 КК України, звернення уповноваженого органу з питань пробації, який здійснює контроль за його поведінкою з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбуття призначеного судом покарання, вчинення ним, після постановлення вищевказаних вироків суду, кримінальних чи адміністративних правопорушень, матеріали справи не містять.

Вищевказані обставини свідчать про належне виконання ОСОБА_8 покладених на нього раніше ухваленими вироками суду обов`язків, передбачених ст.76 КК України, зміну своєї поведінки у суспільстві та способу свого життя, що надає суду підстави прийти до висновку, що ОСОБА_8 став на шлях виправлення, в зв`язку з чим призначення йому покарання у виді реального позбавлення волі є занадто суровим та не відповідатиме вимогам ст. 65 КК України, яка зазначає, що загальні засади призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, яке б ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства.

Відповідно до вказаних засад обвинуваченому має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з принципу співмірності цей захід примусу за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винуватого.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з принципу співмірності цей захід примусу за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винуватого.

При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

При визначенні покарання ОСОБА_8 , суд приймає до уваги характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст.12 КК України, класифікуються як: кримінальні проступки ч.1 ст.309 КК України; тяжкі злочини ч.2 ст.263-1 тв ч. 1 ст. 263 КК України, обставини вчинення злочину, а саме те, що кримінальне правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, особу ОСОБА_8 , який не працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно, враховує наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин, що його обтяжують, відтак, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, застосувавши вимоги ст. 75 КК України, та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1та п. 2 ч.2 ст.76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинувачено та запобігання вчинення ним нових злочинів.

При цьому, суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_8 вимог ст.69 КК України.

Враховуючи, що кримінальні правопорушення ОСОБА_8 вчинені до внесення змін до ЗУ №2617- VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», яким посилена відповідальність за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 КК України, то покарання йому слід призначати з урахуванням вимог ст. 4 та 5 КК України за Законом, який діяв на час вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_8 в прибуток держави належить стягнути 4437грн. 27 коп. витрат на проведення судово-балістичної експертизи та експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.349, 368- 371, 372 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263-1 та ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України 2 роки обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 263-1 КК України 5 років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 263 КК України 4 роки позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_8 покарання - 5 років позбавлення волі.

У відповідності до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 24 березня 2021 року у виді 4 років позбавлення волі, більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_8 до відбування 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3-річного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно п.п.1,2 ч.1та п. 2 ч.2 ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_8 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи;

3) не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 4437грн. 27 коп. витрат на проведення судово-балістичної експертизи та експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Речові докази, які передані на зберігання до Управлінні логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Черкаській області та які зберігаються в камері схову речових доказів Кам`янського ВП Смілянського ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області знищити.

Апеляція на вирок може бути подана до Черкаського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1