Номер провадження: 11-кп/813/170/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 30.11.2020 року, відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-18.03.2019 року Київським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

установив

Зміст оскарженого судового рішення та обставини, встановлені судом першої інстанції.

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_9 визнано невинуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у зв`язку із відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення та виправдано.

Як зазначено у вироку суду першої інстанції, ОСОБА_9 будучи раніше засудженим 18.03.2019 року Київським районним судом м. Одеси до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік, на шлях виправлення не став, та повторно вчинив умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 25.05.2019 року, о 10:00 год., ОСОБА_9 діючи повторно, з метою особистої наживи, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись в одній з кімнат будинку АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу викрав майно, що належить ОСОБА_10 , а саме: телевізор «Samsung LE 32D 450» чорного кольору, вартістю 6000 гривень.

Після чого, ОСОБА_9 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_10 на загальну суму 6000 гривень.

Такі дії ОСОБА_9 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно..

Виправдовуючи обвинуваченого ОСОБА_9 , суд першої інстанції в оскаржуваному вироку зазначив, що при вирішенні питання про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_9 складу злочину, всупереч вимогам ст. 91 КПК залишилися недоведеними форма вини, мета і мотив його вчинення. Жоден з доказів, які надані стороною обвинувачення та не були визнані недопустимими не підтверджує поза розумним сумнівом наявності умислу останнього на здійснення крадіжки майна, яке він вважав власністю своєї співмешканки.

Вимоги апеляційних скарг та узагальнені доводи осіб, які їх подали.

В апеляційній скарзі прокурор зазначив, що не погоджується з вироком суду, посилаючись при цьому на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, а саме: допущення районним судом невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неправильне застосування Закону України про кримінальну відповідальність, порушує питання щодо скасування вироку.

В мотивування доводів своєї апеляційної скарги прокурор вказує на те, що районний суд у оскарженому рішенні, виходячи з явно захисної, виправдувальної позиції, надав односторонню оцінку доказам, не аналізуючи їх у сукупності з іншими доказами та за наявності суперечливих доказів, які мають істотне значення для висновків суду, у судовому рішенні не зазначив, чому взяв до уваги одні докази і відкинув інші, не надавши цим доказам належної правової оцінки; не зазначив мотиви, з яких суд відкидає докази обвинувачення.

Судом необґрунтовано не прийнято до уваги покази свідка ОСОБА_11 ; покази свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 не прийняті до уваги та їм не надана належна оцінка; суд не взяв до уваги, що обвинувачений надавав покази саме з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки вони не узгоджуються із показами потерпілої ОСОБА_10 та свідка ОСОБА_13 ; судом не усунуто суперечностей, які виникли під час розгляду даного кримінального провадження, допущено припущення в оцінці показів свідків, що істотно вплинуло на законність та обґрунтованість судового рішення.

Крі того, прокурор зазначає, що суд переоцінив покази свідків обвинувачення по-своєму, не поклав їх в основу вироку та поставив під сумнів правдивість їх показів в суді: всупереч положенням п.1 ч.3 ст.374 КПК України, суд взагалі не зазначив мотиви, з яких відкинув докази обвинувачення.

На підставві викладеного, прокурор просить: дослідити у повному обсязі письмові докази надані стороною обвинувачення, повторно допитати свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , потерпілу ОСОБА_10 , дослідити технічні записи судових засідань допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 ..

Вирок Київського районного суду мю Одеси від 30.11.2020 року відносно ОСОБА_9 скасувати та постановити новий вирок, яким ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК Украни та призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, шляхом часткового складання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 приводу в судове засідання, в зв`язку з його ухиленням від суду.

Розгляд вказаної апеляційної скарги прокурора було призначено на 19.01.2022 року, 06.04.2022 року, 03.11.2022 року, 28.11.2022 року та 02.03.2023 року, однак обвинувачений ОСОБА_9 в судове засідання не прибув, причин свого неприбуття не повідомив, з клопотанням про відкладення апеляційного розгляду до апеляційного суду не звертався.

Враховуючи те, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання, яке погіршує становище обвинуваченого, у зв`язку з чим його участь в судовому розгляді апеляційної скарги є обов`язковою, відповідно до положень ч.4 ст.401 КПК України.

Згідно з положеннями ч.4 ст.405 КПК України, в разі неприбуття в судове засідання учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Відповідно до положень ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За таких обставин, враховуючи обов`язкову участь обвинуваченого в судовому засіданні, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 , приводу в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 370-372, 376, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 30.11.2020 року на 09 годину 30 хвилин 04 травня 2023 року.

Застосувати привід ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в наступне судове засідання апеляційного суду, призначене 09.30 годину 04.05.2023 року за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип 24-А, зала судових засідань №10.

Забезпечення організації виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_9 покласти на начальників відділення поліції №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області та відділу поліції №4 РУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4