Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/144/23
Провадження № 1-кс/542/37/23
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2023 року смт Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари клопотання прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 19 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2023 року прокурор Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до Новосанжарського районного суду Полтавської області з клопотанням про арешт майна, у якому просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження, використання вилучених речей, які будуть зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: пл. Перемоги, 1, смт Нові Санжари, Полтавський район, Полтавська область, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку статті 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, а саме на: подрібнену суху речовину рослинного походження зеленого кольору, зовні схожу на подрібнені рослини коноплі, що упаковано до поліетиленового пакету НПУ № KIV3126773; подрібнену суху речовину рослинного походження зеленого кольору в стеблах, зовні схожу на рослини коноплі, що упаковано до поліетиленового пакету НПУ № WAR1499525; суху речовину рослинного походження, зовні схожу на рослини коноплі, що упаковано до поліетиленового пакету НПУ № KIV3126772.

В обґрунтування вказаного клопотання прокурором зазначено наступне.

19 січня 2023 року до відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла заява гр. ОСОБА_5 про те, що гр. ОСОБА_4 у своєму господарстві за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно зберігає наркотичні засоби.

Відомості за даною заявою 19 січня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

Під час досудового розслідування на виконання ухвали слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 01 лютого 2023 року у господарстві за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук.

Відповідно до протоколу обшуку від 06 лютого 2023 року під час проведення обшуку виявлено та вилучено: на горищі господарського приміщення №1 подрібнену суху речовину рослинного походження зеленого кольору, схожу на подрібнені рослини коноплі, у господарському приміщенні № 2 на столі виявлено подрібнену суху речовину рослинного походження зеленого кольору в стеблах, схожу на подрібнені рослини коноплі, у приміщенні сараю № 3 в рюкзаку на стіні було виявлено суху речовину рослинного походження зовні схожу на рослини коноплі, що належать ОСОБА_4 , який був присутній під час проведення обшуку за вище вказаною адресою, отримав копію протоколу обшуку та опис вилученого під час обшуку майна, не оспорюючи факт належності речей останньому, та які 06 лютого 2023 року постановою дізнавача СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000021 (а.с. 28).

Прокурором зазначено, що вилучені речі могли бути предметом кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України. Речовини рослинного походження, можливо, є речовинами, які вилучені законом з обігу, які підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження, є підстави вважати, що вони можуть бути використані як доказ факту незаконного поводження з наркотичними засобами, причетності до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 та набуті кримінально протиправним шляхом. Зазначено, що необхідно провести експертні дослідження для підтвердження чи спростування факту належності виявлених речовин рослинного походження до речовин, вилучених законом з обігу.

Вказано, що присутній під час проведення обшуку ОСОБА_4 підтвердив факт належності йому вилучених речей, та факт зберігання їх для власних потреб, тобто для вживання шляхом куріння.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву про проведення судового засідання з розгляду клопотання за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі (а.с. 33).

Власник майна ОСОБА_4 - у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання про накладення арешту без його участі, проти накладення арешту на майно не заперечував (а.с. 34).

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на викладене, враховуючи неприбуття в судове засідання прокурора та власника майна, які належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання про арешт майна за їх відсутності.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню, слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до частини 5 статті 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з частиною 11 статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з частиною 1 статті 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 19 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України(а.с. 9).

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 19 січня 2023 року до ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла заява гр. ОСОБА_5 про те, що гр. ОСОБА_4 у господарстві за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно зберігає наркотичні засоби.

Під час досудового розслідування на виконання ухвали слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 01 лютого 2023 року (а.с. 15-17) у господарстві за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук.

Під час обшуку 06 лютого 2023 року виявлено та вилучено: подрібнену суху речовину рослинного походження зеленого кольору, схожу на подрібнені рослини коноплі, подрібнену суху речовину рослинного походження зеленого кольору в стеблах, схожу на подрібнені рослини коноплі, суху речовину рослинного походження зовні схожу на рослини коноплі, що належать ОСОБА_4 .

Постановою слідчого від 06 лютого 2023 зазначені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000021 від 19 січня 2023 року, та передано їх на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в смт Нові Санжари, площа Перемоги 1, Полтавського району(а.с. 28).

Зважаючи на викладене, вилучені під час обшуку речі, є речовими доказами у кримінальному провадженні, які могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а отже є доказом кримінального правопорушення, за наявності достатніх підстав вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до частини 7 статті 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Вилучені, відповідно до протоколу обшуку від 06 лютого 2023 року речі, підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог частини 1 статті 173 КПК України прокурор довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених частиною 1 статті 170 КПК України.

Підстави для накладення арешту з метою збереження речових доказів у повній мірі узгоджуються із приписами КПК та предметом доказування у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки тимчасово вилучені речі відповідають критеріям, передбаченим статтею 98 КПК України, у такому кримінальному провадженні, можуть мати доказове значення, оскільки: вилучені речі в подальшому можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час, зокрема, кримінального провадження за частиною 1 статті 309 КК України.

За таких обставин слідчий суддя вважає доводи клопотання прокурора про необхідність накладення арешту на зазначені речі, що можуть бути віднесені до предметів злочину, переконливими.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до статті 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 19 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів на: подрібнену суху речовину рослинного походження зеленого кольору, зовні схожу на подрібнені рослини коноплі, яку упаковано до поліетиленового пакету НПУ № KIV3126773; подрібнену суху речовину рослинного походження зеленого кольору в стеблах, зовні схожу на рослини коноплі, яку упаковано до поліетиленового пакету НПУ № WAR1499525; суху речовину рослинного походження зовні схожу на рослини коноплі, яку упаковано до поліетиленового пакету НПУ № KIV3126772,

що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження, використання, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: пл. Перемоги, 1, смт. Нові Санжари, Полтавський район, Полтавська область, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку статті 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Виконання зазначеної ухвали покласти на дізнавача, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7 -Айдаєва