Єдиний унікальний № 371/969/22
Номер провадження № 1-кп/371/224/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2022 р. м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миронівка Київської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000081 від 25.07.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженець с. Маслівка, Обухівського району, Київської області, громадянин України, не працюючого,з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, без місця реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

Так в середині липня 2022 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на земельній ділянці, що розташована поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де серед рослинності помітив дикоростучу рослину коноплі, усвідомлюючи, що вказана рослина відноситься до нарковмісних рослин, діючи умисно, з метою власного вживання, без мети збуту вирвав з ґрунту одну рослину зі стеблом, гілками, листям та суцвіттям, після чого відділив від стебла дикоростучої рослини коноплі листя з гілками та суцвіттям та поклав до пакету чорного кольору, виготовленого з полімерного матеріалу, чим здійснив незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонений, - канабісу та розпочав його незаконне зберігання.
Цього ж дня, в середині липня місяця 2022 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою подальшого власного вживання наркотичного засобу, без мети збуту, переніс вказане стебло з листям та суцвіттям рослини коноплі до будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи в середині однієї з кімнат свого будинку, ОСОБА_4 поклав частину листя та суцвіття коноплі на підвіконник з метою сушіння рослини коноплі для подальшого її вживання шляхом куріння.
Після висушування зірваної рослини коноплі з листям та суцвіттям, ОСОБА_4 з метою одержання готової наркотичної речовини для вживання, за допомогою власної фізичної сили, а саме руками, подрібнив частини висушеної рослини коноплі гілки з листям та суцвіттям в середині будинку, що перебуває у його користуванні та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , чим вчинив незаконне виготовлення наркотичного засобу та помістивши його до паперового згортку, який залишив зберігати в середині приміщення домоволодіння, продовжив таким чином зберігання вказаного наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту.

З метою виявлення та вилучення фактичних даних, зокрема наркотичних засобів, 03.08.2022 в період часу з 11 години 09 хвилин по 13 годину 23 хвилини на підставі ухвали слідчого судді Миронівського районного суду Київської області ЄУН 371/612/22 у провадженні № 1-кс/371/168/22 від 29.07.2022 проведено обшук житлового будинку, господарських будівель і споруд та земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення обшуку, за місцем проживання ОСОБА_4 виявлено та вилучено: паперовий згорток сірого кольору зі вмістом сухої подрібненої речовини зеленого кольору рослинного походження з морфологічними ознаками рослин роду коноплі та 2 (два) відрізки пластикових ємностей з наявним на верхів`ї однієї з них згортка фольги з нашаруванням залишків речовини чорного кольору зі специфічним запахом.

За результатом експертизи матеріалів речовин та виробів № СЕ-19/111-22/31429-НЗПРАП від 12.09.2022 надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом

Загальна маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, складає 16,07 г.

Канабіс, згідно зі Списком №1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 №770 (із змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.2002 №1890; від 04.06.2008 №518; від 02.12.2009 №1298; від 31.05.2010 №373; від 05.01.2011 №4 та від 02.03.2011 №327; від 27.07.2011 №796; від 05.10.2011 №1050), є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав за обставин, викладених в обвинувальному акті. Суду надав пояснення про те, що він дійсно біля будинку помітив дикоростучу рослину коноплі, вирвав з ґрунту одну рослину зі стеблом, гілками, листям та суцвіттям, після чого відділив від стебла дикоростучої рослини коноплі листя з гілками та суцвіттям та поклав до пакету, після переніс вказане стебло з листям та суцвіттям рослини коноплі до будинку поклав частину листя та суцвіття коноплі на підвіконник з метою сушіння рослини коноплі для подальшого її вживання шляхом куріння. Під час обшуку працівники поліції знайшли та вилучили дану речовину. Щиро кається у вчиненому.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, за згодою учасників судового провадження, суд, в силу частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, також документів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені частиною третьою статті 349 КПК, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд розцінює показання ОСОБА_4 як належні, допустимі та достатні докази його вини, оскільки вони є добровільними та такими, що повністю підтверджують всі обставини кримінального проступку, а саме: придбання, виготовлення, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину доведена повністю. Дії обвинуваченого, суд вважає за необхідне кваліфікувати як незаконе придбання, виготовлення, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, тобто як вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення "поза розумним сумнівом".

Частина 2 ст.61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При встановлених обставинах та досліджених доказах у їх сукупності суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку доведена і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд керується вимогами ст.ст. 65-68 КК України , приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, і слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, вчинив кримінальний проступок, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (проступку).

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

А отже, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , відсутність обтяжуючих обставин, наявність міцних соціальних зв`язків, враховуючи позицію прокурора у судовому засіданні, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з метою його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає призначити покарання у вигляді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, зі здійсненням контролю за його поведінкою, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 50, 65, КК України , ст. ст. 100, 124, 349 369-374, 376 КПК України , суд, -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (три) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 , від відбування призначеного основного покарання якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 , такі обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід, не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави судові витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/111-22/31429-НЗПРАП від 02.08.2022 в розмірі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 копійок.

Речові докази паперовий згорток сірого кольору зі вмістом сухої подрібненої реовини зеленого кольору рослинного походження з морфологічними ознаками рослин роду коноплі, який поміщено до номерного поліетиленового пакету № SUD 1130485 та 2 (два) відрізки пластикових ємностей з наявними на верхів`ї однієї з них згортка фольги з нашаруванням залишків речовини пакет чорного кольору виготовлений з полімерного матеріалу зі вмістом частин рослин чорного кольору зі специфічним запахом, який поміщено до номерного поліетиленового пакету № SUD 3106849 які після проведення експертизи поміщено до спеціального пакету №5878352 та передано для зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору та засудженому.

Суддя ОСОБА_1