УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2023 Справа №607/9475/22

(1-в/607/36/2023)

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_3 від 18.01.2023р. про зміну обов`язків,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про зміну покладених на нього обов`язків за вироком суду від 18.11.2022р., а саме виключення із покладених обов`язків обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримує, в його обґрунтування зазначає, що із дати набрання вироком суду законної сили він на першу вимогу працівника з`явився до органу пробації, де йому було роз`яснено умови проходження іспитового строку, встановлено графік реєстрації, а саме у першу середу кожного місяця. Порушень реєстрації ним не допущено. Попри цього, за межами території України проживає його дружина разом із їхніми трьома неповнолітніми дітьми. В силу Закону він має право на безперешкодний виїзд за межі території України. Уже тривалий час він не має можливості побачитися із сім`єю, він є єдиним годувальником і в силу обмеження не може приймати участь у піклуванні дітей, їх утриманні та допомоги. Протягом проведення слідства, а також судових засідань він виїжджав за межі території України, не вчиняв дій по ухиленню від слідства і суду. Однак, уповноваженою особою органу пробації його звернення залишено без задоволено. А тому, просить клопотання задовольнити і виключити із покладених обов`язків встановлену заборону на виїзд за межі території України.

Прокурор в судовому засіданні відносно заявленого клопотання засудженим не заперечує.

Представник органу пробації не з`явися, що не є перешкодою для проведення засідання.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 18.11.2022р. ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік. Згідно п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Згідно ч. 4 ст. 76 КК України нагляд за ОСОБА_3 в період дії іспитового строку покладено на орган пробації за місцем проживання.

Згідно п. 13-3 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням.

Суд, заслухавши засудженого під час розгляду клопотання та оглянувши долученим ним матеріали встановив, що ОСОБА_3 є батьком трьох неповнолітніх дітей, є одруженим, його сім`я перебуває за межами території України та члени сім`ї мають право на утримання від ОСОБА_3 і його піклування, а ОСОБА_3 в свою чергу зобов`язаний піклуватися про здоров`я дітей, їх фізичний, духовний і моральний розвиток і забезпечувати їх проживання. ОСОБА_3 постановлений органом пробації на облік із встановленням графіку реєстрації у першу середу кожного місяця. Порушень реєстрації засудженим не встановлено. Під час здійснення як досудового розслідування, так і при судовому розгляді ОСОБА_3 дій по ухиленню від органу слідства і суду не вчиняв, також періодично перетинав територію України і це ніяким чином негативно не позначилося на завершенні досудового розслідування та ухвалення вироку судом відносно ОСОБА_3 у визначені КПК України терміни.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд прийшов до висновку, що в даному випадку клопотання засудженого підлягає до задоволенні і слід змінити покладенні на засудженого ОСОБА_3 за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.11.2022р. обов`язки, шляхом виключення із покладених обов`язків, передбачених ст. 76 КК України обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, який вказаний у п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

На підставі наведеного і керуючись, ст. 76 КК України, ст.ст. 309, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 від 18.01.2023р. про зміну покладених обов`язків задовольнити.

Замінити обов`язки, які покладені на засудженого ОСОБА_3 вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.11.2022р., передбачені п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України та виключити обов`язок, передбачений п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Копії ухвали вручити прокурору і засудженому, направити органу пробації.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_1