Справа № 558/78/23
номер провадження 1-кп/558/31/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2023 року смт Демидівка

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000057 від 01.02.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Луцьк, Волинської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку немає, інваліда ІІІ групи, не депутата, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", який затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ із змінами, внесеними згідно з Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 572/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, 05 січня 2023 в післяобідню пору (точного часу не встановлено), усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій із корисливих мотивів, передбачаючи настання негативних наслідків, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, керуючись метою викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні магазину "Лілея", що в смт Демидівка, вул. Миру, 35, Дубенського району, Рівненської області, умисно таємно викрав належні потерпілій ОСОБА_5 :

- мормишки вольфрамові "Безмотильна" у кількості 19 штук, вартістю

48 грн за одну;

- мормишки вольфрам "Безмотильна фарбована" у кількості 19 штук, вартістю 48 грн за одну;

- мормишки свинець "Чортик" у кількості 12 штук, вартістю 10 грн за одну.

У результаті крадіжки потерпілій ОСОБА_5 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 1944 грн.

Крім цього, ОСОБА_3 16 січня 2023 року, перебуваючи у приміщенні магазину "Лілея", що в смт. Демидівка, вул. Миру, 35, Дубенського району, Рівненської області, умисно, таємно, повторно викрав належні потерпілій ОСОБА_5 :

- мормишки вольфрамові безмотильні "Star" у кількості 3 штук, вартістю 47 грн за одну;

- мормишка вольфрам "Банан" у кількості 3 штуки, вартістю 25 грн за одну;

- мормишка вольфрам "Куля" у кількості 3 штуки, вартістю 20 грн за одну;

- мормишки вольфрам "Мураха" у кількості 1 штука, вартістю 25 грн;

- мормишки свинець "Гніздок та куля" у кількості 14 штук, вартістю 14 грн за одну;

- трійник балансирний у кількості 1 штука, вартістю 22 грн;

- блешня вертикальна (подвійний гачок) у кількості 2 штуки, вартістю 15 грн за одну;

- блешня вертикальна (одинарний гачок) у кількості 1 штука, вартістю 10 грн;

- мормишки свинець "Личинка" у кількості 3 штуки, вартістю 10 грн за одну;

- мормишка свинець "Парус" у кількості 1 штука, вартістю 5 грн;

- мормишка свинець "Чортик" у кількості 4 штуки, вартістю 10 грн за одну;

- мормишка свинець фарбована, підвісний трійник "Чортик" у кількості 1 штука, вартістю 10 грн за одну.

У результаті крадіжки потерпілій ОСОБА_5 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 644 грн.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

У відповідності до норм ст.349 Кримінального процесуального кодексу України, з`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого, щодо тих доказів, які потрібно дослідити та про порядок їх дослідження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Вважаючи на те, що заперечень від учасників судового провадження, щодо обсягу та порядку дослідження доказів не поступало, суд ухвалив допитати обвинуваченого, дослідити заяву потерпілої та долучені до матеріалів кримінального провадження документи, що характеризують обвинуваченого як особу, а також дані про речові докази.

Суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст всіх обставин справи, які підлягали б доказуванню і переконався у добровільності їх позиції. Обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що при відмові від дослідження доказів, які ніким не оспорюються, вони будуть позбавлені можливості оскаржити їх в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та показав, що дійсно вчиняв крадіжки рибальських снастей з магазину "Лілея" в смт Демидівка 05 січня 2023 року та 16 січня 2023 року. Вчиняючи крадіжки був переконаний, що його дії ніхто не бачить. Повністю погоджується з обставинами викладеними в обвинуваченні. Все викрадене повернув повністю. Потерпіла ніяких претензій до нього немає. Щиро розкаюється у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про розгляд справи без її участі. Також вказала, що на сьогодні шкоду їй повністю відшкодовано. Претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого не має. Просить суворо його не карати. /а. п. 14/.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши заяву потерпілої та документи, які характеризують обвинуваченого як особу, з`ясувавши інші питання, що вирішуються при ухваленні вироку, суд вважає доведеним у ході судового розгляду винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України,- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Судом також досліджено характеризуючі особу обвинуваченого матеріали.

Згідно довідки про судимість ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався, раніше не судимий /а. п. 119-120 /.

Відповідно до характеристики, виданої Демидівською селищною радою, Дубенського району, Рівненської області за № 03-27/25 від 06.02.2023 року, ОСОБА_3 за час свого проживання на території Демидівської селищної ради зарекомендував себе добре. Громадського порядку не порушував. Скарг та нарікань в селищну раду від сусідів не надходило. З боку виконкому зауважень не має. /а. п. 122/.

Відповідно до свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 , ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 /а. п. 117-118/.

Згідно повідомлення Демидівської ЦРЛ від 02.02.2023 року вбачається, що ОСОБА_3 , 1986 року народження, житель с. Хрінники на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває /а. п. 125/.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст.65 Кримінального кодексу України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та обставини, які пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обираючи покарання ОСОБА_3 , суд бере до уваги обставини, передбачені ст.ст.66,67 Кримінального кодексу України, які пом`якшують і обтяжують його покарання.

Так обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої шкоди, шляхом повернення викраденого, а також те, що особа вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше не судимий, на вихованні має двох малолітніх дітей.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Відповідно до висновку органу пробації, взявши до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_3 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб). На думку органу пробації, покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на засудженого обов`язків відповідно до ст. 76 КК України. /а. п. 154-158/.

Згідно ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

У рішенні "Бемер проти Німеччини" від 03 жовтня 2020 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати у зв`язку з відстрочкою.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд бере до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь його суспільної небезпечності; обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання; дані про особу винного, який за зареєстрованим місцем проживання характеризується з позитивної сторони, щиро розкаюється в скоєному, а також те, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше не судимий, добровільно відшкодував завдану шкоду. Враховуючи дані обставини, суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Відповідно до постанови про визнання і приєднання речових доказів від 03 лютого 2023 року та 06 лютого 2023 року, у справі наявні речові докази. /а. п. 88, 99-101/.

Відповідно до ст. 100 КПК України, суд повинен вирішити долю речових доказів.

Судові витрати по справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, відповідно ст. ст. 12, 50, 65, 66, 67 Кримінального кодексу України, керуючись ст.ст. 100, 373- 374, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням та встановити іспитовий строк один рік.

Покласти на ОСОБА_3 , відповідно до п. п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- відео файл, який поміщено на оптичний диск, що зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

- мормишки вольфрамові "Безмотильна" у кількості 19 штук; мормишки вольфрам "Безмотильна фарбована" у кількості 19 штук; мормишки свинець "Чортик" у кількості 12 штук; мормишки вольфрамові безмотильні "Star" у кількості 3 штуки; мормишки вольфрам "Банан" у кількості 3 штуки; мормишки вольфрам "Куля" у кількості 3 штуки; мормишку вольфрам "Мураха" у кількості 1 штука; мормишки свинець "Гніздо та куля" у кількості 14 штук; трійник балансирний у кількості 1 штука; блешню вертикальну подвійний гачок у кількості 2 штуки; блешню вертикальну одинарний гачок у кількості 1 штука; мормишки свинець "Личинка" у кількості 3 штуки; мормишки свинець "Парус" у кількості 1 штука; мормишки свинець "Чортик" у кількості 4 штуки; мормишки свинець фарбована, підвісний трійник "Чортик" у кількості 1 штука, які передано на зберігання ОСОБА_5 передати їй у користування.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_8