УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4, за участю секретаря ОСОБА_5., прокурора ОСОБА_6., захисників ОСОБА_7, ОСОБА_8, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна накладеного Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04.08.2022 року у справі №761/14807/22,-

В С Т А Н О В И В:

Представника ОСОБА_1 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту накладений згідно ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 04.08.2022 року у справі №761/14807/22 на підставі клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000009 внесеному до ЄРДР 02.05.2022 ро за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.201-2, ч.3 ст.209, ч.3 ст.212 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що на підставі ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 14.07.2022р. у справі №761/13008/22 28.07.2022р. за адресою: АДРЕСА_3 детективами Бюро економічної безпеки України, за участю представників Служби безпеки України, в досудовому розслідуванні, внесеному до ЄРДР за №0000009 від 02.05.2022 року, проведено обшук в приміщеннях, право власності на які зареєстровано за ОСОБА_1 (надалі-Заявник/Власник майна)

За результатами проведення обшуку безпідставно вилучено майно, що належить ОСОБА_1 .

04 серпня 2022 року слідчим клопотання прокурора, задоволено частково, накладено арешт на майно, тимчасово вилучене 28 липня 2022 року під час проведення обшуку, а саме на: кровоспинний засіб з надписом «Quik Clot Combat Gauze» в упаковці загальною кількістю 3175 упаковок; розгрузки військові в загальній кількості 43 шт.; плитоноски військові в загальній кількості 150 шт.; шолом військовий з надписом «Multikamp» - 1 шт.; бронежилети в кількості 4 шт.; аптечки медичні в кількості 8 шт.; плити металеві для плито носок військових в загальній кількості 66 шт.; пластини металеві «Starke Face» в кількості 2 шт.; бінокль нічного бачення «Zimoce» - 1 шт.; оптичний пристрій «West Hunter» WHICH-24*50 SFIK FEP-P-TLSW - 1 шт.; помпову рушницю «BENELLI» номер НОМЕР_1 - 1 шт.; помпову рушницю «COBALT» номер НОМЕР_2 - 1 шт.; купюри, схожі на банкноти долари США в кількості 866 шт. номіналом 100 доларів США кожна, на загальну суму 86 600 та купюри, схожі на банкноти євро в кількості 10 шт. номіналом 500 євро кожна на загальну суму 5000, купюри, схожі на банкноти євро в кількості 3 шт. номіналом 200 євро кожна на суму 600. У задоволенні іншої частини клопотання відмовлено.

Ознайомившись зі змістом ухвали вважають, що арешт накладено необґрунтовано та просять скасувати арешт, з урахуванням наступного.

Клопотання прокурора не містить належного обґрунтування необхідності арешту майна, матеріалами кримінального провадження не встановлено, що приміщення за вказаною адресою використовуються у якості логістичного пункту, а лише визначено, що вони можуть використовуватись як такі. Крім того тимчасово вилучене майно не має ознак, що

визначені статтею 98 КПК України та не мають суттєвого чи доказового значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Серед майна, яке було тимчасово вилучене та про арешт якого просив прокурор, наявні у тому числі зброя та дозволи на зброю, що належать заявнику.

У той же час, досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.201-2, ч.3 ст.209, ч.3.212 КК України. Дати видачі дозволів свідчать про набуття зброї у власність задовго до періоду вчинення кримінальних правопорушень, а тому їх належність до доказів у кримінальному провадженні виключена.

Наявність дозволів на зброю, що вилучені під час обшуку, підтверджує законність її придбання та особу власника з огляду на нормативні положення Інструкції.

Грошові кошти, вилучені під час обшуку, отримані власником майна в законний спосіб зі сплатою податків і зборів, що підтверджується, зокрема, поданими податковими деклараціями (додаються). Тож зазначені кошти вилучені та арештовані незаконно, та не мають ознак речових доказів.

Крім вищевказаного, на необґрунтованість арешту майна вказує і те, що вилучення майна Заявника було здійснено під час проведення незаконного обшуку, не за адресою, що визначена в ухвалі на проведення обшуку.

Також, звертають увагу на порушення норм процесуального права під час розгляду клопотання про накладення арешту.

Окрім цього 19.10.2022 року представником ОСОБА_1 було направлено до суду додаткові пояснення до клопотання, в яких зазначать, що вилучення та арешт майна здійснено без будь-яких законних підстав, оскільки обшук проведено незаконно, вилученне майно не має відношення до кримінального провадження.

Представники власника майна вважають, що арешт накладено необґрунтовано. Під час накладення арешту і обшуку було допущено порушення. Обшук було проведено не за тією адресою і не у тієї особи. Речі і кошти не мають відношення до кримінального провадження. Не зазначено, яке значення мають особисті речі ОСОБА_1 . Зазначають, що зброю, яку вилучили придбана у встановленому законом порядку та наявні дозволи. Кримінальне провадження на сьогодні зупинено.

Прокурор просить відмовити у задоволенні клопотання. Оскільки, арешт накладено обґрунтовано, наявна ухвала апеляційного суду, а досудове розслідування ще триває.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення….. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, його захисника чи законного представника, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абзац 2 ч.1 ст.174 КПК України).

Таким чином, підставою для скасування арешту в порядку ст.174 КПК України є відсутність потреби в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення або необґрунтованість його застосування, при цьому, з урахуванням вимог ст.22 КПК України доведення цих обставин покладається на особу, яка звернулася із клопотанням про скасування арешту майна.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів справи встановлено, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове

розслідування у кримінальному провадженні №0000009 від 02.05.2022 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, а також за фактами реалізації під час дії правового режиму воєнного стану товарів військового призначення, ввезених на територію України під виглядом гуманітарної допомоги, легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, в особливо великому розмірі за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.201-2, ч.3 ст.209, ч.3 ст.212 КК України.

28.07.2022 року на підставі ухвали слідчого судді проведено обшуку у приміщеннях, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 .

04 серпня 2022 року згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва клопотання прокурора частково задоволено та накладено арешт на тимчасово вилучене 28 липня 2022 року під час проведення обшуку у приміщеннях за адресою: АДРЕСА_2 (21/5).

19 жовтня 2022 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 04 серпня 2022 року залишено без змін.

Наразі, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000009 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.201-2, ч.3 ст.209, ч.3 ст.212 КК України, ще триває.

29 липня 2022 року постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, предмети, речі та документи, які вилученні 28.07.2022 року під час проведення обшуку у приміщеннях, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 .

Правовою підставою для накладення арешту на майно зазначено підставу п.1 ч.2 ст.170 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, оскільки містить ознаки передбачені ч.1 ст.98 КПК України, а також задля запобігання можливості приховування, знищення та відчуження майна.

Доводи представника власника майна, що клопотання не містить належного обґрунтування а вилучене майно не є речовим доказом в кримінальному провадженні, не є обґрунтованими, і це спростовуються наявною у матеріалах кримінального провадження постановою, яка є вмотивованою та чинною. Представником власника майна ні до самого клопотання, ні в судовому засіданні слідчому судді не надав доказів на спростування висновків, до яких дійшли органи досудового розслідування.

Досудове розслідування проводиться у кримінальному провадженні №0000009, серед іншого за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.201-2, ч.3 ст.209, ч.3 ст.212 КК України, а саме, що ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та іншими особами, під час дії воєнного стану, здійснили під виглядом гуманітарної допомоги ввезення товарів військового призначення через митний кордон України та в подальшому їх реалізацією підприємствам, установам організаціям, а також безпосередньо громадянам України на загальну суму 71 954 938, 57 грн. ОСОБА_2 повідомлено про підозру.

Отже, вилучені під час проведення обшуку кровоспинний засіб, розгрузки військові, плитоноси військові, шолом військовий, бронежелети, аптечки медичні, плити металеві, пластини металеві, бінокль, є речовими доказами у кримінальному провадженні та відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України а саме, є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші набуті кримінально протиправним шляхом.

Щодо зброї та дозволів на неї, слідчий суддя зазначає, що при їх вилученні дозволи на вказану зброю були простроченні. Відомості щодо їх продовження слідчому судді не наданні. Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України …. вилучені речі та документи, …. які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.Тому, накладення на них арешту є обгрунтованим.

Доводи захисника щодо необґрунтованості накладеного арешту фактично зводяться до оцінки ухвал слідчих суддів на предмет їх невмотивованості та ненаданні оцінки доводам

клопотання про арешт майна.

Окрім цього вказаним доводам, які зазначені представниками в клопотанні про скасування арешту майна та доповненнях до нього, щодо того, що у матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про використання приміщені ОСОБА_1 у якості логістичного пункту, що обшук проведено не за тією адресою, якою надано дозвіл ухвалою слідчого судді, що клопотання про арешт майна подано після закінчення строків, що не повідомлявся власник, вже надано оцінку апеляційним судом при розгляді апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді від 19.10.2022 року, якою частково задоволено клопотання прокурора та накладено арешту на майно.

Всі обставини, які зазначені в клопотанні про скасування арешту майна були предметом розгляду в апеляційному суді та ухвала слідчого судді залишена без змін, жодних нових обставин, представником власника майна не зазначено.

Тому, підстави, які були наявні на момент розгляду клопотання про накладення арешту на майно наразі не змінились, вилучене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні досудове розслідування якого ще триває.

Однак слід зауважити, що під час розгляду клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя не оцінює законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, якою накладено арешт на майно, оскільки вказане питання відноситься до виключної компетенції суду апеляційної інстанції, а вирішує питання щодо обґрунтованості накладення арешту на майно з урахуванням нових доказів, які надаються слідчому судді під час розгляду клопотання та які не були відомі слідчому судді під час накладення арешту на майно.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав, визначених ст.174 КПК України для скасування арешту майна, оскільки вилучені речі, містять ознаки речового доказу, визнані такими відповідною постановою слідчого, досудове розслідування триває, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.2, 170-173, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна накладеного Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04.08.2022 року у справі №761/14807/22 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 22.11.2022 р. о 12 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_4