Справа № 202/9749/22
Провадження № 1-кс/202/5666/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

30 листопада 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника власника майна-адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

У провадженні ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості щодо якого 15.06.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України.

28.11.2022року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 28.11.2022 року.
Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що у 2021 році, ОСОБА_6 вступив у попередню змову із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розробивши спільний план та розподіливши ролі кожного з метою виготовлення, зберігання, придбання, перевезення з використанням при продажу товарів з підробленими марками акцизного податку України, а також незаконного виготовлення, зберігання, збуту та транспортування з метою збуту підакцизних товарів, а саме: алкогольних напоїв та тютюнових виробів на території м. Дніпро.

Вищевказані особи умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, діючи за попередньою змовою групою осіб, зорганізувались для вчинення тяжких злочинів, пов`язаних із незаконним виготовленням, зберіганням, придбанням, перевезенням, з метою подальшого використання при продажу товарів підроблених марок податку акцизного України, а також незаконним виготовленням, збутом та транспортуванням з метою збуту підакцизних товарів, а саме: алкогольних напоїв та тютюнових виробів на території м. Дніпро.

ОСОБА_6 як організатор злочинної групи, організував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 цех з виготовлення підроблених марок акцизного податку України та фальсифікованої горілки, придбав та налагодив комп`ютерне обладнання та кольоровий принтер для виготовлення підроблених марок акцизного податку України, а також придбав матрицю марки акцизного податку України в електронному вигляді на флеш-носії, налагодив обладнання для виготовлення фальсифікованої горілки, ключ для закруток металевих кришок на пляшки, здійснює закупівлю спирту, пляшок, металевих кришок, ящики для транспортування готової продукції, встановлює розмір заробітної плати для учасників групи, здійснює контроль за вчасним надходженням грошових коштів отриманих злочинним шляхом від учасників злочинної групи, здійснює акумулювання грошових коштів та їх подальший розподіл між учасниками групи.

ОСОБА_7 виконує роль бухгалтера та адміністратора мережі кафетеріїв, через які здійснюється реалізація фальсифікована горілка з підробленими марками акцизного податку України. Здійснює контроль за учасниками групи, які здійснюють подальшу реалізацію фальсифікованої горілки з підробленими марками акцизного податку України.

ОСОБА_8 займається виготовленням марок акцизного податку України, а саме роздрукування їх за допомогою комп`ютерної техніки та кольорового принтера, виготовлення фальсифікованої горілки шляхом змішування спирту-ректифікату з водою, перевезення фальсифікованої горілки на автомобілях до мережі кафетеріїв, здійснює інкасацію грошових коштів отриманих від реалізації фальсифікованої горілки, з подальшою їх передачею ОСОБА_6

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , - безпосередньо приймають участь у виготовленні фальсифікованої горілки, а саме миють пляшки, здійснюють розлив фальсифікованої горілки по пляшкам, клеять підроблені марки акцизного податку України на пляшки та здійснюють подальшу реалізацію фальсифікованої горілки з підробленими марками акцизного податку України через мережу кафетеріїв, які підконтрольні ОСОБА_6 .

Цех з виготовлення підроблених марок акцизного податку України та склад зберігання незаконно виготовлених алкогольних напоїв з наклеєними на пляшки підроблених марок акцизного податку України та тютюнових виробів без марок акцизного податку України знаходяться за місцем мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізація фальсифікованої горілки з підробленими марками акцизного податку України, а також тютюнових виробів без марок акцизного податку України здійснюється через мережу кафетеріїв, які підконтрольні ОСОБА_6 , та які розташовані за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 .

Таким чином виокремлено конкретні злочинні епізоди продовжуваної незаконної діяльності та конкретних осіб (організатора, виконавців, співвиконавців, підбурювачів, пособників), які за колом опосередкованих зв`язків, виконуваної конкретної функції, діють на виконання загального обізнаного останнім злочинного плану з урахуванням тотального підпорядкування організатору.

Серед вже встановленого кола осіб, причетним до злочинної діяльності є ОСОБА_6 . Отриманими матеріалами проведеного комплексу негласних слідчих (розшукових) дій, підтверджено, що останній є організатором, організовує приховування злочинної діяльності, надає та контролює виконання іншими учасниками злочинної групи незаконних вказівок, тісно взаємодіє з іншими співучасниками.

Перевезення фальсифікованої горілки з підробленими марками акцизного податку України, а також тютюнові вироби без марок акцизного податку України до кафетеріїв здійснюється ОСОБА_6 на автомобілі RenaultTrafic, д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджено розсекреченими матеріалами проведених НСРД, де зафіксовано, що ОСОБА_6 здійснює розвезення до підконтрольної мережі кафетеріїв вказаної продукції.

Зазначений автомобіль RenaultTrafic, д.н.з. НОМЕР_1 зареєстровано за гр. ОСОБА_12 , код ІПН НОМЕР_2 .

На підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (справа №202/9749/22, провадження №1-кс/202/5598/2022) від 25.11.2022, 26.11.2022 у період з 20:10 год. до 20:50 год. слідчим слідчої групи проведено обшук автомобіля RenaultTrafic, д.н.з. НОМЕР_1 .

Наслідком проведеного обшуку є виявлення та вилучення наступних речей та предметів, а саме:

- автомобіль RenaultTrafic, д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_3 , ключі від вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ;

- накладна №4 від 22.11.2022, накладна №1 від 05.04.2022 та чорнові записи, які опечатано до спецпакету НПУ № 7210019.

26.11.2022 зазначені вище речі та предмети, що було вилучено в ході проведеного обшуку автомобіля RenaultTrafic, д.н.з. НОМЕР_1 та сам автомобіль, який на момент обшуку знаходився біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 - визнано речовим доказом, про що винесено відповідну постанову.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Представник власника майна-адвокат у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, представника власника майна-адвоката, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Разом із цим, на переконання слідчого судді, у клопотанні належним чином не доведено той факт, що майно тимчасово вилучене 26.11.2022 року, під час проведення обшуку, а саме: автомобіль RenaultTrafic, д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_3 , ключі від вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 та накладна №4 від 22.11.2022, накладна №1 від 05.04.2022 та чорнові записи, які опечатано до спецпакету НПУ № 7210019, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та має значення речових доказів для кримінального провадження № 0000190, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України. Також слідчий суддя звертає увагу на те, що до клопотання про арешт майна слідчий не долучив жодних доказів та не навів жодних доводів, що дозволяли б слідчому судді встановити розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-172, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання слідчого - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_13 ОСОБА_14