Справа № 545/421/23
Провадження № 1-в/545/174/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2023 Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві спільне подання державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на невідбуту частину строку покарання із залишенням додаткової міри покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Богданівка, Павлоградського району Дніпропетровської області, пенсіонера, одруженого, одруженого, маючого на утри манні неповнолітню дитину, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, раніше не судимого.

Засудженого вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.07.2020 за ч.2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки,-

у с т а н о в и в:

Адміністрація державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» та спостережна комісія при Полтавській райдержадміністрації звернулись до суду із спільним поданням про застосування щодо засудженого ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на невідбуту частину строку покарання із залишенням додаткової міри покарання посилаючись на те, що він відбув 1/2 строку покарання і сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Засуджений та представник адміністрації у судове засідання не з`явилися, попередньо надали заяви про розгляд подання без їх участі.

Представник спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор не заперечував щодо задоволення подання.

Дослідивши матеріали подання та особової справи, суд проходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.07.2020 за ч.2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки. Строк покарання засудженій рахується з моменту набрання вироком законної сили. Згідно з розпорядженням суду від 31.12.2020 вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.07.2020 набрав законної сили 07.12.2020.

Відповідно до частини 2 статті 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Пунктом 2 частини 3 статті 81 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин або кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі.

Таким чином, на момент звернення до суду із поданням ОСОБА_4 відбув 1/2 строку призначеного судом покарання, тобто формально має право на розгляд питання щодо застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Згідно з п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Відповідно до п.17 вказаної постанови Пленуму при розгляді питання про умовно - дострокове звільнення судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці і навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, виправно-трудової установи, а також наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Як встановлено судом, за період відбування покарання засуджений ОСОБА_4 мав 6 заохочень за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та Правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці; стягнень не мав.

Згідно з характеристикою засудженого ОСОБА_4 характеризується позитивно, не порушує вимоги відбування покарання, на даний час не працевлаштований у зв`язку з відсутністю робочих місць в установі, проте залучається без оплати праці до робіт з благоустрою колонії і прилеглої до неї території. До виконання поставлених завдань відноситься добре. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи. Підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними, шляхом листування та побачень, телефонних розмов. Рішенням комісії від 26.05.2022 року в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким відмовлено, як такому, що став на шлях виправлення, проте особисто відмовляється від застосування до нього ст.82 КК України. За вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.07.2020 цивільний позов не заявлений, виконавчі листи на адресу адміністрації установи не надходили.

Адміністрація установи у своїй характеристиці зазначила, що ОСОБА_4 довів своє виправлення, заслуговує на умовно-дострокове звільнення згідно ст.81 КК України.

Так, одним із показників виправлення засудженого є висновок адміністрації установи про те, що засуджена особа довела своє виправлення.

Адміністрація установи у характеристиці від 26.01.2023 зазначила, що засуджений «довів своє виправлення». На обґрунтування свого висновку адміністрація установи навела певні обставини, які, на її думку, свідчать про те, що засуджений довів своє виправлення. Вказані обставини знайшли своє підтвердження і під час судового розгляду.

Повно та всебічно проаналізувавши встановлені обставини, суд приходить до висновку, що засуджений довів своє виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення на невідбуту частину строку покарання із залишенням додаткової міри покарання

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України,-

у х в а л и в:

Спільне подання адміністрації державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на 1 рік 10 місяців 29 день від відбування основного покарання у виді позбавлення волі на невідбуту частину строку покарання із залишенням додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 роки за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.07.2020.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1