СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/611/22
Провадження №1-кп/547/22/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року смт. Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_4 ,

законний представник потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

захисник ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР 02.07.2022 за № 0000168, за обвинуваченням неповнолітнього

ОСОБА_6 14.02.2005 у с. Новоселиця Семенівського району Полтавської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта повна середня, студент І курсу Кременчуцького вищого професійного училища № 7,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_6 30.06.2022 приблизно о 19:00 год. знаходився на території спортивного майданчика недіючої Новоселівської ЗОШ І-ІІ ступенів по вулиці Центральна у с. Новоселиця Кременчуцького району Полтавської області.

Далі, у цей час на ґрунті раптово виниклого неприязного ставлення ОСОБА_6 , маючи прямий умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс останньому один удар правою рукою стиснутою в кулак в область обличчя.

В результаті цього потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця в області обох повік правого ока, посттравматичного птозу та контузії 1-2 ступенів, які, згідно висновку експерта № 88 від 04.07.2022, в своїй сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткотривалий розлад здоров`я.

Зазначеним діянням обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Учасники судового провадження не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Відтак суд, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд цього кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин кримінального провадження, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів щодо його особи.

Обвинувачений під час допиту у судовому засіданні провину визнав повністю. Дав покази, що 30 червня 2022 року разом з двома іншими хлопцями перебував на спортивному майданчику. Туди прийшла заплакана ОСОБА_9 , яка сказала, що потерпілий ОСОБА_4 разом з іншим хлопцем душили її ганчіркою та махали перед нею ножем. Невдовзі на майданчик прийшов ОСОБА_4 з іншим хлопцем. Після короткої розмови щодо таких слів обвинувачений не втримався і вдарив правою рукою потерпілого один раз по обличчю. Потерпілий одразу присів після удару. У судовому засіданні обвинувачений просив вибачення у потерпілого. Також повідомив, що наразі оформлює своє проживання у гуртожитку у м. Кременчуці, він має стипендію, може і готовий сплатити штраф 850,00 грн.

Законний представник обвинуваченого і захисник підтвердили вірність позиції обвинуваченого. Законний представник повідомила, що її син отримує стипендію 1800,00 грн і може сплатити штраф. Захисник вважав доцільним призначити штраф у розмірі 510,00 грн, тобто нижче нижчої межі санкції ч. 2 ст. 125 КК України з огляду на існування низки пом`якшуючих обставин.

Потерпілий і його законний представник обвинувачення підтримують. Згодні на запропоновану прокурором міру покарання 850 грн. Підтвердили проведення кількох спільних бесід з метою примирення з обвинуваченим.

Обвинувачений є здоровим, на обліку у лікарів нарколога або психіатра не перебуває, раніше не судимий, згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї має у користуванні належно облаштоване житло у с. Оболонь, має належні умови життя та виховання, проживає з матір`ю і сестрою, під час навчання в Оболонській ОПЗСО характеризувався з позитивної сторони як здібний, допитливий, ерудований учень, за місцем проживання у с. Оболонь характеризується позитивно, користується авторитетом серед однолітків, з повагою ставиться до осіб старшого віку, наразі навчається у Кременчуцькому ВПУ № 7. Отримує стипендію. Характеристика за місцем навчання у Кременчуцькому ВПУ № 7 судові не надана. Обвинувачений і потерпілий результативно брали участь у програмі відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні кримінального правопорушення за посередництва Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

За зазначених обставин, суд вважає встановленою і доведеною провину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, і обвинувачений підлягає покаранню за його вчинення.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлені.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує межі, установлені у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; положення Загальної частини КК України; ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; особу винного; встановлені обставини, які пом`якшують покарання; позицію потерпілого і його законного представника щодо виду та розміру покарання; особливості кримінальної відповідальності та призначення покарання неповнолітнім; наявність у обвинуваченого самостійного доходу у виді стипендії.

Зважаючи на вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що покарання, необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень має бути призначене у виді штрафу у мінімальному розмірі санкції ч. 2 ст. 125 КК України.

Цивільний позов не пред`явлено.

Процесуальні витрати не встановлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, клопотання про його застосування не подано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 337, 349, 368, 371, 373 376, 392 395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, за яким призначити йому покарання у виді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1