У Х В А Л А

15 грудня 2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , про відмову у визнанні потерпілим,

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2022 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси зі скаргою. В обґрунтування якої зокрема зазначила, що ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 11.11.2022 року (справа №947/13003/22) задоволена частково її скарга та зобов`язано відповідних посадових осіб СД Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 25.10.2022 року про визнання потерпілою в рамках кримінального провадження №0000069 від 14.07.2020 року, згідно вимог ст. ст. 55, 220 КПК України та про результати розгляду повідомити заявника. 01.12.2022 року вказану ухвалу суду надано до виконання начальнику СД Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області, з проханням розглянути клопотання про визнання її потерпілою у встановлений ст.220 КПК України триденний строк, про що повідомити заявницю та надати їй вмотивовану постанову про результати розгляду клопотання. Станом на 12.12.2022 року знову клопотання розглянуто не було, ухвала Київського районного суду міста Одеси від 11.11.2022 року не виконана.

Вказувала, що в порушення вимог чинного процесуального законодавства до теперішнього часу вона не визнана потерпілою, не отримала довідку про процесуальні права та обов`язки потерпілої, не була допитана за обставинами, викладеними у заяві про правопорушення у вказаному кримінальному провадженні, хоча вже при подачі заяви набула процесуального статусу потерпілої.

Посилаючись на ст.ст.55, 303, 304, 307 КПК України, просила слідчого суддю визнати її, ОСОБА_3 , потерпілою у кримінальному провадженні №0000069 від 14.07.2020 року.

В судове засідання заявник не з`явилася, у скарзі просила провести розгляд скарги за її відсутності.

Дізнавач в судове засідання також не з`явився, про причини свого неприбуття слідчого суддю не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Неявка в судове засідання учасників кримінального провадження, на думку слідчого судді не є перешкодою для розгляду клопотання на підставі наявних матеріалів, оскільки вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та на власний розсуд розпорядилися своїм правом прийняття участі в судовому розгляді.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, заявником, зокрема може бути оскаржена бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З матеріалів скарги вбачається, що 01.12.2022 року заявниця склала заяву на адресу начальника СД Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області з проханням прийняти ухвали слідчого судді від 11.11.2022 року та визнати її потерпілою по кримінальному провадженню №0000069 від 14.07.2020 року.

В той же час, чи була отримана вказана заява дізнавачем по кримінальному провадженню №0000069 від 14.07.2020 року, матеріали скарги не містять. При цьому, з наданої копії заяви, через її погану якість, не вбачається, ким вона була отримана взагалі.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Бути присутнім під час судового розгляду скарги та доводити по ній обґрунтованість своїх вимог перед слідчим суддею, заявниця не скористалася.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга заявника є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні скарги ОСОБА_3 , про відмову у визнанні потерпілим - відмовити.

2. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5