overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №534/1224/22
Провадження №1-кп/534/51/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
16 листопада 2022 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , здійснивши у відкритому судовому засіданні у залі суду судове засідання у кримінальному провадженні №0000614 від 01.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

Керуючись ст.ст. 332, 350, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про призначення судової авто технічної експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000614 від 01.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, судову авто технічну експертизу, з урахуванням вихідних даних, зазначених у протоколі проведення слідчого експерименту від 20.10.2022, проведення якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів при проведенні судової авто технічної експертизи поставити наступні питання:
Який час було витрачено статистами для подолання відстані з моменту виходу на проїзну частину дороги до моменту наїзду, виходячи з матеріалів відеозапису?
Чи мав водій автомобіля Ауді 80, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_7 .?
Чи вбачаються в діях водія автомобіля Ауді 80, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 у даній дорожній обстановці невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди ?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст.384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст.385 КК України.
В розпорядження експертів надати копію даної ухвали, матеріали кримінального провадження №0000614 від 01.12.2020.
Висновок експерта після проведення експертизи повернути до Комсомольського міського суду Полтавської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти зазначеної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено в судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 21 листопада 2022 року в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.
Справа № 553/4587/22
Провадження № 1-кп/553/1202/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

16.11.2022м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали буде складено та оголошено складено 21.11.2022 о 10:15.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 199/8647/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2022 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити судове засідання з розгляду скарги на 18 листопада 2022 року о 11-00 годині у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зала судових засідань №10 в м. Дніпрі).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Єдиний унік.№201/8717/22
Провадження №1-кс/201/867/2022
15 листопада 2022 року м. Дніпро
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-18.04.2019 за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки;
-04.10.2022 за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України, -
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя, зобов`язаний заявити самовідвід.
Згідно Кодексу суддівської етики та пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.
Крім того, відповідно до положення ст. 3 Європейського статуту судді, суддя не тільки повинен бути неупередженим, але й має сприйматися будь-ким як неупереджений.
Тому, з метою запобігання можливим висновкам про те, що суд, якимось чином, прямо чи побічно, зацікавлений у результатах розгляду справи, з метою усунення обставин, які можуть викликати сумніви у його об`єктивності та неупередженості, дотримуючись рекомендацій Висновку № 1 Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01.01.2001р. в частині виключення найменшої підозри в зацікавленості судді у результатах розгляду конкретної справи, навіть, якщо насправді такої зацікавленості немає, керуючись ст. 75 КПК України, вважаю за можливе заявити самовідвід.
Керуючись ст.ст. 8, 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, ст.ст. 75, 80-81, 369-372 КПК України,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76,80 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/1316/22
Провадження № 1-кп/541/172/2022
У Х В А Л А

15 листопада 2022 року місто Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника для здійснення захисту в ході судового розгляду кримінального провадження.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 59 Конституції України, яка є нормою прямої дії, кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.
З урахуванням викладених обставин суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 49, 369, 372, КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0000296 від 21.05.2022 обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України та забезпечити його прибуття 05 грудня 2022 року на 13 год 30 хв. до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області (м. Миргород, вул. Гоголя, 133) для участі в кримінальному провадженні.
Копію цієї ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області ( 36000, м.Полтава, вул. Європейська, 37/40, Email:), для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 545/5791/22
Провадження № 1-кп/545/364/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2022 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 000033, що надійшов з Харківської окружної прокуратури відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України .

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Так, частиною другою статті 381 КПК України вбачається, що суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно наданих до суду матеріалів, прокурором заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також обвинуваченим ОСОБА_2 надано до суду заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості та згодою зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 14 годину 30 хвилин 18 листопада 2022 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/4463/21
Провадження № 1-в/545/1007/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2022 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання начальника Новопсковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області ОСОБА_3 про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні ухвали,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Новопсковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області ОСОБА_4 звернулася 10.06.2021 року до Харківського районного суду Харківської області із поданням про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні ухвали, мотивуючи тим, що при вивченні резолютивної частини ухвали суду не зрозуміло від якого саме покарання (основного чи додаткового) звільнено засудженого ОСОБА_5 та чи підлягає до виконання вирок суду у частині додаткової міри покарання у виді позбавлення права займати посади з організаційно-розпорядницькими та адміністративно-господарськими функціями та службовим положенням строком на 3 роки.

В зв`язку зі зміною підсудності 13.10.2022 року дане подання передано на розгляд Полтавського районного суду Полтавської області.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд, враховуючи, що для належного виконання ухвали суду вищевказані відомості є необхідними, приходить до висновку про задоволення подання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 380 КПК України,

У Х В А Л И В:

Подання начальника Новопсковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області ОСОБА_3 про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні ухвали задовольнити.

Роз`яснити, що ОСОБА_5 звільнено умовно-достроково на 4 місяці 8 днів від відбування основного виду покарання у виді позбавлення волі за вироком Новопсковського районного суду Луганської області від 20.04.2015 рокуіз залишенням додаткової міри покарання у виді позбавлення права займати посади з організаційно-розпорядницькими та адміністративно-господарськими функціями та службовим положенням строком на 3 роки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/2217/22
Номер провадження 1-в/556/369/2022
У Х В А Л А
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції

10.11.2022 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в ДУ «Полицька ВК (№76)».

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення в режимі відеоконференції на 14 год. 30 хв. 28 листопада 2022 року.
Про час судового розгляду повідомити прокурора та адміністрацію ДУ «Полицька ВК (№76)».

Адміністрації ДУ «Полицька ВК (№76)»:

?Забезпечити явку засудженого ОСОБА_3 у приміщення, де розміщенні технічні засоби для здійснення відео конференції.

?До часу проведення відеоконференції надати суду належно завірену копію вироку, довідку з особової справи засудженого, характеристику, довідку про стягнення та заохочення засудженого ОСОБА_3 ..

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/2931/22
У Х В А Л А

"15" листопада 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами доручення Районного суду м. Кішварди (Угорщина) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В :
30.09.2022 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали доручення Районного суду м. Кішварди (Угорщина) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_2 .
03.10.2022 року надіслано запити до ГУДМС України в Закарпатській області з метою встановлення зареєстрованого місця проживання ОСОБА_3 , 08.05. 11994 Згідно відповіді на запит Вх. № ЕП-2628 від 04.10.2022 року встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
Судове засідання про вручення судових документів призначено до розгляду на 26.10.2022 року на 09 год. 00 хв.
Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення встановлено, що ОСОБА_2 вручено повістку про виклик до суду.
В судове засідання 26.10.2022 року на 9 год. 00 хв. ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Судове засідання про вручення судових документів відкладено на 15.11.2022 року на 09 год. 00 хв.
Згідно роздруківки трекінгу поштового відстеження про вручення поштового відправлення встановлено, що ОСОБА_2 вручено повістку про виклик до суду.
В судове засідання 15.11.2022 року на 9 год. 00 хв. ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Згідно із ч. 2 ст. 564КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи те, що відсутність підсудного робить неможливим вручення судових документів та виконання доручення іноземного суду, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_3 привід через органи поліції.
Керуючись ст. 139, 140, 143, 372, 564 КПК України,

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та забезпечити його явку в зал судового засідання Іршавського районного суду Закарпатської області на 07 грудня 2022 року о 09:30 год.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_3 доручити Мукачівський МВ національної поліції (з обслуговування м. Мукачева та Мукачівського району) України в Закарпатській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 336/2791/22
н/п 1-в/336/253/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2022 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання Шевченківського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Запоріжжя, з середньою освітою, яка має на утриманні неповнолітнього сина, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

встановив:

До суду надійшло вказане подання, яке обгрунтовано тим, що вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.125 КК України до штрафу, що складає 850 грн. Вирок 06 вересня 2022 року набрав законної сили.

Станом на 06.10.2022 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженої документа про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду протягом понад один місяць уповноважений орган з питань пробації немає.

З урахування вищенаведеного та на підставі ст. 26 КВК України орган пробації просить розстрочити виплату несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.
Засуджена, будучи повідомленою про судовий розгляд, до суду не з`явилася.
Представник органу пробації та прокурор в судове засідання не з`явилися, надавши клопотання про розгляд справи без їх участі.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання, суд доходить таких висновків.
Відповідно до частини першої ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Матеріалами справи підтверджується повне виконання згаданого вище вироку суду, адже відповідно до квитанції № 24 від 17.08.2022 року засуджена сплата штраф у повному обсзяі (а. с. 96), а тому подання задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене вище та керуючись ст. 26 КВК України, ст. 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні подання Шевченківського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу бо заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі щодо засудженої ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/3388/22 Провадження № 1-кс/450/931/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2022 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у м. Пустомити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Танк Транс Україна» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в:
Керуючись ст.ст. 98, 100, 170, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Танк Транс Україна» ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 18 листопада 2022 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1