Справа № 297/635/23
У Х В А Л А

16 березня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головуючого судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 31.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2023 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 31.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

02.03.2023 року системою автоматичного розподілу справ між суддями головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_3 ..

06.03.2023 року головуючим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід у даному кримінальному провадженні. Заява мотивована тим, що з матеріалів обвинувального акта вбачається, що захисником обвинуваченого ОСОБА_4 є адвокат ОСОБА_5 , який одночасно є захисником ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №297/1651/18 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 190 КК України, яке перебувало в провадженні Болехівського міського суду Івано-Франківської області, та ухвала за результатами розгляду якого оскаржена в апеляційному порядку. А тому, головуючий вважає дану обставину такою, що може викликати в учасників судового розгляду даної справи сумнів в його неупередженості та об`єктивності.

Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процессу. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Положення ст. 3 Європейського статуту судді передбачає, що суддя не тільки повинен бути неупередженим але й має сприйматися будь-ким, як неупереджений, а також згідно положення п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Тому з метою виключення сумніву щодо його об`єктивності та неупередженості, як головуючого судді Берегівського районного суду Закарпатської області з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 31 травня 2022 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 332 КК України, та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не викликало б сумнівів щодо розгляду такого безстороннім та неупередженим судом, головуючий заявив самовідвід по даному кримінальному провадженню.

Суддя ОСОБА_3 на розгляд заяв про відвід не з`явився. У поданій заяві про самовідвід просив заяву розглянути без його участі.

Прокурор ОСОБА_7 на розгляд заяви по самовідводу головуючого судді ОСОБА_3 не з`явився, ним було надіслано на електронну адресу суду клопотання, згідно якого просив справу розглянути без його участі, заявлений самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, ним була подана заява, в якій просив розгляд справи провести без його участі, вирішення самовідводу залишив на розсуд суду.

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч. 4 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Як зазначено в заяві про самовідвід, та це підтверджується і обвинувальним актом, захисником обвинуваченого ОСОБА_4 є адвокат ОСОБА_5 ..

Крім того, головуючий ОСОБА_3 вказав, що його захисником в рамках кримінального провадження №297/1651/18 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 190 КК України, яке перебувало в провадженні Болехівського міського суду Івано-Франківської області, та ухвала за результатами розгляду якого оскаржена в апеляційному порядку, є адвокат ОСОБА_5 ..

Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого XI черговим з`їздом суддів України 22.02.2013 року, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що вищевказана обставина обґрунтовано може викликати сумнів у неупередженості головуючого ОСОБА_3 .

За таких обставин, суд вважає, що заява про самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а справа передачі до канцелярії суду для подальшого розподілу.

Керуючись ст. ст. 80, 81, 372 КПК України,

ухвалив:

Заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 31.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 31.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - повернути в канцелярію суду для проведення її перерозподілу автоматизованою системою документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лайош ГАЛ