ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2023 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 12.01.2023 р., постановлену в порядку ст.173 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 12.01.2023 р. задоволено клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 в кримінальному провадженні №0000059 та накладено арешт на майно ПІДОЗРЮВАНОГО ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді заборони на його відчуження та розпорядження, а саме на:

- земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0700 площею 0, 1031 га для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 242;

-земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0701 площею 0, 25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 242;

-житловий будинок площею 43, 8 кв.м. розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 242;

-майновий комплекс загальною площею 719,70 кв.м. розташований за адресою:

ЄУНСС727/288/23 провадження №11сс/822/15/23 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_10

АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 7958919;

-транспортний засіб марки HYUNDAI TUCSON н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2005 року випуску.

-100% частки ОСОБА_9 , у статутному капіталі ПП МЦ «Меднеан» на суму 5000000 (п`ять мільйонів) гривень;

-майно, яке ОСОБА_9 передав, як внесок до статутного капіталу ПП МЦ «Меднеан», вартістю 3 100 000 гривень, а саме:

1Ліжко односпальне дерев?яне70
2Ліжко двоярусне дерев?яне20
3Ліжко двоспальне дерев?яне5600030 000
4Ліжко двоспальне дерев?яне декоративне3900027 000
5Тапчан119009 900
6Матрас 400
7Тумба приліжкова дерев?яна0
8Тумба дубова412004 800
9Тумба приліжкова дерев?яна декоративна215003 000
10Шафа для одягу дерев`яна0
11Комод дерев`яний418007 200
12Стіл кухонний дерев?яний0
13Стіл кухонний дерев?яний декоративний3600018 000
14Столик журнальний120002 000
15Стіл дерев?яний 1800* 000
16Лава дерев`яна 1800*2 000
17Табурет дерев`яний3250016 000
18Стілець дерев?яний з м?якою частиною0
19М?яке крісло216003 200
20Крісло дерев?яне декоративне130003 000
21Диван дерев`яний декоративний240008 000
22Лавка310003 000
23Стінка меблева Уголок115001 500
24Куток м`який330009 000
25Диван трьохмісний м?який330009 000
26Диван двомісний м?який125002 500
27Стілець м?який шкір.зам0
28М?яка частина шкір.зам зелена Д-5 000
29М?яка частина шкір.зам зелена Д-2 000
30М?яка частина шкір.зам зелена Д-60
31М?яка частина шкір.зам зелена
НОМЕР_3 Пуф м?який шкір.зам зелений 600*60
33Вішак для одягу дерев?яний настінний2690023 400
34Килим кімнатний0
35Люстра кімнатна0
36Люстра кімнатна декоративна7250017 500
37Бойлер 100л120002 000
38Холодильник Indesit, Haier330009 000
39Холодильник Exqusit1500500
40МХП110001 000
41Пральна машина Samsung0
42Сушка Whirpool0
43Душова кабіна128002 800
44Ваги підлогові29001 800
45Фен2750
46Цифровий мікшерний пульт Behringer PMH14 000
47Sony приставка до МП130003 000
48Акустична система фронтальних колонок Premiere 2 шт.160006 000
49Телевізор Daewoo7150010 500
50Телевізор Thomson0
51Телевізор РК Toshiba 40°2600012 000
52Телевізор Samsung 42'165006 500
53Панель UDEN'S6220013 200
54Монітор Samsung240008 000
55Монітор LG140004 000
56Монітор Lenovo145004 500
57Системний блок4600024 000
58Принтер НР180008 000
59Принтер Canon235007 000
60Сейф125002 500
61Стіл офісний330009 000
62Крісло офісне226005 200
63Шафа-стелаж офісна3350010 500
64Стійка ресепшн0
65Автономний мобільний сходовий підйомник на гусеничному ходу типу SA 000
66Ліфт GABIGA DHР 000
67Програмне забезпечення для автоматизованої системи управління роботою 000
68Велотренажер0
69Електрокардіограф0
70Шведська стінка2800016 000
71Тонометр223004 600
72Монітор пацієнта3260078 800
73Портативний дефібрилятор0
74Кисневий концентратор0

-медичне обладнання, яке ОСОБА_9 , будучи зареєстрований як фізична-особа підприємець, відповідно до Договору №01102020 оренди обладнання від 01.10.2020 р., передав для використання в медичній діяльності ПП МЦ «Меднеан» на загальну суму 15 518 538 гривень 00 копійок, а саме:

1.Гідромасажна ванна " AQUADELICIA II?1 шт.226914,00
2.Кріотерапія "CRYOAIR C200"1 шт.537310,00
3.Апарат для розробки суглоба "KINETEC SPECTRE"1 шт.202000,00
4.Мотомед "TECHNOCYM"1 шт.285446,00
5.Функціональне ліжко "ТАЗ 31-SERIES"1 шт.51055,00
6.Механотерапія колінного та кульшового суглоба "ВТ"1 шт.240000,00
7.Клітка для реабілітації(синя)1 шт.250000,00
8.Бігова доріжка " ENERGY FIT"1 шт.42546,00
9.Кушетка1 шт.70000,00
10.Витяжка"TRITON"1 шт.482193,00
11.Кріотерапія "CRYO AIR"1 шт.453828,00
12.Віброплатформа2 шт.70000,00
13.Механотерапія колінного, кульшового, голіностопу "BTL"1 шт.240000,00
14.Електротерапія "BTL"1 шт.180000,00
15.Пристрій для пасивної кінезотерапії(Туреччина)1 шт.36000,00
16.Витяжка"TRITON"1 шт.482193,00
17.Ударнохвильова терапія "BTL"1 шт.320000.00
18.Кріотерапія "CRYO AIR"1 шт.537310,00
19.Високоіндукційнийний магніт1 шт.800000,00
20.Магнітотерапія1 шт.190000,00
21.Хілт лазер"BTL"1 шт.370000,00
22.Контактна діатерапія "BTL"1 шт.640000.00
23.Лазер "BTL"1 шт.190000,00
24.Ультразвук "BTL"1 шт.175000,00
25.Ударно-хвильовий апарат "Oceanus"1 шт.208000,00
26Віброплатформа "Bysagilik"1 шт.56000,00
27Прилад для механічної стимуляції "Oceanus"1 шт.57200.00
28Лазер високої інтенсивності «HILT"1 шт.430000,00
29Магнітотерапія "EME " (MAGNETOMED 8400)1 шт.180000,00
30Електротерапія"EME" (THERAPIC 9200)1 шт.67000.00
31Ультразвук OCEANUS"1 шт.100000,00
32Озономатік VITAPULS" (LEADER)1 шт.43000,00
33М`язовий стимулятор1 шт.62000,00
34MSL-PREMED лазер1 шт.496375,00
356000-HILT-LAZER1 шт.482193,00
36Суха горизонтальна і вертикальна трація1 шт.226914.00
37Апарат високотоннової терапії1 шт.470146,00
38OZONOMATIC пристрій для озонотерапії1 шт.2000,00
39Гідравлічий підіймач типу DHP1 шт.268655,00
40Вакуумний пристрій для електротерапії1 шт.134327,00
41Прилад пресотерапії в комплексі з аплікатороми DL 200L1 шт. 226914.00
42Фізіотерапевтичний комбайн BTL-Україна 5000 2014 р.1 шт.150000,00
43Фізіотерапевтичний комбайн BTL-Україна 5000 2016 р.1 шт.300000,00
44УЗД-діагностика"SONO SCAPE"1 шт.1276112,00
45RED KORD - стіл і 3 маніпулятори1 шт.550000,00
46Масажна кушетка стаціонарна1 шт.28364,00
47МК камера "FLIRA" 3001 шт.638056,00
48HI ТОР - високотонова терапія1 шт.470146,00
49Витяжка "TRITON"1 шт.482193,00
50Ударнокульова терапія1 шт.402982,00
51Кріонотерапія " КРІОМЕД"1 шт.411282,00
52ORMED - суха витяжка1 шт.226914,00

На вказану ухвалу суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення в частині арешту майна, що належить йому на праві приватної власності, згідно договорів купівлі-продажу №01 та №011022 від 01.09.2022 р. і 01.10.2022 р. та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_6 . Також апелянт просив поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки він не був присутнім в судовому засідання, а із змістом оскаржуваної ухвали ознайомився лише 16.01.2023 року.

При цьому апелянт посилався на те, що суд необґрунтовано прийшов до висновку про належність всього майна ОСОБА_9 , як внесок до статутного капіталу, яке передане майно ФОП ОСОБА_9 в оренду ПП МЦ «Меднеан».

Так, 01.09.2022 р. та 01.10.2022 р. ним, ОСОБА_6 було укладено з ОСОБА_9 договори купівлі-продажу обладнання №01 і №011022, та передано йому у власність.

Також 01.10.2022 р. ОСОБА_6 уклав з ОСОБА_9 договір оренди обладнання, згідно якого придбане ним медичне обладнання було передано ОСОБА_9 в строкове платне користування.

Вказував, що слідчий суддя наклав арешт на майно з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як виду покарання. Однак судом не було враховано, що власником майна є він, а не ОСОБА_9 , і щодо нього не здійснюється кримінальне переслідування, а тому відсутні будь-які підстави для накладення арешту на його майно.

Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_7 , які просили задовольнити подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апелянта, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Оскільки розгляд клопотання слідчого ОСОБА_8 12.01.2023 р. здійснювався без повідомлення ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді необхідно поновити ОСОБА_6 .

З витягу з ЄРДР від 18.04.2022 року вбачається, що 18.04.2022 року було зареєстровано кримінальне провадження за №0000059 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В подальшому до ЄРДР внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК України.

03 січня 2023 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, тобто у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з ч.5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд, у випадках передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

З огляду на положення ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним кримінальним процесуальним законом, повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (зникнення чи відчуження) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить забезпеченню виконання рішення у кримінальному провадженні.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

З додатків, доданих до апеляційної скарги ОСОБА_6 , вбачається, що ОСОБА_9 частково відчужив своє рухоме майно ОСОБА_6 та взяв його в оренду в останнього в період, коли щодо нього здійснювалось досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 209 КК України, що на думку колегії суддів, може свідчити про удаваність вказаних правочинів, укладених з метою уникнення можливості конфіскації цього майна, у разі його засудження.

Про це також може свідчити те, що відсутні дані про розірвання договорів оренди майна між ПП МЦ «Меднеан» та ФОП ОСОБА_9 , яке, як вказує апелянт, було продано йому ОСОБА_9 .

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на вказане у клопотанні майно, забезпечивши своїм рішенням розумність і спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження такого майна.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді прийнята у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту та перевірив доцільність накладення арешту у даному кримінальному провадженні.

Доводи, що викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_6 висновків слідчого судді не спростовують і не дають підстав вважати, що під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно, слідчим суддею були порушені вимоги закону, які б давали підстави для скасування судового рішення.

При апеляційному розгляді не встановлено істотних порушень норм КПК України, які є підставою для скасування ухвали слідчого судді, і не вбачаються такі підстави і зі змісту апеляційної скарги.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, а тому апеляційна скарга з викладеними в ній доводами, задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 173, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_6 строк на оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 12.01.2023 року в кримінальному провадженні №0000059.

В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 відмовити, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 12.01.2023 року в кримінальному провадженні №0000059, якою накладено арешт на майно, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Копія. Згідно з оригіналом: суддя