Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/2998/22
Провадження № 1-кп/490/449/2022
У Х В А Л А

21 листопада 2022 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді? ? Алєйнікова В.О.

? ? ? ? ?

при секретарі? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?-? ? ОСОБА_1

за участі прокурора ? ? ? ? ? ? ? -? ? ОСОБА_2

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? обвинуваченої ? ? ? ? ? ? ? -? ? ОСОБА_3

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? його захисника -? ? Білова І.В.

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження №? ? 0001053 про обвинувачення

ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 114-2, частиною 2 статті 436-2, частиною 3 статті 436-2 Кримінального Кодексу України, -

В? ? С? ? Т? ? А? ? Н? ? О В? ? И? ? В? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? :

02 серпня 2022 року в провадження Центрального районного суду міста Миколаєва надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 114-2, частиною 2 статті 436-2, частиною 3 статті 436-2 Кримінального Кодексу України.

Після дослідження матеріалів кримінального провадження суд дійшов такого

А. Стосовно предмету кримінального провадження.

На розгляд суду надійшов складений 29 липня 2022 року? ? старшим слідчим в особливо важливих справах Слідчого Відділу Управління Служби Безпеки України в Миколаївській області Добранєм В.В. та у той же день затверджений прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ Миколаївської обласної прокуратури Малюком А.В. обвинувальний акт, у якому викладена версія обвинувачення щодо вчинення злочину ОСОБА_3 .

Зміст цього обвинувального акту може бути усвідомленим таким чином.

1.Як зазначив автор обвинувального акту:

У невстановлений органом досудового розслідування час, однак не пізніше 21.12.2021, невстановлена на даний час особа, діючи умисно, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, з метою надання допомоги РФ в проведенні підривної діяльності проти України, створив в соціальній мережі для миттєвого обміну повідомленнями через мережу Інтернет «Telegram», канал (спільноту), з назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 ), - який був орієнтований на спілкування між собою мешканців м. Миколаєва та області, прихильників ідей сепаратизму, колабораціонізму, інших ідей проросійської спрямованості, обміном між ними інформацією, новинами, пабліками в соціальних мережах, в т.ч. з інших «Telegram» каналів, які виправдовують, визнають правомірною, заперечують збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, та на здійснення іншої інформаційної діяльності, спрямованої на підтримку держави-агресора, її збройних формувань та на уникнення нею відповідальності за збройну агресію проти України, тощо.
При цьому:
-починаючи з 24.02.2022 року, тобто з початку повномасштабного вторгнення збройних сил Російської Федерації (далі - ЗС РФ) на територію України, вказана група (спільнота), була переформатована на отримання від її учасників (користувачів), яких на даний час налічує 13.367 осіб, відомостей про результати здійснення обстрілів ЗС РФ населених пунктів України, цивільної чи військової інфраструктури,
-починаючи з 15.04.2022 на отримання та обмін інформацією щодо направлення, переміщення зброї, озброєння та бойових припасів в Україну, у тому числі про їх переміщення територією України, переміщення, рух або розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, з метою передання такої інформації засновником групи, її адміністраторами чи безпосередньо учасниками, представникам ЗС РФ, ГРУ ГШ ЗС РФ, ФСБ РФ, незаконних збройних та воєнізованих формувань терористичних організацій «ДНР» та «ЛНР», тобто державі, що здійснює збройну агресію проти України.

2. Автором обвинувального акту також зазначається, що
одним з активних учасників телеграм-каналів (спільнот) антиукраїнської спрямованості ... , в тому числі і «Лохматый Z Николаев» з чатом для листування « ОСОБА_5 », є мешканка м. Миколаєва ОСОБА_3 , яка не сприймаючи державну владу в Україні та сповідуючи ідеї проросійської спрямованості, з мотивів непогодження з політикою представників української державної влади щодо захисту суверенітету, територіальної цілісності та недоторканості України [використовуючи власний мобільний телефон марки «Samsung», модель "Galaxy S8 SM-G950F", серійний номер НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , з сім-картка мобільного оператора з номером - НОМЕР_3 , та використовуючи мобільний додаток «Telegram», в якому вона вже була зареєстрована з обліковим записом "ID - ОСОБА_6 " долучилась (вступила) до такого каналу (спільноти)..., де обрала собі «нік нейм» (псевдонім) « ОСОБА_7 »].
Далі ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на надання допомоги Російській Федерації (далі - РФ) у веденні агресивної війни проти України діючи умисно, на шкоду таким основам національної безпеки України, з метою надання допомоги державі агресору у веденні агресивної війни проти України, неодноразово, на систематичній основі, вчинила низьку злочинів.

3. Зокрема, автор обвинувального акту стверджує, що ОСОБА_3 вчинила злочин за таких обставин
Вона, усвідомлюючи, що з початку збройної агресії РФ її спеціальні органи та їх представники ведуть розвідувальну діяльність, в т.ч. і з використанням можливостей різноманітних соціальних мереж, Інтернет-месенджерів, в т.ч. і «Telegram», будучи в силу інформаційної наповненості каналу (спільноти) «Лохматый Z Николаев» достовірно обізнаною про його основний напрямок діяльності - збирання та накопиченням інформації щодо переміщення руху і розташування Збройних Сил України, чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, з метою подальшої передачі такої інформації державі (РФ), що здійснює збройну агресію проти України - здійснювала збір та подальше поширення інформації про наслідки обстрілів м. Миколаєва та місця розташування, переміщення ЗС України в такому обласному центрі, як в групових чатах каналу (спільноти) « ІНФОРМАЦІЯ_2 », так і безпосередньо серед його інших невстановлених на даний час учасників.

3.1. Так

10.04.2022, о 13 год. 16 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел..., передбачаючи, що її дії можуть завдати шкоду основам національної безпеки України та бажаючи настання таких суспільно небезпечних наслідків, тобто діючи умисно, використовуючи вищевказаний належний їй мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_3 , у програмі для миттєвого обміну повідомленнями через мережу Інтернет (месенджері) «Telegram», де вже був зареєстрований з обліковим записом (акаунтом) « ОСОБА_8 », а саме - в загальному чаті каналу (спільноти) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розмістила під псевдонімом « ОСОБА_7 » повідомлення, які містять інформацію про місцезнаходження у м. Миколаєві Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, з можливістю їх ідентифікації на такій місцевості, а саме:
«Ребята, переживаю за своих родителей, они остались в городе, мама звонит, говорит заехала какая то техника, стоят с автоматами и это всё в детском саду номер 37 ул. Театральная 51А а это прямо за нашим домом»,
та в цей же день, о 13 год. 51 хв. доповнення до попереднього повідомлення
« ОСОБА_9 сказала, вчера заехали, большая фура, по ходу в ней НОМЕР_4 и привезли, говорит где то 4 или 5 тяжелого, ну и человечки с автоматами…»

достовірно розуміючи, що інформація, яку містить це повідомлення, збирається для подальшої передачі державі, що здійснює збройну агресію проти? ? України (РФ), що здійснює збройну агресію? ? проти України.

3.2. Крім цього

25.05.2022, о 13 год. 26 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи умисно, керуючись тією ж метою та мотивами, використовуючи власний мобільний телефон … надіслала під псевдонімом « ОСОБА_7 » невстановленому на даний час учаснику каналу (спільноти) « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який підписаний як " ОСОБА_10 " повідомлення, яке містить інформацію про місцезнаходження у місті Миколаєві Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, з можливістю їх ідентифікації на такій місцевості, а саме:
«Здравствуй, хотела передать информацию, о том что в Николаеве, район Матвеевки были замечены грузовые машины, которые ежедневно перевозят, замечены были бетонные плиты, также группа военных около 50 человек, что еще перевозили не видала, но думаю укреп район там уже существует, и не только. Минус в том что я не могу сказать, конкретно куда это все и всех свозят. Видела что за матвеевское кладбище, по дороге как на баловное ехать, а где именно, может где то в лесу, так как везде там открытая местность, точно не скажу. Но активно начали свозить уже третью неделю, до этого тут было тихо, а теперь каждый день наблюдаем как по нашей улице проезжают либо военные, либо грузовики с непонятно чем, кран огромный, экскаватор, плиты перевозили ... Если бы могла, я бы прошлась этой дорогой, но стремно, могут засечь военные, так как там одна сплошная дорога, знаю точно что это за матвеевским кладбищем. Успехов нашим ребятам в нелёгком бою»
при цьому будучи достовірно обізнаною, що інформація, яку містять ці повідомлення, збирається вказаним користувачем для подальшої передачі державі, що здійснює збройну агресію проти України (РФ).
3.3. Крім того
27.05.2022, о 17 год. 37 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на надання допомоги ЗС РФ та спеціальних служб РФ в подальшій окупації та анексії всієї території України, в т.ч. м. Миколаєва та Миколаївської області, усвідомлюючи, що розвідувальні органи та спеціальні служби РФ ведуть проти України розвідувальну та підривну діяльність, передбачаючи, що її дії можуть завдати шкоди основам національної безпеки України та бажаючи настання таких суспільно небезпечних наслідків, тобто діючи умисно, використовуючи вищевказаний власний мобільний телефон… надіслала під псевдонімом « ОСОБА_7 » невстановленому на даний час учаснику каналу (спільноти) « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який підписаний як " ОСОБА_10 " повідомлення, яке містить інформацію про місцезнаходження у місті Миколаєві Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, з можливістю їх ідентифікації на такій місцевості, а саме:
«Добрый вечер, в общем военные хотели обосноваться в саду в матвеевке, но сад им не отдали, и поместили в 24 школу, и так же в лесу, блиндажи понаделали»
при цьому будучи достовірно обізнаною, що інформація, яку містять ці повідомлення, збирається вказаним користувачем для подальшої передачі державі, що здійснює збройну агресію проти України (РФ).

3.4. Крім того
29.05.2022, о 13 год. 14 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи умисно, керуючись тією ж метою та мотивами, використовуючи вищевказаний власний мобільний телефон… надіслала під псевдонімом « ОСОБА_7 » невстановленому на даний час учаснику каналу (спільноти) « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який підписаний як " ОСОБА_10 " повідомлення, яке містить інформацію про місцезнаходження у місті Миколаєві Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, з можливістю їх ідентифікації на такій місцевості, а саме:
«Здравствуйте, только что был замечен КамАЗ с военными человек 20 точно было в матвеевке поехали в сторону кладбища»
при цьому будучи достовірно обізнаною, що інформація, яку містять ці повідомлення, збирається вказаним користувачем для подальшої передачі державі, що здійснює збройну агресію проти України (РФ)

3.5. Автор обвинувального акту також підкреслює, що
передана (поширена) ОСОБА_3 за вищевикладених обставин інформація щодо місць дислокації підрозділів ЗС України, їх укріплень не розміщувалася (не поширювалася) у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України, Головним управлінням розвідки Міністерства оборони України чи Службою безпеки України, що створює фактичну загрозу їх ураження чи знищення.

3.6. Вказані дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування та публічним обвинуваченням кваліфіковані за частиною 3 статті 114-2 Кримінального Кодексу України як поширення інформації про направлення, переміщення зброї, озброєння та бойових припасів територією України та? розташування Збройних Сил України,? за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану, з метою надання такої інформації державі, що здійснює збройну агресію проти України.

4. Автор обвинувального акту також стверджує, що ОСОБА_3 вчинила злочин за таких обставин.
достовірно володіючи інформацією, що починаючи з 2014 року представниками РФ здійснено тимчасову окупацію частини території України, а починаючи з 24.02.2022 підрозділами ЗС РФ та іншими її військовими формуваннями здійснено широкомасштабне вторгнення на територію суверенної держави Україна, розуміючи, що представниками такої держави агресора вчиняються дії, направлені на зміну меж території України в порушення порядку встановленого Конституцією України, свідомо вчиняв дії щодо виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

4.1. Так
ОСОБА_3 08.04.2022 о 03 год. 00 хв.? ? використовуючи вищевказаний належний їй мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_3 , у програмі для миттєвого обміну повідомленнями через мережу Інтернет (месенджері) «Telegram», де вже була зареєстрована з обліковим записом (акаунтом) « ОСОБА_7 », виготовила та розмістила (поширив)? ? в чаті « ОСОБА_5 » повідомлення з наступним змістом:? ?
«Ребят, расскажу, мира/площадь обстреливали два раза этими кассетными бомбами, так вот в это время я была на связи со своими родителями, сама сейчас живу за городом, и в то время когда я разговаривала по телефону я услышала отлеты примерно со стороны варваровки... а у родителей которые живут на Мира/Васляева были прилеты, и это второй раз, в том числе и 4 апреля, и когда я нашла эту группу, тут все и подтвердилось, теперь нет сомнения, что это свои сделали провокацию, для еще большего запугивания и озлобленности людей против рф, я вот все думала, ну смысл русским было обстреливать просто средь белого дня жилые районы... да и те совпадения когда разговаривала по телефону и слышала откуда был отлёт и куда прилет,? ? я была просто в шоке!!!»
Виготовлене та поширене ОСОБА_3 повідомлення, містить інформацію, яка? ? виправдовує, визнає правомірною, заперечує збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

4.2. Вказані дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування та публічним обвинуваченням кваліфіковані за частиною 2 статті 436-2 Кримінального Кодексу України як поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною,? ? заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

5. Автор обвинувального акту також стверджує, що ОСОБА_3 вчинила злочин за таких обставин.

5.1. Так, вона
09.04.2022 о 01 год. 20 хв.? ? діючи повторно,? ? реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на виготовлення та поширення матеріалів, які містять інформацію, що? ? виправдовує, визнає правомірною, заперечує збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, використовуючи вищевказаний належний їй мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_3 , у програмі для миттєвого обміну повідомленнями через мережу Інтернет (месенджері) «Telegram», де вже була зареєстрована з обліковим записом (акаунтом) « ОСОБА_7 », виготовила та розмістила (поширила)? ? в чаті « ОСОБА_5 » повідомлення з наступним змістом? ?
«Вы не одни такие, у нас также, крестная нашего ребёнка, пожелала чтоб сдохли все те кто поддерживает рашу и хочет туда... и много кто из молодёжи просто смотрят выброс этой лживой пропаганды и слепо верят, тогда когда россия действительно пришла зачистить от нациков, фашистов этих, которые все это время щимили русский народ что собственно сейчас и делают, ты не имеешь право высказать ни свое мнение, его сразу удаляют а тебя садят за решётку, русский? ? язык запрещают и много всего еще можно перечислять ... и это нормально вы хотите сказать??? Нет независимой и свободной Украины!»,
Виготовлене та поширене ОСОБА_3 повідомлення, містить інформацію, яка? ? виправдовує, визнає правомірною, заперечує збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

5.3. Окрім цього, вона
12.04.2022 о 11 год. 16 хв.? ? діючи повторно,? ? реалізуючи свій злочинний умисел… використовуючи вищевказаний належний їй мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_3 , у програмі для миттєвого обміну повідомленнями через мережу Інтернет (месенджері) «Telegram», де вже був зареєстрований з обліковим записом (акаунтом) « ОСОБА_7 », виготовила та розмістила (поширила)? ? в чаті « ОСОБА_5 » повідомлення з наступним змістом:? ?
«Мы не уехали, потому что мы будем сражаться за наш город, и помогать освобождению от националфашистов, чтобы в дальнейшем от только процветал, а те кто топит за Украину проданную Европе, почему то свалили? ? с нее) не кажется смешным?»

Виготовлене та поширене ОСОБА_3 повідомлення, містить інформацію, яка? ? виправдовує, визнає правомірною, заперечує збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

5.4. Окрім цього, вона
13.04.2022 о 16 год. 44 хв.? ? діючи повторно,? ? реалізуючи свій злочинний умисел… використовуючи вищевказаний належний їй мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_3 , у програмі для миттєвого обміну повідомленнями через мережу Інтернет (месенджері) «Telegram», де вже був зареєстрований з обліковим записом (акаунтом) « ОСОБА_7 », виготовила та розмістила (поширила)? ? в чаті « ОСОБА_5 » повідомлення з наступним змістом:? ?
«Ещё раз про Мариуполь. Все находящиеся сегодня в Харькове, в Одессе, в Николаеве, и надеющиеся на чудо, должны, видя последние события, понять:

- русские всё равно возьмут любой город;

- в финале оставшимся в живых всё равно придётся сдаваться.

Всё это можно сделать, не дожидаясь финала, сберегая города и горожан. Смотрите на Херсон и Мелитополь. В Мариуполе могло быто то же самое.»

Виготовлене та поширене ОСОБА_3 повідомлення, містить інформацію, яка? ? виправдовує, визнає правомірною, заперечує збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

5.5. Окрім цього, вона
20.04.2022 о 20 год. 45 хв.? ? діючи повторно,? ? реалізуючи свій злочинний умисел… використовуючи вищевказаний належний їй мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_3 , у програмі для миттєвого обміну повідомленнями через мережу Інтернет (месенджері) «Telegram», де вже був зареєстрований з обліковим записом (акаунтом) « ОСОБА_7 », виготовила та розмістила (поширила)? ? в чаті « ОСОБА_5 » повідомлення з наступним змістом:? ?
«Мы дома сидим, ждем своих (прапор рф) и слушаем звук сирен»

Виготовлене та поширене ОСОБА_3 повідомлення, містить інформацію, яка? ? виправдовує, визнає правомірною, заперечує збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.
5.6. Окрім цього, вона
21.04.2022 о 11 год. 08 хв.? ? діючи повторно,? ? реалізуючи свій злочинний умисел… використовуючи вищевказаний належний їй мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_3 , у програмі для миттєвого обміну повідомленнями через мережу Інтернет (месенджері) «Telegram», де вже був зареєстрований з обліковим записом (акаунтом) « ОСОБА_7 », виготовила та розмістила (поширила)? ? в чаті « ОСОБА_5 » повідомлення з наступним змістом:? ?
«Я думаю это правильный выбор, конечно хотелось чтоб этих тварей уничтожили, но я думаю пока они там будут сидеть, они и сами друг друга покрамсают, кто то сдохнет а кто-то может выйдет и сдастся. Мы никуда не торопимся, главное что они в окружении наших русских военных.»

Виготовлене та поширене ОСОБА_3 повідомлення, містить інформацію, яка? ? виправдовує, визнає правомірною, заперечує збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

5.7. Окрім цього, вона
22.04.2022 о 21 год. 19 хв.? ? діючи повторно,? ? реалізуючи свій злочинний умисел… використовуючи вищевказаний належний їй мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_3 , у програмі для миттєвого обміну повідомленнями через мережу Інтернет (месенджері) «Telegram», де вже був зареєстрований з обліковим записом (акаунтом) « ОСОБА_7 », виготовила та розмістила (поширила)? ? в чаті « ОСОБА_5 » повідомлення з наступним змістом:? ?
«Да согласна что с Херсоном все проще сложилось, но ничего, не будем падать духом и у нас будет все в порядке, русские нас в обиду не дадут, а если мы еще и будем помогать, тогда может будет в этом какая то польза для нашего города)»

Виготовлене та поширене ОСОБА_3 повідомлення, містить інформацію, яка? ? виправдовує, визнає правомірною, заперечує збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

5.8. Окрім цього, вона
26.04.2022 о 08 год. 00 хв.? ? діючи повторно,? ? реалізуючи свій злочинний умисел… використовуючи вищевказаний належний їй мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_3 , у програмі для миттєвого обміну повідомленнями через мережу Інтернет (месенджері) «Telegram», де вже був зареєстрований з обліковим записом (акаунтом) « ОСОБА_7 », виготовила та розмістила (поширила)? ? в чаті « ОСОБА_5 » повідомлення з наступним змістом:? ?
«Поддерживаю, я и моя семья также не уехали, и мы все хотим чтобы их с нашего города вытравили как прусаков! С такими жить как они сволочи, в Николаеве точно не хотят, и пусть не бздят что весь город с ними согласен!»

Виготовлене та поширене ОСОБА_3 повідомлення, містить інформацію, яка? ? виправдовує, визнає правомірною, заперечує збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

5.9. Окрім цього, вона
27.04.2022 о 10 год. 25 хв.? ? діючи повторно,? ? реалізуючи свій злочинний умисел… використовуючи вищевказаний належний їй мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_3 , у програмі для миттєвого обміну повідомленнями через мережу Інтернет (месенджері) «Telegram», де вже був зареєстрований з обліковим записом (акаунтом) « ОСОБА_7 », виготовила та розмістила (поширила)? ? в чаті « ОСОБА_5 » повідомлення з наступним змістом:? ?
« ОСОБА_11 как прискорбно это не звучит, но это правда, нас уже списали, и никому мы тут не нужны, им на город начхать они его в помойку превращают и на людей тем более. Желаю нам Николаевцам скорейшего избавления от этих уродофашистов. Держимся из последнего с надеждой в душе, что русские нас спасут и у нас будет мир, спокойствие и процветание.»

Виготовлене та поширене ОСОБА_3 повідомлення, містить інформацію, яка? ? виправдовує, визнає правомірною, заперечує збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

5.10. Окрім цього, вона
19.05.2022 о 18 год. 51 хв.? ? діючи повторно,? ? реалізуючи свій злочинний умисел… використовуючи вищевказаний належний їй мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_3 , у програмі для миттєвого обміну повідомленнями через мережу Інтернет (месенджері) «Telegram», де вже був зареєстрований з обліковим записом (акаунтом) « ОСОБА_7 », виготовила та розмістила (поширила)? ? в чаті « ОСОБА_5 » повідомлення з наступним змістом:? ?
«Всем привет, я вот сегодня выезжала и немного покаталась по городу, и вижу все что понаделовали эти гады, мой район пл. Победы, возле атб окопались блиндажи бетонные, еще и в дубках это небольшой лесок возле завода Зоря, окопались, а там ведь стоят жилые дома, площадки детские(( в школах сидят, и это все один наш район, и я понимаю что тут пздц будет(( Где водопой тоже просто жопа, напротив заправки вог по хш мины расставлены, и это только часть всего что я увидела. В общем от всего увиденного меня просто накрыло (сумний смайлик) Николаев мой Николаев (сумний смайлик)»

Виготовлене та поширене ОСОБА_3 повідомлення, містить інформацію, яка? ? виправдовує, визнає правомірною, заперечує збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

5.11. Окрім цього, вона
05.06.2022 о 23 год. 40 хв.? ? діючи повторно,? ? реалізуючи свій злочинний умисел… використовуючи вищевказаний належний їй мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_3 , у програмі для миттєвого обміну повідомленнями через мережу Інтернет (месенджері) «Telegram», де вже був зареєстрований з обліковим записом (акаунтом) « ОСОБА_7 », виготовила та розмістила (поширила)? ? в чаті « ОСОБА_5 » повідомлення з наступним змістом:? ?
«А я рада то что я смогла остаться в городе, так я смогла увидеть и услышать, что творится в моем городе, кто и откуда стреляет, и к этому всему могу оказать некую помощь нашим ребятам»

Виготовлене та поширене ОСОБА_3 повідомлення, містить інформацію, яка? ? виправдовує, визнає правомірною, заперечує збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

5.12. Вказані дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування та публічним обвинуваченням кваліфіковані за частиною 3 статті 436-2 Кримінального Кодексу України як поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною,? ? заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, вчинені повторно.

Б. Стосовно здійснення кримінального провадження судом.

1. Після отримання обвинувального акту суд здійснив підготовче провадження та перейшов до судового розгляду.

2. Під час судового розгляду суд оголосив обвинувальний акт, встановив особу обвинуваченої, встановив обсяг та порядок дослідження доказів та перейшов до їх дослідження відповідно до встановленого порядку.

3. Наразі за клопотанням прокурора до матеріалів кримінального провадження долучені усі документи /як паперові, так й електронні/, що перебували в розпорядженні прокурора, та суд дослідив більшість з них.

Проте, для завершення дослідження низки документів необхідно вчинити додаткові дії.

В. Щодо дослідження протоколу огляду від 12 червня 2022 року.

І......Судом поставлене питання про можливість залучення спеціаліста для надання суду допомоги в оцінці змісту проведеної слідчої дії шляхом надання відповідних письмових роз`яснень з метою оцінки результатів проведеної слідчої дії та її (слідчої дії) кваліфікації.

Сторони кримінального провадження під час судового розгляду проти такого не заперечували.

ІІ......Під час вирішення поставленого питання суд виходив з таких обставин кримінального провадження.

1. На підтвердження обставин, що підлягають встановленню під час здійснення цього кримінального провадження, прокурор надав суду протокол огляду від 12 червня 2022 року.

Зміст цього документу зводиться до такого.

2. Зі змісту протоколу вбачається, що слідча дія, хід та результати якої були зафіксовані у ньому, здійснювалось одноособово слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби Безпеки України в Миколаївській області Добранем В.В. без участі будь-яких інших осіб (зокрема обвинуваченої (на той час підозрюваної) та спеціаліста.

3. У протоколі, окрім іншого, зазначається таке:

3.1. Старший слідчий в ОВС СВ Управління СБ України в Миколаївській області підполковник юстиції ОСОБА_12 ... у відповідності до ст.ст. 40, 93, 104 107, 237, 223 КПК України, з використанням електронно-обчислюваної машини марки ASUS провів огляд облікового запису в кросплатформеному месенджері Телеграм ¦ Valerevna (ідентифікатор системи (598987037), зареєстрований з використанням номеру мобільного зв`язку НОМЕР_3 , власником якого є громадянка України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

3.2. Для проведення огляду вказаного облікового запису, з використанням обчислюваної машини ASUS, через системні функції застосунку Telegram здійснено експорт повідомлень та іншої інформації користувача ¦ ОСОБА_13

3.3. Для фіксації зображень екрану ноутбуку (далі скріншот), за допомогою якого проводився огляд, використовувалась відповідна функція операційної системи шляхом натискання кнопок Print Screen та подальшого копіювання збереженого цифрового зображення з пам`яті (буферу обміну) комп`ютера у текст протоколу огляду, що виключає можливість спотворення, зміни або перекручування інформації.

3.4. З використанням застосунку Telegram для ПК здійснено [подальше слово у протоколі випущене, що само по собі ускладнює сприйняття змісту протоколу] до облікового запису ¦ Valerevna за номером телефону та кодом, отриманим в СМС повідомленні, що надійшло на прив`язаний номер мобільного зв`язку НОМЕР_3 (користувач ОСОБА_3 ).

3.5. З метою збереження повідомлень та іншої інформації, наявної в електронних листуваннях користувача ¦ ОСОБА_13 розпочато програмний експорт усіх чатів та повідомлень і медіафайлів, розміщених у них.

3.6. Після здійснення експорту усіх повідомлень та медіафайлів, на дисковому носії сформовано папку з файлами експорту, що складається з 122 папок та 5.474 файлів, які системними способами додано в архів, чим створений єдиний файл об`ємом 6,46 ГБ (контрольна сума SHA-1 для даних 25003d3166def9a2ac2fd9ff0178f15). Вказаний файл під назвою Експорт ¦ Valerevna, з розширенням rar, записано на флеш накопичував Kingston, що додається до протоколу.

3.7. Надалі в ході слідчої дії здійснюється огляд файлів експорту облікового запису користувача ¦ ОСОБА_13 .

3.8 Встановлено, що вказаний обліковий запис нараховує 182 чатів (листування в особистих повідомленнях, чатах, ботах, підписки на Телеграм-канали) та 885 контактів.

3.9. Далі, в протоколі наводиться зміст окремих повідомлень.

4. До протоколу додається відповідний флеш-носій.

ІІІ....Під час вирішення цього питання суд виходить з таких приписів діючого законодавства та настанов судової практики.

1. Відповідно до частини 6 статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів
Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Верховний Суд Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного Кримінального Суду під час розгляду справи № 204/6541/16-к у постанові від 15 червня 2021 року, узагальнивши практику розгляду справ, зокрема, Верховним Судом, дійшов висновку про застосування норм права, відповідно до якого

"... Оцінюючи обставини провадження, які можуть мати значення для встановлення процесуальних порушень і їх впливу на допустимість доказів та, відповідно, на справедливість провадження в цілому, Суд має зважати на дійсні обставини, а не лише на формальні ознаки документів, в яких вони зафіксовані. Характеристика тієї чи іншої дії стороною не є обов`язковою для суду, який визначає правову природу процесуальної дії на підставі її суттєвих ознак. /пункт 15/.

2. Відповідно до статті 71 Кримінального Процесуального Кодексу України

Спеціалістом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками і може надавати консультації, пояснення, довідки та висновки під час досудового розслідування і судового розгляду з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок.
/частина 1/

Спеціаліст може бути залучений для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складення схем, планів, креслень, відбір зразків для проведення експертизи тощо) сторонами кримінального провадження під час досудового розслідування і судом під час судового розгляду, а також для надання висновків у випадках, передбачених пунктом 7 частини четвертої цієї статті.
/частина 2/

Сторони кримінального провадження мають право під час судового розгляду заявляти клопотання про залучення спеціаліста або використання його пояснень і допомоги.
/частина 3/

Спеціаліст має право:
1)ставити запитання учасникам процесуальної дії з дозволу сторони кримінального провадження, яка його залучила, чи суду;
2)користуватися технічними засобами, приладами та спеціальним обладнанням;
3)звертати увагу сторони кримінального провадження, яка його залучила, або суду на характерні обставини чи особливості речей і документів;
4)викладати у висновку відомості, що мають значення для кримінального провадження і щодо яких йому не були поставлені запитання;
5)знайомитися з протоколами процесуальних дій, в яких він брав участь, і подавати до них зауваження;
6)одержувати винагороду за виконану роботу та відшкодування витрат, пов`язаних із його залученням до кримінального провадження;
7)заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом;
8)надавати висновки з питань, що належать до сфери його знань, під час досудового розслідування кримінальних проступків, у тому числі у випадках, передбачених частиною третьою статті 214 цього Кодексу;
9)надавати довідки з питань, що належать до сфери його знань, у випадках, передбачених частиною третьою статті 245-1 цього Кодексу.
/частина 4/

Спеціаліст зобов`язаний:
1)прибути за викликом до слідчого, дізнавача, прокурора, суду і мати при собі необхідні технічне обладнання, пристрої та прилади;
2)виконувати вказівки сторони кримінального провадження, яка його залучила, чи суду та давати пояснення з поставлених запитань;
3)не розголошувати відомості, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, що здійснюються (здійснювалися) під час нього, і які стали відомі спеціалісту у зв`язку з виконанням його обов`язків;
4)заявити самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Кодексом.
/частина 5/

IV…...З огляду на ці приписи діючого законодавства суд, з урахуванням обставин цього кримінального провадження, відзначає таке.

1. Повертаючись до обставин цього кримінального провадження, суд відзначає, що формальні ознаки слідчої дії, вказані у процитованому вище документі від 12 червня 2022 року під назвою Протокол огляду не повною мірою відповідають дійсним обставинам.

Зокрема, з загальновідомих джерел відомо, що обліковий запис, про огляд якого зазначається в тексті вказаного документу, є лише

сукупністю наданої інформації про користувача, засобів та прав користувача відносно багатокористувацької системи. Він, як правило, містить відомості, необхідні для ідентифікації користувача при підключенні до системи, інформацію для авторизації і обліку. Це ім`я користувача та пароль (або інше аналогічний засіб автентифікації наприклад, біометричні характеристики). Пароль або його аналог, як правило, зберігається в зашифрованому або хешованому вигляді (з міркувань безпеки).
Для підвищення надійності можуть бути, поряд з паролем, передбачені альтернативні засоби автентифікації: наприклад, спеціальне секретне питання (або кілька питань) такого змісту, щоб відповідь було відома тільки користувачеві. Такі питання й відповіді також зберігаються в обліковому записі.
Обліковий запис може містити також додаткові анкетні дані користувача (обов`язково чи опціонально): ім`я, прізвище, по батькові, псевдонім, стать, вік, дата народження, адреса e-mail, домашня і робоча адреса, номер домашнього, робочого та стільникового телефону, номер ICQ, ідентифікатор Skype, інші контактні дані систем миттєвого обміну повідомленнями, адреса домашньої сторінки та/або блогу в інтернеті або інтранеті, відомості про хобі, про коло інтересів, про сім`ю, про перенесені хвороби, про політичні уподобання, про партійну приналежність, про культурні уподобання, про вміння спілкуватися іноземними мовами тощо. Конкретні категорії даних, які можуть бути внесені в таку анкету, визначаються творцями і (або) адміністраторами системи.
Обліковий запис може також містити одну або декілька фотографій або аватар користувача.
Обліковий запис користувача також може враховувати різні статистичні характеристики поведінки користувача в системі на основі відстежень системи: давність останнього входу в систему, тривалість останнього перебування в системі, адреса використаного при підключенні комп`ютера, інтенсивність використання системи, сумарне і (або) питома кількість певних операцій, зроблених у системі тощо3.
Проте, у згаданому документі про таке вочевидь не йдеться та внаслідок проведеної слідчої дії така інформація не описувалась взагалі.

2. При цьому оскільки усі дії під час слідчої дії, за наслідками якої був складений документ, що аналізується, здійснювались із використанням засобів електронно-обчислювальної техніки та стосовно комп`ютерних даних, для виконання вимог процитованих вище настанов судової практики щодо встановлення суттєвих ознак відповідної процесуальної дії та її кваліфікації на підставі таких ознак суду необхідні спеціальні знання у галузі інформаційних технологій, телекомунікацій та комп`ютерної техніки.

Проте, суд такими знаннями на достатньому рівні у необхідному обсязі не володіє.

Відповідно до процитованих вище приписів статті 71 Кримінального Процесуального Кодексу України за таких обставин суд має право скористатись консультаціями та роз`ясненнями спеціаліста.

3. Суд також відзначає, що під час вчинення відповідної процесуальної дії спеціаліст не залучався, що позбавляє суд можливості скористатись роз`ясненнями особи, яка використовувала спеціальні знання та навички під час здійснення відповідної процесуальної дії.

4. Судом запропоновано залучити до цієї мети експертів Одеського Науково-дослідного Інституту Судових Експертиз відповідного фаху; відводів цим спеціалістам сторонами кримінального провадження не заявлено.

5. Під час вирішення питання про форму участі спеціаліста суд, враховуючи процитовані вище приписи статті 71 Кримінального Процесуального Кодексу України, доходе такого.

5.1. Наведені вище приписи діючого законодавства доводять, що спеціаліст не зобов`язаний та навіть не має права надавати відповіді на запитання осіб, які не залучали його до кримінального провадження.

За такого виклик відповідного спеціаліста для допиту під час судового розгляду кримінального провадження є позбавлений будь-якого сенсу.

5.2. Далі, поза розумним сумнівом, отримані від спеціаліста відомості не є доказом у справі, але можуть бути використаними судом з метою неупередженого та повного формування позиції із приводу наданого прокурором доказу та її послідовного та переконливого викладення у судових рішеннях.

5.3. В той же час, отримання від спеціаліста лише усних консультацій не гарантує вірного сприйняття судом змісту такої консультації.

Отримання ж від спеціаліста консультації у вигляді письмових пояснень не тільки сприятиме усуненню такої вади, але допоможе сторонам також побудувати та обґрунтувати свою позицію по справі у процесуальному змаганні.

Отже, суд вважає за доцільне зобов`язати спеціаліста надати письмові пояснення з поставлених судом питань.

5.4. Щодо ж змісту запитань, то вони мають бути сформульовані самим судом на його /суду/ розсуд в окремому листі.

Таке доводить наступне.

По-перше, в цьому випадку відповідних консультацій потребує саме суд.

По-друге, сторони не наділені правом ставити питання спеціалісту, залученому судом, а спеціаліст відповідно не наділений правом давати відповіді на запитання сторін.

За такого підстави для формулювання запитань у процесуальному документі, що приймається за обов`язкової часті сторін та з обов`язковим врахуванням їх думки є відсутніми.

З огляду на таке суд вважає за необхідне залучити відповідного спеціаліста та зажадати від нього письмових пояснень з питань, викладених у запиті суду.

Г. Щодо клопотання прокурора про залучення спеціаліста.

І......Прокурор заявив клопотання про виклик у судове засідання спеціаліста за спеціальністю Мова та література (російська).

1. В обґрунтування необхідності такого послався про необхідність спеціальних знань для оцінки розміщеної ОСОБА_3 в чатах месенджеру Телеграм інформації із точки зору того, чи містить вона відомості, що є спрямованими на визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, підтримку військових дій з боку РФ на території України та політичного керівництва країни-агресора, заперечення збройної агресії Російської Федерації, а також глорифікацію осіб, які здійснюють таку агресію.

В якості такого спеціаліста прокурором запропонована ОСОБА_14 , яка здобула кваліфікацію вчителя російської мови та зарубіжної літератури.

При цьому прокурор зауважив, що ОСОБА_14 була залучена, як спеціаліст, на стадії досудового розслідування для надання допомоги з цього питання органом досудового розслідування та на підставі її висновку орган досудового розслідування формував свою позицію по суті справи.

2. Обвинувачена та захисник проти задоволення цього клопотання в цілому не заперечували.

ІІ....Під час вирішення цього клопотання суд виходить з процитованих вище приписів статті 71 Кримінального Процесуального Кодексу України.

ІІІ......З огляду на ці приписи діючого законодавства суд стосовно заявленого прокурором клопотання в частині допиту запропонованого прокурором спеціаліста відзначає таке.

1. Суд повторює, що наведені вище приписи діючого законодавства доводять, що спеціаліст не зобов`язаний та навіть не має права надавати відповіді на запитання осіб, які не залучали його до кримінального провадження.

За такого виклик залученого стороною обвинувачення спеціаліста для допиту під час судового розгляду кримінального провадження є позбавлений будь-якого сенсу.

2. Далі, суд повторює, що в будь-якому випадку отримані від спеціаліста відомості не є доказом у справі, але можуть бути використаними судом з метою неупередженого та повного формування позиції із приводу наданих прокурором доказів та її послідовного та переконливого викладення у судових рішеннях.

З огляду на таке, сторона обвинувачення, за наявності до того підстав, може, отримавши від спеціаліста письмове роз`яснення з питань, які сторона обвинувачення вважає такими, консультація з яких є потрібною, та залучити його до матеріалів кримінального провадження для використання судом з цією метою під час ухвалення судового рішення.

3. Щодо ж змісту запитань, то вони, аналогічно випадку залучення спеціаліста судом, мають бути сформульовані стороною обвинувачення (прокурором) самостійно у визначеному ним самостійно порядку.

З огляду на таке суд вважає за необхідне у цій частині клопотання прокурора відмовити, роз`яснивши прокурору його право за наявності до того підстав самостійно залучити відповідного спеціаліста та зажадати від нього письмових пояснень з питань, що, за думкою прокурора підлягають роз`ясненню, після чого залучити таке роз`яснення до матеріалів кримінального провадження.

ІV......Стосовно ж клопотання прокурора в частині необхідності залучення спеціаліста за спеціальністю Мова та література (російська) для надання суду допомоги у повному й переконливому обґрунтуванні позиції по справі та її послідовному викладенні у судових рішеннях суд відзначає таке.

1. Суд погоджується з прокурором у тому, що суттєве значення для прийняття рішення у цій справі має усвідомлення та належне тлумачення змісту оскаржуваного мовленевого матеріалу4.

Більше того суд, у розвиток цієї тези, вважає за доцільне відзначити, що досліджені судом матеріали кримінального провадження дозволяють, на цій стадії кримінального провадження, з великою долею вірогідності стверджувати, що предметом цього кримінального провадження є ніщо інше, як відповідні мовленеві акти5; під час досудового розслідування та сторона обвинувачення прагнуть довести їх зміст та спрямованість шляхом спроби тлумачення певних текстів.

2. Далі, суд відзначає, що обґрунтованість твердження прокурора про те, що суд не наділений знаннями в галузі мовознавства /тим більше російського/ на високому науковому рівні, неможливо заперечити.

3. В той же час, оскільки ОСОБА_14 вже залучена до цього кримінального провадження стороною обвинувачення, підстави для її повторного залучення судом є відсутніми.

4. При цьому на теперішній час, з огляду на стадію кримінального провадження та позицію сторін, суд не володіє інформацією в обсязі, що є необхідним для вирішення питань про спосіб використання спеціальних пізнань у цьому провадженні /залучення експерта чи залучення спеціаліста/, а також для формулювання питань та визначення конкретної галузі мовознавства, пізнання суду у якій не є достатніми для розгляду цього кримінального провадження.

З огляду на таке суд вважає за необхідне у цій частині клопотання прокурора відмовити за передчасністю.

Г. Щодо дослідження доказів розташування Збройних Сил України, інших військових формувань та військово техніки.

І......Стосовно цих обставин наразі судом досліджені такі докази.

1. На підтвердження цих обставин прокурор надав суду запит № 64/20-3634 від 01 червня 2022 року.

Зміст цього запиту зводиться до такого

1.1. Він є адресованим Військовому коменданту оборони м. Миколаєва капітану 1 рангу Юрію Сидоренку

1.2. Він є направленим старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби Безпеки України в Миколаївській області Добранєм В.В.

1.3. Він є направленим в порядку статей 40, 93 Кримінального Процесуального Кодексу України.

1.4. У тексті запиту зазначалось таке

...прошу Вас надати на адресу слідчого відділу Управління відомості, які б підтверджували або спростовували інформацію щодо розміщення військовослужбовців ЗС України, а також військовослужбовців інших утворених відповідно до законів України військових формувань в наступних будівлях м. Миколаєва:
-Дошкільний навчальний заклад № 37 (м. Миколаїв, вул. Театральна, 51 А) у період 10.04.2022;
-за географічними координатами 46.1726, 32.94464 (Корабельний район м. Миколаєва) у період 17.04.2022
У випадку підтвердження запитуваних відомостей прошу також повідомити чи розміщувалась у відкритому доступі вказана інформація

2. На підтвердження цих обставин прокурор надав також відповідь на вказаний запит.

Зміст цієї відповіді зводиться до такого

2.1. Вона є направленою 02 червня 2022 року за вихідним номером 1/280

2.2. Вона є адресованою старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби Безпеки України в Миколаївській області Добраню В.В.

2.3. Вона скеровувалась на запит, направлений за вихідним номером 64/20-3634 від 01.06.2022.

2.4. У тексті відповіді зазначалось таке

На Ваш письмовий запит від 01.06.2022 № 64/20-3634 щодо підтвердження або спростування інформації щодо розміщення військовослужбовців Збройних Сил України, військовослужбовців інших утворених відповідно до законів України військових формувань повідомляю наступне.
За вказаними у ОСОБА_15 запиті будівлями та районами станом на зазначені дати дійсно були розташовані підрозділи Збройних Сил України, а також розміщувалась військова техніка Збройних Сил України, які виконували завдання з оборони міста Миколаєва.
Вказана вище інформація у відкритому доступі та засобах масової інформації не висвітлювалась

2.5. Ця відповідь є підписаною Військовим комендантом оборони міста Миколаєва капітаном 1 рангу ОСОБА_16 .

2.6. Вона виконана на бланку основного командного пункту оборони міста Миколаєва та скріплена печаткою Основного командного пункту оборони міста Миколаєва.

ІІ......Захисник заявив клопотання, у якому просив:

Витребувати у Військового коменданта оборони м. Миколаєва наступну інформацію:

-Мало лі місце розміщення станом на 10.04.22 р. військова техніка, або особистий склад ВСУ в приміщенні дитячого садку № 37 по вул. Театральна 51 у м. Миколаєві

-Мало лі місце розміщення станом на 25.05.22. - 29.05.22 р. військова техніка, або особистий склад ВСУ, або укреп район, в районі кладовища за п. Матвєєвка в м. Миколаєві

-Мало лі місце розміщення станом на 27.05.22 р. військова техніка, або особистий склад ВСУ в приміщенні школи № 24 в п. Матвєєвка

1. В обґрунтування послався про те, що згадана вище відповідь Військового коменданта оборони м. Миколаєва є важливим доказом провини або невинуватості ОСОБА_3 в скоєні злочину в якому вона обвинувачується, але її неконкретність заважає прийняттю об`єктивного рішення.

2. Обвинувачена під час судового розгляду кримінального провадження клопотання захисника підтримала.

3. Прокурор під час судового розгляду проти задоволення заявленого клопотання заперечував, спираючись про те, що запропонований захисником запит дублює той, що був направлений під час досудового розслідування, через що є зайвим.

ІІ......Під час вирішення заявленого клопотання суд виходив з таких приписів діючого законодавства.

1. Відповідно до статті 93 Кримінального Процесуального Кодексу України

Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
/частина 1/

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
/частина 2/

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
/частина 3/

2. Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 315 Кримінального Процесуального Кодексу України суд, під час підготовчого судового засідання розглядає клопотання сторін про: витребування певних речей чи документів

3. Відповідно частини 1 статті 332 Кримінального Процесуального Кодексу України

Під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до статті 333 Кримінального Процесуального Кодексу України

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
/частина 1/

Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.
/частина 2/

У разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
/частина 3/

ІІІ......Застосування цих приписів діючого законодавства до обставин цього кримінального провадження призводить до такого.

1. Суд погоджується з захисником у тому, що суттєве значення для прийняття рішення у цій справі має вирішення питання про те, чи дійсно розміщувались підрозділи Збройних Сил України, інших військових формувань або військова техніка у місцях, вказаних в обвинувальному акті, як повідомлені ОСОБА_3 .

2. У той же час, системний аналіз вказаних приписів діючого законодавства доводить, що на відміну від сторін, суд не наділений повноваженнями на витребовування відомостей; за певних обставин має повноваження витребувати лише речі або документи або вжиті заходи забезпечення кримінального провадження (як то надати стороні тимчасовий доступ) або ж доручити стороні обвинувачення вчинити певні слідчі (розшукові) дії.

3. З огляду на таке, суд відзначає, що у клопотанні захисника йдеться саме про витребовування відомостей; захисником наразі не вказуються документи, які, на його думку, мають бути витребувані.

Суд же, окрім відсутності процесуальних повноважень щодо визначення документів, необхідних для розгляду справи, наразі є позбавленим можливості навіть умоглядно встановити перелік документів, що можуть містити вказану захисником інформацію бо посилання на такі документи у матеріалах кримінального провадження відсутні.

Отже, у задоволенні цього клопотання захисника слід відмовити, що не позбавляє захист права за наявності до того підстав заявити клопотання про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження або ж про надання прокурору доручення щодо проведення тих чи інших процесуальних дій.

Д. Щодо подальшого руху кримінального провадження.

І......Для завершення дослідження доказів необхідно принаймні отримати письмові роз`яснення спеціаліста з визначеного судом питання, що не є можливим під час цього судового засідання.

При цьому сторони не заперечували проти необхідності в зв`язку із таким перерви у судовому засіданні.

ІІ......Вирішуючи питання про подальший рух кримінального провадження з огляду на такі обставини, суд виходе з такого.

1. Відповідно до частини 6 статті 9 Кримінального Процесуального Кодексу України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, суд, керуючись загальними засадами кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, застосовує, зокрема, процесуальний закон, що регулює аналогічні правовідносини.

2. Велика Палата Верховного Суду сформулювала правову позицію щодо визначення подібності правовідносин, визначивши, що подібність правовідносин означає тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). /пункт 32 постанови від 27.03.2018 року у справі № 910/17999/16; пункт 38 постанови від 25.04.2018 року у справі № 925/3/7; пункт 40 постанови від 25.04.2018 року у справі № 910/24257/16.

3. Відповідно до статті 240 Цивільного Процесуального Кодексу України

…
Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
/частина 2/

…

Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.
/частина 6/

ІІІ......З огляду на ці приписи законодавства на настанови судової практики суд, повертаючись до обставин цього кримінального провадження, відзначає таке.

1. Обставини здійснення цього кримінального провадження свідчать про те, що подальший розгляд цього кримінального провадження та завершення його розгляду наразі не є можливими, адже суд є позбавлений можливості ефективно дослідити низку доказів.

2. Відносини, що виникли в зв`язку із таким, та ті, що врегульовані у статті 240 Цивільного Процесуального Кодексу України, є повністю подібними, адже мають тотожні суб`єктний склад учасників відносин, об`єкт та предмет правового регулювання, а також умов застосування правових норм.

Таке доводить, що за обставин, що склались в межах цього кримінального провадження, у судовому засіданні слід оголосити перерву.

3. Далі, суд має визначити дату та час наступного судового засідання.

З урахуванням прогнозованого часу, необхідного для отримання роз`яснення експерта, суд вважає за необхідне оголосити перерву до 22 грудня 2022 року до 11:00 години.

Отже, у судовому засіданні слід оголосити перерву до 22 грудня 2022 року до 11-00 години.

Е. Стосовно застосування запобіжного заходу відносно

ОСОБА_3 ……Прокурор просив продовжити на 60 діб строк застосування відносно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на обвинувачену додаткових обов`язків, а саме:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-повідомляти суд про актуальні засоби зв`язку та їх зміну.

Також зазначив, що вважає за можливо, так, як це було зазначено у попередній ухвалі про застосування запобіжного заходу, дозволити обвинуваченій залишати житло у разі оповіщення про загрозу виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій (повітряної тривоги, обстрілів в районі житлового будинку тощо), а також з дозволу суду - у випадках необіхдності відвідування лікувальних закладів, купівлі продуктів харчування, ліків, виняткових сімейних обставин тощо.

1. В обґрунтування застосування саме такого запобіжного заходу послався про те, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України та існують ризики того, що, перебуваючи на волі, вона може продовжити свою злочинну поведінку, чим продовжити вчинення злочину, у вчиненні якого підозрюється, або вчинити новий злочин. При цьому суспільна небезпека таких злочинів на теперішній час є надзвичайною.

2. Обвинувачена та її захисник проти задоволення цього клопотання прокурора не заперечували.

ІІ......Під час вирішення цього клопотання суд, окрім обставин, встановлених вище, враховує таке

1. Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва Тішка Д.А. від? ? 16 червня 2022 року відносно ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до 13 серпня 2022 року.

2. Подальшими ухвалами Центрального районного суду міста Миколаєва строк тримання ОСОБА_3 під домашнім арештом продовжувався неодноразово, востаннє ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 05 жовтня 2022 року до 05 грудня 2022 року включно.

При цьому судом на неї були покладені такі обов`язки:

-не залишати будинок АДРЕСА_1 цілодобово, окрім випадків явки до суду, оповіщення про загрозу виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій (повітряної тривоги, обстрілів в районі житлового будинку тощо), а також з дозволу суду та повідомленням органів Національної Поліції випадків відвідування лікувальних закладів та нагальної необхідності (придбання продуктів харчування, ліків, виняткових сімейних обставин тощо);

-прибувати до суду за першою вимогою;

-повідомляти суд про актуальні засоби зв`язку та їх зміну.

3. Під час обрання цього запобіжного заходу суд виходив з наявності ризику того, що вона може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити раніше розпочату нею злочинну діяльності, а також хоча й наявного незначною мірою ризику вчинення нею дій щодо переховування від суду.

4. За час перебування ОСОБА_17 під домашнім арештом вона умов перебування під домашнім арештом не порушувала, до своїх процесуальних обов`язків ставилась сумлінно, старанно виконувала приписи діючого законодавства щодо покладених на неї обов`язків.

5. Відповідно до статті 1 Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року (затвердженого Законом України № 2102- ІХ від 24 лютого 2022 року) /із змінами, внесеними Указами: від 14 березня 2022 року № 133/2022 (затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ); від 18 квітня 2022 року № 259/2022 (затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ), від 17 травня 2022 року № 341/2022 (затвердженим Законом України від 23 травня 2022 року № 2263-ІХ), від 12 серпня 2022 року № 573/2022 (затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ), від 07 листопада 2022 року (затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738 - ІХ)/ з 24 лютого 2022 року й до теперішнього часу в Україні безперервно діє військовий стан.

ІІІ......Вирішуючи заявлене прокурором клопотання, суд виходив з таких приписів діючого законодавства.

1. Відповідно до частини 1 статті 331 Кримінального Процесуального Кодексу України

Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

2. Відповідно до частини 1 статті 5 Кримінального Процесуального Кодексу України

Процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

При цьому відповідно до частини 3 статті 22 Конституції України: При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

3. Відповідно до статті 177 Кримінального Процесуального Кодексу України

метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою ж застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити перелічені дії.

4. Норми статті 176 Кримінального Процесуального Кодексу України приписують таке.

4.1. Відповідно до приписів цієї статті /в редакції Закону від 13 квітня 2012 року, що діяла на момент початку застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 / відносно неї могли бути застосовані такі запобіжні заходи:

1)особисте зобов`язання;

2)особиста порука;

3)застава;

4)домашній арешт;

5)тримання під вартою.

4.2. Відповідно до приписів цієї статті в редакції Закону від 16 серпня 2022 року, що діє на момент винесення цієї ухвали:

Запобіжними заходами є:
1)особисте зобов`язання;
2)особиста порука;
3)застава;
4)домашній арешт;
5)тримання під вартою.
/частина 1/

Під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-1142 ... Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.
/частина 6/

5. Відповідно до частини 1 статті 181 Кримінального Процесуального Кодексу України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

При цьому відповідно до частин 3 5 цього Кодексу контроль за поведінкою особи, яка перебуває під домашнім арештом, здійснюють органи Національної Поліції.

6. Відповідно до приписів статті 8 Кримінального Процесуального Кодексу України та норм статті 17 Закону України? ? «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»? ? від 23 лютого 2006 року Конвенція про захист прав та основоположних свобод /далі - Конвенція/ та практика Європейського суду з прав людини визнаються в Україні джерелом права

6.1. Відповідно до визначеного Європейським судом з прав людини поняттям під час вирішення питання щодо запобіжного заходу під обґрунтованою підозрою слід розуміти добросовісне припущення про вчинення особою певного діяння, яке ґрунтується на об`єктивних відомостях, які:

-можна перевірити у судовому розгляді;

-спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Добросовісним можна вважати припущення, яке висунуте компетентним органом у встановленому законом порядку та ґрунтується на підході до справи, що характеризується правдивістю, сумлінністю та ретельністю.

6.2. Європейський Суд з Прав Людини у своїй практиці обґрунтував підхід, відповідно до якого тримання особи під домашнім арештом, так само, як й триманні її під вартою, є позбавленням свободи у розумінні статті 5 Конвенції /див., окрім іншого, рішення у справах "Гуццарді проти Італії" (пункти 92 - 95); "Бузаджі проти Республіки Молдова" (пункти 103 - 110); "Корбан проти України (пункти 138 - 139) та інші/.

При цьому Європейський Суд з Прав Людини зазначає, що в більшості випадків домашній арешт передбачає меншу кількість обмежень та менший ступінь страждань та незручностей для затриманого, ніж звичайне ув`язнення у відповідній установі. Але цю обставину Європейський Суд з Прав Людини пов`язує з особливостями режиму, але - не з сутністю становища ув`язненого.

/див., окрім іншого, рішення у справі "Бузаджі проти Республіки Молдова" (пункти 111 - 114); "Корбан проти України (пункти 138 - 139)/

6.3. У пункті 48 рішення у справі "Чеботарь проти Молдови" Європейський Суд з Прав Людини зазначив таке.
"Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання
При цьому у тому ж пункті Суд, посилаючись на свою прецедентну практику зазначає, що самого факту, що підозра є добросовісною, недостатньо. Словосполучення "обґрунтована підозра" означає наявність фактів або інформації, що здатні переконати об`єктивного спостерігача, що особо, можливо, вчинила злочин.

6.4. Відповідно до правової позиції, що сформована Європейським Судом з прав людини, для продовження строку тримання під вартою повинні бути винятково вагомі причини, при цьому тільки тяжкість вчиненого злочину, складність справи та серйозність обвинувачень не можуть вважатися достатніми причинами для тримання особи під вартою протягом досить тривалого строку. Також суд вказав, що пункт 3 статті 5 Конвенції визначає право заарештованого на розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження, при цьому таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання. Сторона обвинувачення зобов`язана доводити реальність ризиків, що виправдовують обмеження свободи...

Далі відзначається, що таке, що продовжується, тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.

Європейський суд з прав людини також наголошував, що "саме національні судові органи мають подбати про те, щоб тривалість попереднього ув`язнення обвинуваченого у відповідній справі не перевищила розумного строку. Для цього вони мають дослідити всі факти на користь і проти існування реального суспільного інтересу, який, за належного врахування принципу забезпечення презумпції невинуватості, виправдовує відхід від вимоги забезпечення поваги до особистої свободи, і викласти ці міркування у своїх рішеннях про подовження строку тримання під вартою… Подальше існування обґрунтованої підозри у вчиненні заарештованою особою відповідного злочину є обов`язковою і неодмінною умовою законності подовження строку тримання під вартою, але зі спливом певного часу ця умова перестає бути достатньою… Пункт 3 статті 5 Конвенції не лише проголошує право на "розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження", а й передбачає, що "звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання".

/див. рішення у справі "Тодоров проти України" від 12.01.2012 року, "Пунцельт проти Чехії", "Харченко проти України" та інші/

Окрім того, як зазначив Європейський суд з прав людини у справі "Летельє проти Франції" (рішення від 26.06.1991 року), "особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення принаймні, протягом певного часу. За виняткових обставинах цей момент може бути врахований у світлі Конвенції, у всякому разі в тій мірі, в якій внутрішнє право … визнає поняття порушення публічного порядку внаслідок скоєння злочину. Однак цей фактор можна вважати виправданим і необхідним, тільки, якщо є підстави вважати, що звільнення затриманого реально порушить публічний порядок, або якщо цей порядок дійсно перебуває під загрозою. (п.51).

7. Відповідно до частини 4 статті 196 Кримінального Процесуального Кодексу України:

Суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.

8. Відповідно до частини 5 статті 194 Кримінального Процесуального Кодексу України обираючи запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, суд зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1)прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4)утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5)не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6)пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7)докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9)носити електронний засіб контролю.

IV…...З огляду на ці приписи діючого законодавства суд, повертаючись до обставин цього кримінального провадження, відзначає таке.

Стосовно наявності обґрунтованої підозри у вчиненні злочину обвинуваченим.

1. Оскільки по справі здійснюється судовий розгляд, наявність обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, що їй інкримінується, на даній стадії судового розгляду не перевіряється, а встановлення її вини/невинуватості можливо лише під час ухвалення вироку по суті пред`явленого обвинувачення.

Метою ж застосування запобіжного заходу відносно неї наразі є забезпечення можливості подальшого розслідування кримінальної справи, яке /подальше розслідування/ повинно підтвердити або розвіяти підозру.

2. Разом з цим, стосовно обставин цього кримінального провадження, суд відзначає таке.

2.1. Досліджені під час судового розгляду кримінального провадження матеріали наразі не дають підстав для висновку про те, що висуваючи підозру ОСОБА_3 , органи досудового розслідування діяли недобросовісно, зокрема упереджено.

2.2. До того ж, наразі обґрунтованість висунутої їй підозри (себто припущення про вчинення нею певних протиправних дій) наразі захистом не заперечується, обвинувачена стверджує,що визнає свою винуватість частково.

Отже, для мети застосування запобіжного заходу висунуту ОСОБА_18 підозру слід вважати обґрунтованою.

Стосовно наявності передбачених законом ризиків.

1. Попередніми ухвалами слідчого судді та суду встановлена наявність ризику того, що обвинувачена, перебуваючи на волі, може переховуватись від суду.

1.1. Наявність цього ризику підтверджується тим, що вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, у разі підтвердження вини у яких до неї може бути застосоване безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, що цілком здатне спонукати її до вчинення дій щодо втечі.

1.2. Разом із цим, як зазначалось вище, ОСОБА_19 сумлінно виконує свої обов`язки, пов`язані з її участю у кримінальному провадженні, а також добровільно беззастережно та сумлінно дотримується вимог, пов`язаних із застосуванням до неї запобіжного заходу.

Наведене у сукупності доводить, що ризик втечі з боку ОСОБА_20 наразі є істотно зниженим.

2. Попередніми ухвалами слідчого судді та суду встановлена наявність ризику того, що ОСОБА_3 може продовжити свою злочинну поведінку.

Наявність такого ризику узгоджується зі змістом висунутої їй підозри, яка по суті зводиться ні до чого іншого, як до того, що вона систематично вчиняла протиправні діяння.

Та з цього приводу суд відзначає, що наразі обставини, що доводять наявність цього ризику, не змінились.

Отже, наявність ризику вчинення ОСОБА_3 нового злочину суд вважає доведеною.

Стосовно запобіжного заходу, який має бути застосованим відносно

ОСОБА_3 ......Аналіз процитованих вище норм права доводить таке.

1. Зміст процитованих вище норм статті 5 Кримінального Процесуального Кодексу України та статті 22 Конституції України, до кримінально-процесуальних правовідносин застосовується та норма права, що діяла на момент виникнення, зміни та припинення таких правовідносин.

2. Як зазначалось вище, 16 червня 2022 року відносно ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту; цей запобіжний захід застосовується до неї до теперішнього часу.

З огляду на таке, 16 червня 2022 року виникли процесуальні правовідносини за участі ОСОБА_3 , зміст яких полягав у застосуванні до неї саме вказаного запобіжного заходу.

3. Системний аналіз процитованих вище приписів статей 176, 183 Кримінального Процесуального Кодексу України /в редакції Закону від 16 серпня 2022 року/ доводить, що на момент винесення цієї ухвали до осіб, що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого, зокрема, статтею 1142 Кримінального Кодексу України, не може бути застосований інший запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

Отже, зміна обраного відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу на інший, ніж тримання під вартою, наразі не є можливою.

ІІ......Повертаючись до обставин цього кримінального провадження, суд, з огляду на наведені вище висновки щодо застосування норм права, відзначає таке.

1. Як процесуальні /відповідне клопотання/, так й фактичні підстави для зміни обраного відносно ОСОБА_17 запобіжного заходу на більш суворий (яким є тримання під вартою) наразі вочевидь є відсутніми.

2. Як доведено вище, зміна обраного раніше відносно неї запобіжного заходу на більш м`який наразі діючим законодавством не передбачена.

3. Оскільки, як доведено вище, наразі відносно неї існує обґрунтована підозра у вчиненні злочину та декілька передбачених законом ризиків, задля запобігання яким застосовується запобіжні заходи, підстави для скасування обраного відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу наразі також є відсутніми.

4. Суд також відзначає, що з огляду на характер висунутої їй підозри саме її подальше тримання в умовах обмеження свободи (під домашнім арештом) поза розумним сумнівом відповідає вимогам суспільного інтересу, а її звільнення є цілком здатним порушити публічний порядок, який наразі дійсно перебуває під загрозою.

За такого підстави для зміни обраного відносно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту наразі є відсутніми.

ІІІ…..Про наявність підстав для зміни умов тримання обвинуваченої під домашнім арештом (місце її тримання або покладених на неї обов`язків) сторони не посилаються; судом такі обставини не встановлені.

Отже, умови тримання ОСОБА_3 під домашнім арештом слід залишити попередніми.

За такого клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.У судовому засіданні оголосити перерву до 22 грудня 2022 року до 11:00 години.

2.Залучити до участі у цьому кримінальному провадженні, як спеціаліста, експерта Одеського Науково-дослідного Інституту Судових Експертиз відповідно фаху для надання суду допомоги у неупередженому та повному формуванні позиції із приводу наданих по справі доказів та її послідовного та переконливого викладення у судових рішеннях.

Зобов`язати спеціаліста надати суду письмові пояснення з питань, викладених у запиті суду.

3.У задоволенні клопотання прокурора про виклик у судове засідання для допиту в якості спеціаліста ОСОБА_14 - відмовити.
Роз`яснити прокурору його право за наявності до того підстав самостійно залучити відповідного спеціаліста, та зажадати від нього письмових пояснень з питань, що, за думкою прокурора, підлягають роз`ясненню, та залучити таке роз`яснення до матеріалів кримінального провадження.

4.У задоволенні клопотання прокурора про залучення спеціаліста за спеціальністю Мова та література (російська) для надання суду допомоги у повному й переконливому обґрунтуванні позиції по справі та її послідовному викладенні у судових рішеннях відмовити за передчасністю.

5.У задоволенні клопотання захисту про витребовування інформації стосовно розміщення Збройних Сил України, інших військових формувань та військової техніки відмовити, роз`яснивши захисту право за наявності до того підстав заявити клопотання про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження або ж про надання прокурору доручення щодо проведення тих чи інших процесуальних дій.

6.Клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_17 запобіжного заходу - задовольнити.
Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово.

Визначити місцем перебування ОСОБА_3 під домашнім арештом на виконання цієї ухвали будинок АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

-не залишати будинок АДРЕСА_1 цілодобово, окрім випадків явки до суду, оповіщення про загрозу виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій (повітряної тривоги, обстрілів в районі житлового будинку тощо), а також з дозволу суду та повідомленням органів Національної Поліції випадків відвідування лікувальних закладів та нагальної необхідності (придбання продуктів харчування, ліків, виняткових сімейних обставин тощо);

-прибувати до суду за першою вимогою;

-повідомляти суд про актуальні засоби зв`язку та їх зміну.

Строк дії ухвали встановити в 60 днів - до 19 січня 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ =АЛЄЙНІКОВ В.О.=

3 - https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D0%BB%D1%96%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%B9_%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%81

4 - ОСОБА_21 Загальне мовознавство Київ, Видавничий центр Академія, 2006 рік, стор. 198

5 - ОСОБА_21 Загальне мовознавство Київ, Видавничий центр Академія, 2006 рік, стор. 198