ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2022 Справа №607/6272/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 05.02.2022, стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ішків Козівського району Тернопільської області, котрий зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працює, неодруженого, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.05.2022 за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області, котрий зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , котрий проживає за адресою: АДРЕСА_3 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, не судимого в порядку ст.89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

04.02.2022 близько 11 години 30 хвилин, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу зайшли на територію домогосподарства, що знаходиться по АДРЕСА_4 .

Перебуваючи на території, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 побачили радіатор до автомобіля торговельної марки «Toyota» моделі «Avensis», після чого в останніх виник спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи спільно із ОСОБА_3 , 04.02.2022 близько 11 години 30 хвилин, діючи умисно, таємно, протиправно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, перебуваючи на території домогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , умисно та таємно викрали бувший у користуванні радіатор до автомобіля торговельної марки «Toyota» моделі «Avensis» вартістю 1000 гривень, який знаходився на території домогосподарства.

З викраденим майном ОСОБА_4 разом із ОСОБА_3 покинули місце вчинення злочину, чим спричинили ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1000 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_7 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав.
Від надання пояснень по суті кримінального провадження відмовився на підставі ст.63 Конституції України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав.
Від надання пояснень по суті кримінального провадження відмовився на підставі ст.63 Конституції України.

Потерпілий ОСОБА_8 подав на адресу суду заяву про проведення судового розгляду без його участі

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні вищевказаного діяння доводиться і іншими, дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- даними протоколу вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 06.07.2022, в якому зазначено що ОСОБА_9 , жителька АДРЕСА_5 , добровільно видала предмет,який вилучився: радіатор до автомобіля марки «Toyota» моделі «Avensis» (т.1 а.м.к.п. 40);

- даними протоколу огляду від 11.02.2022 та таблицею ілюстрацій до протоколу, згідно якого об`єктом огляду був радіатор від автомобіля марки «Toyota» моделі «Avensis», обв`язаний ниткою білого кольору, вільні кінці якої склеєні смужкою паперу прямокутної форми з рукописним написом, виконаним барвником синього кольору: «радіатор, який добровільно видала ОСОБА_9 підписи слідчого та понятих». При огляді радіатора від автомобіля марки «Toyota» моделі «Avensis» встановлено, що він знаходився у користуванні. В ході огляду потерпілий ОСОБА_8 заявив, що це його радіатор від автомобіля марки «Toyota» моделі «Avensis», який було в нього викрадено 04.02.2022 (т.1 а.м.к.п. 41-42);

- довідкою, виданою фізичною особою підприємцем ОСОБА_10 на запит слідчому СВ ВП №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 , про те, що середня ринкова вартість, який був в користуванні, радіатора охолодження двигуна автомобіля марки «Toyota» моделі «Avensis», 2005 року випуску, станом на 04.02.2022 становила 1000 грн. (т.1 а.м.к.п. 50);

- висновком експерта від 28.04.2022 №СЕ-19/120-22/3932-ТР за результатами судової трасо логічної експертизи, згідно резолютивної частини якого слід внизу взуття, на зображенні вилучений під час огляду місця події від 04.02.2022, не придатний для ідентифікації по ньому конкретного взуття, яке надано на дослідження, але є придатним для порівняння за загальними ознаками із взуттям, в малюнок низу підошви якого входять геометричні елементи, які відобразилися в сліді, а також для виключення тотожності, тобто виключення взуття, малюнок низу підошви якого формується відмінною від сліду комбінацією геометричних фігур. Слід на зображенні залишений взуттям з таким же малюнком підметкової частини низу підошви взуття, як і у парі взуття, яке добровільно видав ОСОБА_7 , але у зв`язку з відсутністю окремих збіжних ознак встановити чи був він залишений саме цим взуттям, чи іншим екземпляром взуття з підметковою частиною низу підошви аналогічного типу, не видається можливим (т.1 а.м.к.п. 51-57).

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, зокрема те, що він раніше неодноразово судимий за скоєння умисних корисливих злочинів, а тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.

З врахуванням обставини, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , до якої суд відносить визнання вини, відсутності обставин, які б обтяжували покарання, суд вважає за доцільне визначити строк покарання, в розмірі наближеному до мінімального, що визначений санкцією статті обвинувачення.

Крім цього, згідно вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.05.2022, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.
Беручи до уваги те, що злочин, за яким обвинувачений ОСОБА_7 притягається до кримінальної відповідальності (за даним вироком) був вчинений ним до постановлення вироку від 24.05.2022, остаточне покарання йому слід призначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.05.2022 та остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Окрім того, в строк покарання ОСОБА_3 остаточно призначеного за сукупністю злочинів за цим вироком, необхідно зарахувати покарання, відбуте за попереднім вироком.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст.ст.65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, а тому вважає за доцільне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, врахувавши обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , а саме того, що він повністю визнав вину, щиро розкаявся, а також відсутності обставин, які б обтяжували покарання, даних про особу останнього, відповідно до яких він є не судимим, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від покарання із випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Також, з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно стягнути витрати на залучення експерта, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України.

Долю речових доказів, необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 2 (двох) року позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.05.2022 остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
В строк покарання ОСОБА_3 остаточно призначеного за сукупністю злочинів за цим вироком, зарахувати покарання, відбуте за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.05.2022.
Рахувати строк відбуття покарання ОСОБА_3 з моменту звернення вироку до виконання.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_4 на підставі ст.75 КК України від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому 1 (один) рік іспитового строку.

Покласти на нього в період дії іспитового строку згідно п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пропорційно по 343 (триста сорок три) гривні 24 (двадцять чотири) копійки процесуальних витрат з кожного в користь держави.

Речові докази, а саме:

-радіатор до автомобіля торговельної марки «Toyota» моделі «Avensis», який згідно квитанції №11 від 22.04.2022 (а.м.п. 44), переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУ ГУНП в Тернопільській області, - повернути потерпілому ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1