№ провадження 1-кс/495/7/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2023 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 02.01.2023 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001479 від 30.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

28.12.2022 до Білгород Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення за фактом того, що 28.12.2022 приблизно о 19:00 годині біля магазину «Ранчо» по вул. Кишинівська в м. Білгород Дністровський, невстановлені особи вийшли з мікроавтобусу білого кольору та спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в умовах воєнного стану відкрито заволоділи мобільним телефоном марки Redmi Note 11 чорного кольору у чорному чохлі з сім картою НОМЕР_1 .

Також, до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт слідчого про те, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0001469 було встановлено, що невстановлені особи вчинили грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та цинізмом та спричинили потерпілим тілесні ушкодження.

За даним фактом розпочато досудове розслідування за № 0001479 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України.

В ході досудового розслідування на виконання ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.12.2022 справа № 495/10550/22 було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено мобільний телефон марки «TECNO» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора «Лайфсел» № НОМЕР_3 , який з місця обшуку вилучено та упаковано в полімерний сейф-пакет INZ 1099867 про що складено відповідний протокол обшуку.

Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області мобільний телефон марки «TECNO» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора «Лайфсел» № НОМЕР_3 визнано речовим доказом.

Слідчий зазначає, що з метою забезпечення наявності в кримінальному провадженні доказової бази, застосування заходу по його забезпеченню, а саме арешту майна, яке є на даний час тимчасово вилученим відповідно і в подальшому використанні відповідно ст.ст.84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження виникла необхідність у накладенні арешту на майно, на підставі чого просив клопотання задовольнити.

Позиції сторін та явка учасників.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву у якій просив клопотання розглядати за його відсутності.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0001479 від 30.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

В рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001479 30.12.2022 ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі №495/10550/22 (провадження 1-кс/495/2694/2022) надано дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 та іншим слідчим, які входять до групи слідчих в даному кримінальному проваджені, прокурорам Білгород-Дністровської окружної прокуратури, які включені до групи прокурорів даного кримінального правопорушення, а також за дорученням слідчого працівникам ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, на проведення обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою знаходження та вилучення майна, здобутого в результаті вчинення відкритого заволодіння майна, а саме: мобільний телефон марки Redmi Note 11 чорного кольору у чорному чохлі з сім картою НОМЕР_1 , одягу, яке могло бути використане під час скоєння кримінального правопорушення, встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також з метою виявлення та вилучення заборонених або обмежених в обороті засобів, речовин, предметів.

На підставі вказаної ухвали 30.12.2022 у період часу з 17 год. 49 хв. по 18 год. 28 хв. було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено мобільний телефон марки «TECNO» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора «Лайфсел» № НОМЕР_3 , який з місця обшуку вилучено та упаковано в полімерний сейф-пакет INZ 1099867 про що складено відповідний протокол обшуку.

30.12.2022 постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області вилучено в ході проведення обшуку майно на підставі положень ч.1 ст.98, ст. 110 КПК України визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

На виконання ч.1 ст.171 КПК України слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз та після проведення необхідних слідчих дій.

Слідчим суддею зазначається, що накладення арешту на вказане майно вважається за необхідним з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, забезпечення можливості проведення відповідних судових експертиз.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане вище майно з метою збереження речових доказів, на підставі чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001479 від 30.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України задовольнити.

Накласти арешт на: мобільний телефон марки «TECNO» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картою оператора «Лайфсел» № НОМЕР_3 , який було вилучено та упаковано в полімерний сейф-пакет INZ 1099867.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1