Провадження № 1-кп/638/616/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 11.01.2021 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-
встановив:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000077 від 11.01.2021 року.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання прокурор посилається на існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що ризики зазначені прокурором нічим не підтверджені, ОСОБА_5 не планує переховуватись від суду. Обвинувачений має зареєстроване місце проживання та хворого батька, який потребує догляду. Просила застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора. Просив застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт.
Суд, заслухав пояснення учасників судового процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.03.2021 року був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до 01 травня 2021 року до 14.30 год.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2022 року продовжено запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до 06 січня 2022 року до 13:20 год.
Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
При вирішенні питання про необхідність ув`язнення особи вагомою підставою є ризик переховування цієї особи від правосуддя та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. При цьому переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують.
Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до ч.5 ст.12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі до шести років.
При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 судом враховується наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні, серед іншого, тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене позбавлення волі до шести років.
Крім того, ОСОБА_5 будучи особою неодноразово судимою, на шлях виправлення не став та на теперішній час обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, тому суд вважає, що вказана особа може перебуваючи на волі вчинити інше кримінальне правопорушення.
Доказів на підтвердження існування інших ризиків, вказаних прокурором, суду не надано.
Суд враховує, що ОСОБА_5 неодружений, дітей на утриманні не має, раніше судимий, має батька який потребує догляду.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 в разі визнання винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується, дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, тому вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб.
На підставі викладеного суд не вбачає підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Між тим ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 березня 2021 року встановлено ОСОБА_5 заставу у розмірі 50 (п`ятдесяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме у розмірі 113500 грн.
Прокурором в судовому розгляді було змінено обвинувачення ОСОБА_5 . На даний час ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того, ОСОБА_5 знаходиться під вартою з 11 січня 2021 року.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про можливість зменшення застави з 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб до 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме у розмірі 49620 грн.
Керуючись ст. 49, 183 КПК України, суд,
постановив:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 11 лютого 2023 року до 13:20 години.
Зменшити розмір застави обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме у розмірі 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) грн., яку може бути внесено як самим обвинуваченим так і іншою фізичною особою на наступні реквізити одержувач ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок UA0006674, МФО 820172, код отримувача 26281249, банк отримувача ДКСУ, м.Київ, призначення платежу застава згідно КПК по справі №638/17727/18, від____________, за (ПІБ)_________________(Дзержинський районний суд м.Харкова)).
В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та суд.
З моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися такою особою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
В разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1. прибувати до слідчого Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківської області із встановленою ним періодичністю чи за викликом;
2. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_5 на строк не більше двох місяців.
В разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1