Справа № 459/4079/21
Провадження № 1-кп/459/501/2021
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальні провадження за № 0000913 від 10.12.2021 року, №0000682 від 12.11.2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журавлівка, Сімферопольського району, Автономної республіки Крим, громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, має на утриманні одну малолітню дитину, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 10 грудня 2021 року, близько 20:20 год., перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп?яніння, поводячи себе агресивно, під час спілкування з працівниками Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області, а саме: поліцейським ВРПП Червоноградського РВП ГУ НП У Львівській області капралом поліції ОСОБА_6 , інспектором ВРПП Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , інспектором ВРПП Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 та поліцейським ВРПП Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області старшим сержантом поліції ОСОБА_9 , які прибули на місце події в форменому одязі з відповідними розпізнавальними знаками у зв?язку з повідомленням ОСОБА_10 про протиправні дії ОСОБА_4 , та виконували свої службові обов?язки, погрожував їм фізичним насильством, на неодноразові вимоги працівників поліції припинити протиправні дії не реагував, їх законні вимоги не виконував.

В подальшому, 10 грудня 2021 року, близько 20:35 год., ОСОБА_4 , вийшов з під`їзду будинку АДРЕСА_1 , та швидким темпом ходьби почав рухатись в напрямку працівника правоохоронного органу ОСОБА_9 , тримаючи у руках кухонний ніж та саперську лопату, погрожуючи при цьому фізичним насильством та вбивством працівника правоохоронного органу, в яких були достатні підстави побоюватись виконання цих погроз, після чого продовжив висловлювати погрози насильством в під?їзді вказаного будинку, до припинення незаконних дій працівниками поліції.

Крім того, y невстановлений досудовимим розслідуванням час та в невстановленому місці, ОСОБА_4 знайшов, чим незаконно придбав предмет зовні схожий на пістолет, в магазині якого знаходився 1 предмет схожий на патрон та в патроннику якого також знаходився 1 предмет, схожий на патрон, після чого на підставі раптово виниклого умислу спрямованого на незаконне поводження з вогнепальною зброєю та бойовими припасами, діючи всупереч спеціальному Порядку набуття права власності громадянами на окремі види майна, затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17 червня 1992 року №2471-XII (далі- Порядок), інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими та аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №622 (зі змінами, внесеними наказами МВС України від 13 серпня 1999 року №292 та від 07 серпня 2013 року №749) (далі-Інструкція), умисно, незаконно, тобто без передбаченого законом дозволу почав зберігати вказаний предмет схожий на пістолет з предметами схожими на патрони.

12.11.2022 близько 01:00 години, працівниками поліції Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області з метою перевірки документів особи на вулиці Святого Володимира, поблизу будинку №42 в місті Червонограді Львівської області, було зупинено ОСОБА_4 , під час чого останній здійснив декілька рухів правою ногою внаслідок чого викинув на асфальтне покриття предмет, зовні схожий на пістолет, який він переносив. Під час огляду місця події було вилучено даний предмет, зовні схожий на пістолет, в магазині якого було виявлено один предмет схожий на патрон, а у патроннику один предмет схожий на патрон, які останній незаконно зберігав та переніс до вказаного місця для власних потреб, не маючи відповідного на це дозволу.

Наданий пістолет є пістолетом турецького виробництва моделі «Blow TR-92» cal.9 P.A. НОМЕР_1 та є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю.

Два пістолетних патрони кал.9 mm Р.А., які споряджені еластичними вражаючими елементами є боєприпасами, придатні для стрільби з вогнепальної зброї кал.9 mm Р.А., конструкція якої дозволяє проводити постріли такими патронами.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях повністю визнав. Підтвердив, що вчинив конфлікт із працівником поліції біля Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області, тримаючи у руках кухонний ніж та саперську лопату, погрожував фізичним насильством та вбивством останнього. Крім того, підтвердив, що знайшов біля річки "Солокія" пакет із продуктами і там був пістолет. Вказав, що зберігав пістолет для самооборони. Вночі, як зупинила поліція, пістолет йому випав, і він його віддав останнім. Додав, що перед цією подією вживав наркотичні засоби та алкоголь. У вчиненому щиро кається, суворо просить його не карати.

Потерпілий ОСОБА_11 подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Просив ОСОБА_4 суворо не карати, з останнім примирився та жодних претензій до нього немає.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дослідження фактичних обставин справи обмежив допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_4 в погрозі вбивством та насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 345 КК України.

Також у судовому засіданні доведена вина ОСОБА_4 у придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Такі дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд врахував ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, що є нетяжким та тяжким злочином.

Ураховується й особа обвинуваченого, що є людиною молодого віку, перебуває на обліку у лікаря нарколога, на обліку у психіатра не перебуває, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, притензій зі сторони потерпілого відсутні.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

За таких обставин у їх сукупності суд вважає, що з метою кари і виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення ним нових злочинів, необхідним та достатнім покарання для нього буде у виді позбавлення волі.

Поряд з цим, наведені вище обставини дають суду підстави для висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування призначеного покарання і його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши до нього ст.75 КК України.

Арешт на майно, що накладений згідно з ухвалою слідчого судді, підлягає скасуванню.

Витрати на залучення експертів, що становлять 3 964,38 грн., у відповідності ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 345 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити обвинуваченому за сукупністю злочинів покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 у користь держави 3 964,38 грн. витрат на проведення експертизи.

Після вступу вироку у законну силу, речові докази: 1) білий згорток, у якому знаходиться речовина зеленого кольору рослинного походження, котрий поміщено у спец пакет №KIV3116346, гільзу від вогнепальної зброї із надписом "Форт Макароу 9mm" знищити; 2) предмет зовні схожий на пістолет, чорного кольору, на затворі якого, наявні наступні надписи: «BLOW TR92», «B3814-19120327», «Cal. 9 mm. P.A.K.», магазин, у якому знаходяться два предмети зовні схожі на гумові патрони, котрі поміщено у спец пакет №WAR1682626, саперну складну лопатку , кухонний ніж зі зламаним вістрям клинка - конфіскувати; 3) кепку чорного кольору з написом "Nike", куртку чорного кольору на замок, штани синього кольору, кросівки чорного кольору- повернути законному володільцю; 4) DVD-R диск з відеозаписом з бодікамер працівників ВРПП- зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Арешт майна, що накладений ухвалами слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 14.12.2021, 15.11.2022, після вступу вироку у законну силу скасувати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1