В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду у порядку спрощеного провадження в м. Павлограді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 05 січня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюма Харківської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , наприкінці 2021 року, точної дати та часу встановити не надалось можливим, маючи умисел, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у невстановлених магазинах та аптеках м. Ізюм Харківської області придбав насіння маку та розчинник. В подальшому на початку лютого 2022 року, точної дати встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , діючи умисно та протиправно, в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживанню ними» від 15 лютого 1995 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 із застосуванням завчасно придбаних інгредієнтів шляхом проведення хімічних реакцій, знаючи способи та рецепти виготовлення наркотичних засобів, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який вжив одразу шляхом ін`єкції. Далі, ОСОБА_4 зливав залишки відпрацьованої рідини після виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого у три прозорі полімерні пляшки з нагвинченими полімерними кришками, з метою повторного використання та виготовлення наркотичного засобу - опій ацетильований, та почав зберігати за місцем свого фактичного мешкання для особистого вживання без мети збуту.

08 лютого 2022 року в період часу з 12 години 30 хвилини до 13 години 07 хвилини, на підставі ухвали слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19.01.2022, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області виявлено та вилучено: три прозорі полімерні пляшки з нагвинченими полімерними кришками, з рідинами в кожній, темно-коричневого кольору, з різким запахом, які є особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом макової соломи, обіг якого заборонено, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (таблиця №1, список №1). Маса концентрату з макової соломи (у перерахунку на суху речовину) склала: 2,3229 грам; 1,1320 грам; 1,3515 грам; (загальна маса 4,8064 грам), які ОСОБА_4 незаконно виготовив та незаконно зберігав за місцем свого мешкання для власного вживання без мети збуту.

Указані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Обвинуваченим ОСОБА_4 подано заяву, яка складена у присутності адвоката ОСОБА_5 , згідно з якою ОСОБА_4 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Судом установлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, а також те, що обвинувачений надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.

При цьому обвинувачений подав заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка складена у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без виклику учасників кримінального провадження.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, приходить до висновку, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Призначаючи обвинуваченому вид і розмір покарання, суд керується ст. 65 КК України і враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, за який передбачене покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, перебуває на обліку у лікаря нарколога, у лікаря психіатра на обліку не перебуває.

У якості пом`якшуючих обставин суд враховує визнання вини у вчиненому кримінальному проступку, щире каяття.

Обтяжуючі обставини відсутні.

Враховуючи викладене, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, йому необхідно призначити покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді арешту.

Долю речових доказів вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Судові витрати складають 1201 грн. 34 коп., які під час досудового розслідування були затрачені на проведення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) місяця арешту.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_4 не обирати.

Строк покарання обчислювати з моменту звернення вироку до виконання та дня фактичного затримання ОСОБА_4 на виконання даного вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1201 (одна тисяча двісті одну) грн. 34 коп. судових витрат за проведення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів.

Речові докази:

- три полімерні прозорі пляшки з рідинами коричневого кольору, передані на зберігання до ЛМТЗ ГУНП в Харківській області (квитанція № 15610 від 21.11.2022 року) знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня отримання копії судового рішення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1