Справа №295/1845/23
УХВАЛА

Іменем України

16.02.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту на майно,

установив:

ОСОБА_3 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про скасування арешту на автомобіль марки «Тоуоtа» моделі Rаv 4, д. р. н. НОМЕР_1 , який належить йому згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 ,накладеного ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 01.12.2022р. в рамках кримінального провадження № 0002627, зареєстрованого 24.11.2022 р. в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування вимог клопотання вказує, що відпала потреба в арешті авто, оскільки слідчі дії за участю авто проведено.

В судовому засіданні заявник вимоги клопотання підтримав, слідчий в судове засідання не з`явився, його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши заявника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 01.12.2022р та ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28.12.2022 у провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження № 0002627 від 24.11.2022 р. за ч. 1 ст. 286 КК України з посиланням на те, що 23.11.2022 р. близько 18.00 год. водій автомобіля марки «Toyota» моделі Rav 4, д. р. н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 на проїзній частині автомобільної дороги Бердичівське шосе, 4 в межах с. Зарічани, рухаючись в напрямку м. Житомир зі сторони смт. Гуйва Житомирської області, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , 1953 р. н., який перетинав вказану проїзну частину поза межами пішохідного переходу. Внаслідок даної ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до медичного закладу м. Житомира.

В ході проведення огляду місця ДТП працівниками СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було вилучено транспортний засіб, а саме автомобіль Toyota моделі Rav 4, д. р. н. НОМЕР_1 , та поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35.

Згідно свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_3 від 23 грудня 2022 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Враховуючи, що у клопотанні відсутні докази та в судове засідання не надані, що в застосуванні арешту відпала потреба, (проведені призначені експертизи) та зважаючи, що кримінальне провадження не закрито, необхідність в збереженні речового доказу відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України не відпала, як і в частині забезпечення цивільного позову у зв`язку із смертю потерпілого внаслідок ДТП, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вищезазначеного, згідно ст. ст. 170 - 174 КПК України, слідчий суддя

постановив:

у задоволенні клопотання про скасування арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1