Дата документу 22.02.2023
Справа № 501/3747/22
ВИРОК

Іменем України

22 лютого 2023 року м.Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000870 від 07.12.2022р.

Прокурор ОСОБА_4

Потерпілий ТОВ «РУШ» (представник ОСОБА_5 )

Захисник ОСОБА_6 .

Обвинувачений:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чорноморськ Одеської області, громадянин України, освіта середня, не працює, одружений, на утриманні має малолітню дитину, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , такий, що не має судимості в силу ст. 89 КК України.

Обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України

Формулювання обвинувачення

ОСОБА_7 11 жовтня 2022 року, в період введеного в Україні воєнного стану, в період часу з 19 годин 26 хвилин по 20 годин 05 хвилин, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в приміщенні магазину «ЄВА» № 457, який належить на праві користування ТОВ «РУШ» та розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, місто Чорноморськ, вулиця Парусна, 9-К, приміщення 18-Н, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, у період воєнного стану, переконавшись у тому, що його дії не будуть помічені персоналом та відвідувачами магазину, а також скориставшись відсутністю та зайнятістю працівників вказаного магазину, таємно викрав з торгівельної полиці магазину «ЄВА» № 457 туалетну чоловічу воду «VERSACE EROS» ємністю 5 мл (код товару 477730), вартістю 282 гривні 00 копійок. Пройшовши повз каси та не розрахувавшись за вищевказаний товар ОСОБА_7 покинув приміщення магазину «ЄВА» № 457, тим самим отримав можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ТОВ «РУШ», завдано матеріальних збитків на загальну суму 282 гривень 00 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану

Стаття Кримінального кодексу України, яка передбачає кримінальні правопорушення

Стаття 185. Крадіжка

1. Таємне викрадення чужого майна (крадіжка) -

4. Крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, -карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Відомості про укладену угоду

23.12.2022 року між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_7 , у присутності захисника ОСОБА_6 укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України та 22.02.2023 р. подана до суду.

Згідно вказаної угоди сторони дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обов`язку обвинуваченого беззастережно визнати у судовому провадженні обвинувачення, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років, а також звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Представник потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_5 надав письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості. Відповідно до обвинувального акту та розписки представника потерпілого завдана злочином шкода відшкодована в повному обсязі.

Мотиви суду та положення закону, якими суд керувався

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У судовому засіданні ОСОБА_7 повністю визнав себе винуватим у вчиненні злочину, пояснив, що розкаявся в його вчиненні, надав згоду на призначення узгодженого покарання.

Ухвалюючи вирок, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачувався ОСОБА_7 суд також погоджується з кваліфікацією його дій за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, та санкцією цієї статті передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, інтересам суспільства, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Згідно медичних довідок ОСОБА_7 на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.с.50-51).

ОСОБА_7 є таким, що не має судимості, повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, щиро розкаявся, активно сприяв його розкриттю та добровільного відшкодував завданий збиток. Суд також враховує те, що у нього відсутні обставини, що обтяжують його покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання та звільнення від його відбування.

При визначенні тривалості іспитового строку суд враховує, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Мотиви ухвалення інших рішень при ухваленні вироку

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирався.

Речовий доказ DVD+ R 4.7GB 16Хдиск з відеозаписами вчинення крадіжки майна за період часу 11.10.2022р. зберігати в матеріалах кримінального провадження.

В силу ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_7 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи у розмірі 566 гривень 34 копійки

Керуючись ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23 грудня 2022 року між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_7 у присутності захисника ОСОБА_6 з письмової згоди представника потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_5 .

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на два роки.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Іспитовий строк ОСОБА_7 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 22.02.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 566 гривень 34 копійки.

Речовий доказ DVD+ R 4.7GB 16Хдиск з відеозаписами вчинення крадіжки майна за період часу 11.10.2022р. зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1