ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1029/22 Справа № 190/829/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000188, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2021 року закрито кримінальне провадження №0000188, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Вказана ухвала обґрунтована тим, що 19.10.2017 року до ч/ч П`ятихатського ВП надійшли матеріали від ОСОБА_6 про те, що 16.07.2015 року співробітниками Троїцької сільської ради було підроблено заповіт від імені заявниці на ім`я ОСОБА_7 .
Вказані відомості 19.10.2017 року внесено до ЄРДР за №0000188. Попередня правова кваліфікація ч.1 ст.358 КК України.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є проступком, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозра жодній особі вручена не була. Підстав для зупинки перебігу строку давності немає.
Тому, відповідно до п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,суд першої зробив висновок, що кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, слід закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, потерпіла ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2021 року, та відкрити кримінальне провадження №0000188 від 19.10.2017 року.
Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що злочин щодо підроблення її заповіту це злочин проти власності і підпадає під ознаки ч. 5 ст. 185 КК України, що, відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином.
Апелянт зазначила, що судом першої інстанції було залишено поза увагою, що досудове розслідування проводилось неефективно, ухвала, постановлена судом першої інстанції, є безпідставною, що, на думку апелянта, є її порушенням права на захист.
В апеляційній скарзі просила проводити розгляд справи без її участі.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування є стадією кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

За правилами, встановленими ч. ч. 1, 2, 5 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України, - закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Санкція ч. 1 ст. 358 КК України передбачає покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років. Вказане кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є проступком.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.
Як вбачається з матеріалів провадження, 19.10.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 було внесено відомості про кримінальне правопорушення за фактом підроблення заповіту від імені ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 , за попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України.
Колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 , щодо необхідності кваліфікації злочину за ч. 5 ст. 185 КК України, оскільки питання попередньої кваліфікації злочину вирішується виключно органом досудового розслідування, а оцінку доказів у справі та правильність кваліфікації злочину у розумінні ст.ст. 84, 85, 86 КПК України суд вирішує в нарадчій кімнаті при постановленні остаточного рішення у справі.
Колегія суддів зазначає, що з матеріалів провадження вбачається, що під час досудового розслідування було проведено комплекс слідчих (розшукових) заходів, спрямованих на встановлення особи правопорушника, однак станом на 23.11.2021 жодній особі не було повідомлено про підозру.
Колегія суддів не приймає доводи апелянта щодо порушення її права на захист, оскільки з матеріалів провадження не вбачається, що ОСОБА_6 зверталась за правовою допомогою для забезпечення її права на захист.
Враховуючи вимоги п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно необхідності закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2021 року без змін.

Керуючись ст.ст.407, 409 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000188, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності залишити без задоволення.
Ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000188, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4