Номер провадження: 11-кп/813/865/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

09.02.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши на відповідність вимогам статей 392, 396 КПК України апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23.11.2022 про передачу матеріалів №522/10512/20, 1-кп/522/701/22 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України для вирішення питання про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень,

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23.11.2022 задоволено клопотання прокурора ОСОБА_6 про передачу обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 270 КК України справа №522/10512/20, 1-кп/522/701/22 судді ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання із справою №522/10512/20, 1-кп/522/394/22 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 270 КК України та долучено клопотання до матеріалів кримінального провадження.

Передано матеріали №522/10512/20, 1-кп/522/701/22 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 270 КК України - судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 у якого перебувають матеріали кримінального провадження №522/10512/20, 1-кп/522/394/22 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 270 КК України для вирішення питання про об`єднання зазначених матеріалів кримінальних проваджень.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, в якій просять оскаржувану ухвалу скасувати.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, кримінальним процесуальним законом України не встановлені заборона або обмеження в реалізації права на оскарження до суду певних судових рішень під час досудового розслідування, а визначена особлива процедура оскарження апеляційного оскарження ухвал суду, яка в даному випадку не дотримана апелянтом, що не позбавляє його права звернення в подальшому до суду за захистом своїх прав у відповідній стадії кримінального провадження.

З викладеного вбачається, що саме за допомогою чіткого визначення в Кримінальному процесуальному законі України порядку і переліку тих ухвал суду, які підлягають апеляційному оскарженню, знаходить свою реалізацію конституційний припис закріплений в п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, щодо забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, за виключенням випадків, встановлених законом.

Зі змісту вищевказаних норм вбачається, що оскаржувана ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 23.11.2022 про передачу матеріалів №522/10512/20, 1-кп/522/701/22 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України для вирішення питання про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України, яка передбачає, що апеляційний суд повинен прийняти рішення згідно з положеннями КПК України, чинними на момент прийняття такого рішення та, виходячи зі змісту ст. 392 КПК України, яка містить вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, суддя-доповідач, керуючись вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України, приходить до висновку, що вказана ухвала районного суду не може бути предметом перегляду апеляційного суду, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою потерпілих слід відмовити.

Керуючись статтями 392, 399 КПК України,

постановив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23.11.2022 про передачу матеріалів №522/10512/20, 1-кп/522/701/22 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України для вирішення питання про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та додатками.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2