Справа № 361/2920/22
Провадження № 1-кп/361/612/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.23 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

провівши судове засідання в залі суду м. Бровари у кримінальному провадженні № 0000027 від 03.01.22 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працюючого, не депутата, не інваліда, раніше судимого:

14.02.2022 вироком Броварського міськрайнного суду Київської області за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. ч. 3, 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному проовадженні № 0000027 від 03.01.22 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 заявила клопотання про встановлення розумного строку стороні обвинувачення для подання доказів, оскільки вже тривалий проміжок часу у судові засідання не з`являються свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по вказаному кримінальному провадженню, а прокурором не забезпечена їх явка в судове засідання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти встановлення стороні обвинувачення розумного строку для подання доказів, просив доручити органам досудового розслідування встановити місце знаходження зазначених осіб.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що з липня 2022 року в провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Частиною 1 ст. 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Згідно ст. 322 КПК України судовий розгляд відбувається безперервно, крім часу, призначеного для відпочинку та випадків відкладення судового засідання з причин, передбачених ч. 2 вказаної статті.

На даний час, згідно встановленого обсягу та порядку дослідження доказів, триває судовий розгляд в стадії допиту свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 327 КПК України прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

В постанові (ВС/ККС у справі № 288/113/15-к від 11 серпня 2020 року), зазначено, що положеннями ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу , за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 23 КПК України , на необхідності дотримання яких суд неодноразово звертав увагу прокурора, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом. Крім того обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України , покладається в даному випадку на прокурора. Проте, прокурором не вжито достатніх заходів для забезпечення явки свідків обвинувачення протягом тривалого часу.

З огляду на вказане, з врахуванням принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, які на думку суду не будуть порушені, оскільки стороною обвинувачення заявлено про наявність певних доказів та запропоновано включити їх до порядку дослідження, тобто суд не вимагає надання інших доказів, про які не заявляв прокурор, однак представлення їх суду прокурором відбувається дуже повільно (забезпечення явки для допиту свідків сторони обвинувачення), що призводить до затягування розгляду справи, та не дозволяє суду здійснити дослідження доказів у повному обсязі.

За таких обставин, враховуючи той факт, що обвинувачений перебуває піл вартою, справа знаходиться на розгляді липня 2022 року, при цьому справа є не надто важкою, з одним обвинуваченим особа частково визнала свою вину, у судові засідання не з`являться свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виклик яких здійснюється вже впродовж 3 місяців, тому суд вважає за доцільне, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, встановити стороні обвинувачення строк для подання до суду доказів у даному кримінальному провадженні, а саме: забезпечити присутність свідків обвинувачення для їх безпосереднього допиту в судовому засіданні, до 02 лютого 2023 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 28, 114, 318, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити стороні обвинувачення, в особі групи прокурорів в кримінальному провадженні № 0000027 від 03.01.22 - строк для подання до суду доказів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України, а саме: забезпечити присутність свідків обвинувачення для їх допиту до 02 лютого 2023 року.

Зобов`язати сторону обвинувачення забезпечити явку до суду для допиту свідків: ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 ).

Роз`яснити стороні обвинувачення, що у випадку не виконання нею своїх обов`язків щодо подання доказів на підтвердження обвинувачення по кримінальному провадженню № 0000027 від 03.01.22, у встановлений строк, кримінальне провадження буде розглядатись на підставі наявних доказів у суду станом на кінець граничного строку подання доказів.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1