Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1598/22
Провадження № 1-кп/542/149/22
В И Р О К
Іменем України

23 листопада 2022 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого Кас? ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов до суду разом із угодою про примирення між потерпілим та участю його законного представника та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 20 жовтня 2022 року, відносно:
Кас?яненка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Судівка, Новосанжарський район, Полтавська область, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, який не є особою з інвалідністю, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обставин, встановлених судом
Згідно з обвинувальним актом Кас? ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.
20 жовтня 2022 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні колишньої їдальні Судівської загальноосвітньої школи 1 ступеня Новосанжарської районної ради Полтавської області, розташованої за адресою: вул. Степового, 1, с. Судівка, Полтавський район, Полтавська область, між ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин відбувся конфлікт, під час якого у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, направлений на завдання ударів ОСОБА_4 .
Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_9 відкритою долонею правої руки наніс один удар ОСОБА_4 в область обличчя зліва, тим самим спричинивши ОСОБА_4 фізичний біль. Після цього ОСОБА_4 підвівся з лавочки та хотів піти, проте ОСОБА_9 схопив його обома руками за плечі та, прикладаючи зусилля зверху-вниз, посадив назад на лавочку. В подальшому ОСОБА_4 знову підвівся з лавочки та хотів піти, проте ОСОБА_9 схопив його обома руками за плечі та, прикладаючи зусилля зверху-вниз, посадив назад на лавочку. Потім, ОСОБА_9 пальцями правої руки, стиснутими в кулак, наніс один удар ОСОБА_4 в область носа, тим самим спричинив останньому фізичний біль. Відразу після чого ОСОБА_9 обома руками схопив ОСОБА_4 в області шиї та почав душити, тим самим спричинив останньому фізичний біль та нехватку повітря.

Кваліфікація дій обвинуваченого органами досудового розслідування
Органами досудового розслідування дії обвинуваченого кваліфіковані за частиною 1 статті 126 КК України, як умисне завдання ударів та вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень потерпілому.

Позиції сторін
У ході досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_4 за участю його законного представника ОСОБА_5 (батька)та підозрюваним Кас? ОСОБА_10 22 листопада 2022 року укладено письмову угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним, яка містить повне формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію за частиною 1 статті 126 КК України, в якій вказано, що обвинувачений Кас? ОСОБА_11 щиро кається у вчиненому кримінальному правопорушенні, засуджує свою поведінку, з потерпілим примирились, претензії з боку ОСОБА_4 відсутні.
У цій угоді про примирення також вказано узгоджене сторонами угоди покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 126 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, а також згоду сторін на його призначення та наслідки укладення і затвердження угоди про примирення, передбачені статтею 473 КПК України.
Прокурор вважав, що угоду укладено відповідно до вимог закону, а тому просив цю угоду затвердити і призначити Кас? ОСОБА_12 узгоджену в ній міру покарання.
Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення. Вказав, що укладення угоди було добровільним, він та його син примирились з обвинуваченим, не мають до нього претензій, наслідки укладення та затвердження угоди йому зрозумілі.
Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення. Вказав, що укладення угоди було добровільним, він примирився з обвинуваченим, не має до нього претензій, наслідки укладення та затвердження угоди йому зрозумілі.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений Кас? ОСОБА_11 свою вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про примирення. Просив суд затвердити угоду між ним та потерпілим, що укладена за участю законного представника потерпілого, і призначити узгоджене покарання. Вказав, що щиро розкаюється у вчиненому, цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди про примирення, що передбачені статтею 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання та вид покарання, який буде до нього застосовано.

Мотиви суду
Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про примирення, вислухавши з приводу її затвердження думку обвинуваченого, законного представника потерпілого, потерпілого та прокурора, перевіривши угоду на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства та роз`яснивши сторонам угоди про примирення наслідки її затвердження, суд дійшов висновку, що угода про примирення повинна бути затверджена, а обвинуваченому мають бути призначені узгоджені вид та міра покарання за наступних підстав.
Згідно з частиною 1 статті 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).
Якщо дії чи інтереси законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє, за рішенням прокурора, слідчого судді, суду такий законний представник замінюється іншим із числа осіб, визначених статтею 44 цього Кодексу.
Відповідно до частини 3 статті 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що обвинувачений Кас? ОСОБА_11 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 126 КК України, яке згідно зі статтею 12 КК України є кримінальним проступком.

Крім цього, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 477 КПК України, кримінальне провадження, розпочате дізнавачем, зокрема, за частиною 1 статті 126 КК України (умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, без обтяжуючих обставин) є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Суд, дослідивши наявні матеріали, заслухавши доводи обвинуваченого, законного представника потерпілого, потерпілого, думку прокурора щодо можливості затвердження укладеної угоди про примирення, переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Угода відповідає вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку укладення угоди, її умови не суперечать закону України про кримінальну відповідальність, зокрема, щодо узгодженої міри покарання. Правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого Кас? ОСОБА_10 , за частиною 1 статті 126 КК України є правильною. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а обвинувачений Кас? ОСОБА_13 у підготовчому судовому засіданні підтвердив, що має можливість виконання взятих на себе за угодою зобов`язань.
В підготовчому судовому засіданні також встановлено, що потерпілий з його законним представником та обвинувачений розуміють наслідки затвердження угоди, що передбачені статтею 473 КПК України, а також обмеження їх прав щодо оскарження вироку на підставі угоди про примирення.
Підстави для відмови в затвердженні угоди про примирення, передбачені частиною 7 статті 474 КПК України, відсутні.

Згідно з частиною 1 статті 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Висновок суду про відповідність угоди вимогам закону
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення та призначення обвинуваченому визначеної в угоді міри покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Мотиви інших рішень
Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.
Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речовими доказами суд вважає за необхідне розпорядитися відповідно до статті 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374, 394, 469, 473, 475 КПК України,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 22 листопада 2022 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 за участю його законного представника ОСОБА_5 та підозрюваним Кас?яненком ОСОБА_14 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 20 жовтня 2022 року за частиною 1 статті 126 КК України.
Визнати Кас?яненка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 126 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).
Речові докази по справі, а саме: диск Axcent ICH LIEBE PERFEKTION DVD+R 4,7 GB 120 min, 16 x, з відеозаписом події, яка мала місце 20.10.2022 в с. Судівка, Полтавський район, - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 КК України.
Згідно з частиною 6 статті 376 КПК України, копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Новосанжарський районний суд Полтавської області обвинуваченим, його захисником, законним представником чи потерпілим, його представником, законним представником з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини 3 статті 394 КПК України, або прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною 3 статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Вирок суду набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Резолютивна частина вироку проголошена судом на підставі частини 15 статті 615 КПК України.

Суддя ОСОБА_15 -Айдаєва