Провадження № 1-кс/727/3609/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення огляду (матеріали кримінального провадження №0002721 від 06.09.2022 року),

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення огляду. Дане клопотання погоджене із прокурором Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Вказує, що ОСОБА_5 будучи підприємцем та здійснюючи будівництво житлового будинку, за адресою АДРЕСА_1 , під приводом продажу квартир, увійшов в довіру ОСОБА_6 з якою підписав договір на пайову участь у будівництві даного будинку і по завершені якого ОСОБА_6 повинна була отримати у власність придбану двох кімнатну квартиру, загальною площею 93,80м.кв. Однак, ФОП ОСОБА_5 умови договору не виконав, чим незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 .

Проведеними слідчо (розшуковими) заходами в даному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 , у своєму користуванні має три земельні ділянки за кадастровим номером :17:002:1206, :17:002:1207, :17:002:1206, які належать його синові ОСОБА_5 та які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 . На даних земельних ділянках ОСОБА_5 вирішив здійснити будівництво багатоквартирного жилого будинку, на що отримав три будівельних паспорта на будівництво трьох індивідуальних житлових будинків на кожній земельній ділянці, чим набув право на виконання будівельних робіт. Однак, ігноруючи встановлені правила будівельних робіт, ОСОБА_5 вирішив побудувати один єдиний багатоквартирний будинок, який за розмірами розміщується на трьох земельних ділянках. Відповідно даний будинок має єдиний монолітний залізобетонний каркас, між об`єктами розміщена одна стіна і приміщення між собою з`єднує мансарда.

Однак, усвідомлюючи свої протиправні дії ОСОБА_5 почав розповсюджувати оголошення про продаж квартир в новобудові за адресою АДРЕСА_1 , приховуючи той факт, що можуть виникнути проблеми під час реєстрації декларації про готовність до експлуатації даного об`єкту.

На стадії будівництва до ОСОБА_5 звернулася ОСОБА_6 , яка оглянувши об`єкт будівництва вирішила придбати в ньому для проживання квартиру. Для цього між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 був укладений договір про майнову участь в будівництві, де зазначено, що виконавцем є фізична особа підприємець ОСОБА_5 , а замовником ОСОБА_6 . Відповідно виконавець зобов`язується передати замовнику двох кімнатну квартиру АДРЕСА_2 . Сума внесу замовника на будівництво складала 55 000 доларів США. Передача квартири замовнику здійснюється виконавцем протягом 15 днів після прийняття житлового будинку в експлуатацію згідно акту прийому-передач, не пізніше 01.05.2022р. Однак, по даний час квартира у власність замовнику передана не була, оскільки через порушення умов виконання будівельних робіт Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради було здійснено перевірку, за результатами якої винесено припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт на об`єкті та ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 96 КУпАП.

Таким чином, під приводом продажу нібито законно збудованих квартир в будинку, ОСОБА_5 незаконно заволодів грошовими коштами замовників.

В зв`язку із викладеним просить надати дозвіл на проведення огляду огляду земельних ділянок за кадастровим номером: :17:002:1206, :17:002:1207, :17:002:1206, які перебувають у власності ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , де розміщений незавершений будівництвом об`єкт.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 06.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002721 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно з ч.1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукових осіб.

Згідно з ч.2 ст. 233 КПК України під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені обставини, вважаю, що слідчим в судовому засіданні та клопотанні не надано достатніх підстав вважати, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як проведення огляду. Слідчим не зазначено мету проведення огляду, яку саме інформацію має намір здобути орган досудового розслідування, яке вона має доказове значення у кримінальному провадженні ЄРДР№ 0002721 від 06.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. За таких обставин в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 234 - 236, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення огляду по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002721 від 06.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1