печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2022 слідчий Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

У судове засідання слідчий подав заяву в якій просив задовольнити клопотання та розглядати дане питання без фіксуваня технічними засобами.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подала заяву про розгляд даного питання без технічних засобів та не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000322 від 28.06.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 6 ст. 111-1, ч. 3 ст. 146 КК України.

У невстановлений досудовим розслідуванням час у громадянина України ОСОБА_4 та невстановлених досудовим розслідуванням осіб з мотивів негативного ставлення до керівництва держави Україна, Збройних Сил України, ототожнення себе з представниками РФ, у час її військової агресії проти України, виник злочинний умисел, спрямований на вчинення дій на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності та інформаційній безпеці України, у вигляді надання іноземній державі та іноземній організації допомоги в проведені підривної діяльності проти України.

З цією метою ОСОБА_4 та невстановлені досудовим слідством особи при не встановлених досудовим слідством обставинах вступили у злочинну змову з представниками силових структур РФ та розподілили між собою ролі.

Відповідно до розробленого злочинного плану, ОСОБА_4 повинен був збирати та передавати інформацію про місця дислокації, чисельність, озброєння, пересування підрозділів та військової техніки Збройних Сил України й інших військових формувань України представникам ЗС РФ та російських спецслужб на території РФ, а також розповсюджувати інформацію антиукраїнського характеру.

Крім того, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що військовослужбовці російської федерації незаконно вторглися на територію України шляхом збройної агресії та передбачаючи можливе захоплення м. Одеси, маючи намір у подальшому вступити на службу до окупованого режиму іноземної держави, розпочав вчиняти умисні дії, направлені на недопущення протидії збройній агресії серед мирних мешканців Одеси та недопущення можливої активізації партизанських рухів на окупованих територіях, шляхом схиляння кола свого спілкування до прихильності російської ідеології та пошуку однодумців, з метою подальшого їх переходу на бік ворога в умовах воєнного стану, тим самим надаючи допомогу іноземній державі в проведенні підривної діяльності проти України.

Так, 29.09.2022 о 07:18 год ОСОБА_6 затримано представниками правоохоронних органів в порядку ст. 208 КПК України та подальшому останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 6 ст. 111-1 та ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 146 КК України.

Під час проведення особистого обшуку у ОСОБА_4 виявлено та вилучено наступне: аркуш паперу з зошиту в клітинку, з записом, який починається: « ОСОБА_7 : укр: АДРЕСА_1 …»; аркуш паперу з зошиту в лінійку з записами -Тима, НОМЕР_1 Саша; аркуш паперу з зошиту з записом: « НОМЕР_2 Жукова ОСОБА_8 ; аркуш паперу з зошиту з записом: « ОСОБА_9 »; аркуш паперу з блокноту з записом: « ОСОБА_10 »; шеврони охоронної фірми «патріот» 3 шт.; один ключ з брелком; лезо для гоління 1 шт.

Слідчий вказує, що у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що речі та документи, вилучені 29.09.2022 в ході особистого обшуку ОСОБА_4 , можуть відповідати критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

У зв`язку з викладеним вище, 30.09.2022 слідчими вказані вище речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000322 від 28.06.2022.

Таким чином, метою та підставою накладення арешту на вилучені речі та документи є забезпечення збереження речових доказів, що визначено пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

З огляду на зазначені вимоги закону слідчий суддя приходить до висновку про те, що вилучене майно, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та є на даній стадії досудового розслідування тимчасово вилученим майном.

Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 100, 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, на тимчасово вилучене під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно у кримінальному провадженні №0000322 від 28.06.2022, з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме:

- Аркуш паперу з зошиту в клітинку, з записом, який починається: « ОСОБА_7 : укр: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 …»;

- Аркуш паперу з зошиту в лінійку з записами -Тима, Саша;

- Аркуш паперу з зошиту з записом: « НОМЕР_2 Жукова ОСОБА_8 ;

- Аркуш паперу з зошиту з записом: « ОСОБА_9 »;

- Аркуш паперу з блокноту з записом: « ОСОБА_10 »;

- Шеврони охоронної фірми «патріот» 3 шт.;

- Один ключ з брелком;

- Лезо для гоління 1 шт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1