Справа №295/3877/23
УХВАЛА

Іменем України

11.04.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000415 від 01.02.2023 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.01.2023 близько 11 години 20 хвилин ОСОБА_6 керуючи технічно справним автомобілем Peugeot 405, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався ним у середній смузі руху проїзної частини пр. Миру, яка має по три смуги руху в кожному напрямку, зі сторони вул. Героїв Базару, в напрямку вул. Офіцерської в м. Житомирі.

Рухаючись у вказаний день, час та місці зазначеним транспортним засобом водій ОСОБА_6 у порушення вимог пунктів 2.3. «б», 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі - ПДР України), поблизу будинку №61 по пр. Миру в м. Житомирі, здійснюючи маневр розвороту ліворуч, проявив безпечність і неуважність до дорожньої обстановки та її змін, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, завчасно не зайняв крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення керованого ним транспортного засобу з автомобілем BMW 330D, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався у попутному напрямку по лівій смузі руху пр. Миру.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля Peugeot 405, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді вдавленого перелому головки лівої плечової кістки, внутрішньосуглобового, із розвитком синовіїту плечового суглобу, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля BMW 330D, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді тупої поєднаної травми у вигляді синця, перелому 4 п`ясної кістки правої кисті, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели тривалого розладу здоров`я.

Так, необережні дії ОСОБА_6 , які виразились в порушенні вимог пунктів 2.3. «б», 10.1, 10.4 ПДР України, знаходяться у причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Відповідно обвинувального акту, обвинувачується в тому, що своїми необережними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_8 не з`явилась, на досудовому розслідуванні надала розписку, яка міститься в матеріалах справи, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_6 не має та просить звільнити останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням.

Оскільки, потерпіла ОСОБА_8 належним чином повідомлена про розгляд справи, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що її неявка не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання щодо звільнення обвинуваченого відкримінальної відповідальності. Зазначила, що з обвинуваченим примирилася, їй відшкодавано збитки, не заперечує щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, в зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Представник ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся. Не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, оскільки примирився з потерпілою, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого із зазначених підстав.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання обвинуваченого, вислухавши учасників процесу, суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою з наступних підстав.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, віднесено до категорії нетяжких злочинів.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше, примирився з потерпілою, відшкодував завдані кримінальним правопорушенням збитки та усунув заподіяну шкоду останній.

За таких обставин, він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речового доказу суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів, що складають 8115 (вісім тисяч сто п`ятнадцять) гривень 42 копійки слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Арешт накладений на автомобіль BMW 330D, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 14.02.2023 у справі №295/1573/23, який перебував у користуванні ОСОБА_7 - підлягає скасуванню.

Арешт накладений на автомобіль Peugeot 405, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 09.02.2023 у справі №295/1572/23 який перебував у користуванні ОСОБА_6 - підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 288, КПК України, на підставі ст.46 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 в зв`язку з примиренням винного з потерпілим - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № №0000415 від 01.02.2023, відносно ОСОБА_6 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати на провадження судових експертиз в рамках кримінального провадження №0000415 від 01.02.2023 на загальну суму 8115,42 грн.

Арешт накладений на автомобіль «Peugeot 405» р/н НОМЕР_1 згідно ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 09.02.2023 року - скасувати.

Арешт накладений на автомобіль «BMW» моделі 330 р/н НОМЕР_2 згідно ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 14.02.2023 року - скасувати.

Речові докази, після набуття даною ухвалою законної сили: оптичний диск СD-R з фотографіями та відеозаписом наслідків ДТП - зберігати разом з матеріалами кримінального провадження; автомобіль марки «Peugeot 405» р/н НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_6 - повернути останньому; автомобіль марки «BMW» моделі 330 р/н НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_7 - повернути останньому.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя