У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2023 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , клопотання дізнавача начальника СД Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 16.04.2023 за частиною 1 статті 309 КК України,

УСТАНОВИЛА:

17.04.2023 дізнавач ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 16.04.2023 до відділення поліції № 1 Жмеринського РВП по спец лінії «102» надійшло повідомлення поліцейського офіцера громади ОСОБА_5 про те, що 16.04.2023 близько 00:10 біля будинку АДРЕСА_1 , помічено підозрілого чоловіка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігає при собі наркотичні речовини, а саме Канабіс в згортку паперу.

Під час проведення огляду місця події 16.04.2023 з 00:43 по 01:12, встановлено, що біля будинку № 12, вулиця Святого Миколая в с. Міжлісся, ОСОБА_6 повідомив, що в нього є наркотик «канабіс» та дістав із своєї чорної сумки згорток паперу із речовиною рослинного походження в подрібненому стані, яку добровільно видав працівникам поліції. Даний згорток паперу із речовиною рослинного походження в подрібненому стані було вилучено та поміщено до спеціального пакету Національна поліція України Головне слідче управління № 7050682.

За вказаним фактом 16.04.2023 внесено відомості до ЄРДР за № 0000038 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Дізнавач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву з проханням розгляд клопотання провести без його участі.

Особа, в якої було вилучено речі, у судове засідання не викликалася, оскільки розглядалося питання про арешт майна щодо речей, які мають ознаки вилучених з обігу, відтак на момент розгляду клопотання слідчий суддя вважає, що власник, в розумінні статті 172 КПК, у таких речей відсутній.

Згідно з частиною 1 статті 172 КПК України неприбуття слідчого та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі частини 4 статті 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та документи, що долучені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з таких мотивів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абзац 2 частина 1 статті 170 КПК України).

Відповідно пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За нормами частини 3 статті 170 КПК України у випадку вирішення питання про арешт майна з метою забезпечення речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України

За змістом статті 98 КПК України (частини 1, 2) речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять наведені ознаки речових доказів.

Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Витягом з журналу ЄО №1028 від 16.04.2023 та витягом з ЄРДР № 0000038 від 16.04.2023 підтверджується, що до реєстру було внесено відомості за частиною 1 статті 309 КК України, за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів. Дізнавачами у вказаному провадженні зазначені ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Протоколом огляду місця події від 16.04.2023, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 16.04.2023, підтверджується, що ОСОБА_6 16.04.2023 біля будинку № 12 по вул. Святого Миколая в с. Міжлісся, добровільно видав працівникам поліції згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані канабіс.

Відповідно до постанови начальника сектору дізнання ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про визнання речових доказів від 16.04.2023, паперовий згорток із речовиною рослинного походження в подрібненому стані, який було вилучено та поміщено в спеціальний пакет Національна поліція України Головне слідче управління № 7050682, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000038 від 16.04.2023.

Отже, на початковому етапі досудового розслідування такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, є необхідним для збереження речових доказів та можливості їх використання під час досудового розслідування, зокрема для проведення судової експертизи вилученої речовини, та під час судового розгляду кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання начальника СД Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_10 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на паперовий згорток із речовиною рослинного походження в подрібненому стані, який було вилучено 16.04.2023 по АДРЕСА_1 та поміщено в спеціальний пакет Національна поліція України Головне слідче управління № 7050682.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали складено 17.04.2023.

Слідчий суддя Юлія САЛДАН