Справа № 404/2329/23
Номер провадження 1-кп/404/141/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0000690 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Капітанівка Новомиргородського району Кіровоградської області,

українця, громадянина України, з професійною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України не маючого судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

06.03.2023 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_3 знаходився по вул.Севастопольській, 14/20 у м.Кропивницькому, де біля гаражу помітив мопед марки «DEFIANT DONELLI», зеленого кольору, 2009 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким володів та користувався неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 та у цей час у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне заволодіння даним транспортним засобом.

У подальшому, діючи з вказаним умислом, з корисливих мотивів та з метою власної наживи, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 незаконно заволодів мопедом марки «DEFIANT DONELLI», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився біля гаражу, вартість якого складає 9425 грн. 85 коп. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 із вказаним мопедом зник, розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 9425 грн. 85 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що за часу, у спосіб та місці, визначені в обвинуваченні, 06.03.2023 року незаконно заволодів мопедом марки «DEFIANT DONELLI», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 . Він повністю підтверджує обставини вчинення кримінального правопорушення, вказані у висунутому йому обвинуваченні, погоджується із кваліфікацією його дій, розкаюється у вчиненому.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив умисний закінчений нетяжкий злочин, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працює та не одружений, відомості про перебування на обліках в закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги відсутні, осудний, відповідно до ст.89 КК України вважається таким, що немає судимостей.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що стороною обвинувачення відповідно до вимог п.6 ч.2 ст.291 КПК України не ставиться у провину ОСОБА_3 вчинення злочину за обставини, які обтяжують покарання, суд, розглядаючи провадження в межах висунутого обвинувачення, вважає, що вони не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та раніше зазначених даних про особу обвинуваченого, який вчинив умисний нетяжкий злочин, офіційно не працює та не одружений, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.289 КК України. Однак, оскільки обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, суд відповідно до вимог ст.75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 і попередження нових кримінальних правопорушень без відбування покарання і вважає за можливе, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, про що відповідно просили суд сторона обвинувачення, потерпілий, представник потерпілого та захисник. Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 1510 грн. 24 коп.

Речові докази:

- мопед, реєстраційний талон та ключі - залишити потерпілому ОСОБА_5 ;

- куртку чоловічу - повернути ОСОБА_3 ;

- оптичні диски - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1