СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4073/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 27.04.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має малолітню дитину 2019 року народження, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою на строк 60 днів.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що управлінням розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000327 від 27.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , володіючи якостями лідера, організаторськими здібностями, керуючись корисливим мотивом і прагнучі до наживи, у невстановлені в ході досудового розслідування час та дату, але не пізніше 27 квітня 2022 року, вирішив створити та очолити організовану групу, з метою протиправного особистого збагачення, шляхом вчинення систематичного незаконного виготовлення, придбання, зберігання, перевезення з метою збуту психотропних речовин, обіг яких обмежено «амфетамін» на території м. Києва та Київської області.

Для досягнення злочинного задуму ОСОБА_4 у вказаний період часу, усвідомлюючи, що обрана діяльність є протиправною та має високий ступінь ризику, так як може бути викрита працівниками правоохоронних органів, особисто розробив план, яким передбачив наступне: підібрати та залучити до протиправної діяльності осіб, які повністю визнаватимуть його авторитет як керівника і організатора, дотримуватимуться в суворому порядку встановлених ним неформальних правил поведінки, під час вчинення злочинів; організувати на території Київської області незаконну лабораторію з використанням обладнання, що забезпечуватиме виготовлення психотропних речовин, обіг яких обмежено «амфетамін». Вказане, у свою чергу, передбачало: пошук місць для функціонування та розміщення незаконної лабораторії, в тому числі створення умов для роботи членів організованої групи (їх навчання технології виготовлення психотропних речовин, налагодження обладнання, що забезпечуватиме їх виготовлення, тощо); незаконне придбання та зберігання обладнання, спеціально призначеного для виготовлення психотропних речовин, а також систематичне його технічне оновлення та підтримання в належному стані; пошук джерел придбання псевдоефедрину, фенілнітропропену, ефедрину, соляної кислоти та інших прекурсорів, а також хімічних речовин у виді молекулярного йоду, червоного фосфору, відповідних полярних і неполярних розчинників (етанолу, ізопропанолу, гексану, ефіру) необхідних для синтезу психотропних речовин, обіг яких обмежено «амфетамін»; безпосереднє виготовлення психотропних речовин, з метою подальшого їх збуту; забезпечити недопущення викриття протиправної діяльності з боку співробітників правоохоронних органів, шляхом: конспірації, яка виражається у роботі незаконної лабораторії у різний час доби (переважно нічний) та з певною періодичністю; використанні спеціально підготовлених засобів мобільного зв`язку виключно для спілкування між членами організованої групи щодо обговорення тактики і методики вчинення ними злочинів; впровадження спільних неформальних правил поведінки всередині організованої групи, обов`язкових для виконання всіма її членами в тому числі прізвиськ, а також заміни назв психотропних речовин, інших важливих термінів умовними назвами під час спілкувань за допомогою засобів зв`язку; розподіляти прибутки, одержані в результаті злочинної діяльності, між учасниками організованої групи в залежності від виконання покладених на них функцій та обов`язків.

Розробивши план та схему вчинення злочинів, ОСОБА_4 дійшов висновку, що для здійснення свого злочинного задуму, необхідно залучити осіб, які поділяють його незаконні інтереси і прагнуть до швидкого збагачення та спільно з ним і під його керівництвом, виявлять бажання взяти участь у діяльності організованої групи. У зв`язку з вказаним останнім було прийнято рішення про залучення до протиправної діяльності осіб, які за своїми уміннями та навичками спроможні за допомогою спеціального обладнання незаконно виготовляти психотропні речовини та забезпечувати їх подальший збут.

Для реалізації злочинних намірів, при невстановлених органом досудового розслідування обставинах у невстановлений органом досудового розслідування час та місці, але не пізніше 27 квітня 2022 року, ОСОБА_4 запропонував приєднатися до вчинення протиправних дій ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , при цьому довівши до їх відома деталі вищевказаного злочинного плану. Останні, усвідомлюючи незаконність та кримінальну караність відповідних дій, прийняли пропозицію на вступ до організованої групи в якості виконавців вчинюваних нею злочинів, погодилися бути підпорядкованими особисто організатору та зобов`язалися неухильно виконувати його вказівки направлені на створення умов для функціонування незаконної лабораторії з виготовлення психотропних речовин, обіг яких обмежено «амфетамін».

У подальшому, ОСОБА_4 роз`яснив всім учасникам організованої групи попередньо узгоджену методику вчинення злочинів та довів план, а останні виразили та підтвердили готовність неухильно виконувати усі вказівки для досягнення злочинної мети.

У відповідності з планом злочинної діяльності, ОСОБА_4 встановив і розподілив ролі і функції між членами організованої групи, спрямовані на виконання злочинного задуму.

Як організатор і керівник організованої групи ОСОБА_4 поклав на себе виконання наступних обов`язків: розробку плану і організацію вчинення злочинів, розподіл обов`язків між учасниками злочинного формування з чітким визначенням ролей при скоєнні злочинів; впровадження спільних неформальних правил поведінки всередині злочинного об`єднання, обов`язкових для виконання всіма її учасниками; забезпечення заходів направлених на недопущення викриття протиправної діяльності зі сторони правоохоронних органів; підшукування каналу надходження прекурсорів та інших хімічних речовин, які необхідні для незаконного виготовлення психотропних речовин, обіг яких обмежено «амфетамін»; організація діяльності лабораторії з незаконного виготовлення психотропних речовин, в тому числі й підшукування та придбання спеціально призначеного обладнання; організація незаконного виготовлення психотропних речовин, обіг яких обмежено «амфетамін», їх зберігання з метою збуту; організація збуту незаконно виготовлених психотропних речовин на території м. Києва та Київської області; забезпечення надходження сформованих доз психотропних речовин, обіг яких обмежено «амфетамін» до ОСОБА_10 та інших невстановлених органом досудового розслідування «збувальників» для подальшого їх збуту, за принципом «з рук в руки»; використання транспортних засобів, для незаконного перевезення психотропних речовин, обіг яких обмежено «амфетамін», з місця незаконного виготовлення до місць зберігання; розподіл коштів (прибутків), одержаних у результаті діяльності організованої групи, між її учасниками в залежності від виконання покладених обов`язків.

На ОСОБА_8 та ОСОБА_9 як осіб, підпорядкованих безпосередньо організатору і керівнику ОСОБА_4 та як виконавців у складі організованої групи, покладено наступне: створення умов для функціонування незаконної лабораторії з виготовлення психотропних речовин, обіг яких обмежено «амфетамін», розміщення обладнання спеціально призначеного для виготовлення психотропних речовин, а також його технічне оновлення та підтримання в належному стані; вжиття заходів для незаконне придбання псевдоефедрину, фенілнітропропену, ефедрину, соляної кислоти та інших прекурсорів, а також хімічних речовин у виді молекулярного йоду, червоного фосфору, відповідних полярних і неполярних розчинників (етанолу, ізопропанолу, гексану, ефіру) та інших речовин необхідних для синтезу психотропних речовин, обіг яких обмежено «амфетамін»; незаконне виготовлення зазначених вище психотропних речовин, обіг яких обмежено їх незаконне зберігання з метою збуту та збут на території м. Києва та Київської області; виконання інших вказівок керівника організованої групи які виникали під час злочинної діяльності.

На ОСОБА_10 , як особу підпорядковану безпосередньо організатору і керівнику групи та як виконавця у складі організованої групи, покладено наступне: отримання від ОСОБА_4 (незаконне придбання) сформованих доз психотропних речовин, обіг яких обмежено «амфетамін» з метою їх подальшого збуту; незаконне зберігання з метою збуту, а також збут психотропних речовин, обіг яких обмежено «амфетамін» на території м. Києва за принципом «з рук в руки»; забезпечення заходів конспірації під час злочинної діяльності шляхом використання спеціально підготовлених мобільних терміналів та спілкувань через мессенджери; звітність перед ОСОБА_4 стосовно загальної кількості доз психотропних речовин, які збуті та отриманих за це грошових коштів; виконання інших вказівок керівника організованої групи, які виникали під час злочинної діяльності.

На ОСОБА_11 , як особу підпорядковану безпосередньо організатору і керівнику групи та як виконавця у складі організованої групи, покладено наступне: виконання окремих вказівок і доручень ОСОБА_4 направлених на сприяння в організації незаконного виготовлення психотропних речовин, обіг яких обмежено «амфетамін», у тому числі їх зважування та фасування, з метою подальшого збуту; переміщення особистим автомобілем спеціальних речовин та обладнання, які є необхідними для виготовлення психотропної речовини для місця виготовлення; перевезення із залученням транспортного засобу марки «Mazda 6» реєстраційний номер НОМЕР_1 психотропних речовин, обіг яких обмежено «амфетамін» з місць їх незаконного виготовлення до місць їх незаконного зберігання з метою подальшого збуту; забезпечення заходів конспірації під час злочинної діяльності та недопущення викриття з боку правоохоронних органів; виконання інших вказівок керівника організованої групи, які виникали під час злочинної діяльності.

Для організації незаконного виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено «амфетамін» учасниками злочинної групи використовувалося домоволодіння АДРЕСА_2 , яке було надано ОСОБА_9 , для незаконного зберігання з метою збуту психотропних речовин, а також створення належних умов вчинення злочинів, організатором і керівником об`єднання ОСОБА_4 додатково орендувалось приміщення за адресою: АДРЕСА_3 .

Для підтримання постійного зв`язку і координації спільних дій щодо вчинення злочинів, з метою недопущення викриття злочинної діяльності об`єднання, її організатором прийнято рішення використовувати під час спілкування за допомогою засобів зв`язку мессенджери «WhatsApp» та «Telegram», а також застосовувати під час розмов попередньо обумовлені терміни та назви, які надані психотропним речовинам.

На виконання вказівок ОСОБА_4 як організатора і керівника організованої групи, телефонні розмови велися в короткій і прихованій формі.

Створене злочинне об`єднання діяло на території м. Києва та Київської області і характеризувалося протягом усієї своєї діяльності такими ознаками: кількістю та стабільністю учасників, до якого увійшли 5 (п`ять) установлених осіб, які добровільно погодилися на вчинення особливо тяжких злочинів у складі організованої групи; тривалістю свого існування у період з початку квітня 2022 року до 03 листопада 2022 року тобто до викриття їхньої злочинної діяльності працівниками правоохоронних органів; стійкістю злочинного об`єднання, що виразилося в попередній зорганізованості її членів у спільне об`єднання для вчинення особливо тяжких злочинів; у суворому підборі членів групи; постійного контролю з боку керівника злочинного об`єднання при організації вчинення злочинів, керівництві в їх підготовці та здійсненні; наявності детально розробленого плану, який доведений всім її учасникам; визначенні способів і механізмів вчинення злочинів; чітким визначенням ролей учасників об`єднання, загального мотиву щодо вчинення злочинів, а також бажанням досягнення загального злочинного результату; використання загальних неформальних правил поведінки всередині організованої групи, які були обов`язковими для виконання та дотримувалися у суворому порядку всіма її учасниками, у т.ч. обов`язкове виконання вимог конспірації під час спілкування за допомогою засобів мобільного зв`язку, заборона контактувати з представниками правоохоронних та контролюючих органів, розголошувати інформацію про суть діяльності злочинного об`єднання та його складу, тощо; забезпечення фінансування злочинної діяльності, що полягало у спрямовуванні витрат на придбання прекурсорів для їх використання під час виготовлення психотропних речовин, систематичне оновлення обладнання призначеного для їх виготовлення, виплаті коштів членам організованої групи за виконання ними відповідних функцій.

Таким чином, ОСОБА_4 створив та очолив організовану групу зі стабільним складом, до якої увійшли ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які заздалегідь зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення особливо тяжких злочинів.

Об`єднані таким чином єдиним планом з розподілом функцій учасників, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім членам організованої групи які одночасно, виконуючи відведену кожному роль, у період скоєння кримінальних правопорушень в приміщенні незаконної лабораторії виготовляли психотропні речовини, обіг яких обмежено «амфетамін», яків подальшому збували на території м. Києва та Київської області.

Так, у період з початку квітня 2022 року по 03 листопада 2021 року

(до моменту припинення працівниками правоохоронних органів діяльності об`єднання) ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також інші невстановлені особи, діючи в складі організованої групи, вчинили злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також іншими невстановленими підпорядкованими йому особами, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, в складі організованої групи, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту психотропних речовин, обіг яких обмежено «амфетамін», у невстановлений час, але не пізніше 31.10.2022, перебуваючи у спеціально пристосованому ними місці для незаконного виготовлення психотропних речовин, а саме у домоволодінні АДРЕСА_2 , використовуючи наявні в них прекурсори, речовини, рідини та предмети, виконуючи в точній послідовності відомий їм алгоритм дій схеми синтезу незаконно виготовили психотропні речовини, обіг яких обмежено «амфетамін» загальною масою не менше 2000 грам, розпочавши їх незаконне зберігання з метою збуту.

В подальшому, діючи відповідно до раніше розробленого плану, в межах спільного злочинного умислу, учасники організованої групи протягом 31.10.2022-02.11.2022 (більш точної дати на даний час не встановлено в ході) здійснили його переміщення до раніше обумовлених місць з метою подальшого розфасування та збуту.

Зокрема, ОСОБА_4 будучи керівником організованої групи, діючи відповідно до попередньо встановлених і розподілених функцій, виконуючи свою роль, при невстановлених обставинах незаконно перемістив попередньо виготовлені психотропні речовини, обіг яких обмежено «амфетамін» за місцем мешкання його матері ОСОБА_12 , а саме до кв. АДРЕСА_4 , продовжуючи таким чином незаконно зберігати вказані психотропні речовини з метою їх подальшого збуту, доки його протиправні дії не були припинені працівниками правоохоронних органів в ході обшуку 03.11.2022.
Згідно Таблиці № 2, списку № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 амфетамін віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено.
У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в в незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту психотропних речовин, вчинених організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

03.11.2022 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

03.11.2022 ОСОБА_4 в порядку ст. ст. 276-278 КПК України вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри учасникам організованої групи, зокрема ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів, а саме: результатами проведення огляду від 19.10.2022 за адресою: АДРЕСА_2 , за результатами якого виявлено та вилучено кристалічну речовину; висновком судової експертизи №СЕ-19/111-22/45583-НЗПРАП від 28.10.2022 відповідно до якого надана на дослідження речовина (вилучена під час проведення огляду від 19.10.2022 за адресою: АДРЕСА_2 ) містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,043 г.; показаннями свідка ОСОБА_13 , яка вказує на коло осіб, які причетні до зазначеної незаконної діяльності та роль кожного у вчинюваних злочинах; результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 269 КПК України відповідно до яких встановлені зв`язки осіб, причетних до вказаних кримінальних правопорушень, транспортні засоби, які останній використовують та адреси їх перебування; результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 260 КПК України відносно ОСОБА_8 відповідно до яких встановлена причетність останнього, а також інших осіб, до інкримінованих кримінальних правопорушень; результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 260 КПК України відносно ОСОБА_4 відповідно до яких встановлена причетність останнього, а також інших осіб, до інкримінованих кримінальних правопорушень; результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 263 КПК України відносно ОСОБА_8 відповідно до яких зафіксовано розмови останнього та інших осіб, щодо обставин вказаної незаконної діяльності; результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 263 КПК України відносно ОСОБА_4 відповідно до яких зафіксовано розмови останнього та інших осіб, щодо обставин вказаної незаконної діяльності; результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 269 КПК України відносно ОСОБА_4 відповідно до яких встановлені його зв`язки, транспортні засоби, які останній використовує та адреси в яких перебував; результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 269 КПК України за адресою: АДРЕСА_5 , відповідно до яких встановлені зв`язки осіб, причетних до вказаних кримінальних правопорушень, транспортні засоби, які останній використовують та адреси їх перебування; результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 269 КПК України щодо автомобіля марки «КІА CEED» д.н.з. НОМЕР_2 , відповідно до яких встановлені зв`язки осіб, причетних до вказаних кримінальних правопорушень, транспортні засоби, які останній використовують та адреси їх перебування; результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 260 КПК України відносно ОСОБА_14 відповідно до яких встановлена причетність останнього, а також інших осіб, до інкримінованих кримінальних правопорушень; результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 263 КПК України відносно ОСОБА_14 відповідно до яких зафіксовано розмови останнього та інших осіб, щодо обставин вказаної незаконної діяльності; результатами проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_6 , під час проведення якого було виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого та світло рожевого кольорів, яка знаходилась у двох зіп-пакетах, а також речовину рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась у двох зіп-пакетах; показаннями свідків понятих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які були присутні під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 та підтверджують факт вилучення вказаних речовин; результатами проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , під час проведення якого було виявлено та вилучено: 11 (одинадцять) полімерних пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору, та ємності з різноманітними рідинами; показаннями свідків понятих ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які були присутні під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 та підтверджують факт вилучення вказаних речовин; результатами проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення якого було виявлено та вилучено: обладнання, яке могло бути використане для незаконного виготовлення психотропних речовин, а також рідини та речовини, які також могли використовуватись на окремих етапах синтезу психотропних речовин та порошкоподібну речовину; показаннями свідків понятих, які були присутні під час проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_9 та підтверджують факт вилучення вказаних речовин; результатами проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_7 , під час проведення якого було виявлено та вилучено два зіп-пакети з порошкоподібною речовиною; результатами проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_8 , під час проведення якого було виявлено та вилучено двадцять три зіп-пакети з порошкоподібною речовиною; показаннями свідків понятих, які були присутні під час проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_10 та підтверджують факт вилучення вказаних речовин; висновками судових експертиз дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів»; речовими доказами; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, забезпечення дієвості кримінального провадження, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового розслідування та які передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна та який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких. Усвідомлюючи наявність беззаперечних доказів його вини у вчиненні особливо тяжкого злочину та невідворотності настання покарання у разі доведення вини сторона обвинувачення обґрунтовано припускає що підозрюваний в подальшому може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду з метою уникнення покарання. Додатковим підтвердження існування вказаного ризику є те, що в підозрюваного наявний паспорт для виїзду за кордон; ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 відвів собі керівну роль в організації та вчиненні злочинної діяльності та безумовно користується авторитетом серед інших підозрюваних, які виконували його протиправні вказівки, що свідчить про можливість протиправного впливу направленого на перешкоджання досудовому розслідуванню; ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, може бути виражений у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій. Варто відмітити, що підозрюваний раніше притягувався до відповідальності, а тому в повній мірі ознайомлений з методами та формами роботи правоохоронних органів, а тому не виключено, що останній може умисно протиправно зловживати процесуальними правами, що може виразитись у неявці для проведення слідчих дій у справі чи затягуванні з отриманням та ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов`язковим під час проведення досудового розслідування; ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обґрунтовується тим, що підозрюваний може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення, так як не має постійного місця роботи, а отже, сталого джерела доходів, необхідних для забезпечення його життєдіяльності, що може стати підставою для продовження вчинення кримінальних правопорушень відповідної категорії, оскільки незаконне виготовлення психотропних речовин приносить швидкий стабільний заробіток, а також те, що на теперішній час органом досудового розслідування достовірно не встановлено канали надходження прекурсорів для їх виготовлення, а також те, що останній неодноразово вже притягувався до кримінальної відповідальності пов`язаної із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів однак належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став.

Більш м`які запобіжні заходи застосовані відносно підозрюваного ОСОБА_4 не забезпечать виконання ним процесуальних обов`язків та запобіганню вищезазначеним ризикам.

У судому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 , яку підтримав підозрюваний ОСОБА_4 , заперечувала проти задоволення клопотання, просила застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Посилалась на те, що ризики не доведені, підозрюваний ОСОБА_4 визнав вину у скоєних кримінальних правопорушеннях, співпрацює зі слідством, відразу надав викривальні покази, має на утриманні дружину, малолітню дитину, матір та неповнолітнього брата.
Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що його матір 1976 р.н., офіційно працює. Ві протягом останнього року офіційно не працював, офіційний дохід не отримував. Вказана квартира, в якій він проживає, частково належить його матері.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього додатки, слідчий суддя дійшов такого висновку.
У судовому засіданні встановлено, що управлінням розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000327 від 27.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України.
Як вбачається з додатків, долучених до клопотання, 03.11.2022 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

03.11.2022 ОСОБА_4 в порядку ст. ст. 276-278 КПК України вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Щодо оцінки слідчим суддею обґрунтованості підозри, то слід зазначити, що вимога обґрунтованої (розумної) підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Отже, на початковій стадії розслідування слідчий суддя, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинен пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду (рішення у справі Fox, Campbell and Hartley проти Сполученого Королівства від 30 серпня 1990 року, заяви № 12244/86, 12245/86, 12383/86, параграф 32; рішення Великої Палати у справі Merabishvili проти Грузії від 28 листопада 2017 року, заява № 72508/13, параграф 184).
Якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
Крім того, на початковій стадії розслідування слідчий суддя, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинен пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 вище вказаного кримінального правопорушення (злочину) повністю підтверджується зібраними по провадженню доказами, а саме: результатами проведення огляду від 19.10.2022 за адресою: АДРЕСА_2 , за результатами якого виявлено та вилучено кристалічну речовину; висновком судової експертизи №СЕ-19/111-22/45583-НЗПРАП від 28.10.2022 відповідно до якого надана на дослідження речовина (вилучена під час проведення огляду від 19.10.2022 за адресою: АДРЕСА_2 ) містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,043 г.; показаннями свідка ОСОБА_13 , яка вказує на коло осіб, які причетні до зазначеної незаконної діяльності та роль кожного у вчинюваних злочинах; результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 269 КПК України відповідно до яких встановлені зв`язки осіб, причетних до вказаних кримінальних правопорушень, транспортні засоби, які останній використовують та адреси їх перебування; результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 260 КПК України відносно ОСОБА_8 відповідно до яких встановлена причетність останнього, а також інших осіб, до інкримінованих кримінальних правопорушень; результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 260 КПК України відносно ОСОБА_4 відповідно до яких встановлена причетність останнього, а також інших осіб, до інкримінованих кримінальних правопорушень; результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 263 КПК України відносно ОСОБА_8 відповідно до яких зафіксовано розмови останнього та інших осіб, щодо обставин вказаної незаконної діяльності; результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 263 КПК України відносно ОСОБА_4 відповідно до яких зафіксовано розмови останнього та інших осіб, щодо обставин вказаної незаконної діяльності; результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 269 КПК України відносно ОСОБА_4 відповідно до яких встановлені його зв`язки, транспортні засоби, які останній використовує та адреси в яких перебував; результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 269 КПК України за адресою: АДРЕСА_5 , відповідно до яких встановлені зв`язки осіб, причетних до вказаних кримінальних правопорушень, транспортні засоби, які останній використовують та адреси їх перебування; результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 269 КПК України щодо автомобіля марки «КІА CEED» д.н.з. НОМЕР_2 , відповідно до яких встановлені зв`язки осіб, причетних до вказаних кримінальних правопорушень, транспортні засоби, які останній використовують та адреси їх перебування; результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 260 КПК України відносно ОСОБА_14 відповідно до яких встановлена причетність останнього, а також інших осіб, до інкримінованих кримінальних правопорушень; результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 263 КПК України відносно ОСОБА_14 відповідно до яких зафіксовано розмови останнього та інших осіб, щодо обставин вказаної незаконної діяльності; результатами проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_6 , під час проведення якого було виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого та світло рожевого кольорів, яка знаходилась у двох зіп-пакетах, а також речовину рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась у двох зіп-пакетах; показаннями свідків понятих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які були присутні під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 та підтверджують факт вилучення вказаних речовин; результатами проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , під час проведення якого було виявлено та вилучено: 11 (одинадцять) полімерних пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору, та ємності з різноманітними рідинами; показаннями свідків понятих ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які були присутні під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 та підтверджують факт вилучення вказаних речовин; результатами проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення якого було виявлено та вилучено: обладнання, яке могло бути використане для незаконного виготовлення психотропних речовин, а також рідини та речовини, які також могли використовуватись на окремих етапах синтезу психотропних речовин та порошкоподібну речовину; показаннями свідків понятих, які були присутні під час проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_9 та підтверджують факт вилучення вказаних речовин; результатами проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_7 , під час проведення якого було виявлено та вилучено два зіп-пакети з порошкоподібною речовиною; результатами проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_8 , під час проведення якого було виявлено та вилучено двадцять три зіп-пакети з порошкоподібною речовиною; показаннями свідків понятих, які були присутні під час проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_10 та підтверджують факт вилучення вказаних речовин; висновками судових експертиз дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів»; речовими доказами; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Враховуючи наведене, слідчий суддя, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваної у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, правильність кваліфікації її дій, належність та допустимість доказів на підтвердження вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, отже, про існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

При аналізі питання наявності зазначених прокурором ризиків, слідчий суддя доходить до висновку про їх наявність з огляду на фактичні обставини кримінального провадження та особу ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.
Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя враховує те, що ризиками у даному випадку є дії, які можуть вчинятися з високим ступенем ймовірності.
Так, слідчий суддя вважає, що прокурор у судовому засіданні довів, що вагомою підставою для вирішення питання про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є ризик переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків; іншим чином перешкодити кримінальному провадженню; вчинення іншого кримінального правопорушення.
За таких обставин, за результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК.
При цьому, слідчий суддя враховує, що сама по собі тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, яке інкримінується підозрюваній не є виправданням застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак, суворість такого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторно вчинення кримінальних правопорушень.
Враховуючи наведене, переслідуючи мету захисту інтересів суспільства, які очевидно переважають в даному випадку принцип поваги до особистої свободи, зважаючи, що надані органом досудового розслідування докази про причетність підозрюваного до вчинення злочину є вагомими, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим, а також доведеність в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а перебування підозрюваного під вартою буде виправданим за вказаних умов та таким, що не порушуватиме принципу пропорційності, та не буде свавільним.
При цьому, на даному етапі досудового розслідування жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не зможе запобігти зазначеним ризикам та не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Крім того, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , на підставі п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183- 184, 193-194, 196-197, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримувати в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 03 листопада 2022 року по 01 січня 2023 року включно.
Ухвала слідчого судді діє до 01.01.2023 року включно та підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вручити підозрюваному та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 07.11.2022 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1