Провадження № 1-кп/752/1136/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 001599 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петранка Рожнятівського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Капулівка Нікопольского району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньо-технічною освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , хостел, раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суд -

встановив:

21.07.2022 близько о 15-00 год. у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які знаходилися на березі річки «Либідь», за адресою: місто Київ, Голосіївський район, поблизу будинку № 3, вул. Ямська, виник злочинний умисел направлений на вчинення нападу, з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, а саме на напад на ОСОБА_6 з метою заволодіння належним останньому майном, при цьому останні розподілили між собою ролі, відповідно яких: ОСОБА_3 мав збити ОСОБА_6 з ніг, ОСОБА_4 мав заблокувати ноги ОСОБА_6 , ОСОБА_3 мав розпочати удушення ОСОБА_6 , при цьому заволодіти належним майном останнього.

Так, реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 відповідно до відведеної останньому ролі збив з ніг ОСОБА_6 , в результаті чого останній впав на землю. Після чого, ОСОБА_3 коліном почав здавлювати шию ОСОБА_6 , а ОСОБА_4 , відповідно відведеної останньому ролі, з метою подолання опору ОСОБА_6 почав утримувати його ноги.

В подальшому, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що в сумці ОСОБА_6 знаходяться цінні для останнього речі, а саме мобільні телефони, на одному з яких встановлено додаток АТ КБ «Приватбанк» - «Приват24», грошові кошти та інші речі, шляхом ривка зірвав сумку ОСОБА_6 , яка знаходилася при ньому та передав її ОСОБА_4 . Після чого, ОСОБА_3 , зірвав у ОСОБА_6 з шиї хрестик з медичного золота, вагою 5 гр., який був на мотузку та залишив його собі.

Надалі, ОСОБА_3 відповідно до відведеної останньому ролі, викручуючи пальці руки ОСОБА_6 та сильніше здавлюючи шию останнього, почав вимагати від ОСОБА_6 назвати кодовий пароль від додатку «Приват24», на що ОСОБА_6 повідомив код, в результаті того, що ОСОБА_3 тривалий час здавлював його шию коліном, ОСОБА_6 втратив свідомість.

В результаті вказаних дій, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заволоділи майном ОСОБА_6 , а саме мобільним телефоном «Тесnо Spark», ІМЕІ: НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору, вартістю 3499,00 грн., мобільним телефоном «Nokia101», ІМЕІ: НОМЕР_2 , в корпусі сірого кольору, вартістю 400 грн., грошовими коштами в розмірі 400 грн., банківською карткою ATКБ «Приватбанк» та банківською карткою AT «Укрсиббанк», хрестиком з медичного золота, вагою 5 гр., вартістю 60,33 грн. та чоловічою сумкою чорного кольору, вартістю 200 грн., після чого покинули місце вчинення злочину, а майном, розпорядилися на власний розсуд, завдавши своїми діями матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 4559 грн. 33 коп.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України не визнав та пояснив, що вони йшли, потерпілий трошки неправильно подивився та й отримав по заслугам, він забрав 2 телефони, 2 банківські картки та хрестик. Один телефон в ломбард здав, другий телефон і хрестик під час обшуку вилучили. Картки викинув. Усе це він робив сам, ОСОБА_9 був із ними, але в момент побиття потерпілого ОСОБА_9 поруч не було. Бив потерпілого кулаком три рази в область лиця, бив за 150-200 метрів далі ніж на слідчому експерименті. Потерпілий був неадекватний, алкоголь разом вживали. Побив потерпілого, бо той побив жінку, хотів його провчити. Гаманець викинув у річку, там не було коштів, не визнає, що було на слідчому експеритменті. При першому ударі потерпілий впав, опір не чинив, попросив його не бити. Він забрав речі і пішов до ОСОБА_9 . Попросив ОСОБА_9 здати телефон у ломбард, сказав, що мобільний знайшов. Циганок нічого не бачив. Гроші сам витратив, на що не пам`ятає, був п`яний. Коли залишав потерпілого, він був у свідомості.

Вказав, що зранку потерпілий побив жінку, яку забрала швидка, вони поїхали разом до лікарні, їх не пустили, потерпілий пішов із ними.

Коли бив потерпілого казав йому, що той знає за що.

При ньому потерпілий випив приблизно 0,7 за день. Потерпілий був дуже п`яний, свідомість не втрачав.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України не визнав та пояснив, що коли все відбувалось він стояв у стороні по телефону розмовляв. На слідчому експерименті давав невірні дані, бо був неадекватний, п`яний. Потерпілого не знає, ОСОБА_10 знає познайомились на роботі. Може і був влітку біля річки. Телефон до ломбарду здавав на прохання друга ( ОСОБА_10 ), якому і віддав гроші. Потерпілому ушкоджень не наносив.

Не дивлячись на невизнання своєї вини в інкримінованому обвинуваченим злочині, крім їх показань на підтвердження встановлених судом обставин вчинення кримінального правопорушення, винними у вчинені яких визнаються обвинувачені, свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що обвинувачених бачив два рази. Він приїхав шукати дівчину знайшов на караваєвих дачах, переночували у друзів, з ними ночував Мердух. Вранці він хотів її забрати додому, вона не захотіла і він її вдарив (Мердух це бачив), тим часом їхали солдати ТРО. Вони зупинилися, побачили, що він із дівчиною б`ються, викликали швидку і міліцію. Його забрали у ОСОБА_11 поліцію, склали акт та відпустили. Він зняв кошти з банкомату і тут йому зателефонував «малий» - Мердух і сказав нікуди йти, чекати їх, щоб повезти його назад до квартири де вони були. Він дочекався, вони пішли до караваєвих дач. Там чекав чоловік сестри, який відвіз їх у лікарню. Хлопці пішли перші і повідомили, що не пускають. Сестри чоловік хотів його забрати, але він психанув і залишився із хлопцями. Пішли вузькою вуличкою, оговтався, а коло нього поліція і лікарі. Йому Мердух зробив підніжку, він впав, коліном нажав на кадик, поки він не втратив свідомість. Циганок тримав його ноги, став ногою на ноги, вони просили пінкод від приват 24, вирвали ланцюжок з шиї. Не пам`ятає чи били. Карткою при них не користувався, ввечері він казав, що у нього є кошти, вони з ОСОБА_10 разом ходили у магазин і він розрахувався своєю карткою. Там було двоє свідків, він їх бачив, вони викликали швидку. Все відбувалось вдень. У нього забрали барсетку, ланцюжок, документи. ОСОБА_12 була через плече. Але він був вже без тями, коли прийшов до тями, сумки не було. Мердух давив йому на кадик та хотів відбиток пальця. Зняли кошти, скільки не пам`ятає, картку він не знайшов потім. У барсетці були такі речі: паспорт, код, посвідчення, картки банківські 3 шт., вставні зуби. Мобільний телефон був у кармані, його одразу забрав ОСОБА_10 . Не було обох телефонів, коли він прийшов до тями, у нього була нитка з хрестиком з медичного золота, її теж не стало. Падав він передом, а прокинувся на спині. Давив на горло Мердух коли він був вже перевернутий. Вони разом із обвинуваченими вживали алкогольні напої, які були куплені за його кошти. Коли він розраховувався карткою, Мердух бачив, що у нього є кошти. Обвинувачені сказали, що проведуть його до квартири. Поки йшли від лікарні до місця де це сталось, біля річки вжили 250 мл. самогонки.

Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні пояснив, що він бачив потерпілого, обвинувачених не знає. Так, він працював на своїй території русло річки «Либідь», та побачив, що там лежить людина і біля нього кров, він сам викликав поліцію. Чекав на поліцію, коли ті приїхали, він їх провів, і через деякий час провів туди швидку. Потерпілий дихав. Поліція його не привела до тями, викликали швидку. Потерпілий був без свідомості. Він бачив паспорт і ще якісь речі які виловили із води. Це було влітку. Він був присутній, коли потерпілий прийшов до тями, той пояснив поліції, що на нього напали, чи то били чи душили. Він впевнений, що потерпілий був без свідомості, лежав у двох метрах від нього. Чи був потерпілий п`яний йому невідомо. У потерпілого було синє лице, кров з роту, фізичних пошкоджень не пам`ятає, наче потерпілий на спині лежав. Поліція його поклала в позу «ембріону». Запаху алкоголю від потерпілого не чув. Швидка поїхала, потерпілий лишився з поліцією, а він пішов по своїх справах.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать також протоколи слідчих дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, які були досліджені судом, зокрема:

- витяг з ЄРДР до якого внесено відомості про те, що 21.07.2022 о 15-00 год. дві невстановлені особи чоловічої статі за адресою: АДРЕСА_4 , здійснили напад з насильством небезпечним для життя та здоров`я на ОСОБА_6 та заволоділи майном останнього в умовах воєнного стану (т. 1 а.с. 84)

- рапорт, згідно якого отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 27692 від 21.07.2022, відповідно до якої 21.07.2022 о 15-42 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 21.07.2022 о 15-40 год. за адресою: АДРЕСА_5 , заявник повідомив, що лежить людина, чоловік живий, що з ним невідомо, швидку викликав самостійно. Прибувши на місце було виявлено заявника гр. ОСОБА_13 , який повідомив, що виявив чоловіка, який лежить без свідомості. На місце було викликано БШМД. Прийшовши до тями, чоловік від медичної допомоги відмовився. В ході спілкування було встановлено особу потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив, що ймовірно його знайомі його побили та забрали у нього нагрудну сумку, в якій знаходились документи, мобільний телефон та грошові кошти. На місце події направлено СОГ (т. 1 а.с. 85)

- рапорт, згідно відомостей якого, 22.07.2022 до Голосіївського УП звернувся ОСОБА_6 , з приводу того, що 21.07.2022 близько 15-40 год. його побили двоє невідомих осіб, після чого ОСОБА_6 втратив свідомість та невідомі особи чоловічої статі заволоділи його грошовими коштами у сумі 400 грн., двома мобільними телефонами «Тecno spark» та «Нокіа», в подальшому в ході отримання оперативної інформації за вчинення даного злочину 22.07.2022 близько 18-45 год. за адресою: м. Київ, б-р. Чоколовський 39, затримано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які зізнались у скоєному злочині, речові докази було вилучено (т. 1 а.с. 86);

- заява про вчинене кримінальне правопорушення, згідно якої потерпілий ОСОБА_6 звернувся до Голосіївського УП з приводу того, що 21.07.2022 близько 15-00 год. за адресою: м. Київ, вул. Ямська, невідомі особи спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_6 та заволоділи відкрито особистим майном останнього (т. 1 а.с. 87);

- фото коробки телефону «Тecno spark» та фіскальний чек на нього (т. 1 а.с. 88-89) ;

- протокол пред`явлення особи для впізнання від 22.07.2022, згідно якого потерпілий у присутності понятих за зовнішнім виглядом, формою та рисами обличчя, формою вух, носа та губ, розміром очей, зачіскою, кольором волосся та іншими індивідуальними ознаками в їх сукупності впізнав ОСОБА_4 , як чоловіка на ім`я ОСОБА_14 , який 21.07.2022 у другій половині дня, перебуваючи по вул. Ямській в Голосіївському районі Києва разом із хлопцем на прізвисько «малий» викрали його майно, ОСОБА_14 тримав його за ноги, коли інший чоловік на прізвисько «малий» утримував його горло коліном (т. 1 а.с. 92-95)

- протокол пред`явлення особи для впізнання від 22.07.2022, згідно якого потерпілий у присутності понятих за зовнішнім виглядом, формою та рисами обличчя, формою вух, носа та губ, розміром очей, зачіскою, кольором волосся та іншими індивідуальними ознаками в їх сукупності впізнав ОСОБА_3 , як чоловіка на прізвисько «малий», який 21.07.2022 у другій половині дня, перебуваючи по вул. Ямській в Голосіївському районі Києва викрав його майно та утримував коліном його горло, а інший чоловік на ім`я ОСОБА_14 тримав в цей час його ноги, в результаті чого він втратив свідомість (т. 1 а.с. 96-99),

- протокол проведення слідчого експерименту за участі потерпілого із додатком флешнакопичувачем із записом, переглянутим у судовому засіданні, згідно яких потерпілий пояснив та відтворив за допомогою статистів обставини вчинення відносно нього злочину. Так, він пояснив, що йшов з ОСОБА_15 та «малим» з компанією із лікарні, вони його повели у сторону ставка, пройшли метрів 15, «малий» зробив йому підніжку, потерпілий впав, «малий» перевернув його, ОСОБА_14 став ногами на ноги, щоб потерпілий лежав рівно, «малий» почав коліном на горло давить. Барсетку вирвав «малий» та передав ОСОБА_15 , ОСОБА_14 вийняв телефон, а «малий» почав вимагати код від приват 24, він назвав код та «вирубився». Втратив свідомість бо «малий» давив на горло. У нього зникла барсетка, у якій було 2 телефони, 2 картки, на шиї була мотузка з хрестиком із медичного золота (т. 1 а.с.100- 104);

- лист КНП «Центр ЕМД та МК», згідно якого відповідно до реєстрації викликів з приводу «непритомність/порушення свідомості» за адресою: АДРЕСА_5 були зареєстровані 2 виклики № НОМЕР_3 о 15-55 год. від особи, що представилась патрульним, та № 629405 о 16-10 год. від оператора чергової частини ГУ НП у м. Києві, виклик відмінено як повторний. За адресою виклику, був здійснений виїзд бригади екстреної допомоги, пацієнт від медичної допомоги відмовився (т. 1 а.с.105);

- карта виїзду швидкої медичної допомоги за адресою: АДРЕСА_5 , згідно відомостей якої на момент приїзду хворому стало краще, від медичної допомоги категорично відмовився (т. 1 а.с. 106);

- висновок експерта № 042/1-233-2022 від 15.08.2022, згідно висновків якого, дані судово-медичного обстеження та наданої медичної документації свідчать про те, що після події 21.07.2022 у ОСОБА_6 мали місце: 4 синці - на повіках правого ока з переходом у вилицево-скроневу ділянку на правій переднє-бічній поверхні шиї в нижній третині з переходом в підключичну ділянку, в підключичній ділянці зліва по передній та зовнішній третинах. Локалізація та морфологія вищевказаних ушкоджень, враховуючи обставини справи та часові дані, свідчить про те, що спричинені вони чотирикратною травмуючою дією тупого (их) предмета (ів), могли утворитись в термін, вказаний в направленні, тобто 21.07.2022. Експертна об`єктивізація способу спричинення тілесних ушкоджень можлива шляхом проведення слідчого експерименту з метою відтворення обстановки та обставин подій від 21.07.2022 за участю ОСОБА_6 , а також участю осіб, які спричинили йому вказані ушкодження. Наголошено, що між «тривалістю розладу здоров`я» (як критерієм судово-медичного визначення ступеню тяжкості) та тривалістю лікування апріорі не існує ніякого кореляційного зв`язку. Тобто, будь-яке лікування, ніяким чином не відображає строки порушення анатомічної цілісності тканин, органів та їх функцій. Відновлення анатомічної цілісності травмованих ділянок та початок відновлення порушеної функції шкіри по місцю утворення синців у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк до 6 діб. Вказані строки віддзеркалюють тривалість розладу здоров`я як загальноприйнятого судово-медичного критерію визначення ступеню тяжкості. Саме тому, вказані ушкодження відносяться до легкого тілесного ушкодження (т. 1 а.с. 107-110);

- довідка КНП Макарівська БЛІП МСР № 517 від 23.07.2022, згідно якої ОСОБА_6 звернувся до медичного закладу з приводу побиття 21.07.2022 о 15-30 год., діагноз - ЗЧМТ, струс головного мозку, множинні забої обличчя, шиї, грудної клітини, множинні крововиливи обличчя, шиї, грудної клітини, рекомендовано: консультація невролога, травматолога (т. 1 а.с. 111);

- рентгенівські знімки потерпілого (т. 1 а.с. 112-115);

- висновок судово-товарознавчої експертизи № 2144, згідно висновків якого, ринкова вартість на момент вчинення злочину, а саме 21.07.2022 хрестика з медичного золота вагою 5 гр. придбаний в 2018 році складає 60,33 грн., ринкова вартість на момент вчинення злочину мобільного телефону Нокіа 101, який знаходиться у справному стані, без пошкоджень, був придбаний у 2020 складає 400 грн.(т. 1 а.с. 116-120);

- протокол огляду місця події від 22.07.2022 із фототаблицею до нього, відповідно до якого слідчий у присутності понятих оглянув ділянку місцевості з бетонних плит за адресою: м. Київ, вул. Ямська, поруч з бетонними плитами вздовж всієї вул. Ямської протікає річка Либідь, об`єктом огляду є ділянка місцевості 10*7 м, на якій присутній шар річкового піску з наявними слідами від взуття, сторонніх предметів та слідів не виявлено (т. 1 а.с. 121-127);

- протокол затримання ОСОБА_4 , відповідно до якого 22.07.2022 о 21-12 год. ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, в ході обшуку затриманого виявлено та вилучено 2 договори із ломбарду, два блоки, ключі, записна книжка, мазь, карта з номером НОМЕР_4 , дві банківські картки «Приват Банк», мазь, мобільний телефон, ідентифікаційний код, перекис водню, брелок, йод, гаманець, сумка чорного кольору (т. 1 а.с. 129-132);

- протокол затримання ОСОБА_3 , відповідно до якого 22.07.2022 о 20-37 год. ОСОБА_3 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, в ході обшуку затриманого виявлено та вилучено 2 мобільні телефони, сім картка з номером НОМЕР_5 , хрестик з металу жовтого кольору, гаманець, ланцюжок, колонка (т. 1 а.с. 134-137);

- протокол огляду предмету від 16.08.2022, відповідно до якого оглянуто мобільний телефон Нокіа та хрестик з металу жовтого кольору (т. 1 а.с. 148-150);

- протокол огляду предмету від 04.08.2022, відповідно до якого оглянуто дві квитанції з ломбарду, в тому числі ту, по якій ОСОБА_4 було здано мобільний телефон потерпілого «Тecno spark» (т. 1 а.с. 154);

- специфікація до договорів фінансового кредиту закладу, відповідно до якого за договором KR-17.7425/0 від 21.07.2022 ОСОБА_4 отримав 1300 грн., під предмет застави - мобільний телефон «tecno spark 6 go 2/32 gb іmei67445» (т. 1 а.с. 158),

- протокол проведення слідчого експерименту від 07.09.2022 із відеозаписом оглянутим в ході судового розгляду, в ході якого за участі понятих, захисника ОСОБА_7 . ОСОБА_4 за адресою: м. Київ, вул. Ямська, пояснив, що вони йшли втрьох: він, потерпілий і «подєльнік», розпивали спиртні напої, вказав місце на яке вони прийшли. Там повідомив, що присіли на люк, випили, перекурили, пропонували потерпілому, щоб його мати забрала, він відмовився, а далі «не розрахували». Микола наніс удар і потерпілий впав, і ще один удар наніс, він притримував ноги потерпілого, потім ОСОБА_16 викручував палець щоб дізнатися коди доступа до карток банківських. Забрали 2 телефони, один сенсонрний, другий ОСОБА_17 . Побачили хрестик, думали золотий, а виявився із медичного сплаву. Микола зірвав хрестик. Зняли «кенгурушку» в якій носять документи. Потерпілий був у свідомості, з носа кров текла. Вони розвернулися, подивились у гаманці грошей не було, взяли картки, документи викинули. Пішли до банкомату, на картках не було грошей. З ОСОБА_16 не домовлявся на вчинення, потерпілий впав і він його тримав (т. 1 а.с. 163-166)

Вказаний протокол проведення слідчого експерименту за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , є належними та допустимими доказом, складеними у відповідності до вимог кримінально-процесуально закону, істотних порушень, які б дозволяли визнати цей документи недопустимим судом не встановлено. Зокрема, ця слідча дія відбувалась у присутності його захисника, тому суд не вбачає порушення права на захист обвинуваченого та того, що ОСОБА_4 оговорює себе.

Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинувачених та визнання їх винуватості.

Суд не приймає до уваги наступні докази, вважаючи їх неналежними: - висновок судово-товарознавчої експертизи № 2144 в частині вартості музикальної колонки, оскільки музична колонка не була предметом злочину; - протоколи огляду предметів від 04.08.2022 (т. 1 а.с. 138-140, 147) оскільки вказані предмети, що були вилучені в обвинувачених не були предметами злочину; Договір KR-17.7397/0 від 18.07.2022 (т. 1 а.с. 157), оскільки зданий ОСОБА_4 до ломбарду телефон також не є предметом злочину.

Покази обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повністю спростовуються доказами, що були досліджені безпосередньо у судових засіданнях, тому суд розцінює їх критично, як намагання ОСОБА_3 зменшити, а обвинуваченого ОСОБА_4 взагалі уникнути відповідальності за вчинене, оскільки вони не узгоджується між собою, та із іншими дослідженими доказами у сукупності.

На наявність умислу на вчинення розбою за попередньою змовою осіб обвинувачених свідчать, як пояснення потерпілого, так і злагодженість дій обвинувачених при вчинені злочину.

Щодо доводів сторони захисту, що оскільки відсутня експертиза, якою встановлено наявність легких тілесних ушкоджень, що спричини короткочасний розлад здоров`я, відтак дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст. 186 КК України, а не 187 КК, суд зазначає наступне.

Згідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 06.11.2009 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» небезпечне для життя чи здоров`я насильство - це умисне заподіяння потерпілому легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, середньої тяжкості або тяжке тілесне ушкодження а також інші насильницькі дії, які не призвели до вказаних наслідків, але були небезпечними для життя чи здоров`я в момент їх вчинення. До них слід відносити, зокрема, і насильство, що призвело до втрати свідомості чи мало характер мордування, придушення за шию, скидання з висоти, застосування електроструму, зброї, спеціальних знарядь, тощо.

Так, в ході судового розгляду встановлено, що результаті насильницьких дій обвинувачених потерпілий втратив свідомість, що підтверджується як його показами так і свідка ОСОБА_13 , який знайшов потерпілого без свідомості. За таких обставин кваліфікація дій обвинувачених як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу є вірним.

Щодо доводів сторони захисту про відсутність такої кваліфікуючої ознаки, як «в умовах воєнного стану», оскільки на момент вчинення злочину 21.07.2022, на території м. Києва та Київської області не велись активні бойові дії.

У зв`язку з військовою агресією Російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022, який в подальшому неодноразово продовжений.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Так, законом № 2117-IX від 03.03.2022 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» внесено зміни, зокрема до статей 185, 186, 187, 189, 191, якими частини четверті вказаних статей доповнено словами "чи в умовах воєнного або надзвичайного стану".

При цьому вищевказаним законом не визначено, що вчинення вищевказаних злочинів в умовах воєнного стану, це є викрадення, грабіж, розбій, вимагання, або привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, що вчинені на території де ведуться активні бойові дії.

Таким чином, оскільки воєнний стан введено на всій території України, на сьогодні розбій вчинений в умовах воєнного або надзвичайного стану є особливо кваліфікованим складом злочину.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у відповідності зі ст.ст. 66-67 КК України судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, який згідно ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином; особи винних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які раніше не судимі, офіційно не працюють, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебувають; відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують їх покарання, а також обставини за яких сталася дана подія.

На підставі викладеного, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого злочину, суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 можливо лише в ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити їм покарання в межах санкції ч. 4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення винних та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

Зарахувати обвинуваченим у строк покарання попереднє ув`язнення згідно вимог ст. 72 КК України.

Захід забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у виді тримання під вартою залиши без змін до вступу вироку в законну силу.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі розподілити згідно ст. 124 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 374, 376 КПК України, - суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обраховувати, починаючи з 24.01.2023 року.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- мобільний телефон марки «Нокіа» сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_6 , хрестик з металу жовтого кольору (медичного металу), які знаходиться в камері зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, квитанція № ФП-013694 (т. 1 а.с. 143), - повернути потерпілому ОСОБА_6 за належністю.

- металевий ланцюжок з металу сірого кольору, мобільний телефон марки «Нокіа», білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_7 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», картку «Київстар» з номером НОМЕР_5 , гаманець чорного кольору, брилок-ліхтарик, брилок у вигляді шолому, портативна блютуз колонка камуфляжного кольору, що належать ОСОБА_18 та знаходяться у камері зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, квитанція № ФП-013693 (т. 1 а.с. 146) - повернути ОСОБА_3 за належністю;

- гаманець чорного кольору, флакон з йоду, флакон з «перекису водню розчину», браслет з металу жовтого кольору, зарядний пристрій білого кольору, блокнотз чорновими записами, сумка чорного кольору, ключі з брелоком, мобільний телефон CTL Communication Ltd ІМЕІ: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», бальзам «Спасатель», «Нистатиновая мазь», ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_4 , банківські картки «Приват Банку» №№ НОМЕР_10 та НОМЕР_11 , картка стільникового зв`язку НОМЕР_4 , повістку про виклик до воєнкомату на ім`я ОСОБА_4 , що належать ОСОБА_4 та знаходяться у камері зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, квитанція № ФП-013695 (т. 1 а.с. 153) - повернути ОСОБА_4 за належністю;

- лист паперу з написом Специфікація до договорів фінансового кредиту закладу (Договір KR-17.7425/0 від 21.07.2022 «Кредитодавець Повне товариство «Ломбард ТОП ІМПЕРІАЛ КОД 40672946, ПОЗИЧАЛЬНИК ОСОБА_4 » «Модель предмету застави мобільний телефон «tecno spark 6 go 2/32 gbіmei67445, вартість якого 1300 грн.» лист паперу з написом «Специфікація до договорів фінансового кредиту закладу (Договір KR-17.7397/0 від 18.07.2022 «Кредитодавець Повне товариство «Ломбард ТОП ІМПЕРІАЛ КОД 40672946, ПОЗИЧАЛЬНИК ОСОБА_4 », «Модель предмету застави мобільний телефон «Doogee x20 Gold 46874, вартість якого 450 грн.» (т. 1 а.с. 157-158) - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути у рівних долях з засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 2672(дві тисячі шістсот сімдесят дві) грн. (т. 1 а.с. 107-110)(з кожного засудженого 1136 грн.).

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_19 (р/р НОМЕР_12 , рахунок в форматі IBAN: НОМЕР_13 , МФО НОМЕР_14 , код отримувача НОМЕР_15 в Кіровоградське РУ АТ КБ «Приватбанк», м. Олександрія) витрати на проведення експертизи № 2144 від 31.08.2022 в сумі 230 (двісті тридцять) грн. (т. 1 а.с. 115-120) (з кожного засудженого 115 грн.).

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без змін - тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор»

Відповідно до ст. 72 КК України у строк покарання зарахувати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 попереднє ув`язнення, починаючи з 22.07.2022 (день фактичного затримання) до 23.01.2023 включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, у той же строк з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1