Справа № 479/386/18
Провадження № 1-кп/474/4/23
УХВАЛА

про привід свідка

03.02.23р. смт Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорки ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

розглянув матеріали кримінального провадження, внесеного 03.02.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вороне Жашківського району Черкаської області, місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

На розгляді Врадіївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, внесене 03.02.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Потерпілою від злочину є ОСОБА_4 .

В судове засідання, призначене на 12 год. 00 хв. 03.02.2023р., викликалися учасники судового провадження та свідок ОСОБА_7 .

01.02.2023р. представник потерпілої ОСОБА_5 подав до суду клопотання, яке уточнив під час судового розгляду, про застосування до свідка ОСОБА_7 , у разі його неявки до суду, приводу.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином та завчасно в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлені про час, дату та місце судового розгляду.

Водночас 03.02.2023р. захисник ОСОБА_8 звернувся до суду із заявою, в якій просить відкласти розгляд справи, вказуючи на те, що обвинувачений ОСОБА_6 не може з`явитися до Жашківського районного суду Черкаської області, з яким призначена відеоконференція за його участю, через відсутність обвинуваченого у м. Жашкові.

При цьому захисник ОСОБА_8 жодним чином не зазначив причини своєї неявки до Центрального районного суду м. Миколаєва, з яким призначена відеоконференція за його участю.

Свідок ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином та завчасно в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 , її представник ОСОБА_5 та прокурорка ОСОБА_3 підтримали клопотання про привід свідка.

Розглянув клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 , дослідив матеріали судової справи в частині, що стосуються виклику в судове засідання свідка ОСОБА_7 , судом встановлено таке.

Свідок ОСОБА_7 викликався в судове засідання в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, шляхом передачі судової повістки через дружину ОСОБА_10 .

Однак свідок ОСОБА_7 у судових засідань не з`явився та жодним чином не повідомив про причини неявки.

Отже, з огляду на вказані обставини, слід дійти висновку, що свідок ОСОБА_7 ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 139 КПК України свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до свідка може бути застосовано привід.

У відповідності до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

В сукупності вищевикладеного суд вважає, що клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 про застосування до свідка ОСОБА_7 приводу є законним та обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Керуючись ст.ст. 139-143, 327, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 про застосування до свідка ОСОБА_7 приводу - задовольнити.

Застосувати до свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , привід з метою доставлення останнього до суду для участі в судовому засіданні, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 27 лютого 2023 року в приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Незалежності, 103, смт. Врадіївка Миколаївської області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Слідчому управлінню Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Копії ухвали направити Слідчому управлінню Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1