Справа № 153/1152/22
Провадження №11-кп/801/1198/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000052 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 14.10.2022, яким засуджено
ОСОБА_7 , який народився у 1996 році у жовтні місяці 08 числа, уродженця села Дзигівка Ямпільського району Вінницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого;

-за ст. 336 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, встановити йому іспитовий строк 1 рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_7 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирішено питання речових доказів.
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_7 22 серпня 2020 року прийняв військову присягу у військовій частині НОМЕР_1 Збройних Сил України, проходив військову підготовку на кафедрі військової підготовки Вінницького національного аграрного університету у 2020 році, де отримав військово-облікову спеціальність №101000 «Бойове застосування інженерно-саперних підрозділів» та якому наказом Міністерства оборони України №519 від 13 жовтня 2020 року присвоєно військове звання молодший лейтенант запасу, перебував на військовому обліку, як військовозобов`язаний у запасі в другому відділ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 року, Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 року №65/2022 та Указу Президента України « Про продовження строку проведення загальної мобілізації» від 17.05.2022 року №343/2022 на території України оголошено загальну мобілізацію.
Відповідно до довідки військово-лікарської комісії №52/2651 від 20 травня 2022 року та картки обстеження та медичного огляду КНП «Ямпільської територіальної лікарні» Ямпільської міської ради ОСОБА_7 визнано придатним до військової служби.
09 серпня 2022 року ОСОБА_7 був викликаний у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться по АДРЕСА_3 , де працівники другого відділу ОСОБА_9 ,у присутності ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , роз`яснив останньому зміст ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та намагався вручити останньому повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_3 на 10 серпня 2022 року о 10 год. 00 хв. для отримання мобілізаційного розпорядження та вибуття у військову частину.
Однак ОСОБА_7 , будучи військовозобов`язаним і придатним до військової служби, не маючи права на відстрочку, з метою ухилення від призову у зв`язку з оголошенням загальної мобілізації та призовом на військову службу у Збройні Сили України по мобілізації, без поважних на це причин, безпідставно пославшись на небажання проходити військову службу, умисно, в категоричній формі і відкрито відмовився від отримання повістки про прибуття для отримання мобілізаційного розпорядження та вибуття у військову частину та не прибув у вказаний у повістці час до місця призову за мобілізацією.

Вимоги апеляційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали.
Прокурор, в своїй апеляційній скарзі просить вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 14.10.2022 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 за ст. 336 КК України, яким затверджено угоду між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості, скасувати в частині призначення покарання, на підставі призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди. Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання, узгоджене сторонами угоди, у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. В решті вирок Ямпільського районного суду Вінницької області, яким затверджено угоду від 01.09.2022 між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості та яким останнього визнано винним і засуджено за ст. 336 КК України із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України залишити без змін.

На думку прокурора, Ямпільський районний суд 14.10.2022 вироком затвердив угоду, проте, не мотивуючи своє рішення, призначив покарання менш суворе, ніж узгоджене сторонами угоди.

Позиції учасників судового провадження
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу та просив ухвалити новий вирок суду, адвоката та обвинуваченого, які погодились з апеляційною скаргою прокурора, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу прокурора слід задовольнити.

Мотиви Суду
Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Доводи прокурора про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність під час ухвалення вироку щодо ОСОБА_7 , а саме призначення покарання останньому, яке не відповідає вимогам угоди про визнання винуватості, являються слушними та обґрунтованими у зв`язку з наступним.
Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і мотивованим. Законним є рішення, яке ухвалено згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди.
Так, 01 вересня 2022 року між прокурором з одного боку та з ОСОБА_7 , його захисником ОСОБА_8 , з іншого боку укладена угода про визнання винуватості, згідно із якою ОСОБА_7 повністю беззастережно визнав свою вину в інкримінованому йому діянні за ст. 336 КК України; сторони погоджуються на призначення ОСОБА_7 покарання за ст. 336 КК України у виді 3 років та 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбуття призначеного покарання, з випробуванням встановивши йому іспитовий строк.
З оскаржуваного вироку суду першої інстанції вбачається, що судом затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_7 та призначено останньому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбуття призначеного покарання, з випробуванням встановивши йому іспитовий строк.
З наведеного вище вбачається, що судом першої інстанції при затвердженні угоди та призначенні покарання, призначено обвинуваченому ОСОБА_7 явно менше покарання ніж передбачене угодою.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі необхідності застосування більш суворого покарання.
Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає рішення суду про призначення ОСОБА_7 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі необґрунтованим, невмотивованим та таким, що не відповідає вимогам угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та обвинуваченим, а тому вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання підлягає скасуванню із постановленням апеляційним судом свого вироку.
Приймаючи до уваги наведені обставини, колегія суддів вважає за необхідне при постановленні свого вироку призначити обвинуваченому ОСОБА_7 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Керуючись ст.405, 407, 420 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 14.10.2022, щодо ОСОБА_7 скасувати в частині призначення покарання та постановити новий вирок.
Затвердити угоду про визнання винуватості від 01.09.2022 укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_7 , в присутності захисника ОСОБА_8 .
ОСОБА_7 засудженим за ст. 336 КК України призначити покарання узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 01.09.2022 у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, встановити йому іспитовий строк 1 рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В решті вирок залишити без змін.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Вирок може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:
ОСОБА_14