Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/885/22
Ружинський районний суд Житомирської області
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

28 грудня 2022 року

Ружинський районний суду Житомирської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ружині Житомирської області кримінальне провадження № 0000374 від 13.10.2022 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлово - Розово Кемеровської- області, Росія, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 11.03.2020 року Андрушовським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк три роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

23.06.2022 близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебував за місцем свого проживання разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 де відпочивали та спільно розпивали спиртні напої. Під час вказаних подій ОСОБА_4 помітив у ОСОБА_5 грошові кошти. В цей час та місці в ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна - грошових коштів, які належали ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 таємно, повторно, в період дії військового стану, запровадженого на всій території України, відповідно до указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» викрав з правої кишені бриджів грошові кошти в сумі 1200 грн. купюрами номіналом по 200 грн., належні ОСОБА_5 .

В подальшому викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 25.06.2022 близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 .

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, що перебуває у житловому будинку, що в АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, скориставшись тим, що власник будинку відсутній та за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, умисно, в умовах воєнного стану, запровадженого на всій території України, відповідно до указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» шляхом підбору ключа до навісного замка, відчинив вхідні двері до будинку, таким чином проник до його приміщення, звідки таємно, повторно, викрав USB накопичував «Sandisk» моделі «Cruzer Blad 16 GB» вартістю 144,9 грн., мультиварку торгівельної марки "ARDESTO" моделі "MC-X16X" вартістю 1207,28 грн. та пару кросівок торгової марки "Реак" вартістю 260 грн. чим спричинив ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 1612,18 грн.

В подальшому викраденими розпорядився на власний розсуд.

А також, 01.07.2022 близько 23 год. 00 хв. перебував за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 .

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме човна торгової марки «Aqua Storm» МА240CDT", який належить ОСОБА_8 , та перебуває в підсобному дерев`яному приміщенні, що по вул. Лікарняній в с. Топори Бердичівського району Житомирської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 02.07.2022 близько 00 год.30 хв. прийшов до підсобного дерев`яного приміщенні, що по вул. Лікарняній в с. Топори Бердичівського району Житомирської області у якому зберігався човен торгової марки ««Aqua Storm» МА240CDT», що належить ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, запровадженого на всій території України, відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», шляхом вільного доступу з підсобного дерев`яного приміщення, таємно, повторно, викрав човна торгової марки ««Aqua Storm» МА240CDT» в наборі з парою весел, вартістю 6018,12 грн., чим спричинив ОСОБА_8 , матеріального збитку на вище вказану суму.

Також, у невстановлений слідством день, у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення майна, яке належне ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_2 .

09.09.2022 приблизно о 22.00 год. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю будь-яких сторонніх осіб, розуміючи протиправність своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, проник до будинку

АДРЕСА_2 шляхом пошкодження вхідних дверей, які були замкнені на замикаючий пристрій, звідки таємно викрав наступне майно, а саме:

- електричний дриль торговельної марки «Элпром Ловеч » модель «BZ16А» вартістю 808,33 грн.;

- електричний точильний верстат на два круги вартістю 1031,67 грн.;

- ручну електричну ланцюгову пилу « Парма М» вартістю 1359,72 грн.

В подальшому, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та

викраденим розпорядився на власний розсуд чим заподіяли потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 3199,72 грн.

У зв`язку із вторгненням Російської Федерації на територію України з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 на підставі Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан, та зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022 такий стан продовжено на 90 діб із 05 год. 30 хв. 23.08.2022, у зв`язку з чим злочин вважається вчиненим в умовах воєнного стану.

Крім того, 16.10.2022 близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебував поблизу житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 .

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого мййна що знаходиться в житловому будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, повторно, умисно, в період дії військового стану, запровадженого на всій території України, відповідно до указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» шляхом зриву скоби до дверей, проник до приміщення житлового будинку, де виявив встановлену у печі пічну плиту 65X40, яку демонтував, таким чином нею заволодів. В подальшому викраденою плитою пічною розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 1100 грн.

Крім цього, 08.11.2022 близько 01 год. 00 хв. перебував поблизу житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 .

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна що знаходиться в житловому будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_11 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, повторно, умисно, в період дії військового стану, запровадженого на всій території України, відповідно до указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» шляхом відкриття засуву до дверей гаражного приміщення, проник до нього, де виявив та викрав зарядний пристрій автомобільних акумуляторних батарей «Е1еgant» «100 430 6/12В 6 А» РROSTOWNІК вартістю 661,42 грн, електричний дриль «ИE1036» вартістю 528,33 грн., кутову шліфувальну машину т/м «ВOSСН» GW24-230JВV РROFESSIONAL вартістю 1902,66 грн., кутову шліфувальну машину РROCRAFT РIN 1100 SN: вартістю 716,00грн.

В подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 3808,41 грн.

Також, у невстановлений слідством день, у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення майна, яке належне ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_1 .

20.09.2022 приблизно о 22.00 год. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю будь-яких сторонніх осіб, розуміючи протиправність своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, проник до веранди будинку АДРЕСА_1 шляхом підбору ключа до навісного замка на вхідних дверях веранди, де в подальшому через віконну шибку вікна, яка була відсутня потрапив до середини будинку, звідки таємно викрав наступне майно, а саме:

- бензопилу марки STIHL МS 280 вартістю 2183 грн. 33 коп.

В подальшому, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд чим заподіяли потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 2183 грн. 33 коп.

У зв`язку із вторгненням Російської Федерації на територію України з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 на підставі Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан, та зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022 такий стан продовжено на 90 діб із 05 год. 30 хв. 23.08.2022, у зв`язку з чим злочин вважається вчиненим в умовах воєнного стану.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснивши, що дійсно він 23.06.2022 близько 08 год. він був себе в дома з ОСОБА_5 розпивали спиртні напої, він помітив у неї гроші та витяг їх у неї з правої кишені штанів, там було 1200 грн., вказаними коштами розпорядився на власний розсуд. 25.06.2022 вночі, він пішов до будинку ОСОБА_7 , відімкнув навісний замок до його будинку відчинив вхідні двері та проник до хати і викрав накопичував, мультиварку та пару кросівок, викраденими розпорядився на власний розсуд, 01.07.2022 близько 23 год., він вирішив викрасти човен, прийшов до підсобного дерев`яного приміщення по вул. Лікарняній в с. Топори, двері до нього не закриваються і він викрав звідти човен, що належить ОСОБА_8 , викраденими розпорядився на власний розсуд, зокрема човен спалив. 09.09.2022 у вечірній час він прийшов до будинку по АДРЕСА_2 та зламав вхідні двері, проник до будинку, який належить ОСОБА_9 викрав електричний дриль, електричний точильний верстат на два круги, ручну електричну ланцюгову пилу, викраденими розпорядився на власний розсуд. 16.10.2022 близько 22 год. перебував поблизу житлового будинку в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_10 , зірвав скобу на дверях вказаного будинку, проник до нього, побачив там вбудовану пічну плиту, витягнув її та забрав додому. 08.11.2022 близько 01 год. він був біля будинку, який належить ОСОБА_11 в с. Топори Бердичівського району та викрав з гаражного приміщення зарядне до акумуляторних батарей, електричний дриль, кутову шліфувальну машину, кутову шліфувальну машину, вказані речі забрав до себе додому. 20.09.2022 у вечірній час він заліз до веранди будинку по АДРЕСА_1 , відімкнув навісний замок на вхідних дверях веранди, а потім через вікно де не було скла, потрапив у будинок та викрав бензопилу, яку забрав собі додому. У вчиненому щиро розкаюється.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви про слухання справи у їх відсутність.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Оцінивши показання обвинуваченого, які він надавав вільно, без примусу та тиску, будучи ознайомлений із правилами ст.ст. 349, 394 КПК України, і які узгоджуються між собою та не суперечать обставинам, викладеним в обвинувальних актах, дослідивши матеріали, що характеризують обвинуваченого, суд приходить до висновку, що події кримінального правопорушення мали місце, вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи. Злочинні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує:

по 1 епізоду за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якої є: вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану;

по 2 епізоду за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якої є: поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану;

по 3 епізоду за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якої є: вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану;

по 4 епізоду за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якої є: поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану;

по 5 епізоду за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якої є: поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану;

по 6 епізоду за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якої є: поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану;

по 7 епізоду за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якої є: поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року узв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено воєнний стан в України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Разом з тим, при призначенні покарання судом також враховано ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, що згідно з ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, даних про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, неодружений, ніде не працює раніше судимий, зокрема, за вчинення злочинів проти власності.

Враховуючи вищенаведене та конкретні обставини кримінального провадження, за яких вчинено діяння, беручи до уваги дані про особу винного, який будучи раніше судимим, вчинив новий умисний злочин проти власності, що свою чергу свідчить про його стійку криміногенну поведінку, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 є особою суспільно-небезпечною і його виправлення та перевиховання можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому щодо нього необхідно і доцільно обрати покарання у виді позбавлення волі на певний строк у межах санкції, визначеної ч.4 ст. 185 КК України.

На думку суду, в даному конкретному випадку саме таке покарання буде пропорційним і співрозмірним ступеню тяжкості вчиненого та його наслідкам, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.

Як встановлено судом, вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 11.03.2020 року ОСОБА_4 визнано винним у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Згідно з ч.1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

На підставі вказаного слід призначити ОСОБА_4 , остаточно до відбуття покарання за сукупністю цього вироку із вироком Андрушівського районного суду Житомирської області, шляхом частково приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Суд вважає, що виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 65 КК України саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та не становитиме особистий надмірний тягар для особи.

Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України суд не знаходить.

Оскільки ОСОБА_4 призначається покарання у виді позбавлення волі, суд вважає необхідним застосувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши під варту із зали суду.

Строк відбування покарання обвинуваченому необхідно відраховувати з часу взяття під варту.

Відповідно до ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання термін його попереднього ув`язнення з 11.09.2022 року по 13.09.2022 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов в суді не заявлений.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а питання щодо вимог про стягнення процесуальних витрат підлягає вирішенню відповідно до ст.124 КПК України.

Відповідно до ст. 174 ч.4 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.06.2022 року, 15.09.2022 року, 17.10.2022 року необхідно скасувати.

За таких обставин, з урахуванням викладеного, керуючись ст. 368-371, 373, 374, 376, 381, 382, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (П`ять) років 6 (Шість) місяців.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати покарання невідбуте засудженим за вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 11.03.2020 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (Шість) років 6 (Шість) місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу обрати тримання під вартою, взявши під варту із зали суду. Термін відбування покарання рахувати з часу взяття під варту.

Відповідно до ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання термін його попереднього ув`язнення з 11.09.2022 року по 13.09.2022 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 27.06.2022 на мобільний телефон марки «Nokia» в білому корпусі, із сім картою мобільного оператора «Київстар», моб.тел.: НОМЕР_1 та грошову купюру номіналом 500 грн. з номерним знаком ГБ0301495 від 2018 року, металевий предмет зовні схожий на металеву ломку які належать ОСОБА_4 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 15.09.2022 на дві пачки цигарок «Marlboro", нову камеру до велосипеда без маркування, нову рибацьку сітку які належать ОСОБА_4 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 15.09.2022 на електричну дриль торговельної марки «ЗЛПРОМ», електро-точило із двома точильними кругами та електропилку торговельної марки « Парма М», запираючий навісний пристрій, які належать потерпілій ОСОБА_9 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 17.10.2022 на бензопилу марки STIHL МS 280 яка належать потерпілому ОСОБА_12 .

Стягнути з ОСОБА_4 , і.к. НОМЕР_2 на користь держави 8306 грн. 32 коп. (Вісім тисяч триста шість гривень 32 копійки) процесуальних витрат за проведення судових експертиз.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Nokia» в білому корпусі, із сім картою мобільного оператора «Київстар», моб.тел.: НОМЕР_1 , 2 пачки цигарок «МагІЬого», нову камеру до велосипеда без маркування, нову рибацьку сітку, грошову купюру номіналом 500 грн. з номерним знаком ГБО301495 від 2018 року які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів в Бердичівському РВП передати власнику ОСОБА_4 ;

- електричний дриль торговельної марки «ЗЛПРОМ», електро-точило із двома точильними кругами та електропилку торговельної марки « Парма М», запираючий навісний пристрій, які належать потерпілій ОСОБА_9 , та які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів в Бердичівському РВП передати власнику ОСОБА_9 ;

- зарядний пристрій автомобільних акумуляторних батарей «Е1еgant» РROSTOWNІК , електричний дриль « ИE1036 », кутову шліфувальну машину т/м «ВOSСН» GW24-230JВV РROFESSIONAL кутову шліфувальну машину РROCRAFT РIN 1100 SN: які належать потерпілому ОСОБА_11 та які знаходяться на зберіганні у власника, передати останньому;

- USB накопичував «Sandisk» моделі «Cruzer Blad 16 GB», який належить потерпілому ОСОБА_7 , та які знаходяться кімнаті зберігання речових доказів в Бердичівському РВП передати власнику ОСОБА_7 ;

- чавунну плиту двоконфорну з кільцями пічного опалення 65Х40 см, яка належать потерпілій ОСОБА_10 , та яка знаходиться на зберіганні у власника, передати останній;

- металевий предмет зовні схожий на металеву ломку який належить ОСОБА_4 - знищити,

Згідно ст.376 КПК Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_13