Дата документу 22.03.2023Справа № 617/1465/18
Провадження № 1-кп/554/471/2023
У Х В А Л А

21 березня 2023 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконфенції кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волохівка Вовчанського району Харківської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова змінена на Октябрський районний суд м. Полтави.

До Октябрського районного суду м. Полтави 23.06.2022 року надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 263 КК України, яке перебувало у провадженні Московського районного суду м. Харкова.

Відносно обвинуваченого у вказаному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 у судові засідання за викликами неодноразово не з`являється і його місцезнаходження невідоме.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 , мотивуючи що вказаний захисник не відвідує його та не здійснює його належний захист, місцезнаходження цього захисника йому не відоме. Крім того, просив призначити йому захисника за рахунок держави, зазначаючи, що не має відповідних коштів.

Прокурор поклалася на розсуд суду.

Суд, заслухавши заяву обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

За загальним правилом розумним вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

У відповідності до ч. 3 ст. 154 КПК України, відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Водночас, згідно ч. 1 ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

У рішенні від 12 червня 2008 року у справі «Яременко проти України», ЄСПЛ поставив під сумнів виконання захисниками ефективного захисту заявника, що становило істотне порушення вимог КПК. За наявності ознак «символічного надання послуг» захисником судове рішення підлягає скасуванню.

Зважаючи на викладене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 , користуючись своїм правом відмовився від захисника ОСОБА_5 , який протягом більш ніж півроку не надає останньому правової допомоги і зв`язок з ним відсутній, у той же час обвинувачений тривалий час перебуває під вартою та просив призначити захисника за рахунок держави у справі, де участь захисника є обов`язковою, заява обвинуваченого є обґрунтованою і покликана належним чином забезпечити його право на захист та розгляд справи в розумні строки.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 83 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 263 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для ознайомлення з матеріалами справи в строк до підготовчого судового засідання, яке відбудеться об 11 годині 05 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1